In Ihrer Zeitungsmeldung berichten Sie über einen interessanten Vorschlag
„Ehe auf Zeit“, die sagt, dass im Land die Ehen zeitlich nur auf sieben Jahre befristet und uns darum die Möglichkeit ermöglichen, entweder weiter mit seinen Ehen zu haben oder eine mögliche Trennung zu sparen. Das ist sehr interessant, weil heutzutage es viele mehr Ehen gibt, die nicht mehr weiter zusammen sein möchte. Zwar kann dieser Vorschlag uns mit diesem Thema helfen, aber es könnte auch gleichzeitig die Bedeutung der Ehe verdrehen In mienem Heimatland ist die Bedeutung der Ehe sehr stark und wichtig, weil Peru ein catolisches Land ist, wo man diese Ereignisse immer in großem Stil feiern. Auf diesem Grund würde es hier in Peru nicht so viele Verständnisse mit diesem Vorschlag geben und das sicherste ist, dass dieser Vorschlag hier nicht angenommen wird. Ich persönlich halte von „Ehe auf Zeit“ viel, ich weiß, dass jede Ehen für immer zusammen stehen wollte wie ein schönes Märchen, aber wir müssen realistisch sein und verstehen dass, niemand wirklich eine Person wissen und obwohl man mit einer Person für immer bleiben wollte, wird es vielleicht Situationen des Lebens geben, wo man warnimmt, dass die andere Person nicht für sich ist und die Korrektperson ist drausen, wartet auf sich. „Ehe auf Zeit“ geben uns auch die Möglichkeit, weiter die Ehen zu verlängern. Also, es gibt kein Problem für eine Ehe. Meiner Meinung nach sollte „Ehe auf Zeit“ in der ganzen Welt angenommen werden, aber jedes Land soll eigenen Varationen dieses Vorschlages haben, die seinen Gesetzen und Kulturen entsprechen. Im fall von Peru kann man „Ehe auf Zeit“ ein bisschen ändern, um diesen Vorschlag hier anzunehmen. Statt sieben Jahres kann man nur auf 5 Jahre die Ehe befristen. Dadurch alle gescherterte Ehe können ohne eine Trennung enden. Aber das kann nur zweilmal passiert, es meint, dass die Ehe nach zehn Jahren kein Ende mehr hat un als glückliche Ehe gilt. Wie ich schon gesagt habe, das wird vom Land selbst abhängen, aber ich denke, es eine gute Lösung ist.