Die "actio libera in causa" als

Methodenproblem der Strafrechtsdogmatik

著者 Neumann Ulfrid
journal or Kansai University review of law and politics
publication title
volume 27
page range 43-52
year 2006-03
URL http://hdl.handle.net/10112/11771
 43

i
D ,
e,c
ai
t i
olbr
e nc
ai as
ua"asMethodenproblem
l
drS
e trf
arect
hso
dga
mtik

l
Ufi
rdNEUMANN*

.Einleitung
I

Wise
snschat
flicheP roblemestel
lens c
ihunivera
sl;s n
ostsindsiek en
iew s
isensh
cafti
l-
chenProbleme.Dasg ita
l uchfur i
de Probleme derRechtsi
wssensh
caft. Nt
atiri
lch sn
id i
de
Regelungendesp s
oitivenRechtsind enn t
aionae
l nRechtsordnungentroza
t l
lerTendenzen
zrV
u eri
enheil
tichungweithinuntr
eschiedi
lch.Aberd iewisses
nchafti
l h
cenP roblemeliee
gn
denuntes
rchiel
dichenRechtsordnungeningewisserWeisevorau.D
s ieseProblemeresut
liern
e
nc
ihtaus de mkontingentn
e Rechtssyt
s emeins
e bestimmten Sa
tats
e oder en
ier e
bst m
imten
Rc
ehtskl
utur,sondema usd enRegelungsaufgae
bnunddemR egl
eungsgegenstadd
n esRechs
t.
DasP roblemd era ci
tol ibr
eai nc ausaisti nd iee
smS innee inw s
isensca
hftlice
hs
Probe
lm.D ieF a
rge,obundw iePerson nz
e ub s
etrafensin,d
d ieeineS r
tat
fat im Zusa
tnd
ru
a c
shbedig
nterS chuldn
ufahigki
etb egangenh aben,stel
ltsichina llnR
e echtsordnug
nen,
dej
i edn
efal
lsg runds且tl
zichdems ta
rfrect
hlice
hnS chuldr
pinzipverpfi
lche
tts id
n.Unde s
t
sel
ltdieseRechtsordnungenvorn ahezuunlosbr
aeP roblem.Denna
e ufdereinenSeitekann
ki
e nZweifeld r
aanb estehn
e, dassjedenfl
als bi
e einemhochgradigen Ak
loholrauschd e
i
Steur
eungsa
fhigketd
i esT ae
trs( mg
o i
lcherweisea uchseineEinsc
ihtsfai
hgket
i)r ee
glmaf3g
i
aufgehobenit
s,sod asserb eiAusftir
h ugd
n erTats chulu
dnfahigit(§20d
s t.StGB,§39
japStGB)undf l
oglc
ihf rd
u is
eeTatn achdena lg
lem i
enenRegelntibrd
e ieSchuldn
ufahigket
i
nc
iht e
bstrf
atw erden kn
onte.
Aufd era nderenS et
iew ared iev oli
lgeS trf
aloi
sgki
etvonR auschtatemn ichtn r
u
krii
mnalo
plits
ichi nakzp
etabel;sie碑 r ea
d c
uhu t
nerG ereh
ctigkeitg
sesichtp
sunktena uf
Unvert
sandniss tf
o3en. Denn d erB etrunkenei stj d
eena
fllst ypischr
eweise fur seie
n
Trunkeh
neits l
ebstv r
eantwr
otlih
c.A ndersa lsders eei
lschKranke,f urd enseinZ ustad
n
schik
csalhf
atenCharakterhat-w iee twad eranS chizopr
heniel i
edendeTater-h atesd r
e
Rausct
haterind erH and,d e
isenZ usa
t ndzuv ermeiden.SeineE ns
tc u
hldigun,e
g rs ib
e i
e
Begehungd erTat nict
h Herr e
sinr
e Han dlungen gee
wsen, hatdeshalb i
ene et
nscheidene
d
Schwache.Mank annihme ntgee
gnhalten,esh abeins en
ierfreinE
e ntscheidunggelege,
n
sihz
c ubetrn
iken.Dasg l
iterstrc
eht,wennd erT t
aers i
eneTrunkenheitgeze
ilthere
bigel
fiht
r
ht
a,umd eT
i tg
a erd
a eimR auschzs
u a
tn dzub ee
gh en-seies,dasserm tH
i if
led sA
e lkohos
l

* ProfessoramInstitutfurKriminalwissenschaftenundRechtsphilosphie,JohannWolfgangGoethe-Universitiit
r
Fak
nfr
utamMain
4
4
KANSAIUNIVREV.L
.& POL. No.2
7,MAR2006

se
elisch
eHemmungeni lberwi
ndenwil
l,se
ies,<l
asserpl
ant,di
eT a
tunterdem(vermeint
liche
n)
Schu
t zderRegelnilb
erd i
eS ch
uldunfah
igkei
tzuv eri
.ib
en.DassinddieFal
ledervorsat
zlich
en
ac
tiol i
beraincausa,dieimM it
telpunk
tu nse
rerU berlegunge
ns tehe
nw er
den.
Esb este
htw eit
hinE inig
keit
,d assjeden
fallseineu nei
ngeschran
kteAnwendungd er
all
gem e
inenR eg
e l
ni i
berdieSchul
d u
nfl油igk
eitaufTrunk
e n
heits
taterwederkrim
inalpol
itis
ch
akz
eptabelnochu n
terGe r
echtigke
i t
sgesi
chtspun
ktena ngeme
ssenis
t.U m
strit
tenistdageg
en,
un
terw elchenV oraus
se tz
u n
genundn achwelche nRegelnd e
rb etrunk
eneT a
terf u
rs ei
ne
St
raf
tatv era
ntwort
lichg emachtwerdenk annunds o
ll
.I s
td e
rB etrunke
neg e
nerellwieein
ni
lchtemerT a
terz ubestrafe
n?Oders ollernurd anns tr
afb
arsein
,wenne rdieT a
tb e
rei
ts
imnilchtemenZustandg e
planthat?Kannmani hnm ogl
ic h
erweisenich
twegend erbetrun
ken
ve
rilbte
nS tr
aft
at,wohlwegend esT rin
kensselbstbest
r a
fen?

I
I.DieAufgabederStrafrechtsdogmatik

Bevormans icheingehendermitd ie
senF r
a g
enb ef
asst,is
tz u
nachstz uklar
en,werf ur
ihr
eB eantwortungz ust
an d
igi s
t.E inenaheliegendeAn twortlau
tet
:d erG esetz
geber.Er
mliss
ee ntsc
heiden,o bd erTaterb e
is elbst
versc
huldeterTrunkenhe
itw iee inn tich
temer
Tat
er,o dernache ineme igen
e nStraft
atbes
tandd esS ich
betri
nkens,o d
era berg arnicht
bes
traf
twerdes oll
.
Ichh a
lted i
eseA ntwort
,w iesicha usdemT i
telm einesV o
rtragsergib
t,f urfalsc
h,
zumindestfurunz u
reichend.D ieactiolibe
rai ncausaundv erwandteZurechnungsfragen
sindiners
terLinieProblemed erStrafre
chtsdog
matikundd amitderStrafr
echtswi
ssensc
haft.
LassenSiemichd asVerstan
dnisvonS tra
frecht
sdogmatik
,< l
asdiese
rS ichtwei
sez ugrunde
li
egt
,k urzerlaut
e m
.
InmodemenR echtsordnu n
genl ie
gtd i
ew esentlicheZustandi
gkeitf u
rd ieS etzung
verbi
ndlic
herRechtsregelnbeidenOrganend erLegis
lative
.Dasg il
tnichtnurind enStaa
ten,
dietrad
itio
nel
lU bere i
nk odi
fizier
tesR ec
htssystemv e
rfiig
en,sondemzunehmenda u
chi n
denR ech
tsordnungen,diet r
aditi
one
lldemB ereic
hd es, ,
cas
el aw"zugeordnetwerden.D ie
Summed erRechtsrege
ln,d ievond erRechtsp
raxisb eno
tigtw er
den,e rscho
pfts ic
ha ber
nic
hti nderG e
sam th
eitd erg e
setzlic
henR ege
lungen.D iesa u
sz weiG runden.Zu rneinen
konnend i
eG esetzewegeni hreshohenA bstr
aktionsgr
adesd i
eE ntsch
eidungd erkonkreten
Rech
tsfall
ea lle
inen ich
td e
termini
eren.E rf
orderl
ichi std e
shalbd i
eE n twi
cklun geines
Systemss u
bgesetzl
icherR e
chtsregel
n,m itd e
renH ilf
ed iea bs
trakt
enG esetzesnormens o
weitkonk
retis
iertwerden,d a
ssi hnendiekonkretenRechtsf
allezugeordnetwerdenk onnen.
Zurna n
dernmlissendieR egelndesg e
setzte
nR echtsmitV erfa
ssungsnormen,abera uc
hm it
ungeschr
iebenenR echt
sprinzipiena bgest
immtundi ne ink on
sisten
tesS ystemg e
bracht
werden.DieE ntwicklungdiesesSystemse in
schli
eBlichders u
bgeset
zlichenRegel nfa
lltin
denA ufgabenb
ere ichderR echtsdogmatik,die,i n
stitu
tion
ellg e
sehen,s owohl von d en
Gerich
tenalsa uchvond era kademischenRechtswisse
ns c
haftbetrieb
enw ird
.
DieProblematikderactiolibe
rainc au
safal
ltd ana
c hauszweiGrundeni ndenp rimaren
 45
i
D ,
e,c
ai
t i
olbr
e nc
ai u
as"a
a l e
sMethodenproblemd t
rSrf
arc
ehs
tdg
omt
aik

Zusa
tndik
geitse
breichd erS r
tafrc
ehtsdogmai
tk.Z urne ie
nn,w eilinz al
hreichnR
e ect
hs-
ordnune
gn< a
lsProblemd erVeranw
tortliche
kitd sT
e ruk
nenhet
istae
trsgesez
tlichnicto
h der
nih
cthinreice
hndg r
e g
eeltit
s.Sob esti mmtsichetwa inDeutschland-u ndwo hlauch n
i
Japan-dieS r
tafbr
akeitvonT runkenhi
e tt
satemw et
ihinn c
ihtn c
ahdemG ee
stz1,sondem
)
nachZurechnug
nsregeln,d evond
i erS trafrc
ehtsdom
gatike t
nwickl
etwordens n
id.Zurn
andem,weilgeraei
d ndiesemBereichdieFragevone ntsh
ceidene
drBedeutungis,i
t nwiee
wit
eineB s
etrafung des Trn
ukene
hitstae
t s
r mit Verfasu
sngsreh
ct und mit al
lgemen
ien
Rect
hspi
rnzipe
in,ins e
b o
snderedems trafe
rchti
lchnS
e chud
lprinzp叫 v
i eren
ibaris.Aufgabe
t
derSta
rfrechs
tdogmatikite
s sausdiesrS
e ih
ct,moglicheModellestrf
areh
cti
lchrZurechnung
e
biT
e runkeh
neitsa
ttenz uentwickeln und sea
i ufihreV r
eeinbr
akeitmitv erbid
nlice
hn
Rect
hspriz
nipienhinzut ie
brr
pii
.e
fn.

I
I.MoglicheZurechnungsmodelle
I

Furd ieK os
ntruki
tone ie
nss olchnZ
e urechnn
ugsrnodel
l sgibtesd rig
e runda
stzi
lch
e
vrsche
ideneMoglc
ihket
ien,dieind rk
e ok
nretenAusgs
e a
tltungselbt
svert
sad
nlihe
c re
hblc
ihe
i
Dffern
eziern
ugenaufweie
snk one
nn.Mank anne s
rtesa
n nd erStrf
aloi
sge
kitderirnRausch
e
bgangenen Sr
tat
fatfet
shl
ate,
n den Tt
aer ae
br fi
irdas Sic-
hBeti
rnken, a
ds dann l
assoza
il
e
gfar
hliceHandlungi
h ntr
epe
rte
irtwird,zurVerantwortungziehn
e.Dasi stdieLosung,die
i
sc i
hfrd
l asdeutsh
ceStrf
areh
cteri
gb,wennmans
t ichale
linandernWorta
lutdesSta
rfgee
stzu
bchs
r
oin
ete
ir.E
t ieE
n insh
crankungderExkula
ptionbeiselbste
vrsh
culdt
eerTrunkeh
neitkenntdas
e
Gsetznict
h.Wohla berwirdb s
eta
rf,wers
t ichschulh
d f
atine inenRauschverst
ezt-u t
ner
e
drB edingn
ug,d asseri nd e
isenZ
r ustandei eS
n ta
rfttb
a egehtund i he
rtwegeninfl
oge
Tu
rnkenhi
etnichtbet
srf
atwerdenk ann(,,o
Vlla
rusct
hatbs
etad
n",§323ad StG)
B.3)

) Dasd
1 et
uscheS r
tafgesez
tbuch( StGB)k entk
n eined enRegelnd eractol
i ie
brainc auae
s ntsprechn
eden
Bestimmungen.§20StGBl at
ue:,
t ,OhneSchuldhandl
et,werb eiBegehungd erTatwegene inerkrankhf
aten
se
elisce
hnS torug
n,wegen e n
iert ieg
freie
fndenBewusstsi
ensstou
rngo derwegen S chwah
csinnso dere ie
nr
schwerenanderenseels
ichenAbari
tgkeitunfahigit
s,dasU r
nechtderT te
a iz
nusehenodernachd is
eerEinsc
iht
zuhandel.
n"Esb esth
etE n
iigki
et,dasse nh
i oh
cgradigrA
e lkh
oolrauschas,
l k
,rak
nhafes
t e
elic
sheS tr
oung"oder
abra
e s,
l ,tif
ege
rifn
edeB w
eusstseinsstou
rng"z ub ee
wrtenist(vg.e
l twaL ak
cner/Kuh,S
l trf
agesetb
zuch,25.
Af
ul.2 00,§20R
4 .4
n ;Schildin:K indhu
aser/Neumann/Paef
jgen( r
Hsg)
.,Nomos-KommentarzumS tGB,2.
Af
ul.2 00,§20R
5 n.67f'
t.
) Nachd
2 erR eh
ctsprechungdesBu nds
everfas
sungsgerc
ihts(BVerfGE2 0,323,33;BVerfGNJW2
1 003,3620)
htd
a asSchuldpi
rnzipalsAuspragun gdesimd eutc
shenG rn
udgesetz(GG)s tt
auir
etnR
e eh
ctsa
tatspriz
nips(At
r.
20Abs.3GG)undd sP
e riz
nipsd erMenschenwtirde(At
r.1A bs.1GG)V erfasu
sngsrag
n.
3)§323aStGBl u
att
e:" l
()Wers ichv r
osatl
zichoderf ar
hlas
sigd uc
rha lkh
oolish
ceG eta
rnkeo dera ne
dre
beras
uchendeM it
teline ie
nnRauschv es
rez
tt, wr
id mitFreh
ieis
tsr
tafe i
bszu f.
ln
ifJahrn
e odermit Ged
lstrf
ae
bs
eta
rft,wenne rind iesemZustande ier
n eh
ctswir
dige a
Tt bg
eeht undihretwg
een nc
ihtbet
srat
f werden kn
an,
wele
i ri no
flgedesR auschesschuldunfahgwaro
i derweildiesnichtauszuc
shlieBenit
s.(2)Di eStrf
aed af
r
nih
cts chwr
eers i
enalsdieStrae
f,d iefurdieimRauschb g
eangeneTata ne
gdrohtit
s.(3)DieTatw irdnura f
u
Anta
rg,m itErmachtigungodera ufStrafe
vrlane
gnv r
efog
lt,wennd ieRausct
hatn ra
u ufAnr
tag,m itErmact
hi-
gungo deraufStrafe
vrlangenvero
flgtwerdenk onnt.
e"
4
6
KANSAIUNIVREV.L
.& POL. N
o.2
7,MAR2006

Mankannz wei
tensdemT at
eru nt
erb estimmt
enV oraus
setzungenschon< l
asS ic
h-
B
etrink
ena ls Begehung der im Rauschzust
anda usge
flih
rtenS t
raf
tatz u
rechnen. Das
e
ntsp
rich
t dem h errsch
endenV er
standn
isd erR ech
tsfig
urd er, ,
act
iol i
berainc ausa"
(
,,Vorv
erlegu
ngsmodel
l"b zw
., ,T
atbes
tands
mode
ll").Schl
ieBl
ichkannman-d rit
tens-dem
T
aterdieBerufunga ufdieselb
stver
schul
deteTrunke
nheitgrunds
atzli
chv er
sagenundi hn
s
ob e
stra
fen,al
se rhat
teerdieTatimZ ustandunei
ngeschr
ankterSchul
dfahi
gkeitbegangen
(
,,Ausna
hmemodel
l "
).E in
ee nts
prechen
deR egel
ungf i
nde
ts i
chinzahlrei
cheneuropai
schen
S
traf
geset
zen;siew irdinA ns
chlussa ndiee nt
spreche
ndeR egelungimS trafg
eset
zd er
eh
emaligenDDR4)d el eg
ef er
endaauchi nDeutsc
hlanddisk
uti
ert
.5)Jedediese
rLosungen
h
atmits pe
zifi
schenSchwier
igkeit
enz ukampfen.

1
.DieS ta
t u
ierungeineseigenenV oll
rauschta
tbestands
DasDilemmae ineseigenenStr
aftat
besta
ndsdesS ich-
Beraus
chens,indemd ieVerlibu
ng
derRauschta
tn ureineobjek
tiveB e
dingungd erStrafb
arkei
tist
,6
)l a
sstsichaufd enNenner
br
i n
gen:dieS tra
fdrohun
gi s
te ntw
eder,alsReaktiona ufdasUnrechtd esSich-
B e
trinken
s,
zuhoch,o de
ra b
er,alsReaktionaufdasU nrechtderRauschta
t,z unied
rig.Typischerwe
ise
i
stsiebeides
.AmB e
ispieldesV ol
lraus
chtatbe
stands(§323a )d esd e
utschenS tGB:e i
ne
Ge
sellsc
haft,d i
ee i
neno rgan
isiert
enk olle
ktiven Alkoholkonsum wied a
sM tinc
hener
Oktob
erfestun
terstaa
tliche
mS chu
tzvera
nsta
ltet
,k annnich
tmitAnspruchaufGlaub碑 r d
igkei
t
di
eA uffassu
ngp r
opagie
ren,siebewerte<l
asbloBeSi c
h-Betri
nkenalsstr
afwii
rdig
esU nrech
t,
dasmitbiszu5J a
hrenFreih
eitss
traf
ez uahndens e
i刀 Nimmtmand ieforma
leS truk
turdes
Tatb
estandsemst,nachd e
rs ic
hd astatbest
andsmaBigeUnrechtimS ich-Bet
rinkenundd en
darau
sr e
sultie
rende
nd i
ffose
nG efahrdung
ene r
schopft
,wahrendd ieBegehungd e
rR auscht
at
le
digli
che in
eu nre
chtsi
ndiff
erenteobjek
tiveBedingungd e
rS tr
afbar
keitdar
ste
llt,dan nis
t
ei
neS trafdr
ohungvonmaximal5J ah
renF r
eihe
itsstr
afeunvert
retbarhoch.
Aufd eranderenSeiteersche
inteinS trafra
hm e
nb iszu5J ahr
enF r
eihe
itsst
rafea b
er
al
su nzu
reichend
,wenne sdarumg eht
,<lasUnrechtd erRauscht
atzus ankti
onie
r e
n,w iees
derkrimi
nalpol
itisc
henF u
nktiond e
sV oll
rausch
tatbestan
dse n
tspr
icht-undwohla uchden
hi
nterihms te
hendenVorstell
ungenvone inerg e
rechtens t
rafr
echtl
ich
enZ urechnung,die
mana l
s, ,ma
ter
ialeZurechnu
ngsstrukt
ur"d esTatbestand
sb ezeic
h n
enk an
n.D ieSpannung

4
) Derd ie,,Zurech
nungsu
nfahi
gkeit"regelnde§15desStrafge
setzb
uchsderDORl au
tet
einAbs.3:,,We
rsich
s
chuld
haftine i
nendieZ u
rechnun
gsfahi
gkeita us
schli
eBendenRauschz
u st
andverse
tztundindiesemZ u
stand
e
inemitS t
rafebedroh
teHandlungb eg
eht,wirdn achdemv er
letz
tenGe s
etzbest
raf
t".
5
) B eft
irworten
de twaHenningin:Schnarr
/Henning
/Hett
inger(Hrs
g.)
,Reformd esSank
tion
enr
echts
,BandI :
A
lkoholalsStrafmild
erungs
grund-V ol
lrausch-Actioliber
ainc a
usa,2000,S.99,1 8
1.
6
) Sod i
eh errs
chendeAuffass
ungi nderdeutsche
nR ech
tsprechung(BGHSt1 6,1 2
4,1 2
5;BGHNJW2 003,
2
394,2 39
5)undS tr
afrec
htsw
issens
chaf
t( Kre
y/Hein
rich
,S tra
frec
htB esond
ererTei
l,BandI,1 3
.A u
fl.2005,
Rn.7 97;Schonke/
Schrode
r/Crame
r-Stern
berg-Liebe
n,S tr
afges
etzb
uch,2 6
.A u
fl.2 0
01,§323aRn. 1 3
;W es-
sets
/Het
tinge
r,S t
rafr
echtBesond
ererTeil
/1,28.Aufl
.2 004
,R n.1035).
7
) Dazus ch
onNeumann,Z urechnungundVorversc
hulde
n.V o
rstudi
enz ueinemdialo
gisc
henModel
ls t
raf
rec
ht-
lich
erZurechnung,1985,S.56ff
.
 4
7
D
ie,
,a
ct
iol
ibe
rai
nca
usa
"al
sMethodenproblemd
erS
tra
fre
cht
sdo
gma
tik

z
wischenderforma
lenunddermat
erial
enZure
chnun
gsstr
ukturein
eseigen
enS t
raf
tatb
estan
ds
d
ess ch
uldhaf
tenS ic
h-Be
trink
ensz wi
ngtRechtsp
rechungundS tr
afrec
htswi
ssen
schaf
tzu
ein
ems ta
ndigenSpaga
t,der-wied i
edeutsch
eR ec
htspr
axiszeig
t-n ich
tohneSchaden
f
urdieKonsiste
nzd e
ss t
raf
rech
tlic
henReg
elsystem
sd u
rchzuh
altenis
t
.

2
.Diea c
tioliberainc ausa
DieZurechnungsm
o d
ell e,dieunterdemB egri
ffd e
ractioliberaincausazu sammengefass
t
werdenk onn
en,v ermeidend iesePro bleme,weils iedenT atera usd
ri.ic
klichnichtfi
ir<la
s
Sichb
etrinke
na lss o
lches
, sondemf iirdiei nd erT run
ke n
he itb egangeneS tra
ftats e
lbs
t
vera
ntwort
lichm a
chen.Dass toB
ta ll
er d
ingsaufz weiProbleme.Dase rs
teistgrundsat
zliche
r
Nat
ur,alsovond erAusgestaltungd erko n
kretenR echtsordnun gunabhangig.Esb etr
iff
td i
e
Fra
ge,obe i
nes olch
eRegelungm itdems traf
rechtli
chenS chuldprin
zi pvereinba
ri s
t,<la
s
je
denfa
llsinbestimmtenRecht s
or d
n ungenVerfassungsra
nghat.8)Dase r
scheintprob
lematisch
,
weil<la
sS chuldpri
nzipn achi ib
erwiegenderA uffassungv erlan
gt,< l
assd ieS chuldzum
Zeitp
unktderTatgegebenseinmuss;mans pr
ichthiervondems o genanntenKoinzid
enzprinzi
p.
Diese
sProblems tel
ltsichalsoa uchdort,wod ieR egelndera ctioliber
ai nc au
sag ese
tzlic
h
fi
xie
rtsind
,a ls
oe twaims panischenS t
rafre
cht.
Das zweite Problem e rg
ibts ichn uri nR echts
ordnun gen,i nd e
ne ne s an eine
r
ausd
rtick
liche
ng eset
zliche
nS t
rafbarkeitsr
egelungimS inned era cti
ol iber
ai ncau s
af e
hlt
.
Hie
r,a ls
oe tw
ai nJ apanund i nD eutschla
n d
,s t
el
lts ichz usatzl
ichd ieF rage
, ob d i
e
Begriin
dungderS t
rafb
arkeitubers tr
a fr
echtsdogm
at i
scheRegel bildungennichteinenVersto
B
gegen den Grundsatz, ,k
eineS traf
eo hneG e
set z"(nullapoena s inel ege
)b einha
ltet
.
Konst
ruktivgibtesz urLosungd ie
serProblemev erschie
d e
neM og
l i
chkeiten:

a
)DasT at best
andsmodell( Vorv
erlegu
ngsth
eorie)
Diee lega
ntesteLosungb este
htaufdene r
ste
nB li
ckdarin
,nichters
tdieunmitte
lbar
re
ch tsguts
verlet
zende H andlung, sondem b er
eits d as S i
ch-Betri
nken a ls
tatbestandsma
BigeHandlungzui nt
erp
reti
eren
,s of
ernd e
rT at
erd ab
eih in
sicht
lichder
spateren,,Rau
schta
t "v orsatz
lichoder(be
iF a
hrla
ssigk
eitsd
elikt
en)fahrl
assi
gg eha
ndelt
ha
t.9) DamitistdasP r
i nzipderKoinzidenzvonT a
tundS ch
uldf orm
alg ewah
rt;denn
zumZ eitpunk
td esS ich-Betri
nkenshandeltderTaterimZ ustandu nei
ngeschra
nkter
Schuldfahi
gkeit
.B egri.inde
tw irdd iese
s Modell vora llemm it dem P rin
zipd er
mittelbare
nT at
erschaft:d erniichtem
eT at
ermaches ichselb
stzumWerkzeugd e
rT a
t,
indem e rs ei
nes patere,t runken
heitsb
edingt
eS teueru
ngsunfa
higkeitp la
nmaBigz ur
Tatbe gehungein
setzt.10)
Aufdenz we
it enB l i
ckz e
igtdiese
sModella bererhebl
icheS chwac
hen.Denne s

8) Zurverfa
ssun
gsrec
htli
chenGara
ntiedesSchul
dprin
zip
si nd
erdeuts
chenRec
htsor
dnungv
gl.obenA
rnn
.2.
9) Roxi
n,S t
raf
rec
htAllgemei
nerTei!I
,3.Aufl
.1 99
7,§20R n.58
ff.
;HJ.Hir
sch,Zuract
iol
iber
ainca
usa
,in
:
Fe
sts
chr
iftfurNis
hihar
a,1 9
98,S.88ff
.,98.
1
0) Bauman
n/Weber/M
itsch,Stra
frec
htA l
lgeme
inerTei
!,11.Au
flag
e2 00
3,§20R n.45.
4
8
KANSAIUNIVREV.L
.& POL. N
o.2
7,MAR2
006

versucht,e in Problem, d a
ss ich im Bereich d er Schuld stel
lt, aufd er Ebene d e
s
Tatbestandszul os
en.DieKostend ieserVerschiebungd esProblemsimStufenbaud e
s
Verbrechens s indh och.S ieb etre
ffenvorallem d ieKonsequenzen im Bereich d er
Dogmatikd esV ersuchs.Dennd ieVorverlegungd ert atb
e standsmaBigenHandlungauf
denZ eitpunktd esS ich-Betrinkensh atzwingendz urF olge,d assb er
eitsd asS ich
-
Betrinken-sofemmitV erle
tzungsvorsatze r
folgt-e inenV ersuchderg eplantenStra
ftat
dar
stellt-undzwarunabhangigd avon,obe ssp a
terzud erS tr
aftatkommtodern i
cht
.11)
DasistinhohemMaBek ontraint
u i
tivundf i
ihr
tzukaume r
traglichenStrafb
arkeitsex
zessen
.
Wer s ich mit dem V orsatzb etr
inkt, im Zustand d e
r Trunkenheit s einen mit ihm
verfeindetenNachbamzuv e
rprtigel
n,wareauchdannwegenv ersuchterKorperverletzung
str
afbar,wenne rimZustandd erTrunkenheit,vonS entimen
talitate r
griff
en,allebosen
Planeaufgegebenh at.
Einw e
i t
er e
sProblem,d ass i
chb eiderK onstruktiond eractioliberaincausanach
dem,,Ta t
bes tandsmodell"erg
ibt,hatvorwenigenJ ahrendendeutschenBundesgerichtshof
zu e inere rheblichen Einschrankung d es Anwendungsbereichs d i
eserR echtsfigur
vera
nlasst
.12)DieEntscheidungb etri
ffte i
nenF alld erTrunkenheitimS tr
aBenverkehr,
alsodesFtihrenseinesFa hrzeugsimZustandd ert ru
nkenheitsbedingtenFa h
runtt
ichtig
keit
.
Hier s t
ell
ts ichd as Problem d erS t
rafbar
keit, wenn d erT a
terb e
i Beginn d er
Trunkenheitsfahrtsohochgradigbetrunkenw ar,d assern i
chtnurf ahrunt
ticht
ig,sondem
nachdenallgemeinenRegelnauchs chuldunf注higw ar.I chentnehmeeinemAufsatz
vonHerrnP rofessorY amanaka13),d assd i
ej apanischenG erichtei nd iesenFalleni n
Anwendung d e
r Regeln d era ctiol iberai nc ausa nach dem T a
tbestandd er
Trunkenheitsfahrtv e
rurteil
en.Konkretv erwei
s teraufEntscheidungend esObersten
Gerichtshofsundd esL andgerichtsOsaka.Died eut schenG e
ric h
teh attenbiszudem
neuen U rt
eild esB undesgerichtshofs ebenso e nts
c hi
eden. Der T ater wurde wegen
vors且tzlic
herT runken
heitsfahrtverurt
eilt
,wenne rd i
eF ahrtschonwahrendd esT rinkens
eingeplanth at
t e
, wegen f ah
rlassigerT run
kenheitsfahrt, wenn e rs ie beim Trinken
vorhersehen k onnte. Der Bundesgerichtshof h atd ieser Rechtsprechung e in Ende
ber
eitet.DieBegrtindungz e
igts ehrklard i
eGrenzend esT atbestandsmodell
sa uf.Der
Tatbestandd erT runken
he i
tsfahrtimdeutschenS trafgesetzbuchv er
langt,dassjemand

1
1)N aherdazuNeumann,Zurech
nungund,,Vor
ver
schu
lden"Vor
stu
dienzueinemdial
ogi
sch
enModellst
raf
re
-
ch
tli
che
rZ ur
echnun
g,1 98
5,S.39f.Ande
rsH e
rzbe
rg,Ge dan
kenzuract
iolibe
raincau
sa:Str
aff
re
ieDeli
kts
-
vo
rber
eitun
ga l
s, ,
Begeh
ungderTat"(§§1
6,2 0
,3 4StGB),in
:F e
sts
chr
if
tf u
rS pe
nde
l,1992
,S .203
ff
.,und
Sp
ende
l,Actiolib
eraincau
sau n
dk e
inEnde,in
:Fest
sch
riftfu
rH .
J.H i
rsc
h,1 9
99,S.37
9ff
.B e
idewolle
nin
de
rH e
rbei
flihr
ungdesDefe
ktszu
stan
dsnurdanneine
nV ersu
chsehe
n,w ennesspa
ter(na
chdena l
lgem
eine
n
Zu
rechn
ungsr
egeln)zurVer
w i
rkl
ichun
gd e
sT a
tbe
stan
ds( e
ins
ch
lie
f3l
ic
hd e
sV er
such
sta
tbe
stan
ds)kommt.Kri
-
ti
sc
hd az
ue twaStre
ng
,A ct
iol i
be
raincausaundvermi
nderteSch
uldf
ahig
keit-BGH,N StZ2 00
0,584,in
:
Ju
ris
ti
scheSchulu
ng(JuS)2001
,S.5 4
0,541/5
42.
1
2) BGHSt4 2,235
.
1
3) Yamanak
a,S t
raf
rec
htli
cheErf
assu
nginrau
schb
edin
gterSchu
ldun
fah
igkei
tb e
gange
nerSt
raf
tat
en
,in:Szwa
rc
(H
rs
g.)
,A kt
uell
eP rob
lemed e
sdeuts
che
n,japan
isch
enun dpol
nisc
henStr
afre
cht
s,Pozna
n2 0
05.
 49
i
D ,
e,c
ai
t i
olbr
e nc
ai u
as"a
a l e
sMethodenproblemd t
rSrf
arc
ehs
tdg
omt
aik

imZ s
utandd rF
e h
arunt
tict
higkete
i inFahrzeg
ufiihrt(§316d StG)
B.DasS c
ihbetrik
nen
aberkonne,s od erBGH, n ichtu ne
trdenB egriffdes, F
,tir
hese
n inesF ar
hzeugs"
subsm
uiertwerden.lchhaled
t asfurrict
higundf rzwingendい Mankannn
u icts
h ae
gn,
derTaterhabe,indernersichins eie
nr Stammkneipe ber
tank,sein-m oglichr
eweise
entfm
etg epak
rtes-Auto, ,gel
fir
h"
t.G enerl
el:jedenfl
alsdor,wod
t erS r
taftt
abesa
tnd
nc
ihtnurd eV
i err
u a
schungeinesbes tm
im tnE
e ro
flgsverln
agt,sondeme inspei
zfish
ces
Vera
hltend sT
e atesv
r oa
ruse
s z
tt,istd as,,Tatbet
sandso
mdell"nichteinst
ezbr
a.Aber
auchfurreie
n Ef
rolgse
dlit
ke st
eztdas r
UteildesBGH hir
e zumn
idest i
en r
Fagezeih
cen.
Kannmanw irl
kichsage,d
n erTaterhabes eie
nn-m oglichew
reisee t
nfemtwohnenden
-Feindg t
eoe
tt,indeme rsichb er
tank?DieS pa
rchwidrg
ikeitdesT ate
bstandsmoe
dlls
itb
s id
e ens ogea
n n
nten, ,e
v h
raltensgebn
udenenDelikte"wied
n erTrunkeh
neitsfh
art
besod
nersa f
ufl
aligundunubersehbar;siekennzeih
c e
ntdieKonstrukto
ina berauchbei
denreinenErfog
lsdei
lktn
e.

)Ausnahmemodelle
b
Die E n s
tcheidung d es BGH v erdu
et i
lcht: D ie Einwande gegen d s
a
,,Vov
rerlegungsmoe
dll"s indnictn
h urdogmatische,s
r iesindauchm eh
todischerNatu.
r
Denn dieK onstruktind
o era t
ciol ibr
eai nc ausan a chdemT atbet
sandsmodeli
l t
s
ofe
fnsih
ctlicheineZweckkonstrukto
in ,dieArgumentation s
itam gewl
inschtenErgebi
ns
oi
reni
tet
r. Esi stn c
ihts timmig,d asb lB
oeT r ine
k nrechti
lcha st
l atbesa
tndsm叫 ie
g
Tatungo derVerletzunge ie
nsMenschenzuw erten,n urweild rP
e landesT ae
trsa uf
eies
n olceHandlungg
h ei
rchttw
e ar.Died ogma i
tscheR ekonstrut
kiond ra
e ci
tol b
iea
r
incausanachd ernVor verleu
gngsmodellv r
efehltd eW
i ertungen,died erBestrafug
n
desTatesi
r nd is
eenF l
a lnt
e as
tachi
lchz ugrn
ud eliege:Esg
n etd
h arum,demT atr
e,d er
sihm
c itTatvorsatzbetrunkenh tundd
a ieTatw irklihv
c r
eii
.t
b,d eE
i ntsh
culdigungzu
versg
aen. Die Behauptung d erT atbestad
ns m耶 ige
kitd esS ichber
tinkens s
it eie
n
offn
esih
ctlicheZ wek
ckon stu
rktion 5
,1)umd iesesZ ili
e mE rgebniszue rrec
ihen.Die
Dogmatikstelts
l ichhierwiderstn
adslosindenD ienstdeskrimn
ialpoi
ltishg
c ei
wlnschten
unda sg
l erecte
h rscheinendenErgebns
ises.Siel egitm
iierteineBestrau
fngd esTaters
jn
eseisd
t ervom Strf
agesetzgezogen enGrenze nun dverfh
eltdamit i
de Aufgabeeiner
reh
ctssa
tatlc
ihorieni
tertenStrar
fechtsdom
gatik,Straftt
abestn
adeundZurechnungsregeln
einrk
e i
rtish
cen,a ucha ndemMaBstabd erG s
e etl
zichkeitderBestrafug(
n n/
ulapoena
sineleg)a
e usgerih
ctetenP t
rifugzuu
n ne
trzih
e en.
DieseKritk
i,d ei
i nd erdeutschenStrf
arechtsws
i e
snschati
f ndenl t
eztnJ
e ar
hzehnten
zunehmend a rtk
iule
irtw ird,istd erG ebr
utsh l
efere inesa ndr
een,k onkr
urierenden
Modellsdera ctol
i ibr
e ainc u
asa1
.6)Nachd iesemModellg ete
h sume n
ieAusnahme

4
1) NaherdazuNeumann,i:S
n trav
fere
tidg
ier(St)1
V 99,2
7 .
3
5
1) EbensoKul
h,Strar
feh
ctAllgee
minerTel
i,5.Auflae2
g 05
0,§11R .1
n 8.
6
1) Fl
irdiee
ss,,As
unahmemd
oell"etwaHruscha
k,Strar
fectn
h c
a o
hlgish
c-aa
nlt
yic
shrM
e eh
toe
d,2.Aufl 9
.18,
8
S 7
.3f.
f;Jahnkei:L
n i
epzg
ierKommentar,11.Auflg
ae1 93
9,§20R .7
n 8;Oto
t,Grunk
dursSta
rfe
rct
h,Al
lg-
e
5
0
.& POL.
KANSAIUNIVREV.L N
o.2
7,MAR2
006

vondemG ru ndsa
tz,< l
asseines ch
uldhafteHandlungn ic
htv o
rlieg
t,wennd erTaterdie
TatimZustandd erS t
euerungsunfahi
gkeitb eg
eht.Dass c
huldhafteSic h-
B etr
ink e
ni s
t
als
on ichtdi etatbestandsmaB
i geHandlung;e sistv ielmehrderGrundd a
fur,<lassder
Taterfurdiet atbestands
maBigeHandlungauchs ubje
ktivverantwortli
c hgemachtw i
rd,
obwohle rzumZ eitpunktihre
rAusfuhrungs chuldunfahiggeweseni s
t.DemT aterwird
verwehrt,sichm ite xku
lpierenderWirkunga ufse i
neT runkenheitzub erufen,w eiler
dies
eT runke nh
eitm itdemV orsatzherbeigef
uhrth at
,e ineStraft
atzub egehen.Damit
wird dieR echtsfigurd ervorsatzlich
ena ctiol ibe
rai nc ausaa lsZ urechnungsregel
int
erpre
tier
t,d i
ee i
ne Ausnahme von dem P rinzipd erz eit
lichen Koinzidenz von
tatbestandsm叫 igerHandlungundSchuldb egr
tindet.
Auchd iesesModelli s
tn at
i.i
rli
chg ewichtigenEinwandena usgesetzt.Dase rs
te
Probleml ie
gti nderAuflosungd erGleichze
itigkeitvonT atundS chuld.Obe ines o
lche
AusnahmevomK oin
zidenzprinzipm itdems trafre
chtlich
enS chuldprinzipv erein
bar
is
t,istumstritt
en.I chwerdeaufd ieseFrages p狐ternoche ingehen.Musss i
evemeint
werden,s os teht dem Ausnahmemodell V erfassungsrec
hte ntge
gen , sofem dem
Schuldpr
inzip,wiei nD euts
chland,17
)v e
rfassungs
re c
htlicheKraftzuerk anntwird.Dann
gingeauche inea usd
rtickl
icheRegelung< lu
rchdenS trafgese
t z
geberi nsL eer
e,w eil
si
e< lurc
hi .iber
geordn
etesVerfassungsrec
hta uBerK raftgesetz
tw tir
de.
Einw eiteresProblems te
lltsichdor
t,woe ineausdrilc
klichegesetzlic
h eRegelung,
wiei nDeutschland,fehl
t.H iermussb egrtin
detw erden,<las
sd i
eb ehaupteteAusnahme
schondel egel ataBestandt
eild erRechtsordnungi s
t,obwohld asGesetzs e
lbstsie
geraden ic
htv orsieh
t.Auchh iers t
ell
ts ichalsod asProblemd esG ru n
ds atzesn u
lla
poenas inel eg
e.

c
)Ablehnungdera c
tioliber
ai ncausadel egelata
Wie d i
ese knappe Darstel
lungz eig
t,g ibte sj ede
nfall
si nd erd eutsc
hen
Straf
rechts
dogmati
kd er
zeitkeinModell d eractioliber
ai ncausa
,,< l
asd og
matisch
kon
siste
ntundb r
uchlosmitdeng e
ltendengesetzli
chenRegelungenv ere
inbarw a
re.
EinewachsendeAnzahlvonAutorenz i
ehtd ar
ausd ieKonsequenz,del egelataa u
f
ein
eB estr
afungnachdenRegelnd era c
tioliberainc a
usazuv erzich
tenundi nden
fra
glich
enF a
llenalle
ina u
fdenV ollra
uschtat
bestand(§323a )zurti
ckzu
grei
fen.1
8)

me
ineStr
afre
ch
tsl
ehr
e,7.Auf
lag
e2 0
04,§13Rn.15f
f.
;Jesch
eck
/We
igen
d,Leh
rbuc
hdesStr
af
rec
htsAll
gem
ei-
ne
rTei
l,5
.A u
fl
.1 99
6,S.445
ff
.;Lack
ner/K
uhl
,S t
GB,25
.A u
f.200
4,§20Rn.25;Wes
sel
s/B
eul
ke,Str
af
re
cht
Al
lgem
einerTe
il
,34.Aufl
age200
4,Rn.4 1
5.
1
7)V g
l.Arnn.2
1
8)S oHet
ting
er,Die,,
ac
ti
olib
erai
nc au
sa
":Str
afb
ark
ei
tw eg
enBege
hung
sta
ttro
tzSch
uld
unf
ahi
gkei
t?,19
88,
S
.436
ff.
;K油 !e
r,St
raf
re
chtAll
geme
inerTe
il
,1997
,S.397
;Paef
fge
nin
:K i
ndh
aus
er/Ne
uman
n/Pa
effge
n(Hr
sg
.),
Nomo
s-KommentarzumStra
fge
set
zbu
ch,2.Auf
l.200
5,V o
r§323aRn.29
,66.
 1
5
i
D ,
e,c
ai
t i
olbr
e nc
ai u
as"a
a l e
sMethodenproblemd t
rSrf
arc
ehs
tdg
omt
aik

V
I.Folgerungen

Gibte se inet ibr

ezeugende Losung? Wennj a, dannn ichtt b
ierr echtsdg
o mai
tsche
Konstruktionen,sondemn urimWeged erG est
ez gebug
n.AnV orbilderndal
firfel
ht esnict
h.
Inzah le
richenRechtsordnungenh atd erGe setzgeberdieZ ureh
cn uns
g ree
g nd
l eractiolibr
ea
inca usak oi
dfii
zer.Soi
t tnachdems
s pa i
nschenS trafgs
eetzd ere
jnigen c
ihte ns
tchuldg
it,
derdi etrunkenveriit
beT timZ
a ustandd erN tc
ihternhetg
i eplantha.
t1)E
9 ntsprechendesgit
l
furdi eStrafbr
akeit e
bi Far
hlassg
ikeit. Paral
lele Regelungen finden i
sch n
i viee
ln anderen
europaischenunda uBereuo
r a
pischenS trafgest
ezen.
Damits inda brnochn
e icta
h leS
l teinea usdemWegg eraumt.DieK odifizierungder
Zurec hu
nng sregelnlot<
s a
lsProblemd erg esetl
zichenB estimmtheitderS trf
abare
kit( nul
la
poenas inel ee
g),beset
iigta e
brn icte
h inem oglicheK olliso
inm itdemS chuldpi
rnzip( nl
u-
lapoenas inec l
upa).Diee ntsce
hi e
dn eF
d rageh eB
ita s
lo:istdieVoraussetzungderz i
etlice
hn
Koinz idenzvonT tundS
a chuld,it<
s lasKoinzidenzprinzipeinzwingenderundu nverzichtbr
aer
Bestandti
eld esS chulp
drinzips?
Bevor d is
eeF rageb eantwortet werden k an, muss s
n iep rz
aisir
etw erde n. Die
entscheidendeF rageh eitn
B ict
h, obe sk onstu
rktivmoglichi s, denSchuldvorwurfa
t uf
Umstandezus t
tiz
ten,diedert atbestans
d m耶 igenHandlungv oa
r s
uliegen,sonder:obb
n zw.
untrwe
e l chenVoraussetzungendas sacl
hic hgee
rchtfet
rigtit
s.Es gehtnichtum Konstruki
ton,
sonde rn umA g
rumentatin
o.20) Die F rageh eiB:l
t s
asts ihg
c e e
gntiber dem B etrofe
fnen
begriindn
e,< ls
asmanihmd ieTatu nterdenV oraussetzungenderv orst
azlichna
e ctiolibr
ea
inca usaalsv os
ratzlihunds
c chulda
h tbegangeneS
f r
tafttz
a urechnt
e ?
lchde ne
k:j .Diea
a llgemi
en nR
e egel ,d
n ief rdenS
u prechaktdesS ich-Ensh
c uli
dgens
gele
tn,v erbiee
tne ,s
s c
ihzus einerEntschu ldigungaufeineT runkene
h tzub
i erufen,dieman
geze
il tundm itderA bsc
iht,d ieT tzub
a egehen,herbeigf
elihth
r at.Auchd erTaterware
nichtberi
et,furdenF al
l,dasserselbstOpfere inerStrf
atatwtid
re,e n
ies oc
lhe Et
nschul i
dgung
anzunehmen.Esg eschietihmd
h eh
s l
abk einUnrecht,wennd ieRechtsordnungi hrr
eset
is
ihmu ne
trd iesenUmstandend eE
i xkulpat ionverweie
grt.MiteinemS chud
lprinzip,dasa s
l
Gebotf airerZurechnungv erstandenw id
r,l iegendieRegelnd eractiolibeai
r ncausan ih
ct
inKo nfi
lkt.

.Entwicklungsperspektiven
V

DieTendenzeninDu
etscha
lndzueie
nrVersh
caf
rungderstrf
areh
cti
lchnHaftungf
e r
u
r
Tuk
nenhi
etstt
aengehenal
led
rig
nseh
rel
bic e
hwie
tr.Sin
gali
wrkungkommth e
ireinemUt
rel
i
e
dsBundeg
serichs
thof u
sasdemJ ar
he2003zu,indemd rS
e n
eati neinemauf
slir
hlc
ihn
e

9
1) Sieh r
eAt.20d sS
e pn
aischnS
e trf
agee
stb
zucs
h.
0
2) NaherdazuNeumann,Konsr
tut
kionundAru
gmena
tto
inindrn
e ec
urenDik
susso
inzra
u ci
t i
oIbr
e nc
ai u
as,
a
:S
n
i trf
agr
eeh
ctg
iket
i.Festc
shi
rf u
tfrArtu
hrKaufmannzum7.G
0 b
eurtt
sa,1
g 93
9,S.581代
5
2
KANSAIUNIVREV.L
.& POL. N
o.2
7,MAR2006

o
bite
rd ictumd a
fli
rp l
iid
iert
,d ieimG e
setzf a
kult
ativv o
r ge
seheneS trafrahm
enmilderun
g
b
eierheblichverminde
rterS chu
ldfahigk
eit(§21dStGB)i ndenF all
ens el
bstver
schul
deter
T
runkenheitg e
nerel
lz uv ersa
gen.
21)Aufd ieVoraus
sichtb zw.d ieVorausseh
barkeitvon
D
elikten wie dem t atsi
ichl
ichb egangenens olle s
,a nde
rsa ls nach d erb ish
erige
n
R
echtsprechung,nichtankommen.S oll
tes i
chd i
eseA uffassungdurchs
etzten
,wared amit
e
inerste
rS ch
rittaufdemWegezue inerRegelunggetan,derzufolgedies e
lbstv
erschu
ldet
e
Tr
unkenheitd esT ater
su nab
hiingig von einer, ,
Schuldbezieh
ung"z urk onkretenT at
g
rund
siitzl
ichunberi
icksic
htigtzub lei
benhii
tte
.
Ei
nes olcheRegelung,wies ieine in
igenStaate
nb esteh
tundi ndemS trafgese
tzbuch
d
erda m
al i
ge nDDRb estan
d22)
,w irdvone ini
genAutorenfurdasgeltend
ed eut
scheStrafr
echt
a
usdr
iickli
chg e
ford
ert.
23)Danachwaree inzumT atzeit
punkts c
huldunfa
higerTaterwiee i
n
u
neingeschrank
ts ch
uldfahig
er zu b es
trafe
n, wenn d ieS c
huldunfah
igkeita ufs el
bst
-
v
erschu
ldeterT r
unkenheitberuh
t.
In
deswaree inesolcheGleichbehand
lungdesS ch
uldunfahigenundd esuneinge
schrankt
Sc
huldfahigenmitdemS chu
ldprinzipnurschwerzuv erei
nbaren
.Denns i
ew iir
deb e
deuten
,
d
assmanimE xt
remfalldieschuldha
fteH e
rbeifl
ihrungderT ru
nkenheitimE rgebn
ise bens
o
g
ewichtetwiedies c
huldhaft
eBegehunge i
nesMordes:derzumT at
zeitpun
ktS chu
ldunfahig
e
w
iirdeinfolg
es elb
stvers
chuldet
eH erbe
iflihru
ngs e
inerTrunkenheitebensoz ulebens
lange
r
F
reih
eits
strafev er
urt
eilt wie d e
ru nein
geschran
ktS chu
ldfahig
e.D iesesE rgeb
nisi s
t
p
roblema
tisch.Denn< l
asV er
schuldend e
rT runke
nheitkann< lasfehlend
eV erschuld
enb e
i
d
erBegehungd erS t
raft
atn i
chtk ompe
nsieren.DasS c
huldprinzi
ps chl
ieBtjede
nfall
se in
e
v
olli
geG leichbehandl
u n
gd eszumT atz
eitpun
kts ch
uldunfahigenmitdemu neinge
schrankt
sc
huldfahig
enT ate
ra us
.

2
1) BGHNeueJ ur
ist
isc
heWoch
ensch
rift(NJW)2003,239
4.K r
itis
chzudi
ese
rE n
tsch
eidu
nge twaFr
iste
r,
J
uris
tenz
eitu
ng(J
Z)2003,10
19;Neumann,S
traf
ver
tei
dig
er(St
V)2 0
03,5
27;S
tre
ng,NeueJu
ris
tis
cheWochen-
s
chr
ift(NJW)2003,296
3.
2
2) V gl.Arn
n.4.
2
3) V gl.Anm.5