BABYLDN

WAHRHEIT

Eine Ausstellung des Vorderasiatischen Museums

Staatliche Museen zu Berlin
mit Unterstützung der
Staatsbibliothek zu Berlin

Herausgegeben von
[oachirn Marzahn und Günther Schauerte
in Zusammenarbeit mit Bernd Müller-Neuhof
und Katja Sternitzke

Eine Ausstellung unter der Schirmherrschaft

des Bundesministers des Auswärtigen
Frank-Walter Steinmeier

S M
B Staatliche Museen
Hirmer zu Berlin
 AS BABY'LDNISCHE KÖNIGTUM
Gebhard J. Selz, Wien
Die Bedeutung des Themas
Als Jacques de Morgan (1857-1924) 1902, nur drei Jahre nachdem
Robert Koldewey (1855-1925) seine Ausgrabungen in Babylori be-
onnen hatte, mit einer französischen Expedition in Susa die so-
genannte Gesetzesstele des Hammurapi auffand, rückten die An-
:änge des babylonischen Königtums endgültig in den Blick der
Öffentlichkeit. Die Stele hatte der südwest-iranische (elamische)
Herrscher Schutruk-Nachunte im 12. Jahrhundert v.Chr. mit zahl-
reicher Beute nach Susa verschleppt, ein frühes Zeugnis für das
-'-echselspiel von Kultur- und Machtpolitik. Mehr und mehr wur-
Gen nunmehr nicht allein die biblischen Berichte und andere aus
cer Antike überlieferten Nachrichten, sondern v.a. die durch He-
rodots Babuloniaca erheblich beeinflussten Auffassungen über die
frühe Geschichte des Zweistromlandes in geradezu revolutionärer
-"eise überprüfbar und modifizierbar, Auch die noch in ihrer Pio-
aierphase steckende, kaum fünfzig Jahre alte Wissenschaft der As-
syriologie bekam, inmitten zahlreicher »Sensationen«, mit der
Hammurapi-Stcle eine neue Quelle von noch heute unschätzba-
rer Bedeutung. Auch wenn die Erforschung der altbabylonischen
::='pochedurch Funde aus Babylori selbst aufgrund des hohen
Grundwasserspiegels nicht befördert wurde, so machten doch
-=-extfundeaus anderen Ausgrabungsorten deutlich, wie in Baby-
_on - ursprünglich allenfalls eine mittlere Residenzstadt - durch
:::amm~rapi die Grundlage für eine der bedeutendsten Metropo-
.en der antiken Welt gelegt wurde. (Abb. 37)
Das Interesse daran, wer dieser herausragende König war und
auf welchen Konzepten sein Königtum beruhte, hatte einen ak-
nellen Hintergrund. Die monarchische Tradition des abendlän-
aschen Gottesgnadentums war - trotz der durch Friedrich den
Croßen erfolgten prinzipiellen Abkehr davon - an der Wende
20. Jahrhundert noch durchaus lebendig. Die Frage nach dem
=esopotamischen bzw. assyrischen und babylonischen Königtum
-.::J.dseinen jeweiligen besonderen Ausformungen in Verbindung
it den oft sagenhaften Nachrichten über noch ältere Herr-
scherpersönlichkeiten der »Staaten von Sumer und Akkad« besaß
=-=.so
durchaus noch politische Relevanz. Darüber hinaus ist der
~tische Blick auf die geschichtlichen Akteure und die Begrün-
::!:lllgihres Handeins letztlich eine staatsrechtliche Problematik
und nicht nur für die Geschichtsschreibung des 19. [ahrhunderrs
von herausragender Bedeutung. Man kann sogar sagen, dass
- trotz der vielfach veränderten Perspektiven innerhalb der Ge-
schichtsschreibung - die res gestae, die »Taten« gesellschaftliche
Führungen noch immer ein bedeutsames geschichtliches For-
schungsfeld darstellen.
Es war also keinesfalls nur die Orientbegeisterung von Kaise
Wilhelm 11., die sich übrigens selbstverständlich ebenfalls -
einem politischen Rahmen entwickelte, gewiss auch nicht nur der
zeitweilig die Tagespresse beherrschende Streit um die altorien-
talischen Hintergründe der biblischen Erzählungen (der soge-
nannte Babel-Bibel-Streit, siehe den Beitrag von Klaus Herr-
mann/Tal Ilan in diesem Katalog), sondern es war ganz allgemei
die Frage nach der Legitimation monarchischer Herrschaft, über
die hier älteste Nachrichten ans Licht gekommen waren. Noch in
seinen späten Lebensjahren im Exil setzte sich der Kaiser selbs
in der Schrift Das Koniqtum im alten Mesopotamien durchaus kennt-
nisreich mit den altorientalischen Traditionen auseinander.
Der Platz der babylonischen Königsideologie
Im Zentrum der nachfolgenden Betrachtungen stehen die ideo-
logischen Aspekte des babylonischen Königtums und der Versuch,
seine weitreichende historische Bedeutung zu skizzieren. Alle
Ideologie steht jedoch mit ganz konkreten Daseinsbedingungen
in unauflöslicher Verbindung. Dies betrifft die natürlichen Grund-
lagen und das technische Niveau einer Gesellschaft ebenso wie
die verschiedensten Bereiche sozialer Organisation. Es scheint un-
bestreitbar, dass auch die Spitze eines politischen Systems, wie alle
natürlichen, sozialen und ideologischen Bereiche, nur schwer
isoliert betrachtet werden kann, da diese verschiedenen Aspekte
fortwährend aufeinander einwirken, also in einem dialektische
Verhältnis zueinander stehen. Wünschenswert ist daher ein his-
torischer Blickwinkel, der von genauester Einzelbeobachtung bis
zum Versuch der Beschreibung von (vermeintlichen) Konstante.
oder Gesetzmäßigkeiten in der historischen Entwicklung reichen
kann. Das babylonische Königtum ist sicher ein solches »makro-
historisches« Phänomen, und die Beobachtung von Parallelen __
Herrschaftskonzepten unseres Kulturkreises ist gewiss erhe.iecc,
BONISCHE KÖNIGTUM

-37 Kopf einer Herrscherstatuette, sog. Kopf des Hammurapi [Kat, 7)


Abb.38 Inschriftkegel mit einer Rezension der Sumerischen
Königsliste (Kat. 41)
Sie kann jedoch differenzierte Einzelbetrachtungen, auch wenn
sie im vorliegenden Rahmen nur sehr eingeschränkt möglich sind,
nicht ersetzen.
In Mesopotamien finden wir zu Beginn des 2. Jahrtausends
v. Chr. bereits eine Fülle von teils recht verschiedenen Antworten
vor, die sich die Menschen seit vielen Jahrhunderten in der Aus-
einandersetzung mit ihrer Umwelt erarbeitet hatten. Am auffäl-
ligsten ist zunächst eine zunehmende Individualisierung, die na-
hezu sämtliche Bereiche der Gesellschaft, Religion, Wirtschaft
und Politik erfasste. Kaum überraschend ist daher, dass in dem in
der Geschichtsschreibung ausführlich diskutierten und bearbei-
teten System der Wirtschaft der Rolle des Individuums eine vor-
nehmliche Bedeutung zukommt. Besonders bemerkenswert sind
in der altbabylonischen Epoche der zunehmende Umfang könig-
lichen Landbesitzes, die direkten Eingriffe des Herrschers in des-
sen Verwaltung und die dadurch gewonnene Möglichkeit, den
dem König verantwortlichen Beamten- und Militärapparat über
:.Versorgungsfelder« zu entlohnen und so dauerhaft an das Herr-
scherhaus zu binden. In Babylonien konnte man dabei auf Mo-
delle aus der altakkadischen Tradition (ca. 2334-2193 v.Chr.) zu-
DAS BABYLONISCHE KÖNIGTU
Abb.39 Inschriftkegel des Uru-inimgina mit einem Text über
Sozialreformen (Kat. 40)
rückgreifen: Der Prozess der Individualisierung, die Frage des Zen-
tralstaates, die fortschreitende Verrechtlichung und die erhöhte
Bedeutung von Familie und persönlicher Loyalität gewannen
schon seit Jahrhunderten zunehmende Bedeutung. Die altbaby-
lonische Gesellschaft fußte hier auf altakkadischem Vorbild, in-
korporierte aber auch ältere sumerische Konzepte. Dies gilt selbst
für jene königlichen Edikte, mit denen die altbabylonischen Kö-
nige zur Abwendung der durch individuelle Überschuldung ent-
standenen ökonomischen Krisen in die bestehende Rechtserdnun
eingriffen. Analoge Maßnahmen sind unter dem altsumerischen
Herrscher Uru-inimgina' bereits vor der Mitte des 3. [ahrtausencs
v. Chr. bezeugt. (Abb. 39) Am folgenreichsten für die weitere ge-
schichtliche Entwicklung war vielleicht die Etablierung einer »Pa-
lastwirtschaft« in der altbabylonischen Zeit, die den tendenzielle
und bis in unsere Gegenwart hinein wirkenden Antagonismus
von Palast und Tempel dauerhaft etablierte.
Die Rolle der naturräumlichen Konstanten, die Rohstoffarmut
und die Abhängigkeit von künstlicher Bewässerung, kann in ihrer
Bedeutung für die Geschichte Babyloniens nicht hoch geal1g
veranschlagt werden. Allein die Antworten der babylonische-
 S BABYLONISCHE KÖNIGTUM

Der »König der Gerechtigkeit«

Auch forschungsgeschichtlich von höchster Bedeutung war und
ist die auf der genannten Hammurapi-Stele eingemeißelte In-
schrift, die fast zwei Drittel der skulpierten Oberfläche der 2,25

Meter hohen Basaltstele einnimmt. Sie befindet sich unterhalb

eines Reliefs, das den König in grüßend-betendem Gestus vor dem
thronenden Sonnengott zeigt, welcher ihm mit seiner Rechten die
Königsinsignien entgegenstreckt. (Abb. 40) Diese werden üb li-
eherweise als »Ring« und »Stab« angesprochen, Bezeichnungen,
auf die noch zurückzukommen sein wird. Eingerahmt von einem
umfangreichen Pro- und Epilog, handelt der darunter befindliche
zentrale und fast vollständig erhaltene Textteil (Parallelüberliefe-
rungen erlauben zusätzliche Ergänzungen) von rechtlichen Rege-
lungen, die modern in 282 Paragraphen unterteilt wurden." Sie
alle beschreiben Vergehen und die dazugehörigen abwehrenden
Rechtsfolgen in kasuistischer Form. So lautet z. B. § 109: »Wenn da
eine Schankwirtin ist, in deren Haus sich Kriminelle versammeln,
und sie diese Kriminellen nicht .packt: und zum Palast führt -
dann soll diese Schankwirtin getötet werden.« Es ist bezeichnend,
dass dieselben sprachlichen Strukturprinzipien auch in der empi-
risch basierten »Vorzeichenliteratur« verwendet werden, die ab
der altbabylonischen Zeit zur wichtigsten (vor)wissenschaftlichen
Literaturgattung Mesopotamiens avanciert.
Eine Betrachtung des babylonischen Königtums kann ohne
Rekurs auf die philologischen und archäologischen (ikonographi-
schen) Informationen der Hammurapi-Stele nicht auskommen;
Abb. 0 Detail des Codex Hammurapi (Kat. 134)
sie erfolgt hier allerdings ausschließlich unter königsideologi-
schem Gesichtspunkt. Es sind die rechtlichen Regelungen, die den
Anlass gaben, die Inschrift insgesamt als »Codex Hammurapi« zu
GeseJschaft hierzu sind wesentlich vorgeprägt durch die über- bezeichnen. Die Beispielhaftigkeit dieser Regelungen - Hammu-
~'o~enen gesellschaftlichen und ideologischen Systeme, die Tra- rapi nennt sie »rechtleitende Urteile« - wird unterstrichen:
- uon, Spezifische Veränderungen erfolgten hier in der altbaby- »Einer, dem Unrecht geschah und der einen Rechtsfall hat,
::!sc en Zeit wohl v. a. durch die von einer neuen semitischen möge vor die Stele von mir, dem .König der Gerechtigkeit<,
~ -ö~erungsschicht, den westsemitischen Amurritern, einge- kommen und meine beschriftete Stele (vor)lesen (lassen);
:..~ . ten Konzepte. Es ist vielleicht nur wenig überspitzt formu- meine wertvollen Worte möge er hören und meine Stele
~ ~enn man feststellt, dass mit dieser Bevölkerungsgruppe tri- möge ihm den Rechtsfall offenlegen; sein Urteil möge er
~--: - . urelemente in vielen Bereichen der Gesellschaft einen (er)sehen, sein Herz möge er beruhigen.«
- =--;;'C!52::>endenEinfluss gewannen. Hammurapi selbst stammte Der Zweck dieser Sammlung von Rechtssprüchen des »Königs der
;:.-= =::1a::nurritischen Milieu. Dass er sich in durchaus kompe- Gerechtigkeit« wird im Epilog dann auch in Form allgemeiner
:=:e:: T-eise oersönlich um das Funktionieren seines Staates be- Grundsätze formuliert: »Auf dass der Starke den Schwachen nicht
=:::':e. ::ci in einmaliger Weise die umfangreiche überlieferte unterdrücke, um Witwen und Waisen zum Recht zu verhelfen ... ,
:: ::::-=S?O.:J.ce mit seinen Beamten, die die eher traditionellen habe ich meine wertvollen Worte aufgeschrieben.«
--- Quellen, die offiziellen Repräsentations-
=-_~e.::l und Weih- Die Selbst bezeichnung Hammurapis als »König der Gerechtig-
e irtschafts- und Rechtsurkunden sowie die lite- keit« beruht, wie auch andere Elemente der babylonischen Kö-
~ reliaiösen und (vor)wissenschaftlichen Texte hervorra- nigsideologie, auf einer jahrhundertealten Tradition. Die akkadi-
sehe Form des Titels Scharru mischarim entspricht dem schon drei
Abb·41 Kopf einer Statue des Fürsten Puzur-Ischtar von Mari (Kat. 4)
 AS BABYLONISCHE KÖNIGTUM

.\bb.42 Detail einer Wandmalerei mit Opferzug aus dem Palast des Zimri-Lim in Mari/Syrien (Kat. 9)

jahrhunderte älteren sumerischen Luqal-niq-si-sa, das als Titel des abgefasst, die bis dato allerdings nur bruchstückhaft bekannt
. önigs Schulgi (2095-2047 v.Chr.) bezeugt ist. Dieser nennt sich geworden ist.! Letztlich modifiziert und adaptiert aber auch
auch sipa-zi niq-si-sa-da hul-la (»rechter Hirte, über die Gerechtig- Ur-Narnrna noch ältere Überlieferungen, insbesondere die be-
kei erfreut«) und verbindet somit das Thema der Gerechtigkeit rühmten »Restaurationsedikte« des altsumerischen Herrschers
zai der altüberlieferten Herrschaftsmetapher des Hirten. Wenn Uru-inimgina.
dann im 2. Jahrhundert n. Chr. der in Phrygien lebende Aberkios
~ seiner Grabinschrift sagt, er sei »Schüler eines heiligen Hirten, Altes und Neues in der babylonischen Königsideologie
..oe::- .. e Schafherde weidet«, und zwar eines »mit großen Augen, die Für den legitimatorischen Hintergrund des babylonischen Königs
~es sehen«, der »mich gelehrt (hat) verlässliches Wissen«, so wirkt sind die in den Inschriften häufigen Selbstbezeichnungen von
-..,
.er, für jeden Kenner des Alten Orients unmittelbar einsichtig, die entscheidender Bedeutung. Auffällig ist zunächst der Wegfall der
~ e mesopotamische Verbindung von Hirtentum und wahrneh- expliziten älteren Konzeption des Königs als einer lebenden Gon-
::::~ gsgebundener Weisheit fort. In der paulinischen Verbindung heit. Weder das Gottesdeterminativ noch die Hörnerkrone, die
-' ießlich von itm~111v xcl oLöcioxaAo~, von »Hirtenamt« und während des Reiches der 3. Dynastie von Ur und den frühalt-
=-ehramt«,beeinflussen diese altorientalischen Herrscherepitheta babylonischen »Übergangsdynastien« von Isin und Larsa die Zu-
::oc..:: unser heutiges Denken und unsere Bilderwelt. gehörigkeit eines Herrschers zur Klasse der Götter markierten,
_-:.:.1 • Ger Gesamttext des Codex Hammurapi hat, wie litera- werden noch verwendet. (Abb.41) Den Unterschied zeigt folgen-
·~5~chiliche Überlegungen zeigen, einen mehr als drei Jahr- des Beispiel:Während sich König Amar-Su'eria (2046- 2038 v.Chr.)
~-=::.e:-e ~~eren Vorläufer: Ur- amma,! der Gründer der 3. Dy- der 3. Dynastie von Ur noch als »rechterllegitimer Gott, Sonnen-
eine auch im Aufbau ganz ähnliche Inschrift gott seines Landes« bezeichnen lässt, heißt es von Hammurapi in
 DAS BABYLDNISCHE KÖNIGTUM

deutlicher Betonung der Bildhaftigkeit der Aussage nur, er sei die Legitimationsstrategie nach wie vor höchste Wichtigkeit zu-
»Sonne von Babylon, der aufgehen lässt das Licht über das Land kommt. Am ausführlichsten dokumentiert dies die Hammurapi-
Sumer und Akkad«. Dementsprechend trifft weder seine Be- Stele. Etwas vereinfacht lassen sich nach ihr die Herrschaftsvo-
hauptung, er sei »der Gott unter den Königen«, noch ein damals raussetzungen babylonischer Könige, wie sie in deren Inschrifte
gebräuchlicher Personenname etwa der Form »Hammurapi (ist) verschiedentlich variiert und konkretisiert werden, thematisch
mein Gott« eine wesensmäßige Aussage über den göttlichen Cha- etwa so gruppieren:
rakter des Herrschers. 1. Der Herrscher ist der »Hirte der Schwarzköpfigen«

Auch wenn sich viel später dann Nebukadnezar 1. (1126-1104 (Letzteres eine alte Selbstbezeichnung der Bewohner des
v. Chr.) wieder als »Sonnengott seines Landes« bezeichnet, ist dies südmesopotamischen Sumer).
v. a. als ein Zeugnis von Traditions bewusstsein zu verstehen. Viel- 2. Er ist Baumeister und Ausstatter sowie Haushälter von
leicht waren damals die mit solchen Titeln verbundenen Assozia- HeiligtümerniKultzentren, aber auch von Kanälen und
tionen nicht mehr allzu fern von jenen, die wir mit der Benen- damit Sicherer des Wohlstandes: »der aufhäuft Hülle und
nung Ludwigs XlV. als Roi Soleil verbinden. Fülle«; das gipfelt - bei Harnmurapi bezeugt - in der Aus-
Dagegen gewinnt die Betonung der Abkunft, letztlich das dy- sage »der das Land (wieder) aufbaut«.
nastische Prinzip mit wahrscheinlicher Primogenitur, das im Erb- 3. Er ist kompetent und weise.
recht dieser Zeit seine Parallele besitzt, große Bedeutung. Man hat
dies sicher zu Recht mit dem tribalen Hintergrund des arnurriti-
schen Milieus in Zusammenhang gebracht. Besonders beredtes
Zeugnis dafür ist die sogenannte Hammurapi-Genealogie, in Wirk-
lichkeit ein Text, der den Ahnenkult der Vorfahren des altbabylo-
nischen Herrschers Ammi-saduqa (1647-1626 v. Chr.) zum Gegen-
stand hat. Ähnliche Befunde bieten auch Texte aus dem am
mittleren Euphrat gelegenen Mari, wo Könige amurritischen Ur-
sprungs, auch Hammurapis einstiger Verbündeter und späterer Wi-
dersacher Zimrilim, erst seit wenigen Generationen sesshaft waren.
Zwar erscheinen Filiationsangaben wie »Hammurapi, der
Nachkomme des Surnu-la-El, der starke Erbsohn des Sin-muballit«
keinesfalls erstmals in mesopotamischen Königsinschriften, jedoch
hat die These, dass sich hier vor dem Hintergrund postnomadischer
Gesellschaftsstrukturen ein Legitimationsparadigma dauerhaft
neu etablierte, vieles für sich. Unübersehbar angesprochen wird
die königliche »Legitimation des Blutes« auch, wenn Hammurapi
als »ewiger Same/Spross des Königtums« bezeichnet wird. Bei
anderen Herrschertiteln scheint sich die - allerdings bereits auf
altakkadische Traditionen zurückgehende - Tendenz der Säkula-
risierung der königlichen Legitimationsstrategien fortzusetzen:
Wenn sich Hammurapi »Starker«, »heldenhafter König« oder
»Weiser«, »Befrieder aller vier Weltgegenden« bzw. »König der
vier Weltgegenden« nennt, dann bleibt der religiöse Charakter
dieser Aussagen oft undeutlich.

Wichtige Themen der babylonischen Königstitulatur

Die angedeuteten Säkularisierungstendenzen in der Titulatur
- sie haben ihre Entsprechung im oben skizzierten gesellschaftli-
chen Befund - können nicht darüber hinwegtäuschen, dass in den Abb.43 Brief des babylonischen Königs Burnaburiasch 11. an
Selbstprädikationen der babylonischen Herrscher der religiösen den Pharao (Kat. 37)
 Zwei Keulenköpfe als Prunkwaffen, davon einer mit Inschrift des Ulaburariasch von Babyion (Kat. 19, 20)

Er ist Diener - auch Priester - von (verschiedenen) Gott- gebettete Königtum besitzen, wird nur selten ausreichend ge-
heiten. würdigt. Sie beruhte ursprünglich vielleicht auf einem verstärkten
5. Er ist Wahrer kultischer/ritueller Traditionen. Legitimationsbedürfnis der Neuankömmlinge, geht aber auch auf
6. Er ist Krieger, Starker und Mächtiger und damit auch den zeitweiligen Großreichsstatus und die Rolle der Kassiten in
Beschützer des Landes. der internationalen Politik zurück, wie dies durch die Korres-
-. Er ist göttlicher Abkunft. pondenz kassitischer Könige mit dem äygptischen Pharao, z. B.
=.=: Grunde sind alle diese Herrscherbilder nicht neu, sondern der von Burnaburiasch 11. (1359-1333 v.Chr.) mit Echnaton, doku-
=esoootamischen Tradition verhaftet und waren zur Zeit Ham- mentiert wird. (Abb.43)
= ra:?is oft schon über eintausend Jahre alt. Obwohl diese Titel Selbst Niederlagen in kriegerischen Auseinandersetzungen
- erschiedlichem Maße auch in die assyrische Königsideolo- konnten die Vermittlung babylonischer Traditionen nach Assy-
';e Eingang fanden (insbesondere bei Assurbanipal [668-627 rien nicht unterbinden: »Ein ironischer Aspekt des Sieges von Tu-
-.C"'r l), so ist insgesamt auffällig, dass sich die Tradition in der kulti-Ninurta I. (1244-1207 v.Chr.) über Babylori ist, dass sich
~ :"-ch e Babyloniens kohärenter zeigt, auch dann, wenn neu unter der assyrischen Beute auch Manuskripte von wichtigen
~ -;' -~=ce Yö:"''<er
wie die Kassiten (seit dem 16. Jahrhundert Werken der babylonischen Literatur befanden, die die bereits be-
-~r s_;i-e cie Aramäer (seit dem 10. Jahrhundert v.Chr.) gonnene .Babylonisierung: der assyrischen Kulturbeschleunigte
=_ - -=--=-= -=-==':::'55;<.!:' cas Leben des Landes und das König- - ein Prozess, der letztendlich dazu führte, dass Assyrien im
g, die die Kassiten für die ba- 1. Jahrtausend kaum eine eigene Literatur unabhängig von der
o und das darin ein- babylonischen Tradition entwickelte.«!

Bereits zur Zeit des Hammurapi haben viele der in seiner Ti-
tulatur anzutreffenden Bilder für die Zeitgenossen gewiss nur
noch metaphorische Bedeutung besessen. Die Gotteskindschaft
des Herrschers etwa, in den vorausgegangenen Epochen zentral
für das Konzept des sumerisch-mesopotamischen Gott-König-
tums, war, soweit wir wissen, im Wesentlichen zur puren Meta-
pher verblasst. Dies gilt ähnlich für andere dieser Herrschafts-
bezeichnungen, die zum Teil aber eine Tradition aufweisen, die
gelegentlich noch heute unsere Vorstellungen von Herrschaft
formt und deren Ausdifferenzierung sich in den Keilschriftquel-
len nachvollziehen lässt.
Im Nachfolgenden werden zwei besonders Wirkungsmächtige
Herrschermetaphern des babylonischen Königtums näher be-
trachtet: die Metapher des Hirten und die des Baumeisters. Dabei
wird deutlich werden, wie sich die wichtigsten Züge der Herr-
scherlegitimation um diese Bilder gruppieren, insbesondere auch
der Titel »König der Gerechtigkeit«, d. h. die Auffassung vom
Herrscher als (vermittelter) Rechtsquelle und als Rechtsgarant.
Der Hirte
Die Selbstprädikation des Hammurapi als »Hirte« hat auffälliger-
weise mehr zu tun mit einer Übernahme von (sumerischen) Vor-
stellungen des 3. Jahrtausends v. Chr. als mit dem Ursprung der
Herrscherfamilie im Bereich der als Nomaden nach Mesopota-
mien eingesickerten Bevölkerungsgruppe der Amurru; vielleicht
liegt hier auch der Grund, dass sich dieses Bild so folgenreich in
der weiteren Geschichte durchsetzte. Bis heute hat sich diese
Abb.45 Rekonstruktion eines Zepters aus Onyx (Kat. 15)
DAS BABYLDNISCHE KÖNIGTU
Metapher ihre Wirkkraft bewahrt, zurückgedrängt allerdings a .:
die Sphäre der Religion. Offenkundig sind die damit verbunce-
nen Assoziationen von »Hirten und Herden« bzw. von »Schafen
doch politisch schon seit längerem inakzeptabel."
Nun ist zwar nach den mesopotamischen Quellen das Berufs-
bild des Hirten Vielfältig: Es kann nach der Gattung der Tiere, ja
sogar nach deren Alter oder dem Aufgabenbereich spez ifizierr
werden. Keinesfalls lässt sich jedoch in den Inschriften eine Rolle
namhaft machen, die seine ideologische Bedeutung einfach er-
klärt. Nur in manchen literarischen Texten ist das Hirtenturn fast
gleichbedeutend mit dem Königtum; gelegentlich wirdsogar ver-
sucht, ein herrscherliches »Hirtenturn« dem Königtum gegen-
überzustellen. Ungeachtet dessen erweist sich in der bildliehe
Darstellung der Hirte als eine in die Frühzeit zurückreichende
Metapher, deren Bedeutung weniger mit vermeintlichem Klein-
tiernomadismus als vielmehr mit der ökonomischen Bedeutun
der frühgeschichtlichen Tempelherden zu tun haben dürfte. Die
mit dem Hirten assoziierte Aufgabe des Herrschers ist es deshalb,
dafür zu sorgen, dass »die Bevölkerung auf den Auen (wie das Vieh
in Frieden und Wohlbefinden) lagere«. Nicht erst bei Hammurapi
ist diese Vorstellung mit Schutz und Verteidigung assoziiert. Hir-
tenwaffen, Keule und Stab, verweisen seit dem 4. Jahrtausend
v. Chr. emblematisch auf diese Funktion des Herrschers. Insbe-
sondere die v.a. in der Frühzeit weiterverbreiteten »Keulenköpfec
oder »Keulenknäufe«, die sich nicht nur in Mesopotamien, son-
dern auch in Ägypten, Palästina und dem Iran finden, sind kon-
textuell als Kriegs- und insbesondere als Götterwaffen belegt und
 DAS BABYLONISCHE KÖNIGTUM
Abb.46 Ur-Namrna-Stele (Kat. 3)
sind Zeugnis einer sich sukzessive verselbständigenden Bildtradi-
tion. (Abb.44)
Zunächst wohl eine eher alltägliche Hirtenwaffe, wird die
Keule durch die Funktion des Hirten als »Hüter der Herde« zum
Symbol seiner schützenden Funktion, welche in einer Darstellung
des Zepters ihren bildhaften Ausdruck finden kann. (Abb.45) Der
Schutz vor den wilden Tieren verbindet sich dann weiter mit dem
Typus des Jägers - die Löwenjagd z. B. bleibt bis in die neuassyri-
sche Zeit ein zentrales Herrscherritual. Den Schutz vor den ge-
fährlichen Bestien verbindet analoges Denken mit der Ideologie
des Krieges, der Abwehr des Feindlichen insgesamt.
Unmittelbar mit dem Bild des Hirten verbunden ist im Bilde
der ordentliche Zug der Tempelherden, und dieses Ordnen und Re-
geln - sumerisch si-sa, eigentlich »die Hörner (der Tiere) regelmä-
ßig ausrichten«, akkadisch schuteschurum, »in Ordnung halten, brin-
gen, (ge)recht leiten« - erscheint als das eigentliche Wesen von
Herrschaft. Dabei werden diese Bezeichnungen für Regeln und
Ordnen extensiv gebraucht, sie weisen weit über die Tempelher-
den und die damit verbundenen ökonomischen Aspekte hinaus;
sie umfassen auch die Regelung von Maßen und Gewichten - über
Jahrtausende hinweg ein wichtiges herrscherliches Prärogativ
- und die normative Sphäre, wie sie im oben behandelten Titel
»König der Gerechtigkeit« ihren umfassenden Ausdruck findet.
Zudem verbindet sich hier, wie wir noch sehen werden, die Hir-
tenmetapher unmittelbar mit jener des Baumeisters. Der »gute
Hirte«, der pastor bonus unserer christlichen Tradition, ist gewiss
eine Weiterentwicklung oder N uancierung des alten sumerischen
»rechten Hirten«; Ägyptisches kommt wohl dazu, wo der Begriff
wörtlich-bereits lange vor seiner christlichen Ausformung schon
zur Zeit der Pyramidentexte existiert hat. In Mesopotamien ver-
wendet die persönliche Frömmigkeit, die in der altbabylonischen
Zeit ihre individuelle Ausformung erfährt, das Bild des Hirten auch
für die den Einzelnen leitende »persönliche« Gottheit. In der chris-
tologischen Tradition hat es dann insbesondere durch das Gleich-
nis vom guten Hirten bei Johannes 10,1-16 seine Wirkkraft ent-
faltet.
Der Bauarbeiter und Baumeister
Die überlieferte, auch die bildlich gut bezeugte Selbstdarstellung
des Herrschers als Bauarbeiter erinnert nicht zufällig an den mo-
dernen paradigmatischen »ersten Spatenstich«, bei dem unsere
Politiker gelegentlich bildlich von der Rolle des Bauherrn zum
Bauarbeiter mutieren. Es handelt sich hier um eine Figur der
Demut, die in Babylonien selbstverständlich an den eigentlichen
Souverän, die Gottheiten, in unseren Gesellschaften an das Volk
adressiert ist. Dabei schreibt das Bild des Bauarbeiters, in seiner
wenig angesehenen Form des Trägers, bereits in Babylonien die
Ideologie des Herrschers als »erster Diener« des Staatswesens fest.
Anders formuliert, der Herrscher erfüllt beispielhaft den mit Er-
schaffung des Menschen verbundenen Zweck, für die Götter zu
arbeiten; im Schöpfungsmythos Atra-hasis wird dies ausdrücklich
als Zweck der Menschenschöpfung benannt.
Die Bedeutung, die dem Bild des Bauarbeiters zukam, lässt sich
daran ermessen, dass sich die entsprechende bildliehe Tradition
allein in Mesopotamien über zwei Jahrtausende verfolgen lässt.
So lässt sich etwa der erste König des südmesopotamischen Klein-
staates von Lagasch, Ur-Nansche (ca. 2550 v. Chr.), inmitten seiner
Umgebung als Korbträger darstellen. Dieses Bildthema verwen-
det noch zwei Jahrtausende später der neuassyrische König As-
surbanipal, wenn er in Babylori selbst auf die einheimische Tradi-
tion zu rekurrieren sucht. (Kat.80) Damit verbunden und in seiner
scheinbaren Widersprüchlichkeit letztlich nur den umfassenden
Anspruch des babylonischen Königtums dokumentierend, ist das
 DAS BABYLONISCHE KÖNIGTU

Bild des Baumeisters, das aller Wahrscheinlichkeit nach in der Zeit menden ältesten Urkunden der Menschheitsgeschichte wider-
der ersten Staats gründungen im ausgehenden 4. Jahrtausend in spiegeln. Allein die Größe der Stadt mit einem Umfang '02

Mesopotamien exemplarisch geformt wurde. Der Baumeister ist 5,5 Quadratkilometern an der Wende zum 3. Jahrtausend v.C ~
damit eine zweite Ursprungsmetapher von Herrschaft, wie die macht den ungeheuren Organisations- und Verwaltungsbeä.ar:
nachfolgenden Darlegungen erläutern werden. dieses Gemeinwesens deutlich, und es ist erst das unter den c.ha:.-
Die Königsinsignien, die Regalia, die der Sonnengott dem däischen Herrschern Nabopolassar (626-605 v. Chr.) und V,CL

König im Kopffeld der Hammurapi-Stele überreicht und die meist Nebukadnezar II. (605-562 v. Chr.) konzipierte neubabylonische
mit »Ring« und »Stab« bezeichnet werden, sind ihrem Ursprung Babylon, das mit ca. 8,5 Quadratkilometern Uruk noch an Aus-
nach Messleine (sumerisch esch, akkadisch aschlum) und Messrohr dehnung übertreffen sollte." Es muss jedoch angemerkt werden,
oder -stab (sumerisch qi, akkadisch qani1m), wobei Letzteres über dass die Stadt Babyion zwar unter Hammurapi den Crundsteir;
das griechische xnvorv noch in unseren Worten »Kanon« und »Ka- für ihre spätere Bedeutung legte, jedoch ihre schiere Größe in neu-
none« weiterlebt. (Abb. 46)
Konzeptuell gehören hierher auch die Ursprünge unserer
Wörter »Regel« und »Norrn«, deren lateinische Etyma regula und
norma ja bekanntlich ebenfalls Werkzeuge des Bauhandwerks be-
zeichnen. Wir sehen also die babylonischen Könige als Baumeis-
ter, wobei ein deutlicher Zusammenhang mit der Prosperität des
Landes und dem Wohlergehen der Bevölkerung besteht. Hier fin-
det auch die große Zahl von Inschriften ihren Platz, in der die alt-
mesopotamischen Herrscher sich insgesamt - nicht erst und nicht
nur jene von Babyion - als Baumeister preisen. Bautätigkeiten ins-
gesamt, nicht allein an Tempeln und Palästen, sondern ebenso an
Stadtmauern und auch an Kanälen - modern gesprochen die In-
frastruktur - gehören zu den vornehmsten Aufgaben der Könige.
Auch ikonographisch ist dies gut dokumentiert.
Dass der Herrscher nicht nur Bauarbeiter, sondern auch Bau-
meister und Architekt sein muss, ist letzlieh nur durch eine un-
terschiedliche Perspektive bestimmt. Der den Göttern gebührende
»Gottesdienst«, wie er in den mythologischen Erzählungen des
Alten Orients als menschliche Aufgabe allgemein bestimmt ist, ist
eine paradigmatische Aufgabe des Herrschers. Er erfüllt hier eine
Vorbildfunktion. Zugleich aber ist der Herrscher auch jener, der
aufgrund seiner Weisheit und Tüchtigkeit und insbesondere sei-
nes Organisationstalents in der Lage ist, einen ursprünglich von
der Gottheit erteilten Bauauftrag umzusetzen: Der Herrscher
wird zum Baumeister, zum Architekten. Aufgrund seiner Weis-
heit hat er Verbindung zum Göttlichen. Die Baumeistermetapher
verweist damit auf den urbanen Ursprung mesopotamischer Herr-
schaft; sie ist unauflöslich mit jenem in der Folge so bedeutsamen
Vorgang der Urbanisierung verbunden.
Dreh- und Angelpunkt für unsere heutigen Kenntnisse von Abb.47 Fragmentarische Tontafel mit einer Zeichnung der Babylonischen
diesen Vorgängen bilden nach wie vor die noch kurz vor dem Ers- Weltkarte. Der Weltenozean ist als .umlaufender Doppelkreis gezeichne
ten Weltkrieg begonnenen deutschen Ausgrabungen von Uruk, ihn durchzieht von oben nach unten der Euphrat, an dem zu beiden Seit=
(oberhalb des Loches) die Stadt Babylori liegt; bezeichnet: TIN.TIR. Die
allzumal die dort ausgegrabenen Monumentalbauten aus dem
Kreise geben bedeutende Orte oder Regionen wieder, von denen u, a, Der,
4. Jahrtausend v. Chr. und die dazu notwendigen komplexen Susa, Urartu und Assyrien bezeichnet sind. London, British Museum,
Organisationsstrukturen, die sich auch in den aus Uruk stam- Department of the Middle East, BM 92687 (nicht in der Ausstellung)
 DAS BABYLONISCHE KÖNIGTUM
, a3y~onischer Zeit mit demographischen Prozessen in Verbin-
C' g gebracht werden muss. Zu Beginn der altbabylonischen
Epoche jedenfalls lässt sich eher ein Rückgang des Urbanisie-
rangsgrades beobachten und Babylori umfasste sicherlich nur
einen Bruchteil seiner späteren Fläche.
Wichtig ist hier festzuhalten, dass nach Aussage der mesopo-
ramischen Quellen das Konzept der Stadt schon vor aller Zeit
rorhanden war. Es geht in manchen Quellen sogar der Idee des Kö-
nigtums mythologisch voraus. Im babylonischen Weltschöpfungs-
epos Enuma elisch sind es denn auch die Götter, die den Triumph
des Marduk krönen, indem sie Babylori und seine Heiligtümer
errichten. Diese Vorstellung bildet wohl auch den Hintergrund
:'ÜI das Konzept des »Himmlischen oder Neuen Jerusalem« in der
Offenbarung des Johannes (Offb 21-22), das nach der Erneuerung
von Himmel und Erde aus dem Himmel herabkommen werde.
Babylori steht also für den geordneten Kosmos, ist sein Abbild und
sein Kern, gerade so, wie sich Babylori nach der berühmten Baby-
lonischen Weltkarte aus dem 6. Jahrhundert v. Chr. (mappa mundi)
im Zentrum der Welt befindet. (Abb.47) Dieses Zentrum wurde
markiert durch den siebenstufigen Tempelturm - die Zikkurrat
Babyloris, »das Band von Himmel und Erde«; in horizontaler
Ebene verweisen die Namen mancher Stadtviertel wie Kulaba und
Kumar auf altberühmte Heiligtümer Babyloniens. Die Kulttopo-
graphie der Stadt steht stellvertretend für die Kulttopographie des
Landes. Damit besitzt das babylonische Königtum letztlich eine
osmologische Dimension.
Aber auch auf der realen, praktischen Ebene weist das Bild des
mesopotamischen oder babylonischen Königs als Baumeister, wie
bereits oben angedeutet, weit über den engeren Bereich der (öf-
:entlichen) Bautätigkeiten hinaus. Normierte und kontrollierte
Maße und Gewichte sind für das wirtschaftliche Gefüge einer Ge-
sellschaft von zentraler Bedeutung. Messleine und Messrohr bzw.
Messlatte verweisen auch auf den Bereich der Vermessung von
:::ddern, von höchster Bedeutung für eine wesentlich agrarisch
?:lasierte Wirtschaft. Somit findet sich schon vor der Mitte des
3-Jahrtausends v.Chr. ein qi-si-sa (»genormtes Rohr«) als verlässli-
c es Längenmaß in Texten über Feldervermessungen. Mit etwa
rei Metern Länge war dieses »Rohr« eine Basiseinheit im Bereich
, er Vermessungsarbeiten. Vermessung (Geometrie) und Normie-
_' g (Rechtsprechung) erweisen sich hier als verbunden. Regeln
d _[ormieren - einfach das Sicherstellen und Überwachen staat-
~ . er Funktionen - sind daher zentrale Aufgaben des mesopota-
.::::!.SChen
Herrschers, und das bereits seit dem 3. Jahrtausend v.Chr.
Insbesondere mit dem Bild des Herrschers als Baumeister und
Architekt verbunden ist seit dieser Zeit auch die Selbstbezeich-
g des Herrschers als »weise« und »kornpetent«. Weisheit ist
dabei im ganzen Alten Orient, nicht nur in Mesopotamien, unge-
schieden: Der Begriff umfasst Technisches wie Mantisches; Nor-
menverständnis wie Denkvermögen; v.a. die einschlägigen sume-
rischen Begriffe sind zudem ganz eindeutig der Sphäre der
Wahrnehmung, der Empirie entnommen. Dies gilt auch für jene
Gegenstände, die unser klassisch geschultes Denken in den Be-
reich der Metaphysik verweisen möchte," Für Babylonien ist es
kein Widerspruch, dass dieses Expertenturn urprünglich den Göt-
tern verdankt war. Physik und Metaphysik waren noch lange
nicht geschieden.
Das Expertenturn des Königs war tendenziell äußerst vielfältig,
auch wenn die Inschriften die entsprechenden Fachkompetenzen
nicht immer ausdrücklich aufzählen. Vielleicht das umfassendste
Bild lässt sich wiederum bereits vom neusumerischen König
Schulgi gewinnen: Dieser ist Weiser, Soldat, Sportler, Mantiker,
Diplomat und Patron der Künste, insbesondere der Schreibkunst
und der Musik. Er ist, ganz wie der frühaltbabylonische Herrscher
Ischme- Dagan (1954-1934 v.Chr.), einfach qal-zu-niq-nam-ma, »Ex-
perte aller möglichen Dinge«.
Genau dieses Expertenturn wurde denn auch beim letzten
Herrscher des neubabylonischen Reiches, Nabonid (556-539
v.Chr.), bezweifelt, wodurch dieser sich einmal mehr als illegiti-
mer König erwiesen habe. (Abb.48) Seine Vernachlässigung des
Marduk-Kultes und des zentralen babylonischen Neujahrsfestes,
sein unerklärter, rund zehn Jahre währender Aufenthalt in der
innerarabischen Oase Tayma sowie seine Förderung des Mond-
gott-Kultes hatten in weiten Teilen der Marduk-Priesterschaft in
so hohem Maße zu seiner Ablehnung geführt, dass Letztere die
kampflose Einnahme Babyloris am 29. Oktober 539 v.Chr. durch
Kyros 11. (559-530 v. Chr.) durchaus begrüßte. Diesem perser-
freundlichen Milieu entstammt auch das berühmte Strophengedicht
des Nabonid, in dem die Taten Kyros' glorifiziert, die Regierung
Nabonids aber herabgesetzt wird. Mit dem Paradigma der Ge-
rechtigkeit wird hier der Untergang des neubaylonischen Reiches
erklärt. Als Ursache dafür werden Nabonids Störung der Kultsat-
zungen, der heiligen Ordnungen, also letztlich des Bauplans der
Welt angegeben, dessen Bewahrung im Zentrum des babyloni-
schen Verständnisses von königlicher Weisheit stand. Der Zusam-
menhang wird auch im Text explizit hergestellt: »(Ein Urteil der
Wahrheit und) Gerechtigkeit erging nicht unter ihm ...einen Gott,
den früher niemand im Land gesehen, ...ließ er auf einem Podest
Platz nehmen.« Zur Kennzeichnung seiner Hybris werden ihm
u. a. folgende Worte unterlegt: »Weise bin ich (und) gebildet, habe
Ver(borgenes geschaut), (jedoch) die Keilschrift kenne ich nicht.«
Dennoch habe er den Anspruch besessen, eine Weisheit jenseits
der göttlichen zu besitzen, und Dinge gemacht, »von denen weder
 DAS BABYLONISC KOlrUtiiTUM

(der Gott) Ea die Gestalt ersonnen noch der Weise Adapa den
Namen gekannt habe«. Dies steht in eklatantem Gegensatz zu der
Selbstbeschreibung des Herrschers in der sogenannten Ebabbar-
Zylinder-Inschrift, in der der Bau dieses Sonnengott-Heiligtums
thematisiert wird:
»Ich versammelte dann die Ältesten der Stadt, die Söhne von
Babil, die Architekten, die Gelehrten, die im Bit Mummu sit-
zen, die das Geheimnis der großen Götter bewahren, die fest
gründen die Kultordnung(en) des Königtums, zur Beratung
schickte ich sie, und so sprach ich zu ihnen: sDie alte Grün-
dung sucht, und schaut an die Cella des Richters Schamasch
(des Sonnengottes).<<<
Das gewissermaßen archäologische Interesse Nabonids an der rne-
sopotamischen (baugeschichtlichen) Tradition steht zum einen in
der Nachfolge jener Auffassung, die die Gründung heiliger Orte
und ihrer Bauten - und hier allzumal von Babylori - auf göttli-
chen Plan und Anordnung zurückführte, zum anderen auch in
Verbindung mit dem gewiss erheblichen Legitimationszwang,
unter dem Nabonid nach dem Sturze seines Vorgängers Neriglis-
sar (560- 556 v.Chr.) gestanden hat.
Die fast eineinhalb Jahrtausende andauernde babylonische
Überlieferung dokumentiert die hier diskutierten Aspekte des me-
sopotamischen Königtums augenfällig. Dabei bleibt sie in ausge-
prägter Weise der Vorstellung eines religiösen Ursprungs verhaf-
tet, weit deutlicher, als dies im nördlichen Assyrien der Fall ist. In
Babylonien lässt sich sogar beobachten, dass ab der mittelbabylo-
nischen Zeit religiöse Aspekte wieder verstärkt in den Vordergrund
treten. Solche fehlen zwar in den assyrischen Königsinschriften
nicht völlig, sie sind jedoch von annalistisch strukturierten Ereig-
nis- und Tatenberichten »überschattet«. Gewiss nahm auch das as-
syrische Königtum auf gemeinsame Herrschaftskonzepte Bezug,
jedoch sind erhebliche Modifikationen auffällig. Dies ist umso be-
merkenswerter, als die kulturrelevanten Haupttexte der Tradition
auch in Assyrien weitestgehend auf südlichen Vorbildern beruh-
ten. In Assyrien tritt in den Inschriften der Könige der kriegeri-
sche Aspekt des Herrschers in den Vordergrund, der im Süden
zwar nicht unbekannt, jedoch vergleichsweise wenig ausgestaltet
erscheint. (Abb.44) Selbst wenn ein solcher genannt wird, bleibt
die ideologische Verhaftung Babyloniens in alten Vorstellungen
unübersehbar: Als Garant für das Wohlergehen seines Volkes or-
ganisiert der Herrscher auch dessen militärischen Schutz. In Ba-
bylonien hat das Kriegerische bis in die Spätzeit hinein nie die Be-
deutung oder den Darstellungsumfang, wie ihn die assyrischen
Herrscherinschriften dokumentieren. Auch Assyrien schließt sich
:'~ete sumerische Herrscherstatue aus dem Staat allerdings an ältere Traditionen an, und zwar an die der altakka-
':.o.;?=- ::.S.~",=='li-ch den Fürsten Gudea darstellt (Kat. 2) dischen Herrscher, die Aufbau und kriegerische Sicherung jenes
 DAS BABYLONISCHE KÖ IGTU

ersten historischen »Weltreiches« in ihren Königsinschriften

ebenfalls in ausgeprägt martialischer Weise darstellten.
Fassen wir hier mit den Worten Hammurapis selbst nochmals
die wesentlichen Züge des babylonischen Königtums zusammen.
Der Epilog seines Codex formuliert es so:
»(Dies sind) Rechtssprüche der Gerechtigkeit, die Harnrnu-
rapi, der tüchtige König, festgesetzt hat und (dadurch) das
Land eine feste Ordnung und eine gute Führung ergreifen
ließ. Hammurapi, der vollkommene König, bin ich: Für die
Schwarzköpfigen, die Enlil mir geschenkt hat, deren Hirten-
amt Marduk mir gegeben hat, ermüdete ich nicht, ließ mei-
nen Arm nicht ruhen, einen Ort des Heils suchte ich ihnen
immer wieder; drängende Niederlage löste ich, das Licht ließ
ich ihnen aufgehen, durch die starke Waffe, die (die Kriegs-
gottheiten) Zababa und Inanna mir zu eigen gaben, durch
die Weisheit, die (der Weisheitsgott) Enki mir bestimmte,
durch das Können, das (der Gott von Babylon) Marduk mir
gab, habe ich die Feinde oben und unten ausgerissen,
Kämpfe habe ich gelöscht, den Menschen des Landes ließ ich
es gut gehen; die Bevölkerung ließ ich auf den Auen lagern,
einen Erschrecker ließ ich sie nicht haben.«
Die vorstehenden Überlegungen versuchten nicht nur die Wur-
zeln wichtiger Herrschaftsmetaphern in den Konzepten des ba-
bylonisch-mesopotamischen Königtums zu skizzieren; auch ihr
Weiterwirken bis in die Gegenwart kam in den Blick. Man mag
versucht sein einzuwenden, dass mit der Abschaffung oder Mar-
ginalisierung des Königtums bzw. mit dem Wandel zu konstitu-
tionell-parlamentarischen Monarchien die Bedeutung dieser Me-
taphern nur noch gering sei. Dennoch bedarf die propagierte und
geglaubte Legitimation von Herrschaft durch Vorbildlichkeit
eben jener Bilder, auch dann, wenn diese die Monstrosität von
Herrschaft kaum übertünchen. Von ferne erinnert sogar die Ti-
tulatur Stalins an jene des Alten Orients: Er ließ sich bezeichnen
als »Führer der ganzen fortschrittlichen Menschheit«, »die Hoff-
nung der Arbeiter in aller Welt«, »Vater des Sowjetvolkes«, aber
auch als »die große Koryphäe der Wissenschaft«, »genialer Feld-
herr« und - ganz einfach - als »das größte Genie der menschlichen
Geschichtee.? In der Stalin- Panegyrik des weißrussischen Dich-
ters Jakub Kolas präsentiert sich der Stalin-Kult dann geradezu
»babylonisch«: »Licht der Freude, der Wahrheit und des Willens ...
Stolz der Völker, ... stolzer Fels, ... der große Erbauer, weitsichtig
und kühn, der weise, weite, grenzenlos Geliebte, schafft unser
Glück mit seiner Arbeit« usw. Die Hohlheit solcher Bezeichnun-
gen zeitigte nichtsdestominder eine beachtliche historische Wir-
kung,'? da sie in größerem Umfange von wem auch immer geglaubt Abb.50 Bronzestatuette eines
wurden. Ein allenfalls vergleichbarer, wenn auch sicher anders ge- königlichen Prinzen (Kat. 8)
2 DAS BABYLONISCHE KÖNIGTUM
arteter Glaube bildete - um mit Max Weber zu sprechen - auch
die Grundlage des babylonischen Königtums.
Die Bilder des babylonischen Königtums stehen wie alle öf-
fentlichen Bilder und ins Endlose reproduzierten Abbilder im
Spannungsfeld zwischen imaqo und imaqe; wir erfahren manches
vom Selbstverständnis der Herrschenden und von der beabsich-
tigten Wirkung der erzeugten Bilder. (Abb.49) Diese beruht auf
dem emotionell basierten Wissen, dass das Idol- gemeint in seiner
umgangssprachlichen Verwendung - das imaqe voraussetzt. Dies
erklärt die bis in die Gegenwart andauernde Wirkung der babylo-
nischen Königsmetaphorik. Im Alten Orient dürfte die Macht der
Vorstellung über die Produzenten oder Propagandisten der Herr-
scherbilder, im Zweifelsfalle über den Herrscher selbst, wohl noch
größer gewesen sein, als dies heute der Fall ist. Die Bilder waren
mehr als schiere Propaganda oder plumpes Machtinstrument, er-
funden allein zu dem Zwecke, die Volksrnassen, in der Sprache
des Alten Orients »die Herde«, problemlos zu führen. (Abb. 50)
Gewiss, diese Absicht gab es auch, und sie war sicherlich von gro-
ßer Bedeutung. In unterschiedlichem Maße aber war und ist eine
Selbstanpassung an das Bild oder die Bilder vonnöten; in vorzüg-
licher Weise gilt dies auch für die Bilder der Macht. Sie wirken also
in zwei Richtungen: Geschaffen mit dem Ziel der MachtSicherung,
unterwerfen sie gleichzeitig auch den Mächtigen diesen Bildern."
Damit gewinnt die Beschäftigung mit einem welthistorisch
scheinbar so abgelegenen Thema wie dem Konzept des babyloni-
schen Königtums eine erstaunliche Aktualität.
Lireraturhinweise
Borger 1982; Cancik-Kirschbaum 1995; Charpin 2004; GundlachlWeber
-992; Jursa 2004a; Klengel 1991; Oates 1983; Oberländer 1992; Renger
999; Roth 1995;Sallaberger 2007; Schaudig 2001; Schilson 1992;Selz 2001;
ders. 2006; ders. 2007; Seux 1967; Wilhelm Ir. 1938
1 Dieser Herrschername wird in der Fachliteratur auch als Iri-KA-gina
oder Urukagina gelesen.
2 Siehe auch den Beitrag von Hans Neumann in diesem Katalog.
3 An anderem Ort auch Ur-Narnrnu gelesen.
4 Seit kurzem bekannt geworden ist ein in der Sammlung Seheyen in
Oslo befindliches Exemplar (MS 2064) des »Codex Ur-Namrna«, das
ursprünglich nicht nur den ganzen Text umfasste, sondern das auch
den König namentlich nennt.
5 Jursa 2004a, S.27·
6 Obwohl sich die Rede vorn »Landesvater«, welche wohl auf das parer
patriae der römischen Kaiserzeit zurückgeht, trotz ähnlich bedenkli-
cher Assoziationen bis heute hält.
7 Zum Vergleich: Die namengebende Hauptsadt der 3. Dynastie von Ur
umfasste ca. 0,55 Quadratkilometer, die neuassyrische »Welthaupt-
stadt« Ninive ca. 7,5 Quadaratkilometer.
8 Undifferenzierte Übernahmen moderner Kategorien sind ein Haupt-
grund für Irrwege in der Interpretation der antiken Quellen. Auch
Dichotomien, soweit vorhanden, werden im Altertum letztlich in ein
holistisches Weltbild geordnet.
9 Siehe Oberländer 1992, S.339-346.
10 Aufgrund seiner »Weisheit« galt Stalin als die primäre Autorität der
Interpretation der marxistischen und leninistischen Tradition. In der
Folge wurde der Zugang zu deren »Wahrheit« nur über die »Weis-
heit« Stalins möglich. Andere Auffassungen wurden als unzulässig
verfolgt.
11 Anders formuliert: Die Punktionalltat von Macht, aber auch von Cha-
risma wird durch konsensuale Grenzen eingeschränkt. Es herrscht erst
recht keine vollkommene Beliebigkeit des Handeins.