Review

Reviewed Work(s): Shakespeare vor dem Forum der Jurisprudenz by Josef Kohler
Review by: Kantorowicz
Source: Historische Zeitschrift, Bd. 128, H. 3 (1923), pp. 463-464
Published by: Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidiary Akademie Verlag
GmbH)
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/27604823
Accessed: 12-11-2021 20:34 UTC

JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.

Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms

Oldenbourg Wissenschaftsverlag GmbH (and its subsidiary Akademie Verlag GmbH) is

collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend access to Historische Zeitschrift

This content downloaded from 131.130.169.5 on Fri, 12 Nov 2021 20:34:55 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
 Allgemeines. 463

darauf hinzuweisen, da? nicht nur manche seiner Einzelaus

f?hrungen, sondern auch prinzipielle Urteile, vor allem ?ber
das Wesen der Mission, eine kritische Nachpr?fung herausfordern.
Aber auf der anderen Seite ist es mir nicht zweifelhaft, da? das
gedankenreiche Buch durch die F?lle seiner Anregungen eine
wertvolle Leistung darstellt, die auf die Beachtung auch von nicht
theologischer Seite Anspruch hat.
G?ttingen. Carl Mirbt.

Shakespeare vor dem Forum der Jurisprudenz. Von Josef Kohler.

2. Aufl. Mit einem Bildnis des Verfassers. Berlin und
Leipzig, Dr. Walther Rothschild. 1919. XI u. 366 S.
?Kein Geringerer als Jhering, einer der Gewaltigsten unserer
Tage, war es, der die Jurisprudenz auf Shakespeare gelenkt hat."
So schrieb Kohler S. 3 der 1. Auflage von 1883, unter Hinweis
auf Jherings bekannte Er?rterung des Shylock-Problems in seinem
?Kampf ums Recht". ? Demgem?? behandelte der gr??te
Teil den ?Kaufmann von Venedig" und das Schuldrecht; daran
schlo? sich ?Ma? f?r Ma?" im Lichte der Lehre von der Gnade,
drittens Hamlet und die Blutrache. ?berall war das Ziel einmal
Deutung und W?rdigung der Dramen unter juristischen Ge
sichtspunkten (z. B. ob Shylocks Forderung zu Recht bestand,
ob Hamlet gegen?ber Rosenkranz und G?ldenstern in rechter
Notwehr handelte), zum andern eine rechtsvergleichende und
rechtsgeschichtliche Behandlung der fraglichen Stoffe. Ober den
Wert der ersten Fragestellung kann man ja sehr verschiedener
Meinung sein, die zweite lie? K.s unerme?liche Belesenheit in
den Rechtsquellen aller V?lker und Zeiten und seine hellseherische
Gabe f?r das juristisch Wesentliche im klarsten Licht erstrahlen.
Auch der Kultur- und Wirtschaftshistoriker findet hier reiche
Belehrung. So ist denn das Buch auch, nachdem es anfangs
befremdete, mehr und mehr anerkannt worden, es hat K. in die
erste Reihe der Rechtsvergleicher gestellt und seinen Ruhm im
weiteren Publikum und im Ausland recht eigentlich begr?ndet.
Namentlich ist die Erkenntnis des Schuldrechts (Schuldknecht
schaft, Schuldklauseln usw.) von ihm gef?rdert worden, wenn
auch der gr?ndliche Forscher sich hier, wie ?berall bei K., abge
sto?en f?hlte durch die Eilfertigkeit der Arbeit, welche tausend

This content downloaded from 131.130.169.5 on Fri, 12 Nov 2021 20:34:55 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
464 Literaturbericht.

Lesefr?chte zusammenstellt, ohne eine einzige reifen zu lassen.

Seit Jahren war das Buch vergriffen.
Nun ist eine zweite Auflage erschienen, deren Ver?ffent
lichung K. (gest. 3. August 1919) nicht mehr erlebte. Sie unter
scheidet sich von der ersten durch eine bessere Einteilung des
alten Stoffes (in drei gegliederte B?cher), durch Einarbeitung neuen
rechtsvergleichenden Materials, auch aus unseren ehemaligen
Kolonien (wobei in der bekannten Weise altnordische, altspanische
und korsische Texte, ohne Auslegung und ?bersetzung, einge
streut sind), durch Zusammenstellung einiger ?Rechtsankl?nge"
bei Shakespeare (Buch IV) und durch Vermehrung des Urkunden
anhangs (III, XII). Die neuen Ergebnisse anderer Forscher
sind nur ganz ungen?gend ber?cksichtigt. Fortgelassen sind
meistens die Ankn?pfungen an die ?ltere Literatur und nament
lich die Auseinandersetzungen mit Jhering, um jede Spur der
Anregung durch diesen zu tilgen: Jhering hatte die erste Auflage
mit einigen ironischen Bemerkungen begr??t, und K. ihn seitdem
mit einem Ha? verfolgt, der sich nach Jherings Tod in unertr?g
lichen Angriffen entlud. Am ?rgerlichsten ist die neue, prahlerische
Vorrede vom Mai 1919, die das eigne Werk (durchaus zu Unrecht)
als ?Morgenr?te der Freirechtsbewegung", ?berhaupt als ?ge
schichtliches Ph?nomen" feiert.
Freiburg i. B. Kantorowicz.

Die Rechtsidee im fr?hen Griechentum. Untersuchungen zur

Geschichte der werdenden Polis. Von Viktor Ehrenberg.
Mit 1 Tafel. Leipzig, S. Hirzel. 1921. 150 S.
Der Verfasser dieses ernsten und tiefgreifenden Buches, das
Wilhelm Weber gewidmet ist, macht den Versuch, auf der Grund
lage, welche Rud. Hirzel: Themis, Dike und Verwandtes 1907,
gelegt hat, weiterzubauen und tiefer einzudringen in das Wesen
der Rechtsidee im fr?hen Griechentum. Es ist ebensowohl oder
noch mehr ein philologisches wie ein rechtsgeschichtliches Buch.
Auch die Arch?ologie wird herangezogen, um so schwerer ist es,
an diesem Orte kurz den Inhalt zu bezeichnen.
E. nimmt den Ausgang von der Herrscherstellung Agamem
nons, welche er in den Namen seiner T?chter Chrysothemis,
Laodike und Iphianassa umschrieben findet. Er sieht in diesen

This content downloaded from 131.130.169.5 on Fri, 12 Nov 2021 20:34:55 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms