120 Politische Dichtung
Hg. v. Joseph A. Kruse u. a. Stuttgart 1999,
S. 57⫺70. ⫺ Franz Josef Worstbrock, Helmut
Koopmann (Hg.): Formen und Formgeschichte
des Streitens. Tübingen 1986.
Sigurd Paul Scheichl
Politische Dichtung
Aus einem öffentlichen Engagement entste-
hende literarische Werke und Genres.
Expl: (1) In einem naiv-klassifikatorischen
Sinne bezeichnet Politische Dichtung jede
Literatur, die sich ihrem Stoff nach auf poli-
tische Sachverhalte ⫺ z. B. Kolonialismus,
Patriotismus, soziale Spannungen ⫺ be-
zieht.
(2) Aus der Sicht der Politik handelt es
sich bei der Politischen Dichtung um ein
Mittel der Progaganda: Die Literatur offe-
riert dem politischen System nach der Leit-
unterscheidung ,affirmativ vs. kritisch‘ ei-
nen in der Arena realer Auseinandersetzun-
gen verwertbaren Textfundus, bis hin zu ex-
plizit agitatorischen Werken und Genres
(D Agitprop).
(3) Im allgemeinen Verständnis gilt eine
politische Funktion von Dichtung als ge-
nuine Möglichkeit literarischer Produktion
und ist darin vergleichbar mit anderen, z. B.
das Bildende oder das Ästhetische heraus-
stellenden literarischen D Funktionen; sie ist
ein Modus der Aufmerksamkeits-Generie-
rung im literarischen Diskurs. Ein Maxi-
mum ist dort erreicht, wo die Politische
Dichtung ⫺ wie in der D DDR-Literatur ⫺
zu einer von staatlichen Agenturen vorge-
tragenen, normativen Vorgabe für die ge-
samte Institution Literatur avanciert.
(4) ,Politische Dichtung‘ fungiert im bür-
gerlichen Sozialsystem der Literatur als ne-
gative Identitätsformel. Literarische ,Kunst‘
kann es nur dort geben, wo die Differenz
zum Politischen, ja zu jedem unmittelbaren
Gesellschaftsbezug, Grundlage ist. Litera-
tur, sofern sie Kunst sein soll, erscheint so
als Reich der Freiheit, aus dem alle Zumu-
tungen und Interessen des Politischen aus-
geschlossen sind.
(5) Aus der Sicht einer Poetik der Politi-
schen Dichtung sind Stoffe nur das Me-
Download Date | 6/19/16 7:20 PM
dium, durch das Literatur mittels ihrer
Schreibverfahren eine Form prägt, die in
der literarischen Kommunikation als politi-
sche wiedererkannt werden kann (D Wir-
kung).
WortG: Politisch, dem lat. politicus nachge-
bildet, ist dt. erst für die 2. Hälfte des
16. Jhs. belegt, bei Fischart bereits nahe
dem heutigen Gebrauch (DWb 13, 1980).
Die Wortverbindung mit Dichtung (auch:
Literatur, Poesie, Lied) ist dagegen deutlich
jünger. Spätestens mit dem Jungen Deutsch-
land (D Vormärz) hat sich die Kombination
Politische Dichtung endgültig durchgesetzt
(z. B. Hoffmann v. Fallersleben: ,Politische
Gedichte aus der deutschen Vorzeit‘, 1843).
Obwohl es in den vergangenen Jahrzehnten
vor allem im Westen Deutschlands konkur-
rierende Bezeichnungen für die Verbindung
von Literatur und Politik gegeben hat ⫺
z. B. DEngagierte Literatur, operative (Hahn)
oder oppositionelle Literatur (Ogan) ⫺, hält
sich die Wortkombination Politische Dich-
tung bzw. Literatur als allgemeinste Be-
zeichnung für eine politisch intendierte bzw.
politisch gelesene Literatur.
BegrG: In einem unterscheidenden Sinn
von Politischer Dichtung zu sprechen, wird
erst sinnvoll, seitdem Literatur und Kunst
als in der Regel frei von heteronomen
Zwecken betrachtet werden, d. h. seit dem
letzten Drittel des 18. Jhs. (D Autonomie).
Ältere Literatur kann deshalb nur im Rück-
blick und nur klassifikatorisch im Sinne
von (1) und (2) als Politische Dichtung be-
zeichnet werden (vgl. U. Müller). Program-
matisch wird der Terminus seit Mitte des
19. Jhs. eingesetzt.
In dessen 2. Hälfte bildet sich auch in
Deutschland ein politisch-ästhetischer Dis-
kurs, der es ermöglicht, Sachverhalte der
Literatur ⫺ einen Stil, ein Sujet ⫺ als reak-
tionär, fortschrittlich, revolutionär etc. zu be-
zeichnen (vgl. Haskell). Einen Höhepunkt
erreicht diese Durchdringung von ästheti-
schem und politischem Vokabular bei den
historischen D Avantgarden. Die Vermen-
gung von Politik und Kunst erreicht den
Status eines Gemeinplatzes.
Eine weitere Eigentümlichkeit ist die
zweifache Wertigkeit des Begriffs. Nicht
Unauthenticated
 Politische Dichtung
minder stark als die Forderung nach einer
politischen Literatur ist von Anfang an
auch deren Ablehnung. Die Kritik hat sich
lange aus der Vorstellung gespeist, wonach
Politik ein machiavellistisches Geschäft sei
und so aufgrund ihrer moralisch dubiosen
Qualität kein geeignetes Feld für die Litera-
tur sein könne. Als autoritativer Beleg gilt
,Faust I‘, v. 2092⫺2096, wo das politische
Gedicht als „garstig Lied“ bezeichnet wird.
Eine weiteres Motiv ist die Vorstellung, daß
die Literatur eigentlich nach ,innen‘, auf
das bildungsfähige Individuum hin wirke.
Politische Wirkung kommt der Literatur
danach erst dann zu, wenn sich die literari-
sche Bildung einmal gesellschaftsweit reali-
siert haben wird. Nicht zuletzt wird die Poli-
tische Dichtung seit den 1840er Jahren
(D Realismus2) mit dem Negativbegriff ei-
ner bloßen ,Tendenzliteratur‘ abgewertet
(Tendenz, D Parteilichkeit). Literatur, die
sich offen zur Parteinahme bekennt, ver-
stößt gegen die normativ gesetzte autonome
Kunst und wird als bloß rhetorische bzw.
agitatorische Unternehmung ausgegrenzt.
Über das 20. Jh. gesehen ist das Phänomen
einer Politischen Dichtung noch weiter ver-
breitet als sein Begriff. So war in den sozia-
listischen Staaten Literatur stets auch poli-
tisch (D Sozialistischer Realismus), während
die Literaturkritik der D Kritischen Theorie
eine politische Funktion von Literatur kon-
zipiert hatte, die dort ⫺ und nur dort ⫺
sich realisieren sollte, wo Literatur auf ex-
plizite Stellungnahme zu den politischen
Verhältnissen verzichtet und allein kraft der
Autonomie des Ästhetischen Widerstand
gegen eine deformierte Gesellschaft leistet.
Präzise Eingrenzungen ,Politischer Dich-
tung‘ fallen der Literaturwissenschaft schwer.
Engere Konzepte von ,Politischer Dich-
tung‘ stützen sich vor allem auf eine (1) ex-
plizite oder explizierbare Intention oder
Parteinahme des Autors, (2) eine spezifi-
sche, auf öffentlichen Erfolg ausgerichtete
Kommunikationspragmatik sowie (3) das
Verhältnis zu bestehenden Formen politi-
scher Herrschaft: Den Titel Politische Dich-
tung verdient dann nur eine Literatur, die
kritisch, subversiv, oppositionell oder prin-
zipiell widerständig ist, während eine pan-
egyrische (D Panegyrikus), patriotische,
121
staatstragende oder affirmative Literatur
(z. B. das D Vaterländische Schauspiel) als
bloße D Ideologie ausgegrenzt wird.
Francis Haskell: Die Kunst und die Sprache der
Politik. In: F. H.: Wandel der Kunst in Stil und
Geschmack [1987]. Köln 1990, S. 122⫺138.
SachG: Solange Literatur i. e. S. nicht von
religiösen, moraldidaktischen, wissensver-
mittelnden, rechtlichen etc. Diskursen abge-
grenzt war, zählten politische Aussagen zu
ihren selbstverständlichen Aufgaben. In
Mittelalter und Früher Neuzeit können
D Sangspruch, D Traktat, D Predigt, D Pan-
egyriken, D Fabel2, Lieder etc. politische In-
halte verbreiten und politisch instrumentali-
siert werden.
Es entstehen Formen der Darstellung,
die eine rhetorisch besonders erfolgreiche
Ansprache des Publikums erlauben, von
Lehrdichtung über D Flugblatt, Pamphlet
(D Polemik), D Manifest bis hin zur öffentli-
chen Rede. Hinzu kommen Schreibverfah-
ren, die es ermöglichen, den Gegner in der
Auseinandersetzung auch und gerade mit
seinen Texten zu unterlaufen, wie D Kontra-
faktur, D Parodie, D Travestie oder D Sa-
tire. Insofern hat sich ein Arsenal an Gat-
tungen, rhetorischen Mitteln und Schreib-
weisen angesammelt, das als Traditionsbe-
stand der neueren politischen Literatur zur
Verfügung steht.
Eine durchlaufende, auf gesellschaftliche
oder weltanschauliche Postulate hin deut-
bare Geschichte der Politischen Dichtung
gibt es nicht. Konstatieren lassen sich nur
historische Konjunkturen, in denen sie in
der jeweiligen literarischen Kommunikation
prominent ist. Literarische Epochen erwei-
sen sich so als historisch je spezifische Are-
nen, in denen auch die Literatur in die poli-
tische Auseinandersetzung einbezogen wird.
Ihre Lesbarkeit als Politische Dichtung
hängt maßgeblich von der Rekonstruktion
dieser agonalen Kontexte ab (D Jakobinis-
mus, D Restauration, D Vormärz, D Natura-
lismus, D Neue Sachlichkeit etc.). Das gilt
auch für Brecht und sein D Episches Thea-
ter: Sein Gegenstand ist die politische Welt
als marxistisch gedeutete ,antagonistische‘
Gesellschaft, seine Form ist ein Appell an
den revolutionären Veränderungswillen des
Publikums.
Unauthenticated
Download Date | 6/19/16 7:20 PM
122 Politische Dichtung
Politische Dichtung ist dort, wo in der
literarischen Kommunikation die Verbin-
dung von Politik und Literatur (als Kunst)
für grundsätzlich problematisch, jedoch
nicht für unmöglich gehalten wird, ein An-
stoß zu Kreativität und Innovation. Politi-
scher Gehalt bei durchgehaltenem Sonder-
status als Kunst verlangt einfallsreiche lite-
rarische Schreibweisen, eine anspruchsvolle
Literaturkritik, eine für diese komplexe
Problemlage sensible Literaturwissenschaft
sowie einen interessierten Leser.
ForschG: Ein beträchtlicher Teil der For-
schung hat aus emphatischer Nähe zum Ge-
genstand sich gleichfalls in die jeweiligen
Arenen der Auseinandersetzung hineinzie-
hen lassen. Aber auch neutralere Forschun-
gen sind den Eigentümlichkeiten des Ge-
genstands erlegen. In sozialwissenschaft-
licher Manier ist die Politische Dichtung
meist in rein thematischen Lektüren analy-
siert und so auch nur nach den jeweiligen
Haltungen, Positionen, Tendenzen oder
Programmen aufgeschlüsselt worden. Ge-
genwärtig brechen sowohl die systemtheo-
retische als auch die rhetorikgestützte de-
konstruktive Literaturwissenschaft mit die-
sen andauernden Schwächen der For-
schung. So kann die D Systemtheorie als
weltanschaulich neutral gedachte Theorie
einmal die Ansteckung durch das Phäno-
men vermeiden; zum anderen kann sie die
Antinomie von Politik und Literatur als
Kunst in ihren eigenen Grundbegriffen re-
formulieren. Langfristiges Ziel ist eine
Funktionsgeschichte Politischer Dichtung.
Vor allem aus der D Dekonstruktion heraus
wird die Kritik an bloß thematischen Lek-
türen formuliert. Statt weiter eine außerlite-
rarische Realität direkt mit Texten zu ver-
rechnen, fragt sie nach den rhetorischen
Strategien, die ein Text gebraucht, um sol-
che Effekte erzielen zu können, die dann in
der literarischen Kommunikation als politi-
sche Literatur virulent werden.
Lit: Theodor W. Adorno: Rede über Lyrik und
Gesellschaft. In: T. W. A.: Noten zur Literatur I.
Frankfurt 1958, S. 73⫺104. ⫺ T. W. A.: Engage-
ment. In: T. W. A.: Noten zur Literatur III.
Frankfurt 1965, S. 109⫺135. ⫺ Robert F. Ar-
nold, Ernst Volkmann (Hg.): Politische Dich-
Download Date | 6/19/16 7:20 PM
tung. 8 Bde. Leipzig 1930⫺1934. ⫺ Jan-Pieter
Barbian: Literaturpolitik im ,Dritten Reich‘.
München 1995. ⫺ Bertolt Brecht: Über Politik
auf dem Theater. Frankfurt 1971. ⫺ Hildegard
Brenner: Die Kunstpolitik des Nationalsozialis-
mus. Reinbek 1963. ⫺ Klaus Briegleb: 1968. Lite-
ratur in der antiautoritären Bewegung. Frankfurt
1993. ⫺ Friedrich Eberle, Theo Stammen (Hg.):
Die Französische Revolution in Deutschland.
Stuttgart 1989. ⫺ Hans Magnus Enzensberger:
Einzelheiten II. Poesie und Politik. Frankfurt
1962. ⫺ H. M. E.: Gemeinplätze, die Neueste Li-
teratur betreffend. In: Kursbuch 15 (1968),
S. 187⫺197. ⫺ Walter Fähnders, Martin Rector
(Hg.): Literatur im Klassenkampf. München
1971. ⫺ Charles I. Glicksberg: The literature of
commitment. Lewisburg 1976. ⫺ Rainald Goetz
u. a.: Schlagabtausch. In: Texte zur Kunst 2 (Ok-
tober 1992), S. 57⫺75. ⫺ Hans Günther: Die
Verstaatlichung der Literatur. Stuttgart 1984. ⫺
Ulla Hahn: Literatur in der Aktion. Wiesbaden
1978. ⫺ Martin Huber: Politisierung der Litera-
tur ⫺ Ästhetisierung der Politik. Frankfurt u. a.
1992. ⫺ Inge Jens: Dichter zwischen rechts und
links. München 1971. ⫺ Erich Kleinschmidt: An-
spruch und Krise einer ,politischen‘ Literaturäs-
thetik in der ,Moderne‘. In: Carl-Einstein-Kollo-
quium 1994. Hg. v. Klaus H. Kiefer. Frankfurt
u. a. 1994, S. 15⫺27. ⫺ Norbert Kron u. a.: Das
Medium schlägt zurück. Bausteine einer neuen
Theorie politischer Literatur. In: Konzepte 9
(1993), S. 1, 7⫺20. ⫺ Wolfgang Kuttenkeuler
(Hg.): Poesie und Politik. Stuttgart u. a. 1973. ⫺
Georg Lukács: Essays über Realismus. Berlin
1948. ⫺ Manuskripte. Zs. für Literatur 32 (De-
zember 1992). ⫺ Werner Mittenzwei: Marxismus
und Realismus. Die Brecht-Lukács-Debatte. In:
Das Argument 10 (1968), S. 12⫺42. ⫺ Deryk J.
Mossop: Pure poetry. Studies in French poetic
theory and practice 1746 to 1945. Oxford 1971.
⫺ Ulrich Müller: Untersuchungen zur politischen
Lyrik des deutschen Mittelalters. Göppingen
1974. ⫺ Bernd Ogan (Hg.): Formen oppositionel-
ler Literatur in Deutschland. Stuttgart 1975. ⫺
Helmut Peitsch: ,Engagement/Tendenz/Partei-
lichkeit‘. In: Ästhetische Grundbegriffe. Hg. v.
Karlheinz Barck. Bd. 2. Stuttgart, Weimar 2001,
S. 178⫺222. ⫺ Robert E. Prutz: Die politische
Poesie der Deutschen. Leipzig 1845. ⫺ Hans-J.
Schmitt (Hg.): Die Expressionismusdebatte.
Frankfurt 1973. ⫺ Stephen Spender: Writers and
politics. In: Partisan Review 34 (1967), S. 359⫺
381. ⫺ Ingo Stöckmann: Die Politik der Litera-
tur. In: Beobachtungen der Literatur. Hg. v. Ger-
hard Plumpe und Niels Werber. Opladen 1995,
S. 101⫺134. ⫺ Leo Trotzkij: Literatur und Revo-
lution [1924]. Berlin 1968. ⫺ Hansjörg Viesel
(Hg.): Literaten an der Wand. Frankfurt 1980.
Unauthenticated
 Pop-Literatur
⫺ Nikolaus Wegmann: Engagierte Literatur? In:
Systemtheorie der Literatur. Hg. v. Jürgen Fohr-
mann und Harro Müller. München 1996,
S. 345⫺365. ⫺ Hans-Georg Werner: Geschichte
des politischen Gedichts in Deutschland von
1815 bis 1840. Berlin/DDR 1972. ⫺ Jürgen Wert-
heimer (Hg.): Von Poesie und Politik. Tübingen
1994. ⫺ Benno v. Wiese: Politische Dichtung
Deutschlands. Berlin 1931.
Nikolaus Wegmann
Polyptoton D Wortspiel
Polysemie D Ambiguität
Polysyndeton D Periode
Pop-Literatur
Postmoderne Textsorte, die medial gepräg-
ten Erwartungen der jugendlichen Massen-
kultur zu entsprechen sucht.
Expl: Mit der Vokabel Pop-Literatur faßt
man literarische Formen zusammen, die sich
im Gegensatz zur Tradition an der Ästhetik
der kommerziellen Jugendkultur, Medien-
und Warenwelt (Popul‰rkultur) orientiert
und archivierend, kritisch, ironisch und/
oder affirmativ auf diese bezogen bleibt. Sie
adaptiert deren Vokabular (Markennamen,
Musiktitel) und thematisches Repertoire
(Fernsehserien, Popmusik, Prominente) und
repräsentiert, in Absetzung von der vergan-
genheits- und problemorientierten D Nach-
kriegsliteratur, inhaltlich die Alltags-,
Jugend- und Gegenwartskultur seit den spä-
ten 1960er, besonders aber seit den 1990er
Jahren. Im Gegensatz zu einer an erschwe-
renden D Avantgarde-Verfahren orientierten
E-Literatur strebt sie programmatisch einen
leicht konsumierbaren, eingängigen ,Sound‘
an (Leitkunst: Popmusik), dessen Realisie-
rung von bewußt kunstloser Prosa (Para-
taxe oder prädikatlos elliptische Reihungen,
sozial codierte Schlagwörter und Namen)
über feuilletonistische Verfahren bis hin zu
(an der Technik des Disc-Jockeys geschul-
ter) D Montage-Technik und den sponta-
nen öffentlichen Kontesten der ,Poetry
123
slams‘ (D Stegreifdichtung) reicht. Span-
nungserzeugende narrative Verfahren sind
dagegen, im Unterschied zum ,Neuen Er-
zählen‘ und zur D Trivialliteratur, für Pop-
Literatur eher untypisch. Obwohl ihre
Autoren die beschriebenen Medien- und
Werbestrategien oft auch selbst bedienen,
zielt Pop-Literatur nicht notwendig auf ein
ganz breites Massenpublikum, eher auf eine
ausdifferenzierte Szene zwischen je aktuel-
len Modewellen des Entertainments und eli-
tären Zirkeln postmoderner Kunst (D Post-
moderne). Verbreitete Publikationsformen
sind neben dem Buch auch D Videoclips,
CDs, Webseiten und Lese-Performances.
WortG/BegrG: Pop, Abkürzung von engl.
popular ,beliebt‘, ,bekannt‘, ,volkstümlich‘
(aus lat. popularis, frz. populaire ,zum Volk
gehörig‘), konnotiert (über engl. to pop
,knallen‘) alles, was ,knallt‘ (insbesondere
Sex, Drogen und Rock ’n’ Roll; vgl. Chap-
man, 334 f.). Seit den 1960er Jahren ge-
bräuchlich in Zusammensetzungen wie Pop-
musik (elektronisch verstärkte, medial mas-
senhaft rezipierte Musik) und Pop-Art
(Kunst von Warhol, Lichtenstein u. a.), die
populäre Ästhetik von Waren (D Warencha-
rakter), von D Comics etc. beerbt (S. Sontag
hat 1964 solche Aneignungs-Strategien als
,Camp‘ beschrieben).
Fiedler macht 1968 den Ausdruck Pop-
Literatur in Amerika und gleichzeitig in
Deutschland bekannt (deutsche Debatte
dokumentiert in Wittstock, 11⫺77). Er
faßt darunter Autoren wie Vian, Mailer,
Vonnegut und Burroughs, die die „Über-
brückung der Kluft zwischen Elite- und
Massenkultur“ leisten (Fiedler, 21). Der
Begriff wird ferner für die amerikanischen
,Beat-Poets‘ (Ginsberg, Kerouac, Brauti-
gan u. a.), D Underground-Literatur und in
Deutschland für daran orientierte 68er-
Autoren wie R. D. Brinkmann, H. Fichte,
J. Fauser u. a. verwendet.
Um 1980 kommt es innerhalb der Pop-
kultur zu einer Ausdifferenzierung, durch
die ,Pop‘ (jetzt im Gegensatz zu den Au-
thentizitätsgesten von ,Rock‘, ,Punk‘ u. a.)
eine Konnotation gepflegter Künstlichkeit
annimmt, die auch in Deutschland szene-
bildend wirkt (Bands wie ,Foyer des Arts‘
Unauthenticated
Download Date | 6/19/16 7:20 PM