Sie sind auf Seite 1von 2

MN MMH: Berichtwesen, Dokumentation, Qualittsmanagement (t.amm.

38602)
Student/-in Gruppe: Datum: Prfer/-in: Unterschrift D. Ackerstaff, K. Bertels, S. Hemme Minor MmH 8.1.2014 Paul Trapp St.-Nr.
Academie Mens en Maatschappij

Bewertungsvoraussetzungen
Sprachgebrauch, Textaufbau und Auswahl und Umgang mit Quellen entsprechen dem Leitfaden Professionelles Schreiben. Quellen sind aktuell und wissenschaftlich. Verweise und Quellenangaben orientieren sich an der APA-Norm. Digital eingelieferte Produkte bestehen aus einem Dokument. Der Bericht enthlt ca. 6 bis maximal 8 Seiten ohne Anhang.

Gengend / Ungengend

Feedback / Erluterung

gengend

gengend

Passt auf: Die Prfung kann nur bestanden werden, wenn die inhaltliche Bewertungsvoraussetzungen berhaupt gegeben sind. Auch wenn ein ungengend erreicht wird, wird der Bericht dennoch inhaltlich in Gnze beurteilt an den Studierenden zurckgegeben. In Bison wird aber dieser Versuch mit der Ziffer 1 (als nicht bestanden/niet voldaan) registriert, auch wenn die inhaltlichen Aspekte entsprechend der Punkteliste hinreichend beurteilt sind.

Inhaltliche Beurteilungskriterien Sie erstellen fr beide Einrichtungen eine fundierte Strken und Schwchen Analyse fr die Bereiche Qualittsmanagement, Dokumentation und Berichtswesen, die folgende Aspekte beinhaltet: Wie wird die Qualitt der Arbeit durch die vorhandenen Systeme des QM, Berichtswesen und Dokumentation gesichert und gefrdert zugunsten des Klienten, der Mitarbeiter und der Organisation? Wie wird die Qualitt der Arbeit durch die vorhandenen Systeme des QM, Berichtswesens und Dokumentation eingeschrnkt in Bezug auf die Klienten, Mitarbeiter und die Organisation? Sie erstellen einen Vergleich zwischen beiden Einrichtungen und der Effizienz der vorhandenen Systeme. Aufbauend auf der fundierten Strken/Schwchen Analyse und des Vergleiches entwickeln Sie praxisgerechte Empfehlungen fr eine Weiterentwicklung und Optimierung der vorhandenen Systeme des QM, Berichtswesen und Dokumentation.

Beurteilung: 6-1 Punkt 5/6

Feedback / Erluterung Die Strken/ Schwchenanalyse ist strukturiert und weit den ntigen Differenzierungsgrad auf. Die Aspekte des Nutzens fr Klient, Mitarbeiter und Organisation sind herausgearbeitet

5/6

Ein Einrichtungsvergleic h ist hergestellt, fachliche Weiterempfehlungen sind gut entwickelt

Der Bericht enthlt individuelle Nachworte, die eine Reflektion des Lernprozesses und eine Beschreibung des Kompetenzgewinns in Bezug auf die Kernqualifikationen sowie die bodies of skills, knowledge & attitude enthalten.

5/6

Der Reflektionsgrad in den Nachworten und der Bezug zu den Bodies der Lehreinheit ist hergestellt

Sie fgen in der Anlage die im Unterricht vorgestellte Powerpointprsentation(oder ein vergleichbares Format) zu Ihrer Einrichtung bei. Darin finden sich folgende Aspekte: Die Einrichtung ist benannt und in ihren betrieblichen Eckdaten beschrieben; angewandte QM-Systeme oder qualittsbezogene Aktivitten sind benannt; gesetzliche und vertragliche Anforderungen sind benannt; Kernprozesse und Instrumente des QM, Berichtswesens und der Dokumentation sind definiert und deutlich dargestellt. Punkte insgesamt (max. 4 x 6 = 24 Punkte)

6/6

Alle Anforderungen sind sehr gut erfllt

Gesamtbewertung (Note):
Die Gesamtbewertung ergibt sich aus den erreichten Punkten (sehe Umrechnungstabelle)

21 8

Ihr zeigt eine sehr engagierte Auseinandersetzu ng mit der Thematik. Der Darstellungsgrad des Kompetenzgewinn es deutlich.

Benotung: Umrechnungstabelle
Note Max. 24 Punkte 1/2/3 0-7 4/5 8-13 6 14-16 17-18 7 19-20 8 21-22 9 23 10 24

Erluterung: Gesamtbewertung Erluterung: Punkte


Punkte 6 Punkte 5 Punkte Erluterung Gengt den allerhchsten Anforderungen und ist hinsichtlich dieses Kriteriums im Rahmen des normalen Arbeitsaufwands nicht zu verbessern. Eine gute Ausfhrung, die in einigen Punkten noch verbessert werden kann. Direkt notwendig ist dies jedoch nicht, da die Vorgehensweise zu guten Resultaten fhrt und die Ziele erreicht werden. 4 Punkte 3 Punkte 2 Punkte 1 Punkt Die Ausfhrung ist ausreichend. Ab und zu werden Schnheitsfehler gemacht, die jedoch keinen gravierenden Einfluss auf die Zielerreichung haben. Schnheitsfehler sind mehr Regel als Ausnahme und werden ab und zu zu Fehlern, die negative Folgen fr die gesamte Ausfhrung haben. Die Ausfhrung zeigt viele Fehler, die nicht mehr als Schnheitsfehler bez eichnet werden knnen und dadurch zu falschen Resultaten fhren. Die Ausfhrungen sind schwerwiegend fehlerhaft.