12

THEMA

Freitag, 2. Januar 2015, Nr. 1

er Hauptzweck der Welthandelsorganisation (World Trade Organization, WTO) bestand, wie im

ersten Teil dargelegt, in der Forcierung des neoliberalen Projekts
Globalisierung, das sich mit dem marxistischen Theoretiker Leo Panitch als Ausbreitung
kapitalistischer Sozialverhltnisse in jeden Winkel unseres Planeten und jede Facette unseres
Lebens definieren lsst. Zugleich ist diese Organisation ein hervorragendes Beispiel fr die
spezifische Form der Entdemokratisierung im
Neoliberalismus. So schuf die WTO Strukturen,
die systematisch die demokratischen Mitbestimmungsmglichkeiten der Weltbevlkerung aushebeln und letztlich nationalstaatliche Souvernitt
untergraben.

mus (im Sinne eines Ausbaus der sozialen Grundlagen der Demokratie) allerdings verhasst. Fr den
Moment waren die Neoliberalen jedoch geschlagen. Sie zogen sich zurck, grndeten 1947 die
Mont Pelerin Society und warteten auf die Stunde,
in dem ihre antidemokratischen Ideen fr das Kapital wieder von Nutzen sein wrden und es gegen
den Sozialstaat in die Offensive gehen knnte.
Dieser Moment kam in der Krise des Fordismus
in den 1970er Jahren. Der Keynesianismus hatte
durch Vollbeschftigung die strukturelle Macht
des Kapitals eingeschrnkt. Ohne Massenarbeitslosigkeit waren Lohnabhngige tendentiell nicht
mehr gezwungen, jeden Job anzunehmen, jede
Intensivierung des Arbeitstages hinzunehmen etc.
Dies ist der Hintergrund der Kulturrevolution der
1960er Jahre von Sex, Drugs and Rock n Roll.

Herrschaft einer Minderheit

Ausweg Neoliberalismus

Die Geschichte der brgerlichen Gesellschaft

ist von einem Dilemma der Bourgeoisie gekennzeichnet: Sie ist eine kleine gesellschaftliche
Minderheit, kann sich ihrer Herrschaft also nie
sicher sein. Historisch versuchte der Liberalismus die zentrale Ideologie der Bourgeoisie
die Volksmassen (einschlielich der Frauen und
Kolonialbevlkerungen) zunchst durch Eigentumsqualifikationen, Zensuswahlrecht oder Analphabetismustests vom Wahlrecht auszuschlieen. Auf die Dauer lie sich das jedoch nicht aufrechterhalten. Der Aufstieg der sozialistischen
Arbeiterbewegung im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts erzwang halbherzige Wahlreformen und
die allmhliche ffnung der Parlamente fr den
Klassengegensatz. Aus der Perspektive der Bour-

Die Folge war jedoch eine Profitklemme des Kapitals. In dieser Situation in der Mitte der 1970er
Jahre gab es nur zwei Mglichkeiten: Entweder
wrde es der globalen Arbeiterbewegung und der
sozialistischen Linken gelingen, die Macht des
Kapitals endgltig zu brechen und zum Sozialismus voranzuschreiten, oder das Kapital wrde in
seiner Gegenoffensive siegreich sein. Auf diesen
Moment hatten die Neoliberalen gewartet. Mit
ihren Ideen siegte das Kapital und setzte das
Projekt Globalisierung zur Wiederherstellung
der Profitraten um. Der Volcker-Schock eine
dramatische Leitzinserhhung in den USA im
Jahre 1979 als letzter Schritt hin zum Neoliberalismus brach der Arbeiterbewegung daheim mit
der Herstellung von Massenarbeitslosigkeit das

Vor 20 Jahren nahm die Welthandelsorganisation

ihre Arbeit auf. Teil 2 (und Schluss): Das neoliberale
Kapitalprojekt und sein innerer Widerspruch
Von Ingar Solty
geoisie stellte sich nun eine drngende Frage:
Wie sollte die kleine, aber wirtschaftlich herrschende Bourgeoisieminderheit unter den Bedingungen des allgemeinen Wahlrechts verhindern,
dass die entstehende Lohnabhngigenmehrheit
das Mittel ihrer Klassenherrschaft, d.h. das kapitalistische Privateigentum, nicht auf dem Gesetzeswege abschaffen und die Kommandohhen
der Wirtschaft durch Sozialisierungsmanahmen
in Volkseigentum berfhrt? Es ist kein Zufall,
dass in dieser Phase der Vordenker des Neoliberalismus Ludwig von Mises den barbarischen
Faschismus ausdrcklich als Retter der Zivilisation begrte, weil er das Privateigentum
sicherte, indem er die Fhrer und Organisationen
der Arbeiterbewegung und den Parlamentarismus liquidierte.
Der Faschismus gefhrdete aber wegen seiner
aggressiven Ausrichtung gegenber allen Nationalstaaten den Bestand des Kapitalismus. Nach der
Befreiung von ihm, dem Aufbau des sozialistischen
Staatenblocks und im Zuge radikaler antikapitalistischer Stimmungen in Westeuropa machten es
sich die USA, wie im ersten Teil ausgefhrt, zur
Aufgabe, den Kapitalismus wieder aufzubauen. Ein
Mittel hierzu war der WTO-Vorlufer GATT (Allgemeines Zoll- und Handelsabkommen). Im Kontext der Systemkonkurrenz gehrte dazu auch eine
Internationalisierung des New Deals in Form
von keynesianisch regulierten Wohlfahrtsstaaten
auf der Grundlage von fordistischer Massenproduktion und -konsumtion. Dies war ein historischer Kompromiss zwischen Kapital und Arbeit.
Dem Neoliberalismus verstanden als die Ideologie des rechten Flgels der Bourgeoisie war
diese Form der Demokratisierung des Kapitalis-

PAWEL KOPCZYNSKI/REUTERS

Eine andere
Welt

Fr eine andere Welt: Der Widerstand gegen WTO und internationale Elitetreffen wuchs mit den Krisen des neoliber

Genick und erzwang zugleich auf dem Weg von

IWF-Notkrediten die Marktffnung im globalen
Sden. So wurde ein Prozess der hundertmillionenfachen Proletarisierung von Subsistenz- und
Kleinbauern eingeleitet, und die Arbeiterklassen
weltweit wurden in Konkurrenz zueinander gesetzt. Die strukturelle Macht des Kapitals, seine
Mobilitt plus die Existenz einer globalen industriellen Reservearmee, war wiederhergestellt.
Im Chile der Pinochet-Diktatur nach 1973 waren die marktradikalen Ideen des neoliberalen
konomen Milton Friedman und seiner Chicago
Boys zum ersten Mal ausprobiert worden. Die Zusammenarbeit mit Augusto Pinochet unterstreicht
den grundstzlich antidemokratischen Geist der
Neoliberalen. Ihr eigentliches Ziel waren und sind
jedoch nicht Faschismus und Diktatur, sondern die
Lsung des Bourgeoisie-Minderheit/Arbeiterklasse-Mehrheit-Problems auf neoliberalem Wege.
Gewhrleistet werden sollte, dass die Volksmassen
in den einzelnen Lndern zwar nach allgemeinem
Wahlrecht Parteienvertreter whlen drfen und so
das Gefhl haben, sie entschieden ber ihre eigenen Belange, dass aber ihre Entscheidungen die
Marktkrfte die Macht der Bourgeoisie nicht
gefhrden wrden.
Dieses Ziel vor Augen bedienten sich die Neoliberalen eines Tricks: der Konstitutionalisierung
oder Verfassungsherrschaft. Das neoliberale Kapital verfolgte zielstrebig ein Programm, das vorsah, die wesentlichen finanz- und wirtschaftspolitischen Entscheidungen vom Volkswillen und
der demokratischen Dynamik in den Parlamenten
abzukoppeln und diese damit zu entpolitisieren.
Auf dem Wege der verfassungsrechtlichen Festlegung sollte der Markt von der Gesellschaft ent-

bettet werden. Diese (Quasi-)Verfassungen sind

dabei teilweise die nationalen Verfassungen, in
denen beispielsweise eine Schuldenbremse verankert oder Zentralbanken zu unabhngigen,
d.h. demokratisch nicht rechenschaftspflichtigen
und unkontrollierten Institutionen erklrt werden,
um zuknftige Regierungen von vornherein auf
eine neoliberale, also marktorientierte und kapitalfreundliche Wirtschaftspolitik festzulegen.
Neben den nationalstaatlichen Verfassungen
sind es aber vor allem die Institutionen der Globalisierung Handelsvertrge und Investitionsabkommen , die hierfr genutzt werden. Die
WTO ist das Beispiel par excellence. Die globale
kapitalistische Expansion wird dadurch erleichtert, dass die supranationalen Institutionen ihren
Mitgliedsstaaten neoliberale Entwicklungspfade
vorschreiben, wenn etwa die Beitrittsbedingung
zur WTO die Gleichbehandlung von inlndischem
und auslndischem Kapital ist. Dabei funktioniert
die Umsetzung neoliberaler Politikzwnge ber
die globalen Quasiverfassungen am leichtesten.
Denn whrend die Nationalparlamente wenigstens
noch formal gewhlt werden und sich Regierungen
bei Verfassungsnderungen vor dem Souvern verantworten mssen, hat niemand etwa ber globale Handelsvertrge abgestimmt, vielmehr wurden
diese von Regierungen unterzeichnet. Zudem sind
Entscheidungstrger transnationaler Organisationen, der Chef der Europischen Zentral- oder USNotenbank oder die Mitglieder der Europischen
Kommission weder gewhlt noch parlamentarischer Kontrolle unterworfen.
Fr das Kapital sind diese Institutionen damit
uerst verlsslich. Das mchtigste WTO-Organ
ist beispielsweise die Ministerkonferenz, beste-

hend aus den Wirtschafts- und Handelsministern,

die ebenfalls den Nationalparlamenten keinerlei
Rechenschaft schuldig ist. Dies ist aber gerade
Sinn und Zweck der Apparate des internationalisierten Staates: die Zentralisierung der Brot-undButter-Entscheidungen und ihre Entfernung von
Parlament und Wahlbevlkerung, die Herrschaft
durch (transnationalisierte) Exekutivapparate und
technokratische Eliten sowie die verfassungsrechtliche Einengung der nationalstaatlichen Entscheidungskompetenzen. Der ehemalige WTO-Generaldirektor Renato Ruggiero besttigt das: Wir
schreiben die Verfassung einer vereinten Weltwirtschaft, eine Verfassung fr den globalen
Kapitalismus.
Das Prinzip der Rechtsstaatlichkeit gehrt
zu diesem Bild dazu. Es meint hier allerdings die
Idee, dass nicht Menschen, sondern (supranational
vorgeschriebene) Gesetze herrschen sollen. Die
Vision ist die der Einen Welt mit immergleichen
Rechten frs Kapital, die nicht durch demokratische Entscheidungen wieder in Frage gestellt
werden knnen. Dies beinhaltet, wie das TRIPSUnterabkommen der WTO zeigt, weitreichende
konstitutionelle Garantien des kapitalistischen Privateigentums gegen demokratische Entscheidungen: Governance statt Government.
Der undemokratische Hhepunkt der Konstitutionalisierung des Weltkapitalismus, wie sie von
der WTO verkrpert wird, sind dabei die allerdings blo bilateralen Investitionsschutzabkommen, die transnationalen Konzernen zuknftige
Profite auf Kosten der Demokratie garantieren. So
verklagte auf der Grundlage dieser Weltkapitalismusverfassungen der schwedische Atomkonzern
Vattenfall den deutschen Staat wegen des Atom-

THEMA

Freitag, 2. Januar 2015, Nr. 1

ralen Kapitalismusmodells seit 2001 zunchst rasch an (Proteste in Rostock gegen den G-8-Gipfel am 2.6.2007)

ausstiegs oder der Tabakkonzern Philip Morris

die Staaten Australien und Uruguay wegen Rauchergesetzen zu Schadensersatz in Milliardenhhe. Tatschlich sorgen derlei Freihandels- und
Investitionsschutzabkommen dafr, dass Staaten
schon vorab in ihrer demokratischen Willensbildung von Kapitalprofite einschrnkenden Gesetzen Abstand nehmen mssen.

Souverner Souvernittsverlust
Vor diesem Hintergrund stellt sich eine grundstzliche Frage der WTO und des Freihandels
allgemein: Warum entschieden sich diejenigen
Nationalstaaten, die nicht durch Schuldenkrisen
und IWF-Strukturanpassungsprogramme ihre
Mrkte ffnen mussten, fr eine solche Selbstbeschrnkung ihrer eigenen Souvernitt? Warum
also gaben sie die nationalstaatliche Kontrolle
ber Teile der fr alle anderen Politikbereiche essentiellen Finanz-, Steuer- und Investitionspolitik
auf? Warum sollten Regierungen einen solchen
Knebelvertrag freiwillig unterschreiben, wenn
er doch die Unterwerfung unter die Diktatur der
Marktkrfte bedeutet?
Das, was da von der WTO bis TTIP weltweit
passiert, ist zweifellos Stoff fr Verschwrungstheorien. Haben sich korrupte Regierungseliten
von privaten Konzernen schlicht schmieren lassen?
Haben sie unter Umgehung des Parlaments
wissentlich die eigenen Bevlkerungen an das
transnationale Kapital verkauft und die Zerstrung
der brgerlichen Demokratie betrieben? Gar um
sich privat zu bereichern? Ist die politische Weltelite wirklich und zwar durch und durch so
korrupt, ja so bsartig?

Verschwrungstheorien, die sich auf Elitenforschung kaprizieren und den korrupten Eliten,
denen man nichts mehr glauben knne, das gute,
aber verarschte Volk (anstelle von Klassen) entgegenstellen, suggerieren genau dieses Bild. Es ist
zugleich Ausdruck einer subjektiven gesellschaftlichen Ohnmacht und verstrkt diese, indem es
Eliten zu bermchtigen Akteuren erklrt. Dieses
zur Paranoia tendierende Bild wird auch wenn
es Korruption bis hin zu Verschwrungen im kleineren Mastab durchaus immer wieder gibt der
Wirklichkeit nicht gerecht.
Zunchst aber: Eine weitere sich von Verschwrungstheorien abgrenzende Erklrung fr
das Rtsel der nationalstaatlichen Selbstentmachtung wre, dass die Staatslenker der neoliberalen
Ideologie aufsaen. Das ist aber eine Pseudoerklrung. Ideen sind nicht ohne ihre sozialen
Trger, ohne Klassen, zu denken, aus denen sie
herrhren und deren Interessen sie artikulieren.
Sie schweben nicht einfach im Raum.
Eine plausiblere Erklrung geht der Frage nach,
in welchem Interesse Staaten handeln, denn sie
sind im Kapitalismus keine neutralen Akteure.
Gem dem marxistischen Staatstheoretiker Nicos
Poulantzas sind Staaten als soziale Verhltnisse
zu denken, in denen sich die gesellschaftlichen
Klassen und ihr Krfteverhltnis institutionell verdichten. Dabei hngen die Staaten zudem funktional vom Kapital ab, insofern die Erfllung ihrer
gesamten Staatsfunktionen unter Normalbedingungen die Schaffung eines investitionsfreundlichen Klimas voraussetzt. Denn schaffen sie das
nicht, droht Kapital in den Investitionsstreik zu
treten oder das Land zu verlassen, was zur Folge
hat, dass sich die (zumeist schuldenfinanzierten)

Staatsfunktionen ffentliche Infrastruktur etc.

pltzlich nicht mehr finanzieren lassen.
So wird jedenfalls ein Schuh draus: In einer
berhmten Definition Poulantzas lsst sich an
dem, was aus dem Staat hinten rauskommt,
d.h. anhand seiner Gesetze und deren Profiteuren,
definieren, wer die Staatsmacht innehat. Im Fall
des globalen Kapitalismus ist dies das transnationalisierte Kapital. Die WTO-Globalisierung ist in
seinem Interesse. Daraus folgt, dass diese dominante Kapitalfraktion sich in den Staaten der entwickelten kapitalistischen Lnder weitestgehend
durchsetzen konnte.
Eine Debatte ber den Neuen Konstitutionalismus zwischen dem Neogramscianer Robert W.
Cox und Panitch entzndete sich an einer Formulierung von Cox, derzufolge die Nationalstaaten
als Transmissionsriemen von Weltordnungsinstitutionen wie WTO, NAFTA, EU etc. funktionieren, die kapitalfreundliche Regelungen einfach
von oben nach unten weiterleiten und vorschreiben
wrden. Gegen diesen Top down-Ansatz wurde klassentheoretisch moniert: Die transnationalen Weltordnungsinstitutionen seien als Formen
transnationaler Staatlichkeit selbst auch Verdichtungen von Krfteverhltnissen zwischen Kapital
und Arbeit, Verdichtungen zweiter Ordnung.
Diese kennzeichne aber eine besondere Strke des
geeinten transnationalen Kapitals und eine besondere Schwche der international fragmentierten
Arbeit. Dies sei der Grund, warum der Klassenkampf des Kapitals auf diesen Ebenen und von
oben besonders erfolgreich gefhrt werde.
Poulantzas Staatsdefinition verdeutlicht auch,
warum Nationalstaaten nicht nur durch schulden
imperialistische Praktiken des Westens in die
neoliberale Weltmarktordnung integriert wurden,
sondern sich auch viele kernkapitalistische Staaten
wie die USA und Deutschland, reiche lstaaten
oder Schwellenlnder wie Brasilien, Russland und
China dem Neuen Konstitutionalismus freiwillig untergeordnet haben, wenn auch wie China nicht immer ganz vollstndig. Denn auch sie
sind als Verdichtungen von Krfteverhltnissen
zwischen den (transnationalisierten) Klassen zu
denken. So hat der US-Staatstheoretiker Clyde
W. Barrow am Beispiel Mexikos gezeigt, warum
sich Mexiko aktiv um eine Mitgliedschaft im Nordamerikanischen Freihandelsabkommen NAFTA
bemhte, nmlich weil das transnationale Kapital nach der Schuldenkrise in den 1980er Jahren
schon lngst Teil des mexikanischen Staates war.
Tatschlich bekmpften die Staaten des globalen
Sdens die Integration von Sozialstandards in Freihandelsvertrgen seit langem und lehnen sie teilweise bis heute als Standortnachteile ab. Auch sie
sind entsprechend klassengespalten und werden
oft von im Westen ausgebildeten neoliberalen
Politikmanagern bestimmt.

Widerstand und Krise der WTO

Die WTO geriet allerdings bald nach ihrer Grndung in die Krise. Zu ihrer Formierung war es auf
dem Hhepunkt des neoliberalen Washington
Consensus der westlichen kernkapitalistischen
Staaten und im Kontext relativ hoher Wachstumsraten gekommen. Vor dem Hintergrund der
historischen Schwchung der Arbeiterbewegung
im Zuge der neoliberalen Wende und des Zusammenbruchs des Realsozialismus, der sich auf die
gesamte Linke verheerend auswirkte, konnte in
den frhen 1990er Jahren das radikale neoliberale Programm im Interesse des transnationalen
Kapitals umgesetzt werden.
Es zeigte sich aber rasch, dass der Neoliberalismus das Versprechen des WTO-Vertrags nicht
halten konnte, den Lebensstandard der globalen
Arbeiterklassen zu heben. Der freie Markt entpuppte sich als imperialistische und Klassenideologie. Der Aufstand der Zapatisten in Chiapas
in Mexiko gegen NAFTA 1994 war ein erstes
Signal. Der globale Kapitalismus offenbarte sich
bald als krisenanfllig. Mit der tiefen Finanzkrise in Ostasien 1997/98, die sich auf die Trkei,
Russland und Brasilien ausweitete, entwickelte
sich auch der globale Widerstand. Die Schlacht
von Seattle beim WTO-Treffen von 1999 wurde
zum Fanal; es war letztlich die Geburtsstunde der
globalisierungskritischen Bewegung. Die transnationalen Elitetreffen der WTO oder G-8-Staaten
wurden seither von Massenprotesten begleitet.
Im Rahmen des ersten Weltsozialforums in Porto
Alegre 2001 und fortan wurden alternative Ideen
diskutiert. Zeitgleich entpuppten sich die New-

13

Economy-Trume mit dem Brsencrash im selben

Jahr endgltig als Schume. Der Kapitalismus
geriet in eine tiefe Rezession; zur Durchsetzung
und Aufrechterhaltung des globalen Kapitalismus
wurde von seiten des Westens zunehmend direkte Gewalt ausgebt.
In den Lndern des globalen Sdens und vor
allem in Lateinamerika entwickelte sich zugleich
der Widerstand gegen die Einhegung der Allmende, z.B. in Cochabamba in Bolivien gegen
die Wasserprivatisierung; Bauernbewegungen wie
die Landlosenvereinigung MST in Brasilien oder
Via Campesina international richteten sich massiv
gegen das TRIPS-Abkommen und die SaatgutPraktiken der transnationalen Agrarkonzerne sowie gegen den Import von hochsubventionierten
Agrarprodukten des Westens, die den globalen
Sden destabilisiert haben. Auch von seiten nationaler Gewerkschaften in Nord und Sd wuchs
die Opposition. Der multilaterale Freihandel geriet vor dem Hintergrund sozialer Verheerungen
und wachsenden Widerstands im Norden wie im
Sden zunehmend unter Druck. Auf dieser Grundlage kamen in Lateinamerika Linksregierungen
mit unterschiedlichen Strategien und Achsen an
die Macht, die regionale Integrationsprojekte wie
den MERCOSUR forcierten: Brasilien, Argentinien, Uruguay einerseits und Venezuela, Bolivien, Ecuador, Kuba andererseits. Letztere Gruppe
entwickelte 2002 auf der Grundlage steigender
Rohstoffpreise gegen die gescheiterte neoliberale gesamtamerikanische Freihandelszone ALCA
das solidarische Alternativmodell ALBA.
In Ostasien wiederum forcierte die Krise einerseits die Einordnung in den neoliberalen Weltmarkt. Die Tatsache aber, dass sich gerade die Lnder eher als immun erwiesen hatten, die wie China
und Taiwan ihre Kapitalmrkte nicht liberalisiert
hatten, verstrkte auch hier regionale Integrationsprojekte inklusive Schutzmechanismen gegen
Finanzspekulationen und Tributextraktionen wie
der ostasiatische Whrungswechsel im Rahmen
der Chiang-Mai-Initiative. Inwiefern sie Keimformen von alternativen Integrationsprojekten sind
oder vom American Empire absorbiert werden, ist
heute allerdings noch offen. Rivalisierende Projekte zum Empire sind vorlufig noch nicht in Sicht.
China etwa trat 2001 unter harschen Konditionen
der WTO bei und sein Beitritt zwang andere
Mitgliedsstaaten, etwa Argentinien, aufgrund der
wachsenden Konkurrenz zu inneren Austerittsprogrammen.
Die WTO ist seither trotzdem zunehmend dysfunktional geworden. Dies hngt auch damit zusammen, dass sie verglichen mit dem IWF oder
der Weltbank, in denen das Prinzip Ein Dollar,
eine Stimme gilt, etwas demokratischer ist, da die
einzelnen Staaten gleiche Stimmrechte haben. Mit
der Doha-Runde von 2001 begann ihre tiefe Krise.
2003 brach die nchste Runde der WTO in Cancun
aufgrund des Widerstands der Entwicklungslnder
(Gruppe der 20+ und Gruppe der 77) zusammen,
die 65 Prozent der Weltbevlkerung und 72 Prozent der Weltbauern reprsentierten. Die Zukunft
der WTO ist seither ungewiss.
Die USA und die EU verfolgen nun mhselig bilaterale Freihandels- und Investitionsabkommen, wie zum Beispiel mit Kolumbien. Auch
TTIP, CETA und TPP fallen hinter die Ambitionen
einer Weltkapitalismusverfassung wie der WTO
zurck. Der Neue Konstitutionalismus ist damit
allerdings nicht tot. Im Gegenteil, die Freihandelsforcierung feiert in der globalen Krise und seit
dem globalen bergang zur Austerittspolitik und
exportorientierten Wettbewerbs- und Wachstumsstrategien der USA, der Euro-Lnder und darber
hinaus frhliche Urstnde. Die Zahl der bilateralen
Investitionsabkommen ist in den letzten Jahren
auf ber 3.000 angestiegen. Und die Investitionsschutz-Profitgarantien fr privates Kapital im Rahmen von CETA, TTIP und TPP stehen der WTO
in Sachen antidemokratisch-neoliberalem Geist in
nichts nach.
n Teil I erschien in der Ausgabe vom 31.12./1.1.
n Ingar Solty schrieb zuletzt auf diesen Seiten
am 14.8.2014 ber die Erffnung des Panama
kanals vor 100 Jahren.

n Lesen Sie morgen auf den jW-Themaseiten:

Prinzip Gewaltlosigkeit:
Lenin und Gandhi

Von Domenico Losurdo