Dienstag, 24. Juni 2014, Nr.

143 junge Welt 1 0 t h e m a

W
hrend sptestens seit der
Europawahl der Rechtspo-
pulismus hierzulande in aller
Munde ist, hrt man ber die
Tea Party in den USA nicht
mehr so viel. Was ist aus dieser neuesten Form des
US-Rechtspopulismus geworden? Die Tea Party
stieg im Februar 2009 kurz nach dem Amtsantritt
von Barack Obama als Prsident auf. Mit ihrem
Erfolg und damit der bis dahin kaum vorstellbaren
Rckkehr der Republikaner an die Schalthebel der
(Sperrminoritts-)Macht in den Zwischenwahlen
2010 wechselte die politische Initiative schon im
zweiten Jahr nach Obamas Triumph auf die Seite
der Rechten. Der Kampf gegen die krisenbedingte
finanzielle Kernschmelze und Massenarbeitslo-
sigkeit und fr den grnen Kapitalismus als
zentrale politische Handlungsmaxime trat in den
Hinter- und die Frage des Abbaus der US-Staats-
verschuldung in den Vordergrund. So wie die Be-
deutung desjenigen Teils des Rechtspopulismus,
der als Avantgarde des Neoliberalismus fungiert,
fr die Wende zur Austerittspolitik bislang kaum
bercksichtigt worden ist, so spielte die Tea-Party-
Bewegung eine gewichtige Rolle dabei, die Re-
form im Innern des Kapitalismus im Interesse do-
minanter transnationalisierter Kapitalfraktionen
(Finanz, Fossilenergie, Privatversicherer etc.) zu
Grabe zu tragen.
Mit der Rckeroberung des Reprsentantenhau-
ses durch die Republikaner bei einem hohen An-
teil an Tea-Party-nahen Abgeordneten begann
deren Arbeit in den Mhlen der Institutionen. Die
Abschaffung der Obama-Gesundheitsreform und
starke Einschnitte im US-Sozialstaat waren die
zentralen Forderungen. Die Kompromilosigkeit
der Tea Party im Rahmen der politischen Ausein-
andersetzung um die Erhhung der Schuldeno-
bergrenze eigentlich eine Formalitt fhrte
die USA zwischen Juli 2011 und Oktober 2013
mehrfach an den Rand der Zahlungsunfhigkeit.
Im Juli 2011 war sie und die damit verbundene dra-
matische Vertiefung der Krise mit globalen Aus-
wirkungen durch einen faulen Sparkompromi
zwei Tage vor Ablauf der Frist gerade noch abge-
wendet worden. Der IWF hatte seinerzeit einen
Wachstumsrckgang um 2,2 auf -0,5 Prozent frs
erste Quartal 2012 erwartet. Der von der Financial
Times Deutschland errechnete Aderla der US-
Wirtschaft im Umfang von 600 Milliarden Dollar
htte in etwa dem gesamten Konjunkturprogramm
aus dem Jahr 2009 zur Bekmpfung der Krise
(787 Milliarden Dollar) entsprochen.
Im Oktober 2013 fhrte die Blockadehaltung
der als Caucus, als Parlamentsgruppe zusammen-
geschlossenen Tea-Party-Republikaner jedoch
zum ersten Shutdown, d. h. Stopp so gut wie smtli-
cher Gehaltszahlungen, Sozialleistungen, Subven-
tionen etc., seit dem 21tgigen vom Jahreswechsel
1995/96. Angefhrt wurde sie vom texanischen
Senator Ted Cruz, der 2012 im Zuge der Graswur-
zelrevolte von radikalen rechten Krften gegen die
moderaten Big-Busine-Vertreter in den republi-
kanischen Vorwahlen gesiegt und sich dann auch
gegen seinen demokratischen Gegner durchgesetzt
hatte. Unter seiner Fhrung dauerte der Shutdown
16 Tage. Der unmittelbare wirtschaftliche Schaden
wurde von der Regierung mit 24 Milliarden Dollar
veranschlagt. Diverse Schtzungen bezglich des
Wachstumseinbruchs vom regierungsoffiziellen
Council of Economic Advisers bis zu Kreditratin-
gagenturen wie Standard & Poors reichten von
0,2 bis 0,6 Prozent des Bruttoinlandsprodukts im
vierten Quartal.
Rechtsradikaler Irrationalismus
In Nordamerika hat sich vor diesem Hintergrund
eine interessante Debatte ber Vernunft und Unver-
nunft im US-Schuldenstreit entwickelt, die auch
weitgehendere Fragen ber das (Wechsel-)Verhlt-
nis zwischen konomischer und politischer Krise
heute und allgemein aufwirft. Einigkeit besteht dar-
in, da die Austerittspolitik aus der brgerlichen
Perspektive ganz allgemein durchaus zweckra-
tional ist. Im Kontext der privatkapitalistischen
Organisation des Finanzwesens, so der Professor
an der York University in Toronto, Sam Gindin,
sei sie aus Sicht der kapitalistischen Staaten auch
fast zwangslufig. Deshalb stelle sich heute umso
mehr die Eigentumsfrage als Grundlage jedwe-
der noch so schnden sozialdemokratischen Re-
form. Weitgehende Einigkeit besteht ferner darin,
da der Streit um die Schuldenobergrenze und der
Shutdown insofern irrational sind, als sie die US-
Finanzhegemonie untergraben. Denn sie gefhr-
den den Glauben an die US-Zahlungsfhigkeit und
damit das Dollar-Wall-Street-Regime. Tatschlich
senkten einige Ratingagenturen kurzzeitig die US-
Bonittsnote.
Die Frage ist: Was erklrt den scheinbaren Irra-
tionalismus der Tea Party? Marxistische Intellek-
tuelle in Nordamerika haben hierauf verschiedene
Antworten geliefert: Der Politikwissenschaftler an
der York University Leo Panitch erklrt die gerade
von brgerlichen Beobachtern permanent beklagte
Dysfunktionalitt des US-politischen Systems
letztlich zu Recht mit dem Widerspruch zwischen
imperialen und nationalstaatlichen Erfordernissen,
d. h. zwischen kosmopolitischen Empire-Eliten und
nationalstaatlicher Grundierung des Kongresses.
Von David Harvey, Geographie- und Anthropolo-
gie-Professor an der City University in New York,
und Doug Henwood, Herausgeber des Left Business
Observer, wird besagte Dysfunktionalitt letztlich
auf Dekadenz zurckgefhrt. Der neoliberale Ka-
pitalismus habe das langfristige Gesellschafts- und
Planungsdenken in den Eliten zerstrt. Harvey
spricht vom feral capitalism, vom barbarischen
Kapitalismus; Henwood vom pervasive rot des
neoliberal self, von einer alles durchdringenden
Fulnis des neoliberalen Ichs.
Zu dieser Debatte ist zu bemerken, da das
politische Handeln der Tea-Party-Akteure zwar in
der Tat teilweise mit dem ideologietheoretisch pro-
blematischen Begriff der Irrationalitt beschrieben
werden kann. Aber die Tatsache, da es organi-
sierten Kapitalverbnden (US-Handelskammer,
Business Roundtable) und Republikaner-Eliten
zunchst nicht gelang, die Tea-Party-Rebellen
zur Rson zu bringen, ist nicht auf einen Mangel an
langfristigem Gesellschaftsdenken und politischer
Fhrungskapazitt im herrschenden Block zu-
rckzufhren. Denn dieser Caucus ist gerade nicht
Teil dieses Blocks und ihr Aufstieg vielmehr ein
Ausdruck der hegemonialen Krise dieses Blocks.
Tatschlich ist die Tea Party eine unter den Bedin-
gungen eines vom italienischen Marxisten Antonio
Gramsci als Interregnum bezeichneten Prozes-
ses sich im Widerspruch zu diesem Block entwik-
kelnde politische Kraft. Sie rekrutiert sich vor al-
lem aus den pltzlich politisierten und nach rechts
radikalisierten, abstiegsbedrohten Mittelschichten.
Zu deren spezifischer Eigenschaft gehrt es, da sie
im Kontext der durch die konomische Krise ver-
schrften gesellschaftlichen Verteilungskmpfe ge-
zwungen sind, sich zur von den transnationalisier-
ten Kapitaleliten und den von ihnen dominierten
Parteien, von denen sie bislang geistig-moralisch
gefhrt wurden , unabhngigen politischen Kraft
zu entwickeln. Diese angestrebte Eigenstndigkeit
ist aber noch nicht erreicht, was auf das junge Da-
tum ihrer Politisierung im Kontext epidemischer
gesellschaftlicher Ohnmacht und Entsolidarisie-
rung zurckzufhren ist, die die Triebkrfte des
Rechtspopulismus allgemein sind.
Die alles durchdringende Fulnis des neolibe-
ralen Ichs wre also weder klassenbergreifend
allgemein und Ursache der Irrationalitt und
Dysfunktionalitt des US-politischen Systems der
politischen Krise, sondern wre allenfalls klassen-
spezifische Folge einer politischen Krise. Es ist ein
Ausdruck des Interregnums, da auf dem Weg der
Aufsplitterung des politischen Parteiensystems das
rationale Management der konomischen Krise
stark erschwert wird, die konomische Krise zur
politischen Krise als Dysfunktionalitt und Un-
regierbarkeit wird, welche die konomische Krise
wiederum verstrkt.
Institutionelle Entradikalisierung?
Seit ihrem Triumph vom Oktober 2013 scheint
sich die Tea Party jedoch zunehmend selbst in ei-
ner Krise zu befinden. Der Hintergrund dafr ist
ihr Einknicken im Schuldenstreit vom Dezember
2013, als der demokratische Senator Patty Mur-
ray und der eigentlich marktradikale, ehemalige
republikanische Vizeprsidentschaftskandidat
Paul Ryan einen Haushaltskompromi aushan-
delten, der einen weiteren Shutdown verhinderte.
Verstrkt wurde das Krisenbild durch jenes Dut-
zend Republikaner im Senat, das Anfang Febru-
ar den von der Tea Party unter Cruz Fhrung
unternommenen nchsten Shutdown-Versuch
durchkreuzte. Schon vor der Abstimmung hatten
sich bei ihren Vertretern resignative Tendenzen
gezeigt. Michele Bachmann betonte im Interview
mit der Washington Post seinerzeit: Man mu
wissen, wann man weiterspielt und wann man
sich zurckzieht. Jetzt ist nicht der Zeitpunkt fr
ein Krftemessen. Die brgerlichen Medien er-
hoffen sich von dieser Entwicklung ein Ende der
Dysfunktionalittskrise des US-Staates. Die Fra-
ge ist: Was erklrt die neue Tea-Party-Vernunft:
Institutionelle Entradikalisierung? Das Erlernen
der verantwortlichen Regierungskunst in den In-
stitutionen?
Eine institutionalistisch-organisationspoliti-
sche Erklrung ist, da gem einer Umfrage
des Senders CNN 54 Prozent der Bevlkerung
die Regierungskrise den Republikanern und be-
sonders der Tea Party anlasten. Fr Peter Weber
(The Week, 12.12.2013) war das Einlenken der Tea
Party deshalb die Einrumung, da der Kongre
nicht weiter von Krise zu Krise schlittern kann.
Die Republikaner scheinen einzugestehen, da
die Tea-Party-Strategie der Staatspleite zur Pleite
der Republikaner in den Umfragewerten geraten
ist. Tatschlich sank die Zustimmung zu den
Republikanern im Reprsentantenhaus im Ok-
tober 2013 auf den historischen Tiefstand von 28
Prozent.
Andere institutionalistische Erklrungen
knnten allerdings auch das Gegenteil schlssig
behaupten: Dazu gehrt, da die Abgeordneten
zwar mglicherweise von der Notwendigkeit der
Erhhung der Schuldenobergrenze berzeugt
sein mgen, aber zugleich Berufspolitiker sind
(oder bleiben wollen), die in dieser Hinsicht
durchaus rational handeln. Denn sie stammen als
Tea-Party-Abgeordnete vor allem aus den Regio-
nen des Sdens und Mittleren Westens, wo ihre
Fraktion die Parteibasis dominiert, weshalb die
zur Wiederwahl stehenden Kongreabgeordneten
deren Rache in den republikanischen Vorwahlen
2014 frchten mssen: Die meisten sind Rechte,
Rechts und rechter
Hintergrund u Richtungskmpfe im republikanischen Neoliberalismus in den USA.
Von Ingar Solty
Ausdruck der Krise der US-Politikeliten: Die Tea Party entstand aus den abstiegsbedrohten Mittelschichten. Sie politisierten sich spontan und extrem
rechts (fahneschwingendes Tea-Party-Mitglied auf einer christlich-fundamentalistischen Veranstaltung, 20.6.2014)
R
E
U
T
E
R
S
/
L
A
R
R
Y

D
O
W
N
I
N
G
junge Welt Dienstag, 24. Juni 2014, Nr. 143 1 1 t h e m a
und sie hren eher auf die Bewegungsaktivisten
als auf irgendwen aus der Wirtschaft, heit es
im Onlinemagazin Slate am 10. Oktober 2013.
Gegenschlag der Kapitaleliten
Eine alternative, klassenanalytische Erklrung ist,
da die zunehmende Beunruhigung und der wach-
sende Widerstand der transnationalisierten Kapi-
taleliten zu einem organisierten Gegenschlag der
mit diesen Eliten am strksten verknpften Eliten-
Republikaner (insbesondere im US-Senat) gefhrt
hat. Die direkte politische Einmischung durch Wall
Street und groe Konzerne erlaubt es den modera-
ten Republikanern, ihrer klassischen politischen
Vertretung, gegen die irrationale Hell no-Frak-
tion vorzugehen, d. h., den rechtspopulistischen
Geistern, die sie riefen und die an der Parteibasis
vielerorts den Ton angeben, den Kampf anzusagen.
Die Tea Party wre dann so etwas wie der ntzliche
Idiot, der die moderate Reformagenda der Obama-
Administration in Sachen Konjunkturpolitik, Fi-
nanzmarktregulierung, Gesundheitsreform etc. in
die Schranken wies und damit jetzt seinen Dienst
getan hat.
Tatschlich scheint die Oktoberkrise der berhm-
te Tropfen gewesen zu sein, der das Fa zum ber-
laufen brachte. Whrend der Krise beobachtete die
Washington Post angesichts des Schuldenstreits
und der Rolle der Tea Party noch ein rtselhaftes
Stillhalten der mchtigsten Wirtschafts- und Wall-
Street-Lobbyisten des Landes (17.10.2013). Zwar
untersttzten die meisten wichtigen Unternehmer
und ihre Verbnde den Republikaner-Parteifhrer
im Reprsentantenhaus, John Boehner, der Kom-
promibereitschaft signalisiert hatte. Erst seit den
Erfahrungen vom Oktober 2013 setzen aber die
transnationalen Kapitaleliten zunehmend ihre wirt-
schaftliche und politische Macht ein, eine Wieder-
holung dieses Vorgangs zu verhindern. Zur von
der Washington Post als Verschwrung der Wirt-
schaftsgruppen gegen die Tea Party bezeichneten
Initiative gehrt es, eigene Kandidaten gegen die
Tea-Party-Amtsinhaber ins Rennen zu schicken.
Zwar heit es, da die groe Finanzunterstt-
zung einzelner Kandidaten jenseits der verbalen
noch aussteht, besonders im Hinblick auf Amtsin-
haber, deren Aussicht auf Wiederwahl statistisch
gesehen sehr hoch ist. Von der US-Handelskam-
mer, dem Giganten unter den Anti-Obama-Kam-
pagnenspendern, wird trotzdem erwartet, da sie
in den Zwischenwahlen 2014 etwa 50 Millionen
Dollar ausgibt.
Kampf um Common Core
Eine weitere Kampfarena ist schon seit 2013
die Auseinandersetzung um die bildungspoliti-
sche Manahme Common Core State Standards
Initiative (CC) einer der angeblich teuersten
politischen Konflikte in den USA in diesem Jahr.
CC wurde 2009 von der Gates Foundation ent-
wickelt und mit dreistelligen Millionenbetrgen
durch eine breite Koalition der groen Kapi-
talverbnde wie der US-Handelskammer und
des Business Roundtable, einzelner Konzerne
wie ExxonMobil, dem Pentagon und der US-
Armee in der Bevlkerung beworben. 2010
wurde sie ohne groe Debatte in 45 Einzelstaaten
inklusive Washington D. C. implementiert. Mit
politischer Untersttzung der Eliten in beiden
Parteien sieht das Gesetz eine Standardisierung
vor, die Vergleichbarkeit von Schulleistungen in
den Fchern Mathematik und Sprachen von der
Vorschule bis zur 12. Klasse schaffen soll.
Die meisten Staaten verfgen mit dem unter
George W. Bush erlassenen Gesetz No Child
Left Behind (NCLB, Kein Kind wird zurck-
gelassen) bereits ber solche Standardisierun-
gen. In den bildungspolitisch fderalistischen
USA verfolgt CC, obschon der Name etwas an-
deres suggeriert, allerdings eine noch strkere
Vereinheitlichung auf nationaler Ebene. Hinter-
grund sind das schlechte Abschneiden der USA
in globalen Leistungsvergleichen und die Ver-
wertungsinteressen der Unternehmen, die sich
ber schlechtes Schlermaterial beschweren.
Auch offiziell geht es bei dem Gesetz erstrangig
um die Normierung der Schulen fr globale
Wettbewerbsfhigkeit, und ist Teil einer breitan-
gelegten Kampagne zur weiteren neoliberalen
Umstrukturierung der ffentlichen Schulbildung.
Dabei werden perspektivlose Schulabbrecher und
berforderte Lehrer gegeneinander ausgespielt,
und es bleiben die wachsende gesellschaftliche
Armut, die soziale Ungleichheit, die Hierarchi-
sierung der Bildungslandschaft und ihre ffentli-
che Unterfinanzierung als Problem und Ursache
unbercksichtigt.
Zum neoliberalen Programm gehrt, da im
Rahmen einer allgemeinen Reduzierung univer-
seller Bildungsmittel Schulen mit ihren jeweili-
gen Testergebnissen um ffentliche Frdermittel
im Umfang von 4,3 Milliarden Dollar konkurrie-
ren, die im Rahmen des Krisenkonjunkturpro-
gramms von 2009 freigemacht wurden. Diese
neoliberale Wettbewerbsmanahme drfte die
Ungleichheit zwischen armen und reichen Schu-
len noch verstrken, weil sie die Rolle der Ar-
mut und die frappierende regionale Divergenz in
Schulbudgets fr das Auseinanderdriften in den
Schulleistungen mehr oder weniger ignoriert.
Politisch getragen wird die neoliberale Bildungs-
politik von einem berparteilichen Konsens von
Demokraten und Republikanern.
Den der Demokraten nahen Lehrergewerk-
schaften wie die American Federation of Tea-
chers sowie die National Education Association
(NEA), mit ber drei Millionen Mitgliedern die
grte Einzelgewerkschaft in den USA, wurde
das Gesetz als eine Verbesserung des Gesetzes
No Child Left Behind angepriesen. Es gehe
nicht darum, Gelder blo nach Leistungsstand
statt nach Lernfortschritt zu verteilen, weshalb
nicht nur die reichen Schulen der reichen Kinder,
sondern auch die rmeren Schulen der armen
Kinder Chancen htten, an Frdermittel zu ge-
langen.
Whrend regionale NEA-Verbnde wie im
Einzelstaat New York oder die CTU sowie linke
Demokraten wie der Progressive Caucus of
Florida sich frhzeitig gegen das Gesetz aus-
sprachen, untersttzten die Dachverbnde das
Gesetz unter der (illusorischen) Bedingung einer
guten Ausfinanzierung. Die American Federa-
tion of Teachers (AFT) avancierte mit Millionen-
spenden der Gates Foundation zunchst sogar
zu einem der vehementesten Reformverfechter.
Erst im Zuge der Umsetzung der Reform und des
wachsenden Widerstands von regionalen und lo-
kalen Gewerkschaften, Lehrer- und Elternvertre-
tungen hat sowohl die NEA im Februar 2014 und
danach auch die AFT eine kritisch-distanzierte
Haltung eingenommen.
Anstehende Machtprobe
Damit ergeben sich merkwrdige Koalitionen:
Denn auch die Tea Party opponiert gegen das
Gesetz und will nach ihrem Scheitern im Kampf
gegen ObamaCare nun ObamaCore strzen. Ei-
ne Zeit lang sah es so aus, als ob Kapitalverbn-
de und Gewerkschaften auf der einen Seite und
Linke und Tea-Party-Aktivisten auf der anderen
des Stranges ziehen.
Doch sind die Motive der Tea Party ande-
re. Denn whrend linke Aktivisten das Gesetz
aufgrund der Befrchtung wachsender Testbe-
lastung oder Herabsetzung sozialer Standards
etc. bekmpfen, geht den kleinbrgerlichen
Marktradikalen Common Core nicht weit ge-
nug. Die neoliberale Agenda, die Common Core
antreibt, wird im rechten Widerstand auf die
Spitze getrieben. Aus der geleakten Educatio-
nal Freedom Campaign der Tea-Party-Stiftung
FreedomWorks geht hervor, da er nur der erste
Schritt auf dem Weg zur Abschaffung des so-
zialistischen Bildungsministeriums und der
vollstndigen Zerschlagung der Gewerkschaf-
ten im ffentlichen Dienst sein soll.
Der Hintergrund ist eine allgemeine rech-
te Feindseligkeit gegenber der ffentlichen
Bildung. Diese speist sich aus vielen Quellen:
Erstens aus der Entsolidarisierung, die mit der
starken Zunahme christlich-fundamentalisti-
schen Privatunterrichts Anstieg von 1,7 auf
2,9 Prozent (entspricht 0,85 auf 1,51 Millionen)
aller Kinder im Schulalter zwischen 1999 und
2007 und schulgeldpflichtiger Privatschu-
len zusammenhngt, die heute mehr als zehn
Prozent aller Kinder besuchen. Hinzu kommt
zweitens die Furcht vieler christlicher Funda-
mentalisten in der Tea Party, es gehe bei dem
Gesetz um die diktatorische Durchsetzung ei-
nes nationalen Kurrikulums und damit z. B. der
Evolutionstheorie, die in Staaten wie Louisiana
oder Tennessee nicht oder nur gleichwertig zum
Kreationismus gelehrt wird. Die Angst vor ei-
nem Machtzuwachs der Nationalregierung und
der Einschrnkung lokaler Schulselbstbestim-
mung geht dabei durchaus auch mit Verschw-
rungstheorien einher: Fr den Bestsellerautor
Glenn Beck ist CC die Entstehung einer Or-
wellschen Linksdiktatur, bei der es um die
Anhufung von persnlichen Daten gehe.
Der Tea Party war es mit Hilfe der finanzi-
ellen Untersttzung und einer Kampagne von
rechtslibertren und rechten christlichen Think-
tanks und Lobbyorganisationen gelungen, sich
innerhalb der Partei durchzusetzen und die Re-
publikaner auf einen Anti-CC-Kurs zu bringen.
Das Republican National Committee verffent-
lichte bereits im April 2013 eine Stellungnahme,
derzufolge CC eine nationale Zwangsjacke fr
die Bildungsfreiheit und Leistung sei.
CC ist so zur neuen Machtprobe zwischen
transnational-grobrgerlicher Republikaner-
Elite und nationalistisch-kleinbrgerlicher Tea
Party geworden. Diese drohte sich zugunsten
letzterer zu entscheiden, als Indiana im Mrz als
erster Staat offiziell aus der Gruppe der 45-CC-
Staaten ausscherte. Angesichts des wachsenden
Widerstands von rechtsauen starteten die gro-
en Kapitalverbnde, Business Roundtable und
US-Handelskammer, am 16. Mrz eine Anzei-
genkampagne auf Fox News und anderen kon-
servativen Medien, um mit geballter Geldmacht
die Untersttzung der Republikaner-Basis wie-
derzugewinnen und den Widerstand zu brechen.
Zugleich werden vor allem in den Sdstaaten
Kongreabgeordnete mit einem riesigen Fi-
nanzaufwand gedrngt, fr das Gesetz zu stim-
men. Auerdem macht die Handelskammer CC
fr potentielle Kandidaten bei den im November
stattfindenden Kongrewahlen zur Gretchenfra-
ge fr ihre finanzielle Untersttzung.
Als das Beispiel aus Indiana Schule zu ma-
chen drohte, gelang es dieser Koalition in eini-
gen Bundesstaaten wie Georgia, Arizona und
Wisconsin (vorerst) Gesetze zu verhindern, die
CC fr verfassungswidrig erklrt oder anders
torpediert htten.
Der Rckenwind von Kapitalseite, der der
Tea Party entgegenblst, strkt nun auch den
Mut der Republikaner-Elite. Festmachen lt
sich das zum Beispiel an der neuen Rolle Boeh-
ners und des republikanischen Minderheiten-
fhrers im Senat, Mitch McConnell. Boehner
hatte sich, wie berhaupt die gesamte Partei-
elite, bislang von der Tea Party oft vor sich
hertreiben lassen. Jetzt sprach er in einer vielbe-
achteten, die Tea-Party-Basis erzrnenden Rede
davon, da die Gruppierung unsere Mitglieder
und das amerikanische Volk fr ihre eigenen
Ziele mibraucht. Und McConnell der noch
im Juli 2013 bei der Tea Party zu Kreuze hatte
kriechen und den Gastgeber beim Tea-Party-
Caucus spielen mssen, als es hie Were all
tea partiers now wird von den Mainstream-
Eliten jetzt als Held dafr gefeiert, weil er fr
ein Ende des Schuldenstreits stimmte, obwohl
er dafr zweifellos Schlge von seinem Vor-
wahlgegner einstecken mssen wird (National
Review, 13.2.2014). Als Dank gehrt McConnell
zu jenen vier Kandidaten, die von der Handels-
kammer jetzt schon mit 1,3 Millionen Dollar
untersttzt worden sind.
uIngar Solty ist Autor des Buches Die USA
unter Obama. Er schrieb auf diesen Seiten zu-
letzt am 4.2.2014 ber Alfred Andersch.
Lesen Sie morgen auf den jW-Themaseiten
Fr eine politischere Lesben-
und Schwulenbewegung
Von Markus Bernhardt
Kauf am
KiosK!
Kam in der Bevlkerung der USA nicht gut an: Die Haushaltssperre im Oktober 2013 wurde zu Recht der Tea Party und ihrer destruktiven Politik
angelastet (Protest vor dem Weien Haus, 4.10.2013)
R
E
U
T
E
R
S
/
J
O
N
A
T
H
A
N

E
R
N
S
T