. BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM.
DAZU 247
BUSSERLS ENCYCLOPAEDIA-BRITANNICA
ARTIKEL UND HEIDEGGERS
ANMERKUNGEN DAZU
von W alter BIEMEL (Lwen)
In den folgenden Ausfhrungen sollen einige grundlegende Begriffe
der Phnomenologie Husserls errtert werden, vor allem auf Grund der
verschiedenen Entwrfe fr den Encyclopaedia-Britannica Artikel, die
er im Herbst 1927 ausgearbeitet hat. In diesen Entwrfen versucht
Husserl, in konziser Form das Wesen der Phnomenologie auseinander-
zulegen. Das Husserl-Archiv besitzt die verschiedenen Entwrfe, sowie
eine kritische Stellungnahme Heideggers dazu, auf die zum Schluss
eingegangen werden soll 1
1. Im Husserl-Archiv zu Lwen belfinden sich folgende Entwrfe (in Maschinen-
schrift) zum Encyclopaedia.-Artikel : M III 10 I, 1 ; M III 10 I, 2 ; M III 10 III 1,
2, 3, 4, 5, 6. Da die Grundsignatur M III 10 immer gleich bleibt, zitieren wir bloss die
jeweils distinktiven Zeichen (1, 1 ; 111, 1, etc.) Die Transkriptionen wurden von
Landgrebe gemacht, in verschiedenen Texten belfinden sich auch Anmerkungen von ihm.
ber das Verhltnis der verschiedenen Fassungen wre folgendes zu sagen. Sie stammen
aus dem Herbst 1927. Die zeitliche Entstehungsfolge ist unserer Ansicht nach folgende:
Zuerst schrieb Husserl den Text 111, 1 (III, 2 ist eine Kopie davon). Die ersten 20
Seiten dieses Entwurfes wurden vermutlich w.hrend Heideggers Besuch von Husserl
verfasst. Die letzten 10 Seiten desselben fgte er spter hinzu und sandte sie Heidegger
nach Messkirch.
Auf Grund des ersten Entwurfes schrieb Heidegger selbst den Anfang einer neuen
Fassung (der sich in der Mappe 111, 3 befindet), die von Husserl fortgesetzt wurde
(III, 3) .
Die folgende Ausarbeitung ist die ausfhrlichste von allen : III, 4 (5 und 6 sind
blasse Durchschlge derselben) . Hussed bemerkte selbst dazu Endfassung . Da ihm
diese Fassung als Beitrag fr die Encyclopaedia-Britannica vermutlich zu lang erschien
( 43 Seiten), schrieb er eine neue, bzw. stellte er auf Grund der schon vorhandenen eine
neue zusammen (I, 1). Der 1. Abschnitt derselben stimmt mit 111, 4 uberein, mit
Der Aufbau des Artikels, zu dem Husserl nach verschiedenen An-
stzen gekommen ist, lsst sich wie folgt skizzieren : Im I. Abschnitt
wird die Idee einer reinen Psychologie behandelt ; im II. Abschnitt das
Verhltnis der Psychologie zur transzendentalen Phnomenologie ; im
III. Abschnitt schliesslich eine Wesensbestimmung der transzendentalen
Phnomenologie.
. Jeder Abschnitt sei etwas eingehender analysiert. Die erste Frage, die
sich stellt, wenn wir das Geriist des Entwurfes zunchst rein usserlich
betrachten, lautet : Weswegen beginnt Husserl seine Ausfhrungen mit
einer Auseinanderlegung der<< reinen Psychologie ? Noch vor dieser
Frage muss aber errtert werden: Was versteht Husserl unter der
reinen Psychologie ?
In der 2. Ausarbeitung des Artikels, dessen 11 erste Seiten von
Heidegger geschrieben wurden - auf Grund des vorliegenden 1.
Entwurfes-- wird die Frage nach der reinen Psychologie in drei Fragen
aufgespalten : Die Aufklrung des Verstndnisses der Idee einer
reinen Psychologie erfordert die Beantwortung dreier Fragen : 1. was
gehrt zum Gegenstand der reinen Psychologie; 2. welches ist die
Zugangs- und Behandlungsart, die dieser Gegenstand gernss seiner
eigenen Verfassung verlangt; 3. welches ist die grundstzliche Funktion
der reinen Psychologie ? (III, 3, S. 4)
Der Gegenstand der allgemeinen Psychologie ist die Erforschung der
Gesamtheit der Bewusstseinsweisen des Menschen (Denken Fhlen
' '
Wollen). Das Studium der Bewusstseinsweisen erschpft jedoch das
Ausnahme der ersten 4 Seiten, die Fortsetzung ist jedoch viel konziser. Whrend der
Text von 111, 4_ durchgehend geschri7ben ist,_ ohne besondere Gliederung in Paragraphen,
hat Husserl. bet der letzten Ausarbettung dtese Gliederung vollzogen. In der Ausarbei-
I, 1 aussecdem Bltter von 111, 4 bernommen, was auch darauf schliessen
lsst, dass dte Ausarbeitung I, 1 die letzte ist.
In der Mappe 111, 3 liegt der Brief Heideggers an Husserl, mit seinen Bemerkungen
zum des ersten Entwurfes, aussecdem belfinden sich in der 2. Hlfte des Ms. 111, 3
verschtedene Randbemerkungen Heideggers zum Text.
Die VerQffentlichung des Encydopaedia-Textes wird von Prof. Dr. Strasser vorberei-
Er soll in dem Band Phnomenologie und Psychologie erscheinen, der aussecdem
emen des Logos-Artikels enthalten wird, sowie andere Texte zu diesem
F ragenberetth.
248 W alter BI'EMEL
Wissen vom Menschen - welches Wissen Anthropologie genannt
werden kann - nicht. Die Psychologie ist e i n Z w e i g der
konkreten Anthropologie. (1, 1, lf.) (Sperrung vom Vf.) Zur Anthro-
pologie gehrt auch das Erfassen des physischen Aspektes des
Menschen. Insofern als in der Psychologie der Bezug zum Physischen
n i c h t bercksichtigt wird, insofern sie also das Psychische rein als
solches behandelt, wird sie r e i n e Psychologie genannt, im Unter-
schied von aller psycho-physischen Betrachtung. Die reine Psychologie
interessieren also die physischen Voraussetzungen des Seelenlebens
nicht. Diese negative Bestimmung ist jedoch unzureichend. Es muss
zunchst gleich hinzugefigt werden, dass die reine Psychologie keines-
wegs leugnet, dass psychische Erlebnisse notwendig einen Krper
voraussetzen, um stattfinden zu knnen ; aber als reine Psychologie sieht
sie bewusst davon ab. Weswegen ? Busserl gibt in seinen Encyclopae-
dia-Entwlrfen keine unmittelbare Antwort darauf, aus anderen Schrif-
ten glauben wir folgendes entnehmen zu knnen. Die reine Psychologie
sieht von den psycho-physischen Beziehungen ab, nicht etwa weil sie
nicht existieren, sondern weil sie das Wesentliche des Psychischen nie
erklren knnen. Wenn wir wissen, mit welcher Geschwindigkeit sich
ein Reizimpuls in den Nervenbahnen fortpflanzt, so haben wir damit
eine exakt messbare und kontrollierbare Feststellung, die an und fr
sich kaum in Zweifel gestellt werden kann ; wir haben aber keineswegs
eine Erklrung dessen, was eine Reizemp'findung selbst ist. Busserl hat
deutlich gesehen, dass alle physiologischen Vorgnge, so unentbehrlich
sie fr das Seelenleben sind, dasselbe nicht erklren knnen. Um nicht
etwa in den Fehler zu verfallen, das Seelenleben als eine kausale
Folge der physiologischen Vorgnge zu verstehen (etwa im Sinne natur-
wissenschaftlicher Kausalitt), schaltet die reine Psychologie die
psycho-physischen berlegungen aus. Sie will das Eigenwesentliche der
Seele erfassen. So wie die Physiologie, um das Eigenwesentliche
der Lebensvorgnge der Krper zu erfassen, von allen seelischen
Vorgngen absieht, schaltet die reine Psychologie ihrerseits die Bezie-
hungen zum Krperlichen aus. Husserl verweist ausdrcklich auf diese
Parallelle : Die Psychologie ist ... ein Zweig der konkreten Anthro-
HUSSERLS ENCYCLOP.BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 249
pologie, bzw. Zoologie. Animalische Realitten sind zunchst einer
Grundschicht nach physische Realitten. Als das gehren sie in den
geschlossenen Zusammenhang der physischen Natur, der Natur im
e_rsten und prgnanten Sinne, welche das universale Thema einer reinen
Naturwissenschaft ist, d.i. einer in konsequenter Einseitigkeit von allen
aussecphysischen Bestimmungen der Realitt absehenden objektiven
Wissenschaft von der Natur. In diese ordnet sich die wissenschaftliche
Erfahrung der animalischen Krper ein. Soll nun demgegenber die
animalische Welt hinsichtlich ihres Psychischen zum Thema werden, so
ist zunchst zu fragen, inwiefern in Parallele mit der reinen Natur-
wissenschaft eine reine Psychologie mglich ist.>> (I, 1, S. lf.)
Aus diesem Zitat wird auch deutlich, dass der Begriff der R e i n -
h e i t der Psychologie ih Anlehnung an die Reinheit der r e i n e n
N a t u r w i s s e n s c h a f t e n gedacht ist. So, wie es eine reine
Naturwissenschaft gibt, msste es auch eine reine Psychologie geben.
Der Ausdruck so wie >> muss nher bestimmt werden. Er bedeutet
nicht, dass eine reine Psychologie als reine Naturwissenschaft geschaf-
fen werden muss - wir sahen ja gerade, wie das nicht mglich ist, da
die reine Naturwissenschaft vom Seelischen absieht, das animal als
physisches Wesen betrachtet whrend andererseits die reine Psycho-
logie von allen physischen Vorgngen absieht. So wie meint hier
in Entsprechung. Entsprechend der reinen Naturwissenschaft msste
es nach Busserl eigentlich auch eine reine Psychologie geben. Um das
Wesen dieser Entsprechung schrfer zu fassen, mssen wir sehen, was
fr Busserl das Ausschlaggebende der reinen Naturwissenschaft ist, mit
anderen Worten, worin ihre Reinheit besteht und welche Bedeutung
der Reinheit zukommt.
Nicht alle Naturwissenschaften sind reine. Der Gegensatz zur
reinen Naturwissenschaft ist die e m p irische. Busserl bernimmt
also cum grano salis die kantische Gegenberstellung von r e i n und
e m p irisch. Die empirischen Naturwissenschaften beschftigen
T sich, je nach ihrer Intention, mit den jeweiligen Natur-
'l
g e g e b e n h e i t e n ihres Gebietes, den faktisch antrelffbaren
Naturgegenstnden bzw. Ereignissen. Die reinen Na-

250 Walter BI'EMEL
turwissenschaften interessieren die faktischen Gegebenheiten nicht, es
sind apriorische Disziplinen. Busserl verweist ausdrcklich auf die reine
Geometrie, die reine Zeitlehre, reine Bewegungslehre. All diese
Disziplinen beziehen sich nicht auf eine faktisch gegebene Natur)
sondern bilden ein Formsystem einer denkmglichen Natur ber-
haupt. (I, 1, S. 10) Durch die Verwertung dieser apriorischen
Formensysteme fr die faktische Natur gewinnt die vage induktive
Empirie Anteil an der Wesensnotwendigkeit und die empirische Natur-
wissenschaft selbst den neuen methodischen Sinn, fr alle vagen
Begriffe und Regeln, die diesen notwendig zu unterlegenden rationalen
Begriffe und Gesetze zu erarbeiten. ( loc. cit.) Die Reinheit der reinen
Naturwissenschaften besteht also in dem Absehen von allem f a k-
t i s c h Gegebenen und dem Hinsehen auf das m g 1 i c h e r w e i s e
zu Gebende, das will sagen, das mglicherweise D e n k b a r e als
solche. Dieses ist keineswegs ein absolut Beliebiges, es muss vielmehr
den Gesetzen der entsprechenden Disziplin gehorchen. Durch den
Ausdruck des Mglichen soll bloss angezeigt werden, dass die Gesetze
einer reinen Disziplin nicht der Erfahrung entstammen, nicht an dem
faktisch Vorkommenden abgelesen sondern vielmehr apriori vorge-
schrieben werden. Um auf ein bekanntes Beispiel hinzuweisen : ob ein
geometrisches Rechteck in der faktisch gegebenen Natur je vorkommt,
interessiert den Geometer nicht, er hat sich nicht nach den Gesetzen
des faktisch Vorfindbaren zu richten, sondern bloss nach den Gesetzen
bzw. Regeln, die durch die Axiome seiner Disziplin vorgeschrieben
sind.
Die Gegenberstellung von r e i n und e m p i r i s c h ist zugleich
eine Gegenberstellung von w e s e n s m s s i g und f a k t i s c h .
Busserl war - von der Mathematik herkommend - geradezu fasziniert
von den Erfolgen der reinen Naturwissenschaften und ihrer Rolle fr
die empirischen Naturwissenschaften. Der Gedanke, fr das Gebiet des
Psychischen, des Geistes berhaupt, etwas .Analoges zu schaJffen, hat ihn
Zeit seines Lebens besessen. Selbstverstndlich dachte er sich das nicht
als eine pure Nachahmung der Verhltnisse, die in den Naturwissen-
schaften bestehen. Wiederholt strubt er sich ganz ausdrcklich gegen
f
+I
I BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 251
alle Versuche, das Gebiet des Psychischen durch naturwissenschaft-
lich exakte Forschung bestimmen zu wollen, sowohl in den Fnf
Vorlesungen (1907) 2 , als auch in den Ideen I (1913) und den spteren
Schriften, ganz besonders der Krisis (1936-37), aber er glaubte
trotzdem, dass fr das Gebiet des Seelischen auch eine apriorische, reine
Psychologie geschaffen werden msste, die die Grundlage fr die
empirischen Psychologie-Forschungen bilden sollte.
So wesentlich naturwissenschaftliche und psychologische Methode
auch unterschieden bleiben - sagt er im zitierten Encyclopaedia Ent-
wurf - darin besteht ihre notwendige Gemeinsamkeit, dass auch die
Psychologie, wie jede Wissenschaft, ihre ,Strenge' (,Exaktheit') nur
schpfen kann aus der Rationalitt des ,Wesensmssigen'. (I, 1, S. 11)
Wir sind so unversehens zu dem grundlegenden Unterschied von Fak-
tischem und W esensmssigem gelangt, der die Voraussetzung der
Phnomenologie bildet, die von Busserl ausdrcklich als W
schaft vorgestellt wurde. (Vgl. ganz besonders das I; Kapitel des I.
Abschnittes der Ideen I.) Zugleich wird deutlich, wie Busserl ber-
haupt zu diesem grundlegenden Unterschied kam, welche wesentliche
I Rolle dabei das Vorbild der Naturwissenschaften ( d.h. der bei ihnen
herrschenden Beziehung zwischen reiner und empirischer Forschung)
gespielt hat. Es ist so keineswegs ein Zufall, wenn er als erstes Beispiel
ein Beispiel aus dem Gebiet det Naturwissenschaften anfhrt. Erfah-
rungswissenschaften sind , T a t s a c h e n ' w i s s e n s c h a f t e n .
Die fundierenden Erkenntnisakte des Erfahrens setzen Reales i n d i -
v i d u e 11 , sie setzen es als rumlich-zeitlich Daseiendes, als etwas,
das an d i e s e r Zeitstelle ist, diese seine Dauer hat und einen
Realittsgehalt, der seinem Wesen nach ebensogut an jeder anderen
Zeitstelle htte sein knnen ; wiederum als etwas, das an diesem Orte
in dieser physischen Gestalt ist (bzw. mit Leiblichem dieser Gestalt in
eins gegeben ist), wo doch das Reale, seinem eigenen Wesen nach
betrachtet, an jedem beliebigen Ort, mit jeder beliebigen Gestalt
ebensogut sein knnte, desgleichen sich ndern knnte, whrend es
2. Die Idee der Phnomenologie, Fnf Vorlesungen aus 1907, erscheint 1950
bei Martinus Nijhdff, Den Haag.

'
252 Walter BIEMEL
faktisch ungendert ist, oder sich in anderer Weise ndern knnte, als
wie es sich faktisch verndert. (Ideen zu einer reinen Phnomenologie
u. phnomenologischen Philosophie, I, S. 8f.)
Zunchst gilt es jedoch, das Problem der reinen P s y c h o 1 o-
g i e zu erlutern. Zuerst wurde gezeigt, dass sie reine genannt wird,
weil sie von allen physischen naturwissenschaftlichen berlegungen
absieht. Dann wurde deutlich, dass ihre Reinheit in Entsprechung zur
Reinheit der Naturwissenschaften verstanden werden muss. Einerseits
sollte also von naturwissenschaftlichen berlegungen abgesehen wer-
den, andererseits sollten sie gerade als Vorbild dienen. Der Wider-
spruch, der darin liegt, wird so aufgehoben, dass geklrt wird : im
ersten Falle handelt es sich um eine empirische Naturwissenschaft, im
zweiten Fall um eine reine. Genauer gesprochen : das Bercksichtigen
der physischen Gegebenheiten des Menschen individualisiert ihn zu
diesem bestimmten Krper, der an einer bestimmten Raumstelle exis-
tiert, er wird so notwendig als eine faktische Gegebenheit betrachtet.
Gerade das muss aber nach Husserl verhindert werden, wenn wir das
Wesen des Psychischen fassen wollen.
Die Aufgabe der reinen Psychologie ist also nach Husserl : Die
Enthllung der apriorischen Typik, ohne die Ich, bzw. Wir, Bewusst-
sein, Bewusstseinsgegenstndlichkeit und somit seelisches Sein ber-
haupt undenkbar wre, mit all den wesensnotwendigen und wesens-
mglichen Formen von Synthesen, die von der Idee einer einzelseeli-
schen und gemeinschaftsseelischen Ganzheit unabtrennbar sind -
schafft ein ungeheures Feld der Exaktheit, das sich, und hier sogar
unmittelbar ... in die empirische Seelenforschung bertrgt. (loc. cit.)
Auf Grund der Enthllung der apriorischen Strukturen des Seelenlebens
- a priori hier immer verstanden als das, was notwendig zum Seelen-
leben gehrt, ohne was es kein Seelenleben geben kann- ist es mglich,
das Wesen des Seelenlebens r e i n zu erfassen ; dieses Wesen, das
in den konkreten, einzelnen Individuen seine jeweilige faktische Ver-
einzelung ;findet und uns den Zugang zum konkreten Verstndnis des
Empirisch-psychologischen erffnet. Die Entsprechung zu den reinen
Naturwissenschaften, z.B. der reinen Geometrie, besteht dann eben
I
l
.! .,
... BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 2H
darin, dass beide nicht von faktischen Gegebenheiten ausgehen, sondern
von der W esenserkenntnis. Ob die Wesenserkenntnis in den beiden
Gebieten die gleiche sein kann, ist jedoch gerade fraglich, allerdings
nicht fur Husserl. Es sei hier bloss darauf hingewiesen, dass in den
reinen Naturwissenschaften durch den Entwurf der Naturwissenschaft-
ler, will sagen : durch das Ansetzen der obersten Axiome das betreffen-
de von vornherein in seiner Struktur bestimmt ist, whrend das
Vorgehen des Psychologen nicht das gleiche sein kann, da er ja seine
Forschungsgegenstnde nicht konstruiert.
Anders ausgedtckt : beide, der Geometer und der Psychologe
mssen sich an Wesensgesetze ihres Gebietes halten, aber diese Wesens-
gesetze sind in einem Falle durch den konstruierenden Entwurf des
Wissenschaftlers bestimmt, whrend im zweiten Falle keine grundle-
genden Axiome ansetzbar sind, aus denen alle Gesetzmssigkeiten
ableitbar wren. Husserl scheint diesen Unterschied nicht gengend ili
bercksichtigen.
Mit dem Erfassen des Rein-seelischen, d.h. des Bewusstseinsapriori ist
aber der Mensch noch nicht als Ganzes erfasst. Husserl weist darauf hin,
I dass die reine Psychologie die Wissenschaft von der Seele nicht
erschpft ; dazu gehrt noch das Wissen vom psycho-physischen Aprio-
ri, vom Leib-Seele Zusammenhang. Das ist allerdings nur mglich nach
I dem Herausarbeiten des eigentlich psychischen Apriori, deswegen hat
I die reine Psychologie einen gewissen Vorrang, muss aber ergnzt
werden durch das Herausstellen des rein physischen Apriori, also der
Wesensgesetzlichkeit des organischen Krpers. Allerdings ist das
phnomenologische Apriori nicht das vollstndige der Psychologie,
sofern der psycho-physische Zusammenhang als solcher sein eigenes
Apriori hat. Es ist aber klar, dass dieses Apriori das der rein phnome-
nologischen Psychologie voraussetzt, wie nach der anderen Seite das
reine Apriori einer physischen (und speziell organischen) Natur
berhaupt. (I, 1, S. 11)
In den Encyclopaedia-EntWrfen geht Husserl aber nicht weiter auf
das psycho-physische Apriori ein, sondern widmet seine berlegungen
des I. Abschnittes - wie schon gesagt - der r e i n e n P s y c h o -
 254 Waltee BiEMEL
1 o g i e , also der Psychologie, die das Eigenwesentliche des Seelen-
lebens erfasst, das in keiner anderen Region des Seienden in derselben
Weise zu :finden ist, und das jegliches psychisch Seiende von Grund auf
bestimmt.
Bevor versucht wird, gleichsam die inhaltliche Gliederung-der reinen
Psychologie zu geben, soll ein Begrilff nher errtert werden, der von
Busserl mit dem der reinen Psychologie indentifiziert wird - nmlich
den Begrilff der phnomenologischen Psychologie. Weswegen nennt
Busserl die reine Psychologie auch phnomenologische ? Was heisst
hier berhaupt phnomenologisch ? Wodurch unterscheidet sich die
phnomenologische Psychologie von der Psychologie kurzweg ?
Mit dem Versuch der Beantwortung dieser Fragen vollziehen wir
zugleich den bergang von dem zuerst aufgeworfenen Problem - dem
G e g e n s t a n d der reinen Psychologie - zum Problem der M e -
t h o d e . Es wird hierbei ersichtlich, wie der erste Punkt nur im
Zusammenhang mit dem zweiten behandelt werden kann.
Alle psychischen Erlebnisse sind eine Art Bewusstsein von ... Das sie
erlebende Subjekt ist in dem Erleben gerichtet auf... Diese Einstellung
ist die natrliche, jeder Mensch befindet sich immer schon in ihr- sie
gehrt also zu seiner Natur, zum Wesen des Psychischen berhaupt.
Husserl pflegt gewhnlich seine Errterungen mit der Kennzeichnung
der natrlichen Einstellung zu beginnen. So sagt er beispielsweise am
Anfang der ersten Vorlesung von Die Idee der Phnomenologie :
In der natrlichen Geisteshaltung sind wir anschauund und denkend
den Sachen zugewandt, die uns jeweils gegeben sind, wenn auch
in verschiedener Weise und in verschiedener Seinsart, je nach Erkennt-
nisquelle und Erkenntnisstufe. 8 Die natrliche Einstellung nennt er
auch Geradehin-Einstellung, weil sie gleichsam geradlinig von dem
Subjekt zum Objekt verluft.
So, geradehin uns bewusst bettigend, sind in unserem Blick aus-
schliesslich die jeweiligen Sachen, Gedanken, Werte, Ziele, Hilfsmit-
tel... (I, 1, S. 3) Insofern, als nun Busserls Parole- die heute grossen
3. Op, cit., S. 17.
HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 255
\Viderhall findet - zu den Sachen selbst lautet, msste man anneh-
men, dass diese, .den Sachen unmittelbar zugewendete Einstellung die
eigentlich phnomenologische ist. Mitnichten. Die natrliche Einstel-
lung muss berwunden werden, wenn wir zur Phnomenologie vordrin-
gen wollen - nur deswegen beginnt Husserl immer und immer wieder,
damit, die Einstellung zu schildern, weil sie die unmittelbar
gegebene ist, die v e r 1 a s s e n werden muss. Diese berwindung,
bzw. dies Verlassen heisst nun keineswegs, dass die Menschen im
a 11 t g 1 i c h e n Leben es aufgeben mssten den Sachen zugewendet
zu sein - das ist ganz unmglich. Die Sachen im Sinne der Dinge
sind nun einmal das, worauf die Menschen immer zuerst stossen. Dass
das geschieht, liegt in der Struktur des Psychischen, die Husserl I n -
t e n t i o n a 1 i t t nennt. Er sagt : Der terminologisch aus der Scho-
lastik herstammende Ausdruck fr jenen Grundcharakter des Seins als
Bewusstseins von etwas ist , I n t e n t i o n a 1 i t t ' . In dem uh-
refelktierten Bewusst-haben irgendwelcher Gegenstnde sind wir auf
diese ,gerichtet', unsere ,intentio' geht auf sie hin ... dieses Gerichtetsein
(ist) ein den betrdffenden Erlebnissen immanenter Wesenszug, sie sind
,intentionale' Erlebnisse. (I, 1, S. 3f.) In einem anderen Entwurf lautet
die entsprechende Stelle : In allen reinen seelischen Erlebnissen (im
Wahrnehmen von etwas, in der Erinnerung an etwas, im Sicheinbilden
von etwas, im Urteilen ber etwas, im Wollen von etwas, im Sichfreuen
an etwas, im Hoffen auf etwas usw.) liegt von Hause aus ein Gerichtet-
sein auf. . . Die Erlebnisse sind intentionale. Dieses Sichbeziehen auf ...
wird dem Psychischen nicht erst nachtrglich und zuweilen als eine
zufllige Relation angeknupft, gleich als knnten die Erlebnisse sein
was sie sind, ohne die intentionale Beziehung. Vielmehr bekundet sich
mit der Intentionalitt der Erlebnisse die W e s e n s s t r u k t u r des
rein Psychischen. (III, 3, S. 4) Die Intentionalitt wird von Husserl
oft im Bild des Bewusstseinsstrahles dargestellt, dessen ursprngliche
Richtung eben die geradeaus auf die Objekte ist.
-Die Psychologie muss die verschiedenen Formen der Intentionalitt,
die die jeweiligen Bewusstseinsakte charakterisieren, zu erfassen ver-
suchen. Um das aber zu knnen, muss sie die Geradehin-Einstellung in
 256 Walter BIEMEL
stellen, zum Gegenstand der Forschung machen. Das geschieht,
mdem der Forschende den Strahl aus der geraden Bahn ablenkt und auf
sich selbst zurckbeugt, zurtickwirft ( re..exio). Statt den Sachen der
Umgebung, den verschiedenen Objekten, die ihm sonst gegeben sind,
erfasst er in der ,intentio' die ,intentio' selbst. Anstelle der Geradehin-
Einstellung haben wir so die R e f 1 e x i o n a u f die Geradehin-
Einstellung. In ihr kann erst die Intentionalitt selbst zum Problem
werden. Die Intentionalitt wird natrlich nicht durch die Re..exion
geschalffen, sie bestand schon vor de Reflexion, ohne jedoch in ihrem
Bestand erkannt worden zu sein. Die Reflexion ermglicht das Sich-
selbst-klar-werden der Intentionalitt.
Fr Busserl ist die Bedeutung der Reflexion :beraus gross, da wir
erst durch sie in die philosophische Einstellung gelangen, die Busserl
auch die re..exive nennt. Unserer Meinung nach war fr Busserl
die Lektre Fichtes ausschlaggebend. Folgender Absatz aus der Wissen-
schaftslehre knnte als Einleitung zur Phnomenologie angesehen und
von Busserl wort-wrtlich bernommen werden. .. .in allem blassen
1\Vissen von dem Ziehen der Linie, von den Verhltnissen der Teile
eines Triangles, und welcherlei Wissen es noch sonst geben mag, wre
das Wissen in seiner absoluten Identitt, e b e n a 1 s W i s s e n ,
der eigentliche Mittelpunkt und Sitz des - W i s s e n s v o m Linien-
ziehen, Verhltnis der Teile des Triangles usw. In ihm eben und seiner
Einheit, Wrde von allem, so verschieden dasselbe auch sonst sein mag,
dennoch auf einerlei Weise g e w u s s t , in dem von uns bezeich-
neten Sinne ; keineswegs aber vom Wissen, als solchem, gewusst, weil
ja eben nicht vom Wissen, sondern vom Linienziehen u.dgl. gewusst
wird. Das Wissen w r e eben, als Wissen, und wsste eben, weil es
w,re ; aber es w!sste nicht von sich, eben weil es bloss wre. Im W i s -
s e n v o m W i s s e n aber wrde dieses Wissen selbst durchaus als
solches mit Einem Blicke, und darum als sich selbst gleiche Einheit,
aufgefasst; gerade so wie im Wissen das Linienziehen usw. als sich
selbst gleiche Einheit aufgefasst wurde. Im Wissen vom Wissen ent-
usserte das Wissen sich seiner selbt, und stellte sich ihn vor sich selbst
um sich wiederum zu ergreifen. (Wissenchaftslehre von 1901, IV, S.'
BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 257
7f.) Selbstverstndlich darf der Vergleich nicht zu weit getrieben wer-
den, er besteht vor allem in der Anerkennung der Reflexion als wesent-
licher Methode der Philosophie, whrend das Wesen des Busserlsehen
und Fichteschen Ich sonst verschieden sind.
Durch die Reflexion werden die Bewusstseinserlebnisse selbst zu
Gegenstnden und knnen als solche untersucht werden. Durch sie
wird - wie schon gesagt - der Strahl der intentio auf sie selbst
zurckgebeugt, er wendet sich auf sich selbst. Diese Rckwendung ist
zugleich eine R c k f h r u n g von dem gewhnlichen Gegenstand
des Gegebenseins zum neuen Gegenstand, den Erlebnissen selbst.
Die Rckfhrung ist eine R e d u k t i o n . Der frhere Gegenstand
bleibt ausser Spiel, wird in Klammern gesetzt, um die Aufmerksamkeit
auf den neuen zu lenken. In dem von Beidegegr verfassten Entwurf
lesen wir deshalb : Die Umwendung des Blickes aus der unreflektier-
ten Wahrnehmung, z.B. eines Naturdinges auf dieses Wahrnehmen
selbst hat das Eigenwesentliche, dass sich in ihr die zuvor auf das Ding
gerichtete Erfassungstendenz aus der unreflektierten Wahrnehmung
I zurckzieht, um sich auf das Wahrnehmen als solches zu richten. Diese
Rckfhrung (Reduktion) der Erfassungstendenz aus der W ahrneh-
r mung heraus und die Umstellung des Erfassens auf das Wahrnehmen
ndert an der Wahrnehmung so wenig etwas, dass die Reduktion gerade
die W als das was sie ist zugnglich macht, nmlich als
Wahrnehmung von dem Ding. (III, 3, S. 7)
Die eigentlichen Sachen, zu denen die Phnomenologie vorstossen
will, sind also keineswegs die unmittelbar gegebenen Dinge und Gegen-
stnde der natrlichen Einstellung, sondern die E r 1e b n i s s e , in
denen diese gegeben sind.
Noch ist aber die Frage unbeantwortet geblieben, weswegen diese
l berlegungen und Forschungen phnomenologische heissen.
l Genauer formuliert : weswegen eine Betrachtung, die statt den Din-
t
gen den Erlebnissen zugewendet ist, dadurch phnomenologisch
wird.
Der Ausdruck phnomenologisch zeigt, dass es hier um Phno-
mene geht. Die ursprnglich griechische Bedeutung von cpalJwfJm

258 Walter BIEMEL
I
ist sich zeigen , zum Vorschein kommen . Dieser Sinn ist selbst im
gewhnlichen Sprachgebrauch noch erhalten geblieben. Ein Phnomen
nennen wir eine Erscheinung - in einer Erscheinung kommt etwas
zum Scheinen, zeigt sich so. Der Busserlsehe Begriff des Phnomens
I
darf keinesfalls mit dem kantischen verwechselt werden. Es gibt fr
Busserl keine Gegenberstellung von Phainomenon und Noumenon.
Im Phnomen kommt das was ist, und was wir das Seiende nennen, zur
Erscheinung, zum Vorschein. Da nach Busserl das Wesen des Menschen
im Subjekt-sein liegt, kann der Mensch vom Seienden bloss Kenntnis
haben durch Bewusstseinsakte (Wahrnehmung, Erinnerung, Gefhl,
Wollen usw.), in denen er auf das Seiende gerichtet ist. Im Bewusstsein,
in den verschiedenen Weisen des Gerichtetseins auf.. . kommt das
Seiende zum Vorschein. Diese Weise des Erscheinens durch eine Form
des Bewusstseins ist die fr das Subjekt einzig mgliche. Das Erforschen
der Erscheinungsformen und d.h. zugleich der Gegebenheitsarten der
Gegenstnde ist so notwendig eine phnomenologische. In einem
Manuskript aus 1907 (B II 1) gibt Busserl folgende Erluterung des
Begriffes Phnomen. Dieser Begriff hat eine doppelte Bedeutung, er
meint Phnomen im Sinne der Erscheinung, in der Objektitt er-
scheint, 2) andererseits im Sinne der Objektitt bloss insofern betrach-
tet, als sie in Erscheinungen eben erscheint, und zwar ,transzendental',
unter Ausschaltung aller empirischen Setzungen. (B II 1, Bl. 25 b)
Insofern als bei diesem Studium die Bewusstseinsarten, die Weisen
der Erlebnisse erfasst und beschrieben werden, handelt es sich um eine
phnomenologische Psychologie.
Der erste Schritt, der getan werden muss, ist also der Vollzug der
Reflexion. Sie gibt die Mglichkeit der Erfassung der Erlebnisse rein
als solcher, im Sinne einer adquaten Deskription. Die so erfassten
Erlebnisse sind aber nur reine im ersten Sinne (s.o.), d.h. nicht durch
physische Betrachtungen verunreinigte, aber sie sind noch nicht
reine in dem Sinne, der spter erlutert wurde (Reinheit als Wesens-
gesetzlichkeit). Denn insofern wir uns hierbei auf die Beschreibung der
gerade gegebenen Erlebnisse beschrnken, haben wir das Gebiet der
l.
T
l
t HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 259
Faktizitt noch nicht berschritten. Zu diesem Zweck muss der Ruck-
gang, die Reduktion weiter gefhrt werden.
Der erste Schritt bestand in einer Einklammerung der unmittelbar
gegebenen gegenstndlichen Welt des Seienden - die gerade die
Funktion hatte, den Blick zurckzuwerfen auf die Erlebnisse selbst.
Oder wie Busserl sagt : Die universale Epoche hinsichtlich der
bewusst werdenden Welt (ihre ,Einklammerung') schaltet aus dem
I
i
I phnomenologischen Feld die fr das betreffende Subjekt schlechthin
seiende Welt aus, aber an ihre Stelle tritt die so und so b e w u s s t e
(wahrgenommene, erinnerte, beurteilte, gedachte, gewertete etc.) Welt
, a 1 s s o 1 c h e ' , die , W e 1 t i n K 1 a m m e r n ' , oder was
dasselbe, es tritt an die Stelle der Welt bzw. des einzelnen Weltlichen
schlechthin der jeweilige Bewusstseinssinn in seinen verschiedenen
Modis (Wahrnehmungssinn, Erinnerungssinn usw.). (1, 1, S. 7)
Der folgende Schritt wird darin bestehen, nicht bei der - noch so
genauen - Beschreibung der intuitiv gegebenen Erlebnisse stehen zu
bleiben, sondern die Wesensgesetzlichkeit jeder Erlebnisform heraus-
zustellen, was z.B. zu einer Wahrnehmung berhaupt, zu einem Wol-
len berhaupt je nach ihrem vollen intentionalen Strukturbestand gehrt.
Also muss die reduktive Einstellung auf das reine Psychische, das sich
zunchst als individuell faktischer Erlebniszusammenhang gibt, absehen
von aller psychischen Faktizitt. (III, 3, S. 8) Das Absehen von der
Faktizitt und das Hinsehen auf die jeweiligen Wesensgesetze der
Erlebnisarten ist das Ergebnis der e i d e t i s c h e n R e d u k t i o n ,
die sich auf die zuerst errterte phnomenologisch-psychologische Re-
duktion aufbaut. Die Beiworte zu dem Ausdruck Reduktion sagen nie,
was in Klammern gesetzt wird, sondern jeweils, worauf zurckgegan-
gen wird. Das ist in der phnomenologisch-psychologischen Reduktion
das Psychische als Phnomen, in der eidetischen Reduktion das Wesen
der Erlebnisse, in der intersubjektiven Reduktion die Intersubjektivitt
(die Subjektgemeinschaft).
Zur eidetischen Reduktion gehrt notwendig die Methode der
Variation. Das will sagen, um zu erfassen, was in dem faktisch gegebe-
nen Erlebnis zur Erlebnisstruktur als solcher gehrt, mssen wir ver-
260 Walter BfEMEL
suchen, das jeweilige Erlebnis zu variieren, es mit anderen hnlichen
Erlebnissen vergleichen und sehen, was sie gemeinsam haben. Dieses
Gemeinsame (Identische), das bei aller Variation invariant verharrt,
ist das Eidos oder Wesen. Wird die phnomenologische Faktizitt
irrelevant, dient sie nur exemplarisch und als Unterlage fr eine
freie aber anschauliche Variation der faktischen Einzelseelen und
Seelengemeinschaften in apriori mgliche (erdenkliche) und richtet
sich nun der thematische Blick auf das in der Variation sich notwendig
durchhaltende Invariante, so erwchst damit bei systematischem Vor-
gehen ein eigenes Reich des ,Apriori'. Es tritt damit der wesensnotwen-
dige Formstil hervor ( Cfas Eidos), der durch alles mgliche seelische
Sein in den Einzelheiten, den synthetischen Verbnden und abgeschlos-
senen Ganzheiten hindurchgehen muss... Psychologische Phnomeno-
logie ist in dieser Art zweifellos als ,eidetische Phnomenologie' zu
begriinden, sie ist dann ausschliesslich auf die invariante Wesensform
gerichtet. (I, 1, S. 9f.)
Ein klassisches Argument lsst sich jedoch gegen die Variation
vorbringen. Um sie vollziehen zu knnen, mssen wir jeweils schon
einen Vorbegriff dessen haben, was variiert werden soll, denn sonst
knnte es ja sein, dass wir ganz verschiedene Erlebnisse unter eine
Kategorie zu bringen versuchen, wobei dann die Variation notwendig
scheitern muss. Busserl errtert die Mglichkeit dieser Kritik nicht.
Die Ausfhrungen ber die eidetische Reduktion werden mit fol-
genden Worten geschlossen : Schuf die phnomenologische Reduk-
tion den Zugang zu den ,Phnomenen' wirklicher und dann auch
mglicher innerer Erfahrung, so verschalfft die in ihr fundierte Methode
der ,eidetischen Reduktion' den Zugang zu den invarianten Wesens-
gestalten der rein seelischen Gesamtsphre. ( op. cit., S. 10)
Bevor auf die eingangs gestellte dritte Frage, die F u n k t i o n der
reinen Psychologie, eingegangen wird, seien die Errterungen ber
ihren Gegenstand zusammengefasst, d.h. die Stelle aus dem Entwurf
(I, 1) zitiert, wo Busserl selbst die Zusammenfassung vornimmt :
Der systematische Aufbau einer phnomenologisch reinen Psycho-
logie erfordert :
HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 261
1.) die Deskription der zum Wesen eines intentionalen. Erlebnisses
berhaupt gehrigen Eigenheiten, wozu auch das allgememste Gesetz
der Synthesis gehrt: jede Verknpfung von Bewusstsein mit Bewusst-
sein ergibt Bewusstsein. .
2.) die Erforschung der Einzelgestalten intentionaler Erlebnisse, d1e
in einer Seele berhaupt in Wesensnotwendigkeit auftreten mssen
oder auftreten knnen ; in eins damit die Erforschung der Wesenstypik
zugehriger Synthesen, der kontinuierlichen und diskreten, der endlich
geschlossenen oder in offener Unendlichkeit fortzusetzenden. .
3.) die Aufweisung und Wesensdeskription der Gesamtgestalt emes
Seelenlebens berhaupt, also die Wesensart _eines universalen ,Bewusst-
seinsstromes'.
4.) eine neue Untersuchungsrichtung bezei.chnet der Titel (
unter Abstraktion von dem sozialen Sinn d1eses Wortes) hmstchthch
der ihm zugehrigen Wesensformen der ,Habitualit:t', also das Ich als
Subjekt bleibender ,berzeugungen' ( Seinsberzeugungen, W ertber-
zeugungen, Willensentscheidungen usw.), als personales Subjekt von
Gewohnheiten, von wohlgebildetem Wissen, von Charaktereigenschaf-
I ten.
berall fhrt schliesslich diese ,statische' Wesensdeskription zu
Problemen der Genesis und zu einer universalen, nach eidetischen
Gesetzen das ganze Leben und die Entwicklung des personalen Ich
durcliherrschenden Genesis. So baut sich auf die erste ,statische Phno-
menologie' in hherer Stufe die dynamische oder genetische Phnome-
nologie. (I, 1, S. 1la)
Die F u n k t i o n der reinen Psychologie ist eine doppelte : Sie
soll der empirischen Psychologie eine Grundlage, ein apriorisches
Fundament liefern, in analoger Weise wie die reinen Naturwissenschaf-
ten den empirischen Naturwissenschaften :In der reduktiv eidetischen
Untersuchung des reinen Psychischen erwachsen demnach die Bestim-
mungen, die zum reinen Psychischen als solchen gehren, das heisst die
Grundbegri!ffe der Psychologie, sofern diese als empirische
schaft vom psychophysischen Ganzen des konkreten Menschen 1hr
zentrales Gebiet im reinen Seelenleben als solchem hat. Die reine
 l
262
.
Walter BIEMEL
l
.f
Psychologie liefert das notwendige apriorische Fundament fr die
empirische Psychologie im Hinblick auf das rein Seelische. (III, 3,
S. 10) Sie soll ausserdem als P r o p d e u t i k fr die eigentliche
Phnomenologie dienen. Aus diesem Grunde beginnt Husserl die
Erluterung der Frage : Was ist Phnomenologie ? >> mit einer Aus-
einanderlegung der reinen Psychologie. Die Beschreibung dieser dem
natrlichen Denken nher stehenden psychologischen Phnomenologie
(es msste eigentlich genauer heissen : phnomenologischen Psycholo-
gie) ist als propdeutische Vorstufe wohl geeignet, um zum Verstndnis
der philosophischen Phnomenologie emporzuleiten. (I, 1, S. 1)
Der folgende Abschnitt (II), den wir in den Ausarbeitungen
des Encyclopaedia-Artikels finden, ist gerade diesem Problem gewid-
met : Zu zeigen, wieso die phnomenologische Psychologie als Prop-
deutik fr die Phnomenologie dienen kann. Die bisher errterten
Probleme :waren psychologisch-phnomenologische, aber noch nicht rein
phnomenologische, genauer gesprochen transzendental-phnomeno-
logische. Es gilt zu sehen, worin der Unterschied beider Betrachtungs-
weisen besteht. Zuerst ist der Begriff des T r a n s z e n d e n t a 1 e n
zu errtern. Im Entwurf Ill, 3 wird gleich zu Beginn die Notwendigkeit
des Rckganges auf das Transzendentale angedeutet und dieses selbst
als \das das Transzendente (Objektive) k o n s t i tu i er ende
Be s s t s e i n gekennzeichnet. Der Rckgang auf das Bewusst-
sein, den alle Philosophie mit wechselnder Sicherheit und Klarheit
sucht, erstreckt sich daher ber das Gebiet des rein Psychischen zurck
in das Feld der reinen Subjektivitt. Weil in dieser das Sein alles dessen,
was fr das Subjekt in verschiedener Weise erfahrbar ist, das Transzen-
dente im weitesten Sinne, sich konstituiert, heisst sie transzendentale
Subjektivitt. (III, 3, S. 2) Da diese Definition so unmittelbar, gleich-
sam aus der Pistole geschossen noch nicht eigentlich begriffen
werden kann, hat Husserl diesen Anfang von Ill, 3 in der spteren
Ausarbeitung nicht beibehalten.
Fr die Entfaltung von Husserls Denken ist es interessant darauf
hinzuweisen, dass er schon zwanzig Jahre vorher den Begriiff des trans-
BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 263
zendentalen Bewusstseins formuliert hat, aber der Weg, um es deut-
licher zu fassen, wird sich ihm erst schrittweise erlffnen, mit der
Vertiefung des Gedankens der Reduktion, genauer der Ausarbeitung
der verschiedenen Reduktionen. Es sei hier eine Stelle aus dem Manus-
kript B II 1 angefhrt, das im September 1907 abgefasst wurde 4 Die
,Logischen Untersuchungen' lassen die Phnomenologie als des-
k r i p t i v e P s y c h o 1 o g i e ' gelten (obschon das erkenntnistheo-
retische Interesse in ihnen das massgebende war). Man muss aber
scheiden diese deskriptive Psychologie, und zwar verstanden als empi-
rische Phnomenologie, von der transzendentalen Phnomenologie ... In
.dieser transzendentalen Phnomenologie haben ;wir es nun nicht zu tun
mit apriorischer Ontologie, nicht mit formaler Logik und formaler
Mathematik, nicht mit Geometrie als apriorischer Raumlehre, nicht mit
apriorischer Chronometrie und Phoronomie, nicht mit apriorischer
realer Ontologie jeder Art (Ding, Vernderung etc.).- Die transzen-
dentale Phnomenologie ist Phnomenologie des k o n s t i t u i e r e n -
d e n B e w u s s t s e in s und somit gehrt kein einziges objektives
Axiom (bezglich auf Gegenstnde, die nicht Bewusstsein sind) in sie
hinein. (B II 1, Bl. 25 a f.) In der Arbeit Die Krisis der europi-
schen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie (in
der Zeitschrift Philosophia, Belgrad, 1936, verlffentlicht) gibt er
(beinahe 30 Jahre nach dem soeben zitierten Ms.) folgende Bestimmung
des transzendentalen Motivs. Es ist das Motiv des Rckfragens
nach der letzten Quelle aller Erkenntnisbildungen, des Sichbesinnens
des Erkennenden auf sich selbst und sein erkennendes Leben, in wel-
chem alle ihm geltenden wissenschaftlichen Gebilde zweckttig gesche-
hen, als Erwerbe aufbewahrt und frei verfgbar geworden sind und
werden. Von Kant sagt Husserl, er sei auf dem Wege zur eigentlich
transzendentalen Problematik, seine Philosophie sei eine solche die
gegenber dem vorwissenschaftliehen und .auch wissenschaftlichen
Objektivismus auf die e r kennen d e S u b j e k t i v i t t a 1 s
4. Op. cit., S. IX f.
 264 Waltee IEMEL
Urst . tte aller objektiven Sinnbildungen und
Seins g e 1 tun g e n zurckgeht (Philosophia, Bd. I, S. 174).'
In der transzendentalen Einstellung sind wir also auf das Bewusstsein
gerichtet als den ,Ort', an dem berhaupt Seiendes sich bekunden kann.
Im Encyclopaedia Entwurf I, 1 heisst es : Sowie das theoretische
Interesse ... in einer allgemeinen Blickwendung sich auf das Bewusst-
seinsleben richtet, i n d e m die Welt fr uns eben die' Welt die
' '
fr uns vorhandene ist, sind wir in einer neuen Erkenntnislage. (I, 1,
S. 13) Das bringt uns zunchst nichts Neues. Schon im Rahmen der
phnomenologischen Psychologie war ja die reflexive Blickwendung
erforderlich, um die Bewusstseinserlebnisse als solche zu erfassen.
Dieselben waren aber immer betrachtet als Erlebnisse von ... , d.h. das
Erlebnis ist als solches noch in einer mehr passiven, aufnehmenden
Weise gefasst. Mit der transzendentalen Einstellung ndert sich das. Bei
der Beziehung von Ich und Objekt ist das Ich kein blosses receptaculum,
sondern der eigentliche Pol der Beziehung, da sich in ihm der Sinn
jeglichen Seienden bildet. Jeder Sinn, den sie (die Welt) fr uns hat
(dessen werden wir nun inne), ihr unbestimmt aUgemeiner wie ihr nach
. allen Einzelheiten sich bestimmender Sinn, ist in der Innerlichkeit
unseres eigenen wahrnehmenden, vorstellenden, denkenden, wertenden
Lebens bewusster und sich in unserer subjektiven Genesis bildender
Sinn. (loc. cit.) Mit der Aufstellung dieser These erffnet sich nun
ein weites Feld der Forschung- nmlich zu untersuchen, wie jegliche
Weise des Seins des Seienden, angefangen mit dem an und fr sich
Sein desselben, sich in Weisen des Bewusstseins konstituiert. Ist
einmal die Welt in dieser vollen Universalitt auf die Bewusstseins-
subjektivitt bezogen worden, in deren Bewusstseinsleben sie eben als
,die' Welt des jeweiligen Sinnes auftritt, so erhlt ihre gesamte Seins-
weise eine Dimension der Unverstndlichkeit, bzw. Fraglichkeit. ( op.
cit., S. 14)
Aus dem Gesagten geht aber zugleich hervor, dass die These der
Bewusstseinsbezogenheit des Seienden nicht eine Lsung des Problems
darstellt, sondern bloss eine Basis liefert, von der aus die eigentlichen
Konstitutionsprobleme aufgerollt werden mssen. Husserl sagt selbst :
HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 265
Das erste Innewerden der Bewusstseinsbezogenheit der Welt in seiner
leeren Allgemeinheit gibt kein Verstndnis dafr, w i e das mannig-
faltige kaum erschaut ins Dunkel zurcksinkende Bewusstseinsleben es
zu solchen Leistungen bringt, wie es das sozusagen macht, dass in seiner
Immanenz irgend etwas a 1s an sich seiend auftreten kann. (loc.
cit.)
. In der transzendentalen Fragestellung wird zu zeigen sein, wie alle
Kategorien, in denen wir weltlich Seiendes verstehen, begreifen, mit
einem Worte vorstellen, aus bestimmten Bewusstseinsweisen entsprin-
gen, ihnen entsprechen. Das ist das eigentliche Konstitutionsproblem,
durch das Husserl besonders nach 1910 in Atem gehalten wird -
weswegen er z.B. den Aufbau der Ideen II gendert hat, in dem nun das
Konstitutionsproblem die Hauptrolle spielt 5 Es sei hier nur auf das
Prinzipielle der Konstitutionsproblematik hingewiesen, eine gerrauere
Analyse dieses grundlegenden Begriffes, sowie der von Husserl gemach-
ten Arbeiten zur Konstitution, werden wir in einem gesonderten
Aufsatz versuchen.
Eine Frage muss jedoch gleich errtert werden. Wie ist es mglich,
dass ich, der ich ein Subjekt in d e r Welt bin (der Ausdruck hier
im Sinne Husserls verstanden, eben als Vorkommen unter anderem
weltlich Seienden) zugleich die Welt konstituiere ? Ist das nicht ein
:Mlnchhausen Versuch, sich an den eigenen Haaren aus dem Morast
zu ziehen?
Husserl antwortet mit der Unterscheidung des transzendentalen Ichs
und des psychologischen Ichs. Das Ich, das in der Welt vorkommt, mit
anderen ,Ich' und anderem Seienden, ist ein Ich. Das
heisst, es wird als Seele eines Krpers betrachtet, welcher eben zur
Krperwelt gehrt. Aber selbst das reine Ich, der Gegenstand der reinen
Psychologie, ist noch ein weltliches, sagt Husserl. Der Psychologe ist
auch als eidetischer Phnomeneloge transzendental naiv, er nimmt die
mglichen ,Seelen' ganz dem relativen Wortsinn gemss, als solche
schlechthin als vorhanden gedachter Menschen und Tiere einer mgli-
5. Vgl. das Vorwort des demnchst erscheinenden IV. Bandes der Husserliana (von
Marly Wetzel-Biemel).
266 Walter BiEMEL
eben Raumwelt (I, 1, S. 18) Die phnomenologisch-psychologische
Einstellung wird von Busserl eine transzendental-naive genannt, ein
Ausdruck, der gleich zu setzen ist mit positiv.
Worin besteht im Grunde genommen die Positivitt der phnomeno-
logisch-psychologischen Einstellung ? Was heisst hier und berhaupt
immer fr Busserl Positivitt ? Positiv sein heisst fr ihn gesetzt sein.
Der Gegensatz zu positiv ist nicht negativ, sondern eigentlich posie-
rend, wenn diese Wortbildung gestattet ist. (Posierend in der
Bedeutung von setzend, stellend.) Welcher Unterschied kann aber
zwischen setzen und gesetzt gemacht werden ? Es ist doch ein und das
selbe Wort, bloss in zwei Verbalformen. Etwas als gesetzt
ansehen heisst, es als fertig dastehend betrachten, als unabhngig vom
Betrachter vorhanden seiend. Etwas als setzend verstehen heisst, es in
seinem eigentlichen Bezug zum Betrachter erfassen, also nicht als von
ihm losgelst und unabhngig sondern gerade als von ihm sozusagen
hervorgebracht. In dem Gesetzten ist der Akt des Setzens verschwunden,
im Setzen ist der Akt a.ls solcher lebendig. Fr Busserl ist eine
schaft positiv, wenn sie das Seiende als ein fr alle mal gesetzt ansieht.
Insofern als jede Wissenschaft das tut- von den Naturwissenschaften
angefangen bis zu den Geisteswissenschaften (der Pychologie, Literatur-
wissenschaft und Geschichtswissenschaft usw.) - sind alle Wissen-
schaften fr Busserl positive Wissenschaften. Er beschrnkt diesen
Ausdruck keineswegs auf die sog. Naturwissenschaften. Die einzige
nicht-positive Wissenschaft ist die Phnomenologie, weil sie den Be-
stand des Seienden in Frage stellt in Rcksicht auf seinen Bezug zur
fungierenden Subjektivitt. Sie fragt also vom Gesetzten (Seienden)
zum Setzenden (Sein). Die Welt gilt den positiven Wissenschaften als
Boden, fr die Phnomenologie ist das transzendentale Ich der eigent-
liche Boden. Weil die phnomenologische Psychologie das noch nicht
erfasst hat (obwohl sie schon in der reflektiven Einstellung auf die
Erlebnisse gerichtet ist), deswegen muss sie sich auch den Vorwurf der
Positivitt gefallen lassen. Fr die wissenschaftliche Psychologie ist
die Welt, die von ihr als selbstverst!ndlich wirklich vorausgesetzte, der
Boden; uns hat die Epoche gerade diesen Boden genommen. Und in
HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 267
der reinen Korrelativeinstellung, die sie schalfft, wird die Welt, das
Objektive, selbst zu einem besonderen Subjektiven. (Krisis-Manus-
kript, Paragraph 52, S. 108) '
Welches ist die Zugangsmglichkeit zum Transzendentalen ? Wieder
eine Reduktion. So wie die phnomenologische Reduktion zu den
Phnomenen fuhrt, die eidetische zur Wesensstruktur des Bewusstseins,
so fhrt die transzendentale zur Aufdeckung der transzendentalen Sub-
jektivitt, also zu der Subjektivitt, in der sich alle transzendente
Gegenstndlichkeit konstituiert. Der Parallelismus der Reduktionen
enthebt aber nicht der Aufgabe zu zeigen, worin das Eigentmliche
einer jeden besteht, d.h. hier zu zeigen, worin sich die transzendentale
Reduktion von den anderen unterscheidet, inwiefern sie ber die
anderen hinausfhrt.
Busserl sagt : Whrend also der Psychologe innerhalb der fr ihn
natrlich geltenden Welt die vorkommende Subjektivitt auf die rein
seelische Subjektivit!t - in der Welt - reduziert, reduziert der trans-
zendentale Phnomenologie durch seine absolut universale Epoche
diese psychologisch reine auf die transzendental reine Subjektivitt, auf
diejenige, welche die Weltapperzeption und darin die objektivierende
Apperzeption ,Seele animalischer Realitten' vollzieht und in sich in
Geltung setzt. (I, 1, S. 21)
Die transzendentale Epoche ist durch den Charakter der U n i v e r -
s a 1 i t t gekennzeichnet, es ist eine absolute Einklammerung. Univer-
sal war aber im Grunde genommen auch schon die phnomenologisch-
psychologische Epoche - wurde nicht schon da die Welt, das
Universum des Seienden, in Klammern gesetzt? Worin besteht der
hhere Grad der Universalitt der transzendentalen Reduktion ?
Bei der phnomenologisch-psychologischen Reduktion wurden wir
auf die Bewusstseinsweisen zurckgefhrt, die den verschiedenen Arten
der Gegenstndlichkeiten entsprechen, aber das jeweils bewusste Ich
wurde selbst noch als weltliches aufgefasst, d.h. als zur Welt Gehriges.
In der transzendentalen Problematik wird diese Weltzugehrigkeit nun
in Klammern gesetzt. Diese Reduktion ist also durch das Aufheben der
Weltzugehrigkeit des Bewusstseins universaler als die vorhergehen-
 268 Walter 'BIEMEL
den. An Stelle der Weltzugehrigkeit tritt die W eltkonstitution. Jedes
V erhalten des Bewusstseins wird als konstituierendes betrachtet. Im
Beziehungsverhltnis Welt-Ic;h ist das ganze Gewicht von der Welt auf
das transzendentale Ich verlagert, weswegen Husserl seine Philosophie
bewusst transzendentalen Idealismus nennt. Durch den Akt der trans-
zendentalen Reduktion erheben wir uns ber das reine Ich und
begreifen sein Fungieren als Sinnbildung.
Wie erwhnt ( vgl. Anm. 1) befinden sich im Manuskript III, 3
kritische Anmerkungen Heideggers. Eine dieser Anmerkungen bezieht
sich gerade auf die Schwierigkeit der Unterscheidung von faktischem
Ich und absolutem Ego. Heidegger fragt : <<Welches ist die Seinsart
dieses absoluten Ego - in welchem Sinne ist es d a s s e 1 b e wie das
je faktisch Ich; in welchem Sinne nicht dasselbe?
Husserl antwortet im folgenden Entwurf darauf : Mein transzen-
dentales Ich ist also evident ,verschieden' vom nat!rlichen Ich, aber
keineswegs als ein zweites, als ein davon getrenntes im natrlichen
Wortsinn, wie umgekehrt auch keineswegs ein im natrlichen Sinne
damit verbundenes oder mit ihm verflochtenes. Es ist eben das (in voller
Konkretion gefasste) Feld der transzendentalen Selbsterfahrung, die
jederzeit .durch blosse nderung der Einstellung in psychologische
Selbsterfahrung zu wandeln ist. In diesein bergang stellt sich notwen-
dig eine Identitt des Ich her ; in transzendentaler Reflexion auf ihn
wird die psychologische Objektivierung als Selbstobjektivierung des
transzendentalen Ich sichtlich, und so findet es sich als wie es in jedem
Moment natrlicher Einstellung sich eine Apperzeption auferlegt hat.
(I, 1, S. 22) Mit anderen Worten, das Ich ist immer zugleich faktisches
(psychologisches) und transzendentales - es lebt in der natrlichen
Einstellung auf die Objekte hin gerichtet, sodass ihm seine transzenden-
tale Funktion verborgen bleibt, und wir durch verschiedene Prozesse
der Reduktion zu ihm vordringen mssen. Weil die Funktion, genauer
das Fungieren des transzendentalen Ichs, dem jeweilig faktischen Ich
verborgen bleibt, deswegen nennt Husserl das transzendentale Ich auch
das anonyme. Dass es berhaupt existiert, ist aus den Sinnbildungen zu
entnehmen, die sein Werk sind. Dies transzendentale Ich ist Er Busserl
HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 269
das absolute fundament, ber das nicht hinausgegangen werden kann.
Die Aufgabe der transzendentalen Phnomenologie besteht darin, die
verschiedenen Weisen des Fungierens aufzudecken, um so die Welt-
konstitution sichtbar werden zu lassen.
Um auf das weiter oben gestellte Problem der Paradoxie der mensch-
lichen Subjektivitt zurckzukommen, nmlich den Gegensatz des
Subjektsein fr die Welt und zugleich Objektsein in der Welt, so
wird es von Busserl so gelst, dass eigentlich das wahre Subjekt nie
Objekt in der Welt ist, sondern stets bloss Subjekt fr die von ihm
konstituierte Welt. Bloss insofern als es sich nicht als transzendentales
Subjekt erfasst hat, kann es sich als Objekt in der Welt verstehen. Schon
in der psychologisch-phnomenologischen Einstellung wird die Welt
zum Phnomen - aber hierbei wird (wir wiederholen es) das Sein der
Welt nicht in Frage gestellt, sondern bloss auf die psychologischen Akte
hingesehen, whrend in der transzendentalen Einstellung die Welt als
Boden aufgehoben ist.
Es sei hier nicht nher auf die Weise eingegangen, wie das transzen-
dentale Ego - durch den ursprungliehen Prozess der Zeitigung - die
Ur-konstitution beginnt, auf der alle andere sich aufbaut.
Wir zitierten weiter oben den Satz : Der Rckgang auf das Be-
wusstsein, den alle Philosophie mit wechselnder Sicherheit und Klarheit
sucht, erstreckt sich ber das Gebiet des rein Psychischen zurck in das
Feld der reinen Subjektivitt. >> Diesen Rckgang versucht Busserl zu
Beginn des II. Abschnittes historisch zu verfolgen. Schon bei Locke
war aber die Beschrnkung auf das Subjektive von aussecpsychologi-
schen Interessen bestimmt. Die Psychologie stand im Dienste des durch
Descartes erweckten Transzendentalproblems. (I, 1, S. 12) Busserl
pflegt die Geschichte der neuzeitlichen Philosophie - wir mssen
hinzufgen, in sehr naiver Weise - als eine Propdeutik zur Phnome-
nologie aufzufassen. Descartes hat als erster das transzendentale Pro-
blem gesehen, obgleich er es nicht fassen konnte : Descartes e n t -
d e c k t d a s r e i n e I c h , das des reinen Bewusstseinslebens, der
reinen cogitationes - mindestens er steht in dieser Entdeckung, ohne
sie sich selbst rein herausgearbeitet und vor unklaren Verschiebungen
2 70 Walter BIEMEL
bewahrt zu haben : er entdeckt es, whrend er auf dem Wege nach
einem fundamenturn inconcussum ist, auf das alle echte Erkenntnis,
oder besser auf das eine universale Wissenschaft, eine Philosophie, eine
systematische universale Erkenntnis von der Welt als Universum des
objektiv Seienden zu grnden ist. (K III 21, Ms. Bl. 13a-b; Trans-
kription S. 25)
Von Descartes bernimmt Locke die Untersuchungsrichtung, die
dann von ihm auf Berkeley und Bume bergeht und schliesslich bei
Kant radikal durchgefhrt wird.
Im dritten und letzten Abschnitt des Encyclopaedia-Entwurfes, den
wir als den endgltigen ansehen (I, 1), behandelt Busserl in sehr knap-
per Weise das Verhltnis der Phnomenologie zu den Wissenschaften
- ihre Wesensbestimmung als universale Wissenschaft in absoluter
Begrndung. Dieses Thema hat er schon 15 Jahre frher ausfhrlich
im III. Buch der Ideen zu einer reinen Phnomenologie und phnome-
nologischen Philosophie behandelt, auf das deshalb ausdrcklich
verwiesen werden soll 6
Der Abschnitt beginnt mit einer kurzen Erluterung der Stellung der
Phnomenologie zur Ontologie. << Die Phnomenologie als Wissen-
schaft von allen erdenklichen transzendentalen Phnomenen und zwar je
in den synthetische Gesamtgestalten, in denen sie allein konkret mglich
sind - denen von transzendentalen Einzelsubjekten, verbunden zu
Subjektgemeinschaften - ist eo ipso apriorische Wissenschaft von
allem erdenklichen Seienden. Aber dann nicht bloss von dem All des
objektiv Seienden und nun gar in einer Einstellung natrlicher Positivi-
tt, sondern in voller Konkretion von dem Seienden berhaupt, als wie
es seinen Seinssinn und seine Geltung aus der korrelativen intentionalen
Konstitution schpft. Das befasst auch das Sein der transzendentalen
Subjektivitt selbst, deren erweisbares Wesen es ist, transzendental in
sich und fr sich konstituierte zu sein. (I, 1, S. 26)
6. Ideen ztt einer reinen Phnomenologie ur1d phnomenologischen Philosophie, Buch
II und III, herausgegeben von Marly Wetzel-Biemel, erscheint 1950 bei Martinus
Nijhdff, Den Haag.
HUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 271
Die Frage muss allerdings gestellt werden, ob die so verstandene
Ontologie nicht notwendig eine bloss formale ist, d.h. bloss die Formen
der Konstituierung bercksichtigt. Busserl gibt in diesem Abschnitt
eher Behauptungen als aufweisende Analysen. Das ist um so bedenk-
licher, als er selbst den Versuch einer universalen Ontologie nicht
durchgefhrt hat. Die Ausfhrungen dieses Teils der Arbeit sind dazu
bestimmt, das Ziel der Phnomenologie festzulegen ; unmittelbar
gelesen knnten sie den Eindruck erwecken, schon Geleistetes zusam-
menzufassen, was ni<:ht der Fall ist.
Durch die Phnomenologie wird nach Busserl fernerhin die Grund,
Iagenkrisis der exakten Wissenschaften gelst, da sie das jeweilige
Apriori der exakten Wissenschaften als Leistung des transzendentalen
Ego versteht und somit die es voraussetzenden Leistungen begreift.
Zweifellos ist solches Begreifen, eben weil es das Apriori nicht als
einmalig sozusagen ewig Gegebenes erfasst, sondern in seiner
ten und begrenzten Funktion, ein notwendiges Element zur ber-
windung der Grundlagenkrisen- fraglich ist, ob es auch ein hinrei-
chendes Element .ist, das alles erklrt.
Nach Busserl werden die apriorischen Wissenschaften, sofern sie sich
selbst begreifen, zu Zweigen der Phnomenologie. << Hinsichtlich der
historisch gewordenen apriorischen Wissenschaften, geworden in
transzendentaler Naivitt, ergibt sich als Konsequenz, dass nur eine
radikale phnomenologische Begrndung sie in echte, methodisch sich
vllig rechtfertigende Wissenschaft verwandeln kann. Eben damit aber
hren sie auf positive (dogmatische) Wissenschaften zu sein und
werden zu unselbstndigen Zweigen der einen Phnomenologie als
universaler eidetischer Ontologie. (I, 1, S. 27)
Durch die Phnomenologie soll ausserdem auch die eigentliche
Begrndung der empirischen Wissenschaften erfolgen - gerade weil
die apriorischen Wissenschaften, die ihnen jeweils zu Grunde liegen,
durch die Phnomenologie die Rckbeziehung auf sich selbst erhalten
haben, d.h. in ihrem eigenen apriorischen Gehalt durchsichtig geworden
sind.
272 Walter 'BIEMEL
Das Gesagte ist - unserer Ansicht nach - zutreffend f:r die
mathematischen Wissenschaften und die Fundierung der empirischen
Naturwissenschaften in den apriorischen, es bleibt jedoch fraglich, in
wie weit die von Busserl gezeichnete Parallele der apriorischen Psycho-
logie und der empirischen Psychologie wirklich eine Parallele ist und
inwiefern berhaupt die sog. Geisteswissenschaften nach dem Vorbild
der exakten Wissenschaften fundiert werden knnen.
Die so verstandene Phnomenologie erreicht nach Busserl das Ideal
der universalen Philosophie, die den Philosophen immer vorgeschwebt
hat. Die streng systematisch durchgefhrte Phnomenologie ... ist
identisch mit dieser a 11 e echte Erkenntnis umspannenden Philoso-
phie. Sie zerfllt in die eidetische Phnomenologie (als universale
Ontologie) als e r s t e P h i 1 o s o p h i e und in die z w e i t e
Phi 1 o so p h i e, die Wissenschaft vom Universum der Fakta oder
der sie alle synthetisch beschliessenden transzendentalen Intersubjektivi-
tt. Die erste Philosophie ist das Universum der Methode f:r die zweite
und ist auf sich selbst zurckbezogen in ihrer methodischen Begrn-
dung. (I, 1, S. 28)
Die Phnomenologie ist schliesslich nach Busserl das Instrument,
durch welches die Menschheit zur absoluten Selbstbesinnung gelangt,
das will sagen : zur Verwirklichung des eigentlichen Menschheits-
ideales. Sie erkennt sich... als Funktion der universalen Selbstbesin-
nung der Menschheit im Dienste einer universalen Vernunftpraxis, das
ist im Dienste des durch die Enthllung frei werdenden Strebens in
Richtung auf die- im Unendlichen liegende- Idee einer Menschheit,
die in der Tat und durchaus in Wahrheit und Echtheit sein und leben
wrde. (I, 1, S. 29)
Aus diesen Worten spricht ein rationalistischer Glaube an einen
stndigen Fortschritt der Menschheit durch vernnftige Selbstbesin-
nung, der Ehrfurcht gebietet- es ist aber eher ein Glaubensbekenntnis,
das Busserl ablegt, als eine philosophische Beweisfhrung. So ist z.B.
das Wesen der Geschichtlichkeit des Menschen nicht eigens begriffen
oder berhaupt zum Thema gemacht. Es muss gefragt werden : Was
BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 273
heisst hier in Wahrheit und Echtheit sein und leben ? Worin grndet
die Wahrhaftigkeit und Echtheit ?
Busserl sagt, was die Phnomenologie sein soll, ohne gengend zu
untersuchen, ob sie auch wirklich im Stande ist das zu werden. Tatsch-
lich hat Busserl zu diesem Problem der letzten Bestimmung der
Phnomenologie nur wenig Manuskripte hinterlassen (vgl. K III 4,
K III 6); und sie haben eher einen prophetischen als einen streng
wissenschaftlichen Ton. Es darf allerdings nicht vergessen werden,
dass Busserl zur Zeit der Ausarbeitung dieser Manuskripte im siebenten
Jahrzehnt seines Lebens stand. Er versucht eine Art Programm auszu-
arbeiten, das nicht mehr eigentlich fr ihn selbst gilt, sondern fr die
Kommenden gedacht ist, die sein Werk weiterfhren sollen. Das wird
aus dem letzten Satz des Entwurfes I, 1 deutlich : Darnach fordert die
Phnomenologie vom Phnomenologen, sich dem Ideal eines
philosophischen Systems zu entsagen und doch als bescheidener Arbeiter
in Gemeinschaft mit anderen fr eine philosophia perennis zu leben.
(I, 1, S. 34)
Zum Schluss wollen wir kurz auf die Bemerkungen eingehen, die
Beidegger zu der Fortsetzung eines frheren Entwurfes (III, 3) ge-
macht hat. Dass Busserl ihnen eine besondere Bedeutung beimass, geht
daraus hervor, dass er den Brief Beideggers nicht nur aufgehoben hat,
sondern die Bemerkungen auch alle noch einmal stenographisch
abschrieb und berdies in einen Durchschlag des Manuskriptes eintrug.
Vielleicht knnen hierbei einige wesentliche Punkte sichtbar gemacht
werden, die das Verhltnis der beiden Denker betreffen. Das Jahr der
Encyclopaedia-Entwrfe ist ja auch das Jahr des Erscheinens von Bei-
deggers Hauptwerk Sein und Zeit , das Busserl gewidmet ist. Im
Brief an Busserl (vom 22. Oktober 1927) schreibt Beidegger: Auf
den beiliegenden Blttern versuche ich noch einmal, die wesentlichen
Punkte zu ifixieren. Das gibt auch Gelegenheit, die grundstzliche Ten-
denz von ,Sein und Zeit' innerhalb des transzendentalen Problems zu
kennzeichnen.
Die Anlage I aus dem Brief von Beidegger an Busserl lautet wie
folgt:
274 Walter BiEMEL
bereinstimmung besteht darber, dass das Seiende im Sinne
dessen, was Sie ,Welt' nennen, in seiner transzendentalen Konsti-
tution nicht aufgeklrt werden kann, durch einen R!ckgang auf
Seiendes von ebensolcher Seinsart.
Damit ist aber nicht gesagt, das was den Ort des Transzenden-
talen ausmacht sei berhaupt nicht Seiendes - sondern es ent-
springt gerade das P r o b 1 e m : welches ist die Seinsart des
Seienden, in dem sich ,Welt' konstituiert ? Das ist das zentrale
Problem von Sein und Zeit - d.h. eine Fundamentalontologie des
Daseins. Es gilt zu zeigen, dass die Seinsart des menschlichen
Daseins total verschieden ist von der alles anderen Seienden, und
dass sie als diejenige, die sie ist, gerade in sich die Mglichkeit der
transzendentalen Konstitution birgt.
Die transzendentale Konstitution ist eine zentrale Mglichkeit
der Existenz des faktischen Selbst. Dieses, der konkrete Mensch ist
als solcher - als Seiendes nie eine weltlich reale Tatsache, weil der
Mensch nie nur vorhanden ist, sondern existiert. Und das ,Wunder-
same' liegt darin, dass die Existenzverfassung des Daseins die
transzendentale Konstitution alles Positiven ermglicht.
Die ,einseitigen' Betrachtungen der Somatologie und reinen
Psychologie sind nur mglich auf dem Grunde der konkreten
Ganzheit des Menschen, die als solche primr die Seinsart des
Menschen bestimmt.
Das ,rein Seelische' ist eben schon gar nicht im Blick auf die
Ontologie des ganzen Menschen erwachsen, d.h. nicht in Absicht
auf eine Psychologie - sondern es entspringt von vornherein seit
Descartes e r k e n n t n i s t h e o r e t i s c h e n berlegungen.
Das Konstituierende ist nicht Nichts also etwas und seiend -
obzwar nicht im Sinne des Positiven.
Die Frage nach der Seinsart des Konstituierenden selbst ist nicht
zu umgehen.
Universal ist daher das Problem des Seins auf Konstituierendes
und Konstituiertes bezogen.
BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 275
Im ersten Absatz weist Beidegger auf die Gemeinsamkeit hin, die
zwischen Busserls und seinem Denken besteht. Der Ausdruck Gemein-
samkeit ist eigentlich schon zu stark, denn er setzt einen gemeinsamen
Ausgangspunkt voraus. Beidegger sagt vorsichtiger bereinstim-
mung. Von zwei verschiedenen Ausgangspunkten kann man auch zu
einer bereinstimmung in Bezug auf bestimmte Fragen kommen- das
ist eigentlich hier gemeint.
Was Sie ,Welt' nennen- heisst es und damit deutet Beidegger
schon an, dass der W eltbegrilff in Sein und Zeit ein ganz anderer ist.
Der Busserlsehe Weltbegriff meint die Allheit des Seienden . Was
das Seiende ist, kann nicht erhellt werden durch einen R!ckgang auf
Seiendes. Darber besteht bereinstimmung, und d.h. zugleich ber
die Notwendigkeit des In-Frage-stellens des Seienden. Dieses In-Frage-
stellen ist nicht das der Wissenschaften, die bestimmte Bereiche des
. , :.'. Seienden untersuchen, aber nie fragen, was das Seiende a 1 s Seiendes
,ist. Darber sind Beidegger und Busserl sich auch einig - die Wege
-., gehen aber auseinander, sobald nher bestimmt wird, worauf zurck-
, gefragt werden muss, um das Seiende als Seiendes zu denken. Das
scheint zunchst bertrieben. Machen nicht beide Denker das Mensch-
sein zum Problem ? Busserl durch die Ausfhrungen ber das trans-
Z(!ndentale Ego, Beidegger durch die Existenzialanalytik des Daseins.
)Vie sie jedoch den Menschen zu begreifen suchen, darin unterscheiden
sich grundlegend.
:fr Beidegger bezeichnet Dasein 7 eine Seinsweise von Seiendem.
... fgt er gleich hinzu Damit ist aber nicht gesagt, das was
Ort des Transzendentalen ausmacht sei berhaupt nicht Seiendes.
erlutert das nher : es entspringt gerade das P r o b 1 e m :
>c;;; s'i
. ist die Seinsart des Seienden, in dem sich ,Welt' konstituiert ?
., Erage fihrt ihn zur Dureilfhrung der Analytik des Daseins und
ii.e5i
nach dem S e i n - der Grundfrage seines Denkens und des
. berhaupt.
.
7,. ::Plit Busserl entfaltet sich die Problematik anders ' sofern wir ihn
.
den Aufsatz des Verfassers : Heideggers Begri!ff des Daseins, Studia Catho-
lica, Junt 1949.
 Walter BIEMEL
276
richtig verstehen. Alles Seiende muss in Frage gestellt werden, das
besagt, man muss nach dem Unfraglichen suchen, das der _Grund alles
Seienden ist- das findet er im transzendentalen Ego. Soll dtes der letzte
Grund sein, 'iiber den nicht mehr hinausgegangen werden kann, dann
muss sich folgerichtig alles in ihm konstituieren, wie Hussed sagt ; alles
Seiende muss in Bewusstsein aufgelst werden, sodass das transzenden-
tale Bewusstsein zum Sein schlechthin w!rd ; whrend Heideggers
Begrilff des Daseins sich keineswegs mit dem des Seins identifiziert -
was leider fters behauptet wurde.
Da Husserls Fragen auf das Ego zurckfhrt, steht seine Methode
ganz unter dem Eindruck der Reduktion, durch welche eben das
des Seienden eingeklammert wird, um das reine Ego zu erhalten. Be1
Heidegger fehlt die Reduktion vollstndig. Der Bezug zwischen dem
Seinden genannt Dasein und dem nicht-daseinsrnssigen Seienden
gehrt gerade zum Wesen des Daseins. Das sich
Selbst in diesem Bezug, da es immer auch zugleiCh em Bezug zu steh
selbst ist. Diesen Bezug (der Ausdruck Bezug wird brigens v_on ihm
vermieden weil er schon eine radikale Trennung andeutet, eme Art
Abgrund der blichen Form der Gegenberstellung von und
Objekt schalfft, der dann nicht mehr berbrckt werden kann) emklam-
mern bedeutet den Menschen als blosses Rumpfsubjekt auffassen.
Allerdings das Offensein des Daseins fr das Seiende keines-
wegs eine Verschmelzung des mit dein
Seienden. In der zitierten Kritik sagt er Ja gerade : Es gtlt zu zetgen,
dass die Seinsart des menschlichen Daseins total verschieden ist von der
alles anderen Seienden, und dass sie als diejenige, die sie ist, gerade die
Mglichkeit der transzendentalen birgt.>>
8
l!nter-
schied wird in der Existenzialanalytik ans Ltcht gebracht, m der etgent-
lich das Wesen des Offenseins auseinandergelegt wird. Husserl spricht
zwar sbndig vom transzendentalen Ego, betrachtet aber andererseits
8. Wenn Heidegger hier den gebra?cht,
so tut er es Husserl zuliebe. In S.u.Z. sowte den andern Schnften fehlt
weil Heidegger die Konstitutionsproblematik als ein idealistisches Restduum ansteht,
das berwunden werden muss.
HUSSERLS ENCYCLOP.BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 277
den Menschen immer wieder als Krper unter Krpern, der durch
seinen Leib der dinglichen Seinsregion angehrt. Deswegen beschftigt
Husserl bis zum Schluss seines Lebens die Frage, wie es mglich ist,
dass der Mensch, ein Ding der Welt, die Welt und alle Dinge konsti-
tuiert. Ganz besonders fllt diese Betrachtungsweise bei der Errterung
der Fremderfahrung auf. Der Andere wird zurilichst als ein ,Krper'
erfahren, der sich bewegt - dann sehe ich, dass die Bewegungen nicht
beliebige sind, sondern etwas bedeuten - so komme ich schliesslich
dazu zu schliessen, der sich bewegende Krper sei ein Mensch ...
Heidegger trennt gleich zu Beginn von Sein und Zeit ganz radikal
die Seinsform des Daseins und die nicht daseinsmssigen Seinsarten (Zu-
handenheit, Vorhandenheit). Der Mensch ist nie als bloss vorhandener
aufgefasst, sondern ist dasjenige Seiende, das allererst den Bereich des
Seienden erffnet, indem es in ihn einbricht und ihn so aufbricht. Im Ent-
wurf III hat Heidegger auf S. 24 die Anmerkung gemacht : << Vgl. un5er
Todtnauberger Gesprch ber das ,In-der-Welt-sein' (S. u. Z., 12-69)
und den wesenhaften Unterschied zum Vorhandensein ,innerhalb' einer
solchen Welt. Denn wenn der Mensch im Sinne Heideggers .als Dasein
begrilffen ist, kann er einfach nicht mehr als << Krper unter Krpern,
was man so das blsse ,Dasein' nennt, verstanden werden.
.; Whrend also Husserl das transzendentale Ego von der Welt trennt,
U,m es von j.eglichem Weltlichen rein zu erhalten, ist fr Heidegger das
asein dasjenige Seiende, das allererst Welt erschliesst, eben indem es
.. }e:?liches Seiende in den Bereich der Offenbarkeit bringt, bzw. zwingt.
Welt-Bezug, auf den hier leider nicht nher eingegangen werden
, ist so wesentlich, dass Heidegger das Dasein eben als In-der-
11
definiert, wobei jedoch In-der-Welt-sein nie und nim-
blosse Vorkommen unter anderem Seienden besagt {was der
gewhnlich und auch bei Husserl meint). Aus diesem Grunde
... /> auch zum Husserl-Text angemerkt gehrt nicht eine
Welt berhaupt zum Wesen des reinen Ego ? Fr ihn ist das eine
ErC?rterung des Heideggerschen W eltbegrilffes versuchte der Verf. in der
bet E. Nauwelaerts erscheinenden Arbeit : Le concept de monde chez
 '
278 Walter BIEMEL
Notwendigkeit, da in dem Erffnen der Welt das Dasein berhaupt erst
zu existieren anfngt. Liese man den Bezug des Daseins zum Seienden
weg, dann knnte das Dasein als solches berhaupt nicht mehr gefasst
werden. Das reine Ich muss so fr Heidegger gewissermassen ein
Unbegr.i!ff sein, eine erknstelte Abstraktion,. die verhindert, den Men-
schen in seiner Ganzheit und seiner konkreten Existenz zu erfassen. Die
Existenzialanalytik hatte es sich aber zum Ziel gestellt, den Menschen
als Ganzheit zu begreifen, und zwar nicht eine beliebige Idee Mensch,
sondern den Menschen in seinem Existieren - . allerdings nicht in
deskriptiver Weise, durch blosses Abschildern von Verhaltungsweisen,
sondern gleichsam durch die Herausstellung der Bedingungen der
Mglichkeit seiner Existenz, welche Bedingungen, oder besser Struk-
turen, nicht apriorisch angesetzt werden, sondern vermittels einer
Analyse des konkreten Daseins gehoben werden sollten. Dass die
gesamte Daseisanalyse kein letztes Ziel ist (wie Husserls Erfassung des
reinen Ego), sondern bloss die Vorbereitung fr die Stellung der Seins-
frage, das soll hier nur kurz angedeutet werden, obwohl es fr Heideg-
ger von grundlegender Bedeutung ist.
Immer wieder finden wir Randbemerkungen Heideggers, die darauf
hinweisen, dass der Mensch nie ein bloss vorhandenes Seiendes ist und
nicht als solches aufgefasst werden darf : das menschliche Dasein
,ist' so, dass es, obzwar Seiendes, nie lediglich vorhanden ist. (S. 25)
Weil Husserl die Seinsform des Menschen nicht eigentlich in Frage
gestellt hat, und fr ihn Seiendes immer irgendwie gleichbedeutend
mit ,Vorhandenem' ist und damit etwas Inner-weltliches, deswegen
versucht er dann jedes weltliche Element auszuschalten, umdie Eigenart
des ,reinen Ego' zu erhalten. Er stellt so gegenber das reine Ego >>
und das menschliche Ich- das will sagen, das Ich, das noch im Welt-
bezug steht, zum Seienden sich irgendwie verhlt. Bei der Errterung
der transzendentalen Reduktion sagt Husserl: dieser Wille (der transz.
Reduktion) gebietet, keine transzendente Apperzeption, keine wie
immer beschaffene transzendente Geltung zu besttigen, sie ,einzuklam-
mern' und nur zu nehmen, als was sie in sich selbst ist, als rein subjek-
tives Meinen, als geltend Setzen usw. Tue ich so fr
. BUSSERLS ENCYCLOP.-BRITANNICA ART. und HEIDEGGERS ANM. DAZU 279
mich selbst, so bin ich also nicht menschliches Ich .. . (III, 3, S. 25)
Heidegger hat in diesem Satz << bin ich und nicht doppelt unter-
strichen und hinzugefgt : oder vielleicht g e r a d e solches, in
seiner eigensten, ,wundersamen' Existenzmglichkeit Am Rande
bemerkte er : <<Warum nicht ? Ist dieses Tun nicht eine Mglichkeit
des Menschen, aber eben weil dieser nie vorhanden ist, ein V e r h a 1 -
t e n , d.h. eine Seinsart, die eben von Hause aus sich sich selbst ver-
schafft - also nie zur Positivitt des Vorhandenen gehrt. (loc. cit.)
Er wollte so Husserl zu verstehen geben, dass Sein, im Sinne von
m e n s c h 1i c h e m S e i n , k e i n p o s i t i v e s Sein sein muss,
das der Reduktion verfllt. Er verweist darauf, dass Husserl zwei Stze
spter, nachdem er gesagt hat, dass das reduzierende Ich kein mensch-
liches ist, schreibt : Das so reduzierte Ego ist freilich mein Ich, in der
Konkretion seines Lebens. Diese Schwierigkeit der Trennung
von remem Ich und menschlichem Ich, ihre Fragwrdigkeit, wird von
Heidegger hervorgehoben.
Husserl sagt vom ,transzendentalen Ego' : Evidenterweise ist es in
der Tat in seiner reduzierten Eigenheit ausschliesslich setzbar, mit all
seinen intentionalen Korrelaten und bietet so fr mich den fundamen-
talsten, den ersten Erfahrungsboden fr eine transzendentale For-
schung. (III, S. 26)
Heidegger unterstreicht setzbar und bemerkt dazu positum .
Positives ! oder was ist das fir eine S e t z u n g ? In welchem Sinne
i s t . dieses Ge.setzte, wenn es nicht n i c h t s , vielmehr in gewisser
Wetse alles sem soll ? Und in einer anderen Anmerkung sagt er :
W ist Charakter der Setzung, in der das absolute Ego Ge-
. 1st. liegt hier keine Positivitt (Gesetztheit) vor ? >>
. ; Wu sehen deuthch, wie alles um den Begrilff des ist kreist. Ist
Husserl synonym mit weltlich seiend, und da alles Weltliche
erngeklammert werden muss, muss zugleich der Begriff des i s t ein-
geklammert werden. Heidegger wiederum zeigt, wie in dem Setzen des
Ego ein ist vorausgesetzt ist - das also gerechter-
auch eingeklammert werden msste, insofern als jedes Positive
(Gesetzte) aufgehoben ist.
280 Walter 'BIEMEL
Beidegger kritisiert so im Grunde genommen die Undifferenziertheit
des ist bei Busserl (alles, was ist, ist weltlich vorhanden und muss
mit dem Weltlichen eingeklammert werden - dem stellt er die Schei-
dung von Dasein und Vorhandensein gegenber) sowie die Trennung
des transzendentalen Ego vom faktischen Ich. Fr Beidegger gehrt
eben die Faktizitt notwendig zur konkreten Existenz, der Mensch ist
nie anders als faktisch geworfener. Die transzendentale Konstitution
- sagt Beidegger - ist eine zentrale Mglichkeit der Existenz des
f a k t i s c h e n S e 1 b s t . Dieses, der k o n k r e t e M e n s c h ,
ist als solcher- als Seiendes- nie eine ,weltlich reale Tatsache', weil
der Mensch nie nur vorhanden ist, sondern existiert. J.o Mit anderen
Worten, wir drfen das konkrete Sein des Menschen nicht aufheben und
in Klammern setzen, um das, was Busserl Konstitution, was Beidegger
die Entbergung des Seienden nennt, zu ifinden, sondern in der konkreten
Existenz ist es allein aufweisbar. Die Aufgabe der Philosophie ist es
gerade, das Wesen des Menschen derart zu erfassen, dass es in seiner
konkreten, ganzheitlichen. Existenz durchsichtig wird. Dieses Erfassen
ist nach Beidegger nur so mglich, dass gerade nicht beim Menschen
(sei es als transzendentalem Ego, als Subjekt, als Person) stehen geblie-
ben wird, sondern darauf zurckgegangen wird, woher der Mensch sei-
ne Wesensbestimmung allein erhlt - auf das S e i n . Da fr Busserl
in der Perspektive des transzendentalen Idealismus das transzendentale
Ego der absolute, letztlich-gewisse Seinsgrund ist, stellt sich das Pro-
blem eines darber Binausgehens gar nicht und folglich fehlt bei ihm
die eigentliche Seinsproblematik, die das Denken Beideggers durch-
herrscht. So trennen sich notwendig die Wege der beiden Denker.
Busserl bleibt auf der cartesianisch-rationalistischen Linie der neuzeit-
lichen Metaphysik, whrend Beidegger versucht, das Schicksal der
abendlndischen Metaphysik als Ganzes zu erfassen - im Rckgang
zu den ursprnglichen vor-metaphysischen Denkern 11
10. Von uns gesperrt.
11. Vgl. Martin Heidegger: Holzwege (Vittorio Klostermann, Frankfurt a. M., 1950)
sowie das Vorwort der 5. Auflage von Was ist Metaphysik ? und den Humanis-
mus-Brief (im selben Verlag).
TEKSTSTUDIE
DE VERSTANDELIJKE KENNIS VAN HET
MATERIEEL-SINGULIERE IN DE PHILOSOPHIE
V AN ST. THOMAS
door Hugo REIJNDERS (Echt)
De verstandelijke kennis van het materieel-singuliere is, ook in de philosophie van
St. Thomas, een te complex probleem om het in het bestek van een tijdschrift-artikel
met al zijn nuances te behandelen. Alleen reeds de veelheid van interpretatie, oud en
nieuw, kan ons hiervan overtuigen 1 Het zal voor ons daarom zaak zijn het vraagstuk
te stellen zoals het in de werken van St. Thomas voorkomt, het probleem tot zijn kern
te reduceren en dan na te gaan welk antwoord Thomas hierop gegeven heeft.
I. HET PROBLEEM.
We kunnen het probleem formuleren aan de band van een veel geciteerde tekst uit
de Prima Pars 2 waar uitdrukkelijk de vraag wordt gesteld : of het verstand het
materieel-singuliere kent . Het waarom en de draagwijdte van deze vraag blijkt uit het
sed contra waarin Aristoteles, de vereerde philosoof, het tegendeel schijnt te beweren,
daar hij het singuliere als voorwerp aanziet van de zintuigen en aan het verstand het
universele als inhoud toekent. Verschillende feiten vragen in de ogen van Thomas
nachtans een bevestigend antwoord :
1e Oordelen is de eigen activiteit van het verstand. Om te kunnen oordelen moet
het verstand de termen van het oordeel kennen. Het verstand vormt oordelen als
Socrates is mens . De singuliere term moet dus door het verstand worden gekend.
2 Het practische verstand regelt het handelen. Dit is betrokken op singularia. Het
verstand kent dus de singularia.
1. Voor de grote commentatoren zie : C. GIACON, S.J., La seconda Scolastica, Archit,um Philo-
sophicum Aloisianum, li, 3, Milaan 1944. Voor de Neo-Scholastiek : G. VAN RIET, L'Epistemo-
logie Thomiste, Bibi. Phi!. de Louvain, Leuven, 1946.
2. S. Th. I, q. 86, a. 1.