Entomologischc Nachrichtcn und Bcrichte, 60, 2016/2 89

l. LANDECK, finsterwalde, R. R EISSMANN, Freiberg & J. GEBERT, Schleife-Rohne

Der Gelbbeinige Stachelwasserkafer Hydrochara flavipes

(STEVEN, 1808) - Neu fiir Brandenburg mit einem Uberblick
zu seiner Verbreitung in Deutschland
(Coleoptera, Hydrophilidae)

Z LI s am men fas s LI n g Neben dem Kleinen Stachelwasserkafer (Hydrochara caraboides (LINNA EUS , 1758))
wird in den Verze icbnissen der Wasserkafer DeL1tschlands noch eine zweite Art der Gattung, Hydrochara
flavipes (STEVEN, 1808), aufgeftihrt. Wahrend H. caraboides in DeL1tschland - mit AL1snahme weniger
Naturraume - allgemein verbreitet isl, gilt H. flavipes als extrem selten bzw. als eine Art mit geografischer
Restriktion. Aus DeL1tschland lagen bisher nur wenige Funde vor. Neue BeobachtL1ngen von Hy drocharaflavipes
weisen jedoch seit einigen Jahren auf e ine erneute AL1sbreitung dieser Art nach Norden bin. Der jUngste
Nachweis aus SUddeutschland datiert aL1s dem Jahr 1998. Seit der Jahrtausendwende hauften sich in den
Nachbarlandern Polen und Tscbecbien Beobachtungen. In Brandenburg sowie weiteren ostdeutschen
Bundeslandern (Freistaat Sachsen, Sachsen-Anhalt) wurde die Art nun seit 2012 mehrfach nachgewiesen. Die
Nachweise in Brandenburg und Sachsen stammen komplett aus den dortigen Bergbaufolgelandschaften. Alie
aus diesen Gebieten bekannten Funde, einschlief3lich der Habitateigenschaften und den begleitenden Wasser-
kaferarten , werden bescbrieben und in Karlen dargestellt.
Summary The Yellow-legged silver water beetle Hydrochara flavipes (STEVEN, 1808) - First records in
Brandenburg (NE-Germany) and a short review of its occurrence in Germany (Coleoptera, Hydrophilidae).
- In addition to the lesser silver water beetle (Hydrochara caraboides (LI NNAEUS, 1758)) the species lists of
aquatic beetles of Germany contain a second species of the genus, Hy drochara flavipes (STEVEN, 1808). While
H. caraboides - with the exception of few natural landscapes - is widespread in Germany, H. flavipes is
considered extremely rare or geographically restricted . So far, only few records are known from Germany.
Recent observations of Hydrochara fla vipes seem to suggest an ongoing northward expansion of that species.
The latest record from southern Germany was in 1998. Since the start of the millennium observations in the
neighbouring countries Poland and the Czech Republic increase. Beginning with 2012 this species was observed
several times in Brandenburg as well as other eastern German states (Saxony, Saxony-Anhalt). As far as known,
observations in Brandenburg and Saxony originate entirely from post-mining landscapes. All known records
concerning these areas, including habitat characteristics and accompanying water beetle communities, are
described and illustrated in maps .

1. Einleitung zahlt im Land Brandenburg zu den bei weitem hiiLl-

Die aquatische Kaferfamilie Hydrophilidae umfasst
in Deutschland 111 Arlen (KOHLER & KLAUSNITZER
1998). Zu den Vertretern dieser Familie gehoren mit
den Kolbenwasserkafern (Hydrophi/11s piceus (LIN-
NAEUS, 1758) und Hydrophi/us aterrimus (EscH-
SCHOLTZ, 1822)) die beiden grol3ten Wasserkaferarten
der mitteleuropaischen Fauna. Die Gattung Hydro-
chara BERTHOLD, 1827 selbst umfasst insgesamt 22
Arten , die in der Nearktis, Palaarktis, Athiopis und
der Orientalis vorkommen (SMETANA 1980, HANSEN
1999, 2004). Von diesen sind neun Arten in der Pala-
arktischen Region verbreitet (iNCEKARA et al. 2009).
Vier Arten gehoren zur Fauna Europas. In der von
HESS et al. (1999) veroffentlichten Liste der Wasserka-
fer Deutschlands werden z wei Arten der Gattung Hy-
drochara aufgefiihrt. Jedoch nur der Kleine Kolben -
wasserkafer oder Stachelwasserkafer (Hydrochara
caraboides (LINNA EUS , 1758)) ist nach HESS et al.
(1999) in Deutschland in alien Naturraumen au13er
den Meereski.isten und dem alpinen Bereich allgemein
verbreitet. Dieser, aufgrund seiner Gro/3e, Farbung
und seines Korperbaues unverkennbare Wasserkafer,
figsten und verbreitetesten aqL1atischen Kaferarten.
Die auffallig anspruchslose Art kann eine Vielzahl
unterschiedlicher Gewassertypen in zum Tei! au/3er-
ordentlich hohen Individuendichten besiedeln . Von
der zweiten, vor allem sUdlich verbreiteten Art, Hy-
drochara flavipes (STEVEN, 1808), wurden in der Ver-
gangenheit EinflUge nach Deutschland mit nachfol-
gender, vorUbergehender Ansiedlung beobachtet. Seit
einigen Jahren haufen sich jedoch in Mitteleuropa
Meldungen dieser Art. Nun liegen auch die ersten
Nachweise aus dem Land Brandenburg vor.
Damit sind die Gewasser der Lausitzer Bergbaufolge-
landschaften, die sich ohnehin schon <lurch die Vor-
kommen bemerkenswerter aquatischer Kaferarten
wie z. B . der markanten Moor-Wasserkaferart Dytis-
cus lapponicus GYLLENHAL, 1808 (LANDECK, unpubl.)
und Graphoderus bilineatus (DEG EE R, 1774) (s. u. so-
wie LANDECK & KEMPE 2011) sowie das allgemein
haufige Auftreten von Cybister lateralimarginatus
(DEGEER, 1774) u. a . von der umgebenden Normal-
landschaft unterscheiden, um eine faunistische Be-
sonderheit reicher.
90 Entomologische Nach richten und Bcrichtc, 60, 2016/2
2. Methodik
Die Kafer wurden bisher aussch liel3 Jich mit Fa llen er-
fasst. Kescherfange waren hinsichtlich dieser Art nicht
erfolgreich. A ls Methode der Wahl bei der Erfassung
insbesondere van rauberisch lebenden, aquatischen
Wasserkafern werden im allgemeinen Reusenfallen
nach SCHAEFLEIN (1983) und BALKE & HENDRJCH
(1987) verwendet. Im Rahmen der vorliegenden Unter-
suchungen karnen zwei Fallentypen zum Einsatz:
Reusenfallen nach KoESE & CurrEN (2006) fiir den mehr-
tiigigen Einsatz (tei lweise mit Leber bekodert),
mit Leuchtmitteln versehene, schwimmende Fensterfallen
fiir Einsatze jeweils iiber eine Nacht (vgl. ENGELMANN
1972).
Fiir die Reusenfallen wurden umgebaute 1,51-PE-Getranke-
flaschen verwendet . Die Konstrukt ion dieser Fallen erfolgte
in Anlehnung an CurPEN & KOESE (2006), wobei der Fla-
schenhals abget rennt und verkehrt herum wiedereingesetzt
wurde. Die Offnung des Flaschenhalses betrug ca. 22 mm.
Mil Gefliigelleber bestlickt wurden die Fallen zwischen Was-
serpflanzen im flacben , besonnten Uferbereich (20-30 cm
Wassertiefe) dicht unter der Oberflache in einem Neigungs-
winkel von ca. 40° (Offnung nach UJ1ten) installiert. Je nach
Witterung verblieben sie etwa 4 Tage im Gewasser.
3. Verbreitung der europiiischen Arten
In Europa ist die Gattung Hydrochara rnit insgesamt
vier Arten vertreten. Wahrend sich das Areal van Hy-
drochara caraboides weit nach Norden erstreckt und
weite Teile Europas mit Ausnahme der westlicbsten
Bereiche umfasst, sind die drei Ubrigen Arten weniger
weit verbreitet.
Hydroc//{/ra dichroma (FA IRMAIRE, 1892): palaarktische
Art , Bulgarien, Ukraine, Ungarn, Zypern , Griechenland,
Na her Osten , Vorder- und Zentralasien, Oriental ische Re-
g ion (ALONSO-ZARAZAGA et al. 2013 , CSABAI 2002),
Hy droc/1ara se111e11ovi (ZA ITZEV, 1908): Ukraine und Geor-
g ien (HANSEN 2004, ALONSO-ZARAZAGA et a l. 2013),
Hydroc//{/ra caraboides (LINNAEUS, 1758): palaarktische
Art, Europa ohne Portugal; A lbanien, Belgien, Bosnien-
Herzegow ina, Bulgarien, Danemark , Deutschland , Est-
Tabelle I : Differenzialmerkmale zur Unterscheidung der beiden Hydrochara-Arten (u . a. nac h Angaben aus CSABAI (2002) und iNCEKARA et
al. (2008)).
Hytlroc/wra caraboides
Griifle durchschnittliche Korperlange grofler, breiter,
13,0-18,5 mm
Vorderbrust Pronotum: Seitenrander deutlich nach auBen
(Prothorax) gebogen
Prosternum: Fortsatz in e inen nach hinten gerich-
teten langen spitzen Dorn ausgezogenen (Abb. 2)
Beine Mittel- und Hinterbeine einfarbig schwarz oder
braun, unreife Tiere manchmal auch auf der
Bauchseite gelbbraun (s. Abb. I)
Mannliche Aedoeagophore langgestreckt; Paramere lang und
Genitalarmatur durchschnittlich nur schwach aber gleichmaflig
gekriimmt, im apikalen Tei! AuBenkanten nur
leicht konkav (Abb. 3)
land, Finnland, Frankreich , Grollbritannien, Griechen-
land, Irland, Island, ltalien, Kroatien, Lettland, Litauen ,
Niederlande, Norwegen , Osterreich , Polen, Ruma nien,
Russland, Slowakei, Slowenien , Schweden , Schwei z,
Tschechi sche Republik , Ungarn , Ukraine, Weillrussland,
ostliches Mittelmeer (Kreta, Zypern), Vorderas ien
(Tiirkei) (ALONSO-ZARAZAGA et al. 2013, HANSEN 1999,
2004, iNCEKARA et a l. 2003 , SMETANA 1980, s. auch
iNCEKARA et a l. 2008); ostwarts iiber Sibirien bis etwa zum
120. Langengrad (SMETANA 1980),
Hydro charaflavipes (STEVEN, 1808): palaarktisch ve rbrei-
tete Art, Deutsch land, Lettland, Polen, Slowakei , siid liches
M itteleuropa (Osterreich), West-, Siid- und Slidosteuropa
(B ulgarien, Frankreich, Griechen land , Ungarn , Kroatien,
Italien, Mazedonien , Rumanien, Slowenien , Spanien), Ost-
europa (Georg ien, Russland , Ukraine); fehlt in Skandina-
vien, Grollbritannien , WeiBrussland, Sizilien, Moldaw ien,
Schwei z, Niederlande, Belgien, Bosnien & Herzegowina,
Albanien , Korsika und im europaischen Tei l der Tiirkei
{ALONSO-ZARAZAGA et al. 20 13, HA NSEN 1999, iNCEKARA
et al. 2003 , HANSEN 2004, SMETANA 1980, s. auch iNCE-
KARA et al. 2009); auBerhalb Europas in Afghanistan ,
Azerbaijan, China , Agypten , Iran, lrak, Kazakhstan ,
Marokko, Tlirkei, Turkmenistan, Uzbek istan (SM ETANA
1980, H ANSEN 1999, 2004, iNCEKARA et al. 2003, s. auch
iNCEKARA et al. 2009).
Neben H. caraboides ist somit H.flavipes die in Euro-
pa am weitesten verbreitete Art der Gattung, wenn
auch das Area l der Jetztgenannten sich deutlich siid-
licher erstreckt.
4. Unterscheiclung von Hydroc/l(lra caraboides und
Hydroclwra f/avipes
Beide gehoren mit Korperlangen van 11 ,0-18,0 mm zu
den mittelgrol3en Arten, wobei H. flav ipes durch-
schnittlich k leiner ist. Die Parameren der mannlichen
Genitalarmaturen beider Arten besitzen keinen spit-
zen Dorn an ihren Spitze. Neben SMETANA (1980) ha-
ben auch CSABA I (2002) und iNCEKARA et al. (2008)
Bestimmungsschliissel fiir Arten der Gattung Hydro-
clwra veroffentlicht. Daraus ergeben sich fiir die bei-
den nun in Brandenburg vertreten Hydrochara-Arten
die in Tabelle 1 aufgefUbrten Differenzialmerkmale.
Hydroc/wra f/m1ipes
tendenziell kleiner und schlanker,
I 1,0 bis 16,5 mm
Pronotum: Halsschild sich gleichmaBig nach vorn
ve1jiingend , Se itenrander nahez u gerade
Prosternum : Fortsatz ohne ei nen solchen nach
hinten gerichtete n spitzen Dorn
a lle Beine gelh, nur die Basis der Schenkel, die
Inoenkanten der Schenkel sehr fein, die Innenkan-
ten Schienen breit sowie die M ittel- und Hinter-
tarsen ganzlich dunkelbraun bis schwarz (s. Abb. I)
Aedoeagophore kiirzer, etwa ein Viertel kleiner;
Paramere apika l schwacher und an der Basis star-
ker verbreitert, ungleichmaBig gekriimmt, im
apikalen Tei! Auflenkanten winklig konvex (Abb. 4)

Abb. I: Habitus von Hydrochara caraboides (links) und Hydrocha-
ra jlavipes (rechls) (beide Schlabendorf-Nord), Mal3stabsbalken =
I 0 111111 (Folos: INGOLF RbDEL).
Abb. 3 (links) : Aedocagophore Hydrochara caraboides (nach SME-
TANA 1980). - Abb. 4 (rechts): Aedoeagophore Hydrocharajlavipes
(nach SMETANA 1980).
5. Bishel"ige Nachweise im Land Brandenburg und
aus dem Freistaat Sachsen
( I) Kleingewasser (,,Weslsee") am Westrand de r Tornower
N iede rung, Bergbaufolgelandschaft des Tagebaues Schlaben-
dorf-No rd (Koordinaten : 51,82645 N, 13,84605 E, MTB 4 149-
31), pflan zenreiches, fl aches Kleingewasse r, 04.06.2014, Reu-
sen fa lle, I Ex p!., Korperliinge 14 111111 (KEMPE & LA NDECK
20 15).
(2) Quellsee am Hiihne rwasseroberlau f, Bergbaufolgela nd-
schaft des Tagebaus Welzow-Siid (Koordinaten: 5 1,60349 N,
14,26816 E, MTB 4 35 1-43), pflanzenreiches, flaches Kle inge-
wiisser, August 20 I 2, Fensterfallen, 2 Exp!., Korperlange I 5
und 17 mm.
(3) Grol3 Dobbe rner Wald , Feuchtgebiet nordlich des Ta-
ge baus Welzow-Siid (Koordinate : 51 ,63984 N, 14,3 11 36 E,
Entomologische Nachrichtcn und Berichtc, 60, 2016/2 91
Abb. 2: Prosternu111 von Hydrochara caraboides schrag seitlich mil
Dorn .
Abb. 5: Aktuelle Vcrbreitung von Hydroclwraflavipes in Branden-
burg (Stand 2016): Ergiinzend isl die Position des aktuellen Vor-
kommcns in Sachsen bei Mulkwitz nahe der Landesgrenze zu Bran-
denburg eingetragen.
MTB 4351-42), Juli 2014, Re usenfalle, 1 Exp!., Korperlange
15mm.
(4) Schleife-Rohne, Strugateich nahe Mulkwitz (Koordina-
ten: 51 ,51675 N, 14,50561 E, MTB 4453-33), eutrophes, re na-
turiertes Flacbgewiisser mil ca. I m Wassertiefe und sta rke m
Besatz emerser und s ubmerser Pflan zen, je I Exemplar am
24.04.201 2 und 18.0 8 .20 12 in unbekode rte r Reusenfalle, Kor-
perliinge 12 mm.
Die geografischen Koordinaten sind im Koordinaten-
system WGS 84 Dezimalgrad, internationaler EPSG
Code 4326, verortet. Nach vorliegenden Oaten ergibt
sich die aktuelle Verbreitung der Art im Land Bran-
denburg und im Freistaat Sachsen (Abb. 5).
92 Entomologische Nachrichten und Berichte, 60, 2016/2

6 . Lebensraumanspriiche schaftlich genutzten, zumeist kleinen, Flachgewas-

Nach HEBAUER & KLAUS NITZER (1998: 80) besiedelt
die tbermophile Art Scbilfgewasser, abflusslose vege-
tationsreiche Graben , ahnlich wie Hydrochara cara-
boides. In Brandenburg wurde Hydrochara f/avipes
bisher ausschlie131ich in besonnten, nicbt fischwirt-
sern gefunden. Auffallig ist eine Haufung von Nach-
weisen in anthropogen entstandenen Gewassern, ein-
schlie131ich der <lurch bergbauliche Aktivitaten
entstandenen. Jm Einzelnen !assen sich die Fundorte
wie in Tab 2. cbarakterisieren.

Tabelle 2: Charakterisierung der Kleingewasser, in dcnen H .. flavipes nachgewiesen wurde.

Gewiissergenese, Wasserflihrung Vegetation Begleitarten (Wasserkiifer i. w. S.)

-morphologie und -alter
Quellsee (einscblielllich Begleitgewiisser, Hlihnerwasseroberlaufam Quellberg in der Bergbaufolgelandschaft des
Tagebaus Welzow-Slid)
gezielt gestaltetes,
abgedichtetes Becken
im Auslauf eines als
Zweischichtkorper
geschlitteten und
natlirlich wirksamen
Einzugsgebietes:
morphologisch flache
Schlissel (0,4 ha) mit
randlichen Flach-
wasserzonen und
Auslauf; Bau 2005
Feuchtgebiet (nordlich der Bergbaufolgelandschaft des Tagebaus Wel zow-SUd) im Groll Dobberner Wald
glazigen Uberpriigte
Teillandschaft des
saalekaltzeitlichen
Lausitzer Grenzwalls ,
flache Senke (0,81 ha)
mit dichtendem Ge-
schiebelehm, mor-
phologiscb definiertes
Einzugsgebiet
Westsee, Kleingewasser am Westrand der Tornower Niederung (in der Bergbaufolgelandschaft des Tagebaus
Scblabendorf-Nord) (KEMPE & Landeck 2015)
wahrend der Schlittung
zufallig entstandene
fl ache Sen ke,
hinreichend abdichten-
de Kippsubstrate; mor-
phologisch definiertes
Ein z ugsgebiet, Ent-
stehung zw. 2005 und
2009 durch aufge-
hendes Grundwasser
Wasserz ufuhr aus nie-
derschlagsgespeistem
Einzugsgebiet
(schwebender Grund-
wasserleiter Uber dern
zu erwartenden
post-montanen
Grundwasserspiegel);
zentral rnaxirnale
Wassertiefe bis 1,5 111
niederscblagsabhiingige
Wasserflihrung, daher
Fliichengrolle stark
schwankend, Wasser-
tiefe :S 0,3 m ; durch
Zufuhr von sog. Oko-
wasser des Tagebaus
Wel zow-Slid gestutz te
Wasserflihrung; offene
Wasserfliichen selten
(:S 2 m' )
niederschlagsabhangige
Wasserflihrung, daher
Flachengrolle stark
schwankend (max .
0,8 ha), Wassertiefe
1-2 m, sommerliche
Wasserstandsschwan-
ktrngen um 0,25 m
(DONATH 2014),
pH-Wert 7,9 (Sticb-
probe Mai 2014)
dichter Schilfsaum
(Phragm ites australis);
Schwimmblatt-Vege-
tation (Potamogeton
natans); dichte sub-
merse Vegetation
(Myriophyllum
spicatum , Urticu-
laria austral is, Chara
globularis, Potamoge-
ton sp .)
nahezu fliicbendeckend
versch i lft (Phragmites
australis), kleine Offen-
flachen mit Wasserlin-
sen (Lemna sp.) und
Fadenalgen (Chloro-
phyceae gen. sp.)
dichter Schilfsaum
(Pbragmites austral is);
Schwimmblatt-Vegeta-
tion (Potamogeton
natans); dichte
submerse Vegetation
(Unterwassermoose
[cf. Drepanoclados
aduncus], Chara
vulgaris)
Aci/ius s11/ca/11s, Hyphydrus ova/us,
Dy tiscus circ11111flex11s, Dytiscus
111argi11a/is, Cy bisler /a/era/i111argi11a/is,
Graphoderus bi/i11eat11s, Graphoder11s
a11slriac11s, Graphoderus cinereus,
Ily bius fiiligineus, Hydroglyphus
p11sil/11s, Rha11/11s 110/a/11s, Rha11/11s
s11111ralis, Laccophi/11s 111i1111/11s, Noterus
crassicomis, Noterus clavicomis,
Gyri1111s 111ari1111s, Gyri1111s 111i1111/11s,
Gyri1111s s11bstria/11s, Gyri1111s payk11/li,
Hydrochara caraboides, Berosus
spinosus, Helophorus griseus
Acilius ca11a/ic11/a/11s, Agabus s/11r111ii,
Agabus 1111d11/at11s, Coela111b11s i111pres-
sop1111cta/11s, Cybisler laterali111argi11a-
/is, Dy tiscus circ11111ci11ct11s, Dytisc11s
di111idia/11s, Graphoderus ci11ere11s,
Hydatic11s co11ti11e11ta/is, Hydaticus
seminiger, Hydaticus lra11sversalis,
Hygrotus inaequa/is, Ilybi11s ate1;
llybi11s.fi1/igi11os11s, Laccophilus
111i1111/11s, Rha11111sji·o11ta/is, Rhc111/11s
s11/11ra/is, Ha/ip/11s i111111ac11/at11s,
Halip/us li11eo/a111s, Halip/11s mficollis,
Noterus crassicomis, Hy drochara
carabaides
Cy bister latemli111argi11alis, Dytiscus
circ1111!fle.rns, Dytiscus marginalis,
Agabus 1111d11/a/11s, Hydaticus conti11e11-
ta/is, Hydaticus se111i11iger, Hydrochara
camboides, Hydrobi11sfi1scipes,
Colymbetes fi1sc11s, Graphoderus
ci11ere11s, Graphoderus zo11a/11s,
Graphoderus a11slriac11s, Rha11/11s
s11/11mlis, Hyphydrus ova/us, Hygrotus
i11aeq11alis
 Entomologische Nachrichten und Berichtc, 60, 2016/2 93

Gewassergenese, Wasserfiihrung Vegetation Begleitarten (Wasserkiifer i. w. S.)

-morphologie und -alter
Schleife-Rohne, Strugateich nahe Mulkwitz (Einflussgebiet Tagebau Nochten)
Am Nordrand der Ort- Das sehr schwach Gezielte Aufna hmen Acilius ca11alic11/at11s, Agabus s/urmii,
schaft Mu lkwitz wurde flieflend e und an der Wasser- bzw. Coly mbetes fusws , Cybister laterali-
Anfang der 2000er Wa sserpflanzen reiche Uferpflanzen erfolgten 111arg i11alis, Dy liscus dimidialus,
Jahre eine zw ischen- Gewasser mit ca . einem bi sher n icht. Zu den Dyliscus 111arg i11alis, Graphodems
ze itlich trockengelegte Meter Wassertiefe bestand sbildenden austriacus, Graphoderus bilinea/us,
Feuchtsenke in der beherbergt eine Reihe Wasserpflanzen Graphoderus cinereus, Graplodyles
Strugaaue renaturiert. Wasserkaferarten im gehoren: Grune pie/us, Gyrinus 111ari11us, Gyri1111s
Hierzu wurde ein weiteren Sinne. Fadenalgen, Einfacher paykulli, Helochares obscums,
Oberlaufzur Entnahme Es wird Aufgrund des lgelkolben (Sparganium Helophorus g ranularis, Hy dalicus
von Was ser geschaffen, sehr starken Pflanzen- eme rsum), Schwim- co11/i11e11talis, Hydalicus se111i11ige1;
der nach der Fiil lung wuchses von einer mendes Laichkraut Hydalicus lrc111sversalis, Hydrochara
einer angelegten neuen starken Niihrstoff- (Potamogeton natan s), caraboides, Hydroclwra flavip es,
Senke w ieder zuriick in belastung aus den Rohglanzgras (Phalaris Hy droglyphus ge111i1111s, Hydropom s
das kleine Fliisschen zulaufenden Wiissern arundinacea), a11g 11s/alus, Hydroporus paluslris,
ge leitet wird (vgl. ausgegangen. Gewohnlicher Hygrolus i111pressopu11c/alus, Hygro/us
GEBERT 2015). Geringe Zusatzlich kommen Froschloffel (A li sma i11aeq11alis, Hyphydrus ova/us, Ilybius
Wasserstandsschwan- weitere Eintrage aus plantago-aquatica) a/er, J/ybius quadrigullalus, J/yb ius
kungen. angrenzenden Acker- subaeneus, Laccophilus 111i1111tus,
flachen hin zu Laccophilus poecilus, Lioplems
hae111orrhoidalis, No terus cla vicor11is,
No terus crassicornis, Rha11/11s
bislrialus, Rlwnlus exsolelus, Rhantus
.fronlalis, Rhantus no/alicollis, Rhantus
s uturalis, Scirtes hemisphaericus

Zusammenfassend !asst si ch Folgendes festste llen.
Hydrochara flavip es wurde im La nd Brandenburg,
aktuell auch im Fre istaat Sachse n, a usschlie131i ch in
weitgehend bis vollig fi schfreien , fl achen und stark
besonnten Kle ingewassern gefunden. Die Grofle die-
ser Gewasser lag stets unter einem Hektar; ihre maxi-
ma le Wassertiefe betrug etwa zwe i Meter. Ufernah
waren breitere Flachwasserzonen ausgebi ldet. Die
Gewiisser wurden entweder gezielt in der Bergbaufol-
ge la nd schaft von Braunkohlentagebauen bzw. im an-
grenzenden Umfeld im Rahmen der Eingriffs-Aus-
g leichs-Verpflichtungen des Bergbaubetreibers ange-
legt oder <lurch Okowasser des Bergbaus gestiitzt,
oder es wurde eine Gewasserbildung in der Bergbau-
fo lgelandschaft in geeigneten morpholog ischen Be-
re ichen zugelassen.
Diese verg leichsweise jungen Gewasser zeichneten
sich <lurch gut ausgebi ldete Schilfbestiinde (Phrag-
mites australis), eine ausgepragte Schwimmblatt-Ve-
getation und ± dichte submerse Vegetation aus oder
waren nahezu flach endeckend verschilft (Abb. 3, 4).
Im Wesentlichen wurde die Submers- und Schwimm-
blattvegetation von Arten wie Potamogeton natans,
Myriophyllum spicatum, Utricularia australis sowie
Characeen (Chara g lobularis, C. vulgaris) gebildet.
Ein breites Spektrum weiterer Wasserkaferarten i. w.
S. ist vorhanden. An den brandenburg ischen Fundor-
ten wurde H. flavipes neben dem stets dominanten H.
c araboides auch regelm iil3ig von Cybis te r latera/i-
marg inalis begleitet (Tab. 2). Zu den regelmii13igen
Begleitern gehorten offens ichtlich auch die Arten Dy-
liscus marg inalis, Graphoderus cinereus, G. austria-
c us, Hydaticus se111inige1; H. conti11e 111a!is, Hy phy-
drus ova/us und Hyg rotus inaeq ualis. An zwe i Fund-
orten !rat die Art mit Graphoderus bilineatus
vergesellscha ftet auf.
Die Charakteristik der aufgefundenen und beschrie-
benen Lebensraume in der Lausitz mit deutlich konti-
nentalem C harakter entspricht den Angaben z u Le-
bensraumen in benachbarte n Regionen (z. B. KOT
2008, TRZECtAK 2000, BOUK AL et al. 2007). Auch dort
wird aktuell eine Ausbreitung der Art beobachtet.
7. Situation in Deutschland und den Nachbarliin-
dern
HoRION ( 1949) veroffentlichte im Rahmen der Faunis-
tik der mitteleuropaischen K iifer fiir Deutsch land eine
Reihe von Meldungen z u H. flav ipes. Ein ige davon
betrachtete er als unrichtig oder z weifelhaft. Im ,,Ver-
zeichnis der Kafer Deutschlands" von KOHLER &
KLAUSN ITZER (1998) wird Hydrocharafla vipes fiir die
Freistaaten Bayern und Sachsen sowie fiir Sachsen-
Anhalt angegeben. In der von H ESS et al. (1999) verof-
fen tlichten Liste der Wasserkafer Deutschlands wird
die Art fiir das Nordostdeutsche Tiefland, die ostli-
chen Mittelgebirge und da s A lpenvorland genannt.
Gleichzeitig stufen die Autoren H. flavipes in
Deutschland als extrem selten bzw. als eine Art mit
geografischer Restriktion bei da mals noch wenig be-
kannten Habitatansprlichen ein . Nach GEISER (1980)
94 Entomologische Nachrichtcn und Berichte, 60, 2016/2

war die Art z umindest im bayrischen Jungmoranen-
land Anfang der 1950er Jahre haufig. HECKES et al.
(2006) fassen die verfiigbaren Quellen zusammen und
kommen z u dem Schluss, dass es sich in Bayern ver-
mutlich um einen Einflug mit auf wenige Jahre be-
grenzter Ansiedlung handelte. ln der aktuellen Roten
Liste der gefahrdeten Wa sserkafer Bayerns ist H. fla-
vipes auch weiterhin unter den ,,extrem seltenen Ar-
len und Arlen mit geografischer Restriktion" (Kat. R)
aufgefiihrt worden (HEBAUER et al. 2003). Reg ional
sind die Diskussionen, ob es sich bei verschiedenen
Nachwei sen um etablierte Vorkommen handelt oder
nur um das Oszillieren lransgredierender Arlen, noch
nicht abgeschlossen (HESS et al. 1999, 2012). HEND-
RICH (schriftl. Milteilung) bezweifell jedoch, dass die
Art zum feslen Bestandteil der Bayrischen Fauna ge-
hort. Alrnliche Ausbreitungstendenzen zeigl eine klei-
ne thermophile uferbewohnende Laufkaferart Bembi-
dion ruficolle (PANZER, 1796) (MOLLER-MOTZFELD
1981, 1995, GEBERT 2005), welche sich in den letzten
Jahren auch auszubreiten scheint.
Dariiber hinaus wird H. flavipes weder in den Arten-
verzeichnissen bzw. Roten Listen der Bundeslander
Sachsen-Anhalt (SPITZENBERG 2004), Mecklenburg-
Vorpommern (HENDRICH et a l. 2011), Berlin (HEND-
RICH 2005) und Brandenburg (BRAASCH et al. 2000)
aufgefiihrt. Lediglich in der Roten Liste des Freistaa-
tes Sachsen (KLAUSN ITZER 2016) wird die Art als
,,vom Aussterben bedroht" aufgelistet. In der aktuel-
len Thiiringer Roten Liste (FRITZLAR et a l. 2011 wird
sie vermutlich in Unkenntnis des Beleges im Sencken-
berg Museum fiir Tierkunde Dresden (SMTD) nicht
gefiihrt.
Aus den ostlichen Bundeslandern ist Hydrocharafla-
vipes auch bis heute nur in wenigen Exemplaren be-
kannt geworden. Die ersten beiden Nachweise fiir die
sachsische Oberlausitz gelangen im Jahr 2012 in ei-
nem kiinsllich angelegten Gewasser zw ischen den
Dorfern Rohne und Mulkwitz (GEBERT 2015). Auch
diese Tiere fanden sich, ahnlich dem Nachweis aus
der Bergbaufolgelandschaft Schlabendorf-Nord, unter
hunderten H. caraboides. Zwei altere Nachweise
aus den Jahren 1968 und 1981 sind aus der Umgebung
von Bad Kostritz (SMTD) und Leipzig bekannt
(FICHTNER 1984)). Fiir Sachsen-Anhalt konnte diese
Art wieder bestatigt werden (SPITZENBERG schriftl.
Mitteilung).
Die zeitraumliche Darstellung (Abb. 11) weiterer
Nachweise aus Deutschland aus den letz ten ca. 100
Jahren umfasst den uns vorliegenden Datenstand. Die
Karle erhebt keinen Anspruch auf Yollstandigkeit,
verdeutlicht jedoch die stattfindende Ausbreitung der
Art. Die h ier dargestellten Meldungen stammen aus
den nachfolgend genannten Quellen (Tab. 3).

Tabelle 3: Generalisierte, der Kartendarstellung (Abb. 11 ) zugrundeliegende Oaten.

01·tsbezeichnung MTB Region Jahr Beobachter Quelle

Biederitz b. Magdeburg 3836 D-Sachsen-Anhalt 1937 POHL Sammlungsmaterial
Seeland, OT Hoym, Selketal 4133 D-Sachsen-Anhalt 2014 HOHMA NN schriftliche
Mitteilung
Schlabendorf, Westsee 4149 D-Brandenburg 2014 LANDECK Sammlungsmaterial
Premsendorf, Altarm der 4244 D-Sachsen-Anhalt 2013 BRANDT schriftliche
Schwarzen Eisler Mitte ilung
Bad Schmiedeberg, Lausiger 4342 D-Sachsen-Anhalt 2014 BRANDT schriftliche
Teiche und Ausreif3er-Teich Mitteilung
Welzow, BFL Tagebau 4351 D-Brandenburg 2012 REISSMANN Sammlungsmaterial
Welzow-Slid, Quellsee
Hlibnerwasseroberlauf
Grof3 Dobbern, nordl. Tagebau 4351 D-Brandenburg 2014 REISSMANN Sammlungsmaterial
Welzow-Slid
Mulkwitz, Strugaaue, 4453 D-Sachsen 2012 GEBERT eigene Beobachtung
Strugateich nordlich Ortslage
Schkeuditz bei Leipzig, 4639 D-Sachsen 1981 FICHTNER Literaturauswertung
Papitzer Lachen
Bad Kostritz 5038 D-Thliringen 1968 unbekannt Sammlungsrnaterial
Hof, OT Wolbattendorf 5637 D-Bayern 1998 SKA LE Sammlungsmaterial
Frontenhausen, Fischteich 7441 D-Bayern 1961 HECKES & Sammlungsmaterial
(Marklkofen) HESS
Frontenhausen NNW, 7441 D-Bayern 1961 HECKES & Sammlungsmaterial
Fischteich Ernsthof HESS
(Marklkofen)
 Entomologische Nachrichten und Bcrichte, 60, 2016/2 95

" '
' \ ~ t,•\' ,,,, I ':,;, ' ' h\ I:\'., 1 f ~\ \,ti I' ' •• ;.:.1

Abb. 7: Lebensraum von Hydroc/raraf/avipes in der Bergbaufolge-

landschaft des Tagebaues Schlabendorf-Nord (Foto I. LAN DECK).

Abb. 6: Lebensraum von Hydrocharaj/avipes in der Bergbaufolgc-

landschafi des Tagebaues Schlabendorf-Nord (Foto I. LANDECK).

Abb. 9 : Lebensraum von Hydroc/wra f/avipes in einem Feuchtge-

biet nordlich des Tagebaus Welzow-SUd (Sommer 2014) im Groll
Abb. 8: Lebensraum von Hydrocharaf/avipes in der Bergbaufolge- Dobbemer Wald (Foto R. REISSMANN).
landschaft Tagebau Welzow-Stid, Quellsee (Sommer 2015), in dem
H.j/avipes 2012 nachgcwiesen worden war(Foto R. REISSMANN).

Im benachbarten Polen ebenso wie in Tschechien ge-

hort H. flavipes zu den seltenen Wasserkiiferarten
(TR ZECIAK 2000, BOUKAL et al. 2007). Alte Nachweise
aus Polen sind aus den Wojewodschaften Nizina Ma-
zowiecka (HILDT 1914), Krakowsko-Wielunska (Loo-
CK I 1908) und Beskid Zachodni (LETZNER 1871, 1885,
GERHARDT 1910, REITTER 1870) bekannt. LOMNICKI
(1913) gibt die Art ebenfalls for ,,Polen", LOMNICKI
(1884) for ,,Galizien", KUHNT (1912) fiir ,,Sl'!sk" und
NOWICKI (1873) for die ,,Karpaten" an. Nach TRZECl-
AK (2000) konnte H. flavipes dann erst 1999 erstmals
im 20. Jh . im Gebiet Sucha Gora (polnische Beskiden)
nachgewiesen werden. Die Kafer wurden dort in ufer- Abb. I 0: Ausgeleitete Wasser in einer Talweitung des Fliisschens
nahen Bereichen klinstlicher flacher Gewiisser (Tiefe Struga nahe Mulkwitz mit Vorkommen von Hydrochara j/avipes,
0,5-2,0 m) gefunden, die einen dichten Bewuchs aus Situation August 2012 (Foto. J. GEBERT).
Wasserpflanzen aufwiesen. Spiiter wurde die Art
auch entlang der neuen Autobahntangente von War-
schau nach Deutschland mehrfach in neu entstan- Aus Tschechien existieren sowohl alte als auch neuere
denen Ttimpeln und Graben festgestellt (BUCZYNSKI nicht niiher genannte Nachweise aus Bohmen und
& PRZEWOZNY 2002 u.a.). Auch for Sl'!sk und Nizinie Miihren (HORION 1949, BOUKAL et al. 2007). Auch
Podlaskiej veroffentlichen GR EN (2008) und KOT hier werden wiirmebegiinstigte Flachgewiisser als
(2008) neue Funde. charakteristische Lebensriiume genannt.
96 Entomologischc Nachrichten und Berichtc, 60, 2016/2

0 vor 1900

~ bis 1944
() bis 1989

~ bis 2009

• ab 2010

Abb. 11 : Zeitraumliche Darstellung ausgewahlter Nachweise von Hydrocharaflavipes (STEVEN, 1808) in Deutsch land.

Danksagung
Die Untersuchungen waren Teile von Oberwachungs-
programmen zur Erfolgskontrolle von Rekultivie-
rungsma13nahmen for Gewasser im Umfeld eines ak-
tiven Braunkohlentagebaus (Welzow-Sild) bzw. von
Programmen zur Charakterisierung der Entwicklung
von Bergbaufolgelandschaften (Schlabendorf-Nord,
Welzow- Slid) und ihrer biologischen Yielfalt. Die Au-
toren danken insbesondere der Lausitzer und Mittel-
deutschen Bergbau-Verwaltungsgesellschaft mbH
(LMBV) und der Vattenfall Europe Mining AG
(YEM), die die Untersuchungen, in deren Ergebnis
die Nachweise erfolgten, finanzierten und das For-
schungsinstitut for Bergbaufolgelandschaften e. V. in
Finsterwalde (Schlabendorf-Nord) sowie die Beak
Consultants GmbH in Freiberg (Welzow-Slid) mit der
Bearbeitung beauftragten. Die Untersuchungen des
Bilros Cicindela (Schleife-Rohne) erfolgten im Vor-
feld von Eingriffsplanungen einer beabsichtigten Er-
weiterung des Tagebaues Nochten insbesondere mit
Blick auf in <lessen Einflussgebiet liegenden Lebens-
raumen geschiltzter Arten.
Den Herren Dr. LARS HENDRICH (Zoologische Staats-
sarnmlung Mlinchen), ULLRICH HECKES (Mlinchen)
sowie DIETMAR SPITZENBERG (Wittenberg) sind wir
for ihre wertvollen Hinweise zur Verbreitung der Art,
Funddaten und Literaturbeschaffung in ihren Arbeits-
gebieten zu Dank verpflichtet.
Literatur
ALONSO-ZARAZAGA , M.A., HA NSEN , M. , RIBERA , I. & HERNAN DO,
C. (2013): Fauna Europaea: Hydrophilidae. - In: DE JONG, Y. S.
D. M. (2013) Fauna Europaea Version 2.6.
http: //www. faunaeur.org.
BALKE, M. & HENDRICH, L. (1987): Trapped! - Newsletter of the
Balfour-Browne Club 39: 9-10.
BELLSTEDT, R. & SKALE, A. (1998): lnteressante Wasserkaferfun-
de aus Thliringcn und angrenzenden Bundeslandern. - Thlirin-
ger Faunistische Abhandlungen 5: 163-167.
BouKAL, D.S., B9UKAL, M ., F1K ACEK, M., HAJEK, J., KLECKA, J.,
SKALICKY, S., STASTNY, J., TRVNiCEK, D. (2007): Catalogue of
water beetles of the Czech Republic (Coleoptera: Sphaerius-
idae, Gyrinidae, 1-Ialiplidae, Noteridae, Hygrobiidae, Dytisc-
idae, Helophoridae, Georissidae, I-lydroehidae, Sperebeidae,
Hydrophilidae, Hydraenidae, Scirtidae, Elmidae, Dryopidae,
Limnichidae, Heteroeeridae, Psephenidae). - Klapalekiana 43
(Supplement): 1-289.
BRAASCH , D., HENDRICH, L. & BALKE, M. (2000): Rote Liste und
Artenliste der Wasserkafer des Landes Brandenburg (Coleo-
ptera: Hydradephaga , Hydrophiloidea part. , Dryopoidea part.
und Hydraenidae). - Natursebutz und Landschaftspflege in
Brandenburg 9 (3), Beilage: 1-35.
BUCZY NS KI , P. & PRZE\l'OZNY, M. (2002): Wodne chrz~szcze (Co-
leoptera) Krzczonowskiego Parku Krajobra zowego. - Parki
Narodowe i Rezerwaty Przyrody 21: 283-297.
BUCZYNSKI , P. & PRZE\l'OZNY, lvl. (2006): Stan poznania
chrz~szczy wodnych (Coleoptera: Adephaga, Hydrophiloidea,
Byrrhoidea) Polski srodkowowschodniej. - Wiadomosci Ento-
mologiczne 25 (3): 133-155.
BUCZYNSK I, P., CZACHOROWSKI , P. & LECHOWSKI, L. (2001): Niek-
t6re grupy owad6w wodnych (Odonata, Heteroptera, Coleopte-
ra, Trichoptera) projektowanego rezerwatu ,,Torfowiska
wiSZ<}Ce nad jeziorem Jaczno" i okolic: wyniki wsh;pnych
badati. - Rocznik Nauka Polskie Towarzystwo Oehrony
Przyrody ,,Salamandra" 5: 27-42.
BUCZYNSKI, P., PRZEWOZN Y, M. & Guz, lvl. (2007). Cbrz~szcze
wodne (Coleoptera: Hydradephaga, Hydrophiloidea, Staphy-
Entomologische Nachrichten und Berichte, 60, 2016/2 97
linoidea, Byrrhoidea) Kozlowieckiego Parku Krajobrazowego.
- Parki Narodowe i Rezerwaty Przyrody 26: 93-111.
CSABAI, z. & NOSEK , J. N. (2006): Aquatic beetle fauna of Ge-
menc Landscape Protection Area , south Hungary (Coleoptera:
Hydradephaga, Hydrophiloidea). - Acta Biologic Debrecina
Oecologica Hungarica 14: 67-76.
CSAOAI , Z. (2002): Ritka es elfelejtett vizibogarak Magyarorsza-
gon I. - Hydrochara dichroma (FAIRMAIRE, 1892) (Coleoptera:
Hydrophilidae). - Folia 1-Iistorico Naturalia Musei Matraensis
26: 221 - 224.
DARILMAZ, lvl. & KIYAK, S. (2006): A contribution to the know-
ledge of the Turkish water beet les fauna (Coleoptera). - Munis
Entomology and Zoology I: 129-144.
DONATH, H. (2014): Kartierung der Libellenarten in den NSG
bzw. FFH-Gebieten Tornower Niederung und Lichtcnauer See.
- Unveroffentlichtes Manuskript, im Auftrag des Forschungs-
institutes fiir Bergbaufolgelandschaften e.V., Finsterwalde:
20S.
ENGELMANN, H.-D. (1972): Eine Lichtfalle z ur Erfassung der lim-
nischen Entomofauna, dargestellt am NSG Niederspree. - Ab-
handlungen und Berichte des Naturkundemuseums Garlitz 47
(2): 33-34.
FICHTNER, E. (1984): Die Wasserkafer des NSG (N41 des Bezirkes
Leipzig) Papitzer Lehmlachen. - Entomologiscbe Nachrichten
und Berichte 28 (2): 78-79.
FRITZLAR, F., NbLLERT, A. & WESTHUS, W. (20I !): Rote Listen der
gefahrdeten Tier- und Pflanzenarten, Pflanzengesellschaften
und Biotope Thiiringens, zusammengestellt in Zusammenar-
beit mit dem Fachbeirat fiir Arlen- und Biotopschutz der Thii-
ringer Landesanstalt flir Umwelt und Geologic. - Naturschutz-
report 26: 544 S., Jena.
GEBERT, J. (2005): Bembidio11 mfico//e (PANZER, 1797) und weiterc
wichtige Nachweise aus Sachsen (Col., Carabidae, Scarabae-
idae). - Entomologische Nachrichten und Berichte 49 (3/4):
245 .
GEBERT, J. (2015): Faunistische Notizen zu Wasserkafern (Coleo-
ptera, Dytiscidae, Hydrophilidae) in Sachsen und angren-
zenden Regionen. - lvlitteilungen Sachsischer Entomologen 34
(113): 56-57.
GEISER , E. (1980): 8. Bericht der Arbeitsgemeinschaft Bayerischer
Koleopterologen. - Nachrichtenblatt der Bayerischen Entomo-
logen (Miinchen) 29 (3): 33-50.
GERHARDT, J. (1910): Verzeiehnis der Kafer Schlesiens preu-
J3ischen und 6sterreichischen Anteils, geordnet nach dem Cata-
logus coleopterorum Europae vom Jahre 1906. Dritte, neube-
arbeitete Auflage. -Julius Springer, Berlin. XVI + 431 S.
GREN, Cz. (2008): f-!ydrochqra flavipes (STEVEN, 1808) (Coleo-
ptera: Hydrophilidae) na Sl~sku. - Acta Entomologica Silesia-
na 16: 89.
HANSEN, M. (1999): Hydrophiloidea (Coleoptera) (s. str.). - World
Catalogue oflnsects 2. - Stenstrup, Apollo Books: 416 S.
HANSEN, lvl . (2004): Hydropbilidae. - In: LbBL I. & SMETANA A.
(Eds.) Catalogue of Palaearctic Coleoptera. Vol. 2. Hydro-
philoidea, Histeroidea, Staphylinoidea. - Apollo Books: 53-54.
HrnAUER , F., & KLAUSNITZER, B. (1998): Insecta: Coleoptera: Hy-
drophilidae (exkl. Helophorus). Siiflwasserfauna von Mitteleu-
ropa 20/7, 8, 9, 10-1. - Gustav Fischer Verlag Stuttgart, Jena,
Liibeck, Ulm: 134 S.
HEBAUER, F. , BUSSLER, H., HECKES , u., HESS , M., HorMANN, G.,
SCHMIDL, J. & SKALE, A. (2003): Rote Lisle gefahrdeter Was-
serkafer (Coleoptera aquatica) Bayerns. - In : Bayrisches Lan-
desamt flir Umweltschutz (Hrsg.): Rote Liste gefahrdeter Tiere
Bayerns. - Schriftenreihe Bayerisches Landesamt flir Umwelt-
sehutz 166: 112- 116.
HECKES, U., HESS, M., HOFMANN, G., BUSSLER, H., SKALE, A.,
SCHMIDL, J. & HEBA UE R, F. (2006): Regionalisierte und kom-
mentierte Checkliste der Wasserkafer Bayerns (Stand 2005)
(lnsecta: Coleoptera aquatica). - Beitrage zur bayerischen En-
tomofaunistik 8: 49-87.
HENDRICH, L. & BALKE, M. (2000): Verbreitung, Habitatbindung,
Gefahrdung und mogliche Schutzmaflnahmen der FFH-Arten
Dytiscus latissi11111s LI NNA EUS, 1758 (Der Breitrand) und Gra-
phoderus bili11eat11s (DEGEER, 1774) in Deutschland (Coleo-
ptera: Dytiscidae). - lnsecta 6: 98-114.
H ENDR1 c1 1, L. (2005): Rote Liste und Gesamtartenliste der Was-
serkafer von Berlin (Coleoptera : Hydradephaga, Hydrophiloi-
dea part., Staphylinoidea part. , Dryopoidea part.). - In: Der
Landesbeauftragte fiir Naturschutz und Landschaftspflege/Se -
98 Entomologische Nachrichten und Bcrichtc, 60, 2016/2
natsverwa ltung for Stadtentwicklung (Hrsg.): Rote Listen der
gefahrdeten Pflanzen und Tiere von Berlin. - CD-ROM .
HENDRICH , L., WOLF, F. & FRASE, T. (2011): Rote Lisle der Was-
serkiifer Mecklenburg-Vorpommerns (Coleoptera: Hydrade-
phaga, Hydrophiloidea, Dryopidae, Elmidae, Hydraenidae,
Spaeriusidae, Scirtidae und Heteroceridae). - Ministerium fiir
Landwirtschaft, Um welt und Verbraucherschutz Mecklenburg-
Vorpommern (Hrsg.): 60 S.
HESS, M., SPITZENBERG, 0., BELLSTEDT, R., HECKES, U., HEND-
RICH, L. & SONDERMANN, W. (1999): Artenbestand und Ge-
fahrdungssituation der Wasserkiifer Deutsch lands (Coleoptera:
Hydradephaga, Hydrophiloidca part., Dryopoidea part.; Mi-
crosporidae, Hydraenidae, Scirtidae). - Naturschutz und
Landschaftsplanung 31 (7): 19 7-2 11.
HESS, M., HECKES, U. & B URMEISTER, J. (2012): Sommer-Schild-
krebs Triops ca11crifor111is im Fischteich Ernsthof (Markl-
kofcn/ DGF), Untersuchungen 2010/2011. - Unveroffentlichtes
Gutachten im Auftrag des Landschaftspflcgcvcrbandes Din-
golfing: 41 S.
HILDT, L.F. (1914). Krajowe owady wodne. Hydroca nthares. - Pa-
mietnik Fizyjograficzny 22 (3):1-131.
HORJON, A. (1949): Faunistik der mitteleuropaischen Kafer. Bd.
II : Palpicornia - Staphylinoidea (aufler Staphylinidae). -
Frankfurt/Main, Vittorio Klostermann . xx iii + 1-388.
iNCEKARA, 0., MART, A. & ERMAN, 0. (2003): Check List of the
Hydrophilidae (Coleoptera) species o f Turkey and a new record
for the Turkish fauna. -Turkish Journal of Zoology 27: 47-53.
iNCEKARA, 0 ., MART, A., POLAT, A. & KARACA, H. (2009): Tur-
kish Hydrophilidae (Coleoptera) lll . genus Hydroc/wra BERT-
HOLD 1827 with the description of a new spec ies, Hydro chara
major sp. n. - Turkish Journal of Zoology 33: 315-319.
KEMPE, K. & LANDECK, I. (2015): Kartierung VOii Fauna und Flora
filr die FFH-Gebiete ,,Lichtenauer See" und ,,Tornower Niede-
ruug" im Sanierungsraum Schlabendorf-Nord. - Unveroffent-
lichtes Gutachten Forschungsinstitut fiir Bcrgbaufolgeland-
schaften e.V., im Auftrag der Lausitzer und Mitteldeutschen
Bergbau-Verwaltungsgesellschaft mbH: 146 S.
KLAUSN JTZER, B. ( 1996a): Kommentiertes Verzeichnis der Was-
sertreter (Haliplidae), Schlammschwimmer ( Hygrobiidac),
Tauchkiifer (Noteridae), Schwimmkiifer (Dytiscidae), Taumel-
kiifer (Gyrinidae), Buckelwasserkiifer (Spercheidae), Wasser-
kafer im engeren Sinne (Hydrophilidac ohnc Sphaeridiinae
und Helophorinae) des Freistaates Sachsen . - Mitteilungen
Siichsischer Entomologen 34: 2- 12.
KLAUSNITZER, B. (1996b): Rote Lisle Wasserkafer, Materialien zu
Naturschutz und Landschaftspflege. - Siichsisches Landesamt
flir Umwelt und Geologic (Hrsg), Radebeu l: 12 S.
KLAUSNJTZER, B. (2016): Rote Lisle und Artenliste Sachsens.
Wasserbewohnende Kafer. - Landesamt flir Umwelt, Land-
wirtschaft und Geologic, Frcistaat Sachsen, 76 S.
KLAUSNITZER, B. (Hrsg.) 2011): Exkursionsfauna VOil Dcutsch-
land, Band 2, 11. neu bearbeitete und e rwciterte Auflage. -
Spektrum Akademischer Verlag Heidelberg.
KOESE, B. & CU PPEN, J. G. M. (2006): Sampling Methods for Gra-
plwderus bili11ea/11s (Coleoptera: Dytiscidae). - Nederlandse
Fau nistische Mededelingen 24: 41-48.
K6 HLER, F. & KLAUSNITZER, B. (1998): Entomofauna Germanica:
Verzeichnis der Kafer Deutschlands. - Entomologische Nach-
richten und Berichte, Beiheft 4: 1-1 85.
KOT, H. (2008). Pierwsze stwierdzenie kaluznika z6 1tonogiego
Hydroc/wra flavipes (STEVEN, 1808) (Coleoptera: Hydrophil-
idae) na Nizinie Podlaskiej. - Kulon 13: 113-119.
KUHNT, P. (1912) : Illustrierte Bestimmungs-Tabellen der Kafer
Deutschlands. Ein Handbuch zum genauen und leichten Be-
stimmen aller in Deutsch land vorkommenden Kafer. Lieferung
2- 16. - Stuttgart.
LANDECK, I. & KEMPE, K. (2011): Untersuchung z ur FFH-Vertriig-
lichkeit einschliefllich Landschaftspflegerischer Begleitplan
im Sicherungsbereich der RL 12 1 und 125 sow ie der Rand-
schlauche 125.1, 125.2 und 125.3. - Unveroffentlichtes Gutach-
ten Forschungsinstitut fiir Bergba ufolgelandschaften e. V., im
Auftrag der Lausitzer und Mitteldeutschen Bergbau-Verwal-
tungsgesellschaft mbH: 137 S.
LETZNER, K. (1871): Verzeichnill [sic] der Kafer Schlesiens. -
Zeitschrift filr Entomologie Breslau, N. F. 2: 1-XX lV, 1-328 .
LETZNER, K. ( 1885): Verzeichnill [sic] der Kafer Schlesiens. -
Zeitscbrift fur Entomologie Breslau, N. F. 10: 1-68.
LGOCKI , H. (1908) : Chrzqszcze (Coleoptera) zebrane w okolicy
Czc;stochowy w Kr61estwie Pol skiem w latach 1899- 1903. -
Sprawozdanie Komisyi Fi zyogra ficznej 41, II: 18- 15 1.
LOM NICK I, M. A. (1884): Catalogus Coleopterorum Haliciae. -
Verlag Leopoli: L. Zontaki, 4 nib.+ 43 S.
LOMNICKI, M. A. (1913): Wykaz chrzqszcz6w czyli Tc;gopokry-
wych (Coleoptera) ziem polskicb. (Catalogus coleopterorum
Poloniae). - Kosmos, Lwow 38: 21-155.
MOLLER-MOTZFELD, G. (1981): Seltene und vom Aussterben be-
drohte Laufkiifer der drei Nordbezirke der DOR. - Entomolo-
gische Nachrichten 25: 27-29.
MOLLER-MOTZFELD, G. (1995): Klimatisch bedingter Faunen-
wechsel am Beispiel der Laufkiifer (Coleoptera : Carabidae). -
Angewandte Landscha ft sokologie 4: 135-154.
NOWICKI, M. (1873): Verzeichniss galizischer Kafer. - In: Beitra-
ge z ur Tnsek tenfauna Galiziens. - Krakau: 7-52 .
PAKULNICKA, J. (2008): The formation of water beetle fauna in an-
thropogenic water bodies. - Oceanological and Hydrobiolog i-
cal Studies 37: 31-42.
PRZEIVOZNY, M. & LUBECK! , K. (2004): Nowe stanowiska rzadziej
spotykanych przedstawicieli wodnych chrz~szczy (Coleoptera:
Dytiscidae, Spercheidae, Hydrophilidae) w Polsce. - Wiado-
mosci Entomologiczne 23 (4): 215-220.
PRZEIVOZNY, M. & MAZUR, M. (2007): Materials to knowledge of
aquatic and hygrophilous beetles (Coleoptera: Dytyscidae, Hy-
drophilidae, Heteroceridae) of the Opole Si lesia region. -
Opole Scientific Society Nature Journal 40: 49-51.
PRZEIVOZNY, M., BUCZYNSKI, P. & MIELEIVCZYK , S. (2006):
Chrzqszcze wodne (Coleoptera: Adepaha, Hydrophiloidea,
Byrrhoidea) doliny Bugu w wojew6dztwie lubelskim (polud-
niowow-schodnia Polska). - Nowy Pamic;tnik Fizjograficzny 4
(1-2): 23 -54.
REITTER, E. (1870): Uebersicht der Kafer-Fauna von Mahren und
Schlesien. - Verhandlungen des Naturforschenden Vcreins
Brunn 8 (2): Ill-VIII , 1- 195.
SCHAEFLEIN, H. (1983): Dytiscidenfang mil selbstgebauter auto-
matischer Falle. - Entomologische Nachrichten und Berichte
27: 163- 166.
SMETANA, A. ( 1980): Rev ision of the genus Hydrochara BERTH.
(Coleoptera: Hydrophilidae). - Memoirs of the Entomological
Society of Canada 111 : 1-100.
SPJTZENBERG, D. (2014): Aquatiscbe Kafer des Na turschut zgebie-
tes ,,Stauberg" im Dromling. Oberarbeitete Zusammenfassung
von Untersuchungsergebnissen aus den Jahren 1991 und 1992.
ht t p://www. ha loph i la .d e/s tarts e ite/m itgl ieder/spi tzen berg/
stauberg-wk/stauberg-wk.html (abgerufen am 16. September
20 14).
TRZECIAK, A. (2000): New location of Hydro chara flavipes (STE-
VEN) (Coleoptera: Hydrophilidae) in the west Beskydy moun-
tains. Nowe sta nowisko Hydrocharaflavipes (STEVEN) (Coleo-
ptera : Hydrophilidae) w Beskidzie Zachodnim. - Wiadomosci
Entomologiczne 19 (1): 53-54.
Manuskripteingang: 25.2.2016
Anschriften der Verfasser:
Ingmar Landeck
Forschungsinstitut fiir Bergbaufolgelandschaften e.V.
Brauhausweg 2
D-03238 Finsterwalde
E-Mail: i.landeck@ fib-ev.de
Dr. Reinhard Reil3mann
Beak Consu ltants GmbH
Am St. Niclas Schacht 13
D-09599 Freiberg
E-Mail: reinhard.reissmann@beak.de
JOrg Gebert
Cicindela - Bi.iro fi.ir Faunistik und Okologie
Mulkwitzer Weg I l 9a
D-02959 Schleife-Rohne
E-Mail: joerg.gebert@g mx.de