Fetscher - Individuum Und Gemeinschaft Im Lichte Der Hegelschen Philosophie Des Geistes

Individuum und Gemeinschaft im Lichte der Hegelschen Philosophie des Geistes
Author(s): Iring Fetscher

Source: Zeitschrift für philosophische Forschung, Bd. 7, H. 4 (1953), pp. 511-532
Published by: Vittorio Klostermann GmbH
Stable URL: https://www.jstor.org/stable/20480665
Accessed: 10-10-2018 17:28 UTC
JSTOR is a not-for-profit service that helps scholars, researchers, and students discover, use, and build upon a wide
range of content in a trusted digital archive. We use information technology and tools to increase productivity and
facilitate new forms of scholarship. For more information about JSTOR, please contact support@jstor.org.
Your use of the JSTOR archive indicates your acceptance of the Terms & Conditions of Use, available at
https://about.jstor.org/terms
Vittorio Klostermann GmbH is collaborating with JSTOR to digitize, preserve and extend
access to Zeitschrift für philosophische Forschung
This content downloaded from 186.23.215.98 on Wed, 10 Oct 2018 17:28:18 UTC
All use subject to https://about.jstor.org/terms
INDIVIDUUM UND GEMEINSCHAFT IM LICHTE
DER HEGELSCHEN PHILOSOPHIE DES GEISTES
Von Iring F e t s c h e r, Tiubingen.
Einleitung
Alle Opposition gegen Hegels Philosophie geht von dem Vorwurf

aus, der groBe Dialektiker habe das Individuum uberindividuellen
Machten geopfert. Dieser Vorwurf verdient genaue Priifung, wobei
sich zeigen wird, daB er zumindest in dieser apodiktischen Form nicht
aufrecht erhalten werden kann. Im Zusammenhang mit dieser Frage
wird aber - nicht zufallig - audh jene andere ,Gewissensfrage" an
unseren Philosophen gestellt werden miissen: ob er namlich in der
Religion (und dem absoluten Wissen" als dessen spekulativer Voll
endung) oder in der geisthaften Einheit von Individuum und Gemein
schaft im Staat den h6chsten Wert und die Verwirklichung des Da
seinssinnes erblickt. Mit anderen Worten in welchem Verhaltnis Reli
gion, absolutes Wissen und ,,Sittlichkeit' (d. h. Staat) bei ihm stehen.
Der Hauptmangel der bisherigen Untersuchungen zu dieSem Thema
lag in der Vernachlassigung der Hegelschen ,Lehre vom Menschen",
wie sie namentlich in seiner Enzyklopadie entwickelt wird. Zwar soll
nicht behauptet werden, die hier aufgestellte These bringe einen vol
lig neuen Gesichtspunkt zur Hegelinterpretation, aber sie will doch
den Akzent auf einen Zusammenhang legen, der in seiner zentralen
Bedeutung bisher offenbar untersch&tzt worden ist. Wir werden dabei
Zusammenh&nge ins BewuBtsein heben, die als solche von Hegel ex
plizit nicht ausgesprochen worden sind, die also erst beim nachtrag
lichen Durchdenken seines Systems in uns entstehen.
Eine vorlaufige Antwort auf den oben erwahnten Vorwurf kbnnte
man am besten mit einem Wort des jungen Karl Marx formulieren: ,,Es
ist vor allem zu vermeiden, die ,,Gesellschaftu wieder als Abstraktion
dem Individuum gegenuber zu fixieren. Das Individuum is t das
gesellschaftliche Wesen' (MEGA I, 3. S. 117). In Hegels
Sprache uibersetzt: subjektiver und objektiver Geist sind nur die bei
den abstrakten Momente des einen, konkreten Geistes iiberhaupt.
512 IRING FETSCHiER
Die vorliegende Arbeit unternimmt es, die dialektische
genheit und Zusammengehorigkeit von Individual- und G
struktur in Hegels Philosophie an einer Reihe von Bei
weisen. Im ersten Teil wird dabei gezeigt werden, wie
duelles", ,,Gesellschaftliches' zur Bildung des Geist-Mensc
wie dessen ,,Sein' immer schon wesenhaft ,,gesellschaft
zweiten Teil wird auf die Fundierung der Lehre vom
Geist' in der Lehre vom (freien und allgemeinen) Wil
sen und die Entsprechung zwischen den gesellschaftlich
Familie, burgerliche Gesellschaft und Staat und den Entw
fen des individuellen Menschen nachgewiesen. In einem
wird schlieBlich untersucht, inwieweit der ,,absolute Geis
System als die ausdruckliche, bewuBte Formulierung der
subjektivem und objektivem Geist verstanden werden
solche schon im lebendig-sittlichen Staat (bzw. im ,,V
reicht ist1).
Uberindividuelles in der Struktur des Geistmenschen.
Wir gehen bei dieser Skizze der Hegelschen Lehre vom Einzelmen
schen von der vollstandigen und endgultigen Gestalt aus, die er die
sem Systemteil in der Enzyklopadie von 1827 gegeben hat, ziehen
aber zur Erlauterung und Verlebendigung friihere Schriften gelegent
lich heran, wobei wir Schwierigkeiten, die sich aus der Entwicklung
des Hegelschen Denkens ergeben, notwendig vernachlassigen muissen.
Hegels ,,Philosophie des subjektiven Geistes" (d. i. des Einzelmen
schen als Geisttragers) ist eine Darstellung des Werdens des Men
schen von seiner bloB naturhaft-unmittelbaren Existenz bis zu seiner
geisthaften Vollendung. Dieses Werden wird verstehbar und durch
sichtig dadurch, daB auch der bloB naturhafte Mensch ,,an sich" schon
Geist ist. Die Natur ist ja im Hegelschen System der ,,Geist in seinem
Andersseinu und im Menschen kehrt der Geist aus seinem Anderssein
zu sich zuruck. Er zerstort sein ihm inadaquates ,,AuBeres" und kommt
wieder zu sich selbst. Um also die Entwicklung verstehen zu k6nnen,
miissen wir ihr Resultat schon kennen. Gegen diese ,,Voraussetzung
des Resultates" hat Marx energischen Protest eingelegt, aber dafuir
1) Jean Hyppolites Aufsatz in der Augustnummer 1947 der ?Temps Modernes" (Situa
tion de l'homme dans la Ph?nom?nologie H?g?lienne) S. 1276 ff geht in ?hnlicher Richtung
wie unsere Untersuchung, nur, da? es dem Verfasser darauf ankommt, zu zeigen, wie in
der von Hegel entwickelten Grundstruktur des Geist-Menschen die Voraussetzungen f?r die
Geschichtsentwicklung angelegt sind. Uns kam es dagegen in erster Linie auf den Aufweis
der engen Verschlungenheit von Individuum und Gesellschaft im Hegeischen Denken an, auf
die Fundierung seiner Staatslehre in der Lehre vom Menschen.
INDIVIDUUM UND GEMEINSCHAFT 513
bleibt in seinem Weltbild - und vor allem im spateren dialektischen

Materialismus - die Entstehung von BewuBtsein und Geist aus dem
bloB3 Naturhaften (aus der materia bruta) ein unauflosbares Ratsel.
Marx selbst spricht sogar an einer Stelle vom ,,ursprunglich durch
generatio aequivoca erzeugten Menschen" (MEGA I, 5. S. 34), das ist
aber eine mindestens ebenso problematische Hypothese wie Hegels
Voraussetzung des Geistes in der Natur. Hegels Lehre vom Menschen
ist in sich wieder dreigeteilt. Il ersten Teil wird unter der Bezeichnung
Anthropologie die Entfaltung der noch unbewuBten seelenhaften Exi
stenz beschrieben, im zweiten Teil, der Phanomenologie, entwickeln
sich die Stufen und Formen des abstrakten Bewul3tseins und erst im
letzten Teil, der Psychologie (von einigen Hegelianern treffender als
,,Pneumatologie" bezeichnet) vollendet sich der konkrete Geistmensch,
der zugleich naturhaft-seelische Existenz und selbstbewui3te Ver
nunft ist.
Diese drei Teile folgen jedoch nicht zeitlich aufeinander, sie sind
vielmehr die wesensmaBig zusammengehorigen Momente, deren
Struktur von der vollendeten Gestalt des konkreten Geistmenschen
her bestimmt wird. Daraus ergibt sich, daB Anthropologie und Phano
menologie nebeneinanderstehen und in der ,,Psychologie" sich wech
selseitig durchdringen (konkretisieren). Als seelenhafte Existenz ist
der Mensch jedoch reines Einzelwesen, diese ,,in sich verschlossene
Existenz" kann sich selbst nicht mitteilen, sondern wird erst vom spe
kulativen Denken durchleuchtet. Deshalb konnte auch Hegel seine An
thropologie erst im AnschluB an die ,,Logik" schreiben und stellte sei
nem System als ,,Einleitung" nicht die Lehre vom seelenhaften Men
schen, sondern vom ,,erscheinenden BewuBtsein", die Phanomeno
logie des Geistes, voran. Hier, wo es uns darum geht, die ,,gesellschaft
lichen Elemente" im Aufbau des Einzelmenschen zu zeigen, kann da
her die Betrachtung der Anthropologie uibergangen werden. Bei nahe
rer Untersuchung wurde sich tibrigens zeigen lassen, daB dieser
Systemteil nachtraglich und im AnschluB an die Struktur der Phano
menologie kiinstlich konstruiert worden ist.
a) Die Phanomenologie.
Die Bezeichnung ,,Phdnomenologie" fuir die zweite Stufe der Ent
wicklung der Lehre vom Menschen bringt zum Ausdruck, daB hier -
fur den Betrachter - das Wesen des menschlichen Geistes (d. h. das
wahre Wesen des Menschen) ,,erscheint". Der betrachtete Mensch
selbst ist sich aber prinzipiell - zunachst wenigstens - dieser Tat
sache noch nicht bewuBt, er ,,hat' BewuBltsein, ,,SelbstbewuBtseinu
und ,,Vernunft", ohne zu wissen, daB3 er selbst ,,Vernunft' - oder
34 Ztft. f. Philosoph. Forschung VII/4
514 IRING FETSCHER
richtiger gesagt - Geist ist. Dieses Wissen um die

Substanz' wird erst am Ende des Entwicklungsg
stellt die Vollendung des konkreten Geistmensc
logie' dar.
Die Dreigliederung der Phanomenologie konnen wir wie die der
Lehre vom Menschen im ganzen auffassen: die beiden ersten Teile
stellen abstrakte (und parallele) Momente dar, die im letzten Teil zu
konkreter Struktur zusammenkommen. Diese Zusammenhange ver
anschaulichen wir uns am besten an einer Figur:
Vernunft (3. Teil)
BewuBltsein (1. Teil) SelbstbewuBtsein (2. Teil)

(theoretische Verhaltensweisen) (praktische Verhaltensweisen)
c) Verstand = Einsicht in den c) (Vernunit) = allgemeines
inneren Zusammenhang der SelbstbewuBtsein, Leben im
Natur (Erkenntnis von Ge- einsichtigen Zusammenhang
setzen). der Gesellsdcaft (gemaB den
Gesetzen des Zusammen
lebens).
b) Wahrnehmung = Kampf um b) Anerkennung = Kampf um
die ridhtige Erkenntnis, ak- die ridhtige An-erkennung,
tiv: Nehmen der Wahrheit aktiv und zugleidh passiv
(erkennen). (an-erkennen).
a) Sinnliche GewiBheit, die man a) Sinnliche Be
,,hat', passives Affiziertwer- ,,istu, aktives
den. (Reiz vom Ding aus- (Trieb vom Subjekt auf das
gehend). Objekt gehend: Nahrungs
und Geschlechtstrieb).
Zwar stellt Hegel die dialektiscie Entwicklung dies

Wesensmomente so dar, daB er von der ,sinnlichen G
zum Verstand zundchst die Stufen des ,Bewul3tseins
schlieBend die des ,,SelbstbewuBtseins' durcilauft, aber
menstellung zeigt scion, wie viel wichtiger dabei die
der parallelen Entwidclungsstufen der beiden aufeinand
Teile des Systems ist. Zwar setzt z. B. die sinnliche Begi
Schritt auf dem Wege zum ,,SelbstbewuBtseinu) sinnlid
voraus, aber dodc gewiB nicit den hochst differenzierte
und ahnlich sdceint es sidc uns audh mit den anderen St
ten. Ja noci mehr, wir sind der Meinung, daB das Bedin
nis zwischen den beiden Entwidclungsstammen ein durchaus wechsel

seitiges ist und daB die Seite des ,,praktischen Verhaltensu sogar die
treibende Rolle dabei spielt. Jedenfalls llBt sich die Dialektik d
SelbstbewuBtseins durchaus auch ohne die Hegelsche Logos-Hyp
these verstehen, wahrend die des BewuBtseins, ohne diese Vorau
setzung unverstandlich bleibt. Durch die Betrachtung dieser Zusa
menhange sind wir zu der Auffassung gekommen, daB Hegel ein
menschlich-gesellschaftlichen Verhaltnissen entdecktes Modell ge
ralisierend (aber vermutlich unbewuBt) auf die gesamte Wirklichkei
ubertragen hat. Ohne jedoch hier diese These entwickeln zu konnen,
erlauben wir uns fur den vorstehenden Versuch, den Hintergrund d
Logos-Hypothese zunachst auBer acht zu lassen und die Hegelsche
Gedanken als reine Beschreibungen und Interpretationen der V
findlichkeit zu verstehen.
Das gesellschaftliche Moment steht aber bei dem vorliegende
Schema genau in der Mitte des mittleren Systemteils2). Wir miissen
uns ganz kurz Sinn und Bedeutung dieser Tatsache vergegenwartigen
Als ,,sinnliche Begierdeu wird der (zukiinftige) Mensch seine
selbst zum ersten Male inne. Er schaut im Gegenstand seiner Begier
nicht mehr dessen bloBes Dasein, sondern vielmehr ,,seinen eigen
Mangel an". Der Gegenstand der Begierde ist keine selbstandige S
stanz, sondern etwas, das sein Sein nur ,,in Beziehung auf andere
(namlich auf das begehrende Subjekt) hat. Der Gegenstand der B
gierde erscheint so als ,nichtigeru und, wenn das begehrende Subjek
dazu ubergeht diesen Gegenstand zu verzehren (zu vernichten), dann
realisiert es sozusagen seinen eigenen ,,Begriff". In der Tatigkeit de
Vernichtens verschafft sich die sinnliche Begierde die ,GewiBheit ihr
selbstu (die genaue Entsprechung zur ,,sinnlichen GewiBheit' des An
deren, d. h. des Gegenstandes). Aber - der Gegenstand, der sich u
soeben als ,,nichtig" erwies, leistete doch der Ver-nichtung Widerstan
und gerade an der Uberwindung des (also notwendigen) Widerst
des gewann die sinnliche Begierde die GewiSheit ihrer selbst. Die Be
gierde zerstort so, indem sie den Gegenstand ver-nichtet, zugleich d
M6glichkeit ihrer Befriedigung, sie erzeugt sich immer aufs neue un
ist wesenhaft unersattlich. Aus dieser ,,schlechten Unendlichkeit' blo
animalischer Existenz gelangt der (zukiinftige) Mensch nur dadur
heraus, daB seine Begierde aufhort, sich auf ein vorfindliches Dasein
2) Da? auch schon das abstrakte Moment des Bewu?tseins gesellschaftlich bedingt ist, geh
schon aus der engen Verbindung von Bewu?tsein und Sprache hervor, die Hegel imm
wieder betont. Die Sprache ist .das Dasein des Geistes" (Ph?n. S. 468). Bei Marx hei?t e
ganz hegelisch: .Die Sprache ist so alt wie das Bewu?tsein, ? die Sprache ist das . . . au
f?r andere Menschen existierende Bewu?tsein, und die Sprache entsteht, wie das Bewu?ts
erst aus dem Bed?rfnis des Verkehrs mit anderen Menschen". ?Das Bewu?tsein ist also vo
vorn herein schon ein gesellschaftliches Produkt". ?MEGA I, 5. S. 20).
34.
516 IRING FETSCHER
(mit dessen Vernichtung die Moglichkeit der B

beziehen und sich stattdessen auf ein sich selb
gendes und erhaltendes Wesen richtet. AuB
und Begierde gibt es aber in der Welt des
schlechterdings nichts, der einzige Ausweg ist
gierde auf eine andere Begierde richtet. ,,Le d
desir du deser d'un autre" (Hypolite a.a.O.). D
die Begierde eines anderen, kann aber nich
ziehung von Mensch zu Mensch sein, also ei
ziehung. Mit dem Uberschreiten der Grenze de
der Mensch von Anfang an als ,,gesellschaft
An dieser Stelle konnte man eine Dialektik
die gewissermaBen in der Mitte zwischen dem
Geistigen steht und J. P. Sartre hat in enger A
seinem Hauptwerk auch eine Art Dialektik d
und Frau entwickelt (lEtre et le Neant S. 4
S. 264f). Hegel jedoch setzt an diese Stelle den
Anerkennung, wie er zwischen kriegerischen E
auch Gruppen stattfindet. Denn, wenn Hegel au
lar von ,,Herr' und ,,Knecht' spricht, so darf m
zeichnungen als Symbole fur kleine, relativ ho
ten usw. auffassen. Es kommt ja Hegel nur au
der Verhaltnisse, nicht auf empirische Beobach
Die Phasen dieses Kampfes miissen wir uns
sehen4). Mit der Forderung, ihr eigenes Sei
selbstandige Existenz anzuerkennen, treten sic
entgegen. Jeder will sich gegenulber dem a
durch diese Behauptung sein ,,SelbstbewuBt
wohl nicht zufallig doppeldeutig: BewuBtsein d
nen Wertes) bestatigt haben. Da beiden ihr
Fursichsein wichtig und wesentlich ist, verm
durch Gewalt zu zwingen, so bedrohen sie wec
setzen fur diese Bedrohung ihr eigenes Lebe
auf Leben und Tod. Im Wagnis des Todes ,bew
gleich, daB ihnen ihr SelbstbewuBtsein ihr (
allein wesentlich ist und, daB sie von allem
ihrer eigenen biologischen Existenz zu abstrah
3) Im ?System der Sittlichkeit" ist vielleicht das Ver

Knechtschaft (Anerkennen) als Verh?ltnis der Geschlechter g
die Familie folgt.
A) Vgl. Alexandre Koj?ve: Introduction ? la lectu
ph?nom?nologie de l'esprit, Paris 1947, vgl. auch die ausf?hr
philos. Fschg. Bd. 4. S 609 ff.
nun aber der Kampf mit dem Tode des einen der beiden Kampfer, dann
ist dadurch nichts gewonnen und der Uberlebende muB auf die Stufe
bloB sinnlicher Begierde zurucksinken. Es zeigt sich also, daB das ani
malische Leben doch nicht entbehrlich ist, daB es notwendiges Substrat
des begehrenden Subjektes ist, auf das sich die Begierde richtete.
Der einzig m6gliche Ausweg aus diesem Dilemma ist die Unter
werfung des einen der beiden Kampfer5), der damit auf das Anerkannt
werden zugunsten seines Lebens verzichtet. So entsteht Herrschaft und
Knechtschaft5a) als notwendiges Korrelat anfanglichen Menschentums.
Der Herr hat - scheinbar - sein Ziel erreicht: er ist anerkannt, der
Knecht das seine verfehlt, da er auf Anerkennung verzichten muB.
Aber es zeigt sich bald, daB der Herr nicht ,,wahrhaft" befriedigt ist,
denn er wird nur von einem ,,unselbstandigen BewuBtsein" anerkannt
und kann also in dessen ,Spiegel" nicht sein eigenes wahres Wesen
finden (es erweist sich im Gegenteil, daB die ,Wahrheit" der Herr
schaft gerade die Knechtschaft ist!). Zwar kann der Herr nun zwischen
sich und die widerstandige Natur den Knecht einschalten und durch
seine Arbeit deren Fruichte seinen Bediirfnissen anpassen lassen, aber,
was ihm so moglich wird, ist nur ein ,,verfeinerter Genu", durch den
er auf die Stufe der sinnlichen Begierde zuriickfallt. Er hat nur die
Wahl, kiunstlich in der Haltung des heroischen Kampfers zu verhar
ren, oder zum raffinierten GenieBer zu degenerieren. Der Knecht da
gegen ist in der ,,Furcht des Herren', dessen Gegenwart standige
Todesdrohung bedeutet, innerlich ,flussigu geworden, das heiBt sein
Inneres hat die psychische Starrheit verloren und ist so fur die ge
schmeidigeren Leistungen der Intelligenz vorbereitet. In der Arbeit
aber entsteht ihm eine neue Quelle echten SelbstbewuBtseins. Nach
dem Willen und im Auftrag des Herren bildet der Knecht die Natur
und zwingt ihr menschliche, geisthafte Gestaltung auf6) (er ziichtet
Tiere, legt Saaten an etc.). Seine Arbeit ist ,,gehemmte Begierde", sie
erfolgt nicht im Interesse unmittelbarer eigener Bediirfnisbefriedigung,
5) Dieser ?Akt" steht an der Stelle des Rousseauschen Vertrages: Vgl. Jenenser Real
philosophie, I. S. 232, Anm. 2. ?Keine Komposition, kein Vertrag, kein stillschwei
gender oder ausgesprochener Urvertrag."
5a) Offenbar entsprechen diese von Hegel skizzierten ?Grundtypen" menschlicher Existenz
durchaus konkret-historisch? Ausgestaltungen. Der feudal-kriegerische Mensch hat sein Selbst
bewu?tsein vornehmlich in seinen soldatischen Tugenden, in Tapferkeit, Mut, Ritterlichkeit
etc. und pr?gt die Hochsch?tzung dieser Werte, die alle mehr ein ?Sein", eine Beschaffen
heit ausdr?cken, als ein Tun, der ganzen Gesellschaft auf, in der er herrschender Typus
ist. Dagegen empf?ngt der b?rgerlich (handwerklich t?tige) Mensch sein Selbstbewu?tsein
in erster Linie aus seiner Leistung, aus seiner Arbeit, seinem Werk. Das Arbeiten
K?nnen, die .Kunst wird damit zum zentralen Wert und diese Werksgesinnung hat in unse
rer Gegenwart vielleicht ihren H?hepunkt erreicht, wenn nicht schon ?berschritten. Hegel
selbst teilt diese Hochsch?tzung des ?b?rgerlichen" Wertes der Arbeit ?brigens durchaus
mit Karl Marx, der anerkennend meint: .Hegel erfa?t die Arbeit als das Wesen, als das sich
bew?hrende Wesen des Menschen" (MEGA I, 3. S. 157).
518 IRING FETSCHER
sonderii ist gedanklich ,vermittelt", durch das Wi

erreichende Befriedigung des Herren und um dessen u
Der bildende Wert der Arbeit hangt entscheidend
zundchst wenigstens nicht im unmittelbaren Eigenin
sondern abhangige, ,,gesellschaftliche" Arbeit ist, di
des bloB Animalischen (gehemmte Begierde) erfor
formierendes Tun erweist sich aber der Knecht im Ge
anfanglichen Erscheinung als ,,Macht fiber das gleich
er im Kampf nidht zu abstrahieren vermochte"6). Zu
kennen nur ,,wir" diese seine Uberlegenheit, aber
bleiben, daB er auch selbst zum BewuBtsein und Selb
ser seiner Macht (die er im Werk seiner Hande an
langt und sich als ,,wesenhaft frei" gegenuiber der Na
Dem Wissen um die eigene Freiheit entspricht aber
nicht die auBere Existenz des Knechtes. In Stoizism
mus erblickt Hegel zunachst typische Ausgestaltu
lichen Freiheit" (cf. Phanomenologie des Geistes
S. 151 ff', des BewuBtseins wesenhafter Freiheit,
entwickelt. Als ,,unglfickliches BewuBtsein", worunte
men des Christentums zu verstehen sind, erlebt das In
lich am radikalsten den Widerspruch zwischen seine
den" Freiheit und seiner auBeren, knechtischen E
seiner wesenhaften Einheit mit Gott und der ins un
seits projizierten Vorstellung von dieser Vereinigu
schon Feuerbachsche Gedanken an!). Aber nach He
durchgehen durch die aiuBerste ,,Entfremdung" not
hernach zur wirklichen Be-freiung kommen kann. G
struiert bekanntlich auch Marx sein Geschichtsbild,
der EntfremdungsprozeB nicht religi6ser Natur, s
nomischer Art ist und die Religion selbst als ein ,Pr
fremdung erscheint. Auch bei ihm muB uibrigens d
der kapitalistischen Gesellschaft auf die Spitze getrie
mit aus dem gr6Bten Widerspruch (zwischen Men
menschlichter proletarisch-kapitalistischer Existenz)
volution, zum ,,Sprung in die Freiheit' hervorgehen
Die letzte Stufe des SelbstbewuBtseins wird err
6) Hegel gebraucht hier die Begriffe: Sein, Dasein, Leben, Gegens

(Natur) als v?llig identische. Namentlich identifiziert er das ?Se
von dem der Knecht im Kampf nicht zu abstrahieren vermochte,
er bearbeitend ?berwindet. Diese Identifizierung rechtfertigt sich
Entgegensetzung beider Termini gegen das ?rein geistige Verh?lt
seins", ?F?rsichseins" und der ?Anerkennung". Das Problem
L ? w i t h von Hegel ?ber R??ler, Ruge zu Marx, Kierkegaard und
vgl. ?Von Hegel zu Nietzsche", 2. Aufl. Stuttgart 1950.
Herr den Knecht auch auBerlidh freigelassen hat und sich beide nun
mehr ,wechselseitig als freiu anerkennen konnen und zugleich aner
kannt sind. Dieses ,allgemeine Widerscheinen des SelbstbewuBt
seins ... ist die Substanz jeder wesentlichen Geistigkeit, der Familie,
des Vaterlandes, des Staates' (WVG. VI 256)7). Das ,,allgemeine
SelbstbewuBtsein' ist also fuir Hegel die ,Substanzu der Gebilde des
.objektiven Geistes" und identisch mit Sinn und Vernunft im objek
tiven Sinne. Dieser ,objektiven' Vernunft steht die Vernunft (oder
nur der Verstand) gegeniiber, die der Mensch ,,hat'. Auf das wechsel
seitige Sichdurchdringen von ,,begreifendem BegriffU (Denken) und
,,verniunftigem Seinu (sinnhafter Wirklichkeit) kommt es uberall in
Hegels Philosophie an (vgl. Enc. Zus. zu ? 467). Im vorliegenden Falle
muissen sich BewuBtsein und SelbstbewuBtsein - theoretische Verhal
tensweise und praktische Verhaltensweise, Einsicht in die verniinf
tigen Zusammenhange und. gelebter verniinftiger Zusammenhang
wechselseitig durchdringen, damit die konkrete Vernunft (die schon
die Momente des Geistes umfaBt) entstehen kann (vergleiche Fig. 1).
Wenn man bedenkt, daB hier das ,allgemeine SelbstbewuBtsein'
(d. h. die spiegelnde Bestatigung des Firsichseins in der Intersubjek
tivitat) zur Voraussetzung der ,Vernunft' gemacht wird, die eigent
lich wieder nichts anderes ist, als das bewuBte Erfassen dieses ,,Seins"
der sich wechselseitig Anerkennenden, des RIch, das Wir und Wir, das
Ich ist" (Phan. S. 140), so riicen diese Betrachtungen in nachste Nahe
zur ,Wissensoziologie". Von ihrem Standpunkt aus formuliert, wulr
den diese Zusammenhange etwa so aussehen: Da alles Denken seins
gebunden ist, kann der Mensch audi erst dann bewuBt ,VernunftM
haben, wenn in seinen gesellschaftlichen Verhaltnissen Vernunft ist.
Nur der als frei anerkannte, in freier Gesellschaft lebende Citoyen
vermag die substanzielle Freiheit zu denken und zu erkennen. Da diese
aber das ,,Wesen des Geistes" - und da fuir Hegel alles Sein letztlich
Geist ist - wird hier uiberhaupt erst ,wahre Erkenntnis' ermoglicht.
Erst nachdem die freie Gesellschaft (wenigstens prinzipiell - zunichst
in Napoleons Staat) verwirklicht war, konnte Hegel, der sie denkend
,,aufhob' (verinnerlichte) die absolute ,,Versbhnungu der Vernunftig
keit (des Einzelmensdlien) mit der (verniinftigen) Wirklichkeit voll
ziehen.
b) Die ,,Psychologie.
In der Psychologie, dem dritten Teil der Hegelschen Lehre vom
subjektiven Geist, ist erst eigentlich die ,,konkrete Einheit' von seelen
haftem Dasein (Anthropologie) und bewuBtem Verhalten (Phanomeno
7) Diese ?absolute Substanz", nennt Hegel z. B. in Jenenser Realph. I. S. 232

?Geist eines Volkes".
520 IRING FETSCHER
logie) erreicht. Das Verhaltnis von Phanomeno

bedarf jedoch weiterer Klarung. Wir haben gese
Phanomenologie sich vernunftige ,,Substanz
Gemeinschaft) und vernunftiges Verhalten durc
seitig bedingen, aber diese Zusammenhange sp
ter dem Riicken' des BewuBtseins und Selbstb
Zwar entstand ,,fur unsU (die philosophischen Be
dem erscheinenden Gegenstand der Betrachtung
als jene konkrete Einheit, aber das Verhaltnis
selbst entsprach diesem ,An-sich-Seinu noch n
gemessenheit beruht ja - nach Hegel - prinzip
schidhtlicher Entwicklung, die gleichzeitig Wese
,,an sichU vorhandenen vernunfthaften (sinnvo
miissen aber auch den Exponenten dieser Zusam
ihr Dasein und Sosein verdanken, bewuBt wer
nicht als etwas ,,Fremdes' gegenuiberstehen, s
eignet' werden. Der ProzeB dieser Aneignung
,,gegeniberstehendenu ,,Substanz' durchs tatige
schritt im BewuBtsein der Freiheitu. In dem vo
hang heiBt das, daB dem Individuum fortschreit
duell-gesellschaftlich-vernunfthafte ,,Substanz"
alles ,,GegenUberstehende' (namlici Staat und
straktion gegeniuber dem Individuum") aufgel6s
Inhaltlich kommt daher im Teil ,,Psychologie'
wenigstens kein wesenhaft neues Moment - meh
alle Abschnitte der Phanomenologie leicht in
,,ibersetzen", indem man das, was dort Erkennt
BewuBtseins ist, in Selbsterkenntnis verwan
die Grenzen dieser beiden Systemteile urspri
scharf gesehen hat, geht aus der Tatsache hervo
,,Jenenser RealphilosophieU beide Teile noch un
und die ,,Dialektik von Herr und Knecht' mit
erwaihnt.
Das Entsprechungsverh&ltnis von Psychologie und Phanomenologie
veranschaulichen wir uns am besten an einer Gegeniuberstellung:
Ph'a.nomenologie Psychologie
Lehre vom BewuBtsein, das Lehre vom subjektiven Geist,
,uns" erscheint. dem selbst bewul3ten Menschen.
a) BewuBtsein (theoretisches a) Intelligenz (theoret. Geist)
Verhalten)
b) SelbstbewuBtsein (prakt. b) Wille (prakt. Geist)
Verhalten)
c) Vernunft (Einheit von theo- c) Freier Geist (Einheit vo

retischem und praktischem theoret. und prakt. Geist).
Verhalten)
Wie in dem letzten Abschnitt der Phanomenologie (Vernunft) der

,,Begriff des Geistesu entwickelt wird, so entsteht auch im letzten A
schnitt der Psychologie bereits der des ,,objektiven Geistesu, de
vernuinftigen Gemeinwesens, wobei fur Hegel typisch ist, daB m
nicht genau unterscheiden kann (und soll), ob von den realen ges
schaftlichen Gebilden, oder von der ihnen zugrunde liegenden Gesin
nung gesprochen wird8). Diese Zweideutigkeit laBt sich durch Hegels
objektiven Idealismus rechtfertigen, der von der Uberzeugung a
geht, daI3 das ,Eigentliche' auch der gesellschaftlichen Gebilde
deren wesenhaftem Sinn liegt, der ebenso ,,objektiv" vorhanden, wi
in der Ge-sinnung lebendig ist. Da wir jedoch hier zunadist den letz
ten Teil der .Psychologie' vor uns haben, mulssen wir annehmen, da
es Hegel auf die ,,Gesinnung" ankam, daB er im ,freien Geistu d
Person meint, die sich (im freien Staat) allseitig frei betatigt un
zugleich in Ubereinstimmung mit dem ,allgemeinen Willenu dies
Staates befindet. Als ,,freier Geist" weiB das Individuum den ,,al
meinen Willenu, die volonte generale, als ,,Substanz" seines eigen
Willens und ist in seiner Tatigkeit als freier Citoyen des freien
Staates endguiltig ,,befriedigtu9). Der Mensch hat sich als Staatsbilrge
verwirklicht, beides: Staatsbiirgertum und Menschentum sind e
und dasselbe.
Wie schon in der Phanomenologie spielt auch hier das mittlere
Moment die entscheidende Rolle. Der wesenhafte Wille, der hier in
seiner Selbstentfaltung vorgefiihrt wird, stellt zugleich auch die
Grundlage der Philosophie des objektiven Geistes dar, wie sie in
8) Theodor Geiger (Handw?rterbuch der Soziologie S. 174 b) unterscheidet in diesem

Sinne ?Gemeinschaft" und ?Gesellschaft". Unter ?Gemeinschaft" versteht er den ,,Innen
aspekt der Gruppe" (= Verbundenheit im Bewu?tsein, Wir-Form des Bewu?tseins), unter
Gesellschaft ?den Au?enaspekt, die Projektion jenes psychischen Tatbestandes in die K?r
perwelt (Verbundenheit durch eine Ordnung). Diese beiden Aspekte fallen f?r Hegel grund
s?tzlich zusammen.
9) Marx wirft dem hegelianischen Idealismus vor, da? er als Erkl?rungsprinzip der Ent
wicklung bereits zugrundelege, was doch erst Resultat dieser Entwicklung sei. Seine empiri
stische Kritik hat gegen?ber der Spekulation leichtes Spiel, aber daf?r bleibt f?r jeden
Materialisten die Entstehung der h?heren Formen: Bewu?tsein und Geist aus den niederen
ein R?tsel. Wenn Marx andererseits an den ?Sinn der Geschichte" glaubt, dann setzt er, sich
selbst unbewu?t, die gleiche Voraussetzung wie Hegel, da? n?mlich in irgendeiner Weise
dieser Sinn in den niedrigeren (unbewu?ten) Seinsstufen (z. B. dem sozial?konomischen Pro
ze?) bereits vorhanden sei. Die franz?sischen Existenzialisten suchen diese Inkonsequenz auf
zuheben, indem sie jede Sinngarantie als ?theologisch" verwerfen und den Menschen zur
v?llig freien Sch?pfung des Weltsinnes aufrufen.
522 IRING FETSCHER
Hegels Rechtsphilosophie entwickelt istIO).

wir hier wenigstens hypothetisch annehmen
haltnis Individuum Gesellschaft (bzw. gesellsch
Staat, Sitte usw.) im Mittelpunkt des Intere
wiB auch der Begriff der ,volonte generaleu
seines Denkens. Anders als Rousseau erklar
uid gerechten Willenu, diesen Wesenwillen
im gdttlichen Logos"). Der g6ttliche Logos ers
(,,dem erscheinenden Gott"), zum andern im
(wie im ,,vernfinftigen Willen", der ja nur ,,D
in Wirklichkeitu ist). Abgesehen von diesem
grund k6nnten wir aber unserer Untersudcun
men, daB fur Hegel die sich unbewuBt (hinter
schen) entwickelnden verniinftigen Beziehung
lebens zugleich Bedingungen ihrer Vernunf
viduen erwachen offenbar erst ,nachtraglich'
nach, kommt zu spat zum Verandern etc., all
streichen dieses Verhaltnis) zum Bewul3tsein
stantielles Sein ausmachenden Vernunft, d
fulr ihre h6heren Zwecke als blinde Werkze
gleiche Vorstellung eines sinnhaften, uiberind
ses beherrscht ulbrigens auch noch die marxis
sophie, nur daB dort an Stelle von Hegels W
Produktivkrafte treten (die in eklatantem Sel
wissenschaftlich exakte GroBen gehalten w
Wahrheit metaphysische Subjekte sind).
In der Auffassung vom Verhaltnis von ,,Int
zeigt sich Hegels extremer Intellektualismu
selbst sich zum Willen Bestimmende. .' (En
Wesen des Denkens wie des Willens aber erblic
Hegels substanzieller Freiheitsbegriff (frei i
als sich selbst Verhalten, das im ,,anderenu be
vor ihm von Spinoza formuliert worden: ,,Ea
10) Diese Zwitterstel?ung ist besonders deutlich in der

wo Recht, Moralit?t und Staat (realer Geist) unter der ?b
(= Wille) mit der Behandlung des Willens als psychischen
gezogen werden. Die ?? 5 bis 28 der Rechtsphilosophie entwi
als Fundament des obj. Geistes.
11) Vergleiche Hegels Rousseau-Kritik : ?Den al
nicht als das an und f?r sich Vern?nftige des W
das Gemeinschaftliche, das aus diesem einzelnen Willen als b
S. 330).
12) Das Belieben des einzelnen ist eben nicht die Freiheit. Die Freiheit welche beschr?nkt
wird, ist die Willk?r, die sich auf das Besondere der Bed?rfnisse bezieht" (Ph. der Weltgesch.
I. S. 90).
ex sola suae naturae necessitate existit et a se soia ad agendum de

terminatur" (Ethices I. def. VII). Diese Art von Freiheit ist das Wesens
merkmal des ,,Geistes", der eigentlichen Hegelschen Wirklichkeit.
Denkend bezieht sich der Mensch im Gegenstand seines Denkens auf
sich zurtick, wie das Denken um diese Einheit von idea und ideatum
weiB, so ,ist" der Geist diese umgreifende Einheit selbst. Solcher
,,Geist' ist nach Hegel audi die menschliche Gemeinschaft. Die sub
stanzielle Freiheit des Citoyen besteht dann darin, daB er sich im ,,an
deren", d. h. im Gemeinwesen, zu ,sich selbst verh&ltu, daB er er
kennt, dal die Substanz dieses Gemeinwesens (des objektiven Gei
stes), die gleiche Vernunft ist, die auch seinen Wesenskern (als sub
jektivem Geist) ausmacht. Zu diesem ,,allgemeinen und verniinftigen
Willen" und Erkennen muB sich der Mensch hinauflautern. Die Er
ziehung hat fur Hegel die Aufgabe, diese Lauterung zu vollbringen.
,,Der subjektive Wille ist (namlich) eine ganz formelle Bestimmung,
in der gar nicht liegt, was er will. Nur der verniinftige Wille ist dies
Allgemeine, das sich in sich selbst bestimmt und entwickelt, und seine
Momente als organische Glieder auslegt" (WWG XI S. 82). Mit der
artiger Lauterung des subjektiven (natuirlichen) Willens wird aber
nach Hegel auch das ,,B6se aufgehoben". So heiBt es in seiner Reli
gionsphilosophie: ,,Aber Schuld hat der Mensch nur, wenn er bei
seiner Natiirlichkeit stehen bleibt. Recht, Sittlichkeit ist nicht der
natiurliche Wille, denn in diesem ist der Mensch selbstsiichtig, will
nur seine Einzelheit als solche. Durch den Kultus nun soil das Bose
aufgehoben werden. Der Mensch soll nicht unschuldig sein in dem
Sinne, daB er weder gut noch bose sei, solch natulrliche Unschuld
kommt nicht aus der Freiheit des Menschen: sondern der Mensch wird
erzogen zur Freiheit, die nur dann wesentlich ist, wenn sie den wesent
lichen Willen will, und dies ist auch das Gute, Rechte, Sittliche" (Begriff
der Religion, ed. Lasson S. 275). Wir sehen schon hier, wie dem reli
giosen Kultus die gleichen Aufgaben wie der staatsbiirgerlichen Er
ziehung zugewiesen werden und wie das Aufgehen des Individuums
im Willen der volonte generale absoluten, religiosen Heilswert
empf&ngt.
Entspredcungen zwiscien der Struktur des objektiven Gelstes

und den Entwicklungsstufen des Einzelmensdhen.
,,Was im einzelnen Menschen die Form eines subjektiven, eines besonderen Triebes
hat, . . . (entfaltet sidc) im Staat zu einem System untersdciedener Spharen der Frei
heit, - zu einer von der selbstbewuBten menschlicien Vernunft gesdcaffenen Welt.
(Zusatz zu ? 391 Enc.)
524 IRING FETSCHER
Tm ai3Xi tp'_y iy r.6Xs, -c'm au`rck 6'p_ E`v!:) E

&V?tvat ytaa r6y aVpt Ptolov. Plat
Die ersten beiden Teile der Lehre vom objekt
keineswegs der Hohe des BewuBtseinszustan
Geist", dem mit der gesellschaftlich-staatliche
verniinftigen Willens) uibereinstimmenden Ci
Beim Aufbau dieses Systemteils setzt Hegel tie
zundchst erst noch einmal zwei ,,abstrakte Mom
litat, deren wechselseitige Durchdringung dan
keitu (des Staates usw.) ergibt. Mehr noch als
subjektiven Geistes handelt es sich bei dies
Wesensmomente, die riickwartsblickend von
(dem Telos der Entwicklungsbewegung) konstr
an Anschaulichkeit folgt hier offensichtlich a
historischen Momentes und aus dem Bediirfni
keit ohne Ausgang vom konkreten Mensch
Mensch erscheint hier gewissermaBen nur a
deren Wert durch ihre Stellung im Stufenbau
wird. Die konkrete Sittlichkeit wird von He
lichkeit gewordene Institution (des Rechtes) w
Gesinnung (der Moralitat) verstanden. Diese Ei
und Objektivitat bildet die Substanz der Si
S. 291). Aber Hegels Formulierung geht noch w
ist die Vollendung des objektiven Geistes, nich
Redts und der Moralitat, als ihre Einheit, sond
objektiven Geistes selbst" (WWG VI 430). D
Hegel in der 2. Auflage seiner Enzyklopadie ni
wirft ein bezeichnendes Licht auf die Zweid
absdhlusses. Denn eigentlich diirfte diese E
und objektivem Geist ja erst im ,,absoluten Ge
schon hier, am Ende der Lehre vom objektiven
Zusammenhang ist wohl so zu verstehen, daB
die wir als ,,Hegelianeru die Zusammenhange v
bereits imStaat der , erscheinendeGott' und di
des Individuums mit der Gemeinschaft, der A
wicklung erreicht ist, daB aber dem Staate noc
fehlt, das nicht einfach in dem SelbstbewuBts
wird, sondern zu dem ein neues, zusatzliches u
jekt' erforderlich wird (auch, wenn man von
ausgesetztenu Geistes in der Natur absieht
Hegels Position ergebende ,,Subjektu ist nich
lute Geist', der nun seinerseits eine Entwicklun
Inhalt von den inadaquaten und urnvollkommenen Vorstellungen der

Menschen bis zur Teilnahme am Selbstwissen dieses Geistes im ,,abso
luten Wissen" reicht. Von unserer Position aus ergibt sich also der ,,ab
solute Geist' als ein um der alles objektiv Vorhandene in (subjektives)
Tun umwandelnden Tendenz willen notwendiges Postulat. Fur die Har
inonie von individueller Vernunft und uiberindividueller Sinnordnung
wird ein zusatzliches Subjekt gefordert, in dessen Selbstdenken sidh
alles Sein auflost und auf dessen rein immanente Denkbewegung alles
Geschehen zuruckgeht. Der ,,absolute Geist" ist aber im vorliegenden
Zusammenhang (auch) das selbstandige Selbstbewul3tsein des Staates,
der uberindividuelle Geist, der sich als die ,,ibergreifende Allgemein
heit', als Einheit von Individuum und Gemeinschaft weiB. Wir kommen
auf diese Zusammenhange im letzten Abschnitt dieser Untersudiung
noch einmal zuruck. Zunachst wollen wir jedoch wenigstens skizzen
haft noch zeigen, wie die drei Stufen der konkreten Sittlichkeit, drei
Gemeinschaftsformen entwickeln, die den drei Formen des subjektiven
Geistes genau entsprechen:
1. Die Familie. Die Familie ist nach Hegel eine bloB ,sidh empfin
dende Einheit' (Enc. ? 558, Rechtsph. ? 158). Dem entspridht die seelen
hafte Existenz des Menschen, wie sie die ,Anthropologie' schildert.
In der Familie hat das Sein des Einzelnen unmittelbaren und schlecht
hinigen Wert, die Beziehungen sind durch keinerlei bewul3te Er
wagungen und Leistungen vermittelt, sondern unmittelbar, alle ,,sind
eins in der Liebe.u
2. Die ,birgerliche Gesellschaft - ein Begriff, den Hegel vielleidit
vonFerguson ubernommen hat- stellt diePrivatpersonen in ihren rein
&uBerlichen, wirtschaftlichen Beziehungen dar. Hier ist jeder wesenhaft
vereinzelt, folgt seinen Partikularinteressen und doch entwickelt sich
aus dieser ,,ungeselligen Gesellschaft" ein sinnvoller, vernunftiger Zu
sammenhang. ,Die Befriedigung aller wird durch die Arbeit aller ver
mitteltu. Hegel stimmt hier durchaus mit dem liberalen Optimismus der
englischen National6konomen uberein. Dieser Form der Gemeinschaft
entspricht aber die Stufe des ,,erscheinenden BewuBtseins' (BewuBt
sein vereinzelt, Geist verbindet!). Auch dort verfolgten die Mensdhen
ihre partikularen Ziele und doch erkannten wir (wie die Okonomen
im WirtschaftsprozeB) die Vernunft, die sich entwickelte und den ver
niinftigen Zusammenhang, den sie voraussetzte. Kampf und Arbeit
waren die beiden entscheidenden Merkmale des ,,Selbstbewufltseins'.
Kampf und Arbeit sind, nach Marx (in den Erscheinungen von Klassen
kampf und wirtschaftlicher Produktion), audc die Wesenmerkmale der
(kapitalistischen) Gesellschaft.
Wahrend aber fur Marx die Gesellschaft etwas letztes ist und der
526 IRING FETSCHER
Staat lediglich Ausdruck der Herrschaftsverhaltn

sellsdhaft, ein Machtinstrument im Klassenkamp
Hegels System hier nur um ein abstraktes Mom
stehengeblieben werden darf. Der Widerspruch zw
der vernunftiger Ordnung des Ganzen und dem i
sein (das seine Eigeninteressen fur absolut halt) m
den, das geschieht jedoch erst im Staat, ,,der selb
Substanzu.
3. Der Staat. Die vollendete ,,Sittlichkeitu heiBt
1821 Staat, bis dahin hatte er die Bezeichnung
aber diese doppelte Terminologie bedeutet kein
namlich der arbeitende Knecht erst im Anblick se
durch ihn umgestalteten Natur, zur Erkenntnis s
kommt, so gelangt auch ein Volk erst am ,,allg
Staat, zum BewuBtsein seiner selbst. Ohne Staat
kein Volk denkbar, erst wenn es sich die Gestalt
hat, in der es lebt und wirkt, ,,hat" es sich und wi
Anerkennung aber ist - wie schon beim Indiv
Voraussetzung der Verwirklichung des Selbstb
Vernunft. Der Staat aber ist fur Hegel nicht nur
des Zusammenlebens eines Volkes, sondern ,,d
Prinzips der Familie und der bargerlichen Gesellse
Einheit, welche in der Familie als Gefuhl der Lieb
das aber zugleich durch das 2. Prinzip des wis
tatigen Wollens die Form gewuB3ter Allgemein
? 535.) Unter Staat versteht Hegel die selbstbewuB
(vgl. Anm. 13) und staatlichen Institutionen, vo
und staatstragender (subjektiver) Gesinnung. Di
stellt einen Versuch der Vers6hnung von antiker
christlicher Subjektivitat dar14). Diese Versohnun
wir zu zeigen versuchten - auf der Hegelschen Leh
die uberindividuelle Vernunft und ,,substanzie
bauelemente des konkreten Menschen entwickelt
zugleich in den Formen des Gemeinschaftslebe
man daher Hegels Staatsauffassung kritisieren w
bereits ansetzen und nicht erst bei ihren letzt
13) Unter ?Volk" versteht Hegel weniger die ethnische als vielm
Einheit (die politisch handelnde Einheit). ?In dem Volk ist ?be
hung einer Menge von Individuen gesetzt, nicht eine beziehungslo
Politik und Rechtsphilosophie S. 462). Man k?nnte auch von ?Gem
Sinne sprechen.
14) Die entsprechenden Abschnitte des Buches von Karl L?wi
Klarheit die hier nur skizzierten Zusammenh?nge und stellen Heg
in den historischen Rahmen ?von Hegel zu Nietzsche" S. 255 ff.
Staats- und Gesdichtsphilosophie'5). Wenn aber Hegels Auffassung

zutrafe, wenn die tiefste eigentlich humane Schicht des Mensdcen: ver
niinftiges Denken und Wollen uiberindividuell und allgemein (gesell
schaftlich) ist, dann kann der Mensch audc nur in einer dieser Allge
meinheit und Vernunft entsprechenden gesellschaftlichen Wirklichkeit
sich vollenden und ,,Befriedigung' finden. Unter Annahme dieser Vor
aussetzungen kann man zwar daran zweifeln, daB die ,,Idee des Staa
tes", wie Hegel sie versteht, im napoleonisdcen Staat oder im PreuBen
der zwanziger Jahre des 19. Jahrhunderts einen adaquaten Ausdruck
fand, aber mit soldcen Kritiken wird man Hegel zentral nicht zu tref
fen vermogen.
Der Staat losdht das Individuum nicht aus, denn er ist ,,die Einheit
des allgemeinen, wesentlichen Wollens und des subjektiven' (Ph. der
Weltgesch. I, S. 90 ff), die Versohnung des Individuums mit dem Staat
bedeutet vielmehr, daB das Individuum ,,zu sich selbst gelangt', und
sein Wesen verwirklicht'6), ,,Recht, Sittlichkeit und Staat" sind ,posi
tive Wirklidckeit und Befriedigung der Freiheit' (a.a.O.).
Die Zusammengeh6rigkeit dieser Staatsauffassung mit dem im Ab
schnitt ,,der freie Geist' entwickelten Bild des konkreten Geistmen
schen springt sofort in die Augen. Der oben zitierte Satz (Enc. ? 535)
lieB3e sidc ohne weiteres in die Spradhe der ,,Psychologiem iibertragen:
,,dieselbe Einheit, welche der Mensch als bloB seelenhaftes Wesen ist,
ist sein (des freien Geistes) Wesen, das aber zugleich durdc das
zweite Prinzip des BewuBtseins die Form selbstbewuBter Allgeinein
heit erhalt." Wie sici in der ,,bdrgerlichen Gesellschaft" hinter dem
15) Gegen diese Hegeische Auffassung vom geisthaft-rationalen Wesen des Menschen und
des Staates sind prinzipiell drei Gegenpositionen m?glich:
1. Die rational-geisthafte Struktur des Einzelmenschen wird anerkannt, die des Staates
aber ? wenigstens in seiner gegenw?rtigen Gestalt geleugnet ?. Die ?Befriedigung" kann
dem Menschen (dem reinen, totalen Menschen) deshalb erst in einer k?nftigen vollendet
freien und vern?nftigen Gemeinschaft: der klassenlosen Gesellschaft z. B. zuteil werden. Die
marxistische Opposition und die der ?Utopisten".
2. Die rationale Struktur des Staates wird zwar f?r m?glich gehalten, da es sich um ein
menschliches Gebilde handelt, der Wesenskern des Individuums aber, seine
Person wird nicht im blo? Rational-Geisthaften erblickt, sondern in jenem Unaussprechbar -
Einzigen, Irrationalen, das nur im personhaften Gottbezug seine ?Erl?sung" finden kann.
Die personalistisch-christliche Opposition.
3. Weder Individuum noch Staat gelten als rational-geisthafte Strukturen, sondern beide
sind ihrem Wesen nach irrational, sei es im biologischen (rassischen) sei es im
ethnisch-v?lkischen (psychologischen) Sinne. Hierher geh?ren die organologischen
Staatsauffassungen (wie die O. Spanns), sowie Auffassungen, die in der .Blutsbande" und
in .Abstammungsgemeinschaft" die eigentliche Grundlage der Gemeinchaft erblicken. Formal
k?nnen diese Konzeptionen (wie bei Spann) der Hegeischen sehr nahe kommen, prinzipiell
sind sie am weitesten von ihr entfernt.
16) Schon 1801 schreibt Hegel .Die Gemeinschaft der Person mit anderen mu? wesentlich
nicht als eine Beschr?nkung der wahren Freiheit des Individuums, sondern als Erweiterung
derselben angesehen werden," (Erste Druckschriften S. 65). Dieser Auffassung
ist er immer treu geblieben.
528 IRING FETSCHER
Riicken der Einzelwillen der sinnhafte Zusam

so hatte sich auch in der Phanomenologie die
und wenn nun der Staat das SelbstbewuBtse
stanz ist, dann entspricht er dem ,,freien Ge
bewufjtes Wissen um die substanzielle Einhei
nunftigkeit (d. h. Geist) ist. Diese beiden Pro
nur auBerlich zusammen, sie bedingen viel
Geist und konkrete Sittlichkeit sind in gewis
dieselbe Sache nur das eine Mal unter Bet
Gesinnung, das andere Mal unter Betonung
formuliert, ohne daB3 je eins dieser beiden M
Die Bedeutung des ,,absoluten Geistesu im

des vorliegenden Problems'7).
Wir haben bereits gehort, daB Hegel scho

von subjektivem und objektivem Geist" erb
lute Geist' das gewissermaflen zu diesem Staa
quate uberindividuelle SelbstbewuBtsein ist
Denken die Bewegung der Wirklichkeit letztl
innerlicht wird. Wir haben aber auch gesehe
staatliches Gebilde eine lebendige Einheit bild
keit oder Staat heiBt. Das selbstbewuBte, sein
wissende Volk ist daher so gut wie identisch
oder eim anderer Ausdruck fur diesen. In d
sind ja auch die ,,Volksgeister" wahrhafte
geistesu und am Ende der Geschichte, das hy
Hegel immer vorausgesetzt werden muB, wti
16a) Die Einheit von Individuum und Gemeinschaft (subj

doch nur der ? wie wir meinen privilegierte ? Sonderfa
Sein (Begriff und Idee), so da? der Marxsche Vorwurf ihn je
Hegel vor, da? dieser die Dualit?t von Denken und Sein n
da? seine Erkenntnis blo? Erkenntnis ?ber eine an sich w
die Selbsterkenntnis dieser Materie, der menschliche
und Klassenbew. S. 29 f). Wir werden noch sehen, wie
gelegentlich geradezu als diese ?Selbsterkenntnis" (resp. S
(des Volkes) bezeichnet wird.
17) Wenn das Worumwillen der Menschen das ist, worauf e
kommt, dann ist das letzte Ziel der Menschheitsentwicklung
(an sich) Absolute auch ihrerseits als ?absolut" setzen. W
bewu?ten Worumwillen machen, was ihr wesenhaftes Wo
sich" zum ?an und f?r sich" machen. Dieses Ziel glaubt Heg
bejahten (akzeptierten, nicht gestalteten, denn die Gesta
das Bewu?tsein hinzutritt) freien Gesellschaft (dem Staat
Anschauung (Kunst), Vorstellung (Religion) und Wissen
lute" selbst.
die Erfullung des SelbstbewuBtseins des Weltgeistes beinhalten. Di

sen Zusammenhang hat Hegel fur die Religion, die ja eine noch unvoll
kommene Form der Erscheinung des absoluten Geistes ist, ausdriick
lich formuliert: ,Religion... ist die erste Weise des SelbstbewuBt
seins ... des Volkes selbst.' ,,Die Religion ist das BewuBtsein eines
Volkes von dem, was es ist...' (Ph. der Weltgesch. I. S. 105). Da
,,Bewul3tsein eines Volkes, von dem was es istu, das bedeutet aber
nach dem, was wir oben entwickelt haben, nichts anderes, als das
Wissen um die Einheit von Individuum und Gemeinschaft, von Sin
und Gesinnung, von Institution und Tatigkeit. Wenn fur Feuerbac
Gott ,,das vergotterte Wesen des Menschenu (WW VII. S. 21) ist, so ist
er fur Hegel das Wesen der menschlichen Gemeinschaft. Die kausal
Abhangigkeit zwischen Gottesvorstellung und gesellschaftlichem Zu
stand erkldrt Hegel gerade umgekehrt wie Marx: ,So wie ein Volk
sich Gott vorstellt, so stelit es sich auch seine Beziehung zu Gott, oder
so stellt es sich selber vor. Ein Volk, das die Natur fuir seinen Gott hdlt,
kann kein freies Volk sein; erst dann, wenn es Gott fuir einen Geist
uiber der Natur hdlt, wird es selbst Geist und frei" (a.a.O.). Nicht das
gesellschaftliche Sein (eines Volkes) bestimmt also dessen Gottesvor
stellung (sein BewuBtsein), sondern das BewuBtsein (die Gottesvor
stellung) bestimmt sein gesellschaftliches Sein (den Grad der Freiheit
seiner staatlichen Institutionen). Dieser Primat der Gottesvorstellung
gegenuiber dem Tun entspricht wiederum Hegels Intellektualismus,
steht jedoch im Widerspruch zu den realistischen Auffassungen, die
wir hervorgehoben haben.
Die drei Formen des absoluten Geistes k6nnten wieder mit den
drei Etappen der Entfaltung des konkreten Geistmenschen und den
drei Formen menschlicher Gemeinschaft verglichen werden, die wir
geschildert haben. Im Abschnitt ,,Kunst" wird eigentlich die griechische
Welt und ihre unmittelbare ,,Sittlichkeitu beschworen, der Systemteil
,,Religionu zielt von vorn herein auf die ,,absolute Religion' des Chri
stentums, in dem ,,an sich" schon die Einheit ,,von g6ttlicher und
menschlicher Natur' (von individueller und allgemein-gesellschaft
licher Vernunft) ausgesprochen ist, aber diese Einheit noch in ein un
erreichbares Jenseits projiziert und bloB vorgestellt wird.
Dem entspricht ziemlich genau die Stufe des ,,erscheinenden Be
wuBtseins" (der Reflexion - man k6nnte hier an Hegels Zusammen
stellung der Kantschen und Jacobischen Philosophie in Glauben und
Wissen erinnern) und der ,,burgerlichen Gesellschaft', in der die In
dividuen vereinzelt sind und den Staat als etwas ,,Jenseitiges", ihnen
Fremdes betrachten, dessen Macht eingeschrankt werden muB. Wenn
auch in der Wertung dieser Jenseitigkeit Religion und Mensch der bur
35 Ztft. f. Philosoph. Forschung VII/4
530 IRING FETSCHER
gerlichen Gesellschaft voneinander abweichen

doch in diesem prinzipiellen Merkmal uberein
Erst der Philosophie (richtiger dem ,,abs
Hegel gebraucht den Ausdruck nach 1807 nich
die adaquate Fassung des Verhaltnisses Got
faBt sich der Mensch jetzt als gdttliches S
wegung dieses Selbstdenkens des Denkens l
Dasein auf. Das absolute Wissen ist (nach An
uber die Religion) die vollkommene Weise
eines Volkes von sicht8). In der Teilhabe an
Volkes geht das Individuum auf. Dieses vollkom
auch - entsprechend den oben zitierten Aussag
die Voraussetzung des vollkommenen (abso
kehrt jedoch ist in der systematischen Anordn
aussetzung des absoluten Wissens. Wir wis
wiederholt gesehen, daB Hegel von den vol
warts die abstrakten Momente der Wesensen
Deshalb ist das ,,absolute Wissen" - fur He
Unuberbietbares. Eine staatliche Utopie jenseit
es fur ihn nicht. Die Veranderung der Wirklic
des Philosophen. ,,Die Philosophie ist ... ein
tum, und ihre Diener bilden einen isolierten P
der Welt nicht zusammengehen darf und das
zu hiiten hat. Wie sich die zeitliche empirisch
Zwiespalt herauslindet, ist ihr zu iuberlassen,
telbar praktische Sache der Philosophie" (Relph
18) Georg Lukacs hat in seiner Arbeit ?Geschi
sein" (Berlin 1923) das Marxsche Schema im Hegeischen Sin
des ?absoluten Wissens" bei Hegel tritt dort das ?K
?berindividuelles ?Zurechnungssubjekt", das Proletariat
Sinn der Weltgeschichte im Denken ?aufhebt", sondern
sturz die ?vern?nftige Wirklichkeit" schafft. Der K
krete Inhalt des Klassenbewu?tseins, des Selbstbewu?tsein
tritt damit genau an die Stelle, an der bei H
lute Wissen standen. Der ?Fortschritt" gegen?ber Hege
Klasse (an Stelle des Volks) als reales ?berindividuelles
bewu?t gestaltend in den Gang der Geschichte eingreifen kan
Denken bei Hegel nur der passive Spiegel des ?berindiv
tes, sei's des g?ttlichen Logos) war. Lukacs Klassenbegriff
vorfindlidien Klasse nicht mehr zu tun als Hegels Volksgei
sind metaphysische Subjekte. Georg Lukacs hat jedoch sp?t
des Marxismus wieder aufgegeben.
19) Zwischen diesem kontemplativen Ideal des alles
zeihenden Weisen, das der sp?te Hegel immer st?rker betont
ganz aufgegeben wird, besteht ein auffallender Widerspruch.
sollte schon im freien Stdatsleben (der konkreten Sittlichkeit) s
Hegel glaubt auch das Prinzip, die ?Idee" dieses freien Gem
ten" bereits vorzufinden, aber ein derartig unvollkommen i
Hegel war also durchaus nicht der Meinung, daB in der ,,empirischen
Gegenwart' alle Gegensatze versohnt seien, er sah diese vielmehr,
wie die beruhmten ?? 243 ff der Rechtsphilosophie beweisen, recht
deutlich, aber - namentlich in seiner Spatzeit - zog er sich immer
mehr auf die selbstgenugsame Kontemplation zuruck. Vom marxist
schen Standpunkt aus hat Georg Lukacs diesen Zusammenhang wie
folgt beschrieben: ,,Hegel sieht gesellschaftlich nicht uber den Hori
zont des Kapitalismus hinaus. Seine Gesellschaftslehre kennt dem
entsprechend keine Utopie. Aber die idealistische Dialektik verwan
delt die ganze Menschheitsentwicklung in eine groBe philosophisch
Utopie, in den philosophischen Traum von der Rucknahine der Ent
auBerung ins Subjekt, von der Verwandlung der Substanz in Sub
jektu20). Das heiBt, die dialektische Bewegung des Seins und seine
Widersprniche werden in dialektische Bewegung des Denkens uber
setzt und allein denkend ,,aufgehobenu und uiberwunden.
Der Marxismus hat Hegels Ideen nach der praktischen Seite hin
fortgesetzt,21) aber in der Sowjetunion ist auf dem Wege zur Verwirk
lichung der Utopie der klassenlosen Gesellschaft nicht die freie Ge
meinschaft der frei von allen als frei anerkannter Menschen, sondern
der absolut totale Staat entstanden. Diese totale Herrschaft aber ist
ihrerseits ,umgeschlagen' in das ,absolute Wissen", als dessen privi
legierten Inhaber die ,,allwissende Partei"' sich deklariert. Die Verbin
dung und Entartung der Marxschen Utopie mit Hegels absolutem Wis
sen aber stellt die vollkommene, absolute Tyrannis dar.
An dieser Stelle erhebt sich die Frage, ob es in Hegels Denken
etwas gibt, das dieser Entartung Vorschub leistete. Diese Frage mu
m. E. bejahend beantwortet werden. Eine Voraussetzung der M6glich
keit des Totalitarismus lag in der Ausschaltung jeder Art von Tran
szendenz, in der ,,Vergesellschaftungu und ,,Vergeschichtlichung" des
vorhandenes Prinzip kann wohl ?wahre" Befriedigung nicht verschaffen. Die wahre Befriedi
gung wird deshalb aus dem ?in und mit und f?r seinen Staat leben" in die reine kontem
plative Beschaulichkeit, in das Selbstdenken des Denkens des Aristotelischen Gottes verlegt.
Das Ideal der Vollkommenheit wird vom selbstbewu?ten Citoyen zum allwissenden Weisen
verschoben, ein Proze?, der in Hegels Denken schon sehr fr?h anhebt und ?ber eine Reih
von Vermittlungspositionen st?ndig fortschreitet.
20) Georg Lukacs, ?Der junge Hegel, die Beziehungen von Dialektik und ?konomie",
Z?rich 1948, S. 426 f. Vgl. auch die Besprechung im ?Philos. Literaturanzeiger", Bd. II. S. 556 ff.
21) Der marxistische Heideggersch?ler Herbert M a reuse hat in ?Reason and Revo
lution", London, New York, 1941, Hegels Philosophie revolution?r zu deuten unternommen,
indem er z. B. dessen Forderung nach einem starken, die Gegens?tze der Gesellschaft ?ber
windenden Staat als der fortschrittlichen Einsicht in die Heillosigkeit der kapitalistischen
Wirtschafts- und Gesellschaftsordnung entsprungen charakterisierte, und das negative zweit
Moment des dialektischen Schemas als umst?rzlerisch begriff. Durch seine Untersuchung
wie die von L?with, Hei?, Koj?ve, Hyppolite u. a. ist die Verwandtschaft von Hegel und
Marx mehr hervorgehoben worden, als das bislang ? auch von marxistischer Seite aus ?
geschah.
532 IRING FETSCHER
Gottlichen, die Hegel unternommen hat. In He

und (eigentliches) Sein zusammen, so daB vo
Sinnforderung, keine Norm, keine Kritik an d
getragen.werden kann. Zwar war nach Hegels
Ganze seines Systems so gut wie jeder Teil au
bezogen, er war gewiB ehrlich iiberzeugt, d
Christentums vor der Vernunft nicht nur gere
von inadaquaten Vorstellungen gereinigt zu
,,SelbstbewuBtsein Gottes im Menschen' zug
sein des Volkes (resp. Staates) von seiner vernu
wird das unmittelbare Verhaltnis jedes Individ
und damit ist es schutzlos den Machten de
Der ,unendliche Wert des Individuums', von de
ist nur garantiert, wenn es ,unmittelbar zu Got
Unsere Untersuchung fiihrt damit am Ende
daB im Hegelschen Denken das Individuum
richtigzustellen vermochten, ist allein die I
duum und Gemeinschaft endgiiltig zu versohne
seiner Staatsauffassung in seinem Menschenbi

Fetscher - Individuum Und Gemeinschaft Im Lichte Der Hegelschen Philosophie Des Geistes

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Fetscher - Individuum Und Gemeinschaft Im Lichte Der Hegelschen Philosophie Des Geistes

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Individuum und Gemeinschaft im Lichte der Hegelschen Philosophie des Geistes

Author(s): Iring Fetscher

Von Iring F e t s c h e r, Tiubingen.

Alle Opposition gegen Hegels Philosophie geht von dem Vorwurf

Uberindividuelles in der Struktur des Geistmenschen.

bleibt in seinem Weltbild - und vor allem im spateren dialektischen

34 Ztft. f. Philosoph. Forschung VII/4

richtiger gesagt - Geist ist. Dieses Wissen um die

Vernunft (3. Teil)

BewuBltsein (1. Teil) SelbstbewuBtsein (2. Teil)

Zwar stellt Hegel die dialektiscie Entwicklung dies

nis zwischen den beiden Entwidclungsstammen ein durchaus wechsel

(mit dessen Vernichtung die Moglichkeit der B

3) Im ?System der Sittlichkeit" ist vielleicht das Ver

sonderii ist gedanklich ,vermittelt", durch das Wi

6) Hegel gebraucht hier die Begriffe: Sein, Dasein, Leben, Gegens

7) Diese ?absolute Substanz", nennt Hegel z. B. in Jenenser Realph. I. S. 232

logie) erreicht. Das Verhaltnis von Phanomeno

c) Vernunft (Einheit von theo- c) Freier Geist (Einheit vo

Wie in dem letzten Abschnitt der Phanomenologie (Vernunft) der

8) Theodor Geiger (Handw?rterbuch der Soziologie S. 174 b) unterscheidet in diesem

Hegels Rechtsphilosophie entwickelt istIO).

10) Diese Zwitterstel?ung ist besonders deutlich in der

ex sola suae naturae necessitate existit et a se soia ad agendum de

Entspredcungen zwiscien der Struktur des objektiven Gelstes

Tm ai3Xi tp'_y iy r.6Xs, -c'm au`rck 6'p_ E`v!:) E

Inhalt von den inadaquaten und urnvollkommenen Vorstellungen der

Staat lediglich Ausdruck der Herrschaftsverhaltn

Staats- und Gesdichtsphilosophie'5). Wenn aber Hegels Auffassung

Riicken der Einzelwillen der sinnhafte Zusam

Die Bedeutung des ,,absoluten Geistesu im

Wir haben bereits gehort, daB Hegel scho

16a) Die Einheit von Individuum und Gemeinschaft (subj

die Erfullung des SelbstbewuBtseins des Weltgeistes beinhalten. Di

35 Ztft. f. Philosoph. Forschung VII/4

gerlichen Gesellschaft voneinander abweichen

Gottlichen, die Hegel unternommen hat. In He

Das könnte Ihnen auch gefallen