Sie sind auf Seite 1von 1

INLAND

LIECHTENSTEINER VATERLAND | SAMSTAG, 9. SEPTEMBER 2006

Das Volk entscheidet sich fr eine direkte Demokratie und eine Volksmonarchie
Im Frhjahr 2006 ist im Verlag Helbing & Lichtenhahn die Liechtensteinische Verfassungslehre erschienen. Wir sprachen mit dem in Vaduz lebenden Autor, Prof. Victor Arevalo Menchaca, ber seine Beweggrnde und Ziele.
Interview: Gnther Fritz
Herr Prof. Arevalo, wie kamen Sie dazu, sich so intensiv mit der liechtensteinischen Verfassung zu befassen?

che handelt. Der Frst sttzt sich auf Rechtstatsachen. Ich tue das Gleiche. Daher die einhellige bereinstimmung.
Was ist das Ziel des Buches? Mit welchem wissenschaftlichen Ansatz gingen Sie an das Thema heran?

Prof. Victor Arevalo Menchaca: Nachdem ich den Verfassungsvorschlag Ende August 2001 durchgearbeitet hatte, nahm ich wahr, dass dieser auf eine direkte Demokratie hinauslief, bei der das Staatsoberhaupt, der Frst, jederzeit sein Tun und Lassen vor dem Volk verantworten msste, die Oligarchie keine Mglichkeit htte, die politische Macht an sich zu reissen, und die Gemeinden sich selbst bestimmen und Sezessionsrecht geniessen wrden. Etwas derart Neues und Bahnbrechendes musste mich zwangslufig als Rechtswissenschaftler fesseln. Die Entscheidung, die Liechtensteinische Verfassungslehre zu schreiben, entschied sich von der Sache her selbst. Dass das Buch das erste und sogar bis jetzt noch das einzige Werk sein wrde, das das Staats- undVerfassungsrecht Liechtensteins als Ganzes behandelt, konnte ich damals kaum annehmen. Ich war dagegen davon berzeugt, dass sich viele dem gleichen Vorhaben widmen wrden.
Im Vorwort zu Ihrem Buch danken Sie Frst Hans-Adam II., in dessen Auftrag Sie die vorliegende Verfassungslehre geschrieben haben. Was war der konkrete Hintergrund zu diesem Auftrag?

Das Buch legt das Staats- und Verfassungsrecht Liechtensteins systematisch dar, leuchtet das Neue in dessen geschichtlichem Kontext aus und trgt allgemeinverstndlich diese Gesamtheit vor. Jedem, der das Grundgesetz durcharbeitet, wird die Verfassungslehre nher bringen, was dieses fr ihn bedeutet und was er damit anfangen kann. Sollte jemand aber bei der Lektre des Grundgesetzes zu Fragen kommen, die der Text fr ihn nicht beantwortet, zeigt die Verfassungslehre ihm den sicheren Weg, die Antworten selbststndig herauszufinden. Die neue Verfassung erffnet dem Einzelnen eine Vielfalt von Mglichkeiten, direkt an den Staatsentscheidungen teilzunehmen. Fr diesen Einzelnen soll die Verfassungslehre als Buch des Handelns dienen. Ich wollte ein Standardwerk fr alle schreiben, umfassend und knapp.
Welches sind nach Ihrer Ansicht die zentralen nderungen in der Verfassung 2003 gegenber dem Dualismuskompromiss von 1921?

gemonie. Der liberale Rechtsstaat ist ein Idealtypus. Ein Idealtypus kann sich nicht vollkommen verwirklichen, ohne die Wirklichkeit zu zerstren, die ihn erzeugte. Seine Grenzen muss ein Realtypus festlegen, der eine Wirklichkeit als dessen notwendige und ausreichende Bedingung widerspiegelt. Die Demokratie ist ein Realtypus. Um dies zu sein, muss sie sich vollkommen verwirklichen. Voraussetzungen dafr sind: 1) Maximalidentitt zwischen Volk und Staat. 2) Minimalreprsentation eines Volkes durch seine Vertreter. Als Grundregel gilt, dass niemand das Volk vertreten darf, wenn dieses nicht aus einem absoluten Sachzwang erwchst. Reprsentation ist an sich antidemokratisch, weil sie das Volk mediatisiert. 3) Instanzlichkeit: Es steht dem Volk zu, erste und letzte Instanz aller Staatsentscheidungen zu sein. 4) Jederzeitigkeit: Das Volk kann sich als erste und letzte Instanz jederzeit direkt und vorbehaltlos melden, ohne Fristen oder Termine wahrnehmen zu mssen. In der neuen LV vollbringen direkte Demokratie und Volksfrstentum den liberalen Rechtsstaat.
Was wren nach Ihrer Anschauung die Nachteile, wenn Liechtenstein in eine parlamentarische Monarchie und reprsentative Demokratie verwandelt wrde?

Frst Hans-Adam traf ich zufllig im Sptherbst 2001 bei einer Bergwanderung. Wie ernst er es mit dem Verfassungsvorschlag meinte, seine Entschlossenheit, diesen vor das Volk zu

Jetzt hat das Volk das letzte Wort jederzeit


bringen und sein absolutes Vertrauen in eine Volksentscheidung, flsste mir Zuversicht ein, dass der Vorschlag unverndert die Urnen erreichen wrde. Der Auftrag an sich kam viel spter im Mai 2003 nach der Abstimmung. Damals hatte ich das ganze Material fr die Verfassungslehre, 14 035 Seiten, bereits beisammen. Der Frst gab mir allerdings wertvolle Ratschlge: Alles, was 200 Seiten bersteigt, ist zu viel.Alles, was nicht allgemeinverstndlich ist, scheitert in diesem Fall auch wissenschaftlich, weil nur das Handeln des Volkes die Wahrheit der Aussagen untermauern kann.
Bei Studium Ihrer Leserbriefe kann man den Eindruck gewinnen, dass Sie den Frsten in jeder Hinsicht voll untersttzen. Tun Sie dies als treuer Monarchist oder als neutraler Beobachter?

In der alten Verfassung vertritt der Frst vlkerrechtlich das Land, ernennt die Beamten, erklrt den Ausnahmezustand, bt das Begnadigungsrecht aus, lst den Landtag auf, entlsst die Regierung und ordnet Volksentscheide an. Die alte LV sah aber keine Mglichkeiten vor, einem Frsten das Vertrauen zu entziehen oder die Monarchie abzuschaffen. Diese Volksrechte sprach erst die neue Verfassung dem Volk (Art. 13ter und 113) zu. Jetzt ist der Frst verfassungsrechtlich und politisch verantwortlich vor dem Volk und dem Frstenhaus, gleichermassen das Frstenhaus vor dem Volk. Diese Vorkehrungen sichern den Frieden, den Rechtsstaat und die Demokratie, weil das Volk keine Revolution braucht, um sich eines Frsten oder der Monarchie zu entledigen. Die Monarchie wird direkt demokratisch legitimiert. Eine Legitimation, die das Volk jederzeit entziehen kann.
Weshalb teilen Sie nicht die Meinung von Vertretern der Demokratiebewegung, dass die heutige Verfassung Demokratiedefizite aufweist?

In der neuen Liechtensteiner Verfassung vollbringen direkte Demokratie und Volksfrstentum den liberalen Rechtsstaat: Prof. Victor Arevalo Menchaca im Gesprch ber sein Buch Liechtensteinische Verfassungslehre. Bild Elma

Ich bin weder Monarchist noch neutraler Beobachter. Auf die Verfassung beziehe ich mich als Wissenschaftler. Dieser Bezug lsst keine Alternativen zu. Ich habe im Mrz 2003 das Recht des Frsten, seinen Verfassungsvorschlag vor das Volk zu bringen, untersttzt, weil er dieses Recht hatte. Als der Vorschlag Verfassung wurde, habe ich betont, dass mir keine demokratischere Verfassung bekannt ist. Dieser Aussage konnte bis zum heutigen Zeitpunkt niemand in vernnftiger Art und Weise widersprechen. Warum? Weil es sich dabei um eine Tatsa-

Es gibt keine Verfassung, die demokratischer ist, als die neue Verfassung Liechtensteins. Im Vergleich zu dieser liegen alle anderen Verfassungsurkunden in ihrem demokratischen Gehalt weit zurck. Mit der neuenVerfassung hat das Volk nur Rechte gewonnen und kein einziges Recht eingebsst. Wiederholt wurde gefragt: Welche Verfassung ist demokratischer? Darauf wurde keine Antwort gefunden. Wie aber kann die neue LV an einem Demokratiedefizit leiden, wenn keiner eine demokratischere Verfassung als diese kennt? Damit verliert die Demokratiebewegung jegliche Glaubwrdigkeit in Sachen Demokratiedefizit.
Was sagen Sie zum Abschlussbericht des Ad-hoc-Ausschusses der Parlamentarischen Versammlung des Europarats, wonach die Verfassung 2003 eine Machtverschiebung zugunsten des Frsten gebracht hat?

das Misstrauen erklren und die Monarchie abschaffen. Dies zum ersten Mal in der Geschichte Liechtensteins. Der Landesfrst bekannte sich dennoch viel frher in seiner Thronrede am 13. Mrz 1997 zu diesen Prinzipien: Der Monarch bt seine politischen Kompetenzen so lange aus, solange die Mehrheit des Volkes dies wnscht. Und Erbprinz Alois in seiner ersten Ansprache zum Staatsfeiertag am 16.August 2004: Ebenso wie der Frst mchte ich die Funktion des Staatsoberhauptes aber nur so lange ausben, wie eine Mehrheit im Lande dies wnscht. Weder erhielt der Frst durch die neue Verfassung mehr Macht, noch hat der Europarat diese Unwahrheit als wahr erklrt, noch wre der Ad-hoc-Ausschuss berechtigt gewesen dieses zu tun, weil eine entsprechende Beurteilung seinem Auftrag widersprochen htte.
In Ihrem Buch schreiben Sie, dass sich im Mrz 2003 ein Umsturz in Liechtenstein ereignete, der als der grsste in der Geschichte des Landes bezeichnet werden kann. Wie meinen Sie das?

ten vorzuschlagen, wenn Meinungsverschiedenheiten zwischen Frst und Landtag entstehen, auch zur letzten Instanz. All dieses meine ich, wenn ich vom Umsturz spreche.
Was verstehen Sie konkret unter Volksfrstentum?

Verwandelte sich Liechtenstein in eine parlamentarische Monarchie und in eine reprsentative Demokratie, so wrde dieses die Demokratie, dem Machtgehalt entsprechend, den die Reprsentanten erhielten, reduzieren und den Frsten zum Symbol werden lassen.All diese Macht, alle Befugnisse des Volkes und dessen Volksfrsten, wrden auf den Landtag bergehen. Dafr wre eine neue Verfassung ntig.
Bleiben die von Ihnen aufgezeigten Vorteile der Verfassung von 2003 dem Kleinstaat vorbehalten oder ist fr Sie dieser demokratische Realtypus auf grssere Staaten bertragbar?

Diese ist die erste Verfassung Liechtensteins, die sich das Volk direkt gab. Volk und Staat werden identisch. Der

In seiner Thronrede vom 5.April 1955 definierte Frst Franz Josef die Staatsform fr die Zukunft Liechtensteins als demokratische Monarchie, in der das letzte Wort in Machtfragen beim Volk liege und die Gemeinden als Keimzellen dieser Demokratie dienten. Diese demokratische Monarchie verwirklichte erst die neue Verfassung. Deren Staatsoberhaupt ist der Volksfrst, demokratisch legitimiert, stets auf einen Frstenappell des Volkes wartend, stets selbst zum Volksappell bereit, jederzeit vor dem Volk verantwortlich. Damit schwindet die Gefahr des Populismus und des Plebiszitarismus dahin. Keiner kann zum Tyrannen, der sich populistisch-plebiszitr rechtfertigt, werden. Jederzeit drfen das Volk an den Frsten und der Frst an das Volk appellieren.
Weshalb verkrpert fr Sie das heutige Liechtenstein den demokratischen Realtypus eines liberalen Rechtsstaats?

Die Technik erlaubt heute, dass eine Massengesellschaft direkt demokratisch entscheidet. Die Schwierigkeit liegt aber in der Unvermeidbarkeit eines Verfassungskampfes, dessen Kosten und der Ungewissheit des Ergebnisses.Von allen Lndern, die ich kenne, erscheinen mir Norwegen und Island am ehesten bereit, sich in direkte Demokratien zu verwandeln, um den Umverteilungskonflikt zu schlichten, den Wohlstand und Ungleichheit verursachen.

ber den Autor


Prof. Dr. iur. Victor Arevalo Menchaca, geboren 1944 in Rosario, Argentinien, studierte Jura an der Rechtsfakultt der Freien Universitt Berlin. Dissertation (Dr. iur.) 1966. Habilitation (Privatdozent) 1968. Ordinarius fr Rechts- und Wirtschaftssoziologie an der Wirtschaftswissenschaftlichen Fakultt der Nationaluniversitt Rio Cuarto (1973). Ordinarius fr Rechtssoziologie an der Rechtsfakultt der Nationaluniversitt Rosario (1975). Generalsekretr der Internationalen Vereinigung fr Rechtsund Sozialphilosophie (IVR), Universitt Basel, Philosophische Fakultt (1981). Spezialgebiete: Allgemeine Rechtslehre und Rechtsinformatik. Seit Dezember 2001 wandte er sich vllig den Forschungen, die zum Schreiben der Liechtensteinischen Verfassungslehre fhrten, zu. Er lebt in Vaduz.

Das Staatsoberhaupt ist der Volksfrst


Widerspruch Frst Volk verschwindet. Das Volk entscheidet sich fr eine direkte Demokratie und eine Volksmonarchie. Reprsentative Demokratie und parlamentarische Monarchie weist das Volk zurck. Die elf Gemeinden erhalten Recht auf Selbstbestimmung und Sezession. Um die Richter zu ernennen, wird das Volk mit dem Recht, eigene Kandida-

Die neue Verfassung schrnkt die Macht des Frsten mehr als alle anderen Verfassungen Liechtensteins ein. Frher hatte der Landesfrst das letzte Wort jederzeit. Jetzt hat das Volk das letzte Wort jederzeit. Und dieses Volk kann auch jederzeit dem Frsten

Den Rechtsstaat definiert, dass Gesetze vorausbestimmen, was geboten und was verboten ist. Ein Rechtsstaat ist dann gegeben, wenn Gesetze das Verhalten aller regeln. Die Herrscher, das Volk in den Demokratien, bestimmen den Inhalt dieser Gesetze. Dieser Inhalt verrt uns als System von kongruenten Werturteilen die Ideologie der Herrscher. Der Liberalismus ist eine Ideologie, die den Rechtsstaat durch ein Verteilerprinzip, das auf Menschenrechte und Privateigentum grndet, festlegt und durch das Organisationsprinzip der Gewaltenteilung gestaltet. Der Liberalismus geniesst heutzutage seit dem Verschwinden des Sowjetimperiums 1991 Welthe-