Vergleich kollaborativer Web2.

0 Arbeitsumgebungen
a) Google Apps ist Dokument/Daten-zentriert (User gruppieren sich um InfoObjekte, bzw. haben differenzierten Zugriff darauf) b) Ning ist Community/Prozess-orientiert (Info-Objekte werden Usern beigestellt)

D.h. Google Apps ist strikt modularisiert, hat keinen sog. Workflow fr die Komponenten-Nutzung hinterlegt und keine integrierte Community-Schnittstelle (Portal). Grundphilosophie ist die Virtualisierung von proprietren Office-Applikationen bzw. von Groupware-Funktionalitten. Die Web2.0 Funktionalitt wurde trendgem adaptiv ergnzt, war aber ursprnglich nicht intendiert. Die von Google Apps angebotenen Teilapplikationen simulieren zwar aus Sicht des Anwenders eine Intranet-Arbeitsumgebung. Tatschlich sind die Einzelkomponenten aber nur ber das individuelle Management der Dateien bzw. der Zugriffsberechtigungen dynamisch miteinander verbunden. Der Grad der Konnektivitt zwischen den Usern (sog. n:n Kommunikation) ist daher unterkomplex. Im Unterschied zu Ning verfolgt Googles Marktstrategie primr die Akkumulation von User-Massendaten und User-Verhalten, sowie die globale Positionierung von Schlsseltechnologien, um daraus langfristige Sekundr-Erlse (wie am Beispiel von Google Adds) zu generieren.
2010 www.mode2research.org

Whrend Ning den Schwerpunkt auf das automatische Vernetzen von Usern und Content legt (implizites Datenmodell, explizite Features), untersttzt dies Google nur punktuell. Im Gegensatz zu Google bietet aber Ning standardmig wenig funktionale Differenzierungen bei der Contenterstellung. Auer basaler Forum-, Blog-, Mail- und Chatfunktionen, sind in der Ning Kernkonfiguration keine Wiki, kein granulares Filebzw. Verzeichnis-Sharing, Advanced Search, etc. enthalten. Auch werden keine sog. API-Programmierschnittstellen fr Drittanbieter angeboten, Stattdessen bietet Ning dem User ber sog. Widget-Skripts an, kommerzielle Web-Services verschiedenster Art ins eigene Netzwerk zu integrieren. hnlich wie Wordpress profilierte sich Ning als globaler Hostinganbieter, nur verschmilzt Ning das Konzept von Intranet, Contentmanagement-System und Sozial Net Personalisierungstool, mit dem Ziel der Massennutzung und nachhaltigen Kundenbindung. Dies dank extrem niedrigschwelliger, smarter Technologie bzw. durch clevere / diskrete proprietre Standardisierung.

Fazit: Die erste Paradoxie (und wohl Grund fr lfd. Verstndigungsprobleme bei der Social-Media Tool-Auswahl) liegt darin, da beide Konzepte geeignet sind, Team-Kollaboration zu untersttzen, jedoch jeweils nur sehr einseitig spezialisiert. Whrend Google den technik-affinen User und vermehrt den Business Bereich adressiert, bedient Ning das wachsende freizeitkonomische Marktsegment der privaten Communities bzw. der user generated Contentproduktion (sog. Long Tail-konomie). Trotzdem wird Ning auch vermehrt von professionellen Geschftsmodellen (Labels, NPOs, Wissenschafts-Communities, Beraternetzwerken, etc.) erfolgreich genutzt. Die zweite Paradoxie besteht darin, da advanced User, im Bemhen die Tool-Anstze von Google und Ning direkt miteinander zu verknpfen, unmerklich ihre Erwartungshaltung ber technologische Grenzen, hin zu professionellen Open Source Contentmanagement-Systemen, verlagern. D.h. komplexe Intranet/Extranet-Funktionalitten (Ei-Woll-Milch-Sue) lassen sich sehr wohl mit professionell konfigurierten CM-Systemen, jedoch sicherlich nicht mit gehosteten Web2.0 Servcies realisieren. Social Media hat somit zwei Gesichter: Einerseits fhrt die konomisch wie technologisch niedrigschwellige und breite Verfgbarkeit zum obligatorischen Gebrauch und damit zu sukzessiven steigenden Nutzererwartungen. Im Widerspruch dazu sind die pluralistischen Geschftsmodelle der Web2.0 Services nur scheinbar offen beliebig kombinierbar. Tatschlich verfolgen die Anbieter dahinter seit je her neue proprietre Strategien der Ausgrenzung von Innovations-Konkurrenz bzw. der Monopolisierung von Teilmrkten. Der Ausweg liegt (leider) im Umstieg auf modulare Open Source Anwendungen, wie z.B. Drupal. Meiner Ansicht nach msste die Charakteristik der vollstndigen EOP3Arbeitsumgebung eine Verschmelzung aus Web2.0 und Web3.0-Portal besitzen. D.h. kurz umrissen: a) Intranet-Kernfunktionalitt mit Gruppen-Instanzen (Forum, Wiki, Maps, NewsBlog, Event, mail, Chat, Uploads, Mitgliederverwaltung) b) Social Net-Funktion (User-Profil, Friends, Gallery, etc.) c) Intranet-Portalfunktion (User/Gruppen-Metaverwaltung, Meta-Newsblog, Meta-Forum, Open Gallery, Spezial-APIs, W3-SEO-Tagging fr Projekte) freigeschalteten

d) Extranet-Portalfunktion (CMS-Content aus partiell Intranetbereichen, Newsletter, Basket, Accounting, etc.)

2010 www.mode2research.org