See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/7108022

Die Symptom-Checkliste-27 in Deutschland

Article in PPmP - Psychotherapie · Psychosomatik · Medizinische Psychologie · July 2006

DOI: 10.1055/s-2006-932577 · Source: PubMed

CITATIONS READS

33 3,285

3 authors, including:

Ulrich T. Egle Elmar Brähler

Psychiatrische Klinik Sanatorium Kilchberg, Zürich University of Leipzig
439 PUBLICATIONS 4,282 CITATIONS 2,063 PUBLICATIONS 54,987 CITATIONS

SEE PROFILE SEE PROFILE

All content following this page was uploaded by Ulrich T. Egle on 02 June 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Jochen Hardt1
Ulrich T. Egle1
Bernd Kappis1
Die Symptom-Checkliste SCL-27 Aike Hessel2
Ergebnisse einer deutschen Repräsentativbefragung Elmar Brähler3

Symptom Checklist SCL-27

Originalarbeit

Results of a Representative German Survey

Zusammenfassung Abstract

Die Symptom-Checkliste-27 (SCL-27) stellt eine Modifikation
der Skalenbildung der weit verbreiteten Symptom-Checklis-
te-90-R (SCL-90-R) dar, deren psychometrische Kennwerte zum
Teil erhebliche Mängel aufweisen. Die SCL-27 ist zum Screening
nach psychischen Beschwerden bei Patienten mit körperlichen
Leitsymptomen gedacht. Es werden die Subskalen depressive,
dysthyme, vegetative, agoraphobe, soziophobe Symptome und
Symptome von Misstrauen gebildet, sowie zusätzlich ein globa-
ler Schwereindex (GSI-27) analog zum GSI der SCL-90-R. Die
Subskalen sind kurz, sie umfassen je 4 ± 6 Items. Anhand einer
deutschen Repräsentativstichprobe von über 2000 Personen
werden Gütekriterien und Normwerte für die verschiedenen
214 Skalen angegeben. Die internen Konsistenzen sind zufrieden
stellend, Cronbach's a beträgt ³ 0,70 für alle Subskalen der
SCL-27 und 0,93 für den GSI-27. Die Korrelation zwischen GSI-27
und dem GSI-90 beträgt r = 0,95. Geschlechtsspezifische Cut-off-
Werte geben an, ab wann eine weitere Diagnostik erfolgen sollte.
The Symptom-Checklist-27 (SCL-27) forms a modification of the
widely used Symptom-Checklist-90-R, with the latter demon-
strating considerable shortcomings in psychometric properties.
The SCL-27 is designed to screen for psychiatric symptoms in pa-
tients presenting somatic complaints. It contains the six sub-
scales depressive, dysthymic, vegetative, agoraphobic, sociopho-
bic symptoms and symptoms of mistrust. Additionally, a global
severity index (GSI-27), similar to the GSI in the SCL-90-R is avai-
lable. The subscales are short, the number of items varies bet-
ween four and six. Psychometric properties and reference values
based on a representative German sample of more than 2000
subjects are presented for the various subscales. All subscales
show sufficient internal consistency with Cronbach's a ³ 0.70
and for the GSI-27 a is = 0.93. The correlation between GSI-27
and GSI is r = 0.93. Sex-specific cut-offs are presented to identify
those patients, who need further examination.
Key words
Psychiatric screening ´ Symptom-Checklist ´ representative sam-
ple ´ reference values

Institutsangaben
1
Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie, Universitätsklinikum Mainz
2
Klinik und Poliklinik für Psychotherapie und Psychosomatische Medizin,
Medizinische Fakultät der Universität Leipzig
3
Selbständige Abteilung für Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie,
Medizinische Fakultät der Universität Leipzig

Korrespondenzadresse
Dr. Jochen Hardt ´ Klinik und Poliklinik für Psychosomatische Medizin und Psychotherapie ´
Universitätsklinikum Mainz ´ Untere Zahlbacher Straûe 8 ´ 55131 Mainz ´ E-mail: hardt@mail.uni-mainz.de

Eingegangen: 2. Juli 2003 ´ Angenommen: 22. Oktober 2003

Bibliografie
Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223  Georg Thieme Verlag KG Stuttgart ´ New York
DOI 10.1055/s-2003-814786
ISSN 0937-2032
Einleitung
Viele Patienten mit chronischen Erkrankungen, beispielsweise
chronische Schmerzzustände ohne hinreichende organische Ur-
sache, werden immer noch auf der Grundlage eines rein medizi-
nisch-biologischen statt anhand eines biopsychosozialen Mo-
dells diagnostiziert und behandelt. Der Beitrag, den psychische
Faktoren am Beschwerdebild leisten, wird oft nicht hinreichend
beachtet. Daher ist es sinnvoll, ein mehrdimensionales und öko-
nomisches Instrument zu verwenden, das diese Faktoren erfasst.
Die Symptom-Checkliste SCL-90-R von Derogatis et al. [1, 2] stellt
ein für diese Fragestellung häufig verwendetes Instrument dar.
Zu 90 Items können die Patienten angeben, inwiefern sie in der
letzten Woche an Problemen und Beschwerden litten. Die Ant-
worten werden von ¹0ª (¹überhaupt nichtª) bis ¹4ª (¹sehr starkª)
kodiert. Die Antworten von 83 dieser Items werden neun ver-
schiedenen Dimensionen zugeordnet: Somatisierung, Zwang-
haftigkeit, Unsicherheit, Depressivität, ¾ngstlichkeit, Aggressivi-
tät, phobische Angst, paranoides Denken und Psychotizismus.
Weiterhin gibt es drei Zusatzskalen, die allerdings die verschie-
denen Dimensionen nicht berücksichtigen: Ein Gesamtbelas-
tungsindex (GSI-90: Global-Severity-Index) erfasst die durch-
schnittliche Schwere der Symptome für alle 90 Items. Ein Kenn-
wert PST (Positive Symptom Total) gibt die Anzahl der überhaupt
vorhandenen Symptome an, also die mit mindestens ¹1ª (¹trifft
ein wenig zuª) beantworteten Items. Die durchschnittliche
Schwere dieser Symptome wird durch den Index PSDI (Positiv-
Symptom-Distress-Index) wiedergegeben, rechnerisch der Quo-
tient PST/GSI-90.
Historisch entstand die SCL-90-R aus der Hopkins-Symptom-
Checklist [3, 4]. Die SCL-90 war ursprünglich für die Evaluation
bei Psychotherapiepatienten entwickelt worden. Sie wurde an-
hand einer Stichprobe von 1000 psychiatrischen Patienten vali-
diert und in der Folge bei Patientengruppen mit unterschied-
lichsten Störungen und Beschwerden eingesetzt [1, 5]. Es scheint,
dass auch ein psychologisch nicht geschulter Arzt die SCL-90-R
als Screeningverfahren für psychische Stressfaktoren benutzen
kann. Doch wurde aufgrund teststatistischer Überlegungen seit
Ende der 70er-Jahre zunehmend Kritik an der SCL-90-R laut (z. B.
[6 ± 15]).
Dabei erreichen die Subskalen der SCL-90-R fast alle befriedigen-
de, zum groûen Teil sogar sehr gute, Reliabilitäten im Sinne der
internen Konsistenzen. In fünf groûen deutschen Stichproben
wird in den neun Subskalen nur einmal ein niedriger Wert für
eine interne Konsistenz erreicht (Cronbach's a = 0,60 für para-
noides Denken bei n = 800 Studenten), alle weiteren Werte lie-
gen bei a ³ 0,68 [4]. Wesentlich problematischer erscheint die
Tatsache, dass die einzelnen Skalen fast durchweg sehr hohe In-
terkorrelationen aufweisen. Diese liegen beispielsweise in der
Repräsentativstichprobe im Mittel bei r = 0,67 (in anderen Stich-
proben sind sie niedriger bis zu einem mittleren r = 0,47) und da-
mit teilweise im Bereich der Reliabilitätskoeffizienten. Das zent-
rale Problem besteht jedoch in einer mangelnden empirischen
Evidenz der Zuordnung der Items zu den verschiedenen Subska-
len. Selbst unter Verwendung orthogonaler Faktorenrotationen,
für die im Falle der SCL-90-R kaum eine andere Begründung an-
gegeben werden kann als diejenige, dass die Skalen ursprünglich
Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
mit diesen Verfahren entwickelt wurden, bilden sich die Skalen
nicht zufrieden stellend ab. Einzelne Items laden kaum auf ihrem
zugehörigen Faktor oder sie laden höher auf Faktoren, die zu an-
deren Subskalen gehören. Wird die Anzahl der Faktoren nicht
vorgegeben, zeigen sich in unterschiedlichen Stichproben Lösun-
gen mit unterschiedlichen Faktorenzahlen. In der Regel bilden
sich weniger als neun Faktoren ab (Scree-Kriterium: [4]. Die test-
statistische Kritik lässt sich folgendermaûen zusammenfassen:
Patienten mit Belastungen durch Symptome im Sinne der
SCL-90-R erreichen mit hoher Wahrscheinlichkeit nicht nur in
einigen Skalen hohe Werte, sondern in allen. Damit ist die Mög-
lichkeit, mithilfe der SCL-90-R spezifische psychische Belastun-
gen zu entdecken, nicht gegeben. Es besteht die Gefahr, dass zu-
fällig erhöhte Werte in einzelnen Skalen als solche spezifischen
Originalarbeit
Belastungen fehlinterpretiert werden. Durch die Skalenbezeich-
nungen, die teilweise den Kategorien der diagnostischen Manua-
le ICD-10 und DSM-IV [16,17] ähneln, wird der Diagnostiker in
eine falsche Richtung geleitet. Dies führt im ungünstigsten Fall
zu einer Fehldiagnose.
Offensichtlich ist die traditionelle Faktorenstruktur der SCL-90-R
wenig geeignet, die in den 90 Items enthaltenen Informationen
zusammenzufassen ± ein Befund, der bei der weiten Verbreitung
und dem relativ guten Renommee dieses Fragebogens erstaun-
lich ist. Mögliche Ursachen sind zum einen die Verwendung ei-
nes für Fragebogen wie der Symptom-Checkliste ungeeigneten
statistischen Verfahrens zur Itemselektion, der Hauptkompo-
nentenfaktorenanalyse (PCA: Principal Component Analysis)
mit orthogonaler Rotation [18]. Zum anderen kann ein zu wenig
differenzierter Umgang mit Fragebogenverfahren im klinischen
Alltag dazu beigetragen haben: Bekanntheit steht für Validität,
der Skalenname alleine erscheint ausreichend zur Bestimmung
des zugrunde liegenden Konstruktes. Ein Blick auf die Items 215
oder statistischen Kennwerte unterbleibt oft im Zuge von ökono-
mischen Erfordernissen und Zeitdruck.
Versuche, bessere Lösungen zur Skalenzuordnung der Items der
SCL-90-R zu erreichen, lassen sich in zwei Gruppen einteilen.
Zum einen wird die Benutzung lediglich einer Globalskala, die
im Wesentlichen den globalen Distress erfasst, vorgeschlagen.
In der Regel wird hierzu eine Modifikation des GSI verwendet.
Allerdings ist zur Erfassung einer einzigen Dimension ein Frage-
bogen von 90 Items unökonomisch, eine Auswahl von fünf oder
sechs der 90 Items erwies sich in verschiedenen Sprachen bereits
als ausreichend um den globalen Distress zu erfassen [19, 20].
Klaghofer u. Brähler [21] schlagen eine im deutschsprachigen
Raum entwickelte Kurzversion SCL-K-9 vor, in der aus jeder der
neun Subskalen der SCL-90-R dasjenige Item ausgewählt wurde,
das die höchste Korrelation zum GSI aufwies. Der Index K-9 zeigt
in einer Kreuzvalidierung eine interne Konsistenz von Cron-
bach's a = 0,87 und eine Korrelation zum GSI-90 von r = 0,93 bei
vergleichbaren Mittelwerten auf.
Der zweite Ansatz erhält die Mehrdimensionalität bei ¾nderun-
gen in den Itemzuordnungen. Für dieses Vorgehen spricht, dass
der GSI in der Regel weniger Varianz unter den einzelnen Items
aufklärt als einzelne Subskalen. Er wird häufig mit einer Reduk-
tion der Anzahl der Items verbunden. Bereits im Jahre 1983
schlugen Derogatis u. Melisaratos [22] eine auf 57 Items verkürz-
te Form der SCL-90-R vor, den Brief-Symptom-Index (BSI), der
 alle Dimensionen der SCL-90-R enthält. Es wurden jedoch keine
wesentlichen ¾nderungen vorgenommen, so dass die oben ge-
nannte Kritik an der SCL-90-R in etwa gleichem Maûe auf den
BSI zutrifft. Deutlichere ¾nderungen wurden von Rief et al. [23]
anhand einer Stichprobe von Patienten mit psychosomatischen
Erkrankungen vorgenommen. Sie verwendeten ebenfalls die
PCA mit orthogonaler Rotation und hielten an einer 9-faktoriel-
len Lösung fest. Die beiden Faktoren ¹¾ngstlichkeitª und ¹phobi-
sche Angstª der SCL-90-R fielen in dieser Lösung zusammen, ein
neuer Faktor ¹Schlafstörungenª wurde hinzugefügt. Mittels Neu-
zuordnungen der Items konnten teilweise geringere Skaleninter-
korrelationen erreicht werden.
Die SCL-27 gehört zum Ansatz der Weiterentwicklung eines
Originalarbeit
mehrdimensionalen Instrumentes. Sie wurde anhand einer Neu-
faktorisierung der Daten der SCL-90-R bei Patienten mit chroni-
schen Schmerzen gewonnen [24]. Bei chronischen Schmerzpa-
tienten zeigten weder die genannten neun Subskalen der
SCL-90-R noch der GSI-90 zufrieden stellende psychometrische
Kennwerte [15]. Daher wurde eine Kurzform mit 27 Items entwi-
ckelt, die eine Extraktion von sechs Skalen und einem globalen
Belastungsindex ermöglichte (GSI-27). Die Skalen wurden mög-
lichst kurz gehalten, sie beruhen auf je 4 ± 6 Items. Die Subskalen
heiûen ¹depressive Symptomeª (DEP), ¹dysthyme Symptomeª
(DYS), ¹vegetative Symptomeª (VEG), ¹agoraphobe Symptomeª
(AGO), ¹Symptome der sozialen Phobieª (SOP) und ¹Symptome
von Misstrauenª (MIS). In die Skalenbezeichnungen wurde be-
wusst das Wort ¹Symptomeª aufgenommen, um den Unter-
schied der Fragebogenskalen zu psychiatrischen Diagnosen zu
betonen. ¹Depressive Symptomeª in der SCL-27 sind existenziell
bedrohende Gedanken, ¹dysthyme Symptomeª hingegen bezie-
hen sich auf Beeinträchtigungen im Alltag. Unter ¹vegetative
216 Symptomeª werden sechs Beschwerden wie Übelkeit und Herz-
klopfen verstanden. ¹Agoraphobe Symptomeª beziehen sich auf
¾ngste in öffentlichen Räumen, mit ¹Symptome der sozialen
Phobieª werden ¾ngste und Unsicherheiten gegenüber anderen
Personen erfasst. Die ¹Symptome von Misstrauenª bezeichnen
im Gegensatz zu ¾ngsten eher Argwohn und Vorsicht gegenüber
anderen Menschen. Eine interne Konsistenz von Cronbach's
a ³ 0,70 wurde als ausreichend angesehen. Aussagen, wie sie bei-
spielsweise in Item 16 getroffen werden, ¹Hören von Stimmen,
die sonst keiner hörtª, wurden ausgelassen. Psychotische Syn-
drome können nicht mit Hilfe von Fragebogen erhoben werden
und die Fragen hierzu verunsichern nichtpsychotische Patienten
möglicherweise. Es wurden weiterhin keine Items aufgenom-
men, die in der SCL-K-9 enthalten sind, um die beiden Instru-
mente unabhängig voneinander zu erhalten. Itemumformulie-
rungen oder -ergänzungen wurden nicht vorgenommen, damit
bleibt die neue Struktur auf vorhandene Fragebogen anwendbar.
Bei Patienten mit chronischen Schmerzen bildeten sich die Item-
zuordnungen der SCL-27 sowohl in der 90-Item-Form als auch in
einer Kurzform gut ab [24]. Alle verbleibenden 27 Items zeigten
in der Extraktionsstichprobe spezifische Ladungen auf dem zu-
gehörigen Faktor, in der Kreuzvalidierung erwies sich lediglich
ein Item der Skala ¹vegetative Symptomeª als wenig spezifisch.
Bei Benutzung der Kurzform treten in geringem Umfang Itempo-
sitionierungseffekte auf, ähnlich wie sie von Franke et al. [25] bei
Verwendung aller Items der SCL-90-R beschrieben wurden. Die
Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
Interkorrelationen der Subskalen lagen mit Werten von
0,39 £ r £ 0,63 deutlich unter den Werten der SCL-90-R.
Ziel der vorliegenden Arbeit ist eine Übertragung der anhand von
Patienten mit chronischen Schmerzen gewonnenen Skalen der
deutschen Form der SCL-27 auf eine repräsentative Stichprobe.
Hierzu werden die Skalenkennwerte angegeben, die Verteilun-
gen abgebildet und Korrelationen zur Einschätzung der eigenen
Gesundheit und sozialen Unterstützung dargestellt.
Stichprobe und Methoden
Im Jahr 1996 füllten im Rahmen einer repräsentativen Bevölke-
rungsbefragung in Ost- und Westdeutschland insgesamt 2179
Personen im Alter zwischen 16 und 96 Jahren (M = 44,4,
SD = 16,8) die SCL-90-R aus. 57 % der Befragten waren weiblich,
50 % waren Angestellte oder Beamte, 35 % Arbeiter/Facharbeiter.
Weitere Angaben zur Stichprobe und detaillierte Beschreibun-
gen zur Erhebung finden sich in Hessel et al. [13, 26, 27]. Für
2148 ± 2151 Personen der Gesamtstichprobe lieûen sich die Ska-
len der SCL-27 berechnen, das sind über 98 %. Die Skalen berech-
nen sich als der Mittelwert der jeweiligen Items, dabei wurde je
maximal ein (beim GSI-27 vier) fehlendes Item durch den perso-
nenspezifischen Mittelwert der übrigen Items einer jeweiligen
Skala ersetzt. Zur Einschätzung der Konstruktvalidität werden
Fragen zum Gesundheitszustand [26] und die Skalen des Frage-
bogens zur sozialen Unterstützung (F-SozU: [28]) herangezogen.
Erwartet werden hohe Zusammenhänge der SCL-27-Skalen DEP,
DYS und VEG mit Angaben zum Gesundheitszustand sowie hohe
Zusammenhänge der Skalen SOP und MIS mit sozialer Unterstüt-
zung. Für die Skala AGO wird keine Hypothese aufgestellt.
Die statistischen Berechnungen zu den Kennwerten der SCL-27
gliedern sich in mehrere Schritte: Zunächst werden die Vertei-
lungen der Skalenwerte analysiert. Die Itemzuordnungen wer-
den mittels konfirmatorischer Faktorenanalysen untersucht. Es
wird ein Maximum-Likelihood-Verfahren verwendet, Korrelatio-
nen der latenten Variablen (Skalen) sind zugelassen. Es werden
die Kennwerte Comparative-Fit-Index (CFI: berechnet mit
AMOS 3.61b) und Standardized Root Mean Square Residual
(SRMR: berechnet mit LISREL 8.541) angegeben [29]. Zudem wer-
den die Reliabilitäten mittels Cronbach's a bestimmt. Für jedes
Item werden zusätzlich konvergente (korrigiert) sowie diskrimi-
nante Trennschärfen berechnet. Es handelt sich dabei um eine
vereinfachte Form des Multitrait-Multimethod-Ansatzes von
Campbell u. Fiske [30]. Danach sollte jedes Item höher mit der
zugehörigen Skala korrelieren (konvergente Trennschärfe) als
mit jeder Fremdskala (diskriminante Trennschärfe). Im nächsten
Schritt werden die Zusammenhänge aller Skalen zu Alter und
Geschlecht analysiert. Dies geschieht via multipler Regressions-
1
Der Grund für die Verwendung unterschiedlicher Programme zur
Schätzung der beiden Parameter liegt darin, dass AMOS 3.61b kein
SRMR ausgibt und LISREL seit der Version 8.52 eine geänderte Berech-
nung des CFI durchführt. Im vorliegenden Fall ergeben sich durch letz-
teres sehr viel höhere Werte für den CFI (zwischen 0,94 und 0,98 für die
in den Ergebnissen vorgestellten Modelle), die aber nicht mit den in der
Literatur berichteten Werten vergleichbar sind.

analysen, in die neben den Haupteffekten Terme für einen qua-
dratischen Alterseffekt und eine Interaktion zwischen Alter und
Geschlecht aufgenommen werden. Abschlieûend werden die In-
terkorrelationen der Skalen dargestellt sowie die Korrelationen
zu verschiedenen Auûenkriterien angegeben. Verwendet wur-
den die Statistikprogramme AMOS 3.61b [31], ITAMIS [32], LIS-
REL 8.54 [33], SPSS 6.13 [34] und STATA 7 [35].
Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
Abb. 1 Häufigkeitsverteilungen der Ska-
lenwerte der SCL-27.
Originalarbeit
217
Ergebnisse
Verteilungen der Skalenwerte
Abb. 1 zeigt die extremen Linksgipfeligkeiten aller Skalen. Für
den GSI-27 wurde deshalb eine Transformation vorgenommen,
die diese Skala annähernd zu einer Normal- und gleichzeitig zu
einer z-Verteilung umformt. Für beide Berechnungen zusam-
mengefasst ergeben sich die Formeln:

Tab. 1 Kennwerte zur Dichotomisierung der Skalen der SCL-27
Frauen Männer
Dimension Cut-off % Fälle Cut-off
DEP: depressive Symptome > 1,00 12,70 > 0,50
DYS: dysthyme Symptome > 1,00 12,64 > 0,75
VEG: vegetative Symptome > 0,80 12,80 > 0,50
AGO: agoraphobe Symptome > 0,80 9,94 > 0,25
SOP: soziophobe Symptome > 1,00 9,62 > 0,75
MIS: Symptome v. Misstrauen > 1,00 14,18 > 1,00
Originalarbeit
zGSI-27 = 4,4 ± 5,8/(G27 + 1) für Frauen,
zGSI-27 = 5,0 ± 5,5/(G27 + 0,9) für Männer.
Für die sechs Subskalen lieû sich eine solche Transformation
nicht durchführen, insbesondere, da der Anteil an Probanden
mit einem Wert von ¹0ª zu hoch war. Stattdessen wurde eine Di-
chotomisierung vorgenommen. Tab. 1 zeigt hierzu die Cut-off-
Werte, durch die jeweils diejenigen 10 ± 15 % der Probanden mit
den höchsten Werten einer Skala identifiziert werden. Ein Anteil
von 10 ± 15 % wurde gewählt, da die SCL-27 als Screeninginstru-
ment für psychische Erkrankungen konzipiert wurde, so dass ei-
ner hohen Sensitivität Vorrang gegenüber einer hohen Spezifität
eingeräumt wurde. Die Cut-off-Werte wurden dennoch so be-
stimmt, dass Unterschiede in den Häufigkeiten zwischen Frauen
und Männern möglichst gering ausfallen, dabei bleiben die un-
terschiedlichen Prävalenzen psychischer Erkrankungen bei Män-
nern und Frauen unberücksichtigt.
218
Faktorenanalytische Auswertung
Die konfirmatorischen Faktorenanalysen zeigen einen Compara-
tive-Fit-Index von CFI = 0,92 bei einem standardisierten Root
Mean Square Residual von SRMR = 0,04 für die Faktorenstruktur
der SCL-27. Die standardisierten Ladungszahlen liegen zwischen
0,42 und 0,71. Die Korrelationen zwischen den latenten Variab-
len sind allerdings noch höher, die Werte liegen zwischen 0,54
und 0,83. In der Analyse der Modifikationsindizes fällt insbeson-
dere Item 53 (Kloû im Hals) auf, das deutliche Beziehungen zur
latenten Variable (Skala SOP) aufweist. Weiterhin zeigt sich ein
Zusammenhang zwischen Item 4 (Ohnmachts- und Schwindel-
gefühle) und Item 82 (Furcht, in der Öffentlichkeit in Ohnmacht
zu fallen). Letzteres könnte ein sprachlicher Effekt sein, da in bei-
den Items das Wort Ohnmacht vorkommt. Die Struktur der
SCL-27 wurde mit Ladungen aller 27 Items auf einem Faktor so-
wie mit der Originalstruktur der SCL-90-R, letztere allerdings
mit korrelierenden Faktoren, verglichen. Es zeigt sich ein CFI
von 0,80 bei einem SRMR von 0,06 für die Einfachstruktur, wäh-
rend die Originalstruktur Kennwerte von CFI = 0,76 und
SRMR = 0,05 aufweist.
Reliabilitäten und Interkorrelationen der Skalen
Die Analyse der Reliabilitäten ergibt ausnahmslos zufrieden stel-
lende Werte von a > 0,70 (Tab. 3). Der Vergleich der konvergen-
ten und divergenten Trennschärfen zeigt für die Mehrheit der
Items eine optimale Zuordnung zur jeweiligen Skala. Ausnah-
men bilden die Items 54 (Hoffnungslosigkeit angesichts der Zu-
Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
kunft), 53 (Kloû im Hals), 33 (Furchtsamkeit), 82 (Furcht, in der
Öffentlichkeit in Ohnmacht zu fallen), 37 (Leute sind unfreund-
lich), 18 (Menschen nicht trauen) und 68 (Ideen, die andere nicht
teilen), die jeweils mindestens eine diskriminante Trennschärfe
% Fälle im Bereich der Konvergenten aufweisen. Falschzuordnungen in
der Art, dass ein Item mit einer Fremdskala wesentlich höher als
14,75
mit der zugehörigen korreliert, treten nicht auf. Die Interkorrela-
11,73
tionen der Skalen liegen zwischen 0,44 und 0,65 (Tab. 3). Die in-
12,24
haltlich nahen Konstrukte SOP und MIS weisen dabei die höchs-
10,50
ten Zusammenhänge auf (r = 0,65), DEP und DYS zeigen einen
10,52
Zusammenhang von r = 0,57.
11,81
Alters- und Geschlechtseffekte
In allen Subskalen der SCL-27 sowie im GSI-27 zeigen Frauen hö-
here Werte als Männer (p < 0,001). Insbesondere in der Skala
AGO werden von Männern im Alter zwischen 30 und 60 extrem
niedrige Werte angegeben. Es zeigen sich nichtlineare Altersef-
fekte für alle Skalen auûer für MIS (vgl. Abb. 2). Dabei weisen in
den Skalen DEP, DYS, VEG und AGO Personen bis zum Alter von
etwa 50 Jahren durchgängig vergleichsweise niedrigere Werte
auf, höhere Altersgruppen berichten zunehmend stärkere Be-
schwerden in den Skalen der SCL-27. In den Skalen SOP und MIS
zeigt sich ein gegenläufiger Trend: Hier sind lineare Abnahmen
mit dem Alter bis etwa zum 60. Lebensjahr zu beobachten, ab
60 zeigen sich in etwa gleiche Werte. Der scheinbare Anstieg
von Misstrauen in der Gruppe der 75 ± 85-Jährigen hingegen soll-
te nicht interpretiert werden ± dieser Effekt ist nicht signifikant.
Der GSI-27 und stärker noch der zGSI-27 zeigt eine geringe Abnah-
me der Werte im Alter von 20 ± 50 Jahren, gefolgt von einem
deutlichen Anstieg bei den über 50 Jahre alten Personen.
Zur Konstruktvalidität der Skalen der SCL-27
Tab. 4 zeigt die Angaben zur Konstruktvalidität der SCL-27. Die
Korrelationen der einzelnen Subskalen mit den Kriteriumsvari-
ablen sind durchweg gering, die Werte liegen zwischen
0,08 £½r½ £ 0,37. Die Skalen DEP, DYS und VEG zeigen erwar-
tungsgemäû höhere Korrelationen zu den Angaben zum Gesund-
heitsstatus als zu den Skalen zur sozialen Unterstützung. Die
Skalen SOP und MIS weisen das umgekehrte Muster auf, Skala
AGO zeigt durchweg sehr niedrige Korrelationen zu allen Kriteri-
umsvariablen. Der GSI-27 zeigt vergleichsweise hohe Korrelatio-
nen zu allen gewählten Kriteriumsvariablen (0,18 £ ½r½ £ 0,35).
Diskussion
Skalencharakteristika
Beschwerdelisten wie die SCL weisen sehr häufig linksgipfelige
Verteilungen auf. Der Grund dafür liegt unter anderem darin,
dass mit den vorgegebenen Antwortkategorien gleichzeitig er-
fasst wird, ob bestimmte Beschwerden auftreten, und wenn ja,
wie ausgeprägt die Belastung erlebt wird. Die Schweregraduie-
rung ist eine unipolare Skala, die in Verbindung mit Vorhanden-
sein der Beschwerden zwangsläufig diese linksgipfeligen Vertei-
lungen produziert [36]. In Bezug auf den GSI-27 wurde dem hier
insofern zu begegnen versucht, als dass eine Transformation vor-
geschlagen wurde, die die Schiefe reduziert und die Werte auf ei-
nen Mittelwert nahe Null und eine Standardabweichung nahe 1
umformt. Dabei wurden einfache Formeln verwendet, die mit je-
dem Taschenrechner auszuführen sind, um eine schnelle Berech-

nung im klinischen Alltag zu ermöglichen. Die Linksgipfeligkeit
wurde nicht ganz aus der Verteilung entfernt. Die Diskrimina-
tionsfähigkeit der Skala ist im unteren Bereich gering, und die
SCL-27 ist zum Einsatz bei Patienten gedacht, die zumeist Werte
über dem in dieser Repräsentativbefragung beobachteten Mit-
telwert aufweisen.
Itemzuordnungen
Sowohl die Analyse der konvergenten und diskriminanten
Trennschärfen als auch die konfirmatorische Faktorenanalyse
zeigen, dass die an chronischen Schmerzpatienten gewonnene
Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
Abb. 2 Mittelwerte und Standardabwei-
chungen der Skalen der SCL-27 nach Alter
und Geschlecht.
Originalarbeit
219
Struktur der SCL-27 auf ein Kollektiv von überwiegend gesunden
Personen anzuwenden ist. Inwiefern die SCL-27 eine sinnvolle
Skalenstruktur für ein solches Kollektiv bietet, ist hingegen frag-
lich. In der konfirmatorischen Faktorenanalyse zeigt sich ein mä-
ûiger Wert für den Anpassungsindex (CFI = 0,92) und ein guter
Wert für das Residuum (SRMR = 0,04). Verantwortlich sind ins-
besondere Mehrfachladungen der Items auf den hoch korrelier-
ten latenten Variablen (Skalen). Die Regressionsgewichte der
einzelnen Items auf ihren jeweiligen Faktoren sind gut. Die
Kennwerte der SCL-27 sind dabei deutlich besser als diejenigen
für eine Einfachstruktur und die Originalstruktur der SCL-90-R.
 Tab. 2 Itemwortlaute, Skalenzuordnungen, internen Konsistenzen und Itemkorrelationen (ritt)

Item Skalenzuordnung Skala

Position in der SCL-90-R in der SCL-27 DEP DYS VEG AGO SOP MIS

(DEP) depressive Symptome 0,71

15 Depression Gedanken, sich das Leben zu nehmen 0,48 0,38 0,30 0,38 0,36 0,34
30 Depression Schwermut 0,55 0,50 0,40 0,43 0,48 0,43
54 Depression Gefühl der Hoffnungslosigkeit angesichts der Zukunft 0,51 0,42 0,37 0,39 0,47 0,49
59 Zusatzskala Gedanken an den Tod und ans Sterben 0,53 0,41 0,43 0,46 0,41 0,37
(DYS) dysthyme Symptome 0,78
9 Zwanghaftigkeit Gedächtnisschwierigkeiten 0,38 0,59 0,38 0,38 0,32 0,32
14 Depression Energielosigkeit oder Verlangsamung in den Bewegungen 0,47 0,59 0,47 0,45 0,38 0,39
oder im Denken
Originalarbeit

51 Zwanghaftigkeit Leere im Kopf 0,45 0,54 0,48 0,46 0,39 0,36

55 Zwanghaftigkeit Konzentrationsschwierigkeiten 0,48 0,63 0,44 0,39 0,43 0,41
(VEG) vegetative Symptome 0,74
4 Somatisierung Ohnmachts- oder Schwindelgefühle 0,33 0,38 0,49 0,42 0,26 0,24
39 ¾ngstlichkeit Herzklopfen oder Herzjagen 0,35 0,39 0,51 0,37 0,26 0,27
40 Somatisierung Übelkeit oder Magenverstimmung 0,31 0,37 0,45 0,35 0,29 0,32
48 Somatisierung Schwierigkeiten beim Atmen 0,26 0,30 0,44 0,31 0,21 0,22
49 Somatisierung Hitzewallungen oder Kälteschauer 0,35 0,41 0,52 0,45 0,31 0,31
53 Somatisierung Gefühl, einen Klumpen (Kloû) im Hals zu haben 0,43 0,39 0,44 0,42 0,45 0,37
(AGO) agoraphobe Symptome 0,75
13 phobische Angst Furcht auf offenen Plätzen oder auf der Straûe 0,33 0,37 0,43 0,54 0,32 0,28
25 phobische Angst Befürchtungen, wenn Sie alleine aus dem Haus gehen 0,38 0,36 0,35 0,55 0,34 0,34
33 ¾ngstlichkeit Furchtsamkeit 0,53 0,45 0,43 0,55 0,48 0,43
50 phobische Angst Notwendigkeit, bestimmte Dinge, Orte oder Tätigkeiten 0,38 0,40 0,45 0,52 0,42 0,40
zu meiden, weil Sie durch diese erschreckt werden
82 phobische Angst Furcht in der Öffentlichkeit in Ohnmacht zu fallen 0,31 0,31 0,44 0,45 0,30 0,31
(SOP) Symptome der sozialen Phobie 0,77
37 Unsicherheit im Gefühl, dass die Leute unfreundlich sind oder Sie nicht 0,40 0,33 0,32 0,35 0,53 0,54
Sozialkontakt leiden können
41 Unsicherheit im Minderwertigkeitsgefühle gegenüber anderen 0,52 0,44 0,38 0,44 0,59 0,49
220 Sozialkontakt
61 Unsicherheit im unbehagliches Gefühl, wenn Leute sie beobachten oder 0,47 0,38 0,36 0,44 0,58 0,51
Sozialkontakt über Sie reden
69 Unsicherheit starke Befangenheit im Umgang mit anderen 0,41 0,37 0,34 0,42 0,61 0,48
im Sozialkontakt
(MIS) Symptome von Misstrauen 0,71
18 paranoides Gefühl, dass man den meisten Menschen nicht trauen kann 0,43 0,35 0,31 0,36 0,45 0,47
Denken
68 paranoides Ideen oder Anschauungen, die andere mit Ihnen nicht teilen 0,37 0,38 0,32 0,35 0,46 0,46
Denken
76 paranoides mangelnde Anerkennung Ihrer Leistung durch andere 0,42 0,33 0,30 0,35 0,54 0,51
Denken
83 paranoides Gefühl, das die Leute sie ausnutzten, wenn Sie es zulassen 0,40 0,35 0,35 0,38 0,45 0,55
Denken würden

Lesebeispiel: Das Item ¹Gedanken, sich das Leben zu nehmenª steht auf Platz 15 in der SCL-90-R. Es gehört zur Skala Depression in der SCL-90-R, zu Skala DEP in
der SCL-27. Cronbachs' a von Skala DEP ist 0,71. Die korrigierte konvergente Korrelation von Item 15 mit Skala DEP beträgt 0,48. Die diskriminanten Korrelatio-
nen von Item 15 zur Skala DYS beträgt 0,38

Dabei sind die Kennwerte der Originalstruktur in der vorliegen-
den Stichprobe etwas besser als in anderen Stichproben für die
SCL-90-R beobachtet (CFI ~ 0,65 vgl. [37]).
Einigen Items fehlt deutlich eine Spezifität, wie insbesondere die
Analyse der konvergenten und diskriminanten Trennschärfen
zeigt. Als Schlussfolgerung ist die Struktur der SCL-27 in einem
Kollektiv überwiegend gesunder Personen nicht als optimal zu
bezeichnen. Bei überwiegend Gesunden erweist sich vermutlich
eine einfaktorielle Skala basierend auf anderen Items der
SCL-90-R, wie sie beispielsweise von Klaghofer et al. [21] ange-
wendet wurde, als ausreichend. In Patientenkollektiven hinge-
gen ist dies nicht der Fall [24]. Ein ähnliches Ergebnis wurde
von Vassend u. Skrondal [38] basierend auf der SCL-90-R berich-
tet: Sie fanden unterschiedliche Faktorenstrukturen in Abhän-
gigkeit von der Höhe des GSI-Wertes (vgl. hierzu auch [21]). Die
Reliabilitäten der Subskalen der SCL-27 sind in Anbetracht der
Kürze der Skalen als gut zu bewerten, im Vergleich zur Extrak-
tions- und Validierungsstichprobe sind jedoch die Interkorrela-
tionen in dieser Repräsentativstichprobe mit einem Median von

Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
 Tab. 3 Interkorrelationen der Skalen der SCL-27

DEP depressive Sy
DYS dysthyme Sy 0,57
VEG vegetative Sy 0,52 0,57
AGO agoraphobe Sy 0,56 0,54 0,59
SOP Sy der sozialen Phobie 0,59 0,49 0,45 0,54
MIS Sy von Misstrauen 0,56 0,48 0,44 0,49 0,65
GSI-27 globale Belastung 0,80 0,78 0,78 0,78 0,78 0,77

Mittelwert 0,37 0,41 0,33 0,19 0,35 0,49 0,35

Standardabweichung 0,56 0,56 0,46 0,40 0,53 0,59 0,40
n 2150 2147 2150 2151 2148 2150 2142

Originalarbeit
DEP DYS VEG AGO SOP MIS GSI-27

Pearson-Korrelationen, alle p < 0,001

Tab. 4 Zur Konstruktvalidität der SCL-27

Gesundheita F-SozUb
Dimension der Zustand Beeinträch- anfällig gegen emotionale praktische soziale soziale
SCL-27 gegenwärtig tigung Krankheiten Unterstützung Unterstützung Integration Belastung

DEP 0,31 0,27 ± 0,22 ± 0,16 ± 0,19 ± 0,27 0,23

DYS 0,33 0,28 ± 0,22 ± 0,11 ± 0,14 ± 0,19 0,17
VEG 0,37 0,33 ± 0,33 ± 0,08 ± 0,11 ± 0,14 0,17
AGO 0,24 0,23 ± 0,22 ± 0,13 ± 0,15 ± 0,20 0,18
SOP 0,15 0,10 ± 0,13 ± 0,21 ± 0,19 ± 0,33 0,34
MIS 0,18 0,15 ± 0,12 ± 0,16 ± 0,18 ± 0,28 0,37
GSI-27 0,35 0,29 ± 0,27 ± 0,18 ± 0,20 ± 0,30 0,31

Pearson Korrelationen, alle p < 0,001; a Die Items lauten: Wie würden Sie Ihren gegenwärtigen Gesundheitszustand beschreiben (1: sehr gut, 5: schlecht)? Beein-
trächtigt Sie Ihr Gesundheitszustand bei der Erfüllung alltäglicher Aufgaben (1: überhaupt nicht, 3: erheblich)? Wie anfällig sind Sie im Allgemeinen gegenüber 221
Krankheiten (1: sehr, 4: gar nicht)? b Fragebogen zur sozialen Unterstützung

0,54 relativ hoch. Sie liegen aber immer noch unter dem Wert,
den Rief et al. [23] für die SCL-90-R angeben (mittlere Korrela-
tion r = 0,62).
Alters- und Geschlechtseffekte
Frauen zeigen in Beschwerdelisten in der Regel höhere Werte als
Männer. In dieser Hinsicht bildet die SCL-27 keine Ausnahme, le-
diglich in der Skala MIS sind Geschlechtsunterschiede vernach-
lässigbar gering. Im zGSI-27 wurden Geschlechtsunterschiede
rechnerisch eliminiert. Hinsichtlich der Altersverteilungen über-
raschen die Ergebnisse der SCL-27. Die vergleichsweise niedrigen
Werte der psychischen Beschwerden DEP, DYS, AGO sowie der
vegetativen Symptome im jungen und mittleren Lebensalter de-
cken sich nicht mit den Altersverteilungen psychischer Erkran-
kungen [39, 40]. Derzeit ist unklar, wie dieser Effekt in der SCL-27
zustande kommt. Möglicherweise sind ältere Menschen eher
sensibel hinsichtlich der Wahrnehmung solcher Symptome.
Eine Abnahme von Symptomen zu interpersonellen Problemen
mit dem Alter, hier beobachtet in den Skalen SOP und MIS, hin-
gegen deckt sich mit den Auftretenswahrscheinlichkeiten dies-
bezüglicher Erkrankungen. Die meisten Menschen gewinnen
mit den Jahren an Sicherheit im Umgang mit anderen.
Zur Konstruktvalidität der Skalen der SCL-27
Die Interkorrelationen der Skalen der SCL-27 liegen im mittleren
bis hohen Bereich, doch teilweise deutlich unter den Werten, die
für die Struktur der SCL-90-R angegeben werden. Auch die Er-
gebnisse bezüglich der Konstruktvalidität der Skalen der SCL-27
sind durchweg erwartungsgemäû. Einschränkend muss zu Letz-
terem jedoch gesagt werden, dass die beobachteten Zusammen-
hänge mit Absolutwerten zwischen 0,09 £ ½r½ £ 0,36 generell
nicht hoch sind. Zusätzlich sind die Unterschiede zwischen kons-
truktkonformen Skalen, d. h. DEP, DYS und VEG mit Angaben
zum Gesundheitszustand sowie SOP und MIS mit Angaben zur
sozialen Unterstützung, nur gering.
Einschränkungen
Die vorliegende Arbeit zeigt folgende Einschränkungen: Die Ana-
lysen beruhen auf einem Datensatz, in dem die Probanden alle
90 Items der SCL-90-R vorgelegt bekamen. Eine Verkürzung auf
die verwendeten 27 Items zeigte bei chronischen Schmerzpa-
tienten geringe Veränderungen in den Mittelwerten und Streu-
ungen einiger Items, allerdings auch eine Verbesserung der psy-
chometrischen Kennwerte. Als Erklärung hierfür wurde ange-
nommen, dass der Wegfall von Items zu schweren psychiatri-

Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
 schen Symptomen ein sorgfältigeres Ausfüllen des Bogens mit
sich bringt. Streng genommen liegen jedoch für diese verkürzte
Form keine Normwerte vor.
Weiterhin wird eine Anwendung der Skalen zum Screening in
Repräsentativbefragungen nur bedingt empfohlen. Zum einen
sind die Ergebnisse zur Validität in der vorliegenden Stichprobe
hierzu zu schwach. Zum anderen bildet sich der globale
Schwereindex der Symptome so stark in den einzelnen Skalen
ab, dass in Populationen mit überwiegend gesunden Personen
eine eindimensionale Struktur ausreichend erscheint. Dennoch
bleibt festzustellen, dass die SCL-27 sowohl einer Einfachstruk-
tur als auch der Originalstruktur überlegen ist. Die SCL-27 wurde
zum Screening in Patientenkollektiven entwickelt. Hier ist der
Originalarbeit
Anteil derjenigen, die keine Symptome haben, wesentlich gerin-
ger. Dadurch lassen sich die unterschiedlichen psychischen Prob-
lembereiche möglicherweise besser voneinander abgrenzen.
Weitere Forschung ist notwendig, um die Bedingungen zu analy-
sieren, wann einer einfachen und wann einer mehrdimensiona-
len Struktur der Vorzug zu geben ist.
Resümee
Die SCL-27 wurde als ein kurzes Screeninginstrument entwi-
ckelt, mit dem nicht nur die globale Belastung, sondern unter-
schiedliche Problembereiche von Patienten erfasst werden kön-
nen. Es zeigen sich in Stichproben von Kranken und Gesunden
geringfügig abweichende, doch überwiegend kongruente, Stich-
proben übergreifende Faktorenstrukturen. Dem sollte in weite-
ren wissenschaftlichen Untersuchungen nachgegangen werden.
In der vorliegenden Arbeit werden Cut-off-Werte vorgelegt, an-
222 hand derer auffällig hohe Werte bei Patienten identifiziert wer-
den können. Die Skalen werden bewusst mit ¹depressive Symp-
tomeª anstelle von beispielsweise ¹Depressionª bezeichnet, da
nach Ansicht der Autoren eine Vergabe psychiatrischer Diagno-
sen alleine aufgrund von Fragebogendaten unzulässig ist. Mit
dem zGSI-27 wird eine zusätzliche Skala vorgestellt, mit der neben
einem dem GSI vergleichbaren Gesamtbelastungswert auch eine
Dissimulation entdeckt werden kann. Werte kleiner ± 1 erschei-
nen hier kritisch.
Literatur
1
Derogatis LR, Cleary PA. Factotial invariance across gender for the pri-
mary symptom dimensions of the SCL-90-R: a study in construct vali-
dation. Br J Soc Cli Psychol 1977; 16: 347 ± 356
2
Franke HG. Die Symptom-Checkliste von Derogatis ± Deutsche Ver-
sion. Beltz, Hogrefe, 1995
3
Derogatis LR, Lipman RS, Rickels K, Uhlenhuth EH, Covi L. The Hopkins
Symptom Checklist (HSCL): a self-report symptom inventory. Behav
Sci 1974; 19: 1 ± 15
4
Franke GH. Eine weitere Überprüfung der Symptom-Check-Liste
(SCL-90-R) als Forschungsinstrument. Diagnostica 1992; 38: 160 ± 167
5
Derogatis LR, Cleary PA. Confirmation of the dimensional structure of
the SCL-90-R: a study in construct validation. J Clin Psychol 1977; 33:
981 ± 989
6
Hoffmann NG, Overall PB. Factor structure of the SCL-90 in a psychi-
atric population. J Consult Clin Psychol 1978; 46: 1187 ± 1191
7
Carpenter KM, Hittner JB. Dimensional characteristics of the
SCL-90-R: evaluation of gender differences in dually diagnosed inpa-
tients. J Clin Psychol 1995; 51: 383 ± 390
Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223
8
Holcomb WR, Adams NA, Ponder HM. Factor structure of the symptom
checklist 90 with acute psychiatric inpatients. J Consult Clin Psychol
1983; 51: 535 ± 538
9
McNiel DE, Greenfield TK, Attkisson CC, Binder RL. Factor structure of a
brief symptom checklist for acute psychiatric inpatients. J Clin Psychol
1989; 45: 66 ± 72
10
Rief W, Fichter M. The Symptom Check List SCL-90-R and its ability to
discriminate between dysthymia, anxiety disorders, and anorexia ner-
vosa. Psychopathology 1992; 25: 128 ± 138
11
Steer RA, Clark DA, Ranieri WF. Symptom dimensions of the SCL-90-R:
a test of the tripartite model of anxiety and depression. J Pers Assess
1994; 62: 525 ± 536
12
Cyr JJ, McKenna-Foley JM, Peacock E. Factor structure of the SCL-90-R:
Is there one? J Pers Assess 1985; 49: 571 ± 578
13
Hessel A, Geyer M, Brähler E. Symptomcheckliste SCL-90-R: Normie-
rung an einer bevölkerungsrepräsentativen Stichprobe. Diagnostica
2001; 47: 498 ± 508
14
Rauter UK, Leonard CE, Swett CP. SCL-90-R factor structure in an acute,
involuntary, adult psychiatric inpatient sample. J Clin Psychol 1996;
52: 625 ± 629
15
Hardt J, Gerbershagen HU, Franke P. The symptom check-list,
SCL-90-R: its use and characteristics in chronic pain patients. Eur J
Pain 2000; 4: 137 ± 148
16
Saû H, Wittchen HU, Zaudig MH. Diagnostisches und statistisches Ma-
nual Psychischer Störungen DSM-IV. Göttingen: Hogrefe, 1996
17
Dilling H, Mombour W, Schmidt MH. Internationale Klassifikation
psychischer Störungen. ICD-10 Kapitel V (F). Bern: Huber, 2000
18
Gorsuch RL. Exploratory factor analysis: its role in item analysis. Jour-
nal of Personality and Social Psychology 1997; 69: 532 ± 560
19
Strand BH, Dalgard OS, Tambs K, Rognerud M. Measuring the mental
health status of the Norwegian population: a comparison of the in-
struments SCL-25, SCL-10, SCL-5 and MHI-5 (SF-36). Nord J Psychiatry
2003; 57: 113 ± 118
20
Rosen CS, Drescher KD, Moos RH, Finney JW, Murphy RT, Gusman F.
Six- and ten-item indexes of psychological distress based on the
symptom checklist-90. Assessment 2000; 7: 103 ± 111
21
Klaghofer R, Brähler E. Konstruktion und Teststatistische Prüfung ei-
ner Kurzform der SCL-90-R. Construction and test statistical evalua-
tion of a short version of the SCL-90-R. Zeitschrift für Klinische Psy-
chologie, Psychiatrie und Psychotherapie 2001; 49: 115 ± 124
22
Derogatis LR, Melisaratos N. The Brief Symptom Inventory: an intro-
ductory report. Psychol Med 1983; 13: 595 ± 605
23
Rief W, Greitemeyer M, Fichter MM. Die Symptom Check List SCL-90
R: Überprüfung an 900 psychosomatischen Patienten. Diagnostica
1991; 37: 58 ± 65
24
Hardt J, Gerbershagen HU. Cross-validation of the SCL-27: a short psy-
chometric screening instrument for chronic pain patients. Eur J Pain
2001; 5: 187 ± 197
25
Franke HG. Effekte von Typographie und Itempositionierung in der
Fragebogendiagnostik. Zeitschrift für Differenzielle und Diagnostische
Psychologie 1996; 17: 187 ± 200
26
Hessel A, Geyer M, Plottner G, Schmidt B, Brähler E. Subjektive Ein-
schätzung der eigenen Gesundheit und subjektive Morbidität in
Deutschland. Ergebnisse einer bevölkerungsrepräsentativen Befra-
gung. Psychother Psych Med 1999; 49: 264 ± 274
27
Hessel A, Heim E, Geyer M, Brähler E. Krankheitsbewältigung in einer
repräsentativen Bevölkerungsstichprobe. Situative, soziodemographi-
sche und soziale Einflussfaktoren. Psychother Psych Med 2000; 50:
311 ± 321
28
Fydrich T, Geyer M, Hessel A, Sommer G, Brähler E. Fragebogen zur so-
zialen Unterstützung (F-SozU): Normierung an einer repräsentativen
Stichprobe. Diagnostica 1999; 4: 212 ± 216
29
Hu L, Bentler PM. Cutoff criteria fit indixes in covariance structure
modeling: conventional criteria versus new alternatives. Structural
Equation Modeling 1999; 6: 1 ± 55
30
Campbell DT, Fiske DW. Convergent and discriminant validity by the
multitrait-multimethod matrix. Psychological Bulletin 1959; 56: 81 ±
105
31
Arbuckle J. AMOS. 1996
32
Kohr HU. ITAMIS. Ein benutzerorientiertes Fortran-Programm zur
Test- und Fragebogenanalyse. Berichte aus dem Sozialwissenschaftli-
chen Institut der Bundeswehr 1978; 6
33
Jöreskog KG, Sörborn D. Lisrel 8.5. 2001
34
SPSSinc. SPSS V 6.1.3. Chicago, Illinois: 1995
35
StataCorp. Stata Statistical Software. 2001
36
Brähler E, Scheer JW. Der Gieûener Beschwerdebogen. Bern: Huber, lidität) dargestellt und es wird auf die vorhandenen Norm- und/
1995 oder Vergleichwerte verwiesen. Eine Literaturübersicht und die
37
Schmitz N, Hartkamp N, Brinschwitz C, Michalek S, Tress W. Compari-
son of the standard and the computerized versions of the Symptom
genaue Anschrift der Autoren der Verfahrensbeschreibung
Check List (SCL-90-R): a randomized trial. Acta Psychiatr Scand 2000; schlieûen die Darstellung ab.
102: 147 ± 152 ¹Es kann davon ausgegangen werden, dass in dem vorliegenden
38
Vassend O, Skrondal A. The problem of structural indeterminacy in Buch die wichtigsten für den Bereich der Psychotherapie rele-
multidimensional symptom report instruments. The case of SCL-90-R.
Behav Res Ther 1999; 37: 685 ± 701
vanten Verfahren beschrieben werden. Hierzu zählen sowohl
39
Comer RJ. Klinische Psychologie. Heidelberg: Spektrum Akademischer Verfahren, die explizit für psychotherapeutische Fragestellungen
Verlag, 1995 entwickelt wurden, als auch solche, die auûerhalb der Psycho-
40
American Psychiatric Association. Diagnostic and statistical manual of therapie (in anderen Bereichen der klinischen Psychologie, der
mental disorders Fourth edition (DSM-IV). Washington D. C.: Ameri-
can Psychiatric Press, 1994
Persönlichkeitspsychologie oder der Entwicklungspsychologie)
zur Anwendung kommen (S. 13 des Buches).ª
Im Inhaltsverzeichnis erscheinen die Verfahren in alphabeti-
scher Reihenfolge, von AAS, Adult Attachment Scale, über z. B.

Originalarbeit
Buchbesprechung FIT, Familienidentifikationstest und SFT, 6-Faktoren-Test, bis
ZUF, Fragebogen zur Messung der Patientzufriedenheit. Wer
nicht in der letzten Zeit Psychologie studiert hat und die aktuelle
Diagnostische Verfahren in der Psychotherapie. Forschungsberichtsliteratur kennt, könnte Probleme haben, sich
Diagnostik für Klinik und Praxis Band 1 unter den einzelnen Namen etwas vorzustellen bzw. müsste die
Brähler E, Schumacher J, Strauû B (Hrsg) entsprechenden Testbeschreibungen lesen, um das zu können.
Göttingen: Hogrefe, Verlag für Psychologie, 2002, 396 S., Ein Stichwörterverzeichnis könnte helfen, sowohl die von den
=C 59,95, ISBN 3-8017-1289-3 einzelnen Tests erfassten Konstrukte (für den FIT z. B. Identifizie-
rung mit anderen Familienmitgliedern, Kongruenz zwischen
Mit dem Buch ¹Diagnostische Verfahren in der Psychotherapieª Selbst- und Idealbild, Selbstkonzept, Selbstkongruenz) als auch
liegt nun schon seit 2002 (und seit 2003 in 2. unveränderter Auf- ihre Einbettung in umfassendere psychologische Modellvorstel-
lage), aber zum ersten Mal für den deutschen Sprachraum eine lungen (für den FIT z. B. Identifikation im Sinne von Kagan) und
Sammlung diagnostischer Verfahren speziell für den Bereich den Platz dieser Konzepte in den verschiedenen wissenschaftli-
der psychotherapeutischen Forschung und Praxis vor. Das Buch chen Diskursen (wieder für den FIT z. B. Depression bei Kindern
bietet einen Überblick über die derzeit existierenden Verfahren und Jugendlichen, Familiendynamik) zu identifizieren. Ohne
und erleichtert damit die Auswahl von geeigneten Verfahren für Stichwörterverzeichnis ist der Benutzer dieses Handbuchs sehr
die verschiedenen spezifischen Fragestellungen. Es beinhaltet davon abhängig, wie viele von den Verfahren er schon kennt
nicht eine grundlegende Darstellung der theoretischen Hinter- und wie viel er von ihrem Entstehungshintergrund weiû, oder
gründe, Probleme und Perspektiven der Psychodiagnostik in der davon, wie vollständig er das Buch bereits gelesen und verstan- 223
Psychotherapie, sondern eine umfassende Möglichkeit zur den hat.
Orientierung. Trotzdem: Ich kann mir eine Unterrichtung von zukünftigen Psy-
Die Verfahren sind auf der Basis einer umfänglichen Expertenbe- chotherapeuten im Fach Testdiagnostik in der Psychotherapie
fragung ausgewählt worden. Gefragt war nach Verfahren, die nicht mehr vorstellen ohne dieses Buch und bin sicher, dass es
1. im deutschsprachigen Raum entwickelt worden sind oder in noch lange Zeit immer wieder erweitert um die neuesten Ent-
einer deutschen Fassung vorliegen, 2. Selbst- oder Fremdbeurtei- wicklungen in der Diagnostik im Bereich der Psychotherapiepra-
lungsinstrumente sind (für die klinischen Interviews war ein xis und -forschung neu aufgelegt werden wird.
entsprechender separater Sammelband geplant, der ebenfalls Eva-Maria Biermann-Ratjen, Hamburg
2003 erschienen ist), die 3. teststatistisch entsprechend den
anerkannten methodischen Standards für die Testkonstruktion
und -evaluation überprüft sind, für die 4. Normwerte oder min-
destens Vergleichswerte für klinische Gruppen vorliegen und die
5. in der psychotherapeutischen Forschung und Praxis eine hohe
Akzeptanz und Verbreitung besitzen. Neben bereits publizierten
Verfahren werden auch solche berücksichtigt, die bisher nur als
Forschungsinstrumente vorlagen oder nur über ihre Autoren zu
beziehen waren. Die Verfahren werden von verschiedenen Auto-
ren ± oft von ihren Erfindern selbst ± nach einer einheitlichen
Gliederung vorgestellt: Es werden die Autoren und die Bezugs-
quelle für das Verfahren genannt. Auf eventuelle Vorgänger-
oder Originalversionen wird hingewiesen. Eine Kurzbeschrei-
bung des Verfahrens gibt Auskunft über die diagnostische Ziel-
setzung und die verwendete Erhebungsmethodik, die theoreti-
schen Hintergründe der Verfahrensentwicklung und den Bezug
zur Psychotherapie. Dem folgt eine kurze Beschreibung der Test-
entwicklung, des Aufbaus und der Auswertung des Verfahrens.
Dann werden die Gütekriterien (Objektivität, Reliabilität und Va-

Hardt J et al. Die Symptom-Checkliste SCL-27 ¼ Psychother Psych Med 2004; 54: 214 ± 223

View publication stats