l(riegsvortrge

der RbeiniscbenFriedrich-Wilhelms Universitt Bonn a.Rh.

Herausgeber: Gaudozentenfhrer u. dzt. Rektor Profi Dr. Karl F. C h u d o b a
Heft 60
Aus der V ortragsreihe:
,,Griechenland"
Griechische Philosophie
von Prof. Dr. Oskar Becker
B o n ~ 1941
Bonner UniTersitts-Buchdruckerei Gehr. Scheur, G. m. b. H., Abteilung Verlag
Die griechische Philosophie ist die Philosophie eines uns rasse-
verwandten Volkes. Nach Rasse wie Sprache sind die von Norden
in mehreren Wellen oaclt Griechenland einwandernden Indoger-
manen unsere Verwandten. Sie stieen dabei aber auf eine Urbe-
vl!ierung mittellndischen Geblts, kamen ferner in eine ihnen
ungewohnte sdliche Landschaft und gerieten in die Nachbarschaft
der alten morgenlndisdten Gesittungen und Staatsgebilde Aegyp-
tens, Klein- und Vorderasiens. Diese Sachlage bedingt einerseits
eine seelisch-geistige Verwandtschaft, von der man erwarten mu
- und diese Erwartung trgt auch nicltt -, da sie sim in der
W eltansmauung und der durm begriffliche Ausformung aus ihr
hervorgehenden Philosophie zeigen wird. Sie hat andererseits audt
wieder eine gewisse Fremdheit zur Folge, teils herrhrend Ton
fremdem Rasseneinsmlag, teils von fremden Lebensbedingungen
und endlich -;- nicht zuleut '- von einer uns Heutigen sehr fernen
Frhkulturlage, in der die hellenisclte Philosophie beginnt.
So wird es unsere Aufgabe sein, uns die griechische Philosophie
als eine verwandte und doclt fremde nahe zu bringen und durch
die Erkenntnis beider das die eigene geistige
Stellung in der Welt zu bereicltern. Keine U ebersimt ber die
griechisclte Philosophiegeschimte ist hier mglich.; nur an ausge-
whlten kann zu zeigen versorot werden, wie die Grie
men und von welchem Blic:kpunkt her sie die Welt er
scltauten.
I.
Vorsokra t i 8 c heDen k er.
Die griechisme Philosophie beginnt mit dem Milesier T h a s
etwa uin das Jahr 600 v. Ztw., also 150' Jahre nach. den jngeren
Teilen der Odyssee, 100 Jahre nach. Hesiod und gleidtzeitig mit
Sappho, der Dicltterin, und Solon, dem athenisclten Gesetzgeber.
Heft 60
3
150 Jahre spter erst lebt Perikles und blht die griechische Tra-
gdie. In der bildenden Kunst beginnt um 600 der arehaisdie Stil
den frhgriemi'smen, .,orientalisierenden.. abzulsen.
Landsmaftlim ist das Ursprungsgebiet der Philosophie begrenzt:
die Insel Samos und das ihr gegenberliegende Stiick der klein-
asiatischen Kste mit Milet, Ephesos und Kolophon sind die Hei-
matorte der ersten Philosophen. Smtlim, mit einer Ausnahme
(Eillpedokles aus dem dorismen Akragas an Sdkste Si'ziliens),
sind die bedeutendsten Philosophen bis Sokrates Ionier und auch
dieser und Platoo gehren als Athener zu der ionischen Landschaft
des Mutterlandes, Attika. An der Grenze Asiens also und/ im lte-
sten S.tamm der der smon am lngsten in der fremden
Sdwelt lebt, entsteht die europisme Philosophie, als ob sie auf
Wamt stnde an der geistigen Grenze gegen die Unendlichkeit
des Ostens.
T h a le s 'lehrte, wie bekannt. alles sei aus dem Wasser entstan-
den und bestehe aus Wasser, die Erde sei eine Smeibe, die auf
dem Meere smwimme. Eine Reihe von einfachen
werden auf ihn zurckgefhrt, wie der nom heute nam ihm
genannte Sau ber den Peripheriewinkel im Halbkreise;
wird von lhm die geglckte (es war ein gut Teil Glck dabei!) Vor-
aussage der totalen Sonp.enfinsternis vom 28. Mai 585 glaubhaft
Herodot berimtet.
V oJ;J A n a x i m a n d r o s, seinem "Schler", wissen wir, da er
em. Werk "Ueber die Natur" smrieb, aus dem uns no<,h ein Sau,
wohl der griemisme Sau in ungebundener berhaupt,
wrtlich erhalten ist. Es heit da: "Ursprung der Dinge ist da&
Grenzenlose (Apeiron). Woraus aber den Dingen das Werden ist,
in das hinein gesmieht aum ihr Vergehen nam der Smuldigkeit,
denn sie zahlen einander Strafe und Bue nam der Ordnung der
Zeit". Ein Sau, ber dessen Deutung man gestritten hat. Nieusme
hat ihn -von Smopenhauer beeinflut -im Sinne eines tragisch-
pessimistismen Weltbilds gedeutet: schon im Dasein des Einzelnen,
in seiner Loslsung vom unendlichen Ur.sprung, liege eine Schuld,
die mit dem Untergang gebt werde. Neuere Forsmung hat, ge-
stUt auf entspremende Aeuerungen S o 1 o n s, an politismen Um-
smwung gedamt, wo der Uebermut der Einen dem Gegensmlag
4
der Anderen wechselseitig unterliegt, und zwar ,, vor dem Richter
. stuhl der Zeit". Denn Dike, die Rechtsgttin, wei,_ sdnveigend
Vergaugenes und Zuknftiges und tritt erst rchend hervor
die Zeit erfllt ist.
Die Erde dachte sich Anaximander in Form eines Sulensteins,
dreimal so breit wie hoch, frei schwebend in der Mitte der Welt.
Denn bei der allseitigen Gleichfrmigkeit der sei kein
Anla vorhanden, da die Erde eher nam der einen wie nam der
anderen Seite falle;. also bleibe sie schweben. Sonne, Mond und
Milchstrae laufen wie ungeheure Reifen um die Mitte der
die beiden ersten Gestirne sind fr ihn, keine festen Krper, son-
dern Oeffnungen in den aus smwarzem Dunst bestehenden Ringen
oder Radf.elgen, durch die das innere Feuer hindurclischeint. Ge-
naue beherrschen das All: die Milchstrae ist 9,
der Mond- 18, die. Sonne Erddurchmesser entfernt. .. _Die alte
heilige Zahl 3 ist also der Schlssel zu diesem W eltbau, der Erd-
durchmesser sein Grundma:
1
/
8
davon ist die Hhe der Erde,
3.3 deA" Abstand der Milchstrae, 2.3.3 der und endlich
3.3.3 der der Sonne .
. Das sind Proben der frhesten ionisch.en Naturphilosophie. Was
besagen sie? Inwiefern wird in ihnen ein Ton. hrbar, der in aller
mythischen Dichtung der Vorzeit noch nicht erklang?
Ein Vers der Ilias sagt, der Ursprung aller Dinge sei der Okeanos,
und auch in der Odyssee umfliet derselbe Okeanos in sich zur<k-
l.aufend die Erde. Ist nicht eigentlim schon die thaletische
Lehre? In der He s i o diseben Theogonie steht am Anfang
Gttergeschlechter das Chaos, der "g\lnende Abgrund", in dem
Unbestimmt-Grenzenloses brodelt. Ist das nicht sclwn das Apeiron
-
Ja und nein! Inhaltlich ist beides wohl so ,ziemlich dasselbe, die
Meergottheit und das Wasser, das Chaos und das Unbegrenzte; aber
es ist doch ein wesentlicher, ja entsdteidender Unterschied zwischeri
ihnen. Er besteht in den Denk- und , Seinsfornien, den .,Kate
gorien", wie die Famsprache sagt. Meergottheit und feud1tes Ele-
ment, das ist kategorial verschieden. Das Element Wasser ist zwa.-
das' lebendige Prinzip, das im Bad! lustig ber Stock und Stein
pringt, im breiten Strom. majesttisdt dahinrauscht, in der beweg-
5
ten See sich zornig und gewaltttig aufbumt, nimt der tote Stoff.t
den der Chemiker heute H
2
0 nennt, - aber es ist ln keiner Weise
gttlime oder. dmonische Person. Thales ist in der Sprame der Al-
ten nicht Theologe: er redet von der Physis, der wadtsen-
den :Natur, nicht von Gott. Das Element wandelt sidt: es ersdteint
als Dunst, Wolke, Quelle, Sdmee, Eis, ja sogar als Stein und Erde,
die die Flsse ablagern; aber nidtt durch Zauber wie etwa der D-
'mon Proleus sim verwandelt, sondern durch einen natrlichen Vor
gang. Da diese frhe Philosophie grundstJlim ohne Gtter aus-
. kommt, ihre Erzhlung vom Entstehen . und Vergehen der Weh
rein sachlim ohne Magie und Dmonen zustande bringt, das ist das
Eritsmeidende. Noch Faust seufzt:
"Knnt' ich Magie von meinem Pfad entfernen,
Die Zaubersprche ganz und gar verlernen!''
Diese alten Ionier hatten sie bereits verlernt!
Wollte man das bezweifeln, so wird man es besttigt finden
durch den mathematisdten Zug im Denken dieser frhesten euro-
pischen Philosophie. Thales treibt Geometrie, er sagt (mit Glck
zwar, aber immerhin nach einem wissenschaftlidt gedachten Ver-
fahren) eine Sonnenfinsternis voraus. Anaximander "wagte es als
erster der Mensmen"- so heit es in der Ueberlieferung - "den
Erdkreis auf eine Tafel . zu zeichnen'; auch einen Gnmn, einen
Smatterizeiger zur Bestimmung der Jahreszeiten (Sonnenwenden,
Tag- und Namtgleimen), stellte er in Sparta auf und eine Hohl
kugel, auf der die Sternbilder verzeimnet waren, wurde von ihm
verfertigt. Das alles ist saclllime Forsmungsarbeit. Man darf diese
Entwicklung aber nimt rein verneinend, als Entgttermg der Welt,
als bloe Ernchterung auffassen. NietJsche hat bereits die unge
heure Phantasie-Leistung der frhen griemismen Der.ker hervor-
gehoben, die plastisme Kraft des inneren Auges, von dem ihre
StJe Zeugnis geben. .
Seitdem wir mathematische Keilsdtrifttexte in den letJten Jahren
kennen und verstehen gelernt haben, wissen wir, da die elemen-
taren geometrischen StJe, die sich bei . den ersten griechismen
Philosophen finden, alle schon den Babyioniern bekannt waren,
.unter ihnen sowohl der SalJ des Thales wie auch der berhmte
6
"Pythagoreische Lehrsats" Und da der Verkehr loniens mit Ly-
dien und sicher. auw mit dem mit diesem verbndeten
nischen Reiche in der ersten Hlfte des 6. Jahrhunderts rege war,
ist. die Vermutung sehr wahrscl1einlid1 riwtig, da Thales, Anaxi-
mander und der wenig sptere P y t h a g o ras von Samos aus
babylonischen Quellen geschpft haben. Es erhebt sid1 wieder die
Frage: Was war das Neue, das der griechisrue Geist hinzubrachte
zu dem Uehernommenen, um daraus die Grundlagen der euro-
pischen, also noch unserer heutigen Mathematik zu gestalten?
Eu dem o s, der Aristotelessruler und erste Gesruirutssclueiber
der Mathematik herirutet, Pythagoras die Geometrie "in die
Gestalt einer freien Lehre gehrarut". Zu wissen, die Natur der
Dinge zu ergrnden, das erscheint, zum . ersten Male in der Ge-
schichte der Mensruheit, als ein Ziel, das keiner weiteren Rechtfer-
tigung bedarf. Aristoteles, auf den diese Begriffsbildung zur<k-
geht, sagt in seiner groen Errterung ber das Wissen zu Beginn
des ersten Bums der metaphysismen Schriften: "Alle
streben von Natur nam Wissen." Beleg dafr ist ihm die Freude
an der Sinneswahrnehmung, besonders durm die Augen. Und er
smliet seine Darlegung mit dem Sats: ,,So wie wir einen Menschen
frei nennen, der fr 'sim seihst da ist nicht (wie der Sklave)
fr einen anderen, so ist aum diese reine Wissenschaft allein frei
unter allem Wissen, denn sie ist allein um ihrer selbst willen da."
In der Tat diente die Mathematik in Aegypten und Bahylonien, in
den Sruulen der Verwaltungsbeamten entwickelt (nimt der Priester,
wie die Grieruen irrtmliru meinten), wirtsruaftliruen Zwecken wie
der Vermessur.g von Landstcken, Hodl.- und Tiefbauten u. dgl.
Die Astronomie aber hatte (auer kalendar.!schen) astrologisrue Ah-
&ichten, das politische Gesd1ick des Reiches galt es aus .den Sternen,
dem Eintritt vorausberechneter Finsternisse usw. vorauszusagen.
Bei den Griechen findet man dagegen bis in die hellenistische Zeit
hinein, wo eine neue wesentliche Berhrung. mit dem Morgenland
erfolgt, keine Astrologie. Und auch die griechisme klassisme Ma-
thematik, die Forsmungen des Euklid, Arruimedes und Apollonios,
werden nirut um irgend einer Anwendung willen betrieben, son
dern "der Theria wegen", um die "Simt", die Einsimt in die ge()-
metril'chen SadJ.Yerhalte, zu gewinnen.. Und so teilt aum eine alte,
1
gerade mit Pythagoras in Zusammenhang gehrachte Erzhlung -
wir kennen sie aus Ciceros Tusculanismen Gesprmen - die Men
sehen bei den Festspielen in Olympia in drei Klassen: die einen
kommen hin, um zu kaufen und zu verkaufen (also um aus dem
Festiruhel wirtschaftlichen NutJen zu ziehen), andere um an den
Wettkmpfen teilzunehmen (also um Ruhm und Ehre fr sim und
ihre Stadt zu erwerben), nom andere endlich, lediglim um zuzu-
schauen, als ,;Theroi" (Festzuschauer). Diesen dritten sind die
Philosophen, die ersten "theoretischen' Mensmen, vergleicllhar.
Also zu einer freien Wissenschaft macht Pythagoras die Mathe-
matik. Darin wird zugleich liegen, da er ihre S\}e zu beweisen
strebt, w;as Babyionier und Aegypter nom nicht taten. Wie pri
mitiv diese Beweise am Anfang aum gewesen sein m g e n ~ mit
ihnen ist ein neuer Erkenntniswille lebendig geworden, der am An
fang auch unserer exakten Wissenschaft steht.
Um einen Begriff von solchen pythagoreischen Betrachtungen zu
gehen, se'i eine ihrer Hauptentdeckungen angefhrt: das Gese\} der
ZusammensetJung harmonismer Intervalle. Es mu smon lngst aus
der handwerklichen Ueherlieferung der Instrumentenmacher be-
kannt gewesen sein, da sim die Saiten- oder Pfeifenlngen von
Grundton und Oktave wie 2 : 1, von Grundton und Quint wie
3: 2, vom Grundton und Quart wie 4: 3 verhalten. Nun se\}t sieb
4ie Oktave aus Quart und Quint zusammen; dementsprechend er
folgt- die ZusammensetJung der Verhltnisse 4 : 3 und 3 : 2 durch
Multiplikation:
2: 1 = (4: 3)
0
(3: 2).
Das ist das erste bekannte Beispiel eines zahlenmig bestimmten
Naturgese\}es, genau genommen sogar einer psychophysischen Ge
se\}lichkeit ..
Es ist. verstandlieh da dieser groe Erfolg dazu fhrte, im gan-
zen Kosmos nunmehr Zahlengese\}e zu erkennen und schlielim in
einer khnen, emt frhgrie<hismen Ueherspannung des Gedankens
den allumfassenden Sau zu wagen: "Alles ist Zahl".
Dieser. San ist einer doppelten Deutung fhig; einer milderen
und einer schrferen. Die m i 1 der e Auffassung sagt: Die Dinge
und ihre GesetJmigkeiten sind gewissermaen die smauspie
lerisme (mimisme) Darstellung oder die Verkrperung der Zahlen
und ihrer Geseumigkeiten. Der griemisme Ausdruck dafr ist
Mimesis, was man zumeist mit ,.Namahmung" berseUt; allein. der
Smauspieler (Mimos) stellt dar, der Affe ahmt nam! Das heit
also: nach ganzzahligen Proportionen ist die Welt geordnet, beson-
ders di? Verhltnisse am Himmel; die Umlaufszeiten und Abstnde
der Gestirne (Planeten). So ist "der ganze Himmel Zahl", d. i. Ge-
zhltes oder Zhlbares. Denn nicht nur das Zhlende, sondern auch
das Gezhlte heit im Griechischen "Zahl" (Arithmos).- Von hier
aus wird nun vielleicht auch die schrfere Auffassung, die sich
ehenfalls in der Ueherlieferung findet, die Zahl sei die "Substanz"
oder besser das Wesen (Usia) der Dinge, verstndlimer. Es han-
r
delt sich bei diesem "Wesen'r. offenbar nicht um etwas Stoffliches,
sondern um eine formale Struktur. Aber man wird fragen: woran
befindet sich diese Form? Darauf scheinen die Pythagoreer keine
Antwort zu gehen - aber lt nicht aum die heutige Physik, wenn
sie von elektrischen Feldern, Energiequanten u. dgl. spricht, die
tragende Substanz fr die mathematisd1en Gebilde, die den Ge-
genstand ihrer Betraclttungen darstellen, vermissen?
Von den mathematischen Leistungen des Pythagoras selbst wissen
wir so gut wie' nichts im einzelnen, dagegen kennen wir aus der
(vielleicht satirisch gemeinten) Erzhlung seines des
Xe n o p h.a n es, seinen Glauben ah die Seelenwanderung: er sei
gerade vorbeigekommen, als ein Hund geschlagen .wurde; da habe
er gesagt: "Schlage ihn nimt! Es ist ja die Seele eines Freundes,
die ich wiedererkannte, als ich .das Winseln hrte." Dieser Glaube
ist nqr e i n Zug in einem umfassenden religisen Weltbild, das
der Orphik verwandt ist, deren Einflu Hellas damals berflutete.
praktische, durch manclterlei Tabu-Vorschriften gekennzeich-
nete Lebenslehre verknpft sich damit, die ihre Verbreitung durch
den Bund erhielt, eine Art Orden, der auch zeit-
weise eine politische Bedeutung im Sinne eines aristokratisdt-aske-
tischen Ideals gewann. Die Verbindung von Mathematik und My-
stik im Pythagoreismus mag sonderbar erscheinen; die Vermutung
geht wohl nicht da die Beschftigung mit mathematischen
Dingen zur Luterung der Seele dienen soll, so wie noch an der
Pforte der platonischen Akademie gestanden hat: "Kein der Geo-
metrie Unkundiger komme mir ins Haus!"
9
Dies mge zur Kennzeichnung der frhesten griechischen Philo-
sophie gengen! Es ist nu.n ein kurzer Blick auf zwei Denker zu
werfen, die auf der nchst hheren Ebene der Entwicklung stehen;
denn bei ihnen treten zuerst eigentlich metaphysisdie Probleme
auf. Es sind H e r a k I i t und P a r m e n i d e s.
Her a k 1 i t, "der Dunkle'', schrieb ein Buch in rtselvoller, aber
faszinierender Prosa, von dem wir nur noch kurze Bruchstcke be-
sil:Jen. Sie wirken aber noch als Fragmente wie in sich geschlossene
Aphorismen, unvergelich fr den, der sie einmal hrte und zu
verstehen __..;.. Unvergelich ist vor allem der Ton, der
hier erklingt, wo, wie der Dichter Er n s t J n g e r sagt, "die
Brunnen der Worte nod1 unbedeckt sind". Im folgenden einige
Beispiele, die den Grundgedanken der heraklitischen Philosophie
sichtbar werden lassen. {Die Nummern der Fragmente nach Diels.)
"Gott ist Tag und Nacht, Winter und Sommer, Krieg und Frie-
den, Sttigung und Hunger; er wandelt sich aber gerade wie das
Feuer, das mit Rucherwerk vermischt nach dem Duft eines jeden
so oder so benannt wird". ( 67)
"Fr Gott ist Alles schn und gut und gerecht; nur die Menschen
halten das eine fr ungerecht, das andere fr gerecht". {102)
"Es ist immer dasselbe, was in den Dingen wohnt: Lebendes und
Totes, Wachendes und Schlafendes, Junges und Altes. Denn dieses
wird, sich wandelnd, jenem und jenes zu diesem." {88)
"Wir steigen in denselben Flu und doch nicht in denselben; wir
sind es und sind es nicht". (49a)
"Hades und Dionysos ist ein und derselbe". (15)
"Sie begreifen nicht, da es (das All-Eine) auseinanderstrebend
mit sich selbst bereinstimmt: gegenstrebige Fgung wie bei Bogen
und Leier." (51)
Im legten Fragment gibt Heraklit sein g e g e n s t r e\"
b i g e Fgung {palintonos harmonia). Seine entscheidende In-
tuition war das Erblicken der durchgngigen Spannung in der Welt,
der in den Dingen selbst gelegenen "Dialektik". Die Lehre vom
"Flusse", von der Wandlung aller Dinge, ist nur eine bestimmte
Seite seiner viel umfassenderen Gegensaglehre.
10
Es seien noch einige tiefe Worte von der Seele angefgt:
"Ich suchte mich (101)
Man vergleiche A u g u s t i n s Wort "Ich hin mir selbst zur
Frage geworden". Fast dieselben Worte; aber doch ein sehr ver-
schiedener Sinn: bei dem sptantiken Christen die Seelenforschung
auf dem Grunde des Sndenbewutseins, bei dem frhgriechischen
Philosophen das erste Auftaud1en der "Selbstreflexion" ber
haupt!
"Der Seele Grenzen wirst Du niemals finden, wenn du auch jeg-
liche Strae abschrittest, so tief ist ihr Logos.'' (45)
"Der Seele ist der Logos eigen, der sich selbst mehrt." (115)
(Der vieldeutige Ausdruck Logos, den Heraklit in die Philosophie
einfhrt, bedeutet: Sinn, GesetJ, Ma; erst spter (in der Stoa}:
Weltvernunft.)
Auf die schwierige Auslegung dieser StJe kann hier nicht nher
. werden; es sei aber noch als Gegenstck zu diesen tief-
sinnigen Aussprchen ber die Seele ein Wort angefhrt, das den
arwaism-primitiven Charakter, den Heraklits Seelenbegriff doch
wieder hat, aufdeckt:
,,Die Seelen dnsten aus dem Feuchten auf." (12)
"Den Seelen ist es Tod, Wasser zu werden, dem Wasser Tod,,
Erde zu werden; aus Erde wird Wasser, aus Wasser Seele." (36)
Hier erscheint die Seele als ein Hauch (das bedeutet ja ursprng
lieh auch das Wort "Psyche"), der aus dem Wasser empordnstet
und auch wieder sich als Wasser niederschlagen kann. So ist die
"trockene Seele die weiseste und beste" (118); ein Trunkener
aber, der "nicht merkt, wohin er geht", "hat seine Seele feucltt"
(117). In hnlicher Weise hat auch noch der Geist (Nus) des
A n a x a g o r a s, obsd10n das feinste aller Dinge, doclt noch etwas
Stoffliches an siclt. Man erinnere sich dabei auclt an unseren Ge-
brauclt des Wortes "Geist" in ZusammensetJungen wie "Weingeist",
"Holzgeist" u. dgl.; auch da bedeutet "Geist" (Spiritus) ein dunst
frmi'ges Destillat.
Mit seiner Grundansmauung von der Spannung in allem Wirk-
lichen, dessen Widersprchlichkeil und Vergnglichkeit, ist Hera
klit bis in die seines Sprachstils hinein i 1 einem tie-
11
fen Sinne Dialektiker. Dagegen ist das entemeidende philosophhdl4J
Erlebnis des P a r m e n i d e s die smlichte S e i n s B e g e g.
nun g, und damit wird er zum ersten 0 n t o I o gen in der Ge.
sdiimte der europismen Philosophie. Er wird darauf aufmerk
sam, da es etwas Besonderes und Merkwrdiges ist, von allem, was
wir "denken", d. h. mit geistigem Zugriff erfassen, sagen zu ms
sen, da es ist - soda also nur das Nichts nimt ist. So sagt er:
"Dasselbe ist (etwas) denken und der Gedanke, da es (das be
troffene Etwas) ist. Denn nicht ohne das "seiend", in dem es sich
ausspricht, wirst du das Denken finden." Zwei Wege der Forschung
erblickt er: den Weg der wahrhaftigen Ueberzeugung, "da (irgend
etwas) ist und da (sein) Nimtsein umglich" und den anderen
unerkundbaren Pfad, "da (etwas) nicht ist und (sein) Nichtsein
Denn "das Nichtseiende knntest du weder erkennen
no.ch aussprechen, denn dasJelbe ist Denken ( d. h. Gedachtwer
den) und Sein".
Diese Ueberlegung wird nun unermdlich in immer neuen Wen
dungen eingeschrft: "Notwendig ist zu sagen und zu denken, da
es das Seiende gibt, denn es kann sein; das aber gibt es
nimt", "es ist unmglich zu erweisen, es sei Nichtseiendes", "unaus
sprechbar und undenkbar ist, da (etwas) nimt So "bleibt
nur die Kunde eines Wegs: da (jedes beliebige) ist". Auf diesem
Wege "sind nun viele Merkpfhle": das Seiende (d. h. also Alles
Denkbare) ist - als Seiendes - unvergnglich, ungeboren, ganz
einheitlich, zusammenhngend, es hat nimt die Mglichkeit der Ver
nderung, der Steigerung und Minderung, Spannung und Lockerung,
es ;,,liegt unvernderlim in den Grenzen gewaltiger Bande", "als
dasselbe und in demselben verharrend ruht es fr sim" usw. usw.
Die Entsmeidung ber all' das liegt in folgendem: ". . . ist oder
ist nicht".
Was bedeutet das? ist die Beschreibung der in dieser Zeit
ganz neuen Grunderfahrung der S e i n s - B e g e g n u n g, einer
ewar allumfassenden, aber dom ganz schlichten Erfahrung. Alles
Irgendwie Begegnende i s t irgendwie. Denn sonst es das reine
Niwts. Auf das "Wie" des Seins oder aum darauf, was da ist,
kommt es dem Parmenides gar nicht an, sondern ausschlielich auf
die Grundtatsache, da das Begegnende ist. Dieses schlichte
12
.,Da-Sein" kommt Allem ganz unterschiedslos zu, dem Jahr-
tausende unverndert Dauernden ebenso - aber niwt mehr- wie
dem ganz Flwtigen, im Nu Versmwundenen. Begegnung bedeutet
aum stets Gegenwart, daher begegnet immer nur Seiendes,
Gewesenes oder Zuknftiges: deshalb kann man nur sagen "es
aber nie "es war" oder "es wird sein". Es gibt nirgends leere
Zwismenrume, denn es gibt ja kein Nimtseiendes, darin PlaU
finden knnte; so "drngt sim Seiendes an Seiendes". Parmenides
wird also gewissermaen -von der ungeheuren Flle des Seienden
- neben dem es ja durchaus nidtts gibt -,.- berfallen; berall wo-
hin er den (geistigen) Blick wendet, sieht er Seiepdes, nichts als
Seiendes. Und da Alles Seiendes ist, so ist insofern aum Alles eins.
Daher die Leugnung der Vielheit und des Werdens. Einheit
und Ausschlielimkeit des Seins wird dann zu fassen versumt im
gewaltigen der ungeheuren Seinskugel, die "von der Mitte
her gleichgewimtig" ist.
Es wre ein verhngnisvolles Miverstndnis dieses ersten gro-
gesehenen Entwurfs einer Ontologie, wenn man in ihr eine Zwei-
weltenlehre erblicken wollte: eine Welt des starren, einfrmige.n
Seins hinter dieser unserer bunten Welt des Werdens, so wie man
auch Platon flschlim eine hnliche Lehre von .den jenseitigen
Ideen und den diesseitigen Dingen zugesmriehen hat. Es ist immer
nur eine, die einzige Welt, die Parmenides betrachtet, aber er sieht
sie., einmal mit. den Sinnen, das andere Mal mit dem Geist (Nus),
die seienden Dinge, das andere Mal das Sein der Dinge
selbst.
Damit wollen wir die vorsokratiswen Denker verlassen. Es wre
zwar noch viel von ihnen zu sagen: von dem Gegensau von Parme-
oides und Heraklit, der vi_elleimt im tiefsten gar keiner ist; von
anderen bombedeutenden Philosophen wie E m p e d o k I e s, A n a-
x a g o r a s und den Atomisten - aber das ist in dem gegebenen
Rahmen ganz unmgliw. Dazu ist die Flle der helleniswen philo-
sophischen Gestalten zu gewaltig .. Denn all' das hisher Behandelte
ist ja nur das groe Vorspiel zu dem nom greren Schauspiel der
eigentliw klassischen Philosophie des sokratisch-platonischen Krei-
ses, von dem nun im folgenden die Rede sein soll.
13
II.
S o k r a t e s u n d P I a t o n.
Die Philosophie des Sokrates und Platon unterscheidet steh we-
sentlim von der ihrer Vorgnger, und man hat mit Recht die fr-
heren Denker in eine Gruppe als die Vorsokratischen Philosophen
zusammengefat. Sokrates ist nmlich der erste kritisme Philosoph
der Griechen. Nicht als ob nicht aum smon vor ihm Kritik gebt
worden wre. Heraklit z. B. sagt von Landsleuten: "Die
Ephesier sollten sim aufhngen Mann fr Mann und den Unmn
die Stadt berlassen, weil sie den Hermodoros, ihren vor-
trefflichsten Mann, aus der Stadt gejagt haben". Und von seinen
Mitforschern: "Vielwisserei bringt noch keinen Verstand, sonst
htte sie Hesiod, Pythagoras, Xenophanes und Hekataios klug ge-
macht." Auch Parmenides wendet sich heftig geger.. seine Zeitge
nossen: "die nimtswissenden, doppelkpfigen Sterblimen, die da-
hintreiben, taub und blind zugleim, blde glotsende, urteilslose
Haufen".
Aber alle diese Philosophen halten zwar die anderen Menschen
fr tricht, sich selbst aber fr sehr weise. Nur Sokrates sagt: Ich
wei, da im nichts wei. Damit zeigt er sidt nimt blo als ein
kritisdter Mensch, sondern als ein kritischer Philosoph. Sokrates
- das ist seine berhmte Ironie - sucllt sdteinbar Rat bei den
Samverstndigen, heim Feldherrn Laches ber die Tapferkeit, bei
einem Verehrer der Gtter ber die Frmmigkeit, bei dem
nenen Jngling Charmides ber diese seine besondere Tugend. Er
unterhlt sim dabei mit den Betreffenden, verabsclleut die langen
Reden, ist aber aum mit jeder Antwort unzufrieden, bohrt und
fragt immer weiter, indem er sim unwissend und naiv stellt - und
das immer mit aller attismen Liebenswrdigkeit. Smlielim hat er
seinen unglcklichen Mitunterredner da, wohin er ihn haben will:
der Mann ist ratlos, der "Sadtverstndige" gesteht widerwillig ge-
nug ein, da er selbst seine eigene Sacli'e, fr die er docli zustndig ,
ist, gar nimt wirklim versteht. Wie der Zitterromen hat Sokrates
ihm einen Schlag erteilt, der ihn gelhmt hat, soda er nicllt mehr
weiter reden kann.
14
Was ist der Zweck dieses seltsamen Beginnens? Sokrates selbst:
sagt in seiner berhmten V crteidigungsrede - man hatte ihn vor
Gericht gezogen, weil er neue Gtter einfhrep wolle und die Ju-
gend Athcns verderbe - er stelle diese seltsamen, beharrlichen
Fragen auf das Gehei eines Gottes - keines neuen zwar, sondern
des Delphischen Apollon, der ihm die Prfung seiner selbst und der
anderen befohlen habe. Sokrates sei der weiseste der Menschen,
so habe der Pythia Spruch gelautet, und das knne nur bedeuten,
Sokrates sei weiser als andere, da er wenigstens dies Eine wisse,
da er nichts wisse. Selbsterkenntnis will also Sokrates die .Men-
. sehen lehren; er will die von ihm mit Fragen Gequlten zur Ein
sieht zwingen und zur Erkenntnis der Nichtigkeit des oberflch-
lichen Scheinwissens des Alltags.
Das andere bekannte Wort des Sokrates "Tugend ist Wissen'' he
sagt etwa in unserer Sprache: "Das eigentliche Dasein des Menschen
besteht im einsimtigen Verstehen". Denn Arete, ist
fr den Griechen kein engherziger sondern bezeimnet
das, was im Menschen taugt und ihn zum Gedeihen' (aretn)
bringt, Gltick und innere Schnheit zugleich. Reicht aber, so wird
man erstaunt fragen, zu all' dem Wissen und Einsicht hin? Ist
nicht der Wille, der starke und lautere Charakter, das Entsmei-
'dende? Sokrates antwortet auf diese unausgesprQchene Frage mit
dem weiteren Sae: "Niemand tut freiwillig Unrecht". Wenn je-
mana schlecht handelt, ist das Mangel an Einsimt, nimts weiter.
Bser Wille, gar das Radikal-Bse Kants und Smellings, ist ihm
etwas vllig Unbekanntes.
Dies ist ein tiefer, scllon vorphilosophischer Zug des griecllismen
Weltbildes. Auch die tragischen Helden fehlen durm Uehermut
(Hybris), der die Folge einer oft gottgesandten, mitunter aber auch
von der warnenden Gottheit vergeblicll enthllten Verblendung
(Ate) ist. Nicht bser Wille, Irrtum bringt das Verhng-
nis. Von hier aus wird das "Problem des Sokrates" siclltbar: Ist
Sokrates der Verderher oder Vollender der griechischen Tragdie?
Ging die Form hellenischen Daseins, die in dem Kunstwerk der
Tragdie die W ihrer inneren Existenz offenbarte, an Sokrates
zugrunde - wie Niesclle gemeint hat - oder erlangte sie, in ver
15
wandeher Gestalt fr.eilim, in der Weltdeutung der
tonismen Philosophie erst ihr eigentliches Sein? Ni e t z s c h e
deutet die Tragdie aus dem dionysismen Untergrund der Welt.
der dsteren Sphre furmtharer Leidenschaften, aus dem Urwillen,
in dem Scltopenhauer zuerst' das Ding-an-siclt erkannte. Sokrates
aber ist der "spezifische Nimt-Mystiker und antidionysische
Mensclt", der den Instinkt, das vorhewut-sicltere, aber fr siclt
selbst dunkle Wissen durclt die logische Einsicht ersetJen will. Nur
an einer Stelle waltet auclt bei ihm die Dmonie: in jener ah
.mah:penden Stimme, die er selbst sein Daimonion nennt. "Whrend
doclt bei allen produktiven Menschen der Instinkt gerade . die
smpferisclt-affirmative Kraft ist und das Bewutsein kritism und
. .abmahnend siclt gebrdet, wird bei Sokrates der Instinkt zum Kri-
tiker, das Bewutsein zum Schpfer -eine wahre Monstrositt per
.defeC?!um" (eine aus dem Mangel geborene Mibildung). Nach
NietJsme ist Sokrates zu Recht verurteilt worden. Zwar war der
'Tod eine zu harte Strafe: "nur eine einzige Form der Verurteilung
war geboten; als etwas durmaus Rtselhaftes, Um;uhrizierhares,
.Unaufklrhares htte man ihn ber die Grenze dqrfen, ohne
da irgend eine Nacltwelt im Recht gewesen wre, die Athener einer
schmhlichen Tat zu zeihen". Seine Verurteilung zum Tode
_"scheint Sokrates selbst, mit vlliger Klarheit und ohne den natr
liehen Schauder vor dem Tode, durchgese!Jt zu haben: er ging in
den Tod mit jener Ruhe, mit der er nach Platos Schilderung als
der Le!}te der Zemer im frhen Tagesgrauen das Symposion ver
.lt, um einen neuen Tag zu beginnen.'
Ganz anders hat in neuester Zeit H a n s H e y s e (in seinem
Buclte "Idee und Existenz", das eine groangelegte Gesamtdeutung
der griemischen Philosophie enthlt) den Fall Sokrates beurteilt.
Er sieht in ihm' nicht den Verderber, sondern den Vollender der
geistigen Bewegung der Tragdie. Zwar ging an ihm, wie NietJsche
mit Recltt sagte, das Kunstwerk der Tragdie zugrunde. Aber nur,
erwidert Heyse, weil die alte Aufgabe des tragisch-heroischen Exi-
stierens in gewandelter Zeit mit dem neuen Mittel des Logos ge-
meistert werden mute. Denn Kern tragischen Erleheus und zu-
.gleich GrundgesetJ griechischen Daseins berhaupt ist - in Ge-
,scltimte und Philosophie - der Kampf um die wahre Lehensord-
16
oung, der Kampf fr den Kosmos gegen das Chaos, fr Wahrheit
und eigentliches Sein, das erst im Opfer sich verwirklicht. Knig
Oedipus bringt in der sophokleischen Tragdie dieses Opfer, in der
smrittweisen Entschleierung der grauenhaften Geheimnisse seines
Lebens: den Vater hat er gettet, die Mutter hat er zur Frau ge
nommen. Um nicht in der Lge zu existieren, ruht er nicht eher.
als bis alles aufgedeckt ist; alles gibt er preis fr diese furchtbare
:Wahrheit! Sokrates aber opfert sich, um die Athener- in seinen
immer wiederholten Gesprchen und zule\}t am eindrucksvollsten in
seinem groen Proze -vor die Unwahrhaftigkeit ihrer eigenen
Existenz zu zwingen, nicht nur als einzelne, sondern mit ihnen die
ganze Stadt Athen selbst. Diese Khnheit, die V erle\}ung ihrer be-
quemen Geborgenheit und das Hinauszerren ihres Daseins in das
helle Licht der Sonne Apolls: das ist die Erfllung des gttlichen
Auftrags, eine Erfllung, die sich in der selbstgewollten Verurtei
lung und Hinrichtung erst ganz vollendet. Die schlichte Tapferkeit
seiner le\}ten Stunden, der ganz unpathetische Gang in den Tod,
wie ihn Platon im "Phaidon" ergreifend schildert, hat Sokrates. zu
einer unsterblichen Figur bis in unsere Tage gemacht.
So wurde Sokrates als- politischer Philosoph zum kritischen Den
ker. Sieht man ihn in diesem Licltt, so wird die Gesamtentwick-
lung von der attischen Tragdie bis zu Platons Philosophie als ein
geradliniger Zug der griechischen Geistesgesdtichte verstndlim.
Denn auch P I a t o n ist ein politischer Philosoph. Zugleich aber
ein groer Dichter, der Tragdie und Komdie mit seinen Dialogen
bertrifft und berwindet. Mit Ausnahme seiner politisch gefrb-
ten Selbstdarstellung im siebenten Briefe ist alles von ihm Ver
ffentlimte vom schwebenden Charakter der Dichtung; darin liegt
zugleich seine die sokratische bertreffende Ironie. Abgesehen von
den Briefen spricht er nie in seinem eigenen Namen, sondern ledig
lim durm die dramatischen Personen (personae oder Masken) sei
ner Gesprme. Selbst die Figur des Sokrates ist nicht mit ihm
selbst vllig gleichzuse\}en. Dies bedingt Schwierigkeiten in der
Deutung, ist aber. andererseits auch wieder ein unvergleichlimes
Kunstmittel, um jedem philosophischen Dogmatismus, Fest-
legung auf bestimmte die die lebendige Beweg
l'l
lichkeit des philosophiswen Gedankens erttet, aus dem Wege zu
gehen.
Platon soll hier als politischer Denker nur gestreift werden.
Seine politiscl1e Sendung scl1eiterte; unsterblicl1 blieb seine Lehre
von den Ideen. Sein politisches Ziel, die Rettung der schwer ge
fhrdeten, innerlich unheilbar zerse\}ten griechischen Polis war un-
erreichbar; kurz nach seinem Tode verlor Hellas fr immer seine
politisd1e Freiheit. Die Stadtstaaten gingen als unzeitgeme For
men zugrunde; unter Alexander dem Groen und seinen Nachfol-
gern traten groe autoritre Beamtenstaaten mit monarmischer
Spi\}e an die Stelle der kleinen freien Republiken. Das hellenisdie
Zeitalter war zu Ende, das hellenistische begann. Die hellenistische
Philosophie aber zeigte sich nimt in der Lage, diese grundlegende
politisme Wandlung innerlim mitzumamen oder sie audi nur zu
wrdigen. Ar i s t o t e 1 e s, der Lehrer des groen Alexander, hat
in seiner eigenen "Politik" nach wie vor den alten Stadtstaat vor
Augen und audi spter ndert sidi das nimt wes_entlim. War nom
Platons Ziel eindeutig die Gesundung und Rettung der staatlichen
Gemeinsmaft gewesen, so will die nacharistotelische Philosophie
ebenso eindeutig das Glck des Einzelnen gewhrleisten, der den
Strmen des Lebens, an dem er, als Philosoph, politism keinen
Anteil mehr nimmt, "unverwirrt" standhalten soll. .Jas ist das
den versmiedeneo Smulen gemeinsame Ideal der Ataraxie.
Auf weldiem Wege sich P I a t o n die Rettung des Staates dachte
9
soll hier nimt im einzelnen errtert werden. Aber das GrundstJ-
lime mu gesagt werden: ihm smien eine tiefe Wandlung der
Seele selbst notwendig; wir wrden heute sagen: eine neue Welt-
ansdiauung. Ist so Platon revolutionr, so ist er dodi andererseilt
aum konservativ. Was er will, ist keine LosreiBung von alter Bin
dung, sondern eher eine Wiederanknpfung, eine Rckver-
bundenheit mit den armaisdien Mditen, die in der Not der Zeit
verloren gegangen war. Waren doch noch vor und zugleim . mit
Sokrates, Platons geliebtem Lehrer und lterem Freunde, die son-
derbaren Gestalten der S o p h i s t e n allenthalben in Hellas auf-
getaucht, Lehrer der "Weisheit" {Sophia), d. h. alles mglichen
und praktischen Wissens, vorzglim der Redekunst9'
die die Zuhrer allerdings mehr verwirrten als zur Klarheit fhr
18
ten. So lehrte, um das Bekannteste zu erwhnen, Pro t a g o r a.s:
"Der Mensch ist das Ma aller Dinge
44
Er war also der erste "Re
lativist'". und alle Werte und festen Normen begannen fr ihn zu
schwanken untl wurden der Willkr des Einzelnen berantwortet.
Gor g i a s gar vertrat einen hchst radikalen Nihilismus: "Nichts
ist; wenn aber etwas wre, so wre es nicl1t erkennbar; wenn aber
doch erkennbar, dann nicht anderen mitteilbar." Gefhrlicher noch
als diese Theoretiker der schwankenden Meinung und des Nicl1ts
war K a 11 i k I e s, den wir nur aus Platons Dialog "Gorgias" ken-
nen. Dieser unterschied, wie andere Sophisten, was in Sittlichkeit
und Staat durch Sauung und was von Natur gilt. {Unsere Begriffe
des positiven und des Naturrechts haben dort ihren . Ursprung.)
Sauungen, sagt er nun weiter, sind willkrlich, die Natur allein in
ihrer Macht und Freiheit begrndet das wahre Recht - und das
ist das Recht des Strkeren.
Diesen schwankenden und gefhrlichen Lehren war. schon Sokra-
tes entgegengetreten, freilich nur in seiner ironisch-fragenden Art,
indem er die verborgene Unwahrhaftigkeit jener geprie-
senen Weisheitslehrer aufzeigte. Es fragte sich fr Platon, ob
diese blo kritische Stellung des Sokrates nicht durch eine
neue, umfassende Philosophie hinaus gegangen werden knne.
Langsam, Schritt fr Schritt ririgt er sich von Sokrates los und
gelangt schlielich zu seinem eigenen philosophischen Grundgedan-
ken, der berhmten, aber auch rtselhaften platonischen Idee.
Die sogenannte "Ideenlehre" kann hier nach der ganzen Mannig-
faltigkeit ihrer oft nicht leichten Gedankengnge nicht dargestellt
werden. Aber zwei grundlegende Fragen knnen errtert werden:
"Was sind eigentlich die Platonischen ?" u;nd "Gibt es wirk-
lich solche Ideen?" Ueber die Antwort auf diese Fragen herrscht
bis heute in der Wissenscl1aft Streit, ein Streit, der schon untoc
den nchsten Schlern Platons begann. Die heute von der Mehr-
zahl philosophiegeschichtlichen Lehrbcher noch immer ver-
tretene Meinung geht dahin, Platon habe. die von Sokrates einge-
fhrten abstrakten "Begriffe" zu Substanzen, wie man sagt, "hypo-
stasiert", d. h. ihre objektive Existenz auerhalb des menschlichen
Geistes und ihre dingartige Selbstndigkeit behauptet. Diese An-
sicht stammt YOn E d u a r d z e 11 er und steht in seiner groes
19
Gesmimte der griemismen Philosophie. In seiner J ugendsmrih
vom Jahre 1839, den Studien", war er nom anderer
Meinung, da war fr ihn (nam manwen Stellen) die Platonisme
Idee das G e s e t z, das die Dinge gestaltet. H e r b a r t erklrte
die Ideen fr Q u a 1 i t t e n; L o t z e sah in ihnen V o r s t e 1
I u n g s in h a 1 t e, die untereinander eine Gesamtheit bilden
knnen, die durm erfahrungsunabhngige Sinngesee beherrsmt
wird, wie etwa die Mannigfaltigkeit der Farbqualitten. (Aehnlim
hatte aum s c h 0 p e n h a u er unter der Platonischen Idee die
Vorstellung unabhngig vom Saue vom Grunde verstanden.) Na-
t o r p erkannte spter, wie der junge Zeller (auf den sim Natorp
aum beruft), in der Idee das Gesetz und damit auch die
M e t h o d e der Erkenntis der Dinge und spram ihnen selbst sehr
entschieden alle Dingartigkeit ab. S t e n z e I brachte die Idee
niit der Arete, der einem Dinge eigentmlimen "Tugend" oder
Gte, in nahe und H e y s e erklrte sie fr die
Einheit und Ganzheit eines Wert- und Seinsbestandes. Dabei be
tonte er besonders den nimt-theoretismen existentiellen Gehalt
der Idee und ihres Verhltnisses zu den Dingen.
Wer von allen diesen hat Remt? Eine Methode, die wohl hisher
noro nirot gengend beamtet wurde, smeint mglich, um in Krze
zu einer begrndeten Meinung ber die Platonischen Ideen zu kom:
men: die Beobamtung des p I a t o n i s c h e n S p r a c h g e
b r a u c h s selbst. Platon sprimt selbst in sehr mannig
fachen Wendungen von dem, was er mitunter auch Idee oder Eidos
nennt. Ohne Anspruch. auf Vollstndigkeit sei das Wimtigste kur
angefhrt:
20
I. Hauptworte von (etwa) gleimer Bedeutung wie "Idee":.
Gestalt (Eidos), Form (Morphe), Gattung, Art (Genos); We-
sen (Usia); Einheit (Monas, Henas); Sinn (Logos); Natur
(Physis); Kraft (Dynamis); Tugend, Gte (Arete); - Vor
bild, (Paradeigma).
II. F r w. r t 1 i c h e und b e z i e h u n g s w r t I i c Ii e Wen
dungen:
"Was", "Was es ist"
"Selbst" (z. B. "das Pferd selbst")
"an sich\ "fr sich u. .; pft verbunden mit "selbst ("das
Pferd selbst", das Pferd an sich (s'elhst)").
111. S e i n s a u s d r c k e:
"Das seiende (==wahre) Pferd'".
IV. Ein z a h 1 statt Mehr z a h 1:
"Das Pferd" - Gegensa\}: "Die Pferde" oder manchma
auch "ein P f erd"; "D a s Schne"- Gegensa\}: "die
Dinge".
(Einen hnlichen Sprachgehrauch hat schon Parmenides,.
wenn er "das Seiende", im Gegensa zu den seienden Dingen,
etwa in der Bedeutung von "Sein" gebraucht; ebenso wie-
Aristoteles spter hierfr "Seiendes als Seiendes" sagt.)
V. Abstraktum statt Konkretum:
"Pferdheit", "Schnheit"; mitunter verhund:m mit "wahre":
"die wahre (seiende) Scl:tnheit" u. dgl.
Bemerkenswert ist auch, da von einer Anwesenheit oder Ge-
genwrtigkeit (Parusia) der Idee im Ding und umgekehrt von einer-
Teilhabe (Methexis} oder Teilnahme (Metalepsis) des Dinges an,
der Idee gespr_ocl:ten wird. (Von Aristoteles wird ferner diese Me-
thexis mit der Mimesis (mimischer Darstellung, Verkrperung) der
Zahlen durch die Dinge, wie sie nach pyth.agoreischer Auffassung
statt hat, in nahe Beziehung gebracht.)
Aus dieser kurzen Uebersicht kann man immerhin folgende be--
merkenswerte Folgerung ableiten: Alle angefhrten . Ausdrcke;.
vielleicht mit des Wortes "Vorbild", geben keinen.
Sinn, wenn sie fr Dinge oder Dingartiges gehraucl:tt werden. Also
knnen sie nicht Dinge in einem jenseitigen Bereich bezeichnen,
die ja aum die Dinge "hier" nur leer verdoppeln wrden. Son
dern die .Idee ist aufzufassen als das innere Wesen, die unsicht-
bare, nur dem geistigen Blick sich enthllende G r u n d g e s t a lt
(das noeton Eidos) des Dinges. Man kann dafr auch Natur oder
S t r u k t tt r sagen. Logisch angesehen handelt es sicll um das dem
Dinge innewohnende G e s e t z. (Insofern hatte N a t o r p Recht;
nur da er dieses. dem Dinge objektiv immanente Gese als sub-
,jektive Methode seiner Erkenntnis deutet und den Gegenstand
berhaupt lediglich als Aufgabe der Erkenntnis fat, ist - zum
mindesten als Plato-Auslegung - sehr hedenklid:t.) Ethisch oder
. sthetisch betrachtet - das ist fr den Griechen fast dasselbe -
ist die platonische Idee das, was wir noch heute "Ideal" nennen,
also etwa die einem Dinge gerade ihm im beson
deren zukommende Gte oder Tugend, die allerdings im Dinge der
Lebenserfahrung nur in einer gewissen Trbung, wie der an sich
vllig scharfe in einem unscharfen Ahdrmk, erscheint.
Insofern sind die hiesigen Gegenstnde, wie Plato einmal sagt, nur
Hinweise (Deigmata) auf die Idee.
Aber obschon die Idee kein selbstndiges Ding ist, stellt sie doch
eine S e i n s m a c h t dar. Deim das Wahre, das Tollkommen sclurf
Geprgte, unverhllt in seinem Wesen sich Zeigende, ist fr den
Griechen auch das Seiende ( on = alethes); es ist, wenn man so sa
gen darf, gewissermaen "seiender" als das Flaue und verhltnis
mig Unbestimmtere, was uns im Lehen zunchst und zumeist be-
gegnet. Go e t h e konnte das noch unmittelbar nachempfinden,
als er am Strande des Lido, eine Musd1el oder einen Taschenkrebs
.auflesend, angesichts der Tollendeten Gestalt des Gebildes ausrief:
"Wie wahr, wie seiend!"
Hinter dieser platonischen Anschauung von der Seins-Macht der
Idee stehen abet:: auch noch Zge, die bis in archaische Tiefen hin
ahreichen und ihren Niederschlag auch in unserer volkstmlichen
Sprache gefunden haben. Wir sagen "D i e Grippe oder d i e Pest
wtet", obwohl dom nur der einzelne. Krankheitsfall tdlim wirkt.
Dabei klingt die alte dmonisd1e Vorstellung vom "smwarzen
Tode" an. Wir sagen ferner: "Er wurde V 0 m BlitJ ersmlagen" -
nicht: "von einem (Aber: "er wurde von e i n er Bombe
gettet"!) Die einzelnen Bli\}e, die elektrismen Entladungen, wie
wir sie heute bezeidmen, sind real genommen allein gefhrlich,
aber wir stellen uns dom ganz unwillkrlim vor, da si,e ihre
Seins- und Wirk'ensmacht von dem dmonisd1en Wesen "Biin" ha
ben, das in ihnen allen wohnt und gegenwrtig ist, und an dem sie
alle umgekehrt einen Anteil haben. Bei dem modernen Kriegs
mittel der Bombe fehlt uns eine soldie Vorstellung durmaus; hier
ist das einzelne Exemplar allein wirklim. - Aehnlich heit es au<h
22
sprichwrtlich: "Die Nadtt ist keines Menschen Freund"\ obwohl
doch, nchtern gesehen, nur eine ganz bestimmte Nacht an dem
und dem Datum und an dem. und dem Ort, Realitt Ja
sogar in den ganz alltgliclien Wendungen "D e r Tag bricht an;
d i e Nacht pricht herein" zeigt sich dasselbe.
Aber nicht nur fr die Ausdrucksweise der Idee durch die Ein-
zahl, sondern auch fr eine andere platonische Wendung lassen sich
ganz ungezwungene Beispiele aus dem heutigen Sprachgehraucli
finden. So sagt man z. B.: "Er war d i_e Milde s e 1 h s t; sie wa'r
die Anmut s e 1 h s t". Damit man: in dem konkreten, uns
.lebendig begegnenden Mensmen tritt uns die Urgestalt der Milde
oder der Anmut in unmittelbarer Gegenwart. vor Augen.
Freilich ist dieser mythisch-dmonisme Hintergrund der plato-
nischen Idee nur ihre e i n e, wenn auch vielleimt
Seite. Die Entwicklung der Ideenlehre knnen wir
aber an einer Reihe in Gruppen gegliederter Beispiele ablesen, die
einmal im Dialog "Parmenides" gegeben werden. Sie sind nach
dem Gesimtspunkt abgestuft, da zunchst die Flle genannt wer-
. den, in denen es ganz sicher Ideen gibt, whrend die Sache dann
von Gruppe zu Gruppe zweifelhafter zu werden scheint. Zunchst
kommt da die Grengleichheit (lsotes) und die Artgleimheit (Ho-
moiotes), dami Tugenden oder wie das Gerechte und
Smne; drittens der Mensc4 (und aum andere Lebewesen und wohl
- nach anderen Stellen - aum Gehraumsgegenstnde wie Tisch
und Bett); viertens die Elemente wie Feuer und Wasser; - und
fnftens, sehr zgernd am Smlu, verchtlime, jeder Form bare
Kot, u. dgl.
In den beiden ersten Gruppen bezeimnet die Idee offenbar das
I d e a 1. Keine zwei Dinge sind vllig gleimgro oder von genau
derselben aber man kann sie sich, "im Idealfalle",. wie. wir
heute noch . sagen, genau gleim denken. Die tatscliliche, unvoll-
kommene Glr-ichheit weist. also auf eine. vollkommene, "ideale"
Gleichheit hin. - Ebenso begegnet uns nie ein vollkommen sch-
ner oder gerechter Mensch. Aber wir treffen doch mitunter An-
nherungen an das Ideal des Schnen und Gerechten. - Schwie-
riger liegt die Sache schon bei den Natur- und Kunstgebilden. Auch
da erkennt aber Platon, wie spter Goethe, vollkommene Urge-
2B
stalten als ideale Vorbilder der stets irgendwie unvollkommenen
Formen der Sinnenwelt. Auch der Handwerker schafft nach ihm
"im Hinblick" (apoblbne) auf eine solche "ldee
4
', eine Vorstel
lung, die verstndlicher wird, wenn wir an die Sicherheit des klas
sischen griecl1ischen Kunstbandwerks in der Formung selbst der
besmeidensten Gehrauchsgegenstnde denken. (Man glaubt etwa
bei der Verfolgung der Entwicklung eines Gerts wie des Drei
fues von der armaiseben zur klassismen Form die Annherung an
die Idee mit Augen zu sehen!) - Endlim eignet aum den Elemen
ten tro!J ihrer Stofflimkeit ein bestimmtes Wesen, das sich gestalt
haft uert: in der flaclternden Flamme, im wogenden Meere,
im Weben des Windes. - Nur der ganz gestaltlose Schmu!J smeint
sim dem zu entziehen, wenigstens fr das nimt ganz scharfe, vor
,urteilslose Auge.
Die platonische Entwicltlung geht also vom Wert- zum Seinshe
griff, vom Ideal zum reinen Eidos als der inneren, konkret ange
schauten Gese!Jlimkeit der Dinge. Welche Gese!Jlichkeit vom alten
. Plato immer mehr im pythagoreischen Sinne der zahlenmigen
Bestimmtheit gefat wird, soda ihm schlielich die Idee zur
"Zahl" (dem Gezhlten oder Zhlbaren) wird. A,uf diese im ein-
zelnen sehr schwer verstndliche sptplatonische Lehre kann hier
aber nimt nher eingegangen w.erden. Vielmehr sei zum Schlu
noch ein Aufri des gesamten Weltaufbaus der platonismen Philo-
sophie versumt.
Vier Stufen die platonische Metaphysik gem dem
Dialog "Parmenides", und anderen entsprechenden und ergnzen-
den Ausfhrungen z. B. in der "Politeia", im "Philebos" und "Ti-
maios" u. a. (Fr die Auslegung dieser Stellen hat sim besonders
M a x Wund t verdient gemacht, dem wir hier grtenteils, wenn
aum nimt in allen Punkten, folgen.) Es sind dies:
1. Das hmste Eine.
2. Die Ideen.
3. Die natrlimen und knstlimen Gebilde.
4. Die le!Jte Materie (der vllig formlose Stoff) oder .der
Raum.
Diese smtlimen Stufen knnen nun wieder in zweifamer Hin-
simt betrachtet werden: als seiende und als nid1tseiende. Beim
24
hchsten Einen macht dies allerdings :pichts aus. Denn es ist
seits des Seins oder Wesens (epekeina tes usias); es ist vllig
"transzendent" und deshalb auclt ber den Unterschied von. Sein
und Nichtsein hinaus. Aber die Ideen knnen zweifacher Weise
angesehen werden: Erstens rein positiv als Gegenstnde des stillen
Hinbli<kens des Geistes als "Noeta". Zweitens aber
negativ als Objekte des verknpfenden entgegense\}enden, "dis-
kursiven" Denkens (der Dianoia),. als "Dianoeta". So ist z. B.
nicht nur das konkrete. Pferd kein Stier, .sondern auch die Idee der
Pferdheit schliet die Idee der Stierheit von .sich aus; das Wesen.
des Pferdes trgt notwendig d e n Zug in sich, da die' spezifischen
Zge des Wesens des Stieres in ihm nichtseiende sind. Insofern ist
Idee auch - vergleichsweise - Nichtseiendes. Dies zeigt Pla-
ton im Dialog "Sophistes". - Im dritten Bereicll, der .,Ge-
bilde", treten den Natur- und der. sinnlichen
.,Wirklichkeit" (wie wir heute sagen) Scheingebilde zur Seite
Schatten, Spiegelbilder, das auf perspektivischen Gemlden Dar-
gestellte und die Traumphantasmen. - Und endlich kann man die
le\}te Materie dieser Scheingebilde ins Auge zu fassen versuchen,
die allerdings das reine Nichts ist: "der Stoff, aus dem Trume ge
macht sind'' wie Shakespeare oder "Rauches Scllatten" (kapnn
skia) wie das griechische Sprichwort sagt.
Nherer Erluterung bedarf vor allem die von Geheimnis um
wobene hchste Spi\}e des Systems, das Eine oder Gute.
S.chon in seiner mittleren Zeit, in der "Politeia",, kennt Platon
die Idee des Guten als das hchste Denkbare und eigentlich kaum
Erlabare - "jenseits des Seins". In dieser Zeit ist die Idee fiir
ihn hauptschlich Ideal. Die Idee des Guten stellt also die Idef>
oder das Ideal des Idealen dar, und das kaum noch fabare ,.Gutf"
ist zu deuten als das, wodurch alle Ideen (Ideale) ihren idealen
Charakter, ihr ganzes Sein Ideen erhalten; es ist das Urbild
ihrer aller. Kann man sich nun immerhin die Annherung an ein
bestimmtes wie das der Gered;ltigkeit oder Schnheit vorstel
len, so versagt doch alle wenn man noch hhf"r.
hinaufsteigen will, zum Ideal der Ideale. - In spterer Zeit fa1
Platon die Idee als einheitsbildende Kraft, die das
gestahh.aft ordnet,. und damit selbst als "Einheit" (Monas od<>r
.U.el\8&). !Jas hchste Eine ist nun hier die Einheit aller solcher
ideeller Einheiten, also das sc:hlec:hthin Eine- was wiederum ber
alle Vorstellung hinausgeht und in seiner radikalen "Transzen
.denz nur durch verneinende Umsclueibungen zu fassen gesucht
werden kann. Hier wird Platon zum Mystiker und "negativen Theo-
logen" und nimmt schon Tiel von dem spteren "Neuplatonismus"
vorweg.
Handelt es sich hier um das Ton der Welt abgesonderte (abso-
lute) hchste Eine (das Eine als Eines, to hen hen), so steht ihm, in
der Idee, das der Welt zugewandte, sie durchformende "seiende
Eine'' {to hen on) zur Seite. Ganz entsprechend gibt es neben dem
jenseitigen Guten der "Politeia" das diesseitige Gute des "Phile .
bos", das Prinzip des Ma[les und der Proportion (Metriotes und
Symmetria), soda hier Macht des Guten ihre Zuflucht zur
Natur des Smnen nimmt". Dieses weltzugewandte Gute oder
. Eine ist also die Idee als kosmisme, d. i. ordnende Seinsmacht, kein
gedankenblasses, fernes Ideal, sondern ein unmittelbar wirkendes,
in hms;tem Mae "wirkliches" Prinzip.
Von anderem mu hier geschwiegen werden, aueh von der Seele,
die sieh von frher her ("a priori") auf die Ideen "besinnen"
kann, von ihren drei Teilen (oder Schichten), die den drei stn
diswen Smichten des platonischen Idealstaates entsprechen und
den ihnen zugeordneten Tugenden der Weisheit, Tapferkeit tind
Besonnenbei t.
Aber auf eins sei nom _aufmerksam gemamt: Die Idee als <?rd-
nungsmamt ist das hchste Symbol der geschimtlimen Sendung
Griechenlands und Europas berhaupt: die Gestaltung zu se\len
und zu verteidigen gegen das des Bar
barentums und sein frevelhaftes Streben ins MalosUngeheuere.
Es ist dieselbe gesmimtlime Sendung, mit der die altionisme Phi
losophie in dem "schmalen Saum, dem Lande der Barbaren ange
woben" begann; dieselbe, fr die unsere Soldaten im Osten gegen
die neaen bolschewistismen Barbaren kmpfen, fallen und s'!egen.
9.n
Anhang.
(Einiges zur Begrndung und Erluterung fr den fadllich Interessierten.)
l. Zu T h a 1 e s' Voraussage der Sonnenfinsternis ist auf D-i e ls. Antike
fewnik (Leipzig und Berlin 1914), S. 3, Anm. 1 und auf Bur ne t, Die An
fnge der griedlisdlen Philosophie 2. Ausg., bers. v. E. Sdlenkl (Lpz. u. Ber-
lin 1913), S. 31 ff., insbes. auf S. 33, Anm.1 zu verweisen. Dazu ferner auf die
(teilweise kritisdlen) Ausfhrungen 0. Neu g e baue r , Untersudlungen zur
antiken Astronomie 111, Quellen u. Studien zur Geschiwte d.
Astronomie und Physik, Abt. B, Bd. 4, S. 194-346, bea. S. 241 ff. (Daselbst
audl weitere Literatur.)
2. Zu P y t h a g o r a s. Die Eudemosstell!', die bei Pl'oklos (in Euclidem
p. 65, 11 (Friedlein) = Diels, Vorsokratiker: Pythagoras 6a) berliefert ist, ist'
m. E. zu Unredlt von Eva Sachs, Die fnf platonisdlen F:.rper (Philol
Unters., her. v. Kiessling u. Wilamowi\}, Heft 24, Berl. 1917 S. 23 ff.) dem.
Eudemos abgesprodlen worden. Nur der Sa\}teil "dvweev Ta<; apxac; mhf)c; hn-
O'K01TOUJ.lEVO<; Knl duAwc; Kai voeplilc; ,.i\ 9ewpftJ.ln1'a btepeuvwJ.levoc;" ist unverkenn
bar neuplatonisdl uhd aus dem endeniisdlen Text zu streidlen. Dagegen ist
gerade die echt aristotelisch; vgl. Met. A 2, p. 9S2b 25 (im Text
zitiert) und audl Plato, Rep. p. 499 A.
Zu der umfassenderen und konkreteren Bedeutung von "Zahl" (Arithmos)
bei den Griedlen vgl. 0. B e e k e r, Die di.airetisdle Erzeugung der platonischen.
ldealzahlen, Quell. u; Stud. z. Gesdl. d. Math. (B) Bd. 1, S. 464 ff., bes. S. 491 f.
Den dort behandelten Stellen ist nodl Aristot. de coelo 111, 4 (303 a 8) hinzu.
.
3. Zu Be r a k l i t vgl. bes. E. W e er t s, Beraklit u. Herakliteer (klass.-
philol. Stud. ed. F. Jakoby, Heft 17, Berl. 1926) und 0. Gig o n, Unters .. zu
Herakt (Lpz. 1935).
4. In der P a r m e u i d e s Deutung verdanke im viel M. B e i d e g g e r.
von dem der Ausdru<k "Seinsbegegnung" stammt, (aus einer ungedru<kten Vor
Iesung "Phnomenologisdle Interpretationen: Aristoteles", Sommer-Sem.
Freiburg i. B.) und K. R i e z 1 er, .Parmenides a. M. 1933), dem
ich allerdings n!dlt berall folgen kann. - Sehr wiwtig ersc:heint mir die neue
Ueberse\Jung der Stelle Fragm. 8, 34 (Diele) durc:h W.. Kranz, nac:h B. Frn-
kel u. Heidel (Vorsokr. 5. Aufl. u. "Vorsokratische Denker"): oveKev lOTl
bedeutet "der Gedanke, da es ist", entsprechend dem Sprac:hgehraueh der Odys-
see (V, 216; VII, 300; XVI, 379; XXIII, 214).
5. Zu Sokrates vgl. Niet z s c b e, Die Geburt der Tragdie 12 ff. (das Zi
tat steht 13, gegen Smlu.) - Andererseits: H. He y s e, Idee und Existenz
(Hamburg 1935), 5.
6. Fr die Deutung P 1 a t o n s ist mir auer den bekannten Smriften von
P. Nato r p und J. Stenze I besonders M a x Wund t, Platons Parmenides
(Tbinger Beitrge zur Altertumswissensmaft, Heft 25, Stuttgnrt-Derlin 1935)
wimtig geworden. Dieser ausgezeiclmeten Untersumung kann ich in den mei
sten Punkten voll beistimmen, besonders was den Gesamtaufri des platonisclten
metaphysisdien Systems anlangt. Jedom glaube im die beiden legten "Hypo
thesen" des platonischen "Parmenides", die VII. und VIII. nach Wundts Zh-
lung, anders deuten zu mssen. Im bin mit dem Neuplatoniker P 1 u t a r.
c h o s von Athen (ber den Proklos in seinem Parmenides-Kommentar
p. 1059, 36-38 [Cousin, 2. Edition] berimtet), bereit, im Bereich der VII.
:Hypothese die vierte Stufe der Einteilung in der "Politeia" (509 D-510 A)
wiederzuerkennen, nmlim die Sphre der Scltatten, Spiegelbilder und Traum
ersclteinungen. der sogenannten Phantasmen. (Vgl. Wundts eigene Bemerkung
auf S. 57, wo mit Recltt auf Soph. 240 D, 241 E, 266 B hingewiesen wird.)
Wundt lehnt" dies ab und smreibt die Traumwelt erst der VIII. Hypothese zu.
:Allein im Bereiclt der VIII. Hypothese wird selbst das Bestehen von Phan
tasmen ausdrcklich geleugnet: 166A: ob' dpa MEa obe Tt
. obt boEaZ:eTat obaf.liJ B: oTe l<J'Tt oihe boEaZ:eTat obe dXXa
ll<Ja Tolc; 1rpo<J9EV bu'tX90f.lEV lbc; q> a t V 6 f.l EVa a 0 'Ta, C. : o'bEV l<J'TtV, Hier
wird auf das deutlichste auch Alles Scheinbildliehe abgelehnt, und was brig
bleibt, ist nichts- KattvoO <JKta, (Wenn Wundt S. 57, Anm. 1 in der Wendung
I<Jnep vap tv tl1rV4J (164 D) zur Beachtung des I<Jttep auffordert, so ist dazu
zu sagen, da I<Jnep gerade bei Platon fters "wie zum Beispiel" bedeutet, so
da also hier das Traumbild nicht als Vergleichsgegenstand, sondern unmittel-
bar als Beispiel verwendet wird.)- Erst bei unserer Auffassung tritt die strenge
Parallele zwischen den positiven und negativen Hypothesen der beiden niederen
Seinsgebiete (der "Anderen") hervor. Der Welt der ,.wirklichen" Sinnendinge
(m'iv To q>UTEUTov Kal T <JKeua<JTov llAov -revoc; Rep. 510 A) steht die Welt der
sinnlichen Scheinbilder (q>avTa<Jf.laTa), und der "wirklichen" Materie (dem "wirk-
lichen" Raum) die nichtige "Materie" der Traumbilder und Schatten als Nega-
tivum gegenber. -
Auclt die doppelte Funktion des Guten, entspremend der Doppelbedeutung
des Einen, wird von Wundt nicltt erwhnt.
28
V e;rzeichnis der l{riegsvortrge
Was sollen wir vom Gegner wissenl
'Heft 1: Altmark. Ein neuer Uebergriff britischer
Arroganz. Von Prof. Dr. Wolfg. Schmidt. 20 Rpf.
Heft 2: Frankreich und das Reich im Wandel der
Jahrhunderte. Mit 9 Kortenzeichnungen. Von
Doz. Dr. Leo Just . . . . . 60 Rpf.
Heft 3: Trger und Methoden der britischen
Auenpolitik. Von Prof. Dr. Wolfg. Schmldt.
50 Rpf.
Heft 4: Die Wandlung der englischen Wirtschafts-
struktur. Von Dozent Dr. Th. Wessels. 30 Rpf.
Heft 5: Der Korridor im englischen und fran-
zsischen Urteil. Von Prof. Dr. Wilhelm Vleu-
gels . 35 Rpf.
Heft 6: Ostasien in der Weltpolitik. Von Prof. Dr.
Erich Schmitt . . . . 40 Rpf.
Heft 7: Die Kriegfhrung Grobritanniens. Wehr
politische . Betrachtungen zum gegenwrtigen
Kriege. Mit 1 Karte. Von Doz .. Qr. Erich Feld-
mann . . . . 45 Rpf.
Heft 8: Politische Oewolten in England. (Das
Kabinett Churchill.) Von Prof. Dr. Wolfgong
Schmidt . 50 Rpf.
Heft 9: Der Kampf der Deutschen um Ihr Recht
in Bhmen. Von Prof. Dr. Adolf Zycho. 40 Rpf.
Allgemeine Vortrge
Heft 10: Friedrich Nietzsche und die deutsche Ge-
genwart. Von Prof. Dr. Justus 35 Rpf_,.
Heft 11: Friedrich des Groen schlimmstes Jahr.
Mit 1 Bild und 2 Kortenzeichnungen. Von Prof.
Dr. Fritz Kern 35 Rpf.
Heft 12: Germanen und Slaven zwischen 1000
vor und 1000 noch Beginn unserer Zeitrechnung.
Mit 9 Abbildungen. Von Prof. Dr. Kurt locken-
barg . 40 Rpf.
t;eft 13: Ueber die Stellung der Kohle im deut-
schen Wirtschaftskampf vom Standpunkt des Che-
mikers aus betrachtet. Von Prof. Dr. Otto
Schmitz-Dumont 20 Rpf.
Heft 14: Ungenutzte Mglichkeiten zur Gewinnung
der Nahrungsfreih_eit unseres Volkes. Mit 34
Abbildungen. Von Prof. Dr. H. Blunck. 90 Rpf.
Vortragsreihe: W.,issens_c:haft
Heft 21: Die Kristallstrukturuntersuchung und ihre
Aufgaben in der Technik. Von Dozent Dr.
Willi Kleber . . . . . . . 45 Rpf.
Heft 22: Der Stickstoff in unseren Diensten. Von
Prof. Dr. M. v. Stackelberg. Mit 1 Abb. 30 Rpf.
Heft 23: Kunststoffe als neue Werkstoffe. Von
Dr. habil. Martin .Khn . . . . 30 Rpf.
Heft 24: Deutsche Wissenschaftler als Kolonialpio-
niere. Von Dozent Dr. Rud .. lehmensick. 40 Rpf.
Heft 25: Ueber die Erweiterung der deutschen
Erzbasis. Von Prof. Dr. K. F. Chudoba. 45 Rpf.
Heft 26: Biologische Grundlagen fr die Bevl-
kerung'spolitik. Mit 10 Abbildungen. Von Prof.
Dr. H. Wurmbach 45 Rpf.
Heft 15: Die Siedlungsgeschichte der deutschen
Ostalpenlnder im lichte der Ortsnomenfor-
schung. Von Doz. Dr. Sim. Pirchegger. 35 . Rpf.
Heft 16: Die deutsche . Ernahrungswirtschaft. Mit
1 Abbildung. Von Dozent Dr. W. Busch. 40 Rpf.
Heft 17: Gustav Adolf und Deutschland. Von Prof.
Dr. Ernst Kohlmeyer . . . . . 35 Rpf.
Heft 18: Pflanzliche Rohstoffe aus den Kolonien.
Von Prof. Dr. Max Koernicke. Mit 14 Abb.
' .
Heft 19: Das Haus Savoyen und der Aufstieg
Italiens. Mit 2 Karten und 4 Abbildungen.
Von Prof. Dr. leo Just . . 1.- RM.
Heft 20: Der geschichtliche Sinn des Waffenstill-
stands mit Frankreich. Mit 6 Karten. Von Prof.
Dr. Franz Steinbach . 35 Rpf
Heft 20o. Von der schpferischen Kraft des Krie-
ges. Von Studentenfhrer W. Eitel. 30 Rpf.
im Kampf fr Deutschland
Heft 27: Rntgenologie und Volksgesundheit. Mit
26 Abbildungen. Von Prof. Dr. Janker. 50 Rpf.'
Heft 28: Die Versorgung Deutschlands mit Me-'
tollen. Mit 11 Abbildungen. Von. Prof. Dr. A.
von Antropoff . . 45. Rpf.
Heft 29: Erbpflege im Dritten Reich. Mit 7 Abb.
Von Prof. Dr. K. Pohlisch . . . 50 Rpf.
Heft 39: Das Erb- und Erscheinungsbild des Psy-
chopathen. Von Prof. Dr. Fr. Panse. 40 Rpf.
Heft 44: Die leistungssteigerung der deutschen
Landwirtschaft seit 1800. Von Dozent Dr. W.
Busch 50 Rpf.
Vortragsreihe: Der Kampf um den Rhein
Heft 31: Der Kampf der Religionen om Rhein. Heft 35: Ernst Moritz Arndt der Rhein. Von
Von Prof. Dr. G. Mensching . . . 50 Rpf. Prof. Dr. K. J. Obeneuer . . . 35 RP,f.
Heft 32: Die Auseinandersetzungen zwischen Ger- Heft 36: Der geistige Kampf um den Rhein. Von
manen und Rmern auf Grund der antiken Prof. Dr. l. Just 70 Rpf.
Nachrichten' und der Bodenfunde. ' Mit 9 Ab- Heft 38: Die Sicherung der Westgrenze lnM der
bildungen. Von Prof. Dr. Bickel und Prof. Dr. deutschen Wehrpolitik von 187Q-1914. it 1
lackenbarg . 50 Rpf. Karte. Von Prof. Dr. E. Feldmann . 60 Rpf.
Heft 33: Die Bltezeit Burgunds in der Kunst
und ihr deutscher Anteil. Mit 1 Abbildung. Heft 39: Der Ruhrkrieg. Umri und Erinnerung.
Von Dr. G. Trscher . . . . . 50 Rpf. Von Prof. Dr. F. Kern . . . .. 50 Rpf.
Heft 34: Aus der Geschichte der Rh. Friedrich- Heft 40: Der politische Kampf im Rheinlande noch.
Wilhelms-Universitt. Von Prof. Dr. E. Roth- dem Weltkrieg. Von Gauleiter Staatsrot Groh6.
ocker 45 Rpf. 35 Rpf.
Heft 41: Beethoven. Von Prof. Dr. Schiedermair. Heft 42: Verdun 1916-1940. Von General der ln-
40 Rpf. fonterie Weisenbarger 40 Rpf.
Heft 43: Wehrmacht 1 Jugenderziehung 1 Hochschulbildung. Von Generalmajor Friener. 40 Rpf.