Fischer Weltgeschichte Band 13

Byzanz Herausgegeben von Franz Georg Maier

Byzantinische Geschichte galt den Historikern bis zum 19. Jh. vorwiegend als langdauernder Zerfallsproze einer groen klassischen Vergangenheit. Unter neuen Kategorien historischen Verstehens aber ist Byzanz als ein eigenstndiges historisches Gesamtphnomen ins Blickfeld getreten. Seine fast tausendjhrige Geschichte wirft Fragen nach Eigenart, historischer Rolle und nach den besonderen Faktoren auf, die dieses Reich so lange lebens- und widerstandsfhig erhielten. Der Herausgeber, Prof. F.G. Maier, zeigt in seiner Einleitung diese geographischen, konomischen und sozialen wie auch die kulturellen und religisen Faktoren auf, er macht Strukturen sichtbar, die das Reich durch die Jahrhunderte seines Bestehens zugleich stabil und anpassungsfhig erhielten. In seiner jahrhundertelangen Abwehr gegen den vordringenden Islam, als Hter griechischer Kultur und als Vermittler zwischen Abendland und Orient erfllte Byzanz eine Funktion, die uns das immer noch ein wenig fremdartig wirkende Vielvlkerreich im Gesamtrahmen der europischen Geschichte naherckt. Deutlich wird auch, da die byzantinische Kultur zu schpferischen Leistungen fhig war, die tief auf die mittelalterliche Welt, zumal auf die Balkanlnder und Ruland, eingewirkt haben. Die Darstellung des geschichtlichen Ablaufs durch den Herausgeber und die anderen Autoren des Bandes belegt diese Thesen im einzelnen. Dr. Judith Herrin verfate das Kapitel ber den Bilderstreit; Dr. H.J. Hrtel bearbeitete die Frage der Beziehungen von Byzanz zu den Slawen; von Dr. W. Hecht stammen die Kapitel Die Makedonische Renaissance und Das Zeitalter der Komnenen; das Kapitel ber den Vierten Kreuzzug schrieb Hermann Beckedorf; den Niedergang von Byzanz schlielich stellte Prof. D.M. Nicol dar. Der Band ist in sich abgeschlossen und mit Abbildungen, Kartenskizzen, Herrschertafeln und einem Literaturverzeichnis ausgestattet. Ein Personen- und Sachregister erleichtert dem Leser die rasche Orientierung. Der Herausgeber dieses Bandes Franz Georg Maier,

geb. 1926 in Stuttgart, 1951 Dr. phil. an der Universitt Tbingen. 19521956 als Forschungsstipendiat in Rom, Sizilien und Griechenland; Mitglied der britischen Kouklia Expedition in Cypern. 1963 ordentlicher Professor fr Alte Geschichte an der Universitt Frankfurt/Main. 1966 Leiter der Archologischen Expedition in Alt-Paphos/Cypern. Ab 1966 ord. Professor der Geschichte an der Universitt Konstanz. 1972 ord. Professor der Alten Geschichte an der Universitt Zrich; inzwischen emeritiert. F.G. Maier, dessen Forschungsgebiete die Geschichte des Altertums und des Nahen Ostens sowie die Archologie Cyperns sind, verffentlichte 1955 Augustin und das antike Rom, 1959/1961 zwei Bnde Griechische Mauerbauinschriften, 1964 Cypern. Insel am Kreuzweg der Geschichte und 1973 Archologie und Geschichte. Ausgrabungen in Alt- Paphos/Cypern. Er verfate 1968 fr den Fischer Taschenbuch Verlag Die Verwandlung der Mittelmeerwelt (Fischer Weltgeschichte, Band 9). Mitarbeiter dieses Bandes Hermann Beckedorf (Universitt Zrich) Kapitel 6 Dr. Hans-Joachim Hrtet (Universitt Mnchen) Kapitel 3 Dr. Winfried Hecht (Rottweil) Kapitel 4 und 5 Judith Herrin, Ph. D. (London) Kapitel 2 Prof. Dr. Franz Georg Maier (Universitt Zrich) Vorwort, Einleitung und Kapitel 1 Prof. Dr. Donald M. Nicol (London University) Kapitel 7 Diana Lutz, M.A. (Konstanz) bersetzte die Kapitel 2 und 7 aus dem Englischen Vorwort
If the Past were ever past, there would be no use in recalling it. Freya Stark

Eine Geschichte von Byzanz bedarf heute keiner Rechtfertigung mehr. Sie kann freilich nicht der phantasievolle Bilderbogen von Hofkabalen, Meuchelmorden und orientalischem Luxus sein, wie er auf dem Hintergrund imposanter Schlachtgemlde einer publikumswirksamen Trivialhistorie als Staffage dient. Was unser Interesse verdient, ist die historische Rolle von Byzanz mit ihren

weitreichenden Wirkungen, sind die grundstzlichen Probleme und durchgngigen Strukturen der byzantinischen Gesellschaft. Allein eine nahezu tausendjhrige Selbstbehauptung als Herrschaftssystem und Machtschwerpunkt ist ein ungewhnliches historisches Faktum. Unter den Grostaaten der Weltgeschichte hat nur das Chinesische Reich mit fast 2000 Jahren ungebrochener Kontinuitt eine lngere Lebensdauer aufzuweisen. Das berleben des Byzantinischen Reiches angesichts stndiger Bedrohung war weniger in der zuflligen Gunst uerer Umstnde begrndet als in einer hochorganisierten staatlichen und gesellschaftlichen Ordnung; der byzantinische Staat gehrt zu den groen absolutistisch-brokratischen Herrschaftssystemen der Geschichte.1 Doch die historische Leistung von Byzanz erschpft sich nicht in solcher Selbstbehauptung als politisches System. Im Byzantinischen Reich entfaltete sich eine schpferische, intellektuell verfeinerte Kultur, die ber alle Krisenzeiten hinweg eine erstaunliche Regenerationsfhigkeit bewies. Bis ins Hochmittelalter hinein wahrte Konstantinopel seinen Rang als geistiges und knstlerisches Zentrum der europisch-nahstlichen Welt. Nur darum konnten auf das abendlndische Mittelalter, auf den Nahen Osten und vor allem auf den Balkanraum geschichtliche Wirkungen von einer auerordentlichen Vielfalt und Dichte ausgehen, die bis in die Gegenwart sprbar sind. Wenn sich byzantinische Geschichte als Verteidigung einer Lebensform2 beschreiben lt: Was war dann diese Lebensform? Welche Elemente und Krfte formten und vernderten durch Jahrhunderte die byzantinische Gesellschaft? Geschichte ist fortgesetzte Fragestellung solcher Art. Ihr besonderes Interesse gilt den Voraussetzungen, Formen und Ursachen gesellschaftlichen und geistigen Wandels dem Ineinandergreifen politischer, sozial-konomischer und kultureller Krfte in jenen Antrieben und Mechanismen, die angesichts vernderter uerer und innerer Bedingungen in einem etablierten sozialen System Formverwandlungen in Gang setzen. Eine die Identitt bis zur Unkenntlichkeit aushhlende Generalisierung ist dabei freilich genauso intellektuelle Falschmnzerei wie jene kurzschlssige Aktualisierung historischer Probleme, die uns eine Handlungsanweisung fr die Gegenwart verspricht. Gegen solche gngige Deformation der Geschichte den historistischen Mythos der Individualitt zu beschwren oder mit Ranke zu glauben, es genge zu sagen, wie es eigentlich gewesen sei, ntzt allerdings wenig. Sachgerechte historische Fragestellung bedarf einer die spezifisch historischen Denkkategorien befruchtenden wie kontrollierenden Kooperation mit den systematischen Sozialwissenschaften; sie kann auf Strukturanalyse und typologischen Vergleich nicht verzichten. Die Geschichte der byzantinischen Gesellschaft bietet unter solchem Aspekt ein aufschlureiches Beobachtungsfeld. In ihren permanenten Faktoren und bestimmenden Strukturen mischen sich typische Elemente, die einer vergleichenden Analyse zugnglich sind, und individuelle Zge, die durch die besonderen Bedingungen des byzantinischen Schicksals geprgt sind. Ein Problem stellt sich in einer traditionell geprgten Gesellschaft von so hoher

Lebenszhigkeit in besonderer Schrfe: das der Adaptionsfhigkeit an vernderte Lebensbedingungen, der Mglichkeit von Reform und Wandel. Damit verknpft sich notwendig die Frage nach den Grnden fr die Widerstandskraft von Byzanz. Sie ist historisch von hherem Interesse als die so oft errterte Frage nach den Ursachen seines Niedergangs. Geschichtsschreibung bleibt der Versuch, die Entwicklung einer bestimmten Gesellschaft in der Zeit zu beschreiben. Prinzipiell setzt sich auch in Soziologie und Politikwissenschaft langsam die Einsicht durch, da Strukturanalysen ohne Bercksichtigung von Zeitfaktor und genetischem Aspekt wenig ergiebig sind. Am konkreten Fall Byzanz erweist sich bei schrferem Zugriff immer wieder, da eine rein analytischsystematische Aufarbeitung historischer Phnomene im Grunde auch typologisch unbrauchbar ist. Die bedeutende Rolle bestimmter durchgngiger Strukturen mag das politische und soziale System von Byzanz bei flchtiger Beobachtung statisch erscheinen lassen: aber im Grunde ist es ebensosehr durch Vernderung wie durch Beharrung gekennzeichnet. Elemente, Formen und Funktionen dieser Gesellschaft unterliegen vielfltigen, zum Teil tiefgreifenden Wandlungen, wenn auch das Tempo dieses Wandels in den einzelnen Phasen der byzantinischen Geschichte unterschiedlich ist. Darum verbieten sich in vielen Fllen generelle strukturanalytische Aussagen ber Byzanz es sei denn, man wendet jene Form der Generalisierung an, die Befunde nicht durch Vergleich ins rechte Licht rckt, sondern sie durch allzu hohen Abstraktionsgrad letztlich verschleiert. Entstehen und Entwicklung einer konkreten historischen Einheit zu beschreiben kann jedoch keinen Rckzug auf Schilderung der Ablufe bedeuten; der Horizont darf nicht durch bloe Ereignisgeschichte verstellt werden. Geschichtliche Darstellung ist zwar ihrem prinzipiellen Ansatz nach diachronisch und synthetisch. Doch schliet das formal wie inhaltlich synchrone Querschnitte, die analytische Funktionen erfllen, nicht aus. Ereignisgeschichte und Querschnitt sind fr eine sachgerechte historische Darstellung komplementr. Nur in ihrer Verbindung wird es mglich, mit den Ablufen zugleich Strukturen zu erfassen und nach Wirkfaktoren zu fragen tatschlich zu einer Lebensgeschichte des byzantinischen Staates zu kommen. Darum schien es geboten, in einem einleitenden Kapitel wenigstens einige der bergreifenden Fragestellungen und Gesichtspunkte zu skizzieren, deren eine Wrdigung der geschichtlichen Leistung von Byzanz heute nicht entraten kann. Der Herausgeber hat vor kurzem in dieser Reihe erklrt, fr die Zeit vom 4. bis zum 8. Jahrhundert msse der mittelmeerische Geschichtsproze und Kulturraum als Einheit betrachtet werden.3 Tatschlich wird nur in dieser synchronen Gesamtperspektive ein Grundzug der historischen Entwicklung in diesen Jahrhunderten deutlich: das Auseinanderbrechen der alten Welt des Imperium Romanum in drei neue Welten, die bei aller lange noch sprbaren, auf gemeinsamen Traditionen beruhenden Verwandtschaft klar getrennte Herrschafts- und Kulturbereiche mit eigenen geistigen, wirtschaftlichen und

politischen Gravitationszentren bilden. Einer dieser drei neuen Bereiche ist Byzanz; sein Zentrum Konstantinopel. Fr die weitere Geschichte des byzantinischen Staatsund Kulturraumes und seines Ausstrahlungsbereiches sind aber trotz einer fortdauernden politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Osmose die Wechselbeziehungen mit der historischen Umwelt nicht mehr in gleicher Weise grundlegend. Ein Wechsel der Perspektive bei gleichbleibendem Gegenstand ist daher nicht nur mglich, sondern in bestimmter Weise sogar von der Sache selbst her erfordert. Der Versuch, historischen Charakter und geschichtliche Rolle zu erschlieen und zugleich typologisch wichtige Elemente zu erfassen, macht die Darstellung der Geschichte von Byzanz als einer eigenen Geschichte notwendig. Einleitung: Byzanz als historisches Problem Zerfall und Untergang des Rmischen Reiches (E. Gibbon) oder Gre und Niedergang von Byzanz (Ch. Diehl): schon die Formulierung des historischen Themas zeigt den Wandel im Urteil ber Erfolg und Versagen, historische Rolle und Leistung von Byzanz. Geschichtsmythen sind zhlebig. Gibbons Entwurf der byzantinischen Geschichte als langdauernder Zerfallsproze einer groen klassischen Vergangenheit die denkwrdige Abfolge von Revolutionen, die im Lauf von fast 13 Jahrhunderten den soliden Bau menschlicher Gre allmhlich unterhhlte und schlielich zerstrte4 fgte sich nur allzu gut in den Verkrzungsproze der historischen Perspektive im 19. Jahrhundert. Aus nationalstaatlicher Blickenge erschien das Byzantinische Reich vom europischen Mittelalter her als bedeutungslos; aus klassizistischer Begriffsenge wurde es als orientalisch und dekadent gleich doppelt negativ bewertet. William Lecky formulierte im Jahre 1869 nur eine gngige Auffassung: Das allgemeine Urteil der Geschichte ber das Byzantinische Reich geht dahin, da es ohne Ausnahme die niedrigste und verchtlichste Form der Kultur darstellt, die es bisher gab ... Keine andere dauerhafte Zivilisation war so vllig aller Formen und Elemente der Gre bar ... Die Geschichte dieses Reiches ist eine monotone Reihe von Pfaffen-, Eunuchen- und Weiberintrigen, von Vergiftungen, Verschwrungen, allgemeiner Undankbarkeit und immerwhrendem Brudermord.5 Noch Arnold Toynbee war ein sptes Opfer dieses Begriffs einer ohne Schpferkraft und Originalitt dahinvegetierenden Gesellschaft, die sich dennoch tausend Jahre lang zu sterben weigert ein jeden Klassizisten erbitterndes rgernis. Hundert Jahre nach Lecky haben neue Kategorien historischen Verstehens ebenso wie eine intensive Detailforschung, die zunehmend auch Byzanz vor Byzanz (griechisch-hellenistische und sptrmische Grundlagen der byzantinischen Kultur) und Byzanz nach Byzanz (in der Geschichte der Balkanvlker und Rulands) in ihre Arbeit einbezog, das Bild der byzantinischen Gesellschaft und ihrer geschichtlichen Rolle nachhaltig verndert. Eine Anschauung von Byzanz als eigenstndigem historischem Gesamtphnomen ist gewonnen, deren zunehmend differenziertere Aspekte es oft schwierig machen,

das Byzantinische zu benennen, ohne in inhaltslose Formeln oder blo negative Definitionen zu verfallen.6 Eine gewisse Fremdheit bleibt der byzantinischen Geschichte trotzdem. Der Grad unserer Distanz ist zwar geringer als gegenber der arabisch-islamischen oder der chinesischen Geschichte. Der Hintergrund gemeinsamer Traditionen im europischen Westen und byzantinischen Osten verfhrt sogar dazu, subtile und doch prinzipielle Unterschiede zu bersehen. Wer aber je byzantinische Kunst mit Ruhe betrachtet hat, mu sich von einem merkwrdigen Gefhl des Bekannten und zugleich Fremden Rechenschaft geben. Das geht nicht allein auf einen schon vor den Kreuzzgen einsetzenden Entfremdungsproze zwischen beiden Kulturbereichen zurck, fr den konfessioneller Antagonismus ebensosehr verantwortlich war wie ein stark antiwestlich akzentuierter byzantinischer Zivilisationshochmut. Mit entscheidend ist, da sich Byzanz keinem Begriff von Geschichte fgt, der den historischen Proze als Fortschritt versteht. Wir haben zwar Gibbons offen zur Schau getragenes, naivaufklrerisches Konzept des Fortschritts aufgegeben. Aber schon unser linearprogressives Verstndnis des (ursprnglich durchaus anders konzipierten) Abfolgeschemas Antike Mittelalter Neuzeit erweist zur Genge, wie sehr unsere Kategorien historischen Verstehens unbewut durch den Begriff einer Entwicklung als Fortschritt vorgeprgt sind. Das Verfallsschema ist nur die Kehrseite der Fortschrittskategorie und beide sind der Geschichte von Byzanz letztlich nicht angemessen.

I. Raum und Herrschaft Der Raum kann Geschichte so entscheidend prgen wie die Umwelt das Individuum. Ob es dabei wiederkehrende Gesetzmigkeiten gibt, ist umstritten; da aber im Einzelfall Byzanz bestimmte geographische Faktoren geschichtsbildend wirkten, ist unbezweifelbar. Die Grenzen des byzantinischen Staates entsprachen ursprnglich dem bei der Reichsteilung von 395 durch Theodosius geschaffenen Ostrmischen Reich. Diese Reichsteilung war kein bloer Akt administrativer Willkr. Griechischer Osten und lateinischer Westen des Imperium Romanum unterschieden sich lngst in Formen und Tiefenwirkung der Kultur ebenso deutlich wie in ihrer wirtschaftlichen und demographischen Lage. Grere Menschenreserven und hhere Produktivkraft verliehen der stlichen Reichshlfte eine berlegene Widerstands- und Regenerationskraft. Das wurde grundlegend fr den Verlauf der byzantinischen Geschichte. Der ursprngliche byzantinische Herrschaftsraum war stndigen Wandlungen und am Ende einem drastischen Kontraktionsproze unterworfen. In der justinianischen Zeit reichte er von Spanien zur syrischen Wste, von der Donau und vom Schwarzen Meer zur Kste von Nordafrika. Die auenpolitische

Katastrophe des 7. Jahrhunderts brachte den Verlust der afrikanischen und asiatischen Provinzen auer Kleinasien und fast des gesamten Balkans. Auf eine erneute Expansion durch die Reconquista der makedonischen Kaiser folgte die Verfallszeit der Palaiologen-Dynastie, in der das byzantinische Territorium nur noch die Umgebung der Hauptstadt und einige kleine Gebiete in der Peloponnes umfate. Als entscheidende Kernzonen erwiesen sich in dieser Entwicklung Kleinasien, Griechenland und die angrenzenden Regionen des sdlichen Balkans, wo besonders Makedonien und Thrakien eine wichtige Rolle als Kornkammer und Menschenreservoir spielten. Der Einflubereich byzantinischer Kultur hat dagegen stets die 395 gezogenen Grenzen umfat und noch ber sie hinausgegriffen. Damit wurde eine ursprnglich nur als Verwaltungsgrenze gedachte Trennlinie zu einem bis heute in der Geschichte der Balkanlnder nachwirkenden Faktor: weil die Dizesen Macedonia (das heutige Griechenland) und Dacia (das sdliche Serbien) dem Ostreich zugeschlagen wurden, gerieten weite Teile des slawischen Balkans unter byzantinischen und nicht unter westeuropischen Kultureinflu. Die demographische Struktur des byzantinischen Herrschaftsraumes ist beim Fehlen statistischer Daten nur in Umrissen erfabar. Fr die Einwohnerzahl, ihre Schwankungen und ihre regional verschiedene Dichte gibt es lediglich allgemeine Anhaltspunkte. Im 4. Jahrhundert erreichte die Gesamtbevlkerung des Imperiums wohl knapp ein Viertel der modernen Bewohnerzahl des gleichen Gebiets; die stlichen Provinzen, vor allem Kleinasien, Syrien und gypten mit ihren zahlreichen Stdten, waren dabei zweifellos dichter besiedelt.7 Wieweit wiederkehrende Seuchen, Hungersnte und auenpolitische Katastrophen im Byzantinischen Reich zu einem Bevlkerungsrckgang fhrten, lt sich mit Zahlen nicht belegen. Genausowenig ist die ethnische Zusammensetzung der Reichsbevlkerung im einzelnen zu bestimmen. Sie war schon im Imperium Romanum uneinheitlich und schwer erkennbaren Verschiebungsprozessen unterworfen. Noch mehr gilt das fr den byzantinischen Staat, dem der Begriff der Nationalitt fremd war und der immer wieder (etwa in der slawischen Landnahme) neue ethnische Faktoren zu assimilieren hatte.

Abb. 1: Das Imperium Romanum in seiner grten Ausdehnung und die territoriale Entwicklung des Byzantinischen Reiches

Klar erkennbar ist dagegen ein wirtschaftliches Geflle. In den Ostprovinzen mit ihrer hheren Bevlkerungsdichte und strker entwickelten stdtischen Struktur lag seit langem der Schwerpunkt von gewerblicher Produktivitt, Kapital und Steuerkraft. Sie besaen nicht zuletzt dank der engen Verbindungen mit den angrenzenden Lndern des Orients die wichtigsten Zentren von Gewerbe und Handel. Hier war das Bank- und Kreditwesen hher entwickelt als in den westlichen Provinzen, die eher als Mrkte und Rohstofflieferanten fungierten. Die Krise der Vlkerwanderung hat die wirtschaftliche berlegenheit und hhere Stabilitt des stlichen Reichsteils noch verstrkt. Im Westen gingen mit der Auflsung der sptrmischen Verwaltung Wirtschaft, Verkehr und Finanzpotential zurck. In Kleinasien, Syrien und gypten war dagegen die konomische Situation der Landwirtschaft wie der groen stdtischen Zentren kaum tangiert. Mit der politischen Umwelt Roms bernahm der byzantinische Staat auch gravierende auenpolitische Probleme des Imperiums. Entscheidende Landgrenzen von Byzanz lagen in zwei traditionellen Krisenrumen: an der unteren Donau und in Syrien-Armenien. Durch Jahrhunderte andauernder politischmilitrischer Druck in diesen Zonen machte den Zweifronten- Krieg zu einer Konstante byzantinischer Geschichte. An der Donau-Grenze gelang es zwar zunchst, den Sto der germanischen Vlkerwanderung nach Westen abzulenken. Doch seit dem 6. Jahrhundert schuf die slawische Landnahme auf dem Balkan einen noch greren und dauerhafteren Gefahrenherd. Nach Osten besa die rmische Welt seit langem ein dichtes Netz wirtschaftlicher und

kultureller Verbindungen. Aber zugleich war sie seit dem 3. Jahrhundert im Perserreich der Sassaniden mit einem hochzivilisierten, straff organisierten Staatswesen konfrontiert, dessen Anspruch auf die politische Kontrolle des syrisch- kleinasiatischen Raums zum stndigen Konflikt fhren mute. Auch hier wechselte mit der Vernichtung des Sassanidenreiches durch das Kalifat im 7. Jahrhundert nur der Gegenspieler, nicht die politische Grundkonstellation; arabische und spter trkische Armeen lsten die persische Panzerreiterei ab. Zwei geographische Faktoren vor allem bedrohten angesichts dieser auenpolitisch-strategischen Konstanten Bestand und Widerstandskraft des Byzantinischen Reiches: die Randlage der reichsten und fruchtbarsten Gebiete (Nordafrika, gypten und Syrien) und das Fehlen natrlicher Barrieren, die an der Donau wie in der syrischen und afrikanischen Wste eine wirksame Verteidigung der Reichsfronten erleichtert htten. Beide Momente wurden mit entscheidend fr den schnellen Verlust der Ostprovinzen und Afrikas im 7. Jahrhundert und damit fr die Beeintrchtigung der ursprnglichen gnstigen Wirtschaftslage des Reiches. Als positive Faktoren erwiesen sich dagegen die gnstigen geographischen Voraussetzungen fr eine Seeherrschaft im Mittelmeer und vor allem die starke Defensivposition des Kerngebietes Kleinasien, das neben Thrakien wichtigstes Menschenreservoir war. Das kleinasiatische Hochland ist nach Sdosten durch die Taurus- und AmanusBarriere abgeschirmt, ebenso an der gefhrdeten Sdkste weithin durch steil zum Meer abfallende Gebirgszge geschtzt. Das eigentlich militrgeographische Problem liegt in Armenien, das im Gegensatz zur Sdostfront gut passierbare Taldurchgnge aufweist. Ein zentraler geopolitischer Faktor der byzantinischen Geschichte war die Situation der Hauptstadt: mehr als tausend Jahre lang war Konstantinopel dank der auergewhnlichen Vorteile seiner Lage Lebenszentrum und letzte Widerstandszelle des Reiches. Schon der arabische Staatsphilosoph Ibn Khaldun sah in der Rolle der byzantinischen Hauptstadt seine Theorie von der Funktion dynastischer Zentren besttigt.8 Eine dominierende Mittelposition zwischen Asien und Europa machte Konstantinopel geographisch zur Reichszentrale, erlaubte notfalls aber auch eine Abriegelung der Ostgebiete vom Balkan. Mit der strategischen Hauptverbindung zwischen den persischen und den germanischslawischen Fronten beherrschte die Stadt auch den wichtigen Landhandelsweg zwischen Donaubecken und Euphrat. Zugleich lag sie fr Seekriegfhrung und Seehandel gleichermaen gnstig zwischen Schwarzem Meer und gis, mit direkten Verbindungen nach Syrien, gypten, Nordafrika und Italien. Stndig modernisierte Verteidigungsanlagen machten den grten Handelsplatz des Mittelmeeres auch zur strksten Festung, die im Lauf ihrer langen Geschichte nur zweimal erobert werden konnte (1204 und 1453). Konstantins auf politischen, wirtschaftlichen und strategischen Erwgungen basierende Entscheidung, im Jahre 330 die neue Reichshauptstadt an der Stelle des alten Byzantion am Bosporus zu begrnden, erwies sich im Wechsel der

Geschicke immer wieder als richtig. Sie akzentuierte die Gewichtsverlagerung im Imperium, die ebenso durch die wirtschaftliche berlegenheit der stlichen Reichshlfte wie durch die militrische Lage bedingt war. Aber zugleich spielten religise und religionspolitische Motive mit: die neue Hauptstadt sollte frei von der Last heidnischer Traditionen und berlebter politischer Erinnerungen sein. Das zweite Rom, in dem ein ffentlicher heidnischer Kult nicht mehr erlaubt war, war ein christliches Rom. II. Die historische Rolle von Byzanz Das sptrmische Imperium des 4. und 5. Jahrhunderts umspannte die gesamte mediterrane Kulturwelt mit ihren durch Rom erschlossenen Randgebieten von Schottland bis zur Sahara, von der marokkanischen Atlantik-Kste bis zum oberen Euphrat. In der Krise der Vlkerwanderung zerfiel der Westen des Reiches in eine Gruppe germanischer Feudalstaaten. In den stlichen Provinzen dagegen lebten in einem nach absolutistischen und zentralistischen Prinzipien organisierten Herrschaftssystem staatliche Ordnung, Rechtsnormen und politische Ideen des Imperium Romanum weiter; damit verbanden sich das Christentum griechischer Prgung und eine hellenistische, stark durch orientalische Einflsse gefrbte Kultur. Aus der Synthese dieser Traditionen erwuchs ein historisches Gebilde von erstaunlicher Lebensflle und Regenerationskraft. Als politische und wirtschaftliche Gromacht wie als Kulturpotenz besa das Byzantinische Reich als Erbe Roms lange eine dominierende, anfnglich sogar eine einzigartige Position. In einer Zeit der Dezentralisation und der lokalen Horizonte lag hier das eigentliche historische Kraftfeld des Raumes; das neue Rom war sein bestimmendes geistiges Zentrum. Der Aufstieg des Islam setzte der zweihundertjhrigen Rolle von Byzanz als einziger Weltmacht am Mittelmeer ein Ende. Aber bis zum Ausgang des Hochmittelalters blieb das Byzantinische Reich der Staat mit der wirksamsten Verwaltung, dem schlagkrftigsten Heer und der grten Finanzkapazitt im europischmediterranen Raum; bis zum Erstarken der Seerepubliken Genua und Venedig spielte es die fhrende Rolle im Mittelmeer- und Orienthandel. Konstantinopel war unbestritten die Hauptstadt der europischen Kultur. Selbst als mit den Kreuzzgen der religise Gegensatz zwischen lateinischem Westen und griechischem Osten auf das politische Gebiet bergriff und der Konflikt mit den westlichen Staaten entscheidend zum Niedergang beitrug, bte das Byzantinische Reich noch fr 250 Jahre eine dreifache geschichtliche Funktion aus: Abwehr gegen den Islam, berlieferung der griechischen Kultur und geistige Vermittlung zwischen Abendland und Orient. An den Folgen des Vakuums, das nach dem Fall von Konstantinopel fr die Balkanlnder entstand, lt sich die Bedeutung der achthundertjhrigen Abwehrleistung auf den Schlachtfeldern von Syrien, Armenien, Sizilien und

10

Kleinasien ablesen. Doch diese passive Funktion eines christlich-orientalischen Pufferstaates, hinter dessen Schirm sich Staatenwelt und Kultur der germanischromanischen Vlker Mitteleuropas entfalten konnten, wird oft zu einseitig in den Vordergrund gerckt. Die geschichtliche Rolle von Byzanz beschrnkte sich nicht auf die bloe auenpolitisch-militrische Selbstbehauptung einer Promachie gegen den Islam (Jacob Burckhardt). Seine Schlsselrolle in dem groen weltgeschichtlichen Wirkungszusammenhang einer jahrtausendealten Auseinandersetzung zwischen Ost und West, Orient und Okzident, ist begrndet in einer geistigen Selbstbehauptung angesichts des Absterbens der antiken Kultur im Westen und des Aufbruchs des Orients im Islam. Byzanz wirkte nicht blo als Wahrer der klassischen Tradition in Krisenzeiten, als Verwalter eines geschtzten Bereichs, in dem griechisch-hellenistische Literatur, Wissenschaft und Kunst berleben konnten. In einem schpferischen Aneignungsproze entstand aus der Verbindung von griechischem Erbe, christlichen Traditionen und orientalischen Elementen die brillanteste und leistungsfhigste Kultur des frhen Mittelalters. Die Fhigkeit von Byzanz, einen bedeutenden Einflu auf die Formation angrenzender Kulturen auszuben, entspringt dieser berlegenheit geistiger Leistungen und knstlerischer Schpfungen, nicht allein seiner machtpolitischen Stellung oder den unbezweifelbaren Attraktionen seiner materiellen Zivilisation. Radius und Tiefenwirkung der byzantinischen Ausstrahlung differieren. Der Islam, das mittelalterliche Europa wie die slawischen Vlker des Balkans gehren in ihren Bereich. Selbst nach dem politischen Untergang von Byzanz dauert sie in der griechischen Orthodoxie wie in der Geschichte der slawischen und russischen Vlker fort. In der griechischen Kirche ist byzantinische Tradition bis heute direkt fabar: Dogma, Struktur der Frmmigkeit und Kunst sind reines Erbe von Byzanz. Doch auch die Geschichte der Araber und Trken (und damit in einer gewissen Hinsicht des modernen Nahen Ostens) ist nicht begreifbar ohne die Wirkungen von Byzanz auf Staat und Kultur des Islam eine Tatsache, die schon im 14. Jahrhundert ein so unverdchtiger Zeuge wie Ibn Khaldun festgestellt hat. Die geschichtlichen Wirkungen auf Politik, staatliche Ordnung und Kultur der mittelalterlichen Staatenwelt Westeuropas waren vielfltig. Das Byzantinische Reich griff nicht nur machtpolitisch in die Konflikte der westlichen Reiche ein. Es hat ihr Herrscherzeremoniell, ihren politischen Stil und ihre politischen Ideen ebenso beeinflut wie durch den Einstrom byzantinischer Waren und Luxusgter ihre materielle Kultur. Am nachhaltigsten aber wirkte Byzanz auf Kunst und geistige Welt des frhen und hohen Mittelalters ein. Das ist in der karolingischen und ottonischen Kunst ebenso fabar wie in der Entwicklung der Kirchenmusik und des Mnchtums. Sekundre Zentren einer solchen Ausstrahlung waren zeitweise von Byzanz beherrschte Gebiete wie Venedig und Unteritalien. Hier hat der kulturelle Einflu das Ende der politischen Herrschaft lange berdauert. Die Rolle der vor den Trken nach Italien flchtenden

11

byzantinischen Gelehrten fr die Entstehung der Renaissance ist freilich lange berbewertet worden. Die italienische Renaissance war in erster Linie ein lateinisch-rmisches Phnomen, in ihrer an den klassischen griechischen Leistungen orientierten Kunst sogar durchaus antibyzantinisch. Dennoch reicht byzantinischer Einflu ber die Gestaltung der mittelalterlichen Welt hinweg in die Formation des modernen Europa hinein; wesentliche Elemente seiner Kultur entstammen griechisch-rmischen, durch Byzanz bewahrten und vermittelten Traditionen. Weitreichender und im Vergleich mit dem Westen ungleich tiefer und dichter war die Ausstrahlung byzantinischen Daseins auf die slawischen Vlker und Ruland. Im Moment der slawischen Landnahme war der Balkan ein weithin verwstetes geistiges Niemandsland, die Neuankmmlinge selbst fast ohne Tradition hherer Kultur. Um so eindringlicher war durch Jahrhunderte die auch im persnlichen Erleben einzelner Slawen aufzuweisende Wirkung der Metropole Byzanz; Konstantinopel wurde fr sie gleichbedeutend mit Kultur. Direkte politische Herrschaft, gezielte Mission und die auergewhnliche Fhigkeit, fremde Eliten zu byzantinisieren, setzten einen Durchdringungsproze in Gang, der sich ebenso nachhaltig politisch wie religis und kulturell auswirkte. Serben, Kroaten, Bulgaren, Ungarn und Russen wurden nicht nur in der spezifischen Form ihres christlichen Glaubens und in ihrer volkssprachlichen Liturgie, sondern viel umfassender in ihrer geistigen und knstlerischen Welt durch den byzantinischen Kulturtyp geprgt, wie das etwa Malerei und Kirchenbau bezeugen. Was Rom fr die germanischen Vlker des Westens bedeutete, war Byzanz fr die slawische Welt: die Quelle von Religion und Kultur. Das Byzantinische Reich ist damit entscheidend verantwortlich fr die geistige Grenzscheide zwischen Mittel- und Osteuropa. Fr die Slawen unter trkischer Herrschaft wurden, wie fr die Griechen, orthodoxer Glaube und byzantinisch geprgte Kultur ein Medium nationaler Selbstbehauptung. Das aber schuf ein bis heute auch politisch wirksames historisches Faktum. Die Welt der slawischorthodoxen Christenheit verfgt als Erbe von Byzanz bei allen machtpolitischideologischen Differenzen ber grundlegende Gemeinsamkeiten in Denken und Weltsicht. Hier ist eine eigene Form europischer Kultur entstanden, die Renaissance, Aufklrung und industrielle Revolution nicht durchmachte und dann pltzlich im spten 19. Jahrhundert diese historische Lcke berspringen mute. Ein Verstndnis Rulands ist zu einem gewissen Grade von der Einsicht in solche historischen Bedingtheiten abhngig. Orthodoxe und byzantinische Traditionen leisteten der Einigung der russischen Vlker unter Moskau Vorschub; mit dem Anspruch, das dritte Rom zu sein, begrndete es seine Fhrungsrolle im slawischen Osten. Das russische Sendungsbewutsein ist vielleicht die heute noch am strksten sprbare geschichtliche Fernwirkung von Byzanz.

12

III. Die Fhigkeit zu berleben: Politische und soziale Strukturen Die Ursachen des Niedergangs von Byzanz sind lange diskutiert worden. Doch bedeutsamer scheint die Frage nach den Bedingungen und Krften, die angesichts stndiger Bedrohung von auen und innen Leistung, Dauer und berleben mglich machten. In den groen Themen und durchgngigen Strukturen der byzantinischen Geschichte werden neben Elementen von Schwche und Zerfall auch die Krfte sichtbar, die zu Widerstand, Stabilisierung und Wandel befhigten. Unter diesen Elementen der Lebenskraft spielte angesichts der Gre wie der ethnischen und religisen Komplexitt des byzantinischen Staates die Struktur des politischen Systems eine entscheidende Rolle. Machtpolitische Selbstbehauptung gehrt zum Leben jedes Staates. Doch selten hat sie eine so dominierende und zum Teil dramatische Rolle gespielt wie in der Geschichte von Byzanz. Phasen der berlegenheit und Expansion wechselten mit Zeiten der Defensive und der Gebietsverluste. Im Grunde kam das Reich aus der Situation stndiger Abwehrkmpfe im Osten und auf dem Balkan nie heraus. Die Bewahrung der politischen Einheit und der Weltstellung als Gromacht zwischen den Staaten des Orients und des germanischromanischen Westens hat daher militrisch wie finanziell stndig erhebliche Krfte der byzantinischen Gesellschaft gebunden. Der Krieg hat genauso wie die Religion ihre innere Entwicklung in vielfacher Weise geprgt. Der imperiale Anspruch von Byzanz berforderte Mglichkeiten und Krfte des Staates und wirkte darum auf die Dauer als ein Faktor des Zerfalls. Doch er entsprang einer tief verwurzelten Ideologie, in der sich heterogene Elemente zu einer kompakten politischen Theologie verbanden. Byzanz verstand sich als Hter einer politischen Tradition, fr die in Nachfolge der orientalischen Weltreichsidee Herrschaft im Grunde eins und unteilbar war. Da Macht in dieser Welt nur legitim sei, wenn sie von dem einen Kaiser in Konstantinopel delegiert werde dieser Anspruch wurde nie aufgegeben, so irreal und skurril er in spterer Zeit war. Der byzantinische Herrschaftsanspruch war freilich tiefer begrndet als nur in der antik-rmischen Staatstradition. Die Verbindung der imperialen Idee mit dem Gedanken der christlichen Politeia machte das Reich im Bewutsein seiner Herrscher und Brger zu einer nicht nur auf machtstaatliche Kategorien und Faktoren gegrndeten Ordnung. Reich und Kaiserherrschaft galten als Endziel eines gttlichen Planes mit dieser Welt. Im christlichen Imperium als notwendigem Teil der Heilsgeschichte waren Rmerreich und Gottesvolk zu einer Gemeinschaft geworden. Die berzeugung, da das Reich dem Willen Gottes entsprang, mute weitreichende Folgen fr die Deutung seiner geschichtlichen Aufgabe haben. Der Anspruch des Staates ging nicht nur auf Behauptung der Herrschaft; sein Auftrag war zugleich Schutz und Verbreitung des wahren Glaubens. Weil das Reich gttliche Ziele fr die Menschheit verwirklichte, stand es unter dem Schutz der Engel und Heiligen. Die kaiserlichen Heere fochten unter Christus-Monogramm und Marien-Ikonen;

13

bernatrliche Hilfe war zu erwarten, wenn es um die Verteidigung des Reiches als der christlichen Gesellschaft ging. Auch fr die Ordnung von Staat und Gesellschaft in Byzanz hatte diese politische Theologie grundlegende Konsequenzen: dem Herrscher als Instrument Gottes war die Bewahrung der rechten Ordnung sozialen Lebens aufgegeben. Schon die hellenistische Staatstheorie begriff die absolute Herrschaft des Monarchen als imitatio Dei, den recht geordneten Staat als Abbild des Kosmos. Diese philosophische Begrndung des Absolutismus mit der Deutung des Herrschers als Mandatar der hchsten Macht wurde vom Christentum bernommen und durch die alttestamentliche Idee der gttlichen Erwhlung des Knigs zustzlich begrndet. Wie das Reich einen gttlichen Auftrag erfllte, so war der kaiserliche Herrschaftsanspruch auf die Gnade und den Willen Gottes gegrndet. Der rechtglubige Herrscher war Stellvertreter Gottes auf Erden und Gesalbter des Herrn, seine Untertanen waren idealiter alle Christen. Der kaiserliche Absolutismus des berkommenen politischen Systems war so nicht nur machtpolitisch, institutionell und staatsrechtlich fundiert, sondern zugleich ideologisch- religis. Politische Struktur wurde verstanden als Abbild des himmlischen Knigreiches: wie es nur einen Gott gibt, kann es nur einen Kaiser geben nur eine zentral e Entscheidungsinstanz: Alles hngt von der Weisheit des Kaisers ab, und mit Gottes Hilfe werden durch kaiserliche Frsorge alle Dinge beschtzt und erhalten.9 In seinen Hnden war alle Autoritt konzentriert: er war alleiniger Ursprung der Macht, einzige Quelle des Rechts und regierte mit unumschrnkter Gewalt. Den gttlichen Ursprung der kaiserlichen Autoritt verkndeten Predigten und Schriften der Kirche ebenso wie Kaisermnzen und Hofzeremoniell. Insignien und Zeremoniell, ursprnglich unter starkem persischem Einflu ausgebildet, hatten keine bloe Reprsentationsfunktion, sondern besaen fr die Untertanen eine tiefe Symbolik. Das perlengestickte Diadem, der gold- und edelsteinverzierte Purpurmantel, das Zepter genauso wie der Kniefall der Untertanen, der Weihrauch und die von eigenen Palastchargen gewahrte feierliche Ruhe bei Amtshandlungen: all das manifestierte die dem gewhnlichen Leben weit entrckte Majestt des Herrschers. Durch das rhmenswerte System unseres Hofzeremoniells wird die kaiserliche Macht in groer Pracht und Schnheit dargestellt; sie erfllt fremde Vlker wie unsere eigenen Untertanen mit Bewunderung.10 Hofzeremoniell hat keine andere Qualitt als ein Gottesdienst in der Kirche: es ist imperiale Liturgie. Politisches Bewutsein dieser Art mute ein entschieden traditionalistisches politisches Denken befrdern. Zwar wurden Mibrauch der Herrschaft, innenpolitische Mistnde und auenpolitische Entscheidungen in Konstantinopel hufig leidenschaftlich diskutiert. Aber grundstzlich blieb der von Gott gewollte christliche Absolutismus fr Herrscher und Untertanen eine unbestrittene Selbstverstndlichkeit des Lebens. Andere Formen politischer Ordnung erschienen (wie das Eusebios im Hinblick auf die Demokratie

14

formulierte) als Chaos und Skandal. Abgesehen von einigen eher abstrusen Staatsentwrfen der Sptzeit gab es darum im Byzantinischen Reich keine politische Theorie als Errterung mglicher alternativer Systeme: das schien so sinnlos wie berflssig. Aus dem Verstndnis kaiserlicher Herrschaft als Theokratie ergab sich das Beharren auf einem bestimmten politischen und sozialen System. Die politischen Strukturen der frhbyzantinischen Gesellschaft entstammten genauso wie ihre sozialen Formen und wirtschaftlichen Grundlagen dem Imperium Romanum Christianum. Indem aber im Zusammentreffen von historischer Situation und politischer Theologie der sptrmische Staat Diocletians und Konstantins als Erfllung eines eschatologischen Heilsplanes begriffen wurde, erhob man eine durchaus zeitbedingte Lsung politischer und sozialer Probleme zu einer berzeitlichen Norm, einem metaphysisch legitimierten Idealtypus von Herrschaft und gesellschaftlicher Ordnung. Das wurde von unabsehbarer Bedeutung fr den Charakter des byzantinischen Lebens und das Schicksal der byzantinischen Gesellschaft, weil auch grundlegende Faktoren der wirtschaftlichen und sozialen Situation sich durch Jahrhunderte kaum vernderten. Bei allem Wandel in Staat und Gesellschaft blieben bestimmte Strukturen, Konstanten und Konflikte in der byzantinischen Geschichte dauernd wirksam. Wie der Herrschaftsanspruch der rmischen Reichsidee erhielt sich das Herrschaftssystem eines zentralistisch-brokratischen Absolutismus bis in die Sptzeit. Ebenso bestndig war das Geflle zwischen Bedarf und Produktion, die komplementre Tendenz zur wirtschaftlich-sozialen Reglementierung und die bedeutende Rolle des Grogrundbesitzes. Der autokratische Absolutismus erwies sich fr fast tausend Jahre als Grundzug und entscheidendes Stabilisierungselement des politischen Systems von Byzanz. Die Idee der Herrschaft kraft gttlichen Rechts gab der kaiserlichen Autoritt eine transzendente Legitimation, die den Staat der Willkr der Armee entzog. Dennoch blieb dieses hufig unzuverlssige Machtinstrument der entscheidende Machtrckhalt, zumal ein dynastisches Prinzip erst in der Sptzeit anerkannt wurde. Es gab zwar immer wieder eine verhltnismig dauerhafte Nachfolgesicherung durch das Adoptions- und Kooperationsrecht des regierenden Kaisers. Doch im Prinzip blieb die byzantinische Monarchie eine Wahlmonarchie, in der jedermann ohne Qualifikation der Geburt oder der Ausbildung den Thron besteigen konnte. Bei der Einsetzung eines neuen Kaisers wirkten die Akklamation durch die Armee, den Senat und das Volk von Konstantinopel zusammen; de facto wurde die entscheidende Wahl meist von der Armee, seltener von einflureichen zivilen Funktionren getroffen. Ein militrischer Staatsstreich hat in der Tat einige der besten Kaiser von Heraklios bis Nikephoros Phokas auf den Thron gebracht. Die byzantinische Theorie der Herrschaft war allerdings nicht die einer einfachen weltlichen Wahlmonarchie: der Kaiser war zugleich von Gott erwhlt. Die Akklamation bedurfte der kanonischen Besttigung durch Krnungsriten,

15

die seit Leon I. (474) der Patriarch von Konstantinopel durchfhrte. Diese religise Sanktionierung der Autoritt des Statthalters Gottes war immerhin so wichtig, da sie in manchen Fllen durch religionspolitische Zusagen erkauft wurde. Die eigentmliche Konzeption der Kaiserwahl erlaubte es brigens, in diesem streng absolutistischen System auch Revolte und Absetzung des Herrschers zu legitimieren, indem Armee, Senat und Volk einen neuen Kaiser anstelle des alten inkompetenten Herrschers proklamierten. In der Theorie gab es kein Gegengewicht gegen eine exzessive Machtausbung des Kaisers. Die Kontrolle ber einen umfangreichen und straff zentralisierten Verwaltungsapparat garantierte auch im Regelfall zusammen mit der Verfgung ber die Armee die Durchsetzung des kaiserlichen Willens. Dennoch stie die Autokratie in der politischen Realitt auf deutliche Schranken; zu viele gelungene Staatsstreiche erweisen, wie instabil die Position der byzantinischen Krone war. Der Versuch, ein zentralisiertes politisches System zu schaffen, traf wie in vergleichbaren historischen Situationen auf die Opposition bestimmter politischer und sozialer Gruppen. Strkster Gegenspieler der Kaisermacht war die groe grundbesitzende Aristokratie; auf der Bewahrung einer delikaten Balance zwischen dieser Klasse und dem kaiserlichen Verwaltungsapparat beruhte die Sicherheit der Herrschaft. Genauso wirkten die Armee und die Kirche mit ihren Mglichkeiten der Massenbeeinflussung als machtbeschrnkende Elemente. Der Einflu der Kirche auf den Kaiser ist trotz ihrer im ganzen staatsfrommen Haltung nicht zu unterschtzen; schlielich konnte schon der Besitz des Patriarchen ber das Schicksal eines Herrschers entscheiden. Aber vielleicht mehr als diese realpolitischen Momente beschrnkte das Gesetz die kaiserliche Autokratie. Der Herrscher war zwar die Quelle allen Rechts. Aber immer wieder haben die Kaiser eine hhere Souvernitt des Rechts anerkannt und ihre Verpflichtung betont, die fundamentalen Stze des rmischen Rechts zu achten. Nicht zuletzt darum war die Kaiserherrschaft im Verstndnis der Byzantiner keine willkrliche Tyrannei. Das nderte freilich nichts daran, da der byzantinische Staat durch eine einheitliche, berall gltige Rechtsordnung und durch eine ausgedehnte Reichsverwaltung bis ins letzte Dorf alle Lebensbereiche zu beherrschen suchte. Ein hochorganisierter und komplexer Herrschaftsapparat erfllte und koordinierte vielfltige Funktionen: auswrtige Politik und Diplomatie, Fhrung und Versorgung der Streitkrfte, Regulierung der Whrung, Erfassung von Steuern und Abgaben wie Kontrolle des sozialen und wirtschaftlichen Lebens berhaupt. Die byzantinische Verwaltung war in vieler Hinsicht eine bemerkenswerte Institution: ungemein kostspielig, sprichwrtlich korrupt, in Geist und Methoden durchaus reaktionr wie alle Brokratien aber doch fr Jahrhunderte die wirksamste administrative Organisation der europischnahstlichen Welt. Ihre Existenz war ein Hauptelement der Stabilitt und Lebensdauer des Reiches; unter unfhigen Kaisern wie whrend innenpolitischer Krisen und Palastrevolutionen arbeitete sie unbeeindruckt weiter und bewahrte

16

die staatliche Kontinuitt. Das Weiterleben traditioneller Titulaturen erweckt dabei zu Unrecht den Eindruck eines statischen Systems. Die byzantinische Reichsverwaltung hat sich vielmehr bei aller Schwerflligkeit im Verlauf der Entwicklung als verhltnismig flexibel und anpassungsfhig erwiesen. So wurde etwa das sptrmische Prinzip der Trennung ziviler und militrischer Gewalt unter den vernderten Bedingungen des 7. Jahrhunderts aufgegeben. Bestimmte Grundzge der von Diocletian und Konstantin geschaffenen Herrschaftsstruktur blieben aber trotz Vernderung und Reform lange wirksam: Zentralismus, Brokratisierung und umfassende Kontrollmechanismen im administrativen Gefge; Verklammerung zentraler Instanzen mit einer durchgegliederten Regionalverwaltung; hierarchische Abstufung und differenzierte Aufgabentrennung in den Verwaltungsfunktionen; Sonderrolle des Hofes mit seinen einflureichen Palastwrdentrgern als Nebenregierung Elemente, die den Sachzwngen der Komplexitt in einem Staat dieser Gre wie dem Mitrauen des Absolutismus gegen seinen eigenen Apparat Rechnung trugen. Zwei weitere, durch Jahrhunderte erfolgreiche Faktoren byzantinischer Selbstbehauptung waren Diplomatie und Streitkrfte. Die Methoden byzantinischer Auenpolitik eine wohlberlegte Mischung von Gewalt, Nachgiebigkeit und Geld entwickelten bewhrte rmische Traditionen weiter (vgl. unten S. 70), die sich dann ins Osmanische Reich vererbten. Sie trugen entscheidend dazu bei, den Einflubereich von Byzanz auszuweiten und sein internationales Prestige aufrechtzuerhalten. Die byzantinische Flotte besa zeitweise eine dominierende Position im Mittelmeer. An den Landfronten mit ihrem stndigen Kriegsrisiko erwies sich eine verhltnismig kleine, aber mobile und hochtrainierte Berufsarmee fr lange Zeit als modernstes und bestes Kriegsinstrument in Europa und im Nahen Osten. Verwaltung, Diplomatie und Streitkrfte setzten eine hohe Wirtschaftskraft und eine effiziente Finanzverwaltung voraus. Darum blieb der Drang, alle Lebensuerungen der Untertanen, vor allem ihre Wirtschafts- und Steuerkraft, bis ins einzelne durch genaue Unterlagen zu erfassen, ein Merkmal des byzantinischen Staates bis in seine Sptzeit. Eine solche Politik war weniger brokratischer Selbstzweck als bitter notwendige und am Ende vergebliche Reaktion auf zwei Konstanten der byzantinischen Geschichte. Die in Jahrhunderten grundstzlich wenig vernderte innen- und auenpolitische Situation erzwang den Unterhalt eines umfangreichen Herrschaftsapparates und zugleich eine dauernde Grenzverteidigung; daraus resultierte ein stndiger hoher Finanzbedarf. Dem stand trotz der lange fast unerschpflich scheinenden Wirtschaftskraft von Byzanz ein im Grunde verhltnismig schwaches konomisches System gegenber. Das war durch den agrarischen Grundcharakter der byzantinischen Wirtschaft und durch die begrenzte Produktionsleistung der Landwirtschaft bedingt. Ein immer wieder sprbares Geflle zwischen Bedarf und Erzeugung hatte einschneidende Wirkungen. Es

17

zwang den Staat zu intensiver Wirtschafts- und Finanzpolitik. Die Reichsverwaltung diente nicht zuletzt als ein kompliziertes Abgabenerfassungssystem mit umfassenden Kontrollfunktionen; die Erfassung und Erschlieung wirtschaftlicher Reserven zhlte zu den wichtigsten Aufgaben der Brokratie. Es gelang auch zeitweise, die Wirtschaft zu aktivieren und die Whrung zu stabilisieren. Aber mit dem dauernden Anstieg der Kosten von Brokratie und Armee wurde mehr und mehr ein Dirigismus zum dominierenden Prinzip, der durch restriktive Regelungen und fiskalistische Ausbeutung die binnenwirtschaftlichen Initiativen einschrnkte. Da dieser Dirigismus die eigentlichen Strukturmngel weder sah noch bekmpfte, nderte sich die konomische Grundsituation qualitativ nie. Das Byzantinische Reich verfgte zwar ber eine ausgewogenere und komplexere wirtschaftliche Struktur als der Westen. Die konomische Rolle der Stdte mit ihren vor allem auf Gewerbe und Handel basierenden Produktionsformen war keineswegs unerheblich, wenn auch regional verschieden. Doch selbst in den am strksten urbanisierten Provinzen waren die Stdte am Gesamtsteueraufkommen nur mit etwa 5 Prozent beteiligt. Das vorhandene Kapital war berwiegend in Land angelegt; der grte Teil der Bevlkerung (bis zu 90 Prozent) lebte von und in der Landwirtschaft. Trotzdem blieb die Ernhrungsdecke dnn; denn schtzungsweise 19 auf dem Lande arbeitende Personen waren notwendig, um den fr eine in der Stadt lebende Person notwendigen berschu zu erzielen. Eine sprbare Produktionssteigerung wurde nicht in erster Linie durch den staatlichen Dirigismus verhindert. Die byzantinische Wirtschaftspolitik hat zwar das ihrige zur Lhmung der Privatinitiative und zur Austrocknung des Kapitalmarktes beigetragen. Doch in der Frderung von Gewerbe und Handel, dem Schutz und der Entwicklung des kleinen Bauerntums, dem Kampf gegen die Entvlkerung erreichte sie zeitweise Erfolge; die Erhaltung einer international akzeptierten Goldwhrung war eine der groen Leistungen des byzantinischen Staates. Am Zunftsystem, das fr die gewerbliche Ttigkeit im gesamten Byzantinischen Reich bestimmend blieb, liee sich etwa zeigen, da die Verbindung wirtschaftlichen Monopols und staatlicher Intervention durchaus nicht nur negative Seiten hatte. Weder Fiskalismus noch Dirigismus haben Phasen einer begrenzten wirtschaftlichen Prosperitt verhindert; das lt sich schon aus der Geschichte des stlichen Reichsteils im 5. Jahrhundert oder aus der des justinianischen Staates ablesen. Was einen kontinuierlichen und langfristigen Produktionsanstieg, eine Strkung der wirtschaftlichen Ressourcen und damit das Entstehen einer weniger krisenanflligen konomischen Basis fr Staat und Gesellschaft verhinderte, waren strukturelle Mngel: das Fehlen expandierender Mrkte fr gewerbliche Produkte, das ungnstige Verhltnis zwischen Produzenten und Verbrauchern, ein wenig entwickeltes und kostenintensives Transportwesen, nicht zuletzt aber verglichen mit der im Westen langsam einsetzenden

18

Entwicklung ein technologischer Stillstand der Landwirtschaft, Anbaumethoden und agrarische Technik verharrten auf dem traditionellen Stand frherer Jahrhunderte; das erlaubte keinen Ersatz extensiver durch intensive Bewirtschaftungsformen. Das mangelnde Interesse an einer Entwicklung neuer, arbeitskraftsparender und produktionsfrdernder mechanischer Kraftquellen war keine Folge der ohnehin zahlenmig sehr zurckgegangenen Sklaverei. Es war offenbar bedingt durch den Mangel an ausreichendem Investitionskapital (der mit der traditionellen Re-Investierung gewerblicher Gewinne in Landbesitz zusammenhing), mehr aber noch durch eine sozialpsychologisch-intellektuelle Barriere, die schon der ltere Plinius beschrieben hat: die konventionelle Verachtung banausischer Ttigkeiten in den gebildeten Schichten bot keinerlei Anreiz zur praktischen Auswertung vorhandener naturwissenschaftlicher und technischer Erkenntnisse. Die endemischen Finanzschwierigkeiten des byzantinischen Staates mit ihren direkten Rckwirkungen auf die Auenpolitik lieen sich darum nie grundstzlich, sondern nur fr begrenzte Phasen berwinden. Das ndert jedoch nichts daran, da Byzanz durch sein verhltnismig komplexes geldwirtschaftliches System, seine Produktionskraft und seine nicht unbetrchtlichen Staatseinnahmen anderen Staaten fr lange Jahrhunderte klar berlegen blieb. Erst seit dem Ende des 11. Jahrhunderts setzten mit dem bergewicht des Grogrundbesitzes und dem Rckgang des freien Kleinbauerntums wie mit dem Verlust der Kontrolle ber Fernhandel und stdtische Wirtschaft an die italienischen Seerepubliken jene sozialen und konomischen Vernderungen ein, die die Wirtschaftskraft und damit die finanzielle Kapazitt des Staates unterhhlten, die ein Sttzpfeiler der Macht und Widerstandskraft von Byzanz gewesen war. Die Wirtschaftspolitik zeitigte schwerwiegende, zum Teil unbeabsichtigte und in ihren Konsequenzen nicht berschaubare gesellschaftliche und politische Folgen. Die Beharrungsfhigkeit sozialer Strukturen in Byzanz geht nicht zuletzt auf stndige regulierende Eingriffe des Staates zurck. Die straffe Bindung des einzelnen an Stand und Beruf, wie sie der sptrmische Staat anstrebte (vgl. FWG 9, S. 91 ff), wurde zwar aufgegeben. Aber politisch-administrative Manahmen und unvernderte konomische Grundbedingungen verfestigten im Widerspiel der gesellschaftlichen Krfte den Konflikt zwischen dem Herrschaftsanspruch der Zentrale, reprsentiert durch Kaiser und stdtischen Beamtenadel, und der groen landbesitzenden Aristokratie, die gegen zentralistische und absolutistische Methoden opponierte. Diese Auseinandersetzung zwischen dem Monarchen, dessen Ziel eine zentralistische politische Ordnung mit gesichertem Zugriff auf alle Entscheidungsprozesse und staatlichen Ressourcen ist, und einer traditionellen Fhrungsschicht, deren berkommene Machtpositionen wie wirtschaftliche Interessen durch eine solche Politik eingeschrnkt werden, blieb ein zentrales Thema der byzantinischen Geschichte. Sie gehrt zu jenen strukturellen Problemen, die sich typologisch mit

19

den Bedingungen anderer Groreiche vergleichen lassen. Typischen Charakter hat dieser Konflikt auch darin, da die Politik der Zentrale Rckhalt bei sozialen Gruppen sucht, deren Interesse in einer Schwchung der aristokratischen Elite liegt. Die besonderen Formen dieses gesellschaftlichen und innenpolitischen Grundkonflikts in Byzanz entspringen der trotz des agrarischen Gesamtcharakters verhltnismig komplexen wirtschaftlichen Struktur. Im Westen wurde fr lange Zeit der soziale und kulturelle Lebensraum zunehmend auf die Bereiche von Gutsherrschaft und Kloster eingegrenzt; einer schmalen Schicht des Grundadels stand die als Halbfreie auf dem Lande arbeitende Masse der Bevlkerung gegenber. In Byzanz aber blieb ein differenzierteres, zu einem ausgewogeneren sozialen System tendierendes Verhltnis von Stadt und Land, von Grogrundbesitz und freiem Bauerntum die Basis der Entwicklung. Der Aufstieg der Grundherrschaft als wirtschaftlicher Rckhalt der Fhrungsschicht war das beherrschende soziale Phnomen der sptrmischen Zeit gewesen eine der ungeplanten Nebenwirkungen der dirigistisch-fiskalistischen Zwangswirtschaft (vgl. FWG 9, S. 85 ff). Auch in der byzantinischen Gesellschaft spielte der Grogrundbesitz weiterhin eine ebenso bezeichnende wie bedeutsame Rolle. Aber daneben blieb die Stadt als Zentrum wirtschaftlichen und geistigen Lebens ein wichtiger Faktor. Als einziger mittelalterlicher Staat besa das Byzantinische Reich Grostdte, deren Gewicht sich nicht nur kulturell nachdrcklich fhlbar machte; es verfgte damit auch ber eine (wenngleich kleine) stdtische Oberschicht als Gegengewicht zum Grundadel. Aus ihr stammte der Typus des Beamten-Gelehrten, der als Nachwuchs fr die obersten Rnge der Reichsverwaltung wie als Chance sozialen Aufstiegs fr das gesellschaftliche System von Byzanz hchst bedeutsam war. Zudem wurde in Byzanz trotz der massiven Absorptionstendenzen der groen Gutsbezirke das freie Kleinbauerntum mit seinen als eigene Steuerbezirke fungierenden Dorfgemeinschaften nicht verdrngt, wenn es auch nach Umfang und Bedeutung erhebliche Wandlungen durchmachte. Das trug zur gleichmigeren Verteilung von Eigentum und Einkommen auf dem Lande bei und wirkte vermutlich zeitweise einem Bevlkerungsrckgang entgegen. Die Existenz dieser sozialen Schicht war von eminenter Bedeutung fr die wirtschaftliche Stabilitt wie fr die politische Widerstandskraft des Staates. Bei der Auseinandersetzung zwischen Grogrundbesitz und freiem Bauerntum ging es nicht nur um eine konomische und soziale Frage, sondern um ein innenpolitisches und finanzpolitisches Problem erster Ordnung. Die Klasse des groen landbesitzenden Adels war nicht nur eine wirtschaftliche Macht. Mit ihren zentrifugalen Sonderinteressen bedrohte sie die Durchsetzung von politischen Entscheidungen der Zentrale und deren Verfgung ber die Provinzen und deren Einknfte zumal die Provinzialstdte weitgehend in Abhngigkeit von den lokalen Magnaten gerieten. Der kleine Bauernbesitz bildete die entscheidende Schranke gegen das weitere Wachsen der groen

20

Grundherrschaften. Auf ihm beruhten auch im wesentlichen Mae Finanzkraft und Verteidigungskapazitt des Reiches. Nur dem darin liegenden mehrfachen Interesse des Staates verdankt das freie Bauerntum trotz seiner prekren Situation, der stndigen Bedrohung seiner Unabhngigkeit durch eine aus Miernten oder Steuerdruck resultierende Verschuldung, sein langes berleben. Denn der Versuch, gegen die Ausbreitung des Grogrundbesitzes diese soziale Schicht als Steuerquelle und Menschenreservoir fr die Armee zu sichern, ja zu vergrern, wurde fr Jahrhunderte zu einem Kernmotiv kaiserlicher Politik. Freilich fhrten dabei unumgngliche Rcksichten auf die Militraristokratie der Provinzen und der Druck wiederkehrender finanzieller Krisensituationen allzu hufig zu einem Kurs, der zwischen dem Schutz des freien Bauerntums und seiner unertrglichen Belastung schwankte. Die Balance zwischen staatlicher Macht und lokalen Magnaten verschob sich entsprechend den Zwngen der politischen und militrischen Situation immer wieder. Sieger in diesem Dauerkonflikt mit seiner fast unentwirrbaren Verflechtung war am Ende die Schicht der groen Grundbesitzer. Wohl wurde ihre beherrschende Stellung seit den Reichsreformen des 7. Jahrhunderts zunchst durch eine Renaissance des Frei- und Wehrbauerntums abgelst. Aber zumindest seit dem spten 9. Jahrhundert verschoben sich trotz aller Gegenmanahmen der Kaiser aus der Makedonen-Dynastie die Gewichte wieder unaufhaltsam zugunsten des Grundadels. Damit war nicht nur seit dem Ende des 11. Jahrhunderts das Schicksal der freien Kleinbauern besiegelt. Im Konflikt mit dem zivilen Beamtenadel der Hauptstadt zeichnete sich gleichzeitig die entscheidende Gefahr ab, die vom grundbesitzenden Militradel der Provinzen ausging: seine dominierende Position bedrohte nicht nur die administrative und finanzielle Verfgungsgewalt der Zentrale in den Provinzen, sondern mit der Vernderung der militrischen Organisation durch das Pronoia-System nun auch die Kontrolle der Streitkrfte und damit der Auenpolitik. Der Triumph der groen Grundbesitzer und der davon untrennbare Untergang des freien Bauerntums erwies sich als entscheidender Faktor in der Auflsung des byzantinischen Staates. IV. Kirche und Kultur als Formkrfte der Gesellschaft Wie der kaiserliche Absolutismus mit seinem brokratischen Herrschaftsapparat blieben soziale Macht und geistliche Autoritt der Kirche bis in die Sptzeit ein tragendes Element der byzantinischen Gesellschaft: die orthodoxe Religion war ein einigendes Element in der Vielfalt der Vlker im Reich. Konstantins Entscheidung, das Christentum als legitime Religion im Imperium Romanum anzuerkennen, hat weitreichende Auswirkungen auf die geschichtliche Welt der kommenden Jahrhunderte gehabt. Die Kirche wurde ein Trger gesellschaftlicher Macht neben Kaiser, Heer und Verwaltung; zugleich vernderten sich ihre institutionellen und personellen Strukturen wie ihre sozialen Funktionen

21

nachhaltig (vgl. FWG 9, S. 4869). Der Aufstieg des Christentums erwies sich als ein entscheidender Faktor im Wandel der sptrmischen Gesellschaft. Was im Ineinanderwirken des absolutistischen politischen Systems und der geistigen Revolution des neuen Glaubens an sozialen und individuellen Leitbildern und Lebensformen entstand, lebte in Byzanz weiter. Der Staat als christliche Politeia, die Begrndung aller Politik und sozialen Ordnung in Gottes Willen und Ratschlu: das bedeutete den tiefen und selbstverstndlichen Einflu des Christentums auf das ffentliche wie auf das persnliche Leben. Der Glaube war fr den einzelnen wie fr die Gemeinschaft ein entscheidender Weg, Probleme des Daseins zu lsen. Liturgie und Heiligenverehrung gehrten unabdingbar zum privaten Tageslauf wie zu staatlichen Funktionen. Soziale Frsorge entsprang aus der Verpflichtung, in Not geratenen Mitchristen zu helfen. In Bildung und Literatur waren profane Traditionen untrennbar mit der christlichen berlieferung verschmolzen; die byzantinische Kunst war in einem sehr strengen und umfassenden Sinne religise Kunst. Der Glaube vernderte Weltgefhl und Weltbegreifen aller Schichten; er drang auch mit seinen theologischen Problemen tief in die Massen ein. In den groen Dogmenkmpfen nahm die gesamte Bevlkerung leidenschaftlich Partei; Verhandlungen und Beschlsse der Konzilien wurden mit einer heute kaum mehr verstndlichen Intensitt diskutiert und kritisiert. Es ging hier nicht um abstrakte theologische Formeln, um eine Affre des Klerus und der Gebildeten, sondern fr jedermann um das eigene Leben: um die Gewiheit der Erlsung durch Bekenntnis zum rechten Glauben. Sie schien weit wichtiger als die Lsung sozialer und politischer Probleme: War der klassische Grieche nach Aristoteles Definition ein politisches Lebewesen, so war der byzantinische Grieche ohne Zweifel ein kirchliches.11 Exemplarisch erscheint die enge Verflechtung von Religisem und Sozialem im byzantinischen Mnchtum. Sein Rckgriff auf rigoristische und asketische Ideale des Urchristentums artikulierte immer wieder den Widerspruch gegen die Besitzergreifung dieser Welt durch die Kirche. Dieses weltflchtige Element mit seiner Suche nach der abgeschiedenen Kontemplation als vollkommenem Gottesdienst hat sich gerade in der griechischen Kirche immer erhalten, auch in der Sonder form der Sulenheiligen. Das hohe spirituelle Ansehen des Mnchtums bewog in der byzantinischen Geschichte selbst hchste Wrdentrger zum freiwilligen Rckzug aus Welt und Karriere ins Kloster. Aber die Mnche waren nicht nur eine Verkrperung christlichen Protests und ein Gewissen der Kirche. Sie spielten zugleich eine bedeutsame soziale und politische Rolle. Besonders die zahlreichen Klster der groen Stdte waren fr die Breitenwirkung der Kirche durch seelsorgerische Betreuung und Armenfrsorge ebenso unentbehrlich wie als kirchenpolitisches Macht- und Propagandainstrument von Bischfen und Patriarchen. Diese Doppelrolle des Mnchtums tritt schon im 6. und 7. Jahrhundert und dann vor allem im

22

Bilderstreit zutage. Aber auch in spteren Jahrhunderten wurde Konstantinopel mehr als einmal von Mnchsunruhen erschttert. Der geistige Einflu der Kirche auf die Reichsbevlkerung wie ihre wirtschaftliche und soziale Position lassen sich kaum berschtzen. In wenigen anderen historischen Gesellschaften durchdringt der Glaube hnlich dicht alle Bereiche des Lebens, sind die Verflechtungen von Spirituellem und Materiellem enger, die Gegenstze schrfer. Die Wechselwirkung von Staat und Kirche, Gesellschaft und Religion schuf darum auch mehr als anderswo schwerwiegende, nie vllig ausgetragene Probleme. Die groen, aber auch bedenklichen Mglichkeiten der Verbindung von Staat und Kirche zeichneten sich schon zu Beginn des 4. Jahrhunderts prophetisch in der politischen Theologie des Eusebios von Caesarea ab. Die von ihm propagierte heilsnotwendige Einheit von Imperium und Evangelium konnte fr Reich und Kirche ebenso fruchtbar wie gefhrlich werden. Dennoch wurde diese Reichstheologie, in der religise Eschatologie zur politischen Ideologie umgedeutet war, fr groe Teile der Kirche das Leitbild einer Stellung zum Staat vor allem im griechischen Osten. Das schlo andere, aus dem dialektischen Verhltnis eines Teils der Christenheit zur Welt geborene Antworten nicht aus: die augustinische Richtung eines loyalen Mitrauens gegenber der politischen Ordnung als verkehrter Ordnung des sndigen Menschen oder eine apokalyptische Feindschaft gegen den Staat schlechthin. Dennoch gibt es eine berraschende Gemeinsamkeit. Nahezu alle Richtungen im sptrmischen und byzantinischen Christentum haben die bestehende politische und gesellschaftliche Ordnung hingenommen und grundstzlich akzeptiert. Bestimmte Elemente der christlichen Lehre waren zwar auf Weltverwandlung angelegt und konnten revolutionr wirken. Aber das Evangelium bot ebenso zahlreiche Argumente, die als Sttze einer etablierten Ordnung dienlich waren. Nach Konstantin hat die Kirche aus theologischen wie aus pragmatischen Motiven die Bewahrung des Bestehenden untersttzt. Sie hat immer wieder die kaiserliche und staatliche Autoritt als gottgegebene Herrschaftsgewalt interpretiert und die daraus entspringende Untertanenpflicht betont. Kritik und Wirken der Christen beschrnkten sich auf Beseitigung von Mistnden oder Verbesserung einzelner Elemente; eine durchgreifende Reform von Staat und Gesellschaft wurde nicht angestrebt. Eine ursprnglich revolutionre weil antigeschichtliche Eschatologie hatte sich zu politischgesellschaftlichem Konservativismus gewandelt, der eine stabilisierende Funktion ausbte. Das hing nicht zuletzt damit zusammen, da auch in der Reichstheologie trotz aller Hinwendung zum irdischen Erfolg die urchristliche eschatologische Zukunftshoffnung nicht vllig unterdrckt war. Das Bewutsein von der Vorlufigkeit aller irdischen Ordnungen schlug damit am Ende auch hier durch. Aus der Erwartung des in Christus bereits angebrochenen neuen ons wird die irdische Welt als alter on zu einer bloen Zwischenzeit, fr die

23

eine Weltvernderung nicht zu gewrtigen ist, aber auch gar nicht notwendig erscheint (vgl. FWG 9, S. 7076). Die besondere Problematik von Religion und Gesellschaft in Byzanz liegt darin, da diese historische Welt weder ideell noch real die uns so gelufige reinliche Scheidung des Daseins in den geistlichen und den weltlichen Bereich kannte. Kirche und Staat bilden nicht zwei nebeneinanderstehende selbstndige Gewalten, stehen freilich auch nicht im Verhltnis der ber- und Unterordnung zueinander, sondern bilden eine mystische Einheit, zwei Aspekte desselben Lebens erlster Christen ... Es ist bei Kaiser und Patriarch der eine selbe Geist, hen pneuma, nur die Gaben, die charismata, sind verschieden.12 Begriffe wie staatliche Kirchenpolitik oder Vermischung theologischer und politischer Motive bleiben im Grunde wenn auch unumgngliche Hilfskonstruktionen, die der geistigen Struktur der byzantinischen Staats- und Weltanschauung nicht adquat sind. Glaubenskampf und politische Aktivitt erschienen als untrennbar: Ausbreitung des Evangeliums und Bekehrung der Heiden wie Verteidigung des Glaubens und Bewahrung der Bekenntniseinheit waren Staat und Kirche gemeinsam aufgegeben. Mission und Diplomatie, religise Propaganda und wirtschaftliche Erschlieung neuer Lnder gingen darum in Byzanz wie kaum sonstwo Hand in Hand. Umgekehrt aber wirkten innerkirchliche Bewegungen und gesellschaftlich-politische Entwicklungen in oft schwer berechenbarer Weise aufeinander ein. Wenn politische und kirchliche Loyalitt zusammenfielen, war mit der Einheit der Kirche auch die Einheit des Reichsgefges gefhrdet. Mit dem Schisma drohte der Brgerkrieg oder zumindest gefhrlicher politischer Separatismus. Das zwang den Staat zur Intervention. Das Eingreifen der skularen Gewalt in dogmatische Streitigkeiten wurde zur Staatsrson. Damit barg die als Verpflichtung begriffene enge Verzahnung staatlicher und kirchlicher Aufgaben fr beide Seiten ebensoviel Last und Gefahr wie Frderung und Gewinn. Religion konnte genauso leicht zum Instrument der Politik werden wie der Staat zum Diener der Kirche. Die Problematik einer politischen Theologie, fr die das religise Schisma nicht nur die staatliche Einheit, sondern auch die Sicherheit der gttlichen Gnade fr das Reich bedrohte, trat in der Stellung des Kaisers zur Kirche besonders deutlich hervor. Die Gunst der Gtter zu sichern war schon in den Staaten des alten Orients eine der ersten Herrscheraufgaben. Diese Tradition ging in die hellenistische Staatstheorie ein; sie spiegelte sich in der Stellung des heidnischen Kaisers als Pontifex maximus. Dem christlichen Kaiser die Rolle des propagator et defensor fidei zuzuschreiben schien darum nur folgerichtig, war er doch erwhltes Instrument und Statthalter Gottes auf Erden. Konstantin war nur der erste in einer langen Reihe von Herrschern, die tief berzeugt von ihrer gottgegebenen Pflicht zum Schutz von Glaubenswahrheit und Kircheneinheit mit oft gewaltsamen Mitteln in theologische Streitfragen eingriffen. Er schuf ein kirchenpolitisches Instrument von hchster Bedeutung. Bischfe und Patriarchen

24

besaen zwar Lehrautoritt, aber keine Lehrgewalt; noch galt die Ranggleichheit aller Bischfe als Hter der Glaubensberlieferung. Bischofsversammlungen, die Synoden, berieten dogmatische und theologische Fragen. Mit der durch Konstantin einberufenen Kirchen Versammlung von Nikaia (325) entstand eine dem Gesamtreich zugeordnete Institution: die allgemeine Synode oder das kumenische Konzil die Versammlung aller christlichen Bischfe zu Beratung und Beschlufassung ber liturgische, dogmatische und hierarchische Fragen. Doch wenn auch der Kaiser dank seiner skularen Machtmittel Bischofssthle schuf und besetzte, Verordnungen ber Kirchenzucht und Liturgie erlie und Konzilien und Kirche in Glaubensfragen seinen Willen aufzwingen konnte: der gelufige Begriff des Csaropapismus ist eine ebenso unhistorische Perspektive wie die Reduktion der das Reich erschtternden Glaubensstreitigkeiten auf bloe politische Konflikte. Nach der auf die Dauer sich durchsetzenden theologischen Lehre war der Kaiser nicht das mit unumschrnkter Verfgungsgewalt ausgestattete Haupt der Kirche; er besa weder priesterliche Wrde noch Lehrgewalt. Schon Justinian hat (entgegen gewissen im 5. Jahrhundert feststellbaren Tendenzen auf kirchlicher Seite, den Imperator auch zum Sacerdos zu machen) in seiner 6. Novelle eine klare Unterscheidung zwischen Sacerdotium und Imperium formuliert: Die grten Gaben, die Gottes Gte den Menschen verlieh, sind Priestertum und Kaisertum. Das eine dient den gttlichen Dingen; das andere herrscht ber die Menschen und nimmt sich ihrer an. Aus einem gemeinsamen Ursprung stammend, ordnen beide in ihrer Weise das menschliche Leben. Das entspricht bereits der Theorie, die im 9. Jahrhundert offiziell festgelegt wurde: vom weltlichen und geistlichen Amt als zwei unabhngigen, sich berschneidenden und doch harmonisch verbundenen Wirkungsformen der grundstzlich gleichen und einen Gewalt, die vom gttlichen Willen ausgeht. Bischof und Kaiser verkrpern zwei Aspekte einer Aufgabe in einer Welt. Das Prinzip gleichberechtigter Zusammenarbeit von Kirche und Staat, Patriarch und Kaiser ist freilich oft einseitig ausgelegt worden. Aber Grenzen oder Durchsetzbarkeit des kaiserlichen Willens in der Kirche waren weniger eine Frage der Theorie als der praktischen Machtverhltnisse. Eine hnlich unbestrittene Herrschaft ber die Kirche wie Justinian, der Patriarchen absetzte und dogmatische Entscheidungen durch Verordnungen traf, haben nur wenige byzantinische Herrscher gewonnen. Die Haltung der Kirche gegenber dem kaiserlichen Kirchenregiment schwankte durch Jahrhunderte zwischen Unterwerfung, Anpassung und Konflikt. Synoden und Konzilien zeigten immer wieder eine Neigung, klar formulierten Herrscherwnschen zu entsprechen oder sogar eine bergeordnete geistliche Autoritt des Kaisers anzuerkennen. Aber schon das monophysitische Schisma und der Bilderstreit offenbarten, zu welch hartnckigem Widerstand die Kirche fhig war, wenn es um grundstzliche Fragen in Dogma und Ritus oder um Privilegien ging. Nicht selten erwies sich

25

dann der Patriarch mit der Hierarchie von Erzbischfen, Bischfen und Klerus hinter sich als eine Figur von ebenbrtiger Macht. Es ist eine offene Frage, ob mit der Bindung der byzantinischen Kultur an feste Formen des byzantinischen Staatskirchentums zunehmend die Fhigkeit verlorenging, neue soziale Formen und kulturelle Leitbilder zu schaffen. Sicher ist, da die weitgehende Identitt von Reich und Kirche, orthodoxem Glauben und byzantinischer Existenz die Widerstandskraft des Staates strkte. In einem Vielvlkerstaat hielt wenigstens fr lange Zeit das Bekenntnis zu einem gemeinsamen Glauben sozial und ethnisch heterogene, ja antagonistische Krfte zusammen. Anstelle fehlender gemeinsamer kultureller und nationaler Traditionen wurde die christliche Religion das Medium einer Integration. hnlich wie das Chinesische Reich gegenber den Mongolen besa Byzanz gegenber starken fremden Minderheiten eine erstaunliche Assimilationsfhigkeit; das erwies sich etwa an den seit dem 7. Jahrhundert in das Reich eingedrungenen Slawen. Selbstbezeichnung und Selbstbewutsein der Byzantiner als Rhomer im Gegensatz zu den Heiden, den Hellenes, bezeugen diese Gleichsetzung religiser und nationaler Konfession: Rhomaios ist derjenige Brger des allein legitimen Rmischen Reiches von Konstantinopel, der zugleich den allein richtigen Glauben dieses Reiches, die Orthodoxia, besitzt, und damit eingegliedert ist in die einzige gottgewollte Kulturgemeinschaft dieser Welt: die vorwiegend griechisch und christlich bestimmte Kulturgemeinschaft des Ostrmischen Reiches.13 Die byzantinische Kultur ist in einer wesentlichen Hinsicht traditional: Das Problem von berlieferung und Aneignung spielt eine ebenso groe Rolle wie im politisch-sozialen Bereich. Sie ist freilich nicht das, als was die Byzantiner selbst sie immer wieder zu deuten versuchten: eine einfache Weiterfhrung der klassischen Tradition griechischer Bildung, Literatur und Kunst. Zweifellos bezeugt sich in den Renaissancen der byzantinischen Kultur die weiterwirkende Macht klassischer Vorbilder wie deren Kehrseite: Preziositt, berspitzter Formalismus und konventionelle Nachahmung. Doch mag auch die literarische Vorlage klassisch sein der Geist der byzantinischen Kultur ist es nicht. Ihr Ursprung lag im Hellenismus, in einer durch lokale und nationale Traditionen der von Alexander dem Groen eroberten orientalischen Gebiete vielfltig umgeformten griechischen berlieferung. Etwas vom Weltverstndnis und der spezifischen geistigen Energie des Hellenismus manifestiert sich im Individualismus, in der Neugierde und in der Weitlufigkeit der Byzantiner ebenso wie im Rckgriff auf Ergebnisse und Formen der hellenistischen Wissenschaft, Kunst und Architektur. Auf ihrem Weg nach Byzanz hat die hellenistische Kultur freilich eine entscheidende Wandlung durchgemacht. Die Auseinandersetzung mit dem Christentum, die in dem Moment begann, in dem Klemens und Origenes christliche Glaubenswahrheiten in Begriffen der zeitgenssischen neuplatonischen Philosophie formulierten, brachte ein neues schpferisches

26

Element in die Tradition. Mit dem intellektuellen Klima vernderte sich die emotionale Atmosphre; die Angst des vereinzelten, von Dmonen umstellten Individuums wurde gebannt durch den Glauben. In der sptantiken Synthese von Christentum und hellenistischer Bildung blieb die geistige Tradition der Griechen Grundlage der byzantinischen Kultur nicht vermittelt, sondern in einem direkten berlieferungszusammenhang. Das hatte eine sehr bedeutsame Wirkung. Das antike Erbe begegnet nicht als eine fremde, zu Auseinandersetzung zwingende Leistung, sondern als ein selbstverstndliches Stck eigener Vergangenheit. Zusammen mit einem aus dem byzantinischen Lebensgefhl entspringenden Konservativismus begrndet das jenen grundstzlich beharrenden Zug, der bei aller inneren Bewegtheit die byzantinische Kultur prgt. Der Wille zu einer bestimmten, in ihrer Bewertung feststehenden Form verkrpert sich in ihren Schpfungen. Was wir Renaissancen nennen, bedeutete nicht die Aneignung neuer Elemente, sondern nur den reineren Rckgriff auf die wahre Tradition. Bezeichnend fr die byzantinische Kultur war ihre doppelte Sprache. Die bildende Kunst kannte zwar eine einheitliche Formensprache; im brigen aber stand den breiten Bevlkerungsmassen mit ihrer volkssprachlichen Vulgrliteratur eine durch anspruchsvolle klassizistische Bildung geprgte Oberschicht gegenber. Durch Jahrhunderte unvernderte Formen und Inhalte der Erziehung gaben der Fhrungselite von Byzanz ihre erstaunliche, allen Wechsel berdauernde Uniformitt in Sprache, Haltung und Lebensstil. Das war fr den Zusammenhalt dieser Schicht ebenso bedeutsam wie fr ihre Integrationsfhigkeit; nicht umsonst gehrte es zu den Methoden byzantinischer Politik, die Angehrigen fremder Fhrungsschichten in Konstantinopel, im politischen und kulturellen Bannkreis der Zentrale, zu erziehen. Diese Bildungstradition formte auch den wichtigen Typus des BeamtenGelehrten. An ihm wird besonders deutlich, da die Hhe der intellektuellen Kultur in Byzanz (wo Bildung anders als im Westen fr die Oberschicht selbstverstndlich, aber auch fr Angehrige der Mittelschichten durchaus erreichbar war) ein entscheidendes Element der Lebenskraft war. Der Erfolg byzantinischer Politik nach innen und auen basierte zu einem erheblichen Ma auf Routine und erprobten Methoden, aber auch auf bewuter und gezielter Weiterentwicklung von Erfahrungen. Ein auf sorgfltiger intellektueller Ausbildung beruhender Einsatz von Reflexion und Theorie als Mittel politischen Handelns lt sich in den Methoden von Auenpolitik und Diplomatie verfolgen, klarer vielleicht noch in der Entwicklung einer regelrechten byzantinischen Kriegswissenschaft. Die Frage nach dem Charakter der Kultur ist die Frage nach dem historischen Ort der byzantinischen Gesellschaft berhaupt. War auenpolitisch eine prekre Existenzbewahrung zwischen Orient und Okzident Grundfigur des byzantinischen Schicksals, so brach innerhalb von Kultur und Gesellschaft der Antagonismus beider Welten in groen Auseinandersetzungen auf. Form und Strke orientalischer Einflsse berechtigen

27

jedoch nicht zu dem Urteil, Byzanz sei als Staat wie als Kultur nachhaltig orientalisiert gewesen. Bezeichnenderweise werden gerade die Elemente orientalischer Tradition, die nicht bereits in der hellenistisch-sptrmischen Kultursynthese integriert waren, zum Konfliktsmoment. Was sich aber, im monophysitischen Schisma oder im Bilderstreit, gegen sie durchsetzte, war die hellenistische berlieferung. Byzanz darum als wiedererstandenes Hellas zu deuten ist freilich ebenso unzureichend. Jeder Versuch, grundstzliche Aspekte der byzantinischen Gesellschaft und Kultur in Formeln zu fassen, mu scheitern, wenn einseitig eine Dominante bestimmt werden soll. Entscheidend bleibt die bei aller Verschiedenheit der Wurzeln in ihrer Form eigenstndige Synthese: das harterrungene und immer wieder unter Kmpfen bewahrte Gleichgewicht hellenistischer, sptrmischer, christlicher und orientalischer berlieferung. V. Tradition und Wandel Historische Rolle wie durchgngige Faktoren der sozialen, politischen und geistigen Existenz formten einen in seiner Weise einzigartigen Stil des Lebens eine Haltung zur Welt, die wiederum bedingend auf gesellschaftliche Prozesse zurckwirkte. Durch alle Wandlungen kehren bestimmte Grundzge so regelmig wieder, da der Versuch einer Beschreibung des byzantinischen Charakters mglich scheint. Das gesellschaftliche und soziale Leben der Hauptstadt Konstantinopel spiegelt ihn in vielfltigen Brechungen, aber auch der Landedelmann Kekaumenos, ein skeptischer und illusionsloser, von common sense, Sparsamkeit und Mitrauen geprgter byzantinischer Lord Chesterfield, gibt einen seiner Aspekte wieder. Das byzantinische Temperament ist eine coincidentia oppositorum: intellektuelle Neugier, Freude an geschliffener Diskussion und subtilem Argument neben massivem Aberglauben und mystischer Exaltation; Raffinement, Eleganz, Freude an Luxus und hochgezchtete Eindrucksfhigkeit neben Geiz, Bestechlichkeit, skrupelloser Verschlagenheit, unbarmherziger Grausamkeit und leidenschaftlichem Ha. Ausdauer, Energie, Mut, Sensibilitt und Mitleid sind freilich mindestens ebenso bezeichnende Zge: ohne solche Qualitten ist das berleben von Byzanz gar nicht denkbar. Manchen negativen Zug macht zudem erst die Realitt byzantinischen Lebens mit seinen zahllosen ngsten und Gefahren verstndlich. Angesichts rcksichtsloser Steuereintreiber, unberechenbarer Beamter und willkrlicher Gouverneure, mchtiger Gutsbesitzer, Ruberbanden und stndig drohender Invasion barbarischer Stmme wurden Mitrauen und Verstellung zu Schutzmechanismen. Zugleich aber setzte der Mensch gegen die Bedrckung des Lebens sein Vertrauen ins Transzendente; Gegenpol und unverlierbarer Grundzug des byzantinischen Charakters sind Frmmigkeit und Hoffnung auf bernatrliche Hilfe. Der Glaube begrndet Eigenart und Einzigartigkeit von Weltbild und Lebenshaltung in Byzanz: sie sind letztlich nur theologisch zu verstehen. Nicht

28

Devotionsformen oder Lehrwahrheiten sind dabei entscheidend, sondern jene besondere Form der Spiritualitt, die das byzantinische Leben auch auerhalb des engeren theologischen Bereichs prgt. Sie beruht auf der berzeugung, da alle Lebensbereiche dem einen gttlichen Schpfergeist entspringen und durch die Tat des einen Gottessohnes erlst sind. Diese Spiritualitt ist als Dualismus oder als Einheit der Gegenstze im Grunde unbyzantinisch beschrieben; auch der Begriff der Dialektik fhrt irre. Gegenstze, die uns als antagonistisch und mithin als Anla zu Widerspruch oder Sich-entscheiden-Mssen erscheinen, sind fr den Glauben in einer eigentmlichen Weise aufgehoben: als Teil der einen unbegreiflichen, aber alles durchdringenden, im Sein Gottes begrndeten Ordnung. Das unbewegte und allumfassende Sein Gottes ist Sinn und Inhalt aller Transzendenz. Weg zur Transzendenz ist nicht rationales Raisonnement, dialektische Zergliederung des Glaubens durch eine wissenschaftliche Theologie, sondern Versenkung in den Glauben durch Askese und Kontemplation. Meditation, nicht Aktion; Ruhe, nicht Fortschreiten diese Grundhaltung schafft sich ihren Ausdruck in der Unwandelbarkeit der Liturgie, im Zentralbau der Kirchen oder in der Ikone, die durch hieratische Strenge und Ausdruckskraft des Bildes den glubigen Betrachter in wortlose Versenkung zwingt. Heiliger und Mnch erreichen in der Stille jene ungetrbte Ruhe der betrachtenden Seele, die die byzantinische Hymnendichtung als mystische Kommunion feiert. In ihr verwirklicht sich das byzantinische Ideal. Was damit erlangt wird, ist freilich nur Andeutung, Parallele, Abbild: Gott als die unbewegte und doch ewig schpferische Ruhe. Eine Ahnung dieser unkrperlichen Unbewegtheit und Lebendigkeit des dreieinen Gottes, die der asketische Mnch in der Unsagbarkeit der Kontemplation erreichte, die ein Kirchenvater wie Gregor von Nyssa in platonisierenden Formeln tastend mitzuteilen suchte, erfuhr der einfache Glubige in greifbarer und bildhafterer Weise: durch die sein Leben stndig begleitende Liturgie und durch den festen Glauben an die Hilfe der zahllosen Heiligen, an die tgliche Mglichkeit des Wunders. Das gab ihm Gewiheit, Hoffnung und Kraft stillte jenes fr den Byzantiner so bezeichnende Bedrfnis nach persnlicher Erfahrung des Heiligen. Eine solche der statischen Momente nicht entbehrende Haltung wirft die Frage nach den Mglichkeiten des Wandels wie nach seiner Rechtfertigung im byzantinischen Weltbegreifen auf. Es war der groe westliche Irrtum Toynbees, Versteinerung zu sehen, wo es auf umgrenztem Grund sehr wohl Leben gibt wenn auch nicht jene zielgerichtete Bewegung, die wir gerne damit verwechseln. Stabilitt oder Schwche, Starrheit oder Wandlungsfhigkeit eines politischsozialen Systems sind von Mischung und Balance traditionaler und nichttraditionaler Elemente abhngig; dieses groe historische Thema von Tradition und Erneuerung, von Kontinuitt und Kreativitt wird in der byzantinischen Geschichte in besonderer Weise fabar.

29

Die Macht des Bestehenden und beharrender Tendenzen war ohne Zweifel in Byzanz auergewhnlich gro. Der statische Zug, der tiefgegrndete Konservativismus dieser Gesellschaft mit ihrer Tendenz zur Ausbildung fester, dauerhaft gltiger Formen ist unbestreitbar. Politische Institutionen und gesellschaftliche Strukturen waren durch das sptrmische Imperium so stark vorgeprgt, da kaum Neubildung, hchstens Umformung mglich schien. In der byzantinischen Kultur erzeugte die Last griechischer Traditionen einen bemhten, schpferische Neuanstze oft unterdrckenden Klassizismus, etwa im bewuten Archaismus der Literatur, deren hchstes Ziel stilistische Imitation der groen altgriechischen Vorbilder blieb. Umgekehrt wirkten theologische Vorverstndnisse stagnierend auf die byzantinische Naturwissenschaft, indem berlieferte Denkanstze und Ergebnisse griechischer Forschung fr letztlich belanglos erklrt wurden: Es gengt fr uns zu wissen, da alle Dinge durch Gottes Geist geordnet sind und durch einen Willen, den wir nicht ergrnden knnen.14 Was Traditionen und etablierten Ordnungen solch bergroes Gewicht verlieh, war ein grundstzlich konservatives Bewutsein. Man glaubte nicht nur in der Literatur an die Klassik, an ein kanonisch gewordenes und verpflichtendes Erbe. Der Besitz endgltiger Wahrheiten und vollkommener Lsungen auch in Politik und Religion galt durch gttliche Offenbarung als garantiert: der Byzantiner war konservativ nicht nur aus Neigung oder aus der Indolenz einer durch Jahrhunderte geprgten Untertanengesinnung, sondern letztlich aus Religion. Intellektuelle Aktivitt war prinzipiell Neu-Begreifen und Neu-Auslegen des Alten, einmal Gltigen; diese Haltung durchdrang auch Gesellschaft und Politik. Prokops Kritik an Justinian zielte bezeichnenderweise nicht auf den rckwrtsgewandten Traditionalismus der kaiserlichen Politik; ihr eigentlicher Vorwurf richtete sich gegen die Neuerungen des Herrschers. Nun ist die undifferenzierte berzeugung von den zwangslufig negativen Folgen konservativen Handelns eine jener geschichtsverzerrenden Perspektiven, die gerade durch die byzantinische Geschichte fr den unbefangenen Betrachter widerlegt werden. Die positive Wirkung traditionaler Ordnungen erweist sich in der Stabilitt, die. es dem byzantinischen Staat dank einer zentralen Autoritt und einer permanenten, gut organisierten Zivilverwaltung ermglichte, Krisen besser zu berwinden als die westlichen Feudalstaaten oder die Nachfolgestaaten des Kalifats. Nur die beharrende, aber zugleich Kontinuitt sichernde Politik der Administration machte ein komplexes staatlichgesellschaftliches Gebilde wie das Byzantinische Reich zu lngerem berdauern fhig. Zudem hat diese konservative Zivilverwaltung lange ein Gegengewicht gegen das Entstehen des Feudalismus und einen berspitzten kaiserlichen Absolutismus gebildet. Auch die grundstzliche Unfhigkeit zum Wandel ist eine Legende. Zwar liegt der Nachdruck intellektueller Aktivitt anders als im Westen nicht auf Originalitt oder Innovation. Doch dem erheblichen Gewicht traditionaler Sachund konservativer Denkstrukturen stand in Byzanz durchaus die Fhigkeit zur

30

Adaption an vernderte Bedingungen und zur schpferischen Reform gegenber. Ohne sie htte dieser Staat in einer sich wandelnden Welt nicht ein Jahrtausend berlebt. In seiner Geschichte haben sich immer wieder Prozesse sozialen und politischen Wandels vollzogen, die mehr waren als die berwindung momentaner Krisen mit vorgegebenen Mitteln. Die byzantinische Gesellschaft hat mehr als einmal ihre Institutionen an eine vernderte soziale Lage und eine verwandelte politische Umwelt angepat. Schon mit der Herrschaft des Heraklios im 7. Jahrhundert begannen einschneidende Vernderungen staatlicher Formen und gesellschaftlicher Strukturen. Sie zeigen, da Byzanz bei aller Beharrungskraft ein zur organischen Weiterentwicklung und zu neuen Lsungen fhiges soziales System war. Selbst in dem als besonders traditional geltenden Bereich des Rechts gab es Elemente des Wandels, so in dem in mancher Hinsicht revolutionren Gesetzbuch Leons III. oder in der Reform von Strafmaen und Strafarten. Auch in der Kultur erfate das scheinbare bergewicht klassizistischer Traditionen nur die Literatur und hier wiederum nur die kleine Schicht der Gebildeten. Auerhalb ihres Kreises entstand mit der volkssprachlichen Literatur etwas Neues als Reaktion auf den berzchteten Formalismus. Kunst und Architektur lassen sich ohnehin nicht als bloe Repetition oder sterile Wiederbelebung von Traditionen deuten. Vom Hhepunkt des neuen Stils im 6. Jahrhundert ber die Bltezeit des 11. und 12. Jahrhunderts bis zur Kunst der Palaiologen setzen sich im Rahmen der byzantinischen Formensprache immer wieder in hohem Mae Individualitt, Originalitt und Erfindungskraft durch. Im Kern der byzantinischen Kunst lebt nicht so sehr Traditionalismus als vielmehr orthodoxer Glaube verbunden mit dem geistigen Erbe des Hellenismus, der eine in Griechenland selbst im 4. Jahrhundert v. Chr. durch den Klassizismus abgeschnittene Bewegung auf das Irrationale weiterfhrt. In dieser schpferischen Einheit von Christentum und Hellenismus liegt die groe und originale Leistung des byzantinischen Griechentums. In den bedeutendsten Werken der Kunst ist der klassizistische Mantel fast verschwunden: sie sind reiner Ausdruck seiner besonderen Religiositt. Byzanz war konservativ und doch kreativ; Wandel und Vernderung sind ebenso bemerkenswert wie traditionalistisches Verharren. Das bedeutet freilich nicht, da die Lebensfigur von Byzanz die eines linearen Fortschritts war. Vernderung hatte hier selten radikalen Charakter; dazu war das beharrende Gewicht der Tradition zu gro. Der Versuch, Erneuerung konservativ als Rckkehr zur ursprnglichen Tradition zu interpretieren und dadurch zu legitimieren, ist ungemein bezeichnend; auch in Philosophie und Theologie wird das Neue hufig mit der Behauptung eingefhrt, hier wrden nur die Lehren der Vter ausgelegt und besttigt. Das war kein politischer Trick, durch den eine herrschende Gruppe unter dem Deckmantel der Restauration die eigene Macht festigende Innovationen lancierte. Im byzantinischen Weltbild war Innovation nicht systematisch zu begrnden; sie wurde von der Praxis erzwungen und

31

pragmatisch vollzogen. Aber trotzdem kennt die byzantinische Geschichte nicht nur den Wandel sozialer und politischer Bedingungen und Probleme, sondern auch den oft erfolgreichen Versuch neuer Lsungen. Nicht zuletzt darin war die Lebenszhigkeit von Byzanz begrndet. VI. Der Beginn Periodisierung der byzantinischen Geschichte: Das Problem der

Noch der groe englische Historiker J. Bury erklrte, das Byzantinische Reich sei das gleiche Reich, das Augustus gegrndet hat15. Die staatsrechtliche Kontinuitt von Konstantin dem Groen bis zum Fall von Konstantinopel im Jahre 1453 ist unbestreitbar. Sie hat auch das politische Selbstbewutsein der Byzantiner mitgeprgt. Aber dieser durch die Autoritt Gibbons gesttzte, formal richtige Aspekt einer continuatio imperii Romani verkrzt die historische Wirklichkeit. Der Begriff byzantinisch statt ostrmisch oder sptrmisch (wiewohl nicht sehr sinnvoll vom ursprnglichen Namen jener griechischen Kolonie am Bosporus abgeleitet, die 324 als Konstantinopel zur Reichshauptstadt ausgebaut wurde) ist sachgerecht und notwendig. Er formuliert die Einsicht, da Byzanz ein historisches Phnomen eigener Prgung war, in dem neben der rmischen Tradition neue und andere Krfte wirksam wurden. Damit ist die Frage der Periodisierung aufgeworfen. Das Ende der byzantinischen Geschichte ist trotz aller weiterdauernden kulturellen Wirkungen durch den Fall von Konstantinopel 1453 eindeutig bestimmt. Um so umstrittener ist der Beginn. Geistreiche Formeln bieten sich an: Byzantinische Geschichte beginnt, wenn Byzanz nicht mehr Byzanz heit oder der Versuch, die Lebensspanne des Byzantinischen Reiches durch Konstantin I. und Konstantin XI. einzugrenzen. Vier Hauptpositionen haben sich in der Diskussion herausgeschlt. Als entscheidender Einschnitt gilt einmal die Regierung Konstantins des Groen: Konstantinopel wird als zuknftige Reichshauptstadt gegrndet, der Schwerpunkt im Imperium verlagert sich; zugleich beginnen mit der Anerkennung des Christentums und den groen staatlichen Reformen einschneidende Vernderungsprozesse. Eine zweite Schule sieht dagegen erst mit der Herrschaft der bilderfeindlichen Kaiser seit 717 die sich als Antwort auf die islamische Bedrohung im 7. Jahrhundert anbahnende Umformung des Reiches vollendet und so die Kontinuitt mit dem sptrmischen Imperium endgltig unterbrochen. Eine vermittelnde Position reflektiert auf das Jahr 395: die Erklrung des Christentums zur einzigen Staatsreligion und die Reichsteilung legen den Grund fr ein eigenstndiges Byzanz. Schlielich wird die Regierung Justinians, der ein letztes Mal das rmische Gesamtreich zusammenzufassen suchte, als die geschichtliche Phase verstanden, in der die das Byzantinische Reich formenden Krfte zum erstenmal klar hervortreten.

32

Historische Epochengrenzen festzulegen ist aus methodischen wie aus sachlichen Grnden ohnehin problematisch. Es wird hier doppelt schwierig, weil Imperium Romanum und Byzantinisches Reich nicht nur eine rumliche, sondern vielfach auch eine strukturelle Kontinuitt besitzen. Bestimmte Traditionen (z.B. das nach dem 6. Jahrhundert nur noch in Fremdworten der Amtssprache weiterlebende Latein) sind zwar verhltnismig rasch abgestoen worden. Andere spezifisch sptrmische Strukturen sind zu durchgehenden oder zumindest sehr lange bewahrten Elementen der byzantinischen Lebensordnung geworden. Das Byzantinische Reich ist jedoch als geschichtliches Gebilde von vier Krften politisch und geistig geprgt. In Staat, Recht und politischer Ideologie wirkt die absolute sptrmische Monarchie und der umfassende Herrschaftsanspruch der rmischen Kaiser nach. Herrschende Schicht in diesem Staat aber ist das Griechentum, das auch die bestimmende geistige und kulturelle Kraft bildet. Dritte Formkraft ist das orthodoxe Christentum als Staatsreligion und Staatskirche; dazu treten orientalische Elemente in der Fhrungsschicht und in der geistigen Tradition. Diese Grundelemente der byzantinischen Gesellschaft bilden sich in einem langwierigen Proze heraus; es gibt kein einfach zu bezeichnendes Epochenjahr, sondern nur Jahrhunderte eines Entstehens und einer Formung von Byzanz. Der Proze beginnt mit Staatsreform und Anerkennung des Christentums unter Konstantin; er zeigt deutliche Einschnitte in den Jahren 395 und 476. Das 4. und 5. Jahrhundert bilden einen legitimen Teil der byzantinischen Geschichte: ihre sich teilweise noch in den Fassaden und Ordnungen des sptrmischen Imperiums vollziehenden Anfnge. Doch so weit gediehen, da von Byzanz als einem historischen Gebilde eigenen Charakters die Rede sein kann, ist die Verschmelzung der konstitutiven Elemente erst im 6. Jahrhundert; in der justinianischen Epoche lt sich eine Art Bndelungseffekt in der Entwicklung erkennen. Noch ist Byzanz nicht in voller innerer bereinstimmung mit sich selbst. In Kunst und Kultur hat sich das Neue und fr die Zukunft Bleibende bereits ausgeprgt. Politik und Ideologie sind noch berwiegend traditional bestimmt; Staat und Gesellschaft befinden sich in einem bergangsproze, der erst im 7. Jahrhundert neue und klare Lsungen findet. Aber Justinians Herrschaft bleibt die entscheidende Phase in der Metamorphose vom sptrmischen Reich zur byzantinischen Gesellschaft, so wie sie zugleich einen grundlegenden Einschnitt in der Verwandlung der alten Welt des Imperium Romanum zur mittelalterlichen, europisch-mediterranen Welt darstellt. 1. Grundlagen und Anfnge der byzantinischen Geschichte: Das Zeitalter des Justinian und Heraklios (518717) Whrend ein schweres Gewitter ber dem Goldenen Hrn tobte, starb in der Nacht des 10. Juli 518 in Konstantinopel der fast achtzigjhrige Kaiser Anastasios. Das Reich, das die Gefahren der Vlkerwanderung erfolgreich

33

gemeistert hatte, schien am Rande der Auflsung; die Ostprovinzen standen nach einer Folge von Brger- und Religionskriegen im offenen Aufruhr gegen die Zentrale. Der siebenundsechzigjhrige Kommandeur der kaiserlichen Garde nutzte den Moment der Unsicherheit, um seine Wahl zum Kaiser zu inszenieren. Usurpation des Thrones durch entschlossene Truppenfhrer war im Byzantinischen Reich weder jetzt noch spter etwas Ungewhnliches. Aber die kurze Herrschaft des energischen und befhigten Organisators Justin I. (518527) machte Epoche. Sie schuf seinem Nachfolger Justinian Machtgrundlage und Handlungsspielraum und leitete damit die erste groe Epoche byzantinischer Geschichte ein. I. Die zwei Gesichter der Zeit: Sptrmische Traditionen und byzantinische Anfnge Leistung und Zeit Justinians sind nicht zu verstehen ohne ihre sptrmischen Grundlagen. Die Weltstellung, die das Byzantinische Reich als mittelmeerische Hegemonialmacht im 6. Jahrhundert trotz der stndig an seinen Grenzen flackernden Konflikte behauptete, entsprang wie die politischen und sozialen Formen der frhbyzantinischen Gesellschaft der historischen Entwicklung im 4. und 5. Jahrhundert.1 Erfolg und Versagen in der Auseinandersetzung mit der Vlkerwanderung prgten das Gesicht der Welt Justianians. Der Einbruch der germanischen Vlker hatte die machtpolitische Struktur des Raumes zwischen Schottland, Donau und Sahara verndert. An die Stelle des einheitlichen Gesamtreiches trat ein polyzentrisches System die germanischen Nachfolgestaaten auf dem Boden des westlichen Imperiums und das Byzantinische Reich im Osten. Die Ursachen fr den Zerfall des Imperium Romanum im Westen sind ebenso komplex wie umstritten. Die hhere Widerstandskraft der stlichen Provinzen war nicht zuletzt in ihrer berlegenen konomischen und demographischen Struktur begrndet (vgl. oben S. 16. 27; FWG 9, S. 145 f). Sie befhigte Byzanz, auch in auenpolitischen Krisensituationen durch eine effektive Brokratie und eine funktionierende Finanzverwaltung das notwendige Steueraufkommen zu sichern und damit eine gut ausgerstete Armee zu unterhalten. Zudem war hier das Staatsgefge weniger durch politische und wirtschaftliche Sonderinteressen des mchtigen grundbesitzenden Adels geschdigt als im Westen, wo dieses innenpolitische Schwchemoment als ein entscheidender Faktor des Zerfalls wirkte. In Byzanz gelang es der Zentralgewalt dank einer gnstigeren auenpolitischen und finanziellen Situation, staatliche Einheit und politische Stabilitt gegen solche zentrifugalen Strmungen zu bewahren. berstand das Ostrmische Reich die uere Krise des 5. Jahrhunderts ohne nachhaltige Erschtterung, so drohte mit dem in den reichen asiatischen Provinzen vom monophysitischen Schisma ausgelsten Konflikt die Gefahr der inneren Desintegration und zugleich der Orientalisierung des Byzantinischen

34

Reiches. Mit dem Auseinanderdriften von Ost und West im Mittelmeerraum zeichneten sich seit dem 5. Jahrhundert die Konturen neuer geistiger Landschaften ab; besonders in gypten und Syrien erwachte ein kulturelles Selbstbewutsein, das bedeutende Einflsse auf die Entwicklung von Religion und Kunst ausbte. Unter Anastasios (491518) schien zeitweise die Reichseinheit berhaupt bedroht. Die Machtergreifung durch Justin I., der mit politischen Konsolidierungsmanahmen eine kirchenpolitische Schwenkung zur Orthodoxie verband, brachte auch hier vorlufig eine Wende. Byzanz war im 6. Jahrhundert der einzige Rechtsnachfolger des Imperium Romanum politisch und militrisch wie wirtschaftlich gegenber den Germanenstaaten die dominierende Macht des Mittelmeerraumes. Ein Kaiser herrschte wieder in der christlichen Welt, auch wenn sich die westlichen Provinzen in einem Proze der Auflsung vorbergehend seiner Kontrolle entzogen hatten. Politische Institutionen, soziale Strukturen, Wirtschaftsformen und materielle Kultur der sptrmischen Zeit blieben weithin unverndert erhalten. Die zentrale kaiserliche Autoritt war wieder gesichert, der administrative Apparat funktionierte, die Armee war fhig zur Verteidigung der Grenzen. Im Gegensatz zum Westen erlebte Byzanz auch eine neue wirtschaftliche Prosperitt; stdtisches Leben und Fernhandel dauerten weiter, die Whrung blieb stabil. Doch wenn auch die sptrmische imperiale Tradition den Horizont des Lebens im frhbyzantinischen Reich prgte, Justinian seine Politik als renovatio des alten Gesamtreiches begriff: ein Verstndnis seiner Zeit als abschlieender Hhepunkt des Imperium Romanum Christianum ist eine einseitige historische Perspektive. Elemente des bergangs und des Wandels sind im Gegensatz zum offiziellen Traditionalismus ein Kennzeichen der Epoche. Sie hat zwei Gesichter, zwei mgliche Perspektiven: regionaler Ausschnitt des Gesamtprozesses einer Verwandlung der Mittelmeerwelt und zugleich erste Phase, in der das Byzantinische Reich als individuelle historische Einheit hervortritt. Sicher war der Staat Justinians in vielem nur eine Zwischenlsung, ein Markstein eines umfassenderen Vernderungsprozesses, der im 7. und 8. Jahrhundert kulminierte. Aber seine renovatio imperii legte den Grund fr eine verwandelte Form von Reich und Kaiserherrschaft und erffnet darum die byzantinische Geschichte im eigentlichen Sinn. II. Konstantinopel: Zentrum der Welt und Spiegel des Reiches Der Glanz der Hauptstadt spiegelte Macht, Reichtum und Hhe der Kultur im Byzantinischen Reich. Wie ein Magnet zog sie Provinzialen und Fremde aus allen Lndern an. Hier residierte der Kaiser als Stellvertreter Gottes auf Erden, der Patriarch als Haupt der orthodoxen Christenheit. Schon das verlieh Konstantinopel eine einzigartige Stellung; dazu kam das gewaltige wirtschaftliche Potential, das sich in dieser Zentrale des Reiches und des

35

internationalen Handels sammelte. Die Anziehungskraft der Stadt fr die umliegende Welt war fast zu stark: durch Jahrhunderte war Konstantinopel nicht nur ein Kreuzweg der Kulturen, sondern wieder und wieder eine belagerte Festung. Die enge Verbindung von Land und See in ihren militrischen und wirtschaftlichen Mglichkeiten wie in ihrer sthetischen Wirkung war fr Konstantinopel bezeichnend: Die See bekrnt die Stadt.2 Von der Ferne berragte die Kuppel der Hagia Sophia die Stadtsilhouette; dann erschien vom Bosporus aus das riesige Areal des Kaiserpalastes mit seinen aus Parkanlagen herausleuchtenden vergoldeten Kirchenkuppeln. Vor dem Palast lag das Augusteum, ein von der Hagia Sophia und vom Hippodrom flankierter weiter Platz. Neben dem Meilenstein, von dem aus alle Entfernungen im Reiche rechneten, ragte die berlebensgroe Reiterstatue Konstantins auf; breite, von Kolonnaden gesumte Straen fhrten zum Goldenen Hrn hinab. Die gesamte Stadt, die neben den orientalisch engen Gassen der Handels- und rmeren Wohnviertel auch Villengebiete und groe Parks umfate, war von der fast 9 Kilometer langen Befestigungslinie der Landmauern umschlossen. Gliederung und architektonische Gestaltung der Hauptstadt mit ihren verschiedenen Schwerpunkten und Regionen gaben ein Abbild der Gesellschaft von Byzanz. Als politisches und administratives, wirtschaftliches und religises, literarisches und knstlerisches Zentrum war Konstantinopel bei allem grostdtischen Eigenleben eine Art Mikrokosmos des Reiches.3 Das unter Theodosios II. (408450) errichtete, dreifach gestaffelte Verteidigungssystem der Land- und Seemauern galt als militrtechnische Spitzenleistung der Zeit. In ihm verkrperte sich die Rolle der Stadt als letzte Widerstandszelle des Staates; Inschriften ber den Toren (Christus unser Gott, breche siegreich die Gewalt der Feinde) verkndeten den Glauben an ihren besonderen gttlichen Schutz. Die Uneinnehmbarkeit der Hauptstadt war fr die Untertanen ein lebendiges Symbol der ewigen Bestimmung des Reiches. Der groe Palast der byzantinischen Kaiser am Bosporus war eine Stadt innerhalb der Stadt, in der die Pracht der Gebude und Grten eine berwltigende Wirkung entfaltete. In den groen Staatshandlungen mit ihrem minuzisen Zeremoniell stellte sich bildhaft die weit ber allen Sterblichen thronende Macht des Kaisers dar. Besonders auslndische Frsten oder Gesandte versuchte man beim feierlichen Empfang durch ausgeklgelte akustische und mechanische berraschungen (etwa mit den Flgeln schlagende, juwelenbesetzte Pfauen) zu beeindrucken.

36

Abb. 2: Die Landmauer von Konstantinopel

Konstantinopel war zugleich der Sitz des trotz der Konkurrenz von Alexandria und Antiocheia mchtigsten orthodoxen Patriarchen. Zahllose Kirchen und Klster, deren Insassen hufig in stdtischen Unruhen eine entscheidende Rolle spielten, lagen in der Stadt und ihrer Umgebung. Sinnbild Konstantinopels als religiser Mittelpunkt des Reiches war die Hagia Sophia. Die groe Kirche war eines der Wunder der Christenheit; ihren tiefen und rational nicht vllig deutbaren Eindruck auf die Glubigen bezeugen zahllose Beschreibungen vom 6. bis zum 14. Jahrhundert: Der menschliche Geist kann ber die Kirche der Heiligen Weisheit nichts sagen, noch kann er von ihr eine Beschreibung machen.4 Konstantinopel war aber auch, andere stdtische Zentren des Reiches wie Alexandria, Antiocheia, Thessalonike, Ephesos oder Trapezunt berschattend, eine Drehscheibe des internationalen Handels und fr Jahrhunderte die reichste Stadt der Christenheit. Als Handelsplatz bot es eine einzigartige Summe von Vorteilen: Lage am Schnittpunkt wichtiger Fernhandelsstraen; auergewhnlich sicherer und gut ausgebauter Hafen mit Docks und Lagerhusern; durch groe Bazarviertel erschlossene lokale Absatzmrkte in der groen Stadtbevlkerung und den zahlreichen Werksttten; zahlreiche Bros von Reedern, Grohndlern und Banken. Viertes Lebenszentrum von Konstantinopel war der ber 40000 Zuschauer fassende Bau des Hippodroms. Die Lebensbedingungen der stdtischen Unterschicht waren bedrckend; sie wurden durch staatliche Brotverteilung, kirchliche Hospitler und Armenhuser nur wenig verbessert. Die Wohnhuser waren vielfach primitive Ziegelbauten, die Straen eng, finster und von Unrat

37

berst. Feuersbrnste oder Seuchen waren keine Seltenheit. Um so mehr wurde das Hippodrom mit seinen Tierhetzen, Wagenrennen, Akrobaten und Komdien fr diese Bevlkerungsgruppen zum Lebensbedrfnis und neben den religisen Streitigkeiten zum Mittelpunkt ihres Interesses. Die leicht erregbare, schwer zu kontrollierende und ob ihrer gefhrlichen Rolle in Krisenzeiten von den Kaisern mit Vorsicht behandelte Masse war organisiert in den Zirkusparteien der Blauen und Grnen, die weithin mit den (zeitweise auch als Brgermiliz dienenden) stdtischen Demen identisch waren. Diese seltsamen Relikte altgriechischer Brgerfreiheit und Anarchie mitten im absolutistischen Staat vereinigten nicht nur die leidenschaftlichen Anhnger bestimmter Rennstlle oder sportlicher Tagesgren. Sie waren zugleich Organe kirchenpolitischer und damit innenpolitischer Willensbildung die Blauen traditionell orthodox, die Grnen monophysitisch. Protesthaltung und modische Attitde gingen auch bei diesen Gruppen Hand in Hand: Sie haben eine neue und seltsame Art angenommen, ihr Haar zu tragen und schneiden es vllig anders als die brigen Leute. Schnauzbart und Kinnbart berhren sich nicht, aber sie lassen beide zur grtmglichen Lnge wachsen ... Das Haar lassen sie hinten mglichst lang hinunterhngen, in einer absurden Art wie die Hunnen ... Die Manschetten ihrer Hemden sitzen an den Kncheln so knapp wie mglich, erweitern sich aber von dort zu den Schultern in geradezu grotesker Weise.5 Kleine Handwerker und Hndler, Tagelhner, Diener, Sklaven Bettler, Dirnen und Soldaten machten die Masse der Stadtbevlkerung aus. Die Mittelschicht bildeten Verwaltungsbeamte, rzte und Universittslehrer, wohlhabende Grundeigentmer, Werkstttenbesitzer und oft in verstecktem Luxus lebende Handelsherren, Reeder und Bankiers. Die glnzende Fassade der byzantinischen Gesellschaft verkrperte der Hof- und Geburtsadel. Seine Stadtpalste und Landsitze wetteiferten in ihrem Ausstattungsluxus Marmorbden, Mosaiken, Wandgemlde, elfenbeinverzierte Mbel mit den kaiserlichen Palsten; ein hnlicher Aufwand wurde in Kleidung, Schmuck und Fahrzeugen entfaltet. Ein hochentwickeltes Kunstgewerbe war nicht zufllig ein besonders typischer Zweig der byzantinischen Kunst. Wie dicht hier massiver Reichtum neben tiefer Armut stand, zeigte sich in den groen Prachtstraen, wo teuere Geschfte Modeartikel und Luxusgter aus aller Welt anboten. Doch verschlo sich die stdtische Fhrungsschicht trotz diesem an einer Konkurrenz uerer Prunkentfaltung orientierten Lebensstil nicht geistigen Ansprchen. Sie war eng mit der intellektuellen Elite verzahnt und von der Notwendigkeit einer weltlichen, literarischen Bildung tief berzeugt. Diese Tatsache hatte ebenso ihre Rckwirkungen auf das Leben der Gesellschaft wie das Wirken der Universitt von Konstantinopel, deren philosophische und naturwissenschaftliche Schulen traditionellen Rang besaen und Studenten aus dem ganzen Reich anzogen. III. Justinian und seine Zeit: Die Rolle des Herrschers

38

Die Leistungen der Herrschaft Justinians sind unbezweifelbar. Der Machtbereich des Imperiums wurde wieder bis nach Spanien ausgedehnt, das Corpus Iuris schuf die Grundlage der europischen Rechtsentwicklung, die Hagia Sophia bezeichnete den ersten Hhepunkt der byzantinischen Kunst. Entscheidende Vorbedingung solcher Erfolge waren die Abwehr der Vlkerwanderung, die wirtschaftliche Konsolidierung im stlichen Reichsteil und die geringe innere Stabilitt der germanischen Nachfolgestaaten

Abb. 3: Kaiser Justinian zu Pferd

Justinians Leistungen sind aber auch nicht denkbar ohne seine auergewhnlich befhigten Mitarbeiter: den bedeutenden Truppenfhrer Belisar, den erfahrenen Militr und Diplomaten Narses, den rcksichtslosen Prtorianerprfekten Johannes von Kappadokien, den groen Juristen Tribonianus. Einflureichster Ratgeber jedoch war die Kaiserin Theodora. Die dubiose Lebensgeschichte der ehemaligen Kurtisane, ihre Intrigen- und Gnstlingswirtschaft und ihre fragwrdige monophysitische Religionspolitik hat der Historiker Prokop in seiner Geheimgeschichte mit genlicher Bsartigkeit ausgemalt. Aber auch er bestritt ihr nicht politischen Scharfblick und jene Standfestigkeit, die dem Kaiser selbst in Krisenmomenten fehlte. Sie rettete die Herrschaft Justinians auf dem Hhepunkt des Nika-Aufstandes: Flucht ist unmglich, auch wenn sie uns in

39

Sicherheit brchte. Wer in diese Welt geboren ist, mu sterben; aber ins Exil gehen kann ein Herrscher nicht.6 Das mindert nicht die eigene Leistung Justinians. Er ist das vielleicht bedeutendste Beispiel jener sozialen Mobilitt, die im Byzantinischen Reich einen befhigten Mann ohne Herkunft in hchste Stellung tragen konnte. Wie sein Onkel Justin war Justinian ein einfacher makedonischer Bauernsohn, erhielt aber eine vorzgliche Ausbildung in Theologie und profanen Wissenschaften, Staatskunst und Diplomatie. Mit auergewhnlichen intellektuellen Fhigkeiten paarte sich eine unerschpfliche Arbeitskraft, mit klaren Zielvorstellungen eine meisterhafte Detailkenntnis der komplexen Affren des Reiches. Der Drang, auch in Einzelfragen Planung militrischer Expeditionen, Bauplne afrikanischer Festungen, Programme fr Festspiele, Festlegung von Fastengeboten selbst zu bestimmen, war freilich Besessenheit und Schwche des Kaisers zugleich. Seine Arbeit zielte dabei nicht nur auf eine wirksame und unbestechliche Verwaltung, sondern suchte auch die rechtliche und soziale Lage seiner Untertanen zu bessern was Prokop ihm dann als stndige Neuerungssucht und Zerstrung erprobter Ordnungen ankreidete. Doch mehr noch als asketischer Flei, Pflichtbewutsein und soziales Bemhen kennzeichnete den Kaiser ohne Schlaf, der in seinem Palast durch strenge Etikette von der Welt und den Untertanen abgeschlossen war, eine beispiellose Energie herrscherlichen Wollens. Justinian war der grte Autokrat auf dem byzantinischen Thron, der seine politischen Ideen mit leidenschaftlicher Gewalt verfolgte. In der Verbindung bedeutender Fhigkeiten mit einem unbeugsam auf ein groes Ziel gerichteten Willen, aber auch in seiner kalten Distanz zu Mitlebenden und in seiner Unfhigkeit, Begeisterung oder Zuneigung zu wecken, ist er am ehesten Karl V. vergleichbar. Justinians politisches Credo bestand allerdings nicht nur in einem bersteigerten Begriff unumschrnkter kaiserlicher Machtflle, wie er ihn im Staat vllig, in der Kirche wenigstens zum Teil durchsetzte. Eigentliche Triebkraft seines Handelns war eine konservative politische Idee: die Vision der renovatio imperii der Wiedererrichtung des die gesamte Mittelmeerwelt umfassenden rechtglubigen Reiches in den berlieferten Formen von Macht, Glauben und Kultur. Daraus ergaben sich die Einzelziele seiner Politik: Wiedergewinn der alten Grenzen des Imperiums und der Glaubenseinheit in der christlichen kumene; Reorganisation von Verwaltung und Rechtsprechung; finanzielle Erholung durch gezielte Wirtschaftspolitik; groartige Baupolitik, die die Wiederherstellung der alten Ordnung sichtbar dokumentiert. Gerade die gefhrlichen Konsequenzen einer solchen Politik machen die weiterwirkende Bannkraft des universalen rmischen Staatsgedankens sichtbar. Das politisch-staatsrechtliche Grundprinzip des einen legitimen Reiches war nicht nur fr Byzanz und seine Kaiser so selbstverstndlich und unbestreitbar wie der Begriff der einen christlichen Kirche. An die Idee der Universalitt kaiserlicher Macht knpften sich jenseits der Grenzen des byzantinischen Staates

40

Loyalitt und politische Hoffnungen ehemaliger Provinzialen; selbst die Germanenherrscher erkannten den Kaiser als oberste Quelle aller legitimen Macht an. Freilich unterschied sich ihr Verstndnis kaiserlicher Oberherrschaft von dem Justinians in einem entscheidenden Punkt. Als ein grundstzlich unbestrittener titularer Anspruch sich im politischen Sendungsbewutsein Justinians zu einem realen Anspruch auf Herrschaft in den westlichen Reichsteilen wandelte, mute es zum Konflikt kommen. Andererseits sah Justinian eine doppelte Verpflichtung zur Wiedereingliederung dieser Provinzen. War das Rmische Reich zugleich der Lebensraum der rechtglubigen Christenheit, so war es Aufgabe des Kaisers, seine lateinischen Untertanen von der Herrschaft arianischer Ketzer zu befreien. Glauben und Politik verbanden sich kompakt in Justinians Idee einer Erneuerung des Imperium Romanum Christianum: Aus Gottes Vollmacht regieren wir das Reich, das uns von der himmlischen Majestt bertragen wurde, fhren wir Kriege mit Erfolg, sichern den Frieden und halten den Bau des Staates aufrecht. Zugleich erheben wir in der Kontemplation unseren Geist derart zur Hilfe der allmchtigen Gottheit, da wir unser Vertrauen nicht in unsere Waffen, unsere Soldaten, unsere Offiziere oder unsere eigenen Fhigkeiten setzen, sondern alle unsere Hoffnungen auf die vorausschauende Frsorge der allerhchsten Dreieinigkeit allein grnden, von der alle Elemente des Universums ausgingen und ihre Ordnung im gesamten Erdkreis sich ableitet.7 IV. Tradition und Reform in der Gesellschaft des 6. Jahrhunderts Renovatio imperii erschpfte sich fr Justinian nicht in der Auenpolitik. Hinter der glnzenden Fassade von Kunst und Leben in der Hauptstadt und in den groen Provinzzentren gab es zahlreiche innenpolitische, gesellschaftliche und wirtschaftliche Probleme. Soziale Unruhe und Widerstand gegen eine autokratische Straffung der Regierung manifestierten sich schon im Jahre 532 im Nika-Aufstand der Zirkusparteien, die in den Jahren der Anarchie unter Anastasios der Polizei aus der Hand geraten waren. Justinians vorsichtige, aber energische Manahmen vermochten eine gemeinsame Revolte der Blauen und Grnen nicht zu verhindern, die erst nach Tagen der Unsicherheit im Blut erstickt wurde. Diese Kraftprobe zwischen Kaiser und hauptstdtischer Bevlkerung blieb allerdings der einzige grere Konflikt dieser Art whrend der Regierung Justinians. Justinians innere Politik richtete sich vor allem auf drei Ziele: Reform der Verwaltung, die so gerecht, wirksam und steuerproduktiv als mglich arbeiten sollte; Strkung der Wirtschaft durch ffnung neuer Handelsrouten, Untersttzung wichtiger Gewerbezweige und Schutz des Kleinbauerntums; schlielich Wiedergewinn der Glaubenseinheit in der durch den Monophysitenstreit gespaltenen Kirche. Ihre Motive lagen keineswegs nur im Schock des Nika-Aufstandes oder in den Vorbereitungen fr umfassende

41

militrische Unternehmungen im Westen. Justinian besa, wie zahlreiche Urteile und Bemerkungen seiner Gesetze und Verordnungen zeigen, in vieler Hinsicht sehr klare Informationen ber Mngel und Konflikte im administrativen, sozialen und wirtschaftlichen Bereich. Es liee sich durchaus ein Bericht ber die Lage des Reiches aus dem Blickwinkel des Kaisers erstellen ein Tribut an die Effizienz seines Kontrollsystems, in dem die Schattenregierung des Hofes mit ihren zahlreichen inoffiziellen Nachrichtenkanlen eine wichtige Rolle spielte. Diese Einsichten bestrkten Justinian in der berzeugung, der Kaiser habe zum Wohl des Staates und der Untertanen auch als innerer Reformer eine gottgesandte Aufgabe zu erfllen. So gut er allerdings die Symptome kannte und auf Abhilfe sann das System als Ganzes stellte er nicht in Frage. Zwar begegneten seine Reformversuche nicht nur traditionellen Situationen, sondern auch ungewohnten und neuen Problemen. Doch Leitidee blieb die Erneuerung des christlich-absolutistischen Imperium Romanum, wenn Justinian auch angesichts drohender Notwendigkeiten trotz seiner bewut konservativen Haltung durchaus zu Neuerungen bereit war. Seine Erlasse zeigen neben erstaunlicher Detailinformation oft unerwartete Flexibilitt: Gesetze sind fr das Leben, was Medizin fr die Krankheit ist. So erreichen sie oft genau das Gegenteil des Gewollten, und daher setzen wir hiermit die Novelle 9 auer Kraft.8 Die Frage nach der Realitt von Kontinuitt und Wandel stellt sich darum in besonderem Mae. Als politisches System hat das frhbyzantinische Reich die Struktur einer absoluten Monarchie beibehalten, wie sie als Antwort auf die Reichskrise des 3. Jahrhunderts im Dominat Gestalt gewonnen hatte. Justinian hat den sptrmischen Begriff absoluter kaiserlicher Souvernitt in seiner extremsten Bedeutung verstanden: Was ist grer, was geheiligter als die kaiserliche Majestt? Wer ist so hochmtig, das Urteil des Frsten zu verachten, wenn die Gesetzgeber selbst klar und unmiverstndlich niedergelegt haben, da kaiserliche Entscheidungen die volle Kraft eines Gesetzes besitzen?9 Titulatur, Herrschaftszeichen und Staatssymbolik wie das den Kaiser mit der Kraft unwandelbarer Tradition bindende Hofzeremoniell propagierten und versinnbildlichten den transzendenten Ursprung seiner Herrschermacht. Entscheidende Elemente der Herrschaftsstruktur, im Kaiser als Quelle aller Gewalten koordiniert, blieben Hof, Zivilverwaltung und Berufsarmee. Eine weitere wichtige Machtgrundlage bildete die Wirtschafts- und Finanzkraft des Reiches, die die Kosten fr Brokratie, Armee und Auenpolitik aufzubringen hatte. Dieses politische System hat die bedeutende und historisch folgenreiche Leistung vollbracht, in einem Staat ohne ethnische oder sprachliche Gemeinsamkeit die Anstze zu einer Einheit der Kultur und des Glaubens zu schaffen. Aber die Kehrseite seiner Effizienz war ein ausgeprgter Paternalismus. Der Staat erhob Anspruch auf Reglementierung und Kontrolle des gesamten Daseins. Er garantierte zwar den Untertanen berleben, Sicherheit und Stabilitt, aber um den Preis der politischen und sozialen Freiheit.

42

Das Herrschaftsinstrument, das den kaiserlichen Willen bis an die Rnder der fernsten Provinzen durchsetzen sollte, war eine hochorganisierte Verwaltung, die auf den Prinzipien der Zentralisierung, der strikten Trennung ziviler und militrischer Gewalt, des Berufsbeamtentums (dem die Professionalisierung der Armee entsprach) und einer umfassenden Kontrolle beruhte. Bezeichnend fr diesen brokratischen Apparat war eine genau geregelte Ausbildung und streng hierarchische Rangstufung der Beamten ebenso wie eine sehr detaillierte Funktionsaufgliederung und Zustndigkeitsabgrenzung. Unter den Leitern der vier groen, ministerienartigen Zentralressorts war die Verwaltung in die Ebenen der Prfekturen, Dizesen und schlielich der (rund 120) Provinzen gegliedert, die jeweils mit ihren eigenen zahlreichen Beamtenstben arbeiteten. Die Befugnisse dieser Verwaltung erfaten auch das wirtschaftliche und soziale Leben. Ein eminent wichtiger Zweig war eine umfassende und rationelle Finanzund Steuerbrokratie, die Wirtschafts- und Steuerkraft der Untertanen detailliert festzulegen suchte, sie mit einer Flut von Steuererklrungen und Veranlagungsbescheiden beglckte und die Ablieferung der Steuern notfalls mit oppressiven Manahmen erzwang. Die Staatseinnahmen zu erhhen und jegliche Sorgfalt bei der Verteidigung der Interessen der Staatskasse aufzuwenden, hielt Justinian fr eine Hauptaufgabe seiner Beamten10; dieser Fhigkeit verdankte eine Figur wie der Prtorianerprfekt Johannes seine Karriere. Die Organisation der Steuerverwaltung war ungemein zhlebig und beeinflute noch das fiskalische System der islamischen Welt erreichte freilich auch dort oft durch ruinse Belastung der Untertanen das Gegenteil ihres eigentlichen Zweckes. Der berspitzte Ressortismus der frhbyzantinischen Verwaltung entsprang nicht nur dem funktionalen Drang aller Behrden zur Selbstvermehrung oder den vor allem aus den komplexen wirtschaftlich-fiskalischen Aufgaben entspringenden Sachzwngen. Er war zugleich Teil eines umfangreichen Systems von Sicherungs- und berwachungsmechanismen, die eine allzu groe Machtkonzentration in der Hand einzelner vermeiden und dem absoluten Herrscher die Kontrolle ber seinen Herrschaftsapparat verbrgen sollten. Die Armee blieb auch unter Justinian der Garant auenpolitischer Selbstbehauptung und unentbehrliches innenpolitisches Machtinstrument. Die Sicherheit der Fronten des Imperiums und die weitgreifenden Expansionsabsichten waren nur durch intensive militrische Anstrengungen und Planungen zu gewhrleisten. Da eine tiefgegliederte Abwehr weiterhin der strategischen Lage entsprach, blieben die Streitkrfte nach sptrmischem Prinzip in standortgebundene Grenzschutztruppen (limitanei) und eine als strategische Reserve zum Schwerpunkteinsatz auf wechselnden Schaupltzen dienende Feldarmee gegliedert. Die rund 150000 Mann starke Armee bestand aus Sldnern verschiedenster Nationalitt. In der mobilen Feldarmee kmpfte neben der im Reich selbst rekrutierten gepanzerten Kataphrakten-Reiterei der stratiotai die aus Hunnen, Vandalen, Goten, Langobarden, Herulern, Gepiden,

43

Persern, Armeniern und Arabern angeworbene Sldnerkavallerie der foederati. Die byzantinischen Truppen waren dank befhigter Generale in der Regel gut gefhrt; Bewaffnung, Organisation und Taktik waren an die Kampffhrung der potentiellen Gegner angepat. Ihre Schwche lag in Disziplinmangel und hufigen Meutereien, die auf bewut begrenzte Kommandoauftrge und stndig schleppende Soldzahlung zurckgingen. Sein wichtigstes Machtinstrument behandelte der Kaiser mit einer Mischung von (sicher oft durch eine prekre Finanzsituation erzwungener) uerster Sparsamkeit und dem tiefverwurzelten Mitrauen des Zivilisten. Hier wird ein Stck jener Spannungen sichtbar, die die Trennung militrischer und ziviler Gewalt in diesem politischen System erzeugte. Das entschiedene Ziel, Herrschaftsstruktur und Verwaltungsorganisation des sptrmischen Reiches in den Grundzgen zu erhalten, hinderte Justinian nicht am energischen Versuch, offensichtliche Mngel zu beseitigen; zumindest in Einzelfllen konnte dann Reform tatschlich Vernderung bedeuten. Anstze zu einer Reform der Verwaltung seit 535 zielten zunchst darauf ab, die Beamten weniger bestechlich zu machen. Ausbeutung der Untertanen durch den quasilegalen Kauf von Staatsmtern und hochgradige Bestechlichkeit gehrten zu den Grundbeln der byzantinischen Verwaltung, die Johannes Lydus, ein hoher Funktionr unter Justinian, plastisch beschrieben hat. Doch Justinians Idealbild des Beamten, der alle loyalen Untertanen gegen Unterdrckung schtzen, alle Bestechungsgelder zurckweisen ... und berhaupt die Untertanen so behandeln soll, wie ein Vater seine Kinder behandeln wrde11, lie sich trotz Abschaffung des mterkaufs und anderer Manahmen nicht durchsetzen. Auch eine zweite Reformabsicht wurde hchstens teilweise erreicht die Straffung des aufgeblhten Apparates, der in mancher Hinsicht eher ein Hemmschuh als eine Sttze des absolutistischen Regimes war. Bestimmte Vereinfachungen (wie die Abschaffung der Zwischeninstanz der Dizesen) hat Justinian zwar durchgefhrt. Doch ist unter vielen Einzelmanahmen nur eine Neuerung von Bedeutung: die Vereinigung von ziviler Verwaltung und militrischer Kommandostruktur in der Hand eines Prtors oder Exarchen in exponierten Regionen des Reiches, vor allem in den zurckeroberten Westgebieten. Dieser Schritt bereitete die einschneidenden Reformen des 7. Jahrhunderts vor. Den administrativen Reformversuchen fehlte eine durchgehende Konsequenz. Trotz aller nderungen im Detail suchten sie im Grunde nur das etablierte System funktionsfhiger zu machen; da durchgreifende Neuerungen mglicherweise im Interesse des Staates gelegen htten, lag auerhalb von Justinians Horizont. Seine Manahmen blieben auch darum unzureichend, weil sie ber fiskalische Absichten kaum hinauskamen. Hebung der Staatseinnahmen wurde im Verlauf der Regierung Justinians mehr und mehr zum Hauptziel aller Innenpolitik. Geldbeschaffung um jeden Preis war freilich eine bittere Notwendigkeit, denn Verteidigung und Auenpolitik beanspruchten die Finanzen bis zum uersten.

44

Durchgesetzt hat sich der Reformwille des Kaisers nur auf dem Gebiet des Rechts. Das in den Jahren 528533 redigierte Corpus Iuris Civilis ersetzte alle lteren Sammlungen des rmischen Rechts. Ein erster Teil (Codex Justinianus) enthlt die gltigen kaiserlichen Erlasse von Hadrian bis zum Jahre 533; sptere Verordnungen Justinians sind darum als novellae (neue Entscheidungen) bezeichnet. Der zweite Teil (Digesten oder Pandekten) gab eine revidierte Auswahl von Kommentaren und Entscheidungen rmischer Juristen, die das geltende kaiserliche Recht ergnzten. Ein dritter Teil (Institutiones) stellte eine Art Prfungshandbuch fr die auch damals schon den Rckhalt der Verwaltung bildenden Juristen dar. Das Corpus Iuris war der ideale Spiegel des justinianischen Systems bezeichnend in seiner stndigen Betonung des kaiserlichen Absolutismus, aber auch in der Durchsetzung bestimmter christlicher Vorstellungen gegenber der klassisch-rmischen Rechtstradition. Es blieb nicht allein Rechtsgrundlage des absoluten Staates und Fundament der byzantinischen Rechtstradition. Durch die Rezeption des rmischen Rechts im Westen seit dem 12. Jahrhundert wurde es zu einem Hauptelement der gesamteuropischen Rechtsentwicklung, das die rechtlichen und politischen Auffassungen des Sptmittelalters und des Absolutismus mitformte. Wie der frhbyzantinische Staat die politische Ordnung des Dominats bernahm, so entsprach auch seine wirtschaftliche und gesellschaftliche Struktur weithin der des sptrmischen Reiches. Basis des wirtschaftlichen Systems blieb wie im gesamten Altertum die Landwirtschaft. Der berwiegende Teil der Bevlkerung bestand aus Bauern; Ertrge aus Landbesitz waren die Hauptquelle privaten Reichtums, die Staatsfinanzen beruhten hauptschlich auf einer Besteuerung der landwirtschaftlichen Produktion. Gteraustausch innerhalb des Reiches ermglichte in einzelnen Provinzen oder Landschaften besonders ertragreiche Monokulturen: Olivenl in Griechenland oder Qualittsweizen in Thrakien. Im allgemeinen jedoch herrschten gemischte Anbauformen mit dem Nachdruck auf Getreide und Viehzucht vor; Gerte und Arbeitstag des kleinen Bauern, ob er Bodeneigentmer oder nur Pchter einer der zahlreichen Latifundien war, unterschieden sich kaum von den Formen traditioneller (und moderner) mediterraner Landwirtschaft. Im Osten hatten sich jedoch stets stdtische Produktionsformen und agrarische Wirtschaft in nicht unerheblichem Ma ergnzt (vgl. oben S. 27). Auch im frhbyzantinischen Reich besaen die Stdte eine bedeutende wirtschaftliche und geistige Funktion; Justinians Politik begnstigte trotz der Brde steigender Besteuerung und zunehmender Einmischung der Brokratie ihre Entwicklung. Bis ins 7. Jahrhundert hinein waren sie Mittelpunkte des Lebens in den orientalischen Provinzen; bis zur arabischen Eroberung fanden die religisen und politischen Krisen der Hauptstadt ihren Niederschlag in den Kmpfen der Zirkusparteien von Antiocheia und Alexandria. Mit den stdtischen Institutionen erhielt sich ein bestimmter Grad materieller Kultur und eine weltliche, von der Kirche unabhngige Bildung.

45

Von einer eigentlich stdtischen Wirtschaft kann aber auch im Byzantinischen Reich des 6. Jahrhunderts trotz zeitweise blhenden Handels und Gewerbes nicht die Rede sein. Zudem war der Grad der Urbanisierung in den einzelnen Regionen des Reiches sehr verschieden; an der Spitze standen gypten, Syrien und vor allem Kleinasien. Eine genaue Bestimmung des Produktionsanteils und eine detaillierte Analyse der stdtischen Wirtschaft ist aufgrund der Quellenlage schwierig. Sicher ist jedoch, da die Gewerbebetriebe nicht nur Luxusartikel produzierten und da schon von den geographischen Gegebenheiten her der Fernhandel ein wichtiges Element darstellte. Von Handelszentren wie Antiocheia, Damaskus oder Alexandria fhrten Karawanenstraen und Schiffahrtswege nach Sdarabien, nach thiopien und Ostafrika, Indien, Ceylon und China. konomische Struktur wie soziale Reglementierung und wirtschaftlicher Dirigismus bestimmten das gesellschaftliche Gefge. Bezeichnend fr die frhbyzantinische Gesellschaft war einmal eine verhltnismig extreme Schichtung; der Gegensatz zwischen potentes und humiliores zieht sich wie ein roter Faden durch Gesetzgebung und Literatur. Der schmalen Schicht der grundbesitzenden Aristokratie als entscheidender sozialer Gruppe stand eine breite, weithin verarmte und zumindest auf dem flachen Land in ausgeprgten Abhngigkeitsverhltnissen lebende Unterschicht gegenber. Dazwischen existierte in oft prekrer Situation eine auf Handel und Gewerbe gesttzte stdtische Mittelschicht. Zweiter Grundzug war eine Tendenz zur Verfestigung der Standesgrenzen. Die fiskalische Zwangswirtschaft des Staates benutzte die wirtschaftliche Haftung bestimmter sozialer Gruppen als Manahme gegen den Rckgang von Steuern und Abgaben. Zu diesem Zweck wurden nicht nur Abgaben und Dienstleistungen genau reguliert und kontrolliert, sondern zugleich die Masse der Untertanen durch Gesetz an ihre Funktion und ihren Ort im sozialen System gebunden; meist waren diese Bindungen erblich. Ein Groteil der Bauern blieb als halbfreie Hintersassen der Grundherren (coloni) an ihre Scholle gebunden, wenn auch der freie Kleinbauernbesitz nicht vllig verschwand. Gewerbe- und Handeltreibende, deren Produkte fr die Versorgung der Armee, der Verwaltung und der Grostdte wichtig waren, wurden als erbliche Zwangsmitglieder in die Znfte (collegia) gezwungen. hnliches galt fr die stdtische Oberschicht der Decurionen, die mit ihrem persnlichen Vermgen fr das Steueraufkommen des Stadtgebiets hafteten. Diese aus Zwangskorporierung und staatlicher Indienstnahme entspringende erbliche Festlegung auf einen bestimmten Beruf und damit auf einen bestimmten Stand drohte die Mobilitt im gesellschaftlichen Gefge immer strker zu beschneiden; doch ist die angestrebte umfassende Reglementierung nie voll wirksam geworden. Ein gewisser Grad sozialer Mobilitt zwischen den Stnden blieb der byzantinischen Gesellschaft selbst im 6. Jahrhundert erhalten. Meist ber die Armee, aber auch ber die Zivilverwaltung stiegen Angehrige der unteren Schichten zu Fhrungspositionen auf. Das blieben allerdings

46

Ausnahmen im Rahmen einer Ordnung, die auf eine immobile Standesgesellschaft tendierte, in der der soziale Ort des einzelnen vorgegeben und grundstzlich nicht zu wechseln war. Diese geschlossene Gesellschaft konnte Konflikte und Interessengegenstze nicht beseitigen. Inwieweit sie durch Zwang, sozialpsychologische Anpassung oder religis begrndete Ordnungsvorstellungen neutralisiert wurden, ist umstritten. Offenbar bestanden jedoch erhebliche Spannungen, die sich immer wieder in verdeckter sozialer Unruhe uerten. Gesellschaftliche und wirtschaftliche neben administrativen Reformen, eine sozialpolitische Stabilisierung wie eine Verbesserung des Steueraufkommens waren daher fr die erfolgreiche Durchfhrung von Justinians weitgesteckten Plnen unumgnglich. Die erheblichen Kosten der militrischen Offensive im Westen, der Grenzsicherung im Nordosten und Osten, der Verwaltung und der kaiserlichen Bauten waren zwar eine Zeitlang durch die von Anastasios angesammelten Finanzreserven getragen worden. Bald aber fhrte der Wechsel von schleppendem Steuereingang, Steuererhhung, rcksichtsloser Steuereintreibung durch eine bestechliche Verwaltung und erneutem Rckgang des Steueraufkommens den Staat in eine krisenhafte Haushaltssituation, den Kaiser in das unlsbare Dilemma zwischen der Notwendigkeit hherer Steuerforderungen und dem Schutz der Steuerzahler vor Ausbeutung. Dieser Circulus vitiosus gefhrdete Staatsfinanzen und wirtschaftliche Prosperitt und bereitete den Boden fr innere Unruhen. Hier offenbarte sich zum erstenmal jene Inkongruenz von Bedarf und Mitteln, die zu den Grundkonstanten der byzantinischen Geschichte gehrt (vgl. oben S. 26 f). Die wesentlich auf Landwirtschaft und auf bestimmte Schwerpunkte von Handel und Gewerbe gesttzte konomische Struktur des justinianischen Reiches entsprach zwar den Subsistenzbedrfnissen der Bevlkerung wie dem normalen finanziellen Aufwand des Staates. Aber durch die stndigen auenpolitischen und militrischen Belastungen lagen die finanziellen Anforderungen in der Zeit Justinians stets ber der Ertragsnorm. Das vorherrschende fiskalische Interesse barg von vornherein die Gefahr, da Sozial- und Wirtschaftspolitik in einem Netz gegenstzlicher Interessen und Zielsetzungen steckenblieb. Am erfolgreichsten war noch die staatliche Handelsfrderung. Justinian und seine Berater suchten die Kontrolle zahlreicher Land- und Seewege durch Byzanz und die Rolle von Konstantinopel als zentralem Umschlagsplatz zu nutzen, um den besonders ergiebigen Orienthandel zu verstrken. Das war freilich auch ein auenpolitisches Problem. Das Sassanidenreich, nicht nur machtpolitischer Konkurrent, sondern auch Handelsrivale von Byzanz, beherrschte die beiden wichtigsten Handelswege: die Karawanenroute von China durch Buchara und Persien und die Schiffsroute ber den Indischen Ozean und den Persischen Golf. Byzanz versuchte daher, fr den Orient- und Weihrauchhandel eine Ausweichlinie durch das Rote Meer zu

47

schaffen und sie durch Verbindungen mit dem abessinischen Reich von Aksum abzusichern. Der heimliche Export von Seidenraupen aus China machte das Reich zugleich von einem der wichtigsten Gter des Fernhandels unabhngig und ermglichte den Aufbau einer blhenden eigenen Seidenindustrie. Der nestorianische Mnch Kosmas Indikopleustes beschrieb in seiner Christlichen Topographie einem eigentmlichen Dokument der Verbindung von Handel, Diplomatie und Mission in dieser Zeit den Wirkungsbereich des byzantinischen Osthandels und notierte dabei, was sich inzwischen durch archologische Funde besttigt hat: die byzantinische Goldmnze war in dieser Zeit eine Weltwhrung. Wirtschaftlich war eine solche Politik wegen der dadurch entstehenden passiven Handelsbilanz nicht unbedenklich. Trotzdem lt sich in einer verstrkten wirtschaftlichen Aktivitt der Stdte in den stlichen Provinzen ein gewisser Erfolg dieser justinianischen Entwicklungspolitik beobachten. Am Ende arbeitete aber auch hier die Steuerpolitik dem Wachstum der Auenwirtschaft entgegen. Die immer hher geschraubte Belastung von Handel und Gewerbe verhinderte eine fr den Staat fhlbare Steigerung der Ertrge. Auch die Sozialpolitik kam nicht aus dem Dilemma zwischen dem gesellschaftlich Vernnftigen und dem fiskalisch Notwendigen heraus. Justinian wie Theodora dokumentierten selbst Chancen und Nutzen sozialer Mobilitt. Dennoch hielt Justinian an der berkommenen stndischen Ordnung fest, deren hierarchisches Klassen- und Titelsystem im ffentlichen Leben oft leichter zu durchbrechen war als im gesellschaftlichen Verkehr. Wichtige soziale Gruppen blieben weiterhin an ihre Berufe gebunden. Das noch verfeinerte Prinzip der erblichen Korporationszugehrigkeit beherrschte das gesamte gewerbliche Leben und wurde genauestens berwacht. Zu einer nderung der Lage der Unterschichten gab es nicht einmal Anstze; sie waren auf kirchliche Frsorgettigkeit und auf die Trstungen von Religion und Zirkus verwiesen. Richtungs- und Hilflosigkeit der justinianischen Sozialpolitik zeigten sich am klarsten in einem Konfliktbereich, der keineswegs auerhalb des traditionellen Problemhorizontes lag. Die durch Mglichkeiten der Steuerimmunitt und der sicheren Kapitalanlage gefrderte Ausbreitung des Grogrundbesitzes ging auch im 6. Jahrhundert fort; sie war fr die zentrale kaiserliche Autoritt ebenso gefhrlich wie fr die dem Staat unentbehrliche Wirtschaftskraft des kleinen Bauerntums. Die groen Domnen des Adels in den Provinzen spielten eine bedeutsame Rolle in Wirtschaft und Gesellschaft. Eine Vielzahl gesetzlicher und administrativer Manahmen gegen Ausbreitung und Mibrauch der Macht der groen Grundbesitzer vermochte nicht die weitere zwangsweise bernahme freier Kleinbauern in das Colonat zu verhindern. Justinians Finanz- und Sozialpolitik erzeugte so nicht nur unter den stndig weiter belasteten und entrechteten kleinen Bauern und Gewerbetreibenden ein politisches Ressentiment, sondern ebenso beim Grogrundbesitz, dessen Privilegien die

48

staatlichen Manahmen bedrohten. Am Ende standen politische Unzufriedenheit und rcklufige Wirtschaftskraft in breiten Schichten. V. Kaiser und Kirche: Probleme der Religionspolitik Kirchenpolitik mit all ihren Konsequenzen war ein Schicksal des Byzantinischen Reiches. Justinian trat hier alte ungelste Erbschaften an. Auch in der Kirche regierte der Kaiser weithin als absoluter Herrscher: er entschied ohne Befragung von Synoden Fragen des Dogmas, des Ritus und der kirchlichen Ordnung, erlie Verhaltensvorschriften fr den Klerus und besetzte souvern Bischofssthle. Justinian, der dank seiner vorzglichen Ausbildung eine genaue Kenntnis der dogmatischen Streitfragen besa und als berzeugter Anhnger der Orthodoxie persnlich beteiligt war, verfate sogar theologische Abhandlungen und Kirchenlieder. Dennoch ist der Begriff Csaropapismus fr das kaiserliche Kirchenregiment falsch (vgl. oben S. 35). Der Patriarch, der im 6. Jahrhundert erklrte: Nichts darf in der Kirche gegen den Willen und die Befehle des Kaisers geschehen, beschrieb zwar die momentane Praxis, nicht aber das prinzipielle Verhltnis von Kaiser und Patriarch.12 Die untrennbare Verflechtung von Kirchenpolitik und Innenpolitik, dynastischen und religisen Auseinandersetzungen hatte bereits mit Konstantin begonnen. Das arianische Schisma des 4. Jahrhunderts war die erste groe theologische Auseinandersetzung in der Reichskirche, die einen beherrschenden Einflu auch auf die innere Politik ausbte (vgl. FWG 9, S. 104109). Schon hier hatten sich die Grenzen auch einer energischen staatlichen Religionspolitik gezeigt. Im 5. Jahrhundert strzte das monophysitische Schisma den stlichen Reichsteil in eine religise und geistige Krise, die zweieinhalb Jahrhunderte in stndig neuen Auseinandersetzungen andauerte. Die dogmatische Diskussion unter den griechischen Theologen schritt vom Verstndnis der Natur von Gott/Vater und Gott/Sohn, die den Kernpunkt des arianischen Streites gebildet hatte, fort zum Problem des Verhltnisses von gttlicher und menschlicher Natur in Christus. Der scharfe Gegensatz theologischer Richtungen in dieser Frage verband sich nicht allein mit den blichen kirchenpolitischen Machtkmpfen. Die Kontroverse ergriff auch das breite Kirchenvolk mit unerwarteter Leidenschaft die Erlsungshoffnung als ein elementares Glaubensbedrfnis des damaligen Christen schien von der Frage einer vollkommenen Gttlichkeit des Erlsers abzuhngen. Die orthodoxe Kirche war alles andere als ein monolithischer Block. Landschaftliche und traditionelle Gruppierungen mit erheblich verschiedenen theologischen berlieferungen und religisen Haltungen der griechisch-kleinasiatische Bereich, Ostsyrien, gypten bildeten den Hintergrund und zugleich wirkende Faktoren in solchen Auseinandersetzungen. Ressentiments wurden dabei lebendig, die tief in den durch den Hellenismus lange berbrckten Gegensatz von Hellas und Orient, abendlndischer und vorderasiatischer Welt hinabreichten.

49

Das Konzil von Chalkedon (451) hatte die kirchenpolitischen und dogmatischen Kmpfe vorlufig abgeschlossen. Seine vom Kaiser befrwortete Einigungsformel (ein Christus in zwei Naturen) verurteilte den Nestorianismus wie die Lehre der Monophysiten. Diese christologische Formel von Chalkedon blieb die Basis aller orthodoxen Theologie; da sie zusammen mit der lateinischen Kirche erarbeitet war, hat sie zumindest auf dogmatischem Gebiet die Kircheneinheit bis zum Jahr 1054 gesichert. Aber eine durchgreifende kirchenpolitische Lsung brachten die Beschlsse von Chalkedon nicht. gypten, Armenien und weite Teile Syriens und Palstinas akzeptierten die Entscheidung des Konzils nicht. In diesen Gebieten entstanden monophysitische Kirchen mit eigener Hierarchie, die sich schnell in wirkliche Volkskirchen verwandelten. Fast der gesamte Osten und Sdosten des Reiches war damit im kirchlichen Bekenntnis von Konstantinopel getrennt. Mit dem religisen Separatismus verband sich bald ein regionales Sonderbewutsein, das nicht nur den Proze der Enthellenisierung und eine neuentstehende geistige Selbstndigkeit in diesen Landschaften frderte. Staatliche Zwangsmanahmen gegen die Anhnger des Schismas lieen, vor allem in gypten, latente politische Separationstendenzen sprbar werden. Damit wurde das monophysitische Schisma endgltig auch ein innenpolitisches Problem ersten Ranges. Jeder Kaiser stand im Dilemma zwischen dem Eintreten fr das orthodoxe Bekenntnis und der Wahrung des Friedens in seinen reichsten Provinzen. Dogmatische Einigungsversuche schlugen ebenso fehl wie die Politik einer gewaltsamen Unterdrckung der Ketzer. Anastasios, der letzte Kaiser des 5. Jahrhunderts, hatte zur dritten Mglichkeit gegriffen: einer konsequent monophysitischen Kirchenpolitik. Doch der entschlossene Widerstand in Kleinasien und auf dem Balkan, den Kernlndern der Orthodoxie, brachte das Reich erst recht an den Rand einer politischen Katastrophe. Das monophysitische Problem war also brennender denn je. Doch Justinians Kirchenpolitik kam nicht ber das Kurieren von Symptomen hinaus. Erfolg hatte sie lediglich bei der Zurckdrngung der berreste des Heidentums durch zahlreiche Verwaltungsmanahmen, zu denen die programmatische Schlieung der Universitt von Athen im Jahre 529 gehrte. Im Konflikt mit den Monophysiten verband sich die persnliche berzeugung des Kaisers von der Wahrheit der orthodoxen Lehre mit innenpolitischen Rcksichten und Zielen. Die imperiale Politik schien auch im Hinblick auf die zurckgewonnenen Westgebiete mit ihrer katholischen Kirchenorganisation die Einheit des Glaubens dringend zu fordern. Justinian begann daher nach ersten erfolglosen Verhandlungen mit einer brutalen Verfolgung der Monophysiten, mute aber bald zu einer nur noch von kurzen Verfolgungsphasen unterbrochenen Vermittlungspolitik bergehen. Zu diesem vorsichtigen Manvrieren (das bis zur zeitweiligen Annherung an bestimmte monophysitische Richtungen ging) zwang ihn weniger die Untersttzung der Monophysiten durch Theodora als vielmehr die hochpolitischen Konsequenzen des Schismas.

50

Dennoch gelang es Justinian nicht, die Monophysiten entscheidend zu schwchen oder auch nur eine Annherung der theologischen Fronten herbeizufhren. Taktisches Entgegenkommen ohne prinzipielle Zugestndnisse fhrte nur zu strkerem monophysitischem Einflu in der Hauptstadt und zu erfolgreicher monophysitischer Mission in Kleinasien. Ebenso blieb die theologische Diskussion fruchtlos. Sie gipfelte in dem Drei-Kapitel-Streit der Jahre 543554 einer intrigenreichen Auseinandersetzung ber drei nestorianischer Tendenzen verdchtigte syrische Kirchenschriftsteller. Das von Justinian einberufene 5. kumenische Konzil in Konstantinopel (553), das die drei Theologen endgltig verurteilte, war kirchenpolitisch der Versuch, einen Kompromi mit den Monophysiten durch Entgegenkommen zu erreichen. Aber wie bei hnlichen frheren Versuchen blieben die Monophysiten unbefriedigt, whrend die Orthodoxie und der lateinische Westen erneut verstimmt wurden. Justinian konnte zwar mit energischer Hand den Ausbruch offener Streitigkeiten und damit akute politische Auswirkungen verhindern. Das zeugt von der immer noch erheblichen Widerstands- und Integrationsfhigkeit des politischen Systems. Doch das kirchen- und innenpolitische Grundproblem war nicht gelst; am Ende hatten sich (trotz oder dank der Ausgleichspolitik) die Gegenstze sogar verschrft. Am Schisma zwischen Orthodoxen und Monophysiten scheiterte die absolute kaiserliche Kirchenherrschaft. VI. Signum des Neuen: Geist und Kunst Innenpolitische und gesellschaftliche Reformen blieben in Anstzen stecken; die Kirchenpolitik befreite sich nicht aus dem Netz alter Verstrickungen. Das Neue, die schpferische Leistung der Epoche, lag in der Kultur. Freilich sind hier Unterscheidungen notwendig. In der Theologie war die Zeit der groen Kirchenvter vorber. In Wissenschaft und Literatur gab es bemerkenswerte Erscheinungen, die aber zugleich die intellektuellen Grenzen der Zeit bezeichnen. Tribonianus und seine Schler verkrperten den letzten Hhepunkt rmischer Rechtswissenschaft. In den Naturwissenschaften erzielten Gelehrte wie der groe Mediziner Alexander von Tralles oder die bedeutenden Mathematiker Anthemios von Tralles (der sogar das Prinzip der Dampfmaschine entdeckte) und Isidor von Milet, Architekten der Hagia Sophia, beachtliche Fortschritte auch wenn sie am Ende mehr an der Bedeutung als an den Ursachen von Naturphnomenen interessiert waren. Zumindest im Bereich der Architektur und der Ingenieurwissenschaften war auch die technologische Anwendung physikalischer und mechanischer Erkenntnisse weit gediehen. Die Literatur der Zeit kennt freilich neben Schriftstellern und Hofpoeten wie Agathias oder Paulus Silentiarius nur einen Klassiker: Prokop von Caesarea, den bedeutendsten griechischen Geschichtsschreiber seit Polybios. Literarische Bildung wie persnliche Erfahrung, die er als Sekretr Belisars sammelte, schlugen sich in einer von eindringender Sachkenntnis zeugenden Darstellung

51

der Kriege Justinians nieder. Sie wird kontrastierend ergnzt durch die Geheimgeschichte, ein nach Justinians Tod publiziertes, aus persnlicher Verbitterung entsprungenes Dokument tzender politischer Verleumdung. Prokops Werk zusammen mit zahlreichen Dokumenten der Verwaltung und Gesetzgebung verdanken wir es, da die Herrschaft Justinians so genau bekannt ist wie wenige andere Abschnitte der byzantinischen Geschichte. Hintergrund dieser literarischen Produktion war das enzyklopdischrhetorische Erziehungsideal der griechisch-rmischen Welt, das in den Oberschichten der groen Stdte mit ihrem lebhaften intellektuellen Leben weiter gltig blieb. Hier wurden neben Bibel und Theologie noch Teile der Philosophie eines Platon und Aristoteles, Plotin und Proklos gelehrt. In der Formung der Fhrungsschicht hatte diese klassische Bildung eine bedeutsame gesellschaftliche Funktion (vgl. oben S. 37 f). Doch eine soziale Spaltung der Bildungswelt war deutlich sprbar. Neben Prosa und Poesie in einer bewut gepflegten klassizistischen Literatursprache stand eine volkssprachliche, stark von syrischen Vorbildern beeinflute rhythmische Hymnen- und Liederdichtung. Die liturgischen Gesnge des Romanos (eines getauften Juden aus Beirut) waren ihre bedeutendste Schpfung: sie verbinden Einfachheit der Sprache und Pracht der Bilderwelt in einer sonst in der religisen Dichtung von Byzanz unerreichten Vollendung. Originalitt und schpferische Kraft der justinianischen Epoche offenbarten sich in der Kunst. Blieb die Literatur der Zeit weithin Erbe und berlieferung, so war das 6. Jahrhundert das erste groe Zeitalter der byzantinischen Kunst, wenn nicht trotz der Leistungen der byzantinischen Renaissance des 10. und 11. Jahrhunderts ihr brillantestes berhaupt. Die geistige Form der justinianischen Kunst ist klassisch in dem Sinn, da ein eigener Stil in groen Werken Gestalt gewinnt. Dieser einheitliche Reichsstil entsprang einer sich schon im 4. und 5. Jahrhundert anbahnenden Synthese der hellenistisch-sptrmischen und der syrisch-orientalischen Kunsttradition (die gleichwohl in der gesamten byzantinischen Kunst als zwei gegenstzliche Formtendenzen weiterleben und in diesem Widerspruch ihren besonderen Charakter mitbestimmen). Seine Prgekraft und Ausstrahlung reichte weit ber die Reichsprovinzen hinaus: nach Rom und Afrika, ber Ravenna in die Provence und nach Aachen, ber Sizilien nach Spanien, aber auch nach Ruland und nach thiopien. Die antike Tradition war schpferisch verndert: flchige Abstraktion und strenge zweidimensionale Frontalitt anstelle der plastisch-sinnlichen Form das Begriffsbild statt des Naturbildes. Die byzantinische Klassik suchte nicht das immanente Weltgefhl griechischer Frmmigkeit, sondern eine transzendente Wahrheit: auerweltliche Offenbarung und Sichtbarmachung des Unsichtbaren in der Theologie des Bildes. Die Welt war fr jedermann von auerirdischen Mchten durchdrungen: die Kunst hatte keine sthetische Funktion, sie lebte aus dem Bewutsein der Transzendenz. Schnheit als Teil der Herrlichkeit Gottes frderte die mystische Kontemplation, enthob den Menschen der

52

Erscheinungswelt und brachte ihn nher zur wahren Realitt des gttlichen Seins: Das Schne, wo immer es besteht, ist ein Teil der Wahrheit.13 Die Anfnge des neuen groen Stils kndigten sich schon in der Zeit des Anastasios an. Es war bezeichnend fr die trotz aller Klassizismen von der Antike wegstrebende Entwicklung der byzantinischen Kunst, da das Relief nun immer mehr der zweidimensionalen Malerei wich. Als Buchillustration, Ikone, Fresko und Mosaik war sie gemer Ausdruck der Zeit. Das hngt mit jener verschiedenen theologischen Bewertung des Bildes durch die stliche und die westliche Christenheit zusammen, aus der ein wesentlicher Grundzug der byzantinischen Kunst sich herleitet.

Abb. 4: Bawit koptische Ikone mit Christus und dem Abt Menas (6.7. Jh.)

Die frhen Ikonen, die in entlegenen Gebieten den Bildersturm berdauerten, waren meist einfache, doch in ihrer Primitivitt ungemein ausdruckskrftige Heiligen-Darstellungen. Daneben standen jedoch auch Schpfungen wie das Petrusbild aus dem Sinaikloster, in denen eine naturalistische Portrtkunst sptrmischer Tradition weiterwirkte. hnlich mischten sich hellenistische und orientalische Traditionen in der Buchillustration der Zeit. Der Purpurkodex von Rossano mit seiner vertikalen Perspektive und der expressiven Gestik seiner Figuren bereitet schon Stil und Ikonographie der mittelalterlichen Buchmalerei vor. Bedeutendste Monumente der justinianischen Bildkunst sind die groen

53

Wandmosaiken der Kirchen. Im Gegensatz zur nchternen Fassade gab der Goldglanz ihrer Heiligen- und Kaiserfiguren zusammen mit der Pracht der Marmorinkrustationen dem Innenraum der Kirche etwas vom Abbildcharakter berirdischer Herrlichkeit. Die Mosaikkunst wirkte auch ber die mit der Hauptstadt verbundenen Zentren wie Ravenna oder Thessalonike hinaus; selbst in abgelegenen Provinzen hat der Reichsstil Werke von auergewhnlichem Rang hervorgebracht, bis hin zum Felsendom in Jerusalem und zur Groen Moschee in Damaskus. Die Baukunst schuf die Spitzenleistungen der Zeit. Im gesamten Reich entstanden zahlreiche, oft originelle Profanbauten: Aqudukte, Zisternen, Brcken, Bder, Villen und Palste, dazu ausgedehnte Befestigungsanlagen. Zahllose Monumente in den griechischen und orientalischen Gebieten des Reiches, oft in Ruinen dahindmmernde ganze Stdte, zeugen von der Baulust und Finanzkraft des Jahrhunderts. Doch ihre eigentliche groe Aufgabe sah die Architektur im Kirchenbau; hier entwickelte sie in Planung und technischer Ausfhrung einen erstaunlichen Erfindungsreichtum. Der traditionelle Grundtypus christlichen Kirchenbaus, die mehrschiffige Sulenbasilika, wurde fortgefhrt. Doch das konstruktive Hauptproblem der damaligen Architektur barg der Zentralbau: die Entwicklung der Kuppel ber einem Rechteck. Hier wurden Lsungen der konstantinischen Zeit (wie die Grabeskirche in Jerusalem, die im christlichen Osten stark als Vorbild wirkte) weiterentwickelt. Als typische Bauformen des Zeitalters entstanden Kreuzkuppelkirchen oder oktagonale Bauten wie die Kirche der Heiligen Sergios und Bakchos in Konstantinopel: der berkuppelte Zentralbau war die vollendete Form, die im Gegensatz zur Zielgerichtetheit der Basilika meditatives Verharren ausdrckte. In der Hauptstadt entfalteten sich alle Zweige der Kunst in besonderem Ma, nicht zuletzt auch das Kunstgewerbe. Die Kleinkunst mit ihren Elfenbeinschnitzereien, Juwelen und kostbaren Textilien spielte eine bedeutende Rolle; ihre Erzeugnisse fanden weite Verbreitung und zeugten von Gibraltar bis zum Euphrat vom unerhrten Luxus der Weltstadt und dem Glanz ihres Hofes. Die justinianische Kunst trgt nicht umsonst diesen Namen: auch hier war der beherrschende Wille des Kaisers eine bewegende Kraft. Wie alle groen Herrscher hatte Justinian den Drang, sein imperiales Selbstverstndnis, seine Macht und sein Prestige in monumentalen Bauten darzustellen. Nicht zufllig war aber fr ihn die Kirche, nicht der Palast, die Form herrscherlichen Selbstausdruckes. In San Vitale in Ravenna stand das Bildnis des Kaisers aus innerer Notwendigkeit im Chor: im christlichen Kosmos, den der Kirchenbau abbildet, gehrte an die Seite des thronenden gttlichen Weltherrschers der irdische Herrscher. Krone justinianischen Kirchenbaus war die in den Jahren 532537 errichtete Hagia Sophia in Konstantinopel. Der rechteckige, durch zweistckige Sulenarkaden gegliederte und von einer riesigen Zentralkuppel mit stlich und westlich anschlieenden flachen Halbkuppeln berwlbte Baukrper kombiniert in genialer Weise die zwei Haupttypen des christlichen

54

Kirchenbaus: die flachgedeckte Sulenbasilika und den berwlbten Zentralbau. Der ursprngliche Eindruck des Innenraumes mit Chorschranke und Ambo aus geschmiedetem Silber, einem Altar aus Gold und Edelsteinen, silbernen Tren, Purpurvorhngen, Marmorinkrustation und Wandmosaiken mu berwltigend gewesen sein. Fr den Kaiser besttigte diese grte Schpfung der byzantinischen Architektur seine auergewhnliche Stellung unter den Herrschern der Welt: die Hagia Sophia war ein majesttisches Symbol der Triumphe des Statthalters Christi auf Erden. Zwanzig Jahre Kriegfhrung hatten den kaiserlichen Herrschaftsanspruch weithin zur Realitt gemacht. Die Kernlnder des westlichen Reichsteils waren mit Ausnahme Galliens wiedererobert, das Vandalen- und Ostgotenreich von der geschichtlichen Szene verschwunden. Das Mittelmeer war ein byzantinisches Meer. VII. Renovatio imperii: Ideologie und Realitt Ausgangspunkt der Expansionspolitik Justinians war die vernderte politische Gesamtlage im Mittelmeerraum und die Situation an den Grenzen des Reiches, wie sie sich in der Perspektive byzantinischer Diplomatie und Militrpolitik um 530 darstellte. Konstantinopel beurteilte das System der germanischen Nachfolgestaaten auf dem alten Reichsboden zu Recht als wenig stabil. Die Ostgermanenreiche waren genauso wie das Merowingerreich durch innenpolitische Konflikte erschttert und zugleich nicht zuletzt dank einer aktiven byzantinischen Diplomatie unfhig, eine gemeinsame Front zu bilden. Diese mangelnde Koordination der Abwehr ermglichte es Justinian, aus einer berlegenen Position heraus die ostgermanische Staatenwelt in Einzelaktionen auseinanderzubrechen. Die politische Umwelt von Byzanz bestand allerdings nicht allein aus den Germanenreichen im Westen. Die latente Bedrohung der Ostgrenze durch das Sassanidenreich, das in seiner schweren Panzerreiterei ein gefrchtetes Kriegsinstrument besa, verschrfte sich nach langen Jahrzehnten verhltnismiger Ruhe gerade bei Justinians Regierungsbeginn erneut. Die Herrschaft Chosroes I. (531579) fhrte den sassanidischen Staat nach durchgreifenden Reformen auf den Hhepunkt seiner Macht und seiner kulturellen Bedeutung. Allerdings geriet die persische Front zunchst nur kurz in Bewegung; die 527 ausgebrochenen Grenzkmpfe wurden 532 durch einen ewigen Friedensvertrag beendet. Das war notwendig; denn zu einer umfassenden militrischen Deckung der Ost- und Nordostgrenze bei gleichzeitiger Offensive im Westen reichten die Truppen nicht aus. Hier muten die bewhrten und stndig verfeinerten Mittel byzantinischer Diplomatie eintreten. Gesttzt auf eine in jahrhundertelanger Auseinandersetzung mit den Sassaniden erworbene genaue Kenntnis der militrischen und politischen Reaktionsformen handhabte sie ihre Instrumente bravours: diplomatische Kontakte und Vertrge, Spionage und religise Propaganda, wirtschaftliche

55

Sanktionen und ein ausgeklgeltes System von Bestechung, Subsidien und Tributzahlung (das freilich erhebliche Summen verschlang und hufig mehr neue Ansprche weckte als alte befriedigte). An den kritischen Nahtstellen zwischen beiden Gromchten lagen regelrechte Pufferstaaten wie Armenien oder das arabische Frstentum der Ghassaniden in der syrischen Wste. Hinter dieser Zone verlief die befestigte Wehrgrenze von der Krim ber die Grenzen von Lazika und Armenien, den Oberlauf des Tigris und den Euphrat bis in das Vorland von Palmyra und Petra. Das traditionelle Zweifrontenproblem des Reiches drohte sich freilich im Laufe des Jahrhunderts zu einem Dreifrontenproblem zu wandeln. Allerdings lieen die ersten Einflle von Slawen und Bulgaren auf dem Balkan die knftige Bedeutung dieser dritten Front noch nicht mit Sicherheit erkennen. Zunchst schien die Lage so weit stabilisiert, da die durch planmige Aufrstung der Armee und Bereitstellung finanzieller Reserven vorbereitete Offensive im Westen einsetzen konnte. Die alle Mittel der damaligen Kriegstechnik berlegen einsetzende amphibische Strategie der Generle Belisar und Narses fhrte hier zu bedeutenden Erfolgen. Mit einem Expeditionskorps von nur 18000 Mann zerschlug Belisar 533 und 534 das Vandalenreich in Afrika. Byzanz wurde dieses wiedererworbenen Territoriums, das sich an Reichtum und Produktion fast mit den groen orientalischen Provinzen messen konnte, jedoch nie recht froh. Ein verwickelter Kleinkrieg mit den Berberstmmen zog sich bis zur arabischen Eroberung hin und zwang Byzanz zu einem stndigen Verschlei militrischer Krfte an der afrikanischen Wstengrenze. Der italienische Feldzug gegen das Ostgotenreich begann im Juni 535. Er erforderte umfangreiche, lnger dauernde Operationen und brachte verschiedene Rckschlge, die unter anderem dadurch bedingt waren, da seit 540 neue sassanidische Offensiven byzantinische Truppen an der Ostfront banden. Erst im Jahre 563 wurden die letzten gotischen Garnisonen in Norditalien vernichtet. Das wiedergewonnene Reichsgebiet erhielt eine Verwaltung nach byzantinischem Muster, an deren Spitze ein Gouverneur (patricius) mit militrischer und ziviler Gewalt stand. Die dritte Aktion, der Angriff gegen Spanien, wurde bereits in der Endphase des Italienkrieges durchgefhrt. Wie in Afrika kam eine kleine Landungsstreitmacht schnell zu Erfolgen. Das Westgotenreich wurde zwar nicht vollstndig erobert; aber die wichtigsten Festungen und Hafenstdte im Sdwesten wurden dem Byzantinischen Reich eingegliedert. Die damit gewonnene Kontrolle des westlichen Mittelmeerbeckens war seestrategisch wie handelspolitisch von erheblichem Gewicht. Den Zeitgenossen im Westen und Osten bot sich ein eindrucksvolles Bild. Justinians Ziel der recuperatio imperii schien in einem erstaunlichen Ausma erreicht: die Herrschaft des einen rmischen Reiches und der einen christlichen Kirche als Verwirklichung des Auftrags Gottes auf Erden. Selbst die politischen Gegner standen im Bann des Imperiums: Herrschaftsordnung, Gesellschaft und

56

Kunst von Byzanz wirkten im spanischen Westgotenstaat, mehr aber noch im Sassanidenreich als Vorbilder. Der Glanz des Erfolges verdeckte bis in die letzten Jahre von Justinians Herrschaft die Diskrepanz zwischen Wirklichkeit und Wunschbild. Kehrseite und Konsequenzen seiner Politik enthllten sich voll erst unter seinen Nachfolgern. Der Wiedergewinn des Westens zeitigte schwerwiegende Folgen fr die geschichtliche Entwicklung im Mittelmeerraum wie fr Byzanz selbst. Mit dem Ostgotenreich fiel die letzte Barriere gegen den Einbruch der Langobarden in Oberitalien; die fortdauernde byzantinische Herrschaft in Mittelitalien prgte die Entwicklung des rmischen Papsttums. Vor allem aber begrndete die Ausdehnung des Imperiums jene Trennung des Mittelmeerraums in einen nrdlichen und einen sdlichen Kulturbereich, die das Kalifat, das in Nordafrika und Spanien das byzantinische Erbe antrat, fr Jahrhunderte verewigen sollte. Byzanz war an der persischen Front politisch und militrisch in die Defensive gedrngt; Frieden und Status quo muten durch hohe Tribute erkauft werden, die Staatsfinanzen und politisches Prestige schwer belasteten. Vor allem aber reichten die militrischen Krfte fr den dritten Kriegsschauplatz, die Balkanfront, in keiner Weise mehr aus. Hier hatte Justinian von Anfang an defensiv geplant. Doch das kostspielige System einer tiefgestaffelten Grenzverteidigung mit Hunderten von neuerbauten Festungen erwies sich gegenber der slawischen Flut als wirkungslos, weil mobile Krfte, die von diesen Linien aus htten operieren knnen, kaum mehr existierten. Die Einflle von Slawen, Hunnen und Bulgaren im Balkanraum rissen seit Anastasios nicht mehr ab; Thessalonike, Korinth und sogar Konstantinopel selbst waren zeitweise in Gefahr.

57

Abb. 5: Die Rdeeroberung des Westens unter Justinian

Es waren Bewegungen, die die slawische Landnahme und die bulgarische Staatsbildung vorbereiteten; doch das anonyme und planlose Vordringen der Stmme lie die Betroffenen erst spt erkennen, da sich in Sdosteuropa eine gefhrliche politische Depressionszone ausbildete. Aus ihrer ideologiebedingten, einseitig westlichen Perspektive verkannte die justinianische Auenpolitik, da die bedrohlichen Themen der Zukunft in der Auseinandersetzung mit den Sassaniden im Osten und den slawisch-bulgarischen Krften auf dem Balkan lagen. Mit seiner Defensive im Balkanraum vergab Justinian fr immer die Chance, diese Lebensfrage von Byzanz aus einer Situation militrischer berlegenheit eventuell noch im Entstehen zu lsen. Grundlegende Fehlorientierung und damit schwere politische Versumnisse in der Auenpolitik waren nicht die einzige bedenkliche Erbschaft. Versumte Reform und finanzielle berlastung hatten auf die Dauer das politische und gesellschaftliche Gefge schwer erschttert. Der Staatsapparat arbeitete zwar unter Justinian und seinen direkten Nachfolgern noch einigermaen befriedigend; aber eine ber die Sicherung des Absolutismus als politisches System hinausgehende Reform war nicht gelungen. Der religise Konflikt schwelte unter der Decke weiter, um bei geringstem Anla unvermindert heftig wieder aufzubrechen. Kriegsfhrung, Kosten der Besatzung im Westen und umfangreiche Bauttigkeit hatten das Reich finanziell und personell ausgeblutet.

58

Das erzwang gesteigerte Steuerlasten, die sozialpolitische Reformanstze scheitern lieen und zur fiskalischen Bedrckung zurckfhrten. Am Ende der Regierung Justinians standen eine neue Finanzkrise und steigende politische Unzufriedenheit der Untertanen, auf deren Bedrckung und Ausbeutung der Glanz des erneuerten Imperiums gegrndet war. Diese Entwicklung war zum geringeren Teil darin begrndet, da dem alternden Kaiser, dessen Interesse sich immer mehr theologischen Fragen zuwandte, die souverne Kontrolle von Politik und Verwaltung entglitt. Es war auch nicht nur das Primat der Auenpolitik, das die Versuche einer Reform in Staat und Gesellschaft beeintrchtigte. Sie gerieten im Sog unvereinbarer Krfte und Tendenzen vor allem deswegen ber unbefriedigende Halbheiten kaum hinaus, weil Justinian auch innenpolitisch renovatio imperii grundstzlich als Bewahrung des Bestehenden verstand: des zentralistischen und dirigistischen christlichen Absolutismus. Das Altgewohnte mit grerem Glanz im Staate wiederherzustellen14: das war angesichts der Lage von Byzanz in der Mitte des 6. Jahrhunderts wie unter dem Horizont der Zukunft keine lebenskrftige politische Idee mehr, sondern eine Ideologie, die die Wirklichkeit miachtete. Da der Kaiser in Situationen, fr die keine traditionellen Lsungen vorgegeben waren, sich zu neuen Lsungen entschlo, war eine pragmatische Reaktion. Die programmatische Forderung nach Vernderung htte er als Verirrung aufgefat. Wie alle Byzantiner tief vom Besitz letzter Wahrheiten in Politik und Religion berzeugt, zielte er auf Erneuerung der alten Ordnung nicht aus reaktionrer Furcht vor dem Wandel, sondern weil er in der Vergangenheit die besten Lsungen fr das soziale Zusammenleben von Menschen in bereinstimmung mit dem gttlichen Willen schon erreicht glaubte. Das fundamentale Problem jedes groen Konservativen, Beharrung mit Wandel zu vereinen, hat Justinian nicht bewltigt; das Gewicht der Vergangenheit war zu gro. In einem Moment tiefgehender Verwandlung der Mittelmeerwelt war er unfhig zu verstehen, da diese Zeit Vernderung und Innovation forderte. Innenpolitisch und gesellschaftlich ist das Zeitalter Justinians darum nur eine bergangsphase zwischen zwei klaren und entschiedenen Lsungen dem absolutistischen System des 4. Jahrhunderts und der mit den Reformen des 7. Jahrhunderts einsetzenden neuen Ordnung des byzantinischen Staates. Hinderte die Bannkraft der rmischen Staatstradition Justinian, primre Probleme von Staat und Gesellschaft zu sehen und notwendige Entscheidungen zu treffen, so war sein Irrtum doch nicht ohne Gre. Rechtskodifikation und Kunst wirkten fr Jahrhunderte auch im Westen weiter; die Re-Romanisierungspolitik hielt die Orientalisierung von Byzanz bis zu dem Moment auf, in dem sich die Ostprovinzen im Arabersturm vom Reich lsten, und schuf damit eine wichtige Grundlage fr die geschichtliche Rolle von Byzanz zwischen Abendland und Orient. Aufs Ganze gesehen aber berforderte das Phantom einer Erneuerung des rmischen Universalreiches die Krfte; schon am Ende des Jahrhunderts ging der frhbyzantinische Staat in Anarchie unter.

59

VIII. Der Zerfall des justinianischen Systems Die gefhrlichen Folgen von Justinians Politik hatten die Nachfolger zu tragen; der Zerfall der Machtstellung des Byzantinischen Reiches dauerte nur 37 Jahre. Justin II. (565 bis 578), der thrakische General Tiberios I. (578582) und sein Nachfolger Maurikios (582602) waren energische und befhigte Politiker und Militrs. Doch vermochten sie am Ende eine Staatskrise mit dem Zusammenbruch von Balkanverteidigung und Ostgrenze nicht zu verhindern. Drei Momente neben der finanziellen und wirtschaftlichen Situation schwchten im ausgehenden 6. Jahrhundert das Byzantinische Reich. Unter den entschieden orthodoxen Nachfolgern Justinians flammte der Konflikt mit den Monophysiten in aller Schrfe wieder auf. Die Zentralgewalt wurde sowohl durch zentrifugale Tendenzen im Grundadel (die der gleichzeitigen Entwicklung im Westen entsprachen) wie durch die Zirkusparteien gefhrdet, die der Regierung zunehmend aus der Kontrolle gerieten. In der Armee lste sich die Disziplin auf: die Achillesferse aller Sldnerheere wurde sichtbar Nachlassen der Kampfkraft, wenn nicht offene Meuterei bei schleppenden Soldzahlungen. Nur an einer Stelle sind in der Auflsung des justinianischen Systems Anstze einer neuen Ordnung kenntlich: bei der Reorganisation der westlichen Reichsgebiete in der Form der Exarchate von Ravenna und Karthago. In diesen Verwaltungseinheiten vereinigte Maurikios auf Dauer zivile Gewalt und militrisches Kommando in der Hand von Gouverneuren, die die Machtflle eines Vizeknigs besaen. Diese Lsung wurde zum Vorbild der Themenverfassung und damit eine entscheidende Etappe auf dem Weg zum mittelalterlichen byzantinischen Staat. Vom Exarchat Karthago ging zu Anfang des 7. Jahrhunderts auch die Erneuerung des Reiches aus. Die auenpolitische Situation erzwang jetzt die Einsicht, da die Lebensinteressen von Byzanz an der Nordost- und Ostgrenze lagen. Doch nur in beschrnktem Ma war es mglich, die Konsequenzen von Justinians Westpolitik aufzufangen. Fast alle Eroberungen gingen in einer Generation wieder verloren. Italien wurde 568 mit Ausnahme von Rom, Ravenna und dem Sden durch die Langobarden besetzt, groe Teile der spanischen Gebiete bis 584 gerumt und 629 endgltig aufgegeben. Wo noch byzantinische Truppen standen, waren sie wie in Afrika in krftezehrende Kmpfe verwickelt. Die eigentliche Gefahr lag darin, da Byzanz stndig von zwei Seiten umklammert war. Die Ostfront war im spteren 6. Jahrhundert fast immer schwer bedroht. Erst nach 20 Jahren harter militrischer Auseinandersetzungen kam hier 591 ein fr Byzanz verhltnismig gnstiger Friede zustande. Diese Stabilisierung an der persischen Grenze schien sogar die Mglichkeit einer erfolgreichen Auseinandersetzung mit der von Nordosten heranrollenden slawischen Flut mglich zu machen. Seit den siebziger Jahren war auf dem Balkan auer groen Festungen wie Thessalonike kein Gebiet mehr fest in byzantinischer Hand.

60

Zeitweise war die Lage auch fr die erfahrenen byzantinischen Diplomaten und Militrs nicht mehr durchschaubar. Neben Slawen und Bulgaren tauchte eine dritte Kraft aus dem scheinbar unerschpflichen Reservoir der innerasiatischen Steppen auf: die Awaren, die die Stokraft der Wanderstmme gegen Byzanz zusammenfaten. Entscheidender aber wurde, da in den achtziger Jahren anstelle der bisherigen Raub- und Beutezge die Ansiedlung der Slawen begann. Die romanische und hellenische Reichsbevlkerung wurde auf die Kstensume der Adria und der gis zurckgedrngt; im 7. Jahrhundert hie Makedonien seiner dichten slawischen Bevlkerung wegen bereits Sklavinai. Diese diplomatisch oder militrisch nicht mehr zu meisternde Vlkerbewegung war fr Byzanz das bedeutendste auenpolitische Ereignis im 6. Jahrhundert: denn wie bei der germanischen Eroberung des Westens fhrte die slawische Landnahme im Balkan am Ende zur Grndung unabhngiger Staaten auf dem Gebiet des Byzantinischen Reiches. Ausgedehnte Balkan-Feldzge des Kaisers Maurikios lieen zwar in den Jahren 591/92 nochmals an eine Wendung des Schicksals glauben. Aber gerade aus ihnen entwickelte sich nach anfnglichen Erfolgen eine neue Krise. Eine Meuterei der Armee und ein Aufstand in Konstantinopel machten den General Phokas (602610) zum Kaiser. Sein Terrorregime in der Hauptstadt und brgerkriegshnliche Auseinandersetzungen in den Provinzen fhrten zur auenpolitischen Katastrophe. Die Balkan-Verteidigung brach endgltig zusammen, eine neue sassanidische Offensive drang in Kleinasien bis nach Chalkedon vor. Die Jahre der Anarchie unter Phokas enthllten, wie sehr die justinianische Politik auf tnernen Fen gestanden hatte. Die Krise, in der der frhbyzantinische Staat zerfiel, war letztlich ihr Ergebnis; in ihr endete die sptrmische Tradition. Danach kam bei allem Haften an der berlieferung wenn man politische Realitt ber staatsrechtliche Kontinuitt stellt etwas Neues: der byzantinische Staat des Mittelalters. Da es statt der drohenden Katastrophe ein Danach geben knne, schien in diesen Jahren den Zeitgenossen keineswegs sicher. Die Rettung des Staates war die letzte Tat des dem Einflu von Byzanz entgleitenden Westens. Im Oktober 610 erschien die Flotte des Exarchen von Karthago vor Konstantinopel. Sein Sohn Heraklios beseitigte Phokas durch einen Staatsstreich und bestieg selbst den Thron. Seine Herrschaft erffnete ein neues Zeitalter einen der folgenreichsten Abschnitte byzantinischer Geschichte, voll berraschender Erfolge und jher Peripetien. IX. Das Jahrhundert der Krise: Byzanz und die Ausbreitung des Islam Entstehen des Islam und Aufstieg des arabischen Kalifats zur Weltmacht waren das entscheidende historische Thema des 7. Jahrhunderts. Der Osten des Mittelmeerraumes begann sich jetzt aus den sptrmisch- frhbyzantinischen Lebensformen zu lsen. Die Renaissance der Sassaniden wie die

61

monophysitische Bewegung hatten das Wiedererstarken des Orients angekndigt. Der Islam aber wurde zur bestimmenden Kraft einer umfassenden Verwandlung dieser historischen Region. Die arabisch-islamische Expansion zerbrach endgltig die lang bewahrte kulturelle und politische Einheit der Mittelmeerwelt; sie schuf auf den Trmmern der hellenistisch-rmischen Kultur eine neue selbstndige Gesellschaft neben Byzanz und der germanischromanischen Vlkergemeinschaft. Die Geschichte des Byzantinischen Reiches wie die des mittelalterlichen Europa ist nicht denkbar ohne die politische Herausforderung des Kalifats und den geistigen Austausch mit der islamischen Kultur. Fr die Zeitgenossen war es schwer, diese durchgreifende Vernderung der politischen und auf lngere Sicht auch der wirtschaftlichen und geistigen Lage zu begreifen, die den Rahmen der alten Welt sprengte. Einbruch der Slawen und Aufbruch des Orients schufen machtpolitisch von Grund auf eine neue Konstellation. Byzanz verlor seine Ostprovinzen und Afrika an das Kalifat, weite Teile des Balkans an die slawischen Vlker. Der italienische Herrschaftsbereich wurde durch die Langobarden erheblich eingeschrnkt; zur See mute sich Byzanz mehr und mehr auf Defensive in der gis umstellen. Die Umklammerung des Mittelmeerbeckens durch die Araber brach das byzantinische Fernhandelsmonopol und verringerte den eben erst neugewonnenen Einflu im Westen erheblich. Seine Weltstellung als einzige Gromacht am Mittelmeer gewann das Byzantinische Reich nie wieder. Doch um den Preis erheblicher Gebietsverluste und zeitweiser kultureller Verarmung behauptete es sich zwischen den neuen Machtgruppen und blieb fr weitere 700 Jahre ein wesentlicher Faktor im Nahen Osten. Die unerhrte Widerstandskraft von Byzanz verwandelte diese Herausforderung in einen heroischen Proze der Adaption: der Existenzkampf provozierte tiefgehende Vernderungen der politischen Ordnung und sozialen Struktur. In einer weitgehend von sptrmischen Traditionen gelsten Form gelangte das Reich zu neuer Festigkeit. Der den gewandelten Bedingungen uerer Selbstbehauptung nicht mehr gewachsene Brokratenstaat wurde zu einem Militrstaat, dem ein freies Bauerntum als finanzpolitisches Rckgrat diente. Der Verlust der monophysitischen Provinzen beendete den religisen Konflikt; die Glaubenseinheit in der Orthodoxie wurde ein entscheidendes Element der Geschlossenheit und Standfestigkeit des Staates. In seiner geistigen Form wandelte sich Byzanz endgltig zu einem nach Sprache und Kultur entschieden griechischen Reich. Unter dem Mantel uerer Verarmung brachte so der Umbruchsproze des 7. Jahrhunderts eine Regeneration, in der die zhe byzantinische Lebenskraft zum erstenmal klar zutage trat. Die hier neugeschaffene Lebensform sicherte nicht nur das berleben, sondern auch den spteren Wiederaufstieg zu einer wirtschaftlichen und militrischen Fhrungsmacht im stlichen Mittelmeer.

62

Zu Beginn des 7. Jahrhunderts schien die Lage freilich verzweifelt. In Syrien, gypten und Kleinasien stieen die Sassaniden immer tiefer in byzantinisches Territorium vor; vom Balkan her schob sich unter dem Druck des Awarenreiches im Thei-Becken die slawische Flut unaufhaltsam sdwrts. Die Finanzen waren erschpft, die Disziplin der Armee zerrttet, monophysitischer Konflikt und innenpolitische Opposition dauerten an. Wiederholt drangen die Sassaniden von Osten, die Awaren von Westen bis unter die Mauern von Konstantinopel vor. Nur noch die Hauptstadt blieb als Zentrum von Widerstand und Erneuerung. Dem Hhepunkt der Krise im Jahre 618, als die Auflsung des Reiches lediglich eine Frage von Monaten schien, folgte ein unerwarteter Umschlag. Durch einen Vertrag mit den Awaren abgesichert und von einer an Kreuzzugsstimmung gemahnenden religisen Begeisterung in Konstantinopel getragen, begann 622 die byzantinische Gegenoffensive unter dem persnlichen Oberbefehl des Kaisers Heraklios (610641). Eine khne, risikoreiche Strategie verlegte die Operationsbasis in die schwer zugnglichen armenischen und kaukasischen Berggebiete. Sie zielte auf einen Sto ins Zentrum der persischen Macht anstelle systematischer Rckeroberung der verlorenen Provinzen. Eine erneute Doppelbelagerung von Konstantinopel 626 (die bis heute an Ostern in orthodoxen Kirchen gesungene Akathistos-Hymne entstand nach der Rettung der Stadt durch die Flotte) wartete der Kaiser kaltbltig im Osten ab. Dann kam 627 der kriegsentscheidende Einbruch in das Tigris-Tal und die definitive Niederlage der sassanidischen Armee. Im Friedensvertrag erhielt Byzanz zu seinen alten Provinzen neue Gebiete in Armenien. Auch die Gefahr auf dem Balkan war vorlufig gebannt. Die Belagerung der Hauptstadt hatte die militrische Kraft der Awaren gebrochen; die Einwanderung von Serben und Kroaten wie das Entstehen des ersten Bulgarischen Reiches schwchte ihre Position weiter. Serben und Bulgaren anerkannten sogar die byzantinische Oberhoheit. Doch konnte von einem Wiedergewinn der Souvernitt im Balkanraum keine Rede sein; es blieb bei den gewohnten Notmanahmen. Niemand in Byzanz konnte freilich in diesem Moment voraussehen, da das Reich 150 Jahre spter im Existenzkampf gegen die Bulgaren stehen wrde und da die serbisch-kroatischen Staatenbildungen eine Wiedererrichtung der byzantinischen Herrschaft im Balkanraum endgltig vereiteln sollten. Die orientalische Frage schien endgltig erledigt. Das Reich war an seiner gefhrlichsten Front gesichert, der jahrhundertealte Hegemoniekonflikt mit den Sassaniden zugunsten von Byzanz entschieden. Die Herrschaft von Griechentum und Christentum in gypten, Syrien und Mesopotamien war neu befestigt; die imperiale Flotte beherrschte das Mittelmeer. Als der Patriarch in der Hagia Sophia den aus dem Osten zurckgekehrten Kaiser als Verteidiger des Glaubens mit der wiedereroberten Kreuzesreliquie segnete, war das Prestige von Byzanz im Osten und Westen grer denn je. Und doch war schon das Jahr 622 ein zweifacher Wendepunkt gewesen: die byzantinische Gegenoffensive begann im

63

Jahr der Hedschra. 630 aber, als Byzanz auf einem neuen Hhepunkt seiner Macht stand, eroberte Muhammad Mekka. Unbeachtet von byzantinischer Diplomatie und Strategie war in den Jahren der Perserkriege im Islam den man zunchst fr eine neue schismatische Richtung der stlichen Christenheit hielt eine Macht entstanden, die in wenigen Jahrzehnten von der persnlichen Glaubensgemeinschaft der Anhnger des Propheten zur politischen Glaubensgemeinschaft der Araber und zu einer erobernden Hegemonialmacht wurde. Nicht im Westen, dessen Wandel zum mittelalterlichen Europa hinter der Barriere des Balkans und des Langobardenreiches vorlufig ohne machtpolitische Konsequenzen blieb, lag die eigentliche Gefahr. Aber Konzentration auf den Krieg und die tdliche Erschpfung, in denen der Dualismus zwischen Byzanz und Persien kulminierte, hinderten beide Gegner daran, die Vernderung der Welt in ihrem Rcken rechtzeitig zu erkennen. Das arabische Groreich, das unter den ersten Kalifen entstand, zerstrte die bestehende Staatenwelt des Mittelmeerraums (vgl. FWG 9, S. 259 ff; FWG 14, S. 13 ff). Die arabische Expansion hatte zwei Storichtungen. Im Norden wurde zwischen 633 und 651 das Sassanidenreich vernichtet, wenngleich die persische Kultur den Proze der Arabisierung berdauerte, um nach dem 8. Jahrhundert ein bestimmender Faktor in der islamischen Gesellschaft zu werden. Unerwartet erfolgreich war der Einbruch in die byzantinischen Ostprovinzen. Die monophysitische Bevlkerung erwies sich als reichsfeindlich, das militrische Abwehrsystem als brchig. 640 war Grosyrien erobert, 642 wurde gypten gerumt; bis 647 gingen Tripolitanien und Cyrenaika verloren. Nur an der Tauroslinie in Nordsyrien konnte der arabische Angriff aufgefangen werden. Beim Tode des Heraklios war der Staat auf ein knappes Drittel seiner Flche geschrumpft und der wirtschaftlich krftigsten Provinzen beraubt; er umfate im Grunde nur noch Kleinasien, Griechenland, das stndig von Slawen und Awaren bedrohte europische Hinterland von Konstantinopel und Teile Italiens. Auch unter den Nachfolgern des Heraklios der ersten byzantinischen Dynastie, die fnf Generationen berdauerte wurden die Energien der Gesellschaft aufgezehrt von der Last des Abwehrkampfes und der Aufgabe, den Staat funktionsfhig zu halten und an neue Lebensbedingungen anzupassen. Die Auenpolitik beherrschte das Leben von Byzanz. Auenpolitik aber bedeutete weiterhin militrische Selbstbehauptung zwischen der weiterrollenden islamischen Eroberungswelle und den in den Balkanraum drngenden Vlkern. Da in diesen Jahrzehnten die Verteidigungsschwerpunkte wenigstens wechselten, war mglicherweise lebensrettend fr das Reich. Grenzkampf war zwar fr Byzanz wie fr das Imperium Romanum eine vertraute Aufgabe. Doch sie wandelte sich tiefgreifend: von einer auf berlegenheit der eigenen Krfte beruhenden gesicherten Defensive zum nackten Existenzkampf des frhen 7. Jahrhunderts und schlielich zum System einer Militrgrenze mit regelmigen Sommerfeldzgen.

64

An den Grenzen des Kernlandes Kleinasien war die erste Eroberungswelle abgeprallt. Nachfolgestreitigkeiten im Kalifat, der Widerstand der Berber in Nordafrika und der Einsatz der byzantinischen Flotte brachten unter Konstans II. (641668) sogar eine Art Atempause. Die kritische Phase der Auseinandersetzung mit den Arabern kam, als unter dem Kalifen Muawija I. (661680) ein zweiter Schub territorialer Expansion begann. Da die Tauroslinie kaum berwindbar schien, plante die arabische Strategie einen direkten Sto ber See in das Zentrum byzantinischer Macht. Der Bau einer Flotte und die Eroberung einer Sttzpunktkette in der gis waren erste Teiloperationen des Seekrieges, denen die mehrmalige Belagerung von Konstantinopel folgte. Sie scheiterte 668/69 und 674/78 nicht zuletzt an den byzantinischen Seestreitkrften, die bis gegen Ende des Jahrhunderts der (von syrischen Monophysiten bemannten) arabischen Flotte berlegen blieben. Mit entscheidend fr den Abwehrerfolg war der Einsatz des Griechischen Feuers einer von dem Architekten Kallinikos erfundenen explosiven, auch auf dem Wasser brennenden Flssigkeit, die aus primitiven Flammenwerfern verschossen wurde. Diese ersten greren Erfolge nach fast 50 Jahren Kriegfhrung waren Marksteine in der Sicherung des byzantinischen Kerngebiets, wenn auch auf dem anderen Flgel der Verlust von Afrika nicht abzuwenden war. Denn die Ausbreitung des Kalifats ging weiter. Im Osten wurde bis 715 Khorasan und das Vorfeld Indiens erreicht; im Westen begann 664 der Vormarsch in Afrika wieder. Bis zum Jahr 700 war der letzte byzantinische Widerstand gebrochen; eine schnelle Islamisierung Nordafrikas setzte ein. Bis 720 gerieten auch noch Spanien und Teile Sdfrankreichs mit Narbonne unter arabische Herrschaft. Dagegen gab es an der byzantinischen Ostgrenze keine erheblichen territorialen Vernderungen mehr; die Tauroslinie konnte gehalten werden. Langsam entstand anstelle lockerer, durchlssiger Verteidigungspositionen eine feste Wehrgrenze. Sie bewahrte fr Jahrhunderte den Status quo mit einem genau durchdachten System flexibler Verteidigung, wie es byzantinische Taktikhandbcher, aber auch das Digenis Akritas-Epos beschreiben. Im letzten Jahrhundertviertel trat die Nordostgrenze wieder in den Vordergrund; hier fielen gefhrliche Entscheidungen. Das Eindringen der Wandervlker schuf auf dem Balkan, wo sich eine effektive byzantinische Herrschaft auf wenige Festungen und auf Erfolge kurzer Sommerfeldzge beschrnkte, eine neue ethnische und politische Landkarte. Die Grndung des Bulgarenreiches nach 640, die alle militrischen Anstrengungen Konstantins IV. (668685) nicht verhindern konnten, wurde zu einem Schlsselpunkt in der Geschichte dieser Region. Der erste unabhngige Staat auf altem Reichsboden war entstanden; er sollte zu einer tdlichen Bedrohung fr Byzanz werden, als der Islam seine Stokraft verlor.

65

Abb. 6: Verwendung von Griechischem Feuer bei einer Seeschlacht Chronik des Johannes Skylitzes, 11. Jh. (ill. im 14. Jh.)

Vorlufig wurde die Lage unter diplomatischen und finanziellen Zugestndnissen noch einmal stabilisiert; Justinian II. (685695; 705 bis 711) konnte sogar durch eine groe Offensive 688/89 den byzantinischen Machtbereich ausdehnen. Zugleich versuchte er durch Massendeportation slawischer Einwanderer nach Kleinasien das neue ethnische Element im Balkan zu neutralisieren und seine unbestrittenen soldatischen Fhigkeiten fr die Grenzverteidigung im Osten zu nutzen. Mehr als ein System der Aushilfen wie unter Justinian I. war die Balkanpolitik freilich auch jetzt nicht. Der anhaltende Druck der arabischen Expansion band zu viele Krfte. X. Herausforderung und Antwort: Selbstbehauptung durch Staatsreform Was trotz drohender uerer Katastrophen und weitgehender innerer Desintegration den Widerstand von Byzanz ermglichte, waren politische und soziale Reformen. Eine Reorganisation von Streitkrften und Verwaltung schuf die Grundlage fr das berleben im Arabersturm. Die Neuordnung suchte den Verlust von Syrien, Palstina und gypten auszugleichen; sie ging von der Einsicht aus, da jetzt das gesamte Reich eine Grenzprovinz war, Kleinasien sein wichtigster Rekrutierungsbezirk. Das politische System hielt am zentralistischen Absolutismus fest, der die effektive Fhrung eines komplexen Staatsgebildes verbrgte. Aber in seinem Wandel bewies es zugleich die byzantinische Fhigkeit, trotz einer konservativen Grundhaltung administrative und soziale Formen flexibel zu handhaben und mit Erfolg weiterzuentwickeln. Kernstck der Reformpolitik war eine Neuordnung der Reichsverwaltung, die sich auch auf die gesellschaftliche Struktur auswirkte: die Themenverfassung. Die in einem bestimmten Distrikt einquartierte Grundeinheit der byzantinischen

66

Armee war das von einem Strategen kommandierte Thema. Eine administrative Umgliederung fate nun jeweils mehrere alte Provinzen zu Militr- und Verwaltungsbezirken zusammen, in denen der dem Kaiser unterstellte Stratege die gesamte vollziehende Gewalt erhielt; ihm unterstanden sowohl die in seinem Thema stationierten Truppen wie die regionale Verwaltung, Rechtsprechung und Finanzbrokratie. Der Themen-Prokonsul war als bloer Chef der zivilen Verwaltung von Anfang an in den Hintergrund gedrngt und verschwand schlielich berhaupt. Eine reine Militrverwaltung lste damit die Zivilverwaltung ab: das differenzierte System der primr zivilen sptrmischen Administration war zugunsten einer straffen Einheit von Verwaltung und militrischer Organisation aufgegeben. Gleichzeitig wurde die Zentralverwaltung neu geordnet. Die Prtorianerprfektur hatte sich zu einem nur noch wenig funktionsfhigen Superministerium entwickelt. An ihre Stelle traten neue zentrale mter, die von Spitzenbeamten mit dem Titel eines Logotheten geleitet wurden. Statt des magister officiorum war nun der logothetes tou dromou fr die eigentliche Administration verantwortlich; fr das Finanzwesen gab es bezeichnenderweise gleich drei Logotheten: Militrausgaben, allgemeine Staatsausgaben und kaiserliches Privatvermgen. Die Gliederung der Zentrale durch die Logothesien, die das Prinzip der Subordination durch das der Koordination ersetzte, blieb mit der Themen Verfassung ein Grundelement des byzantinischen Staates im Mittelalter. Ein entscheidender Ansatzpunkt fr die Neuordnung lag in der Unfhigkeit des alten Systems, auf uere Krisen zureichend zu reagieren. Die Verbindung von Differenzierung und Zentralismus war unter den gegebenen technischen Bedingungen ein Schwchemoment. Vereinfachung wurde nun durch Wegfall von Zwischenebenen und Abgabe zentraler Funktionen an die Provinzgouverneure erreicht. Die historisch ablesbare grere Effizienz des neuen Systems war aber offenbar nicht nur durch eine Vereinfachung der Funktionsbedingungen ermglicht, sondern auch durch den Wegfall religiser Krisenherde, die sich im alten System zustzlich hemmend ausgewirkt hatten. Mit der Verwaltungsreform Hand in Hand ging die Frderung eines freien Wehrbauerntums. Die Soldaten, die dem Thema als militrische Einheit angehrten, erhielten in ihrer Provinz gegen die Verpflichtung zum Militrdienst Land zu erblichem Besitz. Diese Stratioten waren weder Sldner noch Colonen, sondern freie Bauern auf eigenen Gtern, deren Ertrag ihren Lebensunterhalt und die (nicht gerade billige) Ausrstung eines Kataphraktenreiters sicherte. Im Stratiotentum setzte sich eine bereits vor den Exarchaten des 6. Jahrhunderts beginnende Entwicklung fort. Das Prinzip einer Soldabgeltung durch Landbertragung galt schon fr die sptrmischen limitanei, im Bereich des Limes angesiedelte Grenzverteidigungseinheiten; allerdings waren die limitanei nicht zum Felddienst verpflichtet. Auch Maurikios

67

hatte sich (wie sein Strategikon zeigt) mit Plnen zur Rekrutierung einer buerlichen Miliz beschftigt. Die neue Militrorganisation der Themen schuf ein zuverlssiges und flexibles Verteidigungsinstrument, das schnell seinen Wert erwies. Die Stratioten stellten in jeder Provinz eine Miliz-Kavallerie, die kurzfristig aufgeboten werden konnte. Diese Feldarmee wurde ergnzt durch die immer noch aus Sldnern rekrutierten Gardetruppen der Hauptstadt, die Tagmata, und durch einen modern organisierten Nachschub- und Nachrichtendienst. Die bodenstndige Territorialverteidigung wurde vor allem an den Grenzen von Kleinasien durch eine Nachfolgeorganisation der limitanei, die akritai, getragen. Die Ablsung der Sldnerarmee mit ihren unvermeidbaren Schwchen durch ein Heer freier landsssiger Wehrbauern, deren reale Interessen in dem von ihnen zu verteidigenden Gebiet lagen, hat nicht nur die militrische Abwehrkraft von Byzanz erheblich gestrkt. Sie brachte auch gesellschaftlich und finanzpolitisch weitreichende Vernderungen. Langsam entstand eine neue Klasse von Landbesitzern, die nicht aristokratischer Abstammung waren, aber doch an Besitz die einfachen Bauern bertrafen; der staatliche Schutz der Soldatengter kam darber hinaus dem freien buerlichen Landbesitz berhaupt zugute. Der freie Bauer, sein eigenes Land bebauend, steuerzahlend und wenn ntig in der Armee dienend, wurde das dominierende Element in der agrarischen Gesellschaft von Byzanz.15 Bis zum 6. Jahrhundert war der Grogrundbesitz stndig vorgedrungen. Jetzt aber nahmen freie Dorfgemeinden und freie buerliche Besitzer wieder erheblich zu, wenn auch das Colonat keineswegs verschwand. Das bedeutete einen neuen Schritt in der Entwicklung eines zentralen Themas byzantinischer Sozialgeschichte: der Auseinandersetzung zwischen Grogrundbesitz und freiem buerlichem Kleinbesitz (vgl. oben S. 29 f). Mit den Stratioten entstand nicht nur eine Schicht, die fr die Zentrale politisch einen Rckhalt gegen die groen Grundbesitzer bildete. Sie trug auch zweifach zur Sanierung der Staatsfinanzen bei. Die Abfindung der Soldaten durch Landbesitz senkte die hohen Soldkosten und damit die Militrausgaben. Zugleich war der Stratiot mit seinem Gut ein sicher erfabarer Faktor der Steuerpolitik. Wie im Eintreten des Staates fr das freie Bauerntum militrische, politische und fiskalische Motive ineinanderwirken, wird hier besonders deutlich. Auf dem politischen System der Themenverfassung basierte von jetzt an die Verteidigung des Reiches. Es gab dem byzantinischen Staat grere Effizienz und Flexibilitt, brachte freilich zunchst auch eine einseitige Militarisierung, die auf das geistige und kulturelle Leben zurckwirkte. Doch langsam fhrte dieser Wandlungsproze durch die damit verbundene Umschichtung in der Landwirtschaft zu einer lebenskrftigeren sozialen Struktur des Reiches. Was diese Vernderungen im sozialen System noch akzentuierte, waren gleichzeitige ethnische Verschiebungen im Zuge umfassender Umsiedlungsaktionen. Die Mischung und erstaunlich schnelle Verschmelzung slawischer, anatolischer und

68

griechischer Bevlkerungselemente war ein Vorgang von groer Tragweite, der wesentlich zur weiteren inneren Konsolidierung beitrug. Die Reform des byzantinischen Staates durch die Themenverfassung ging in einer mehr als hundertjhrigen Entwicklung vor sich. Sie entsprang nicht einem systematischen gesetzgeberischen Akt, sondern einer Reihe einzelner Reformmanahmen, die freilich auf einer einheitlichen verteidigungs- und verwaltungspolitischen Konzeption beruhten. In bestimmter Hinsicht war sie nur Endergebnis eines Prozesses, der schon vor den tastenden Versuchen Justinians, in Krisengebieten militrische und zivile Gewalt zu vereinen, begonnen hatte. Die Exarchate des Maurikios waren bereits eine direkte Vorform der Themen. Aber auch die Reorganisation des sassanidischen Staates durch Chosroes I. wirkte mglicherweise als Modell. Elemente der neuen Verwaltungsstruktur sind vielleicht schon unter Heraklios geschaffen worden; seine militrischen Erfolge knnten auf Anstze einer Kommando- und Verwaltungsvereinfachung zurckgehen.16 Da die Ostprovinzen verloren, die Balkanlnder weitgehend der byzantinischen Herrschaft entzogen waren, entstanden im 7. Jahrhundert Themen nur in Kleinasien: in Zentralanatolien Armeniakon und Anatolikon als Schwerpunkte der Ostverteidigung, Opsikion als Militrbezirk von Konstantinopel. Unter den Nachfolgern des Heraklios, vor allem Konstantin IV. und Justinian II., wurde die Reorganisation energisch vorangetrieben. Im ausgehenden 7. und im 8. Jahrhundert wurde das System der Militrdistrikte nicht nur in Kleinasien konsolidiert, sondern auch auf alle Gebiete ausgedehnt, in denen byzantinische Herrschaft wieder fest Fu fate: Auf dem Balkan entstand das Thema Thrakien, in Griechenland das Thema Hellas, dazu der Militrbezirk Thessalonike und mglicherweise auch das Exarchat Sizilien als Bollwerk gegen arabische berflle. Sozial- und finanzpolitisch wirkte sich die Festigung der neuen Staatsordnung nur Schritt fr Schritt aus. Da aber bestimmte gesellschaftliche Wandlungsprozesse bereits in Gang kamen, erweist die aus dem spten 7. oder frhen 8. Jahrhundert stammende Landpolizeiordnung des Nomos Georgikos. Sie galt vermutlich nur fr eine bestimmte Region, ist aber darin symptomatisch, da neben dem Grogrundbesitz mit Colonen nun andere Elemente der sozialen Ordnung auf dem Lande erscheinen: freie Dorfgemeinschaften mit kommunalem Landbesitz, freie buerliche Grundbesitzer, Freizgigkeit anstelle von Schollenbindung, und Abschaffung von Dienstbarkeiten. Eine Gewichtsverschiebung zuungunsten der auch politisch gefhrlichen groen Domnen ist offensichtlich; die Schicht kleiner freier Landbesitzer beginnt fr die byzantinische Provinz ein bestimmender sozialer und konomischer Faktor zu werden. XI. Die Kultur des 7. Jahrhunderts: Identitt von Reich und Orthodoxie

69

Die Kehrseite von Existenzkampf und Staatsreform war eine Drre der Kultur, die sich scharf von der Blte der justinianischen Zeit abhob. berleben durch Anpassung band alle Krfte. Doch das erklrt die Sterilitt von Kunst und Literatur nicht allein. Mit den stlichen Provinzen waren nicht nur die Handelsund Gewerbezentren Syriens und die Kornkammer gypten verloren, sondern zugleich stark urbanisierte und geistig besonders lebendige Regionen. Das bedeutete eine doppelte Verarmung. Einmal verlor die byzantinische Kultur ihren polyzentrischen Charakter. Zum anderen ging mit der Rolle der Stdte auch die Pflege weltlicher Bildung zurck. Das fhrte zusammen mit verstrkten mystisch-asketischen Tendenzen zu einer entschiedenen Verkirchlichung der Kultur. Es ist kein Zufall, da in dieser Zeit ein wesentliches Stck antiken Erbes verlorenging. Bedeutende Schpfungen der Kunst entstanden bezeichnenderweise nur noch auerhalb der neuen Reichsgrenzen. Die Kultur des ersten islamischen Jahrhunderts war noch stark von byzantinischen Traditionen mitgeprgt; syrische Moscheen und Jagdschlsser oder armenische Kathedralen verkrpern groe Leistungen des ostbyzantinischen Stils. In der Literatur blieb Georgios Pisides, wohl der grte weltliche Dichter von Byzanz, eine einsame Ausnahme. Seine Versepen ber die die Feldzge des Heraklios sind zudem in dieser an Ereignissen wahrlich nicht armen Zeit das einzige historische Werk von Bedeutung. Die Theologie versandete in einer jeder Originalitt baren monophysitischen Streitliteratur. Die beiden einzigen Theologen von Rang, Johannes Damascenus und Maximus Confessor, waren letztlich doch schon Kompilatoren und Kommentatoren der groen theologischen Literatur des 5. Jahrhunderts, wenn auch Maximus eine bedeutende Rolle in der Geschichte der byzantinischen Mystik spielte. Das monophysitische Schisma hatte whrend der persischen und arabischen Offensiven erneut seine politische Sprengkraft bewiesen. Auch jetzt versteiften neue Kompromiformeln, die Heraklios in Zusammenarbeit mit dem Patriarchen Sergios durchzusetzen suchte, nur den Widerstand beider Seiten. Der Monotheletismus (Lehre von einem gottmenschlichen Willen in zwei Naturen) war schon bei seiner Verkndung durch kaiserliches Edikt, die Ekthesis (638), berholt. Das jahrhundertealte Schisma, an dem Kaiser wie Patriarchen und Bischfe gescheitert waren, lste sich kirchenpolitisch schlielich durch den Verlust der Ostprovinzen. Die Monophysiten wurden zu hretischen Sonderkirchen im fremden Herrschaftsbereich; im griechischkleinasiatischen Gebiet war ihre Bedeutung ohnehin gering gewesen. Beim 6. kumenischen Konzil von Konstantinopel 680/81 waren die Patriarchen des Ostens zwar noch vertreten. Aber die Formel von zwei Naturen, die in Christus in einer Hypostase vereinigt sind (zwei Willen und Energien, die harmonisch miteinander fr die Erlsung des Menschengeschlechts wirken), lie fr die Monophysiten keinen Zweifel daran, da Konstantinopel den Versuch der Verstndigung endgltig aufgegeben hatte.

70

Fr das Byzantinische Reich war die Rckkehr zur modifizierten Formel von Chalkedon ein Gewinn: es war religis jetzt ein einheitlicher Raum der orthodoxen Christenheit. Mit den administrativen und sozialpolitischen Reformen trug die wiedergewonnene kirchliche Einheit entscheidend zur Konsolidierung bei. Aber auch die Kultur des 7. (und des 8.) Jahrhunderts hat ihre fruchtbare Kehrseite im Proze der Hellenisierung. In seinen neuen Grenzen errang Byzanz jene innere Einheit, die Justinians renovatio imperii nicht zu schaffen vermocht hatte. Die stlichen Provinzen mit ihrer vorwiegend nichthellenischen Bevlkerung waren ausgegliedert, ebenso die romanisierten Gebiete des nordwestlichen Balkans. Im italienischen Exarchat verstrkten Flchtlinge aus Nordafrika und gypten die Griechisch sprechende Bevlkerung. Kleinasien und die griechischen Gebiete (vor allem die administrativ eng mit Kleinasien verbundenen Provinzen Thrakien und Makedonien) mit ihrer vorwiegend orthodoxen, Griechisch sprechenden Bevlkerung bildeten die Kernlnder des Reiches. Fr die Ostprovinzen war die Assimilationskraft der byzantinischen Kultur am Ende nicht stark genug gewesen. Hier aber entfaltete sie ihre volle Kraft nicht nur gegenber den Lokalsprachen Anatoliens, sondern vor allem gegenber den zahlreichen slawischen Neusiedlern im sdlichen Balkan und in Kleinasien. Die Religion war das Werkzeug der Assimilation: Sprache und Geist des orthodoxen Glaubens, den die Slawen bernahmen, waren griechisch. Das Byzantinische Reich blieb zwar in gewisser Hinsicht ethnisch heterogen und Hort verschiedener kultureller Traditionen. Orientalische Unterstrmungen blieben lebendig; noch bestand in Kultur und Religion eine unterirdische Spannung, die sich im 8. Jahrhundert zur Krise des Bilderstreits verdichtete. Doch gemeinsamer Glaube und kirchliche Einheit wirkten auf eine zunehmende Hellenisierung hin, die Kunst und Literatur ebenso erfate wie das politische und geistige Selbstbewutsein der fhrenden Schichten. Sie lt sich z.B. in Verwaltungssprache und staatlichen Titulaturen aufweisen; der alte griechische Titel Basileus, nicht mehr das lateinische Imperator Augustus, bezeichnet seit Heraklios den Kaiser. Die Hellenisierung des Reiches hatte auch eine politische Seite. Die neuentstehende religis-kulturelle Solidaritt war fr Bestand und Erneuerung von Byzanz ebenso wichtig wie die reformierte Staatsordnung oder die starken natrlichen Grenzen Anatoliens. Das Reich hatte seine Weltstellung verloren. Aber es gewann als Ausgleich jene Identitt von griechischem Kulturbewutsein und orthodoxem Glauben, die in ihrer engen Verflechtung politischer und religiser Existenz gerade gegenber dem Islam ein entscheidendes Moment der Widerstandskraft blieb. Eine klare ethnische Definition des Rhomaios gegenber den Hellenes (den Heiden und Barbaren) konnte es in dem Vielvlkerstaat nicht geben. Fr die gemeinsame Nationalitt stand hier die Gemeinschaft im Glauben der orthodoxen Kirche; Hresie und Verrat waren identisch.

71

Die zielbewute Konsolidierungspolitik der Heraklios-Dynastie mndete in eine neue Staatskrise. Sie hatte den straffen Gebrauch der absolutistischen Vollmachten der Zentrale erfordert, damit aber auch gegen Ende des Jahrhunderts eine stndig wachsende innenpolitische Opposition gegen das autokratische Regime provoziert, die mehr vom grogrundbesitzenden Adel als von der breiten Masse der Bevlkerung ausging. Die Rckkehr Justinians II. aus der Verbannung und sein zweiter Sturz 711 leiteten ber zu sechs Jahren von Brgerkriegen und schnellen Kaiserwechseln. Es war eine schwere, aber doch temporre Erschtterung, in deren Wirren sich die neue Ordnung als Grundlage der historischen Rolle von Byzanz in kommenden Jahrhunderten zu halten vermochte. Unter den Faktoren der Krise trat ein neues Element politischer Labilitt hervor, das wie der Widerstand der von den sozialpolitischen Auswirkungen der Themenverfassung betroffenen Grogrundbesitzer auf die weitere gesellschaftliche Entwicklung in Byzanz vorausweist: die Rolle der Themen-Strategen und ihrer Truppen bei Thronwechseln. Der Befehl ber eines der kleinasiatischen Themen wurde, wie in der Zeit der Soldatenkaiser das Kommando groer Armeen in Gallien oder Syrien, ein Sprungbrett zur Macht eine Entwicklung, die bald die Verkleinerung der ursprnglich sehr groen Themenbezirke erzwang. Auch der fhige General Leon III., der 717 im Moment auenpolitischer Gefhrdung als einer der groen Themenbefehlshaber die Macht bernahm, war ein solcher Militrkaiser. Die innenpolitische Krise war durch auenpolitische und militrische Rckschlge verschrft worden. Eine neue Phase arabischer Angriffe zu Land und See fhrte zum dritten Groangriff auf die Zentrale des Reiches; gleichzeitig erreichten die Bulgaren die Vorstdte von Konstantinopel. Die erfolgreiche Abwehr der dritten Belagerung von Konstantinopel entschied, da Kleinasien nochmals fr fast 700 Jahre byzantinisch und orthodox, ein Bollwerk gegen den Islam blieb. Im Jahrhundert der islamischen Eroberung war eine neue Landkarte entstanden, auf der sich drei Machtbereiche heraushoben: Byzanz, das Kalifat und das Frankenreich. Zu Beginn des 8. Jahrhunderts kamen die Macht- und Gebietsverschiebungen langsam zur Ruhe; feste Grenzen und bestimmte politische Kraftfelder zeichneten sich immer klarer ab. Die Umfassung des Mittelmeers von Sden her durch den Islam war vollendet, wenn auch der Versuch des Einbruchs nach Westeuropa scheiterte. Byzanz war aus dem westlichen Mittelmeerraum verdrngt und hatte bedeutende Gebietsverluste erlitten. Trotzdem blieb es neben den Umajjaden die zweite Macht der Zeit. Seit 718 bildete sich im Nahen Osten zunehmend ein militrisches Gleichgewicht aus; zugleich konnte das Vorfeld der Hauptstadt endlich gegen die Bulgaren gesichert werden. Doch dieser auenpolitischen Stabilisierung folgte mit dem Bilderstreit eine neue, schwere innere Erschtterung des Reiches. 2. Die Krise des Ikonoklasmus

72

Von 717 bis 842 wurde das Byzantinische Reich von einer schweren Auseinandersetzung ber die Rolle der Ikonen im religisen Kult gespalten. Wie bei den meisten Angelegenheiten, die die Kirche betrafen, wurde die ganze Bevlkerung des Reiches mit in die Diskussion hineingezogen. Das Problem wurde erst im Jahr 843 gelst, als die Ikonen fr immer als fester Bestandteil der orthodoxen Religion wieder eingefhrt wurden. Alle bedeutenden Hresien der vorangegangenen Jahrhunderte, wie der Arianismus oder der Monophysitismus, hatten die Byzantiner in hnlicher Weise erregt, so da die religise Krise dieser Periode nichts Neues war. In der ikonoklastischen Epoche jedoch gab es kein Jahrzehnt, in dem das Byzantinische Reich nicht durch militrische Gewalt von auen bedroht wurde. Die Kaiser, ob sie nun Verfechter oder Gegner der Verehrung von Ikonen waren, muten mehreren Versuchen der Araber und Bulgaren, das Reich zu berrennen, entgegentreten. Deshalb war die bedeutendste Leistung dieser Zeit die erfolgreiche Abwehr dieser Vorste, wenn auch um den Preis byzantinischer Gebietsverluste in Mittelitalien und eines langjhrigen Schismas zwischen der stlichen und westlichen Hlfte der Kirche. Alle Kaiser sahen sich auerdem, ohne Rcksicht auf ihre eigenen kirchenpolitischen Auffassungen, mit den altgewohnten Problemen des Reiches konfrontiert. Unter groen Anstrengungen muten sie die innere Einheit eines Vielvlkerstaates wahren, lokalen Autonomiebestrebungen entgegenarbeiten, die von Hresien und regionalen Zwistigkeiten zerrissene Kirche des Ostens einen mit einem Wort, sie muten versuchen, die in Byzanz wirkenden zentrifugalen Krfte unter Kontrolle zu bringen. Diese Tendenzen htten ohne die entschlossene Aktivitt vor allem der bilderfeindlichen Kaiser, die erfolgreicher waren als ihre Gegenspieler, die bilderfreundlichen Kaiser, zur Auflsung des Reiches fhren knnen. Die Ikonoklasten unterstellten jeden Bereich der byzantinischen Gesellschaft straffer der kaiserlichen Gewalt. Durch eine Reihe von Reformen zentralisierten und vereinheitlichten sie die Erhebung der Steuern, die Durchfhrung der Gesetze, die Heeresorganisation und die Verwaltung der Provinzen und der Kirche. Diese Reformmanahmen sind in den erhaltenen Quellen durch Vorurteil und Ha entstellt. Nach der Wiedereinfhrung der Bilderverehrung im Jahr 843 wurden smtliche Schriften der Bilderstrmer vernichtet, so da fast alle erhaltenen Aufzeichnungen ber die Epoche des Ikonoklasmus aus der Sicht der Anhnger der Bilderverehrung geschrieben sind. In diesen Chroniken spiegelt sich einseitig der Abscheu vor dem Ikonoklasmus wider, der nicht einmal die wirkungsvollsten Manahmen der bilderstrmenden Kaiser gelten lt. Das wirkt sich auch in den modernen Darstellungen dieser Epoche aus. Um zu einem ausgewogenen Urteil zu kommen, mssen die bilderfreundlichen Quellen mit kritischer Vorsicht bentzt werden. Unbestritten ist die Festigung der kaiserlichen Kontrolle ber das Reich eine der bedeutendsten Leistungen des ikonoklastischen Zeitalters. Aber viele

73

Probleme bedrfen noch eingehenderer Untersuchung und Analyse, zum Beispiel die Frage, in welchem Ma die Krise eine innenpolitische Reaktion auf Bedrohung von auen oder in welchem Umfang sie ein Ergebnis der Reformbedrftigkeit war. Es ist deshalb schwer, Rolle und Bedeutung dieser religisen Auseinandersetzung in der politischen, sozialen und konomischen Geschichte des Byzantinischen Reiches definitiv zu bewerten.

I. Die erste Phase des Bildersturmes: 717775 a) Die Lage im Jahr 717 Der unmittelbare Erfolg von Leons III. Machtergreifung im Mrz 717 war die Abwehr des gefhrlichsten Versuchs der Araber, das Byzantinische Reich zu erobern. Unmittelbar nach seiner Krnung nahm sich der neue Kaiser der dringlichen Aufgabe an, Konstantinopel fr diese Bedrohung zu wappnen. Kalif Suleiman hatte eine Belagerung vom Land wie vom Meer her geplant. Im August 717 wurde sie begonnen, aber schon zwlf Monate spter wurden die Araber wieder zum Rckzug gezwungen. Die Belagerung war fehlgeschlagen. Einen betrchtlichen Anteil an diesem erfolgreichen Widerstand trgt Leon, wenn ihm auch drei Faktoren dabei zustatten kamen: die besondere Widerstandskraft der Mauern der Hauptstadt, der Einsatz von Griechischem Feuer, einem den Arabern unbekannten chemischen Prparat, und ein ungewhnlich strenger Winter, der den Belagerern schwer zu schaffen machte. Das Scheitern der Belagerung fhrte zur vlligen Katastrophe, als die arabische Flotte auf ihrer Rckfahrt nach Alexandria aufgerieben und vernichtet wurde. Leon war keineswegs eine unbekannte Figur. Er stammte aus Germanikeia in Nordsyrien, obwohl seine Familie spter, vielleicht unter arabischem Druck, nach Thrakien bergesiedelt war. Fr eine isaurische Abstammung, die Leon oft zugeschrieben wird, gibt es wenig Anhalt, und Leons Nachfolger sollten besser die Syrische als die Isaurische Dynastie genannt werden. Er hatte in den Diensten Justinians II. und Anastasios II. gestanden, der ihn zum Befehlshaber (strategos) des Thema Anatolikon ernannt hatte. Die Truppen von Anatolikon und Armeniakon untersttzten seinen Aufstand gegen Theodosios III. und riefen ihn zum Kaiser aus. Als sie auf die Hauptstadt marschierten, dankte Theodosios ab, und Leon bernahm ohne Blutvergieen die Macht. Indem er mit sicherer Hand zwei Aufstnde im Innern niederschlug und die kaiserliche Verwaltung reorganisierte, gelang Leon die Begrndung einer Dynastie, die 85 Jahre bestehen sollte. Die Leistungen der Syrischen Dynastie wurden oft in Mikredit gebracht, weil ihre Kaiser den Ikonoklasmus die Zerstrung der Ikonen frderten. In diesem Punkt handelten sie jedoch aus religiser berzeugung. Die Predigten Leons III.

74

und die Abhandlungen seines Sohnes Konstantins V. zeigen deutlich, da beide fest davon berzeugt waren, Ikonen seien Gtzenbilder. Leon war der Ansicht, die bildliche Darstellung der Heiligen Familie, der Apostel und der Heiligen fhre zu nichts anderem als zum Gtzendienst. Darum lie er alle verfolgen, die weiterhin aus berzeugung der Lehre von der Bilderverehrung anhingen, die Ikonophilen oder Ikonodulen (Bilderfreunde oder Bilderdiener). Diese Verfolgung hatte schwere Spaltungen nicht nur im Reich, sondern auch in der Kirche zur Folge. Die ganze Hierarchie der Metropoliten, Bischfe und Ortspfarrer, alle Klster und Kirchengemeinden wurden mit in die Auseinandersetzung hineingezogen, nicht nur durch die christologischen Probleme, sondern auch durch einen tief im Volk verwurzelten Glauben an die Macht der Ikonen. Dieses ffentliche Interesse an der Diskussion berdauerte die Wiedereinsetzung der Orthodoxie im Jahr 843. Ikonen wurden im Byzantinischen Reich verehrt, seitdem Konstantin der Groe das Christentum als legitime Religion anerkannt hatte, und seit Justinians Regierungszeit hatte ihr Kult noch an Einflu gewonnen. Gleichzeitig wurde weiterhin das Bildnis des Kaisers wie in rmischer Zeit verehrt. Aber allmhlich entstand in Verbindung mit den Bildnissen Christi und der Jungfrau Maria ein besonderer Kult, und Ikonen wurden in Schreinen, Kirchen, auf ffentlichen Pltzen und in den Husern aufgestellt. Sie wurden mit in die Schlacht genommen und feierlich um die Mauern belagerter Stdte herumgetragen. Oft sprach man den Ikonen auch Wunderkrfte zu, und allmhlich traten sie an die Stelle der Reliquien als Gegenstand der Verehrung in den Kirchen. Trotz des ursprnglichen Verbots der christlichen Kunst als Gtzenkult wurde sogar die bildliche Darstellung Christi durch das Quinisextum von 692 erlaubt. Am Ende des 7. Jahrhunderts waren in allen Teilen des Byzantinischen Reiches die Ikonen allgemein als fester Bestandteil des christlichen Gottesdienstes anerkannt; aber noch war nicht jeglicher Zweifel beseitigt. Im Jahr 723 hatten zwei Bischfe, Konstantin von Nakoleia und Thomas von Klaudiopolis, mit dem Patriarchen Germanos die weitere Verehrung von Ikonen errtert und dieser hatte sich eindeutig geweigert, irgendeinen Wechsel zu untersttzen. Die Ablehnung der Bilderverehrung entsprang sicherlich dem Verbot des Alten Testamentes und dem Vorwurf der Gtzendienerei, der in den Diskussionen zwischen Christen, Moslems und Juden immer wieder eine groe Rolle spielte. In diesen Auseinandersetzungen konnten auch nichtchristliche Theologen Einflu auf die Byzantiner gewinnen. Das Verbot jeglicher religiser Kunst in Moscheen scheint um 700 ergangen zu sein, whrend die Juden schon immer bildliche Darstellungen vermieden hatten. Aber im Jahr 721 dehnte Kalif Jezid II. diese Sitte der Moslems auch auf die Christen aus, die unter seiner Herrschaft lebten, und befahl die Zerstrung aller christlichen Ikonen. Da er in Syrien geboren war, mute Leon III. mit diesen Vorstellungen vertraut gewesen sein; offensichtlich war er sogar von ihnen berzeugt.

75

b) Der Beginn des Bildersturmes Im Jahr 726 lie der Kaiser das berhmte Bild Christi an der Bronzetr des kaiserlichen Palastes entfernen; einer aufgebrachten Menge gelang es jedoch, einen Soldaten zu tten, bevor das Bild weggebracht werden konnte. Es kam zu Straenkmpfen, und einige berzeugte Verfechter der Ikonenverehrung wurden bestraft. In den Provinzen von Italien und Griechenland war die Reaktion hnlich. Papst Gregor II. erhob Einspruch gegen die Einmischung des Kaisers in Glaubensangelegenheiten und enthielt der kaiserlichen Staatskasse Einknfte aus Italien vor, whrend die Helladikoi von Zentralgriechenland nach Konstantinopel segelten, um das Reich vor Leons Gottlosigkeit zu retten. Ihre Flotte wurde in einer Schlacht nahe dem Hellespont vernichtet und ihr Thronprtendent Kosmas 727 hingerichtet. Bei den Einwohnern des stlichen Reichsteils, die zu den erbittertsten Anhngern des Ikonoklasmus werden sollten, fand Leons Entscheidung mglicherweise Untersttzung in den Kreisen, denen die jdische und islamische Ablehnung figrlicher Darstellung bekannt war. Als Leon versuchte, die kirchliche Zustimmung zur Vernichtung der Bilder zu bekommen, stie er bei dem Patriarchen Germanos auf heftigen Widerstand. Der Kaiser lste das Problem auf sehr direkte Art und schuf damit fr die Dauer des Bilderstreites einen Przedenzfall. Im Jahr 730 forderte er von dem Patriarchen die Anerkennung eines Ediktes, das die Bilderverehrung untersagte. Als Germanos sich gegen diesen Erla erklrte, lie Leon den obersten Rat der weltlichen und geistlichen byzantinischen Beamten (das Silention) zusammentreten; dieser verurteilte Germanos und besttigte das Edikt des Kaisers. Daraufhin stellte der Patriarch sein Amt zur Verfgung; an seine Stelle trat sein frherer Mitarbeiter Anastasios. Dieser Schritt wurde von allen Patriarchen des Ostens wie auch von Gregor II. mibilligt, der Anastasios exkommunizierte und so das Schisma zwischen der stlichen und westlichen Kirche herbeifhrte, das mit einigen Unterbrechungen bis zur Aufhebung des Bilderverbots im Jahr 843 dauerte. Wahrscheinlich lie sich Leon nur durch die groe Popularitt der Bilderverehrung davon abhalten, den entscheidenden Schritt zu wagen die Anerkennung der neuen Lehre durch ein kumenisches Konzil. Das erreichte Konstantin V. im Jahr 754. Jeder folgende Versuch, ein kirchliches Dogma zu ndern, orientierte sich an dieser Verfahrensweise: ein Patriarch, der eine solche nderung befrwortete, wurde gewhlt, und mit seiner Ermchtigung trat dann ein Kirchenkonzil zusammen, das die nderung verkndete. Da der Kaiser bei der Wahl der Patriarchen eine entscheidende Stimme besa und auch bei den Konzilien den Vorsitz fhrte, erleichterte solche Abnderungen ganz betrchtlich. Die erzwungene Einfhrung des Ikonoklasmus mute unausweichlich zu Zusammensten mit der Kirche fhren; Leon war entschieden bereit, sich dabei mit Gewalt durchzusetzen. Als Papst Gregor III. ein Konzil einberief, das die

76

Bilderstrmer verurteilte, lie der Kaiser die ppstlichen Legaten in Konstantinopel ins Gefngnis werfen und entsandte eine Flotte nach Italien. Auerdem entzog er die byzantinischen Provinzen von Italien, Sizilien und die Prfektur Illyricum also den gesamten europischen Teil des Reiches der Jurisdiktion der rmischen Kirche und unterstellte sie dem Patriarchen von Konstantinopel. Gleichzeitig wurden die Einknfte der ppstlichen Patrimonien dem kaiserlichen Fiskus zugefhrt. Diese uerst bedeutsame Manahme zielte deutlich darauf hin, das Patriarchat auf Kosten Roms zu bereichern; Leon wollte aber auch die ganze Ostkirche unter seine Kontrolle bringen. Der Versuch, die kaiserliche Gewalt in allen Bereichen der byzantinischen Gesellschaft unmittelbar durchzusetzen, ist ein Grundzug seiner bilderfeindlichen Herrschaft. So wurde die neue Lehre durchgesetzt; sie bewirkte jedoch eine tiefe Spaltung des Reiches und ein Schisma zwischen der Kirche von Konstantinopel und dem Papst, das den byzantinischen Einflu in Italien schwchte. Deshalb stellt sich die Frage, warum Leon darauf bestand. Zweifellos war der Kaiser in seinem Handeln ebenso von religiser berzeugung wie von politischen berlegungen bestimmt, und er stand mit seiner Ansicht nicht allein. Das Edikt, das die Bilderverehrung verbot, fand deswegen Untersttzung, weil sich darin ein tiefes, weitverbreitetes Mitrauen gegenber religisen Bildern und gegenber den Mnchen, die hauptschlich damit in Verbindung gebracht wurden, widerspiegelte. Der Neid auf den zunehmenden Reichtum der Klster und auf ihren Einflu in der Ostkirche war sehr gro. Anhnger des Ikonoklasmus gab es in allen Teilen des Reiches und in allen Gesellschaftsschichten. Sie traten fr die Unterordnung der Kirche unter kaiserliche Kontrolle und fr eine strenge Militrherrschaft ein. Obwohl sich im Verlauf des 8. Jahrhunderts der Bilderstreit mit der Sozial- und Wirtschaftspolitik der Syrischen Kaiser verband, war das ursprngliche Motiv religiser Natur, und whrend der ersten Phase des Bildersturmes spielten die religisen Aspekte der Reformen eine beherrschende Rolle. Mit diesem Rckhalt konnten Leon III. und Konstantin V. die Kirche kaiserlicher Kontrolle unterstellen und die Ressourcen des Reiches in vollem Ausma gegen die Araber mobilisieren. c) Die Leistung Leons III. und Konstantins V. Die Verteidigung von Byzanz Da das Reich berlebte, verdankte es den ersten beiden Syrischen Kaisern. Ohne ihre Offensive gegen die Araber zwischen 717 und 775 wre das Neue Rom wie seine Mutterstadt im Westen in die Hnde der Barbaren gefallen. Nach der Belagerung von 71718 reorganisierte Leon die byzantinische Marine durch Schaffung zweier neuer Kontingente: der Streitkrfte der Kibyraioten, die sich aus einem neuen Thema an der Sdkste Kleinasiens rekrutierten, und einer selbstndigen Einheit, die im gischen Meer stationiert war. Auf dem Festland ging der Kampf weiter. Obwohl die arabischen Truppen whrend der

77

Belagerung dezimiert worden waren, setzte Kalif Hischam (724743) seine jhrlichen Raubzge in byzantinisches Gebiet fort. Leon kommandierte persnlich die Armeen, die diese Unternehmungen beenden sollten, aber erst 740 kam es zu einer Entscheidungsschlacht, als die Byzantiner bei Akroinon ein groes arabisches Heer schlugen. Nach diesem Sieg unternahm Konstantin V. mehrere Offensiven gegen das Kalifat, das durch den Sturz der Umajjaden und die Grndung einer neuen Hauptstadt, Bagdad, unter den Abbasiden geschwcht war. Aber die drei byzantinischen Erfolge 746 (bei Germanikeia), 752 (bei Melitene und Theodosiopolis) und 757 waren nicht allein auf die schlechte Verfassung der arabischen Truppen zurckzufhren. Konstantin war ein noch grerer Stratege und Heerfhrer als sein Vater, und seine Soldaten bewunderten ihn und vertrauten ihm vorbehaltlos. Der Feldzug des Jahres 757 machte den ausgedehnten Einfllen der Araber ein Ende und sicherte die Sdostgrenze. Die militrische Aktivitt beschrnkte sich jetzt auf kleinere Raubzge und den Austausch von Gefangenen. Das gefhrliche Vordringen des Islam war zum Stehen gebracht.

Abb. 7: Die Feldzge der Jahre 717775 und die ursprngliche Ausdehnung der Themen in Kleinasien

Noch vor dem Jahr 741 teilte Leon das bergroe Thema Anatolikon und setzte fr die westliche Hlfte eine getrennte Verwaltung ein, die nach den hier

78

stationierten Truppen Thrakesion genannt wurde. Mit dieser Trennung, die spter auch auf das ebenso umfangreiche Gebiet von Opsikion angewendet wurde, verband sich die Absicht, eine Machtkonzentration in der Hand eines einzigen Militrgouverneurs (strategos) zu verhindern. Seine eigene Machtergreifung hatte Leon die potentielle Strke dieser Stellung gezeigt; auch Konstantins Schwager, Artabasdos, ntzte sie bei seinem Griff nach der Kaiserkrone. Auf diese Weise vergrerte sich die Anzahl der Provinzen und Provinzgouverneure, bis es im Jahr 775 sieben Themen in Kleinasien darunter zwei maritime und drei im Westen gab. Die schrittweise Ausdehnung der Militrverwaltung auf alle Teile des Reiches beleuchtet einen Aspekt der auf eine Strkung der Zentralgewalt hinzielenden Politik der Syrischen Kaiser und bedeutet gleichzeitig eine Weiterfhrung des von der Dynastie des Heraklios begonnenen Werkes. Neuordnung der Finanzen ber das Wirtschaftsleben unter der Syrischen Dynastie fehlen jegliche Einzelinformationen, aber der allgemeine Wohlstand und der niedere Getreidepreis lassen vermuten, da die wirtschaftlichen Mglichkeiten des Reiches gut genutzt waren, um den steigenden Bedrfnissen des militrischen Verbrauchs gerecht zu werden. Leon gewann nicht nur zustzliche Einknfte aus den ppstlichen Patrimonien in Italien, er erhhte auch die Kopfsteuer in Sizilien und Kalabrien um ein Drittel. Konstantin wurde als Neuer Midas verschrien, gleichzeitig jedoch hielt er den Kornpreis auf einem ertrglichen Niveau. Die Beschlagnahme von kirchlichen Einknften ein Teil von Leons ikonoklastischer Politik wurde auch unter Konstantin, sogar in noch grerem Ausma, fortgesetzt. Trotzdem frderten selbst diese beiden Kaiser den Bau von Kirchen. Leon lie die Irenen-Kirche in Konstantinopel, die bei einem Erdbeben schwer beschdigt worden war, wieder aufbauen und schmckte die Apsis mit einem groen Mosaikkreuz. Und Konstantin war, wenngleich er so viele Werke mit figrlichen Darstellungen zerstren lie, ein groer Patron der ikonoklastischen Kunst. Zu dieser Zeit verschwanden allmhlich die Teilwerte der Goldwhrung, und um das Jahr 780 wurden nur noch das Gold-Nomisma (solidus), das SilberMilaresion und der Kupfer-Follis geprgt. Das Milaresion, das ein Zwlftel des Nomisma wert war und auf dem arabischen Dirham basierte, wurde von Leon III. eingefhrt. Diese Vereinfachung der kaiserlichen Mnzprgung und ihr auf das Reich beschrnkter Umlauf spiegelt mglicherweise einen Rckgang der wirtschaftlichen Aktivitt im Verlauf des 8. Jahrhunderts wider, whrend der nahezu pausenlose Kriegszustand zweifellos die Handelswege unterbrach und die stdtischen Absatzmrkte isolierte. Reform des Gerichtswesens

79

Der Versuch, der Finanzverwaltung eine solide Basis zu geben, fand auf dem Gebiet des Rechts eine Parallele. Leon III. verfgte, da die Richter fest besoldet wurden und keine Geschenke entgegennehmen durften eine unerlliche Sicherheitsvorkehrung gegen Bestechung. Als nchstes wurde das Gesetzbuch von einer Kommission von Sachverstndigen revidiert. Sie erarbeiteten eine vereinfachte Ausgabe des justinianischen Corpus Iuris Civilis, die sie um einige Gewohnheitsrechte und um die wichtigen Entscheidungen der Kirchenkonzilien ber Ehe, Eigentum und Erbrecht erweiterten. Der neue Codex, in griechischer Sprache abgefat, um die Anwendung in einer nunmehr Griechisch sprechenden Welt zu erleichtern, hie die Ekloga oder Auswahl. Er war ein brauchbares Handbuch fr Provinzrichter und blieb bis weit ins 9. Jahrundert hinein in Benutzung. Das Privat- und Strafrecht der Ekloga wurde durch hnliche Auszge ber Rechtsfragen der Marine, des Militrs und der Landwirtschaft ergnzt, die zu verschiedenen Zeiten kompiliert wurden. Diese kurzen Gesetzesabrisse sollten bei der Lsung praktischer Probleme ntzlich sein, wie zum Beispiel der Hhe des Schadenersatzbetrages fr den Verlust eines Wachhundes oder dem Versicherungstarif fr Seereisen. In ihrer Gesamtheit stellten sie einen klaren Leitfaden zu einer fr das ganze Reich einheitlichen Rechtsprechung dar. d) Byzantinische Beziehungen zu den Bulgaren und Slawen In der Zeit zwischen dem Tod Konstans II. (668) und dem frhen 9. Jahrhundert wurde die byzantinische Herrschaft auf der Balkanhalbinsel durch das Einstrmen slawischer Bevlkerungsmassen schwer erschttert. Um die Mitte des 8. Jahrhunderts wurde die Provinz Thrakien, das Hinterland der Hauptstadt, von Bulgaren bedroht, die sich in West-Thrakien und Makedonien festgesetzt hatten. In den Jahren 75556 verstrkte Konstantin V. die Grenzverteidigung mit armenischen und syrischen Kriegsgefangenen aus dem Feldzug von 749. Der Zweck dieser Umsiedlung war, gengend Mannschaften fr die Verteidigung der Provinz bereitzustellen und gleichzeitig die Bestellung der ertragreichen Kornfelder zu sichern. Nach dem Verlust von gypten und Nordafrika war Thrakien eine der wichtigsten Kornkammern des Reiches geworden. Diese Manahmen forderten bulgarische Angriffe auf byzantinisches Gebiet heraus, und als Vergeltungsmanahme fhrte Konstantin neun grere Feldzge gegen die Bulgaren, deren Vordringen damit schlielich Einhalt geboten werden konnte. Er kmpfte auch gegen die Sklaviniai, von den Slawen beherrschte Gebiete im Umkreis von Thessalonike. Im Jahr 762 wurden 208000 slawische Flchtlinge in Bithynien angesiedelt; dort hatten schon viele Slawen im vorhergehenden Jahrhundert Zuflucht gefunden. Konstantins andere Bevlkerungsumsiedlung resultierte aus der Notwendigkeit, die Opfer der hauptstdtischen Pestkatastrophe von 74647 ersetzen zu mssen. Die Syrischen

80

Kaiser waren immer besonders darauf bedacht, die wirtschaftliche Aktivitt des grten Marktes in der westlichen Welt zu erhalten. Leon III. hatte eine besondere Steuer erhoben, um die Wiederaufbaukosten fr die Befestigungsanlagen und die ffentlichen Bauten zu decken, die 74041 von Erdbeben und Flutwellen zerstrt worden waren. Die Einwohner der Hauptstadt nahmen eine Sonderstellung im Reich ein; und die Kaiser des 8. Jahrhunderts bemhten sich, ihre Privilegien zu erhalten. e) Konstantin V. und das Papsttum Die persnlichen religisen berzeugungen des Kaisers machten es unvermeidlich, da sich whrend seiner Regierungszeit die Beziehungen zum Papsttum weiterhin verschlechterten. Die antibyzantinische Stimmung in den italienischen Provinzen mag mit dazu beigetragen haben, da Ravenna, die Hauptstadt des byzantinischen Italien, im Jahr 751 von dem Langobarden Aistulf erobert wurde. Die Folge war, da sich das nun gegen die Langobarden vllig ungeschtzte Papsttum an die einzige andere christliche Macht wandte, die die Kirche des Westens verteidigen konnte an die Franken. Im Jahr 754 nahm Papst Stephan II. die Verhandlungen mit Knig Pippin auf. Die Forderung nach frnkischer Prsenz in Italien richtete sich unmittelbar gegen Byzanz, und die weitere Entwicklung die Schaffung eines Kirchenstaates im Herzen Italiens durch das geflschte Dokument der Konstantinischen Schenkung besiegelte den Niedergang der byzantinischen Macht im Westen. Konstantins V. Versuche, mit den Franken ein politisches Bndnis zu schlieen, scheiterten vllig. f) Verfolgung der Bilderverehrer unter Konstantin V. Konstantin war sich darber klar, da der Ikonoklasmus als offizielle Religion der Ost-Kirche nur durch ein kumenisches Konzil eingefhrt werden konnte. Aber der Papst und die anderen Patriarchen htten einer solchen Lehre niemals zugestimmt und aus diesem Grund jedes vom Kaiser einberufene Konzil boykottiert. Trotzdem lie Konstantin im Kaiserpalast von Hiereia ein Konzil zusammentreten, das allerdings nur dem Namen nach als kumenisch bezeichnet werden konnte; es war gut vorbereitet worden, indem man ffentliche Diskussionen durchgefhrt und Anhnger des Ikonoklasmus auf freie oder neugeschaffene Bischofssthle berufen hatte. Da Patriarch Anastasios vor kurzem gestorben war, prsidierten Theodosios von Ephosos oder der Kaiser Konstantin selbst bei vielen Sitzungen, bis der Bischof von Syllaion zum neuen Patriarchen gewhlt wurde. Sieben Monate lang diskutierte die Versammlung der 338 Bischfe ber die Bilderverehrung, die sie aus vier Grnden verurteilte: Warnungen der Bibel vor den Gefahren der Gtzendienerei; das ausdrckliche Verbot von Gtzenbildern; die Tatsache, da die Bilder mehr Ehrfurcht vor der Darstellung einflten, als da sie zur Nachahmung des gottgeflligen Lebens

81

anspornten; das christologische Problem der figrlichen Darstellung berhaupt. Das letzte Argument war weitaus das wichtigste, da allgemein anerkannt war, da die gttliche Natur Christi nicht im Bild wiedergegeben werden konnte. Die Zusammenfassung der Beschlsse, der Horos, wurde im August 754 verffentlicht. Er ordnete die Zerstrung aller Ikonen an und belegte fhrende Bilderverehrer mit dem Bann; zu ihnen gehrten der Expatriarch Germanos und Johannes von Damaskus, der mehrere Schriften zur Rechtfertigung der Bilderverehrung verfat hatte. So wurde der Horos grundlegend fr die ganze zuknftige ikonoklastische Lehre, whrend die Auffassung vom Kultbild als Symbol und Mittler, wie sie Johannes in seinen Abhandlungen entwickelte, zum Eckpfeiler in der bilderfreundlichen Argumentation wurde.

Abb. 8: Darstellung des bertnchens von Heiligenbildern im Chludov-Psalter, 9. Jh.

Der Horos gab Konstantin das Mittel zur Zerstrung religiser Kunstwerke an die Hand; an ihre Stelle traten symbolische und profane Darstellungen von Tieren, Bumen und Vgeln. Sehr hufig finden sich Abbildungen des Kreuzes und das Bild des Kaisers. Diese Vernderungen riefen natrlich eine heftige Reaktion der Anhnger des Bilderkultes hervor, die Konstantin vergeblich fr seinen Glauben zu gewinnen suchte. Die Opposition, die ihren Hauptsitz in den Klstern hatte, zeigte sich jedoch unnachgiebig, und in den sechziger Jahren des 8. Jahrhunderts griff man bei den Verfolgungen zu Gewaltmanahmen. Der erste

82

Mrtyrer war Stephan, ein Mnch vom Auxentiosberge, der im November 765 von dem rasenden Pbel der Hauptstadt in Stcke gerissen wurde. Nicht nur Mnche, sondern auch hohe Hofbeamte und Verwaltungsbeamte in den Provinzen muten fr ihren Glauben leiden. Der Vater des Patriarchen Nikephoros (806815), ein kaiserlicher Sekretr, wurde in dieser Zeit gefoltert und dann nach Pontos verbannt. Diesen Kreuzzug des Kaisers gegen die religisen berzeugungen der Bilderverehrer nahm sich Michael Lachanodrakon, der Gouverneur des Thema Thrakesion, zum Vorbild. Er begann eine Schreckensherrschaft, konfiszierte allen kirchlichen Besitz, zwang die Mnche zur Ehe, wenn sie nicht ihr Augenlicht verlieren wollten, und lie schlielich alles Brennbare in einem Meer von Flammen aufgehen. Doch die Verfolgung war ohne Zweifel in der Hauptstadt am schlimmsten, wo sogar der Patriarch Konstantin zum Rcktritt gezwungen wurde, als der Kaiser seine Begeisterung fr den Ikonoklasmus zu khl fand. Der hartnckige Widerstand der bilderfreundlichen Partei war jedoch nicht gebrochen. Durch diese Vorgnge sah sich Papst Stephan III. gezwungen, eine Synode einzuberufen, die den Ikonoklasmus verurteilte; aber die Haltung Roms Byzanz gegenber wurde von politischen wie von religisen Rcksichten bestimmt. Die Franken hatten die Vorherrschaft der Langobarden ber Italien gebrochen und die Ppste mit Land und Sachgtern versorgt. Deshalb war der Papst nicht mehr auf die Hilfe des ketzerischen Kaisers Konstantin angewiesen. Zur Zeit des VII. kumenischen Konzils (787) war der byzantinische Einflu in Westeuropa von den Franken und dem Papsttum verdrngt worden. So fhrte die erste Phase der ikonoklastischen Bewegung unvermeidlich zum Entstehen einer getrennten westlichen Kirche und des Heiligen Rmischen Reiches, das die Entstehung des mittelalterlichen Europa entscheidend beeinflute. II. Die Auswirkungen der Wiedereinfhrung der Bilderverehrung, 775802 Konstantin V. hinterlie bei seinem Tod im Jahr 775 sechs Shne aus zwei Ehen. Der lteste bestieg als Kaiser Leon IV. (775780) den Thron; aber seine fnf Halbbrder untergruben seine Autoritt und die seines jungen Sohnes, Konstantin VI., der 776 mit Leon zum Mitherrscher gekrnt worden war. Der Senat, die Armee, die Handelskorporationen und Brger von Konstantinopel anerkannten Konstantin als Erben und leisteten Leons Linie der Syrischen Dynastie einen ffentlichen Treueeid. Die Ansprche der enterbten Shne Konstantins V. jedoch blieben weiterhin ein stndiger Widerstandsherd gegen Leons Gattin Irene und ihren Sohn Konstantin VI. Obwohl ihm die Willenskraft seines Vaters fehlte, verfolgte Leon IV. die gleiche ikonoklastische Politik, wenn auch in weniger gewaltsamer Form. Keines der Gesetze gegen die Bilderverehrung wurde abgeschafft, aber die Verfolgung und Folterung der Bilderverehrer hrte auf. Mnche durften in die Hauptstadt zurckkehren, vielleicht mit der Protektion der Kaiserin Irene. Leons Abneigung gegen eine Verfolgung hielt ihn jedoch nicht davon ab, ffentliche

83

Bilderverehrung zu bestrafen; fnf Palastbeamte wurden fr ihren Bilderkult ausgepeitscht, und Patriarch Paulos mute zwangsweise den blichen Eid gegen die Ikonen leisten. Leon berief zum erstenmal Mnche auf Bischofssitze eine Neuerung, die die Kontrolle der Kirche durch den Kaiser verstrkte. Leons militrische Befhigung war nicht zu unterschtzen; er wehrte mit Erfolg zwei arabische Angriffe auf Kleinasien ab, bei Germanikeia (778) und in der Provinz Armeniakon (780). An der Grenze nach Norden war durch den Vertrag, den man 773 den Bulgaren aufgezwungen hatte, der Friede gewahrt. Die Umsiedlungspolitik der Syrischen Kaiser wurde durch die Ansiedlung arabischer Kriegsgefangener in Thrakien weitergefhrt. Bei seinem pltzlichen Tod im September 780 war Leon dreiig Jahre alt und sein Sohn Konstantin VI. erst zehn. Die Oheime des Knabenkaisers versuchten die Situation zu ihren Gunsten auszuntzen, aber ihre Plne wurden von der Kaiserinmutter Irene durchkreuzt, die zur Regentin und Mitkaiserin bestimmt worden war. Mit sicherer Hand unterdrckte sie einen Aufstand zugunsten des ltesten Onkels, Nikephoros, und zwang alle Brder, Priester zu werden. Weitere Versuche der fnf enterbten Shne Konstantins V., in den Jahren 792 und 798 die Macht an sich zu reien, konnten dadurch zwar nicht verhindert werden, aber sie verliefen hnlich erfolglos. Als sie ihre Stellung gesichert hatte, fate Irene die Wiedereinfhrung des Bilderkultes ins Auge. In diesem Vorhaben wurde sie von einer bilderfreundlichen Partei untersttzt, die sich um den Patriarchen Paulos und einige Beamte gebildet hatte. Sie muten mit dem Widerstand fast aller Provinzgouverneure und der ganzen kirchlichen Hierarchie wie auch der Bevlkerung von Konstantinopel rechnen. Trotz aller Schwierigkeiten und Unsicherheitsfaktoren ihrer Position und ungeachtet ihrer Unerfahrenheit beharrte Irene auf der vollstndigen Abkehr von der traditionellen Politik der Syrischen Kaiser; die Verfolgung ihrer Ziele machte sie zur ersten Frau, die allein als Kaiserin ber das Byzantinische Reich herrschte.

a) Die Parteien der Bilderverehrer und Bilderstrmer Eine der am meisten diskutierten Fragen im Zeitalter des Ikonoklasmus ist die Herkunft und Zusammensetzung der beiden Parteien. Sie hatten weder eine fest umrissene Anhngerschaft, noch reprsentierten sie bestimmte Gruppen der byzantinischen Gesellschaft. So zeigt beispielsweise die Bevlkerung der Hauptstadt im Jahr 726 eine tiefe Bilderglubigkeit, 813 jedoch trat sie fr den Erz-Ikonoklasten Konstantin V. ein. In hnlicher Weise wechselten kirchliche Wrdentrger, Verwaltungsbeamte und Militrgouverneure ihre Ansichten und damit ihren religionspolitischen Standort. Weil Irene aus Athen, dem Zentrum des Aufstandes der Helladikoi im Jahr 727, kam, wurde lange Zeit vermutet, da ganz Griechenland geschlossen hinter der Bilderverehrung stand. Umgekehrt nahm man an, da die Ostgebiete des Reiches alle dem Ikonoklasmus anhingen,

84

weil die Syrische Dynastie und andere ikonoklastische Kaiser von dort stammten. Diese Unterscheidung von Osten und Westen, die unzweifelhaft in historischen und geographischen Gegenstzen begrndet war, wurde auch zur Erklrung fr die Einstellung der Provinzsoldaten herangezogen Truppen aus Asien waren immer Anhnger des Ikonoklasmus, europische Einheiten immer Bilderverehrer. Aber eine eingehende Untersuchung der Rolle der byzantinischen Armee hat klar gezeigt, da dies nicht der Fall war: Soldaten aus den stlichen Teilen des Reiches untersttzten gelegentlich auch einen Fhrer, der fr die Bilderverehrung eintrat, wie es im Jahr 742 geschah. Bei diesem Aufstand halfen die Truppen aus Opsikion und Armeniakon dem bilderfreundlichen Artabasdos bei seinem Versuch, die Bilderverehrung wiedereinzufhren, whrend die Streitkrfte in Anatolikon und Thrakesion auf der Seite Konstantins V. standen. Die Armeen in den Provinzen wechselten whrend des Bilderstreites immer wieder die Fronten; sie waren keiner bestimmten Politik rckhaltlos verpflichtet, und ihre religisen berzeugungen scheinen bei ihren Entscheidungen nicht den Ausschlag gegeben zu haben. Deshalb trifft eine Erklrung, die die Bildung der zwei Lager auf den OstWest-Gegensatz zurckfhrt, nicht fr das gesamte ikonoklastische Zeitalter zu. Es ist durchaus mglich, da die ikonoklastischen Kaiser aus einem viel einfacheren politischen Motiv heraus Untersttzung fanden. Wo die Bevlkerung sich von einer Invasion gefhrdet wute, folgte sie williger der Politik der Bilderstrmer, denn eine effektive militrische Fhrung, in Thrakien wie in Kappadokien, war im Zweifelsfalle ikonoklastisch. Aus der Verteidigung des Reiches gegen die Angriffe der Araber und Bulgaren erwuchs jene Politik, die man gemeinhin mit dem Ikonoklasmus assoziiert. Und da im 8. Jahrhundert gerade die Gebiete in Asien besonders bedroht waren, bte mglicherweise die natrliche Antipathie der Truppen aus Anatolikon und Armeniakon gegenber Ikonen einen bestimmenden Einflu aus. Die Gebiete, in denen jdische und islamische Lehren und bestimmte Hresien verbreitet waren, standen der Bilderverehrung im allgemeinen distanzierter gegenber. Die Soldaten aus der Provinz Anatolikon traten nachweislich fast immer entschieden fr den Ikonoklasmus ein. Im Gegensatz dazu spielten die byzantinischen Provinzen der Balkanhalbinsel, die von den Einfllen der Slawen berrannt worden waren, bei der Verteidigung des Reiches eine relativ unbedeutende Rolle. Die Bewohner von Griechenland befanden sich nicht unmittelbar in Gefahr und mgen daher gegen den Befehl zur Abschaffung ihrer Ikonen heftig aufbegehrt haben. Aber es lt sich nicht nachweisen, da sie dieser Art der Verehrung stets mehr verpflichtet waren als andere Teile des Reiches. Zusammenfassend lt sich sagen, da die Bildung der bilderfreundlichen und der bilderfeindlichen Partei ebenso durch ueren Druck wie durch erklrte religise berzeugungen bedingt ist. b) Das VII. kumenische Konzil, 787

85

Irenes Entschlu zur Wiedereinfhrung der Bilderverehrung bedeutete, da ihre Regierung von einer Politik der Wiedervershnung mit dem Westen bestimmt war. Die Byzantiner muten anerkennen, da ihr Einflu in Mittelitalien um das Jahr 780 durch die frnkische Macht verdrngt war und da Papst Hadrian I. fr seinen Schutz vollstndig von Karl dem Groen abhngig war. Trotzdem wollte Irene sowohl in Aachen wie in Rom soviel wie mglich an Einflu zurckgewinnen. Eine Gesandtschaft an den frnkischen Hof unterbreitete den Vorschlag zu einer Heiratsallianz; daraufhin wurde die Verlobung des jungen Konstantin VI. mit Rothrude, der Tochter Karls des Groen, gefeiert. Der nchste Schritt war wie bei jedem Plan zur nderung der herrschenden Lehre die Wahl eines bilderfreundlichen Patriarchen. Paulos wurde zum Rcktritt gezwungen; an seine Stelle setzte Irene Tarasios, der zuvor kaiserlicher Sekretr gewesen war. Im Jahr 784 lie sie seine Ernennung durch die Bevlkerung der Hauptstadt besttigen. Der Papst jedoch uerte sehr schwere Bedenken gegenber Tarasios Wahl, denn die Erhebung eines Laien zum Patriarchen verstie gegen kirchliche Vorschriften. Die Aussicht auf die Wiedereinfhrung der Bilderverehrung jedoch wurde von Rom und den anderen Patriarchen begrt. Im Jahr 786 erging die Aufforderung zu einem kumenischen Konzil, das in der Kirche der Heiligen Apostel in Konstantinopel zusammentreten sollte. Offenbar waren Vorbereitungen getroffen, um zu sichern, da nicht mehr der gesamte Episkopat ikonoklastisch gesinnt war; aber in der Hauptstadt stand eine starke Einheit bilderfeindlicher Soldaten, die whrend der Erffnungszeremonie in die Kirche eindrangen und das Konzil auflsten. Fr diese Aktion waren insbesondere die Berufssoldaten der Garnisonstruppen, die Tagmata, verantwortlich. Man entsandte deshalb diese Einheiten unter dem Vorwand arabischer Vorste nach Asien und ersetzte sie durch zuverlssige Truppen aus Thrakien. Unter ihrem Schutz versammelte sich das Konzil im September 787 abermals, jedoch nicht in der Hauptstadt, sondern in Nikaia. Die 350 Bischfe, Mnche und Vertreter des Papstes und der Patriarchen wurden sich ber die Wiedereinfhrung der Bilderverehrung und die Verurteilung des Ikonoklasmus schnell einig; jedoch ber die Frage reuiger Bilderstrmer, die wieder in die Kirche eintreten wollten, entbrannte ein heftiger Streit. Zwei verschiedene Positionen zeichneten sich ab: die Anhnger von Migung und Kompromi und die streng antihretische Mnchspartei. Obwohl sie den Ausschlu der frheren Ikonoklasten nicht durchsetzen konnte, sollte die von Platon von Sakkudion und seinem Neffen Theodoros von Studios gefhrte Mnchspartei spter durch ihre strenge Auslegung des kanonischen Rechts erhebliche Spaltungen in der Kirche hervorrufen. Irenes Religionspolitik war zwar erfolgreich, aber im Westen verfehlte sie die erwnschte Wirkung. Die zwei Hlften der Kirche standen einander noch immer mitrauisch gegenber. Im Jahr 794 verurteilte eine Synode der westlichen

86

Kirche auf das Betreiben Karls des Groen das VII. kumenische Konzil. Die ohnehin gespannte Lage wurde kaum dadurch verbessert, da Irene die Verlobung zwischen Rothrude und ihrem Sohn, der 788 gezwungenermaen eine armenische Prinzessin heiratete, lste. Alle diese Gegenstze fanden ihren politischen Niederschlag in der Kaiserkrnung Karls des Groen am Weihnachtstag 800. Das Konzil von 787 hatte offiziell die Bilderverehrung wiedereingefhrt, aber tatschlich war die ikonoklastische Partei damit nicht sofort beseitigt. Natrlich whlte Irene Minister, die ihre Ansichten teilten, vor allem die beiden Eunuchen Aetios und Staurakios. Sie wurden mit einflureichen Verwaltungs- und Militrposten betraut und verhinderten jegliche Beteiligung Konstantins VI. an der Regierung. Dadurch verschlechterten sich von 788 an zunehmend die Beziehungen zwischen den beiden Regenten. Da eine Oppositionspartei gegen Irene sich um Konstantin bildete und viele berlebende Ikonoklasten sich ihr anschlossen, war unvermeidlich. Als Irene die Armee zu zwingen versuchte, sie als Alleinherrscherin anzuerkennen und Konstantin zu enterben, proklamierten die Truppen aus Armeniakon und andere ikonoklastische Einheiten Konstantin zum Alleinherrscher. Er zwang seine Mutter, sich in ihren Palast nach Eleutherion zurckzuziehen; Michael Lachanodrakon, der berchtigte Gouverneur von Thrakien unter Konstantin V., wurde sein mageblicher Berater. c) Konstantin VI., 790797 Konstantin konnte sich nur zwei Jahre allein als Kaiser behaupten, dann lie er sich bestimmen, seiner Mutter wieder ihre Stellung als Mitregentin einzurumen. Die Anhnger des Ikonoklasmus waren darber bestrzt und wandten ihre Aufmerksamkeit von neuem seinem Onkel Nikephoros zu, dem ltesten der fnf Shne Konstantins V. Aber der Kaiser schlug den Aufstand nieder und schickte alle seine Oheime nach Athen ins Exil. Ebenso bestrafte er Alexios Musulem, den Befehlshaber der Truppen von Armeniakon, der ihn 790 untersttzt hatte; durch dieses ungerechte Vorgehen jedoch verlor er seinen strksten Verbndeten. Dann lste er einen Skandal mit der Erklrung aus, er werde sich von seiner Frau scheiden lassen und eine der Palastdienerinnen, Theodote, heiraten. Dies fhrte zu einer neuerlichen Spaltung unter der Geistlichkeit. Als Konstantin drohte, den Ikonoklasmus wiedereinzufhren, lie sich Patriarch Tarasios berreden, die Hochzeit zu erlauben; sie wurde dann mit groem Glanz und Pomp gefeiert. Aber die Ehebruch-Affre kostete den Kaiser die Untersttzung des mnchischen Teils der Kirche. Im Jahr 797 hatte Konstantin alle seine frheren Verbndeten verloren die Ikonoklasten, die Armee und die Kirche. Er sah sich gnzlich auerstande, den Intrigen Irenes entgegenzuarbeiten, die fest entschlossen war, seine Stellung als Kaiser zu untergraben. Nach dem offensichtlichen Fehlschlag eines Feldzuges gegen die Araber schwand auch sein Ansehen in der ffentlichkeit. Am 15.

87

August 797 wurde er auf Befehl seiner Mutter geblendet und mit Theodote in einen abgelegenen Palast verbannt. Irene war Alleinherrscherin des Reiches. d) Die Herrschaft Irenes, 797802 Wenn in den ersten zehn Jahren von Irenes Regierungszeit als Regentin und Mitkaiserin ihr besonderes Interesse an religisen Fragen hervorgetreten war, so wurden die fnf Jahre ihrer persnlichen Herrschaft in weit hherem Ma zum Prfstein ihrer Fhigkeiten. In einer Zeit, in der man gewhnlich von den Kaisern erwartete, da sie an der Spitze ihrer Truppen in die Schlacht zogen, war es fr eine Frau schwer, sich als Kaiserin zu behaupten. Aber es gelang ihr bemerkenswert gut. Die Generle Staurakios und Aetios beherrschten abwechselnd die Zentral Verwaltung; diese Rivalitt htte im Jahr 800 zu einer bewaffneten Auseinandersetzung gefhrt, wenn nicht Staurakios rechtzeitig gestorben wre. Doch nicht einmal dadurch konnte die Unsicherheit beseitigt werden, die durch die ungeklrte Nachfolge entstanden war. Papst Leo III. krnte Karl den Groen unter dem willkommenen Vorwand, da das Reich von einer Frau regiert werde; aber der wirkliche Grund fr die Kaiserkrnung war offensichtlich Leos Bestreben, die Macht des frnkischen Knigs zu strken. Obwohl Irenes bilderfreundliche Politik weithin begrt wurde, mute sie vor allem in der vorwiegend bilderfeindlichen Hauptstadt Untersttzung dadurch erkaufen, da sie Steuererla gewhrte. Die stdtischen Steuern (phoroi politikoi), die die Einwohner von Konstantinopel zahlen muten, einige Einfuhr- und Ausfuhrzlle, die an den byzantinischen Grenzen erhoben wurden, und bestimmte Klostersteuern wurden aufgehoben. Zur gleichen Zeit stiegen jedoch die Ausgaben. Irene lie den Eleutherion-Palast erbauen, gab ein ChristusMosaik fr das Chalke-Tor in Auftrag, um das von Leon zerstrte zu ersetzen; sie versah Klosterneugrndungen und Kirneubauten mit Bilderschmuck. Unter ihrer Regierung gewannen die Mnche des Studio-Klosters zum erstenmal eine einflureiche Stellung in der Hauptstadt und am Hof. Verbunden mit einer bedenklichen Wirtschaftslage fhrte dies unter den Hof beamten und in der Verwaltung zu wachsendem Widerstand, der in dem Staatsstreich vom Oktober 802 gipfelte und die Kaiserin der Macht entkleidete, die sie sich selbst angemat hatte. Die Revolution, durch die Nikephoros I. auf den Thron kam, wurde durch die innenpolitische Krise ausgelst. Aber auch auenpolitisch war das Reich in einer bedrohten Lage. Seit 780 wurde die Schlagkraft der Truppen Konstantins und Leons IV. Schritt fr Schritt durch die Streitkrfte der Araber, die unter der hervorragenden Fhrung von Harun al-Raschid standen, geschwcht. Im Jahr 782 zwang er die Byzantiner, ihre militrische Niederlage anzuerkennen, was eine dreijhrige Tributzahlung an den Kalifen zur Folge hatte. Sptere Feldzge waren ebensowenig erfolgreich, und nach dem letzten im Jahr 798 wurde dem Reich von neuem ein Tribut auferlegt. In den europischen Gebieten jedoch fhrte Staurakios 783 einen bedeutenden Feldzug durch, in dem er die Slawen

88

unterwarf und nach Sden bis zur Peloponnes vorstoen konnte. Irene feierte seinen Sieg in einem zeremoniellen Triumph im Hippodrom und begab sich nach Berroia, um die Ergebnisse der Befriedungsaktion selbst zu besichtigen. In Makedonien und der Peloponnes wurde in den Jahren zwischen diesem Sieg und 800 wieder eine Provinzverwaltung eingerichtet. Wahrscheinlich ist die Kirche der Heiligen Weisheit in Thessalonike eines der wenigen erhaltenen ikonophilen Monumente um diese Zeit erbaut. Obwohl Konstantin VI. hnlichen Mut, wenn auch nicht das gleiche militrische Geschick wie sein Grovater bewies und von seinen Truppen geachtet war, mute er im Jahr 792 eine schmhliche Niederlage gegen die Bulgaren einstecken. Konstantin wie auch spter Irene sahen sich gezwungen, die berlegenheit der bulgarischen und arabischen Streitkrfte einzugestehen und den Frieden um einen hohen Preis zu erkaufen. III. Die Auswirkungen der bulgarischen Vormachtstellung auf dem Balkan, 802813 Der mitternchtliche Staatsstreich am 1. November 802, durch den Nikephoros an die Macht kam, stie auf wenig Widerstand. Obwohl Nikephoros schon alt und kein General war, galt er doch als ein Kaiser, der in eigener Person die Armee fhren konnte. Seine religisen Ansichten waren orthodox genug, da Tarasios ihn in der Groen Kirche krnen konnte. Seine Erfahrung in Finanzfragen, die er sich als Chef der kaiserlichen Verwaltung (genikos logothetes) erworben hatte, war sehr wertvoll fr ein Reich, das durch drckende Tributzahlungen, nicht erhobene Steuern und bermige Ausgaben fr kaiserliche Prachtbauten und Hofhaltung vor dem finanziellen Ruin stand. Nikephoros I. wird in den aus seiner Regierungszeit erhaltenen Zeugnissen, die alle von bilderfreundlicher Seite stammen, verleumdet, weil er sich weigerte, religisen Problemen bestimmenden Einflu auf die Politik einzurumen. Er versuchte auf Kosten bestimmter orthodoxer Elemente, besonders der Klster, eine durchgreifende Wirtschaftsreform durchzufhren. Sobald Irene auf den Prinzeninseln in Verbannung war, war es Nikephoros vordringlichstes Interesse, seiner Familie die Stellung als herrschende Dynastie zu sichern. Im Juli 803 entfachte Bardanes Turkos, der Befehlshaber des Thema Anatolikon, einen Aufstand, hinter dem alle Truppen des Ostens mit Ausnahme von Armeniakon standen. Die Revolte wurde niedergeschlagen, Bardanes geblendet, und im Dezember wurde Staurakios, Nikephoros einziger Sohn, zum Mitkaiser gekrnt. Ohne Zweifel wre er wie vorgesehen Kaiser geworden, doch starb er im Jahr 811 vorzeitig.

a) Nikephoros Heeresreformen

89

Durch seine Weigerung, den demtigenden Vertrag anzuerkennen, der im Jahr 798 zwischen Irene und Harun al-Raschid geschlossen worden war, rief Nikephoros die Truppen des Kalifen wieder auf byzantinischen Boden. Zur selben Zeit traf der Bulgaren-Khan Krum offensichtlich Vorbereitungen zum Angriff auf die Nordgrenze des Reiches. Nikephoros war mit der Mglichkeit eines gleichzeitigen Angriffs an zwei getrennten Fronten konfrontiert; ausreichende Verteidigungsvorbereitungen muten getroffen werden. Unter diesem Aspekt einer Bedrohung von zwei Seiten mssen Nikephoros Militrreformen gesehen werden. Die entscheidenden Verteidigungsstreitkrfte bestanden in den Einheiten der Provinzarmeen, die Provinzbefehlshabern (strategoi) unterstanden und an Ort und Stelle eingezogen und ausgebildet wurden. Diese Soldaten waren in den meisten Fllen ihren Generlen ergebener als dem Kaiser; das hatte sich 803 gezeigt, als Turkos die Untersttzung fast aller asiatischen Truppen fand. Aus Landzuteilungen im Wert von vier Goldpfund (288 Nomismata) hatten sie ihre Ausrstung selbst zu stellen und fr den Unterhalt ihrer Familien aufzukommen; aber zwischen den Kampftruppen der einzelnen Regionen bestand ein betrchtlicher Unterschied. Gegen die Provinzeinheiten von Turkos konnte Nikephoros die Garnisonstruppen von Konstantinopel (tagmata) einsetzen, eine zuverlssige Einheit aus Berufssoldaten. Ursprnglich gab es drei Tagmata: die Scholien, die Exkubiten und die Vigla oder Arithmoi, ein viertes, die Hikanaten, wurde von Nikephoros neu gebildet. Zusammen mit der besonderen kaiserlichen Leibgarde stellten sie die Kerntruppen jeder byzantinischen Armee. Um seine Streitkrfte zu vergrern, griff Nikephoros zu dem blichen Mittel der Aushebung; neu war nur die Zwangsrekrutierung der Mnner, die zu arm waren, ihrer Steuerpflicht nachzukommen. Ihre Steuern muten die jeweiligen Nachbarn zahlen, die auerdem fr jeden minderbemittelten Soldaten die Summe von 181/2 Nomismata aufzubringen hatten. Damit war der Grundsatz der Kollektivhaftung fr das Steueraufkommen, auf dem alle Dorfgemeinschaften im Byzantinischen Reich beruhten, nachdrcklich besttigt. Offensichtlich hoffte Nikephoros auf diese Weise die Zahl der Soldaten anzuheben, ohne ihnen das bliche Soldatengut zuteilen zu mssen. Es ist jedoch zweifelhaft, ob die 181/2 Nomismata fr den Unterhalt eines Soldaten und seiner Familie ausreichten, obwohl es fr die Nachbarn eine betrchtliche Summe war. Die Auswirkungen dieser Politik lassen sich nicht mit Sicherheit feststellen, aber wenn die armseligen Soldaten, die im Feldzug von 811 mitkmpften, mit der neuen Kampftruppe gleichgesetzt werden knnen, kann man von keinem groen Erfolg sprechen. Das Entstehen neuer Provinzverwaltungen, die die byzantinische Herrschaft auf der Balkanhalbinsel konsolidieren sollten, geht mglicherweise auf Nikephoros zurck. In Westgriechenland bildeten die Ionischen Inseln das Thema von Kephalenia, eine wesentlich maritime Einheit. Es trat zum erstenmal

90

im Jahr 809 in Aktion gegen Pippin, den Sohn Karls des Groen. Die kaiserliche Kontrolle ber Sdgriechenland war durch die erfolgreiche Unterdrckung eines slawischen Aufstandes im Jahr 805 erheblich gestrkt worden. Die Stadt Patras, die gegen vereinigte slawische und arabische Streitkrfte standgehalten hatte, wurde zum Erzbischofssitz erhoben und ihre Kirchen wurden wiederaufgebaut. In hnlicher Weise wurden die Themengebiete von Thessalonike und Dyrrhachion zunehmend unter byzantinische Kontrolle gebracht, obwohl die formelle Verwaltungsstruktur wohl erst spter im 9. Jahrhundert errichtet wurde. b) Auenpolitik Im Jahr 806 stie Harun al-Raschid bis nach Tyana vor, nahm mehrere Grenzfestungen und entsandte ein starkes Heer, um Ankara zu erobern. Nikephoros sah sich gezwungen, um Frieden zu bitten. Die Bedingungen waren wenn irgend mglich noch erniedrigender als die, die Irene unterzeichnet hatte; aber dem Kaiser blieb keine andere Wahl, als jhrlich 30000 Nomismata zu zahlen und ein persnliches Lsegeld fr sich selbst und Staurakios zu stellen. Etwas erfolgreicher verliefen seine Verhandlungen mit Karl dem Groen. Nikephoros war fest entschlossen, den frnkischen Anspruch auf den Kaisertitel nicht anzuerkennen und gleichzeitig die von Pippin bedrohte byzantinische Einflusphre in den Kstengewssern der nrdlichen Adria (Venedig, Istrien, Liburnien und Dalmatien) zu erhalten. Dieses Tor nach Westeuropa war fr Byzanz seit dem Fall von Ravenna im Jahr 751 von erhhter Bedeutung. Deshalb muten die Gesandten Karls des Groen unverrichteterdinge nach Aachen zurckkehren, und die Prsenz einer byzantinischen Flotte im Adriatischen Meer erzwang einen Waffenstillstand. Aber dieses Abkommen dauerte nur bis 809, als Pippin Venedig und die dalmatinische Kste eroberte. Durch den Tod Pippins (Juli 810) und den des Nikephoros ein Jahr spter zogen sich die Verhandlungen zwischen Byzanz und dem Frankenreich hin, bis schlielich Michael I. mit den westlichen Mchten Frieden schlo. Indem er den Anspruch Karls des Groen anerkannte, schlug Michael eine Politik ein, die der des Nikephoros vllig entgegengesetzt war.

91

Abb. 9: Die Feldzge der Jahre 790814 und die Themen unter Theophilos

Nachdem Kalif Harun al-Raschid im Jahr 809 gestorben war, verhinderten innenpolitische Wirren weitere militrische Vorste der Araber gegen das Reich; diese Situation war Nikephoros sicher hchst willkommen, denn 807 waren die Bulgaren zum Angriff bergegangen. In diesem Jahr machten sie einen waghalsigen Einfall in das Strymon-Gebiet und erbeuteten den ganzen Sold fr die Soldaten dieser Region. Zwei Jahre spter trafen sie Vorbereitungen zum Durchbruch durch die Nordgrenze, indem sie eine der Schlsselstellungen, die Festung Serdica, belagerten. Nikephoros marschierte sofort auf die bulgarische Hauptstadt Pliska, wo er als Vergeltungsmanahme den Palast von Khan Krum niederbrennen lie. Aber er erkannte die auergewhnliche Gefahr der bulgarischen Bedrohung und entschlo sich deshalb, byzantinische Verstrkungen in die ungeschtzten Grenzgebiete zu verlegen. In der Zeit zwischen dem September 809 und Ostern 810 wurde Sklaviniai nach blicher byzantinischer Methode durch Bewohner der fnf stlichen Themen kolonisiert. Die Siedler erhielten Landzuweisungen, fr die sie in der gleichen Weise wie die Provinzsoldaten Militrdienst leisten muten. Dadurch war die lokale Verteidigung wie auch die Landbebauung garantiert. Aber in diesem Fall versagte das System, denn die unfreiwilligen Siedler flohen beim ersten bulgarischen Angriff. Trotzdem sollte der fr 811 geplante Feldzug die Bulgaren ein fr allemal niederwerfen. Beim Anrcken von Nikephoros eindrucksvoller

92

Streitmacht bat Krum um Frieden, aber der Kaiser erzwang den Weg nach Pliska, das zum zweitenmal geplndert wurde. Statt sich danach mit der Kriegsbeute und allen Schtzen des Khans zurckzuziehen, lieen sich die Byzantiner in den Bergen in einen Hinterhalt locken. In dem folgenden Massaker wurden nicht nur der Kaiser, sondern auch viele Adlige gettet. Nur Staurakios gelang im letzten Moment mit wenigen Wrdentrgern und den berresten der groen Armee die Flucht. Diese Niederlage beeinflute die byzantinisch-bulgarischen Beziehungen whrend des ganzen 9. Jahrhunderts; sie machte aber Nikephoros Leistungen in der Reorganisation von Heer, Marine und Finanzverwaltung nicht zunichte. Diese grundlegenden Reformen waren die Ausgangsbasis fr sptere Siege. c) Finanzverwaltung Der interessanteste Aspekt von Nikephoros Regierung liegt in seiner Fhigkeit, die Reformen zu finanzieren. Alle seine Fhigkeiten und Erfahrungen als Leiter der kaiserlichen Verwaltung setzte er fr die Generalberholung des byzantinischen Finanzsystems ein. Er ergriff Sparmanahmen und zog einen Schlustrich unter Irenes freizgiges Finanzgebaren. Die Steuern, die in dem Grenzumschlagsplatz Abydos auf die Einfuhr von Sklaven erhoben wurden, und die phoroi politikoi, die die Einwohner der Hauptstadt zu zahlen hatten, wurden wiedereingefhrt. Alle von Irene erlassenen Steuerfreiheiten oder Steuerermigungen wurden aufgehoben. Dann begann Nikephoros mit seiner weitgesteckten und tiefgreifenden Revision der Finanzverwaltung des Reichs. Die Steuerpflicht richtete sich nach dem Landbesitz und Eigentum jedes freien Mannes, und die Hhe des zu zahlenden Steuerbetrages war in Katastern (Registern) in der Zentralverwaltung wie in den Provinzen eingetragen. Auf diesen Verzeichnissen beruhte das ganze System, und ihre Zuverlssigkeit war von groer Bedeutung. Unter Nikephoros wurden alle Kataster genau berprft, so da die Berechnung und Einziehung der Steuern effektiver wurde. Zur Deckung der bei diesem Unternehmen entstandenen Unkosten wurde eine Sondersteuer erhoben. Auerdem wurden alle Steuern um den gleichen Prozentsatz angehoben. Zur gleichen Zeit kamen alle Steuerprivilegien der Klster in Wegfall. Der Protest der Klster und ihrer Anhnger war gewaltig, denn schon seit vielen Jahren hatten es diese Institutionen verstanden, den grten Teil ihrer Steuern nicht zu zahlen. Auf Nikephoros Anordnung muten sie die Kapnikon-(Herd-) Steuer fr ihre gesamten Besitzungen zahlen, und die flligen Betrge wurden bis in sein erstes Regierungsjahr zurckdatiert. Ferner wurde der Landbesitz der Klster, der whrend des 6. und 7. Jahrhunderts durch zahlreiche Schenkungen und Erbschaften angewachsen war, durch staatliche Enteignung eingeschrnkt. Kaiserliche Verwaltungsbeamte unterstellten die besten Lndereien der reichen Klster den kaiserlichen Landgtern (basilike kouratoria); die Klster blieben jedoch weiterhin fr die Steuern zahlungspflichtig, die auf diesen Lndereien

93

lasteten. Im Mai 811 erhielt der Genikos Logothetes den Auftrag, von klsterlichen und kirchlichen Institutionen alle Staatssteuern einzuziehen, ebenfalls rckwirkend bis zum Jahr 802. Auf diese Weise mu Nikephoros in den Besitz groer Geldmittel gekommen sein, denn die Kirche hatte seit 780 erheblich von der Patronage profitiert, die ihr zuteil wurde. Die Kleriker waren nicht die einzigen, die sich ber Nikephoros Reformen bitter beklagten. Die Gouverneure der einzelnen Provinzen wurden angewiesen, die Namen aller erst vor kurzem zu Reichtum gekommenen Personen zu ermitteln; diese wurden dann mit einer Steuer fr zu groen Reichtum belegt. In hnlicher Weise wurde ein Kerzenhersteller, der auf dem Markt von Konstantinopel ein Vermgen von 100 Goldpfund gemacht hatte, vom Kaiser persnlich enteignet; nur 100 Nomismata lie ihm Nikephoros. Erbschaften waren im Byzantinischen Reich schon immer besteuert worden, aber jetzt wurden Steuern fr zustzliche Formen der Schenkung und des Legates erhoben. Fr die seefahrende Bevlkerung der Kstengebiete Kleinasiens erneuerte Nikephoros einen alten Brauch, die rmische Liturgie (leitourgia), die landwirtschaftliche Nutzung geeigneten Landes sichern sollte. Durch dieses Instrument zwang man wohlhabende Brger, vom Staat zu einem Festpreis Land zu kaufen, das von rmeren Bauern verlassen oder aufgegeben worden war. Das Prinzip, da die wohlhabenderen Bevlkerungsschichten fr die sozial schlechter gestellten Klassen hafteten, war ein Grundzug des Finanzsystems der Byzantiner. Auch von den reichen Kaufherren und Schiffsreedern in Konstantinopel trieb Nikephoros Geld ein, indem er sie zwang, eine Anleihe von jeweils 12 Goldpfund aufzunehmen. Auf den ersten Blick mutet diese Manahme fr eine finanziell ruinierte Regierung etwas seltsam an, aber der Staat wurde fr die Zahlung der 12 Pfund (864 Nomismata) dreifach entschdigt. Einmal garantierten die hohen Zinsstze von 16,6 Prozent eine stndige Einnahme; zum andern machte sich der Staat selbst zur einzigen legalen Kreditanstalt, da sonst der Geldverleih gegen Zinsen verboten war; und schlielich konnten die Kaufleute der Hauptstadt mit so groen Anleihen ihre Handelsbeziehungen ausbauen. Diese Bestimmungen werfen nicht nur auf Nikephoros Verwaltungsttigkeit, sondern auch auf das Alltagsleben im Byzantinischen Reich ein bezeichnendes Licht. Aufzeichnungen darber gibt es nur in einer bilderfreundlichen Chronik, die in diesen Manahmen eine wenn auch bei weitem nicht alle der schlimmen Taten des Nikephoros sieht. Die Quelle ist zwar einseitig und offensichtlich voreingenommen. Sie bleibt jedoch aufschlureich, wenn man sich vergegenwrtigt, da der Chronist den Kaiser, der Irene zur Abdankung gezwungen hatte, ebenso bekmpft wie den Eingriff in private Vermgen und das Eindringen kaiserlicher Beamter in private Institutionen, die Merkmale von Nikephoros angestrebter Finanzreform waren. Diese Manahmen, die darauf abzielten, den Staatsapparat auf Kosten des Individuums und der privaten Verbnde zu strken, bedeuten eine Nationalisierung des

94

Wirtschaftspotentials, um die Erneuerung von Heer und Zivilverwaltung zu finanzieren. Die beltaten des Nikephoros beleuchten das Byzantinische Reich des beginnenden 9. Jahrhunderts unter vier interessanten Aspekten. Einmal wurden Dorfgemeinschaften freier Bauern auf der Basis einer Kollektivhaftung fr die Steuerschuld geschaffen. Das Dorf war eine fiskalische Einheit. Die Gesamtsteuersumme, die jedes Dorf schuldete, bestand aus den Land- und Kopfsteuern; sie wurden zusammen eingezogen, um zu sichern, da Land niemals ohne Arbeitskrfte fr die Bebauung blieb und umgekehrt. Jeder Einwohner war nicht nur fr seinen eigenen Anteil an dem Gesamtbetrag verantwortlich, sondern auch fr den seines Nachbarn. Auf diese Weise wurden die rmeren von den Reicheren untersttzt, und wenn jemals Land aufgegeben wurde, vergab es die Gemeinschaft an jemanden, der die Bebauung und die Steuerpflicht bernahm. Ohne diesen traditionellen Aufbau der Dorfgemeinschaften wre Nikephoros System einer Rekrutierung von Armen fr die Armee gescheitert. Zum zweiten wird an Rekrutierung und Ansiedlung von Soldaten in verschiedenen Teilen des Reiches deutlich, wie in Byzanz die Frage der Provinzheere gelst war. Normalerweise wurde ein neuer Rekrut in das Militrverzeichnis eingetragen und erhielt ein Soldatengut im Wert von 4 Goldpfund; man erwartete, da er fr seine gesamte Ausrstung selbst aufkam. Nikephoros zwangsweise Einberufung der Armen war ein Versuch, billig Soldaten zu rekrutieren, denn 18 1/2 Nomismata konnten wohl fr den Unterhalt der Familie ausreichen, jedoch sicherlich nicht die Kosten der Ausrstung decken. Das Verfahren, Untertanen aus den stlichen Reichsteilen in den von Bulgareneinfllen gefhrdeten Gebieten anzusiedeln, zeigt jedoch deutlich, da zwei entscheidende Aspekte des Lebens auf dem flachen Land die Organisation der Drfer und die Ansiedlung von Soldaten dauerhaft etabliert waren. Diese zwei Institutionen haben sich ber eine lange Zeitdauer hinweg entwickelt und existierten wahrscheinlich schon mehrere Jahrhunderte vor Nikephoros Regierungszeit. Die einzelnen Provinzverwaltungen muten fr jedes Dorf einen Kataster anlegen und ein Militrverzeichnis aller Soldaten und ihrer Landgter. Um 810 hatten sich diese zwei Formen der Landorganisation so gefestigt, da sie ohne Schwierigkeiten auch auf neugegrndete Themen bertragen werden konnten. Ein dritter Aspekt byzantinischen Lebens ist die Ausdehnung von Kirchenbesitz und Kirchenland. Trotz der Verfolgung brachten die Jahre zwischen 730 und 775 fr alle Bereiche der Kirche einen wirtschaftlichen Aufschwung, nicht zuletzt dank der Frderung durch Irene. Der Reichtum der Klster stammte zum groen Teil aus den Schenkungen reicher Familien. Theoktiste, die Mutter Theodoros von Studios, eine tiefreligise Frau, berredete ihren Gatten, ihre Brder und ihre Kinder, sich vom weltlichen Leben abzukehren. Ihr Besitz wurde verkauft und unter die Dienerschaft und die

95

Armen verteilt; die einzelnen Familienmitglieder trennten sich und brachten jeweils in ihre Klster das verbliebene Gold und Silber ein. Diese Demonstration von Frmmigkeit soll andere reiche Familien in Konstantinopel tief beeindruckt haben. Viele Glubige stifteten ein Kloster, in das sie sich spter zurckzogen. So konnte Nikephoros von allen kirchlichen Institutionen einschlielich der humanitren Anstalten wie Fremdenherbergen, Altersheime und Waisenhuser rckwirkend bis 802 hohe Zahlungen erheben. Schlielich ist die Liste von Nikephoros beltaten aufschlureich fr die Situation der handeltreibenden Klassen in der Hauptstadt und bereichert unser sehr fragmentarisches Wissen ber diese Gesellschaftsschicht. Anscheinend waren Kaufleute wie Kapitne von Handelsschiffen, die manchmal auch Bootswerften besaen, reich genug, um fr die Anleihen der 12 Goldpfund einen Zinssatz zu zahlen, der viermal so hoch wie der normale war. hnlich ist die Situation bei der Bevlkerung der Kstengebiete, die ebenfalls gezwungen wurde, nicht mehr bebautes Land zu kaufen. Auch sie mu in irgendeiner Form am Seehandel beteiligt gewesen sein, der im Byzantinischen Reich schon immer eine Quelle des Reichtums gewesen war. Offensichtlich lebten Teile der hauptstdtischen Bevlkerung in betrchtlichem Luxus, sonst htte Nikephoros nicht die phoroi politikoi und die Sklaveneinfuhrsteuer wieder erheben knnen. Obwohl Konstantinopel zu dieser Zeit das bedeutendste Wirtschaftszentrum Europas war, scheinen die byzantinischen Kaufleute im Ausland nicht sehr aktiv gewesen zu sein. Hauptschlich fungierten sie als Mittelsmnner im Gteraustausch von Norden und Osten nach dem Westen und umgekehrt. ber die Handelswege in Ruland und Skandinavien kamen Bernstein, Pelze, Sklaven und Getreide nach Cherson, wo die Byzantiner die Waren in Empfang nahmen. Ebenso trafen auf dem Weg ber Persien oder das Chasaren-Reich Seide, Gewrze und Parfms aus Indien und dem Fernen Osten im Schwarzmeerhafen Trapezunt ein. Die byzantinische Schwarzmeerschiffahrt dehnte sich aus, als das Piratenunwesen der Araber im stlichen Mittelmeer den Handelsverkehr sogar in der gis gefhrdete. Konstantinopel war ein Anziehungspunkt fr Kaufleute aus aller Herren Lndern, und die Byzantiner machten blicherweise keine Schwierigkeiten, solange ihnen Reisen zum Ankaufen von Exportgtern dienten. Der Binnenhandel hingegen lag in den Hnden der Byzantiner einschlielich des Vasallenstaates Venedig als westlicher Auenposten des Reiches. ber Venedig fanden Seidenstoffe aus Byzanz und andere Luxusgter den Weg nach Westeuropa. d) Nikephoros und die Kirche Obwohl die Chronisten die Verruchtheit des Kaisers anprangern, gibt es keine Anzeichen dafr, da Nikephoros von der ikonoklastischen Auseinandersetzung selbst berhrt war. Ihn interessierte nur die soziale Stellung der Kirche. Sein Bestehen auf kaiserlicher Kontrolle ber die Hierarchie der kirchlichen Orden

96

brachte ihn mit fhrenden Anhngern der bilderfreundlichen Partei in Konflikt. Dies wurde deutlich, als Patriarch Tarasios im Jahr 806 starb. Der Kandidat des Kaisers hie ebenfalls Nikephoros und war ein sehr frommer Laie, der seine Stellung in der kaiserlichen Verwaltung aufgegeben hatte, um ein Leben der Kontemplation zu fhren. Sein Vater war unter Konstantin V. wegen seiner bilderfreundlichen berzeugungen, denen sein Sohn Nikephoros ebenfalls anhing, gefoltert worden. Seine Ernennung rief bei den Studitenmnchen groe Erbitterung hervor. Doch Nikephoros wurde Patriarch, und als die Mnche sich weigerten, mit ihm Beziehungen aufzunehmen, verbannte sie der Kaiser. Die schnelle Einsetzung des Patriarchen Nikephoros bestimmte bis zu einem gewissen Grad die Beziehungen zwischen Kirche und Staat. Der Kaiser wollte durch den Patriarchen die Kirche genau in derselben Art regieren wie das Reich. So durfte Patriarch Nikephoros wegen politischer Unstimmigkeiten mit Karl dem Groen dem Papst seine Ernennung nicht vor 811 mitteilen. Weil der Kaiser darauf bestand, wurde der Priester, der die moicheanische Ehe zwischen Konstantin VI. und Theodote geschlossen hatte, wieder in die Kirchengemeinschaft aufgenommen. Auch der Entschlu des Kaisers, das Kloster von Studios aufzulsen und die Mnche zu verbannen, war begrndet in einer Verletzung der brgerlichen Gehorsamspflicht, obwohl die Mnche die Manahme als religise Verfolgung auslegten. Nikephoros gesamte Herrschaft war von politischen Ideen und von der Notwendigkeit bestimmt, das Reich gegen seine Feinde zu verteidigen und es wirtschaftlich lebensfhig zu erhalten. Beide Ziele lieen sich am besten durch die Konsolidierung der kaiserlichen Zentralgewalt und die Bekrftigung der unbestrittenen Autoritt des Kaisers verwirklichen einen schon von Leon III. und Konstantin V. beschrittenen Weg. Das Ergebnis war eine bedeutende Verbesserung in der Reichsverteidigung und in den Vorbereitungen fr einen langwierigen Kampf mit den Bulgaren. Die Verleumdungen der Chronisten zeigen freilich, da sich Nikephoros damit in hohem Ma unbeliebt machte. Dieselbe Reaktion spiegelt sich vielleicht in den mehrfachen Meutereien, die zur Schwchung der byzantinischen Armee beitrugen. Seine Regierung brachte keine Lsung fr das religise Problem; tatschlich verschrfte die Ernennung des Patriarchen Nikephoros nur noch die Lage. Whrend dieser Zeit verstrkte sich der Gegensatz zwischen den beiden Lagern in der bilderfreundlichen Partei, die seit 787 als Zeloten (Unbeugsame) und Politiker (Kompromibereite) bezeichnet wurden, noch weiter. Die im Exil zerstreute Gruppe der Zeloten wurde durch Theodoros entschlossene Fhrung gestrkt, und die Meinungsverschiedenheiten zwischen ihm und dem Patriarchen wurden so schroff, da dadurch die bilderfreundliche Opposition gegen ein Wiederaufleben des Ikonoklasmus geschwcht wurde. Trotzdem schien eine lange und gute Herrschaft der Familie des Genikos Logothetes nicht ausgeschlossen; sie hatte damit begonnen, die Prioritten richtig zu setzen, und sie besa die erforderliche Autoritt, sie in die

97

Tat umzusetzen. Die Jahre nach der Niederlage von 811 gegen die Bulgaren sollten die Notwendigkeit einer dynastischen Stabilitt enthllen. Nach Nikephoros Niederlage und Tod fanden sich die klglichen berreste der byzantinischen Armee nach und nach in Adrianopel ein. Der Schock dieser Niederlage seit 378 war kein Kaiser mehr von heidnischer Hand gettet worden hatte die Truppen tief erschttert. Die wenigen Adligen, die dem Gemetzel entkommen waren, riefen Staurakios zum Kaiser aus; aber er war schwer verwundet, und sein berleben war zweifelhaft. So beseitigte die Proklamation keineswegs die Spekulationen um die Nachfolge. Nikephoros hatte keine weiteren Shne, aber seine Tochter Prokopia war mit einem Palastoffizier, Michael Rangabe, verheiratet; er wurde zum Gegenkandidaten erhoben. Als Staurakios zgerte abzudanken, sorgten der Patriarch Nikephoros und einige Beamten dafr, da Michael bei Morgengrauen im Hippodrom von der Armee, dem Senat und der Bevlkerung von Konstantinopel zum Kaiser ausgerufen und kurz darauf gekrnt wurde, und dann seinen Einzug in den Palast hielt. Angesichts dieses Staatsstreiches zog sich Staurakios in ein Kloster zurck, wo er drei Monate spter starb. e) Michael I., 811813 Der auffallendste Zug an Michaels Regierung war die Grozgigkeit, mit der er Geld ausgab. Dies bedeutete einen klaren Bruch mit Nikephoros Politik strenger Wirtschaftlichkeit. Als Anhnger der bilderfreundlichen Richtung war Michael dem Patriarchen Nikephoros besonders zu Dank verpflichtet, der seine Herrschaft durch die Kaiserkrnung legitimiert hatte. Grozgige Spenden wurden an den Klerus der Groen Kirche, die Senatsmitglieder und diejenigen der dienstpflichtigen Soldaten verteilt, die seine Kandidatur untersttzt hatten. Die Kriegerwitwen der im Feldzug des Jahres 811 Gefallenen wurden von der Kaiserin Prokopia entschdigt; hnliche Geldgeschenke erhielt die Bevlkerung in den Gebieten von Opsikion und Thrakesion, die unter den Bulgareneinfllen zu leiden hatte, und die Mnche auf Cypern, die durch arabische Angriffe geschdigt wurden. Innerhalb von 18 Monaten hatte Michael tatschlich den grten Teil der Geldmittel verschleudert, die sein Schwiegervater zusammengetragen hatte. Er war ein schwacher Herrscher in unsicherer Position; deshalb wurde auch seine Auenpolitik von dem Wunsch nach Frieden um jeden Preis bestimmt. Khan Krum wrde auf alle Flle seinen unerwarteten Sieg ausntzen, sobald mit dem Frhjahr die neue Feldzugsaison begann. Und bevor Michael berhaupt eine Mglichkeit hatte, Bedingungen auszuhandeln, hatten die Bulgaren Develtos schon belagert und eingenommen. So sah sich Michael gegen seinen Willen zum Feldzug gegen die Bulgaren gezwungen. Es gab eine starke Friedenspartei in Konstantinopel, die auf irgendeine Art von Vertrag mit Krum drngte, aber vllig unerwartet erwuchs aus den Reihen der Studitenmnche

98

eine pressure group, die fr Krieg eintrat. Da Michael ein berzeugter Anhnger der Bilderverehrung war, war eine seiner ersten Manahmen als Kaiser die Rckberufung der Exilierten gewesen, die nun jeden seiner Schritte beeinfluten. Theodoros, den er besonders bewunderte, wurde Fhrer der Kriegspartei am Hof und berredete den Kaiser, Krums Friedensbedingungen nicht anzunehmen. Krum griff deshalb Mesembria an und erbeutete dort Gold, Silber und Vorrte von Griechischem Feuer. Die Studitenpartei bestand weiterhin auf entschlossener militrischer Aktion, und im Juni 813 stie Krum erneut nach Thrakien vor. Michael traf bei Versinikia, nahe bei Adrianopel, auf die Bulgaren; inkompetente taktische Planung verbunden mit Verrat fhrten zu einer totalen Niederlage. Das Drngen der Studiten auf Krieg verkrzte Michaels Regierung entscheidend. Aber ihre Politik gegenber dem Westen und dem Papsttum hatte auf die gesamte Gestaltung der byzantinischen Beziehungen zu Europa gravierenden Einflu. Eine Gesandtschaft an die Franken bot die Anerkennung von Karls Kaisertitel durch Michael im Austausch gegen Venedig, Liburnien, Istrien und die dalmatinischen Stdte, die Karls Sohn Pippin erobert hatte. Karl der Groe wurde daraufhin im Jahr 812 in Aachen ordnungsgem zum Kaiser proklamiert. Seine Krnung im Jahr 800 wurde dadurch legitimiert, und obwohl sptere byzantinische Kaiser die Anerkennung verweigerten, war dies ein wertvoller Erfolg fr die Franken und erhhte ihr Prestige in Europa betrchtlich. Gleichzeitig trat Patriarch Nikephoros wieder mit dem Papsttum in Verbindung, indem er die Schuld an dem Schisma dem letzten Kaiser gab. Nikephoros nahm an, da Leo III. Karl den Groen unter einem hnlichen Druck weltlicher Interessen gekrnt habe und deshalb die Position des Patriarchen verstehen knne. Aus Michaels Entschlu, Karl den Groen anzuerkennen, folgte der Friede mit Rom automatisch; aber vielleicht trug auch die Theorie der Studiten ber den Primat des Papstes dazu bei. Theodoros hatte sie whrend seiner zahlreichen Verbannungen entwickelt. Er wute, da die Kirche seit dem Fall des Reiches im Westen durch das energische Vorgehen der Ppste am Leben erhalten worden war, und er respektierte ihre Leistungen. Als er um Beistand bat, handelte er aus echter berzeugung von der besonderen Autoritt des Ppstlichen Stuhles in Rom. Auf diese Weise bereitete er unwissentlich vielleicht den Ansprchen einen Weg, die zum groen Schisma im 11. Jahrhundert fhren sollten. Whrend Michaels Regierungszeit wurden die Studiten eingeladen, zusammen mit dem Patriarchen und den Mitgliedern des Senats am Staatsrat teilzunehmen. Von diesem ffentlichen Forum aus konnten sie Einflu auf die Entwicklung der bilderfreundlichen Politik nehmen. Auf ihren Druck wurde der in die moicheanische Affre verwickelte Priester erneut exkommuniziert; Hretikern aus Phrygien und Lykaonien wurde das Todesurteil erspart. Dieser Einflu der bilderfreundlichen Partei stie nicht nur bei den Ikonoklasten, sondern auch bei den Militrgouverneuren auf Widerstand, die den politischen

99

Ratschlgen der Studiten mitrauten. Als Reaktion darauf gab es einen zweiten erfolglosen Versuch, die Shne Konstantins V. als rechtmige Kaiser auszurufen. Die an Konstantin geknpften Hoffnungen kamen im Juni 813 noch drastischer zum Ausdruck, als sich der Kaiser und die Armee Versinikia nherten. Eine Menge brach in die kaiserliche Kapelle in der Kirche der Heiligen Apostel ein, wo ihr Held begraben lag, ffnete das Grab und forderte ihn auf, das Reich zu einem glorreichen Sieg ber die Bulgaren zu fhren. Dieses Ereignis erschien einigen als Wunder, und sie verbreiteten in der Stadt das Gercht, Konstantin werde tatschlich wieder erscheinen. Diese Erwartung rief einen solchen Aufruhr hervor, da der Stadtprfekt die Schuldigen unter Bewachung durch die Stadt fhren lie. Michaels Niederlage bei Versinikia beleuchtet ein grundlegendes Problem: der Ikonoklasmus besa noch eine groe Anhngerschaft in der Armee, unter Soldaten wie unter Offizieren. Ein Teil der Einheiten in den Provinzen unterstand Fhrern, die Michaels politischen Richtlinien kritisch oder sogar mit offener Feindschaft gegenberstanden. Deshalb war die Stimmung in der Armee schlecht und fr Meuterei anfllig. Die militrische Niederlage galt einem groen Teil der Bevlkerung als eine weitere Verurteilung der bilderfreundlichen Praktiken; sie forderte eine Rckkehr zu der Politik Konstantins V., die Siege und Wohlstand gebracht hatte. In der ffentlichen Meinung wurde zwischen religisen Problemen und materieller Lage berhaupt nicht mehr unterschieden. Die Bevlkerung war von der Tatsache beeinflut, da Getreide unter Konstantin billig gewesen war, whrend es in Michaels Regierungszeit teuer wurde. (Die Preisdifferenz resultierte aus der Verwstung der Kornfelder in Thrakien durch die Bulgaren.) Der militrische Sieg, auf den man so besorgt wartete, war ohne eine zuverlssige Armee nicht mglich, und eine zuverlssige Armee lie sich nur durch ein Abgehen von der bilderfreundlichen Politik schaffen. So schien ein Wechsel der Politik, der die Wiedereinfhrung des Ikonoklasmus zur Voraussetzung machte, die Lsung aller byzantinischen Probleme zu bedeuten. Daraus wrde eine Politik der Isolation gegenber Europa und dem Papsttum resultieren, eine Entfernung der kirchlichen Ratgeber vom Hof, eine Unterordnung der Kirche unter den Kaiser und eine Straffung der Verwaltung. IV. Die zweite Periode des Bildersturmes, 813842 Leon der Armenier, der diesen Wechsel vollzog, war ein erfolgreicher General mit einer glnzenden militrischen Karriere, obwohl die Rolle, die er im Juni 813 auf dem Schlachtfeld spielte, nicht ganz durchschaubar ist. Er riet dem Kaiser zum Angriff, weigerte sich dann aber, die vereinbarte Strategie zu verfolgen und zog sich aus der Schlacht zurck, wobei er noch andere zum Fliehen ermutigte. Nach der Niederlage wurde er von den Soldaten des Thema Anatolikon, das ihm als Gouverneur unterstand, und von den makedonischen und thrakischen Truppen, die entkommen waren, zum Kaiser ausgerufen. Von Adrianopel marschierte er auf die Hauptstadt, wo er vom Senat empfangen und vom

100

Patriarchen Nikephoros als Leon V. gekrnt wurde. Michael und Prokopia suchten in einem Kloster Zuflucht, ihre Shne wurden entmannt. Leons Name wird in den Chroniken durch eine Prophezeiung mit den Namen von Michael von Amorion und Thomas dem Slawen in Verbindung gebracht; sie besagte, da zwei von ihnen Kaiser wrden, whrend der dritte beim Versuch umkommen wrde. Wahrscheinlich ist dies nicht mehr als eine populre Geschichte, die drei Offiziere in Beziehung zueinander setzt, die in den ersten 30 Jahren des 9. Jahrhunderts eine bedeutende Rollen spielen sollten. Leon V. betraute seine Kameraden in seiner Regierungszeit mit hohen militrischen Posten; Michael wurde Kommandeur (domestikos) des Tagma der Exkubiten, Thomas Fhrer der Phoideratoi. Militrische Probleme bestimmten das erste Regierungsjahr Leons, denn nur 6 Tage nach seiner Krnung erschien Khan Krum vor den Mauern von Konstantinopel. Da die bulgarische Streitmacht nicht fr einen Angriff auf die dreifache Verteidigungsmauer, die die Stadt umgab, ausgerstet war, versuchte Krum, Leon zu einer Einigung zu berreden; aber er scheiterte. Im Herbst des Jahres 813 schlug Leon bei Mesembria eine bulgarische Armee, aber die Entscheidungsschlacht stand noch aus. Krum marschierte im Jahr 814 ein zweites Mal auf Konstantinopel; da starb er pltzlich. Das vernderte Leons Position von Grund auf. Da die Araber noch immer in innenpolitische Kmpfe verwickelt waren und der Bulgaren- Khan Omurtag mit Leon einen 30jhrigen Waffenstillstand vereinbarte, war das Byzantinische Reich von uerem Druck relativ frei. Mit dem Sohn Karls des Groen, Ludwig dem Frommen, wurden die Beziehungen aufrechterhalten, denn Leon wollte nicht das Risiko eines regelrechten Krieges um Venedig auf sich nehmen. Der nrdliche Teil des Adriatischen Meeres kam wieder unter byzantinischen Einflu. Der Doge Agnellus schickte seinen Sohn Justinian, um dem Kaiser bei seiner Thronbesteigung zu huldigen, und Leon untersttzte den Bau des Klosters San Zaccaria mit Geld und griechischen Steinmetzen. Die Hauptstadt der Republik Venedig, die im Jahr 811 am Rialto entstanden war, wurde whrend des ganzen 9. Jahrhunderts regelmig von den Byzantinern gefrdert, bis sie fast selbst wie eine griechisch-orthodoxe Stadt wirkte. Der byzantinische Handel im Adriatischen Meer mute gegen zwei wachsende Bedrohungen geschtzt werden, gegen die arabischen Seeruber aus Nordafrika und die Piraten an der dalmatinischen Kste. Als Reaktion auf die zunehmende Flottenaktivitt in der Adria entwickelten Venedig wie das Frnkische Reich selbstndige Seestreitkrfte.

a) Die ikonoklastische Reaktion

101

Leons Entschlu, die Religionspolitik der ersten Syrischen Kaiser wiederaufzunehmen, war in der berzeugung begrndet, da die lange und erfolgreiche Regierung Leons III. und Konstantins V. auf die ikonoklastische Politik und die Verfolgung der Bilderverehrer zurckzufhren sei. Er nahm sich bewut Leon III. zum Vorbild; das ging so weit, da er seinem Sohn Symbates bei dessen Krnung zum Mitregenten den Kaisernamen Konstantin gab. Er wute, da eine Wiederaufnahme der bilderfeindlichen Politik von einem groen Teil der Reichsbevlkerung enthusiastisch begrt wrde. Fr das zweite Verbot der Bilderverehrung wurden sorgfltige Vorbereitungen getroffen. Leon veranlate ffentliche Diskussionen ber die Geschichte der Ikonoklasten-Kaiser, um zu zeigen, da es immer Anhnger der Bilderverehrung waren, die nach kurzer Regierungszeit in der Schlacht besiegt wurden. Im zweiten Jahr seiner Herrschaft setzte er eine Kommission ein, die ber diese Angelegenheiten einen Bericht erstatten sollte. Diese Kommission arbeitete unter der Leitung von Johannes Grammatikos, der ein besessener Ikonoklast war; sie bestand aus einem Bischof, Antonios Kassimatas, zwei Mnchen, zwei Mitgliedern des Senats und einem bekannten Bilderfeind als Sekretr. Nachdem er eine scheinbar unparteiische Untersuchung der Frage in Gang gesetzt hatte, nahm Leon die Auseinandersetzung mit dem Patriarchen Nikephoros auf, der sich ebenso widerspenstig zeigte wie Germanos im Jahr 730. Im Dezember 814 befahl er dem Patriarchen, die niedrig hngenden Ikonen in der Groen Kirche entfernen zu lassen, die wie er sagte das Volk emprten. Diese Behauptung war teilweise wahr: die Bevlkerung von Konstantinopel hatte ihre Opposition gegen die Bilderverehrung offen zum Ausdruck gebracht. Aber Nikephoros weigerte sich. Kaiser wie Patriarch bemhten sich um die Untersttzung der Bischfe; im Januar 815 hatte Leon dabei endgltig Erfolg. Nikephoros war damit gnzlich isoliert. Er durfte seinen Palast nicht verlassen, der unter der Bewachung des Patrikios Thomas stand, dessen Bilderfeindlichkeit nahezu sprichwrtlich war. Schlielich berbrachte eine Delegation von Bischfen dem Patriarchen ein Ultimatum und zwang ihn zum Rcktritt. Seine Zustimmung war vermutlich beeinflut durch lrmende Demonstrationen vor seinem Palast. Am nchsten Tag berief Leon sofort ein Silention ein, das Theodotos zum Patriarchen whlte, einen Laien, der mit Konstantin V. entfernt verwandt war. Nikephoros mute ins Exil gehen. Nach diesen Vorbereitungen konnte eine Synode zur Wiedereinfhrung des Ikonoklasmus abgehalten werden. Sie tagte nach dem Osterfest des Jahres 815 in der Groen Kirche unter dem Vorsitz des neuen Patriarchen und des designierten Kaisers Symbates- Konstantin. An ihr nahmen Bischfe und Mnche aus allen Teilen des Reiches teil. Der grundlegende Text, den die Kommission zur Rechtfertigung des Wechsels vorlegte, war der Horos des Konzils von 754 und ein ausgedehntes Florilegium von Zitaten gegen die Bilderverehrung. In der Bestimmung der ikonoklastischen Position gab es wenig Neues; lediglich eine betontere Hervorhebung der Unmglichkeit, die Natur

102

Christi bildlich darzustellen, verstrkte die christologische Argumentation. Leon war anscheinend darauf aus, Verfolgung und Gewaltanwendung zu vermeiden, denn die kirchliche Hierarchie wurde lediglich ersucht, mit dem Patriarchen in Verbindung zu bleiben, und nur fnf angesehene Anhnger der Bilderverehrung verweigerten das. In der Hauptstadt erklrten sich alle Klster in bemerkenswertem Gegensatz zu ihrer heftigen Opposition gegen die erste Einfhrung des Bilderverbots mit der Erneuerung des Ikonoklasmus einverstanden. Es gab vereinzelt Flle von Widerstand, aber im ganzen wurde der Kaiser doch untersttzt. Diese Wiedereinfhrung des Bilderverbots wre nicht mglich gewesen ohne das Bestehen einer starken Partei, die die Herrschaft Irenes und Michaels I. berlebt und sich in Gegensatz zur Gruppe der Studiten entwickelt hatte. Sogar Anhnger der Kirche standen den Studitenmnchen nicht selten feindlich gegenber; ebenso die Hof- und Verwaltungsbeamten, deren Ratschlge bergangen wurden. Patriarch Nikephoros, der Historiker und Theologe war, gibt eine interessante Analyse der Hauptstadtbevlkerung, die das Wiederaufleben des Ikonoklasmus untersttzte. Er berichtet, da um das Jahr 815 Hndler, Schauspieler, Schmierenkomdianten, Veranstalter von Pferderennen und der Straenpbel die Hauptverfechter von Leons Politik waren. Auerdem htten sich einige korrupte Priester der Kommission der Ikonoklasten angeschlossen, die in groem Luxus im kaiserlichen Palast tagte. Aber die wahrscheinlich bedeutendste Gruppe der ikonoklastischen Partei war die Armee, die 815 eine Schlsselrolle spielte. Die Besatzungstruppen der Hauptstadt hatte Irene zwar nach der Sprengung des Konzils von 786 gesubert, aber sie waren bilderfeindlich geblieben. ber die verschiedenen Provinzarmeen lassen sich nur schwer generelle Aussagen machen; mglicherweise war jedoch die Untersttzung, die Leon von seinen Truppen aus dem anatolischen Thema erhielt, teilweise religis motiviert. Fr lngere Zeit in der Hauptstadt stationierte Truppen scheinen von den dort vorherrschenden ikonoklastischen Ansichten beeinflut worden zu sein. Ein Ergebnis der Synode von 815 war eine intensivere Kontrolle der Kirche durch Leon. Die aufrhrerischen Mnche von Studios wurden wieder in die Verbannung geschickt; von dort schrieben sie an die Patriarchen des Ostens und an den Papst und baten um Beistand in dem Kampf gegen den hretischen Kaiser. In den meisten Fllen erhielt Theodotos ermutigende Antwortschreiben, und im Jahr 825 versammelte Ludwig der Fromme alle frnkischen Bischfe auf dem Konzil von Paris; dort verurteilten sie die Wiedereinfhrung des Bilderverbots. Die bilderfreundliche Partei erhielt durch diese Hilfe aus dem Westen Auftrieb, wenn sie auch noch in das politische und das Eiferer-Lager gespalten blieb. Trotz ihrer Haltung beschrnkte sich der Kaiser auf eine ziemlich oberflchliche Wiedereinfhrung der Religionspolitik, die seiner berzeugung nach seiner Familie auf Generationen die Herrschaft sichern wrde. Seine Motive waren in erster Linie politisch, und es gab in seiner

103

Regierungszeit keine grausamen Verfolgungen wie unter dem unerbittlichen Konstantin V. Die wenigen erhaltenen Zeugnisse lassen darauf schlieen, da er humanitre Absichten verfolgte. Nach Abschlu des Waffenstillstandes mit den Bulgaren befestigte er die Stdte in Makedonien und Thrakien und bereiste offiziell die verwsteten Gebiete, um der eingeschchterten Bevlkerung wieder Vertrauen in die Regierung zu geben. Er ernannte mehrere Sekretre, deren einzige Aufgabe es war, auf eine gerechte Verwaltung und den eventuellen Mibrauch der Amtsgewalt durch die Beamten zu achten. Seine Sorge um Gerechtigkeit betont die Kontinuitt mit dem Ikonoklasmus des 8. Jahrhunderts. Angesichts einer so erfolgreichen Behandlung der religisen Frage und ausgezeichneter administrativer Leistungen scheint es im ersten Moment berraschend, da Leon V. die Grndung einer Dynastie nicht glckte. Der persnliche Ehrgeiz Michaels von Amorion durchkreuzte seine Plne. Leon durchschaute und frchtete diese Absichten und war sehr erleichtert, als Michael in ein Komplott verwickelt wurde und wegen Hochverrats festgenommen werden konnte. Wegen dieses Verbrechens wurde er zu einer besonders scheulichen Todesart verurteilt; zusammen mit einem Affen sollte er an einen Pfahl gebunden und in einen der fen geworfen werden, die die Warmwasserversorgung des kaiserlichen Palastes speisten. Auf den Protest der Kaiserin Theodosia wurde die Bestrafung nicht am Weihnachtstag des Jahres 820 vollzogen, und der Aufschub von 24 Stunden ermglichte ein hchst auergewhnliches Entkommen. Nach einem nchtlichen Besuch Leons, der sich berzeugen wollte, da der Gefangene noch in seiner Zelle war, wurde Michael von einem kleinen Jungen geweckt, der unter der Bank verborgen den Kaiser hatte schwren hren, er werde den Gefangenen und den Gefngniswrter dazu umbringen lassen. Als der Gefngniswrter erkannte, da auch sein eigenes Leben gefhrdet war, erklrte er sich bereit, einen von Michaels Exkubiten Theoktistos heranzuziehen, damit sie alle entkommen knnten. Bei Tagesanbruch besuchte Leon den morgendlichen Weihnachtsgottesdienst in einer der kniglichen Kapellen, ohne zu wissen, da einige von Theoktistos Leuten als Chorsnger verkleidet den Palast betreten hatten. Sie ermordeten den Kaiser whrend des Gesanges beim Gottesdienst, und unmittelbar danach wurde Michael, noch mit zusammengeketteten Fen, im Triumph von seinem Gefngnis zum Kaiserthron getragen. Dies war das Modell einer byzantinischen Palastrevolution. Michaels Anspruch auf das kaiserliche Amt wurde durch die Krnung legalisiert, die am Weihnachtstag von dem Patriarchen vollzogen wurde. Die Familie von Leon dem Armenier verschwand so schnell, wie sie aufgestiegen war. Trotz dem Sakrileg des Mordes behauptete Michael II. seine Stellung in der Hauptstadt, wahrscheinlich mit der Hilfe des Tagma der Exkubiten. Aber von den Provinzen aus wurde seine Usurpation unverzglich von Thomas dem Slawen in Frage gestellt, dem Dritten, von dem die Prophezeiung sprach. Weder der Kaiser noch der Rebell besaen im Grunde wirkliche kaiserliche Autoritt, aber im

104

Byzantinischen Reich hatte derjenige, der in Konstantinopel gekrnt war, einen erheblichen Vorteil. Trotzdem wurden die ersten drei Regierungsjahre Michaels von der Revolte bestimmt. Bis zum Jahr 824 hatte er keine Mglichkeit, auenpolitische Fragen zu lsen; der Tod des Patriarchen Theodotos im Jahr 821 zwang ihn jedoch, in der religisen Frage eindeutig Stellung zu beziehen. Er hatte die Wahl zwischen der Wiederernennung des Expatriarchen Nikephoros, der sich augenblicklich im Exil befand, oder der Ernennung eines neuen bilderfeindlichen Kandidaten. Nikephoros, Papst Paschalis I. und die Studitenmnche betonten die Dringlichkeit einer Wiedereinfhrung der Bilderverehrung; Michael entschied sich jedoch dagegen. Er berief eine Synode ein und verkndete, da er in der Praxis nicht von der Synode von 815 abweichen werde; weitere Diskussion wurde untersagt. Antonios Kassimatas, vorher Bischof und Mitglied von Leons V. Kommission, wurde Patriarch; Nikephoros blieb verbannt. Aber es gab keine ernsthafte Verfolgung, und die Studiten durften in ihr Kloster in Konstantinopel zurckkehren. b) Der Brgerkrieg Der sogenannte Brgerkrieg glich mehr einem andauernden und gefhrlichen Aufstand als einem Krieg zwischen verschiedenen Parteien. Er enthllt die Situation des Reiches im frhen 9. Jahrhundert: die Dichotomie zwischen Hauptstadt und Provinz, die Rivalitt zwischen Provinz- und (hauptstdtischen) Garnisonstruppen, die sehr gemischte Reichsbevlkerung und die sozialen wie die politischen Aspekte des Ikonoklasmus. Thomas war ein Slawe aus der Gegend des See Gazouron in der Provinz Armeniakon. Seine militrische Karriere hatte schon im Jahr 803 begonnen, aber seinen ersten offiziellen Posten erhielt er als Kommandeur der Phoideratoi im Jahr 813. Zum Zeitpunkt der Ermordung Leons V. hielt er sich in der Provinz Anatolikon auf und erffnete von dort aus seinen Kampf gegen Michael. Die offiziellen Berichte ber den Aufstand bertreiben wahrscheinlich hinsichtlich der Anzahl von Thomas Anhngern wie hinsichtlich der verschiedenen Bevlkerungsgruppen unter ihnen. Es ist aber nicht unwahrscheinlich, da sich ihm Abasger, Iberier, Armenier, Slawen, Assyrer, Araber und Chalder anschlossen. Das impliziert jedoch nicht, da er einen Aufstand enttuschter Minderheiten anfhrte. Die Reichsbevlkerung war schon immer sehr zusammengewrfelt; Kenntnis des Griechischen und orthodoxer Glaube machten mehr zum Byzantiner als die ethnische Abstammung. Thomas war nicht weniger Byzantiner als Michael von Amorion. Der Rebell hinkte und war im Jahr 820 schon ziemlich alt, aber im Vergleich mit dem Lispeln des Kaisers hielt man das fr weniger belastend. Die Strke der rebellischen Streitkrfte lag nicht in ihrer Zahl, sondern darin, da sie alle Provinzgouverneure bis auf zwei fr die Sache des ltlichen Neuen Xerxes gewinnen konnten. Thomas fing den

105

Transport der Steuergelder aus den Provinzen ab und verteilte das Geld an seine Helfer. Auf diese Weise gewann er leicht Verbndete, und die meisten Stdte ffneten ihm lieber die Tore, als da sie sich im Namen eines unbekannten Kaisers verteidigten. Er sicherte sich auch die Untersttzung der Flotteneinheit der Kibyraioten, die den Transport seiner Truppen nach Konstantinopel sicherte. Die zwei Gebiete, die Michael II. loyal verbunden blieben, waren die Provinzen von Opsikion und Armeniakon, die beide von zwei seiner engsten Freunde kommandiert wurden. Thomas nutzte das arabische Interesse an einem Brgerkrieg aus und verbndete sich mit Kalif Mamun. Auerdem lie er sich vom Erzbischof von Antiocheia auf arabischem Territorium zum Kaiser krnen. Mit einer gewaltigen Armee setzte er im Dezember des Jahres 821 ber den Hellespont und griff Konstantinopel zum erstenmal zu Wasser und zu Land an, wurde aber zurckgeschlagen. Die Belagerung ging whrend des Jahres 822 ohne nennenswerte Erfolge weiter, bis die Verteidiger einen Teil der Flotte durch Griechisches Feuer zerstrten. Im Herbst rckten dann pltzlich die Bulgaren an, wahrscheinlich auf Michaels II. Ersuchen. Der bulgarische Vorsto hatte genau den erwnschten Effekt Thomas war gezwungen, die Belagerung aufzugeben. Seine anschlieende Niederlage gegen die Bulgaren und die Ruhepause fr Michaels Streitkrfte bedeuteten den Wendepunkt des Aufstandes. Im Frhjahr 823 fhrte Michael seine Truppen bei Diabasis gegen die Armee der Aufrhrer und schlug sie. Thomas Anhnger setzten ihren Widerstand in Thrakien und Kleinasien fort, aber nach seiner Gefangennahme und seinem Tod im Oktober 823 gaben sie nacheinander auf. Zu Gouverneuren der aufstndischen Provinzen ernannte Michael loyale Anhnger; auf diese Weise konnte er seine Stellung als Kaiser im ganzen Reich konsolidieren. Zu diesem Zeitpunkt setzte er vermutlich auch im Gebiet von Chaldia eine eigene Verwaltung ein; es war eine der Regionen, die sich der Revolte angeschlossen hatten. Michael belohnte seine Anhnger, indem er ihnen die Herd-Steuer (kapnikon) erlie, und fhrte die zentrale Kontrolle ber die Besteuerung in den Provinzen wieder ein. Nach dem endgltigen Sieg ber Thomas schickte Michael an Ludwig den Frommen eine Gesandtschaft, die seine Thronbesteigung verkndete und den Aufschub von ber drei Jahren erklrte. Auch die Synode von 821 und die Lsung der religisen Frage wurden dargestellt. Michael bat um Ludwigs Beistand fr die Weiterreise der Gesandten nach Rom, ohne zu erwhnen, da Methodios, Papst Paschalis Legat in Konstantinopel, seit 821 lebend in einem Grab eingemauert war. Trotzdem erwies sich diese Vershnungspolitik als recht erfolgreich. Obwohl selbst bekanntermaen Hretiker, konnte der Kaiser doch seine politische Neutralitt wahren. Die Beziehungen zu Venedig waren weiterhin ausgezeichnet. Der Doge Justinian (82729) besuchte Konstantinopel und erhielt abermals Geld fr den Bau von San Marco. Die ursprngliche Kirche aus dem Jahr 828 war ein vollstndig byzantinischer Bau.

106

c) Die Entwicklung der arabischen Seemacht Das zweite, noch grere Problem in Michaels Regierungszeit war die wachsende Macht der Araber. Sie hatten Thomas in der Hoffnung untersttzt, innenpolitische Unruhen auszulsen, und sie nutzten auch weiterhin die Schwche der byzantinischen Seestreitkrfte in der gis aus. Araber aus Spanien, die in den zwanziger Jahren des 9. Jahrhunderts erst aus Crdoba, dann aus gypten vertrieben worden waren, hatten mit Raubzgen auf zwei der grten Inseln des zentralen Mittelmeers begonnen Kreta und Sizilien. Das Fehlen einer schlagkrftigen byzantinischen Flotte als Ergebnis von Thomas Aufstand war verantwortlich fr die Eroberung Kretas durch die Araber. Auch zwei byzantinische Expeditionen in den Jahren 826 und 828 konnten die Invasoren nicht vertreiben. Ein dritter Versuch unter der Fhrung von Krateros, dem Kommandeur der Seestreitkrfte der Kibyraioten, war anfangs ein durchschlagender Erfolg. Aber nach dem mit zuviel Wein gefeierten Siegesmahl wurden die Byzantiner im Schlaf niedergemetzelt. Kreta blieb bis 961 unter arabischer Herrschaft, fr Byzanz ein stndiger Stachel im Fleisch. Der gleiche Proze vollzog sich in Sizilien, freilich ber eine viel lngere Zeitdauer; dieser Verlust war schlielich unwiderruflich. Die arabische Eroberung dieser zwei strategisch wichtigen Inseln zeugt von einem erheblichen Niedergang nicht nur der byzantinischen Kriegsflotte, sondern auch der Landstreitkrfte, der sich nicht ausschlielich durch den Aufstand des Thomas erklren lt. Whrend des ikonoklastischen Zeitalters vollzogen sich in den Institutionen und in dem inneren Aufbau des Reiches tiefgreifende Wandlungen und Umschichtungen. Dieser Proze, der unter Justinian begonnen hatte und mit der Makedonischen Dynastie zum Abschlu kam, wurde nahezu vllig unterbrochen durch die inneren Auseinandersetzungen, die der Ikonoklasmus im spten 8. und zu Beginn des 9. Jahrhunderts hervorrief. Doch die feste Regierung der Kaiser Leon V., Michael II. und Theophilos fhrte die Verwandlung des Byzantinischen Reiches weiter. Sie vermochte jedoch nicht gleichzeitig den inneren Zusammenhalt des Reiches zu konsolidieren und die byzantinischen Auenbesitzungen zu schtzen. So gingen die italienischen Provinzen und Sizilien Schritt fr Schritt an die Franken und Araber verloren, whrend Venedig allmhlich seine Unabhngigkeit errang. Abgesehen von diesen Verlusten aber war die byzantinische Herrschaft in Kleinasien und auf der Balkanhalbinsel gefestigt. Und diese territoriale Basis wurde zum Ausgangspunkt fr die Eroberungen des 10. Jahrhunderts. Die Situation bei Michaels Tod im Jahr 829 war noch nicht besorgniserregend. Seine kurze Regierung hatte den von Leon V. begonnenen Konsolidierungsproze weiter vorangetrieben, und unter seinem Sohn und Nachfolger Theophilos sollten sich seine Erfolge in vollem Ausma zeigen.

107

d) Die Regierung des Theophilos, 829842 Theophilos kam auf den Thron zu einem Zeitpunkt, als die Araber ihre Herrschaft weiter ausdehnten. Sobald Kalif Mamun (813833) seine Stellung als Fhrer der Abbasiden gesichert hatte, begann er 830 einen Verwstungsfeldzug gegen das Reich. Theophilos antwortete mit zwei Strafexpeditionen, die viele Gefangene einbrachten und in Konstantinopel als Triumph gefeiert wurden. Aber in den Jahren zwischen 831 und 833 konnte er wiederholte Vorste der Araber nicht verhindern, die sich systematisch gegen wichtige Grenzfestungen richteten. Sie wechselten unter groen Zerstrungen und Menschenverlusten immer wieder den Besitzer. Abgesehen von diesen greren arabischen Feldzgen wurden die Grenzgebiete oft von den Emiren von Melitene und Syrien angegriffen. Zur Bekmpfung dieser zunehmenden Aktivitt und zum Schutz der dort stehenden Truppen bildete Theophilos mehrere neue Verwaltungseinheiten, besonders im Sdosten Kleinasiens: Kappadokeia, Charsianon und Seleukeia. Im Jahr 837 benutzte Theophilos einen persischen Aufstand gegen Kalif Mutasim (833842) zum Angriff auf die Festungen Zapetra und Samosata. Dieses auergewhnlich harte Vorgehen provozierte unausweichlich als Wiedervergeltung von arabischer Seite einen Massenangriff auf Amorion. Die Belagerung und Einnahme dieser blhenden Stadt Hauptstadt der Provinz Anatolikon und Geburtsort von Theophilos Vater, Michael II. wurde fr die Byzantiner zur legendren Greuelgeschichte; vor allem deswegen, weil der Kalif schlielich zweiundvierzig aus Tausenden von Gefangenen enthaupten lie. Das waren die zweiundvierzig Mrtyrer, militrische und kirchliche Wrdentrger, die lieber starben als ihren Glauben aufgaben. Die arabische Rache von Amorion war fr Theophilos weitere Kriegsfhrung bestimmend; es gab keine Feldzge gegen Mutasim mehr. Der Kaiser versuchte statt dessen auf diplomatischem Weg, verschiedene westliche Mchte gegen die arabische Aktivitt im Mittelmeer ins Spiel zu bringen. Aber auch hier war er nicht erfolgreicher als in den frheren militrischen Kampagnen. In seinen Beziehungen zu den Franken verfolgte Theophilos die freundliche, jedoch distanzierte Politik seines Vaters. Eine byzantinische Gesandtschaft verkndete im Jahr 833 Ludwig dem Frommen Theophilos Thronbesteigung, und whrend der Belagerung von Amorion bat eine zweite Abordnung um frnkische Hilfe gegen die Araber im Westen. Es war eine von drei byzantinischen Missionen, die im Jahr 838 die Franken, die Venezianer und den Kalifen in Spanien zu Verbndeten gewinnen sollten. Das Reich konnte seine Besitzungen in Westeuropa nicht mehr schtzen, und auch seine Widerstandskraft gegen die Araber im Osten gab zu ernsten Bedenken Anla. Aber die Franken konnten keine sofortige Hilfe zusagen. Die Venezianer dagegen waren ber den schnellen Vormarsch der Araber auf Sizilien besorgt und erklrten sich bereit, eine Flotte zu stellen. Seit Byzanz die Kontrolle ber die

108

adriatischen Gewsser entglitt und Venedig seine eigenen Kriegsschiffe baute, lste es sich schrittweise vom Reich, obwohl es offiziell immer noch ein Vasallenstaat war. Aber im Jahr 840 war die Macht Venedigs noch nicht voll entfaltet, und die Araber zerstrten die auf Theophilos Ersuchen nach Tarent entsandte Flotte vllig. Die dritte Gesandtschaft ging in das islamische Spanien, das von Abd alRahman II. regiert wurde, einem der grten Umajjaden-Kalifen. Theophilos schlug ihm vor, er solle von den abbasidischen Usurpatoren das ganze Gebiet des Kalifats der Umajjaden im Osten zurckfordern und die Piraten aus Kreta vertreiben Vorschlge, die der Kalif, wie zu erwarten, nicht annahm. Aber er mu doch an der byzantinischen Gesandtschaft Interesse gezeigt haben, denn er schickte seinen Hofdichter Yazzid mit prchtigen Geschenken an den Kaiser mit zurck nach Konstantinopel. Wenn auch Theophilos Verhandlungen mit westlichen Verbndeten fehlschlugen, so waren seine diplomatischen Bemhungen im Osten sehr erfolgreich. In seine Regierungszeit fallen die ersten diplomatischen Beziehungen Konstantinopels zu den russischen Steppenvlkern. Ihre Nhe und damit eine potentielle Bedrohung byzantinischen Gebietes und wichtiger Handelswege nrdlich des Schwarzen Meeres hatte man schon erkannt, und Theophilos hatte eine auf Cherson gesttzte neue Provinz errichtet, die den Namen Klimata fhrte. Auf Theophilos geht auch die Festigung der schon bestehenden Allianz zwischen dem Reich und den Chasaren im Jahr 733 zurck. Der Kaiser schickte auf Bitten des Khans Ingenieure und Arbeiter ber das Schwarze Meer an den Don; dort bauten sie bei Sarkel eine Festung. Diese groe Expedition gab dem gemeinsamen chasarisch-byzantinischen Kampf gegen das Kalifat Nachdruck. Mit ein Grund fr das Scheitern von Theophilos Bemhungen im Westen mag sein Entschlu gewesen sein, den Ikonoklasmus durch Folter und Verfolgung zu erzwingen. Doch Theophilos konnte nicht einfach ignorieren, was er als ketzerische Religiositt eines Groteils seiner Untertanen betrachtete; seine eigene Frau Theodora setzte alles Vertrauen in ihre Ikonen. Deshalb entsprang es einer tiefen berzeugung, da er die zwangsweise Durchfhrung der Gesetze gegen die Bilderverehrer anordnete. Abermals wurden die Mnche aus ihren Klstern verjagt und in weit entfernte Gegenden verbannt, wenn sie sich weigerten, ihrem Glauben an die Macht der Ikonen zu entsagen. Es gab ein paar Flle extremster Grausamkeit, aber die Gewaltanwendung hielt sich verglichen mit frher in Grenzen. Theophilos wurde in seinen Bemhungen von Johannes Grammatikos untersttzt und ermutigt, der im Jahr 837 Patriarch geworden war. Er war der Ratgeber Leons V. bei der Wiederbelebung des Ikonoklasmus gewesen und von Michael II. mit Theophilos Erziehung betraut worden. Beide bemhten sich gemeinsam um die Befreiung des Reiches von hretischen Lehren von der Bilderverehrung wie vom Paulikianismus. Whrend es ihnen nicht gelang, die Bilderverehrung auszurotten, konnten sie die die Einheit des Reiches gefhrdende Hresie des Paulikianismus nachhaltig unterdrcken, die sich in

109

den stlichen Teilen des Reichs verbreitet hatte. Die Paulikianer nahmen die alte adoptianistische Irrlehre wieder auf, die die gttliche Abstammung Christi leugnete; sie waren bereit, ihren Glauben mit den Waffen zu verteidigen. Obwohl diese Hresie erst von Basileios I. im Jahr 872 beseitigt werden konnte, erkannte Theophilos als erster Kaiser die von ihr ausgehende Bedrohung und versuchte, gegen sie vorzugehen. Trotzdem war Theophilos in den Augen des Papsttums ein Hretiker, und whrend seiner Regierung entfremdete sich der Ppstliche Stuhl in Rom Konstantinopel noch tiefer. Das Andauern des Schismas mu den byzantinischen Einflu in Italien und im ganzen Westen erheblich vermindert haben. Auch nach der Wiedereinfhrung der Bilderverehrung im Jahr 843 blieb das Papsttum unabhngig von der stlichen Kirche und stand ihr kritisch gegenber. Mnche und Bischfe, die anderer Ansicht waren, appellierten weiterhin an Rom eine Tatsache, die die Autoritt des Papstes im Vergleich zu der des Patriarchen strkte. Der Zerfall der Gesamtkirche war eine der nachhaltigsten Auswirkungen des gesamten ikonoklastischen Zeitalters. e) Theophilos Verwaltungsreformen Trotz dieser diplomatischen, militrischen und religionspolitischen Fehlschlge gehen einige fundamentale Verbesserungen in der inneren Organisation und Sicherheit von Byzanz auf Theophilos zurck. Eine der augenflligsten ist die Ausdehnung der byzantinischen Verwaltung auf neue Gebiete. Von gleich groer Bedeutung, aber weniger leicht urkundlich zu belegen, ist der erhhte Wirkungsgrad der Steuererfassung und der Verwaltung, wodurch eine Wiederbelebung knstlerischen Schaffens und intellektueller und kultureller Aktivitten mglich wurde. Unter Theophilos lie die Protektion byzantinischer Knstler, Schriftsteller und Lehrer eine Kultur entstehen, die zum erstenmal vergleichbar ist mit der des Kalifats. Die neuen Verwaltungseinheiten wurden nach dem Muster von Optimaton und Bukellarion durch Teilung der lteren Provinzen geschaffen. Die Provinzen sollten die byzantinische Kontrolle ber das Schwarze Meer garantieren: Chaldia im uersten Osten des Thema Armeniakon, entstanden wahrscheinlich im Jahr 837; Paphlagonia, um 833 errichtet in der nrdlichen Hlfte von Bukellarion, und das Klimata-Thema mit Cherson als Zentrum, geschaffen im Jahr 833. Das Gebiet der Klimata war zuvor von einem Rat lokaler Wrdentrger (archontes) regiert worden, deren mter nun in die kaiserliche Verwaltung inkorporiert wurden. In anderen Provinzen hatte man besondere Einheiten geschaffen, die der Bedrohung durch die Araber entgegenwirken sollten. Es waren die kleisourarchai von Kappadokeia, Seleukeia und Charsianon so genannt nach den kleisourai, gebirgigen Gegenden an den Grenzen des Reiches, die besonders geschtzt werden muten. In diesen kleinen Einheiten waren stndig Truppen zum Kampf gegen arabische Einflle stationiert. Eine hnliche Einheit entstand mit dem

110

Herzogtum von Koloneia in dem Gebiet sdlich der Provinz Chaldia. Diese Verwaltungseinheiten unterschieden sich von den normalen Untergliederungen einer Provinz tourmai, banda und katepana dadurch, da sie einen vom Kaiser ernannten Gouverneur und einen spezifischen Aufgabenbereich hatten. Dieser Ausbau der Verteidigung des Reiches verbesserte das ursprngliche FnfThemen-System in den Ostgebieten und pate es den politischen und militrischen Erfordernissen des 9. Jahrhunderts an. Im westlichen Reichsteil erhielt wahrscheinlich das Gebiet von Dyrrhachion und Thessalonike unter Theophilos den formellen Status einer Provinz. Die Ausdehnung der Reichsverwaltung, die die Machtposition des Kaisers erheblich strkte, konnte nicht ohne betrchtlichen Aufwand an Menschenpotential wie an Verwaltungskosten durchgefhrt werden. Aber die Ausdehnung des kaiserlichen Steuersystems auf Gebiete, die bisher nicht kontrolliert werden konnten, bedeutete zweifellos einen Zuwachs fr Staatseinknfte. Ohne Intensivierung und Verbesserung des Steuersystems htte Theophilos unmglich seine Regierung und seine grozgige Bauttigkeit finanzieren knnen. Er war der erste Kaiser seit nahezu zweihundert Jahren, dessen Mnzen im ganzen Reich zirkulierten; und die Tatsache, da man bei Ausgrabungen in Athen und Korinth von ihm geprgte Mnzen gefunden hat, lt vermuten, da in den dreiiger Jahren des 9. Jahrhunderts in Zentralgriechenland wieder Sicherheit und ein gewisses Ma an Wohlstand herrschten. Wachsende Stabilitt ermutigte zur Wiederbelebung der Mrkte und des Binnenhandels. Mit den zustzlich erschlossenen Hilfsquellen entfaltete Theophilos eine groangelegte Bauttigkeit in der Hauptstadt und frderte das kulturelle Leben. Die Stadtmauern von Konstantinopel wurden repariert und ausgebaut; in Bryas entstand in der asiatischen Vorstadt ein Kaiserpalast. Der Groe Palast wurde erweitert, und auerdem erbaute der fromme Kaiser mehrere Kirchen. Theophilos sorgte sich um die materiellen Bedrfnisse der Hauptstadtbevlkerung, lie ein Krankenhaus errichten und stiftete Altersheime und Waisenhuser. Alle seine Bauten trugen knstlerischen Schmuck; an die Stelle figrlicher Malerei traten Darstellungen wilder Tiere und Vgel. Theophilos Mzenatentum beweist, da die Zerstrung von Ikonen nicht unvereinbar war mit einer Blte anderer Kunstformen. Die streng-bilderfeindliche Erziehung, die Theophilos bei Johannes Grammatikos erhalten hatte, machte ihn in weit hherem Ma zu einem intellektuellen Kaiser als seinen Vater oder Leon V. Als erster reorganisierte er die Traditionen der wissenschaftlichen Ausbildung in Konstantinopel. Die Schlsselfigur bei diesem Wiederaufbau war Leon der Mathematiker, dessen Ruhm sich bis nach Bagdad verbreitete. Die Fachschulen wurden wieder eingerichtet, mit bezahlten Lehrern und hohen Schlerzahlen berwiegend Shne reicher Familien, die fr den Verwaltungsdienst und die kirchliche Laufbahn bestimmt waren. Durch Theophilos Frderung nahm die Hauptstadt wieder eine angesehene Stellung im intellektuellen Leben des 9. Jahrhunderts

111

ein; er legte damit den Grundstein fr die Renaissance der Wissenschaften und der bildenden Knste in der Makedonischen Periode. Aber der vielleicht bedeutsamste Aspekt von Theophilos Herrschaft war sein Bestehen auf einer gerechten und unparteiischen Justiz. Das war ein persnlicher Charakterzug Michaels II. wie seines Sohnes, bei dem dies zuweilen an Besessenheit zu grenzen schien. Theophilos hatte die Angewohnheit, einmal in der Woche durch die Stadt zu reiten vom Groen Palast bis zur Blachernenkirche. Whrend dieser Ritte konnte jedermann etwaige Ungerechtigkeiten dem Kaiser zu Gehr bringen, die auf der Stelle geschlichtet wurden. Das war keine leere Geste: die arme Bevlkerung brachte ihre alltglichsten Beschwerden vor, und sogar die hchsten Beamten konnten der Bestrafung nicht entgehen, wenn sie fr schuldig befunden wurden. Verbunden mit diesem persnlichen Eintreten fr Gerechtigkeit frderte Theophilos bei seinen Beamten eine genaue und verantwortliche Verwaltung. Die Legende von seiner Hingabe an diese Sache war noch im 12. Jahrhundert lebendig, als in der Volkserzhlung vom Timarion sein Name zu denen der Richter der Unterwelt hinzugesetzt wurde.

Abb. 10: Turm aus der Zeit des Kaisers Theophilos in der Seemauer von Konstantinopel

112

Es ist tatschlich ein Achtungsbeweis fr Theophilos Herrschaft, da nach seinem Tod im Jahr 842 sein junger Sohn Michael III. er war knapp drei Jahre alt zum Kaiser proklamiert wurde und spter ohne innenpolitische Konflikte als Kaiser herrschte. Die Amorische Dynastie war fest begrndet, und Theodora und ihre Ratgeber hatten eine solide Grundlage, auf der sie aufbauen konnten. Die krisenhafte Periode des Bilderstreits hat man als ein fr Byzanz verlorenes Jahrhundert bezeichnet. Wir knnen uns dieser globalen Verurteilung der ganzen Epoche nicht anschlieen, denn Byzanz ging aus dem Kampf um die Bilderverehrung in vielerlei Hinsicht gestrkt hervor. Grere Reformen waren erforderlich gewesen, um die Verwstung und den Verlust von Randprovinzen des Reichs unter uerem Druck zu verhindern; das war die Leistung der hervorragenden Kaiser des Zeitalters Konstantins V., Nikephoros I., Michaels II. und Theophilos. Bilderfreundliche Chronisten verurteilten die Methode, durch die dieser Fortschritt erreicht wurde, aber sie rumten ein, da die Ergebnisse im allgemeinen positiv waren, wie zum Beispiel der gesetzliche Schutz fr die arme Bevlkerung und der schrittweise konomische Aufschwung des Reiches im spten 8. und im 9. Jahrhundert. Diese Tatsachen werden nur widerwillig oder indirekt zugegeben; viele Historiker haben sie totgeschwiegen; trotzdem sind sie eine wichtige Quelle. Die neue Organisation der Provinzen als themata, die von der Dynastie des Heraklios eingefhrt worden war, war erprobt worden und hatte sich whrend des 7. Jahrhunderts als praktikabel erwiesen. Die Ausweitung und Entwicklung dieser Organisation geht auf Leon III. und seine Nachfolger zurck. Um das Jahr 842 erfate die Provinzverwaltung die Balkanhalbinsel, die Kste Dalmatiens, die Ionischen und gischen Inseln, die Kstenstriche am Schwarzen Meer und die arabischen Grenzgebiete. Die Ausdehnung der verbesserten byzantinischen Verwaltung bedeutete einen Zuwachs an militrischen, finanziellen und materiellen Ressourcen im ganzen Reichsgebiet. Steuerzahlungen, Versorgung von Armeen und Bebauung grerer Landflchen waren durch das neue System garantiert. Die Einheitlichkeit der Verwaltung frderte die Integration lokaler, ethnischer oder religiser Minderheiten und trieb die Hellenisierung der byzantinischen Gebiete voran. Dieses System sicherte das berleben von Byzanz fr Jahrhunderte. Die sozialen Vernderungen, die sich whrend des ikonoklastischen Zeitalters vollzogen, zielten ebenso auf Integration und Hellenisierung ab. Die Einrichtung von Drfern als fiskalischen Kollektiven erleichterte nicht nur die Zahlung der Landsteuern und die Bestellung der Felder, sondern strkte auch die Position der Kleinbauern. In konomischer Hinsicht war es eine Periode allmhlichen Aufstiegs. Handel und Mrkte erholten sich langsam in den effektiv von Byzanz beherrschten Gebieten. Die Kornfelder Thrakiens wurden als Ersatz fr die gyptens und Nordafrikas erschlossen; neue Handelsstraen und Mrkte

113

wurden am Schwarzen Meer und auf der Krim erkundet. Obwohl die Piraterie der Araber im stlichen Mittelmeer den byzantinischen Seehandel gefhrdete, bewiesen die ausgedehnten Seereisen des Hl. Gregorios Dekapolites, da die Kommunikationslinien noch nicht vllig unterbrochen waren. Trotz Leons V. Verbot des Handels zwischen byzantinischen und islamischen Kaufleuten haben wahrscheinlich kommerzielle Beziehungen weiter bestanden. Unter den Syrischen Kaisern war das byzantinische Mnzwesen vereinfacht worden, und whrend Theophilos Regierungszeit begann das Geld lebhafter im ganzen Reich zu zirkulieren. Ohne Zweifel trug dies zum wirtschaftlichen Wachstum bei. Entgegen der herrschenden Meinung wurde die Mnzprgung in dieser Epoche nicht als Mittel religiser Propaganda bentzt. Der Typ von Mnzbild, der oft als ikonoklastisch bezeichnet wird, war schon vor der Regierungszeit Leons III. im Umlauf und blieb lange nach der Wiedereinfhrung der Bilderverehrung im Jahr 843 noch im Umlauf. Alle Kaiser der Zeit benutzten ihn; nicht einmal die bilderfreundliche Irene fhrte das Christusportrt wieder ein, das erstmals von Justinian II. geprgt worden war. Sie betonte jedoch ihre eigene Autoritt auf den Mnzen, in dem sie das Portrt ihres Mitregenten Konstantin VI. durch ihr eigenes ersetzte. Die ikonoklastische Kunst hatte andererseits fr die Byzantiner eine sehr klare Bedeutung. In der Heftigkeit der bilderfreundlichen wie der bilderfeindlichen Reaktionen auf Vernderungen in der religisen Kunst enthllt sich ihre Wichtigkeit. Leider ist der grte Teil der ikonoklastischen Kunst in gleicher Weise wie das ikonoklastische Schrifttum nach dem Jahr 843 vernichtet worden, und nur wenig ist erhalten. Aber die bilderfreundlichen Quellen berichten, da die ikonoklastischen Kaiser nicht vllig destruktiv waren: sie ersetzten Ikonen durch Darstellungen des Kreuzes, wilder Tiere, Blumen und Kaiserportrts. Sogar Konstantin V. lie Kirchen erbauen. Die Frderung der Knste mit Ausnahme der Plastik dauerte whrend des Ikonoklasmus an; und die erhaltenen Monumente, wie die Kirche der Heiligen Weisheit in Thessalonike und die wiedererbaute Irenen- Kirche in Konstantinopel mit dem groen Mosaikkreuz in der Apsis, lassen vermuten, da die Fhigkeiten byzantinischer Knstler und Architekten nicht gelitten hatten. Auf der anderen Seite gab es whrend des ikonoklastischen Zeitalters keine bedeutenderen Stilentwicklungen. Ohne Zweifel machten sich die Auswirkungen des Ikonoklasmus bei den klsterlichen Institutionen des Reiches am schrfsten bemerkbar. Aber die Widerstandskraft einzelner lie erkennen, da das Mnchs- Ideal in Byzanz zu tief verwurzelt war, um ausgerottet werden zu knnen. In mancherlei Hinsicht kann man die kirchlichen Reformen der Syrischen Kaiser mit ihren Reformen des Gerichtswesens in Verbindung bringen. Auf beiden Gebieten bemhten sich die Kaiser, die Korruption abzuschaffen und eine Einheitlichkeit von Praxis und Glauben herbeizufhren kein unvernnftiges Ziel. Aber die Verbundenheit der

114

Byzantiner mit den Ikonen war so tief, da der Ikonoklasmus sie nicht ausrotten konnte. Whrend des Bilderstreits verlor Byzanz seine Territorien in Mittelitalien, und die Franken schufen ein Westreich. Diese politische und kirchliche Trennung des Byzantinischen Reiches von Westeuropa war nicht nur fr die Entstehung des mittelalterlichen Europa von Bedeutung, sondern ebenso fr die osteuropische Geschichte, vor allem fr die des russischen Frstentums von Kiev. In der kirchengeschichtlichen Entwicklung besttigte das durch die ikonoklastischen Lehren des Ostens hervorgerufene Schisma die geographischen Unterschiede in den religisen Gebruchen. Nach acht Jahrhunderten hatte sich die Kirche im Westen unvermeidlich von der stlichen gelst eine Trennung, die durch sprachliche und kulturelle Faktoren und besonders durch die weltliche Rolle des Papsttums bedingt war. Rom hatte die geistige und politische Fhrung in Westeuropa inne. Unter Papst Hadrian I. (772795) gab die ppstliche Kanzlei das Datierungssystem des Byzantinischen Reiches auf und dokumentierte so symbolisch ihre Unabhngigkeit von alter rmischer Tradition. Die Krnung Karls des Groen war eine natrliche Folge dieses Prozesses und zugleich der Versuch, eine schon seit lngerer Zeit bestehende politische Realitt zu objektivieren: anstelle der Byzantiner waren die Franken als Schutzherren der westlichen Kirche getreten. Der Verlust byzantinischer Gebiete im Westen war keine Katastrophe; er beschrnkte das Reich auf die hellenisierten Provinzen des Ostens, die immer den Kern von Byzanz gebildet hatten. Drei Manahmen, die spezifisch fr die ikonoklastische Politik sind eine starke Militrregierung, strenge Finanzorganisation und kaiserliche Kontrolle ber die Kirche , ermglichten Byzanz dreihundert Jahre die Verteidigung und Expansion seines Territoriums. Die Tatsache, da sich diese Manahmen im 10. Jahrhundert als so erfolgreich erwiesen, beweist die wahre Bedeutung der Periode des Bilderstreits, in der sie zum erstenmal verwirklicht wurden. 3. Byzanz und die Slawen I. Slawische Landnahme Umgeben von barbarischen Vlkern, suchte Byzanz das rmische Erbe zu sichern und die Orthodoxie zu wahren. Einen Teil der die Grenzen stndig bedrohenden Feinde besiegte es in aufreibenden Kmpfen, einen anderen Teil wute es geschickt auf diplomatischem Wege, durch Tribut und Geschenke zum Stillhalten zu bewegen, einen weiteren Teil konnte es dadurch unschdlich machen, da es die einzelnen Stmme gegeneinander ausspielte. Das Verhltnis zu den Slawen begann zunchst unter den gleichen Bedingungen. Jedoch bald schon spielten die Slawen fr das Ostrmische Reich eine andere Rolle, sie ist in etwa vergleichbar mit jener der Germanen im Westen. Durch bernahme des Christentums werden sie als gleichwertige Partner anerkannt und kulturell

115

integriert. Einerseits empfingen Germanen und Slawen entscheidende Impulse fr eine eigene kulturelle Entwicklung, andererseits verjngten sie alternde Staatengebilde und suchten selber die Fhrung darin zu bernehmen. Ein Teil der Slawen, nmlich die Sd- und Ostslawen, bernahmen mit der Orthodoxie die byzantinische Herrscheridee und Kultur. Sie sollten in viel strkerem Mae die Erben des zweiten Rom als die Germanen im Westen die des ersten werden. Wieweit das slawische Element schon innerhalb des eigentlichen byzantinischen Staatsgebildes zum Tragen gekommen ist, ist eine schwer zu beantwortende Frage. Zu den groen Problemen der byzantinischen Geschichte gehrt auch die Frage nach der Nationalitt. Beherrschung der griechischen Sprache, Anerkennung des Kaisertums und Bekenntnis zur Orthodoxie waren die Kennzeichen fr einen echten Byzantiner, der durchaus armenischer, syrischer oder slawischer Herkunft sein konnte. Erst neuzeitlicher Nationalismus hat hier den Blick fr die Wirklichkeit getrbt und zu letzten Endes fruchtlosen Debatten gefhrt. Der indogermanische Volksstamm der Slawen hatte seine Urheimat nordstlich der Karpaten, im Quellgebiet und am Oberlauf der Flsse Weichsel, Dnestr, Pripet, Bug, Dnepr. Whrend der Vlkerwanderung gerieten auch die Slawen in Bewegung. Wann sie erstmals nach Sden vorgestoen und an die Donau gelangt sind, ist unklar. Der eine Wanderweg lag im Osten, die Flsse Prut und Seret entlang zur Donaumndung, der andere fhrte ber den Jablunka- Pa in der heutigen Slowakei nach Mhren, an die mittlere Donau zum Plattensee und weiter zur Sawe. Sicher sind vom 2. bis 4. Jahrhundert im Gefolge der Goten und Gepiden, der Sarmaten und Hunnen vereinzelte slawische Stmme oder Sippen in das Gebiet an der Donau gelangt. Der Name des rmischen Kaisers Trajan in der Volksberlieferung der Slawen und der Brauch des Koleda-Singens, von lateinisch calendae, zur Zeit der Wintersonnenwende und zu Beginn des neuen Jahres lassen auf eine frhe Begegnung mit den Rmern schlieen. Erstmals drangen im Gefolge der Hunnen Slawen und Anten, zwei Vlker mit der gleichen Sprache und denselben Sitten, im Jahre 527, als Justinian den Thron bestieg, in das Byzantinische Reich ein. In ungeordneten Horden unternahmen sie an der Nordgrenze Raubzge, ohne sich jedoch anzusiedeln. Unter Justin I. hatte sie der Strategos Germanos noch besiegt. Justinian ernannte 530 Chilbudios, der wahrscheinlich selbst Slawe war, zum Strategen von Thrakien und suchte die Nordgrenze von Singidunum (heute Belgrad) bis zum Schwarzen Meer durch Festungsbauten zu sichern. Die slawischen Angriffe und Einflle waren jedoch nicht aufzuhalten. Fast in jedem Jahr wurden Teile des Balkans von Slawen heimgesucht. 545 kamen sie bis nach Thrakien, 547/48 fielen sie in Illyrien und Dalmatien ein, wo sie bis vor Dyrrhachion (Durazzo, slaw. Dra) gelangten. 550/51 berquerten sie die Maritza und errangen bei Adrianopel sogar einen Sieg ber die Byzantiner. Sie belagerten Naissus (Ni). Gemeinsam mit den Kutriguren unternahmen sie 559 einen Vorsto auf die Zentren des

116

Reiches, auf Thessalonike und Konstantinopel. Wenn er auch wenig Erfolge im Kampf gegen die Eindringlinge zu verzeichnen hatte, so legte Justinian sich doch den Siegernamen Anticus zu. Im 17. Jahrhundert wurde eine Vita Justiniani von Nikolaus Alemannus herausgegeben, die von einem vermeintlichen Lehrer des Kaisers namens Theophilos-Bogomil stammen sollte. Danach soll der ursprngliche Name Justinians Upravda (von slaw. pravda Gerechtigkeit) gelautet haben. So entstand die bis ins 19. Jahrhundert hinein geglaubte Legende von der slawischen Abstammung Justinians. Unter Justin II. erschien ein neuer Feind an der Donau. Die Awaren, ein turktatarisches Nomadenvolk, grndeten unter ihrem Khan Bojan an Thei und Donau einen eigenen Staat. Sie bernahmen die Fhrung auch ber die nach Stmmen oder Sippen demokratisch (wie der Historiker Prokopios schreibt [Gotenkrieg III, 14]) organisierten Slawen. Gemeinsam griffen sie die Hauptstadt an, belagerten Sirmium (heute: Sremska Mitrovica), 577/578 drangen erstmals 100000 Slawen in Hellas ein und verwsteten das Land. Nach dem Zeugnis des syrischen Kirchenhistorikers Johannes von Ephesos lieen sie sich bereits nieder, erwarben reiches Besitztum und lernten, Krieg zu fhren. 581 wurde Konstantinopel erneut belagert. In den folgenden Jahren hatte Griechenland unter stndigen Raubzgen zu leiden. Auch der Versuch der byzantinischen Diplomatie, die Awaren gegen die Slawen zu mobilisieren, fruchtete nicht. Das Ziel slawischer Eroberungswnsche war Thessalonike, das seine wunderbare Errettung aus grter Not seinem Schutzpatron, dem hl. Demetrios, zuschrieb. In den Wunderberichten seiner Vita wurden die Belagerungen ausfhrlich geschildert. Als Volk ohne Waffen, nur mit Holzspeeren, Bogen und Pfeil ausgerstet, waren die Slawen zunchst dem byzantinischen Heer in offener Feldschlacht unterlegen, aber schon bald verfgten sie ber Belagerungsmaschinen, die sie mit frischen Huten gegen Brandpfeile zu schtzen wuten. Auf ihren Einbumen erreichten sie die Inseln, 623 sogar Kreta. Die Erfolge der Generale Priskos und Petros, die 593 und 597 Slawen, Awaren und Gepiden jenseits der Donau im eigenen Land geschlagen hatten, waren nur von kurzer Dauer. Unter Kaiser Phokas war Salona in Dalmatien gefallen. Die romanische Bevlkerung wurde zurckgedrngt und dezimiert. Die lateinischen kirchlichen Institutionen gingen zugrunde. Allmhlich begannen die slawischen Stmme sich in den entvlkerten Gebieten niederzulassen. 626 kam es zur Belagerung Konstantinopels durch ein Heer aus Awaren, Slawen, Bulgaren. Kaiser Heraklios war im Osten gebunden und die Stadt somit sich selbst berlassen. Die Bevlkerung setzte sich zur Wehr, geleitet von dem Patriarchen Sergios. Die Barbaren erlitten eine furchtbare Niederlage. In der wunderbaren Errettung der Stadt sahen die Glubigen ein Zeichen der Muttergottes. In jener Zeit entstand der hochberhmte Akathistos-Hymnos zu Ehren der Siegreichen Heerfhrerin. Die Macht der Awaren, die auch die Slawen zu spren bekommen hatten, war gebrochen. Zur gleichen Zeit hatten

117

westslawische Stmme unter Fhrung des frnkischen Kaufmannes Samo das Awarenjoch abgeschttelt und 631 bei Wogastisburg den frnkischen Knig Dagobert besiegt. Kaiser Heraklios hatte mit dem Frankenknig 629 Verbindung aufgenommen. So zeichnet sich schon beim ersten Versuch einer selbstndigen Staatenbildung seitens der Slawen deren Stellung zwischen Frnkischem und Byzantinischem Reich, zwischen Ost und West ab. In den folgenden Jahrzehnten breiteten sich die Slawen ber ganz Griechenland und die Peloponnes aus. Mitte des 8. Jahrhunderts hatte eine Pestepidemie weite Landstriche entvlkert, die nunmehr von Slawen neu besiedelt wurden. Das ganze Land wurde slawisiert und barbarisch. (Konstantin Porphyrogennetos, De thematibus, 53,18.) Waren bereits vor der Seuche Slawen im Lande, so wuchs ihr Einflu gegenber dem geschwchten griechischen Bevlkerungsanteil, der vor allem in den Stdten lebte. 680685 wurden viele Slawen nach Kleinasien umgesiedelt, wo sie auf seiten der Byzantiner gegen die Araber kmpfen sollten. Ein groer Teil der Slawen lief jedoch zum Feind ber, worauf der zurckgebliebene Rest von den Byzantinern als Vergeltung fr Untreue niedergemacht wurde. Stndige Versuche der makedonischen Slawen, Thessalonike in die Hand zu bekommen, veranlaten Heereszge nach Sklaviniai, wie Nordgriechenland nunmehr genannt wurde. Die zeitweilige Besiedlung Griechenlands durch Slawen ist an noch erhaltenen Ortsnamen slawischer Herkunft abzulesen. Im 19. Jahrhundert hat das den Historiker Jakob Philipp Fallmerayer zu seiner heftig umstrittenen These veranlat, bei den modernen Griechen handele es sich um hellenisierte Slawen. Byzantinisten und Slawisten haben diese These als unhaltbar zurckgewiesen. Im Laufe des 8. Jahrhunderts wurden die Slawen durch einzelne Aktionen des byzantinischen Heeres aufgerieben. Ein Teil wird, von der berlegenen griechischen Kultur angezogen, hellenisiert worden sein. Am lngsten hielten sich die beiden slawischen Stmme der Milinger und Ezeriten am Taygetos, wo sie erst in der Trkenzeit verschwanden. Unter Kaiserin Irene erlagen die Slawen der griechischen bermacht 805807 in den Kmpfen um Patras. Sie gerieten somit endgltig unter die byzantinische Herrschaft, wenn auch spter noch vereinzelte Aufstnde aufflackerten. Der aus Kleinasien stammende Slawe Thomas entfesselte zur Zeit Michaels II. einen Aufstand der Sklaven gegen die Herren, 821823 belagerte sein Anhang Konstantinopel, bis er mit Hilfe der Bulgaren besiegt werden konnte. Die Gestalt des Thomas erinnert stark an die sozial-utopischen Heilbringer in Ruland wie Stenka Razin und Pugaev. Die groe Aufgabe, vor die sich Byzanz gestellt sah, war die Integrierung der Slawen und ihre Bekehrung zum Christentum. Whrend des Bilderstreits war es zu einer bedeutsamen Neuregelung der Jurisdiktionsbereiche gekommen. 732 wurde der gesamte Balkan aus dem Bereich des rmischen Papstes herausgenommen und dem kumenischen Patriarchen unterstellt. Nach berwindung der letzten groen Krise der orthodoxen Kirche, des Bilderstreites, konnte das groe Missionswerk in Angriff genommen werden. In hohem Mae

118

vereinigten sich orthodoxes Sendungsbewutsein und byzantinische Staatsklugheit in der Person des Patriarchen Photios. Ihm stand der nicht minder selbstbewute und kluge Papst Nikolaus I. gegenber. So ist die Slawenmission von Anfang an berschattet vom Gegensatz zwischen Ost und West, von dogmatischen Streitfragen zwischen der griechischen und lateinischen Kirche, aber auch von der Auseinandersetzung um das Erbe des rmischen Kaisertums zwischen Franken und Byzantinern. Bei ihrer Aufnahme in die europische Vlkerfamilie durch die Christianisierung wurden die Slawen in die Spaltung hineingezogen. Besonders tragisch tritt das bei den Sdslawen zutage, von denen die Kroaten zur lateinisch-katholischen und die Serben zur griechischorthodoxen Kirche gelangten.

Abb. 11: Ansiedlung der Slawen auf der Balkanhalbinsel. Bildung des I. Bulgarischen Reiches

II. Das Grossmhrische Reich Das Awarenreich wurde endgltig von Karl dem Groen im Jahre 797 zerstrt. Nicht nur die frnkische Macht nahm zu, sondern auch die Slawen suchten sich von der Fremdherrschaft zu befreien. Die Macht Karls mu die Slawen sehr

119

beeindruckt haben. Sein Name wurde in den slawischen Sprachen zur Bezeichnung Knig (kral). Nach der Episode des Reiches von Samo entstand ein neuer Staat, dessen Name Gro-Mhren von Konstantin Porphyrogennetos geprgt wurde. Der erste mhrische Frst Mojmr I. konnte das Gebiet seiner Herrschaft auf Kosten eines anderen, den Franken freundlich gesonnenen slawischen Frsten Pribina vergrern, den er aus Nitra vertrieb. Somit bildeten im Sden Sawe und Donau, im Osten die Thei, im Westen der Bayerische Wald die Grenze. Im Norden gehrten die tschechischen Stmme und ein Teil der Sorben zu seinem Bereich. Die politischen, kirchlichen und wirtschaftlichen Zentralen lagen in Mhren, in Star Msto, Mikulice, Modra, Sady und Pohansko. Ausgrabungen, die nach dem Zweiten Weltkrieg durchgefhrt wurden, frderten reichhaltiges Material zutage, das auf eine relativ hohe Kultur schlieen lt. Die Christianisierung ging von verschiedenen Zentren aus, von der Adria her durch das Patriarchat von Aquileia, von Bayern durch das Erzbistum Salzburg und das Bistum Passau, vom Donaugebiet her und schlielich von Byzanz aus. Auf die unterschiedlichen kulturellen Traditionen weisen die Grundrisse der alten Kirchen hin. Der Nachfolger Mojmrs I., Rastislav (840869), suchte als Grenznachbar sowohl des Frnkischen wie des Bulgarischen Reiches Kontakt zum byzantinischen Kaiser Michael III. Neben der Strkung gegenber den beiden mchtigen Nachbarn, die sich gegen ihn verbndet hatten, ging es ihm auch um kirchenpolitische Fragen. Er bat den Kaiser um Missionare, die das schon bekehrte Volk im christlichen Gesetz unterrichten und es den Weg der Wahrheit in der eigenen Sprache lehren knnten. In Konstantinopel wurden fr diese Aufgabe zwei Brder aus Thessalonike ausersehen, die sich bereits durch ihre Gelehrsamkeit und ihr diplomatisches Geschick ausgezeichnet hatten. Es waren die Shne eines hheren byzantinischen Beamten, des Drungarios Stephanos: Methodios (etwa 815 geb.) und Konstantin (826/827 geb.). Sicher werden sie schon in frher Jugend die Sprachen der Slawen, die sich um ihre Vaterstadt herum angesiedelt hatten, erlernt haben. Selber waren sie sicherlich Griechen und keine Slawen, wie vor allem der sptere bulgarische Nationalismus es glauben machen mchte. In ihrer Begabung ergnzten sie sich aufs beste. Methodios war offensichtlich ein Mann der Praxis, whrend Konstantin schon bald den ehrenden Beinamen der Philosoph erhielt. Methodios hatte zunchst ein hohes Amt inne, bis er sich 840 infolge der Wirren des Bilderstreites ins Kloster auf dem bithynischen Olymp zurckzog. Konstantin studierte seit 843 in Konstantinopel an der Schule von Magnaura. Die beiden bedeutendsten Gelehrten ihrer Zeit, Photios und Leon Grammatikos, vermittelten ihm das Schulwissen seiner Zeit in den sogenannten Sieben Freien Knsten. Konstantin disputierte erfolgreich mit dem Bilderfeind Johannes Grammatikos. 855/ 856 nahm er an einer Gesandtschaft zu den Arabern teil. Zusammen mit seinem Bruder Methodios begleitete er 860 eine byzantinische Delegation zu den Chasaren auf die Krim. Dort fanden sie die Reliquien des hl. Papstes Clemens

120

(gest. 101), die sie spter nach Rom berfhrten. So waren sie fr die neuen Aufgaben in Mhren am geeignetsten. Konstantin schuf fr die neue Mission eine Schrift fr jenes slawische Idiom, das er kannte, die sogenannte Glagolica. ber die Vorbilder fr das phonetisch erstaunlich genaue Alphabet gehen die Meinungen auseinander. Mit der genialen Erfindung legte Konstantin den Grundstein fr die Entwicklung der slawischen Literatursprachen. Altkirchenslawisch bzw. Altbulgarisch wurde spter die erste slawische Schriftsprache genannt. In gewisser Abwandlung ist sie bis auf den heutigen Tag fr die orthodoxen Slawen mit wenigen Ausnahmen die Kultsprache geblieben. Als erstes bersetzte Konstantin das Evangeliar, beginnend mit dem Prolog des Johannesevangeliums. Weiterhin bertrug er die wichtigsten Gottesdienstordnungen, Vesper, Matutin und Liturgie, ins Slawische. In Mhren hatten die Brder groe missionarische Erfolge. Nach dem Sieg Knig Ludwigs des Deutschen ber Rastislav gewannen frnkische Kleriker wieder an Einflu. Sie beobachteten das Wirken der Griechen mit Neid und Mitrauen. Papst Nikolaus I., ein entschiedener Vertreter des rmischen Primats, lud sie nach Rom ein. Auf ihrer Reise 866 nach Rom machten sie bei dem slawischen Frsten Kocel, dem Sohn Pribinas, in Pannonien halt. Er interessierte sich fr das Werk der Brder und untersttzte es, indem er ihnen 50 Schler zufhrte. Als die beiden 868 in Rom eintrafen, war Papst Nikolaus I. bereits gestorben. Sein Nachfolger, Hadrian II., empfing sie huldvoll. Sie bergaben die Reliquien des hl. Clemens der rmischen Kirche. Ihr Missionswerk und die Liturgie in der Volkssprache fanden ppstliche Anerkennung. Konstantin trat in Rom in ein griechisches Kloster ein, wobei er den Namen, unter dem er berhmt geworden ist, Kyrillos (Cyrill), annahm. Schon bald darauf, am 14. 2. 869, starb er. Methodios kehrte mit dem Titel eines Erzbischofs von Pannonien nach Mhren zurck. Damit war die kanonische Grundlage fr die Errichtung einer slawischen Kirchenprovinz gegeben. In Mhren hatte sich die innenpolitische Lage zuungunsten Methodios gewandelt. Svatopluk (870894) hatte seinen Onkel Rastislav abgesetzt und nach Blendung in ein frnkisches Kloster gesteckt. Auenpolitisch hatte er sich dem Frnkischen Reich wieder zugewandt. Die Intrigen des lateinischen Klerus gegen Methodios wurden immer heftiger. 870 wurde er gefangengenommen und vor eine Synode bayerischer Bischfe gestellt, auf der er gedemtigt wurde. Er wurde verurteilt und in dem schwbischen Kloster Ellwangen inhaftiert. Papst Johannes VIII. erfuhr auf Umwegen von diesem Unrecht. Er sandte den Bischof Paul von Ancona zu Knig Ludwig dem Deutschen und verlangte die Freilassung Methodios. In der Bulle Industriae tuae an Svatopluk rechtfertigte derselbe Papst das Werk der Slawenapostel aufs glnzendste. Svatopluk schlo 874 in Forchheim Frieden mit den Franken. Damit war die Orientierung Mhrens nach Byzanz endgltig vorbei. Die lateinische Mission setzte in verstrktem Mae wieder ein. Papst Johannes VIII. verbot 874 in einem nicht erhaltenen Brief den Gebrauch der slawischen Sprache in der Liturgie. (Wir wissen davon aus einem zweiten Schreiben desselben Papstes an

121

Methodios aus dem Jahr 879.) Auf einer zweiten Rom-Reise konnte sich Methodios noch einmal rechtfertigen. Die letzten Jahre seines Lebens wurden durch die Verdchtigungen und Intrigen vor allem seitens seines Suffraganbischofs Wiching von Nitra vergllt. Man warf ihm u.a. Hresie vor, weil er z.B. das filioque nicht ins Glaubensbekenntnis einfge, was freilich die rmische Kirche im Unterschied zur frnkischen zu dieser Zeit auch noch nicht tat. 882/883 reiste Methodios nach Konstantinopel, wo er seitens des Kaisers und des Patriarchen Billigung seiner Arbeit fand. Am 6. 4. 885 starb er in seinem Bischofssitz in Velehrad. Seine Schler wurden bald nach dem Tod ihres Meisters verfolgt und vertrieben. Der Versuch, das Gromhrische Reich von Konstantinopel aus zu christianisieren und somit der Ostkirche und byzantinischen Kultur zu ffnen, war gescheitert. Als 904 die Magyaren nach Europa einfielen, zerfiel auch das Gro-mhrische Reich. Die Tschechen, Mhrer und Slowaken wurden im Laufe der nchsten Jahrzehnte der lateinischen Kirche einverleibt und damit dem deutschen bzw. ungarischen Einflu ausgeliefert. Die Liturgie in einer dem Volk verstndlichen Sprache verschwand, an ihre Stelle trat die lateinische. Hier und da wurde das Kirchenslawisch als seltenes Privileg gewahrt wie im Sazava-Kloster oder zur Zeit Karls IV. im Emmaus- Kloster bei Prag. Eine eigene slawische Nationalkirche gem dem politischen Prinzip der Ostkirche mit der Tendenz zur Autokephalie konnte sich nicht entwickeln. Das petrinische Prinzip Roms setzte sich durch. Ganz vergessen wurde jedoch die Vergangenheit nicht. Sie lebte in der kyrillomethodischen Idee im Mittelalter, im Zeitalter des Barock und vor allem im 19. Jahrhundert fort. In hussitischer Zeit erinnerte man sich an die Ostkirche, vor allem seitens der Utraquisten suchte man Kontakte, um gltig geweihte Priester zu bekommen. Kurz vor der Katastrophe erschien in Konstantinopel der Tscheche Petr Platris, der gegen die Union mit Rom wetterte. Die Griechen, die ihn geweiht hatten, nannten ihn Konstantinos , der Priester. Das Werk der Slawenapostel Kyrillos und Methodios kann in seiner Bedeutung kaum berschtzt werden. Durch ihre bersetzung haben sie nicht nur den Slawen den Weg zur Schriftsprache erffnet, sondern auch die byzantinische Geistigkeit ber den griechischen Raum hinausgetragen. Liturgische und theologische Texte in einer alten, ausgeformten Terminologie galt es in die Sprache eines noch jungen, auf nicht derselben kulturellen Hhe stehenden Volkes zu bersetzen. So legen die ersten bersetzungen ein beredtes Zeugnis von einer hohen theologischen Bildung und einem ausgeprgten Sprachgefhl der Brder ab. Zunchst wurden die allerwichtigsten liturgischen Texte bersetzt: Evangeliar, Apostolos, Psalter, Lesungen aus der Hl. Schrift und die Liturgie sowie das Euchologion, das Rituale. Von Methodios wei dessen Vita zu berichten, er habe mit Hilfe zweier Schnellschreiber in acht Monaten das gesamte Alte Testament mit Ausnahme der Makkaberbcher bersetzt. Wieweit diese Nachricht zutrifft, ist noch nicht gengend erforscht. Auf Methodios geht auch der Grundstock der slawischen bersetzung des

122

Nomokanon zurck in dem Zakon sudnyj ljudem. Sehr wahrscheinlich hatte er wesentliche Stcke der byzantinischen Ekloge schon vor seiner mhrischen Zeit bertragen, als er noch als Beamter in Makedonien mit slawischen Untertanen des byzantinischen Kaisers zu tun hatte. Der Nomokanon wurde erst in Mhren hinzugefgt, was die reichlich vorhandenen Bohemismen belegen. Es handelt sich um eine geschickte, den wirklichen Verhltnissen angepate Auswahl aus der byzantinischen Gesetzgebung. Ein weiteres Werk, eine Auswahl aus den Bchern der Vter, eine Art Paterikon, eine Sammlung von patristischen Schriften, wird Methodios zugeschrieben. Ob es sich dabei um Homilien berhmter Kirchenvter oder um Apophthegmata der Mnchsvter handelt, ist noch nicht geklrt, da das Original und das entsprechende griechische Vorbild nicht mehr vorliegen. Sehr wahrscheinlich wird es sich um ein Handbuch mit Zitaten und Geschichten der groen Asketen gehandelt haben, wie sie spter unter dem Namen Paterikon blich wurden. Liturgie, Kirchenrecht und Asketik der Ostkirche sollten somit die geistliche Grundlage fr das mhrisch-pannonische Erzbistum bilden. Svatopluk erkannte im Unterschied zu den bulgarischen Zaren die Bedeutung eines eigenen Kirchenwesens fr die Unabhngigkeit des Staates nicht. Kyrillos und Methodios hielten sich streng an die Jurisdiktion des fr Mhren zustndigen Papstes, trotz der Auseinandersetzungen ihres Lehrmeisters Photios mit Rom. So bekundeten sie in ihrem Werk neben missionarischem Eifer, pastoraler Klugheit auch eine kumenische Gesinnung und berragten darin viele ihrer Zeitgenossen. Ihre Schler traf das harte Los der Verfolgung. Von frnkischen Soldaten vertrieben, mihandelt, als Sklaven verkauft, gelangten sie auf verschiedenen Wegen in ein Land, das sich gerade dem Christentum und Byzanz zugewandt hatte nach Bulgarien, wo sie die erste Blte des altkirchenslawischen Schrifttums hervorriefen. III. Bulgarien a) Das erste Bulgarische Reich, 6791018 Als die Slawen sich schon auf dem Balkan festgesetzt hatten und die Macht der Awaren im Rckgang begriffen war, berquerte ein turko-tatarisches Volk, die Bulgaren unter ihrem Khan Isperich (griech. Asparuch), von den Chasaren gezwungen, 679 die Donau und lieen sich in Msien nieder. Das energische, feudalistisch organisierte Volk unterwarf sich die untereinander uneinigen Slawenstmme, zumal seine materielle Kultur auch ein hheres Niveau aufwies. Byzanz erwuchs aus dem Innern Asiens kommend ein neuer, gefhrlicher Gegner. Kaiser Konstantin IV. Pogonatos suchte sie abzuwehren, erlitt aber 679 schon eine Niederlage und mute mit den Bulgaren einen Vertrag schlieen. Zur Zeit Justinians II. griff Khan Tervel in die Thronstreitigkeiten ein und erschien 705 mit einem Heer aus Bulgaren und Slawen unerwartet vor den Mauern

123

Konstantinopels. Justinian II. wurde wieder eingesetzt. Zum Dank dafr berreichte er Tervel die kaiserliche Mandyas und verlieh ihm den Titel Kaiser (Basileus). 716 gelang es Tervel, neue, fr die Bulgaren gnstige Vertrge mit Byzanz abzuschlieen. Die byzantinischen Kaiser versuchten in der Folgezeit, den gefhrlichen Nachbarn zu vernichten. Einzig Konstantin V. war einiger Erfolg beschieden. Nach berwindung innerer Streitigkeiten festigte sich das Bulgarische Reich stndig. Nach der Zerstrung des Awarenreiches durch Karl den Groen grenzte es an Thei und Sawe unmittelbar an das Frankenreich. Khan Krum (802815) eroberte 809 die alte Stadt Serdica (heute Sofia). 811 zog Nikephoros I. mit dem byzantinischen Heer gegen die Hauptstadt Pliska, eroberte und zerstrte sie. Auf dem Rckmarsch geriet er in eine Falle, und die Byzantiner erlitten eine furchtbare Niederlage. Nikephoros I. fiel, und aus seiner Schdeldecke trank Krum seinen Boljaren zu. Seine Nachfolger suchten einerseits die Grenzen gegenber den Franken zu festigen, zum anderen die von slawischen Stmmen bewohnten Gebiete Makedoniens unter ihre Herrschaft zu bekommen. Schon beherrschten sie groe Teile der Balkanhalbinsel und kontrollierten die wirtschaftlich und militrisch wichtigsten Verbindungen wie die via Singidunum (Belgrad Sofija Philippopel Adrianopel Konstantinopel), die via Egnatia (Dyrrhachion Ochrid Thessalonike Konstantinopel), die Donau und die Schwarzmeerkste. Die politische Ordnung des Staates war feudalistisch, dem Khan standen die Boljaren zur Seite. Die Bauern waren zum Teil frei, zum Teil waren sie als Sklaven von der Zentralgewalt oder von einem Boljaren abhngig, denen sie verschiedene Dienste zu leisten und Steuern in Form von Naturalien zu zahlen hatten. Pliska hie die monumentale Hauptstadt, deren Ruinen von der Archologie zutage gefrdert wurden. Auf der Grundlage der rmisch-byzantinischen Tradition wurden monumentale Bauwerke errichtet, die in ihrem Stil und ihrer Ausschmckung an die iranische Herkunft der Erbauer erinnern. Das berhmteste Denkmal dieser Zeit ist das in seiner Art in Europa einmalige, in eine Felswand eingemeielte Relief eines Reiters bei dem Dorf Madara. Wie die Slawen waren auch die Protobulgaren Heiden, als sie in die Balkanhalbinsel eindrangen. Die alte kirchliche Organisation wurde weithin zerstrt, wie z.B. Serdica, in dem 343 eine Synode stattgefunden hatte. Einzelne Prediger, besonders byzantinische Gefangene, wirkten als Missionare, so da es schon vor der eigentlichen Konversion Christen gab. Unter Khan Omurtag und seinen Nachfolgern wurden die Christen grausam verfolgt. Viele starben den Mrtyrertod. Die Wende trat unter dem Frsten Boris ein, der von 852 bis 888 regierte. Er vollzog die Wendung zum Christentum in seiner stlich-byzantinischen Form und bestimmte so die weitere Entwicklung Bulgariens. Hand in Hand mit der Christianisierung ging die Slawisierung Bulgariens. Knig Ludwig der Deutsche suchte ebenso wie der Frst Rastislav von Mhren Verbindung zu Boris. Byzanz

124

war an einer friedlichen Verbindung mit dem gefhrlichen Nachbarn gelegen. Rom hoffte durch Missionierung das 732 verlorene Gebiet seiner Jurisdiktion zurckzuerlangen. Als sich 863 Rastislav fr byzantinische Glaubensboten entschied, Knig Ludwig sich gegen Mhren wandte, konnte Byzanz Boris ntigen, um Frieden zu bitten. 865 lie er sich taufen und nahm dabei den Namen seines kaiserlichen Taufpaten Michael an. Das Jahr darauf wandte er sich insgeheim an Papst Nikolaus I. mit der Bitte, ihm die christliche Lehre zu erlutern, Geistliche zu senden, vor allem aber ein bulgarisches Patriarchat zu errichten. Der Papst sandte Bischof Formosus mit seiner Antwort zu Boris. Mit ihm kamen lateinische Priester ins Land. Allein der Frage nach einer eigenen Kirchenleitung wich der Papst aus. In Konstantinopel gelangte Basileios I. auf den Thron, der den Patriarchen Photios absetzen und Ignatios rehabilitieren lie. Auf dem Konzil 870 entschieden die Vter in der Bulgarenfrage gegen Rom und fr die Jurisdiktion des kumenischen Patriarchen. Boris, der sich bereits wieder Byzanz zugewandt hatte, erhielt einen Erzbischof fr sein Reich. Damit war die Entscheidung gefallen, die innere Struktur von Staat und Kirche, Kunst und Literatur wurde an byzantinischen Vorbildern ausgerichtet. Die anfnglichen Mierfolge der griechischen Mission hrten auf, als die aus Mhren vertriebenen Schler Kyrillos und Methodios, Kliment, Naum, Gorazd, Angelar und Sava, mit ihren Lehrern die Heiligen Sieben genannt, in das Bulgarische Reich kamen und die Christianisierung unter den Slawen vorantrieben. Kliment, der Slawische und Naum wurden von dem Kommandanten Belgrads zu Frst Boris geschickt. Kliment bekam ein Gebiet im Sdwesten zugeteilt, whrend Naum in Preslav im Nordwesten ein kulturelles Zentrum im Kloster des hl. Panteleimon einrichten sollte. Kliment widmete sich von Ochrid aus der Missionsarbeit in Makedonien. Naum wurde ihm spter beigesellt, der in Ochrid in dem Kloster starb, das heute seinen Namen trgt. Kliment bildete eine groe Zahl von Schlern aus. 893 wurde er zum Bischof geweiht, seine Dizese war nach dem Flu Velka benannt. Inzwischen hatte Boris 888 seine Krone niedergelegt und war ins Kloster gegangen. Sein Sohn Vladimir suchte dem Heidentum wieder zur Macht zu verhelfen. Daraufhin griff Boris noch einmal in die Geschicke seines Landes ein, 892 setzte er Vladimir wieder ab und lie ihn blenden. Den Thron bergab er seinem jngeren Sohn Simeon. Er selbst starb 907 im Kloster. Simeon, der Halbgrieche, hatte seine Ausbildung an der Schule von Magnaura in Konstantinopel erhalten. Er verlegte die Hauptstadt von Pliska nach Preslav, das er prachtvoll ausbauen lie. Unter seiner Herrschaft erlebte die altkirchenslawische Literatur ihre erste Blte. Die wichtigsten Werke byzantinischer Literatur wurden auf seine Veranlassung bersetzt. Kliment schrieb eine Vita seines Lehrers, des hl. Methodios, nieder. Im Stile griechischer Rhetorik hielt er Homilien (pochvalnye slova) und Katechesen (pouenija), von denen 27 erhalten sind. Er bersetzte das Pentekostarion (triod cvetnaja) und verfate eine Beichtordnung, die in dem glagolitischen Euchologium sinaiticum enthalten ist. Zu seinen Lebzeiten, er starb 916, wurde der Gebrauch der

125

Glagolica aufgegeben und eine neue, der griechischen hnlichere Schrift, die Kirilica bzw. irilica, eingefhrt. Sie ist wohl kaum sein Werk, eher das eines anderen slawischen Gelehrten seiner Zeit, Konstantin des Presbyters. Auf ihn gehen auch die beiden ersten slawischen Gedichte zurck, ein Gebet nach dem Alphabet (azbunaja molitva) und ein Vorwort (Proglas) zum Evangelium. Er unternahm den Versuch, byzantinische Formen wie Akrostichis und den aus 12 Silben bestehenden politischen Vers zu verwenden. Sein Lehrevangelium stellt eine Sammlung von 51 Homilien fr das Kirchenjahr dar, die bis auf eine von Johannes Chrysostomos, Kyrillos von Alexandria und Isidor von Pelusion stammen. Weiterhin verfate er nach dem Vorbild byzantinischer Chroniken ein Handbuch der Geschichte, Istorikija. Ein weiterer Vertreter der altkirchenslawischen Kultur ist Johannes der Exarch. Er bersetzte zwei theologisch-philosophische Werke, die zu seiner Zeit fr Studium und Ausbildung von orthodoxen Geistlichen uerst wichtig waren: den ersten Teil der Dogmatik des Johannes von Damaskus und den Kommentar zum Sechstagewerk (Hexameron, estodnev), der in seinem Kern auf Basileios den Groen zurckgeht. Simeon selbst frderte diese Werke sehr. Auf seine Initiative hin wurde ein Sammelband (Sbornik) verschiedener Schriften, darunter die einzige altkirchenslawische Rhetorik nach Georgios Choiroboskos und ein Handbuch, bestehend aus Predigten des Johannes Chrysostomos, der sogenannte Zlacostruj, geschaffen. Der Traktat eines Mnches Chrabr ber die slawischen Schriftzeichen verrt ebenfalls eine enzyklopdische Bildung, aber auch slawisches Selbstbewutsein gegenber griechischen Einwnden. Simeon ahmte nicht nur die geistige Atmosphre Konstantinopels in seiner Residenz nach, sondern er streckte auch die Hand nach der Kaiserkrone aus. Hieen die ersten Herrscher Khane, hatte sein Vater diesen Titel durch den slawischen knaz ersetzt, im byzantinischen Sprachgebrauch , so strebte er den Titel des an, nicht, um das Ansehen des Bulgarenreiches zu erhhen, sondern um den Kaisertitel in der ganzen Flle seiner Bedeutung zu erringen. In ununterbrochenen Kriegen mit Byzanz dehnte er die Grenzen seines Reiches aus. Bei Bulgarophygon schlug er 896 die Byzantiner, die versucht hatten, die Ungarn gegen ihn zu hetzen. Simeon besiegte diese wiederum mit Hilfe der Petschenegen. Die Ungarn wandten sich nach Westen, zerstrten das Gromhrische Reich und schoben sich wie ein Keil zwischen Sd- und Westslawen. 913 zog Simeon vor die Mauern von Konstantinopel. Er stand kurz vor dem Erfolg. Patriarch Nikolaos Mystikos stellte ihm eine Verbindung mit dem Kaiserhause in Aussicht und damit die Krnung zum Basileus. Simeons Tochter sollte den jungen Kaiser Konstantin VII. heiraten. Durchkreuzt wurden die Plne von der Kaiserin Zo und von Romanos Lekapenos. Simeon legte sich zwar den Titel Car der Bulgaren und Selbstherrscher der Griechen zu und erhob das bulgarische Erzbistum zum Patriarchat. Militrisch aber war er nicht in der Lage, die Hauptstadt zu erobern. Die Kmpfe mit Serben und Kroaten schwchten seine Krfte. Als er 927 pltzlich starb, bernahm sein Sohn Peter,

126

eine schwache Persnlichkeit, das Erbe. Der Basileus-Titel wurde auf Bulgarien beschrnkt, das Patriarchat und somit die Autokephalie widerstrebend anerkannt und die eheliche Verbindung mit dem griechischen Herrscherhaus, wenn auch nicht mit einer Purpurgeborenen erlaubt. Zudem wurde jhrlich eine Summe an Bulgarien gezahlt. Der Versuch, die Hegemonie unter den christlichen Staaten an sich zu reien, endete zunchst mit einem Kompromi. Unter der Regierung Peters 927969 bestand anfnglich Frieden mit Byzanz. Innenpolitisch erwuchsen dagegen neue Probleme. Verschiedene Boljaren erhoben sich gegen ihn, einem war Erfolg beschieden. So entstand im Westen 963 unter dem Adligen Nikola ein makedonischer unabhngiger Staat. Bedrckt durch die Abgaben an den Adel und die reicher werdende Kirche, wurde die Bevlkerung immer unzufriedener. Nikephoros Phokas setzte seit 968 dem ostbulgarischen Reich wieder zu. Er veranlate den russischen Frsten Svjatoslav von Kiev, gegen die Bulgaren zu ziehen. 968 zerstrte er ihre Stdte an der Donau, 969 trachtete er danach, Preslav zu seiner Residenz zu machen. Einzig die Petschenegen retteten Konstantinopel dadurch, da sie Kiev belagerten. Johannes Tzimiskes vereinigte das ostbulgarische Reich wieder mit Byzanz. Boris II. mute als Gefangener 972 ffentlich die kaiserlichen Insignien ablegen und wurde gleichsam zu einem byzantinischen Beamten degradiert. Das makedonische Reich bestand unter der Regierung Samuels weiter. Zunchst war Sofija, dann Vodena die Hauptstadt, wo auch der Patriarch residierte. Von dort wechselte er nach Mglen, von Prespa schlielich nach Ochrid ber. Das Byzantinische Reich erstarkte wieder. Basileios II. besiegte nach anfnglichen Mierfolgen in mehreren Feldzgen die Bulgaren. 1014 holte er zum letzten Schlag aus. In der Schlacht am Berg Belasica machte er 14000 Gefangene. Er lie alle blenden, indem er auf je hundert einen Einugigen als Fhrer kommen lie. Als Samuel in Prilep, wohin er geflohen war, diesen traurigen Zug erblickte, starb er vor Entsetzen. Basileios II. erhielt daraufhin den Beinamen Bulgaroktonos (Bulgarentter). Noch vier Jahre dauerte es, bis das Bulgarische Reich endgltig zerstrt war. Der Sohn Samuels, Gabriel Radomir, wurde von seinem Neffen Johannes Vladislav ermordet. Dieser fand den Tod bei der Belagerung von Dyrrhachion. 1018 fiel Ochrid, die letzte Hauptstadt Bulgariens, in die Hnde der Byzantiner. Das Patriarchat wurde aufgehoben, Ochrid zu einem autokephalen Erzbistum, das mit 32 Suffraganbistmern dem Kaiser direkt unterstellt blieb. Zugleich setzte im Herzen der altslawischen Kirche eine Grzisierungspolitik ein. Mit der bernahme des Christentums aus Konstantinopel fand auch die monastische Tradition des Ostens in Bulgarien Eingang. Unter Frst Boris, der wie so mancher mittelalterliche Herrscher sein Leben im Kloster beendete, wurden in Preslav und Ochrid erste Klster gegrndet. Sie werden im Sinne des koinobitischen sozialen Mnchtums Zentren kulturellen und karitativen Lebens gewesen sein. Daneben wurde auch die syrisch-palstinensische Tradition des weltflchtigen Eremiten, des sozialen Mnchtums, lebendig. Im 10.

127

Jahrhundert lebte im Rila-Gebirge in einer Hhle der hl. Einsiedler Johann von Rila (gest. 946). Spter entstand dort das berhmte Rila-Kloster, ein Zentrum bulgarisch-orthodoxen Lebens. Mit Joakim von Osogovo, Prochor vom Flu Pinja, der in einer Eiche lebte, und Gavriil von Lesnovo gehrt er zu den Heiligen Vier, die die strenge Form ostkirchlichen Mnchtums in Bulgarien verkrpert haben. Der friedfertige Zar Peter wird von der bulgarischen Kirche ebenfalls als Heiliger verehrt. b) Die Bogomilen Zu seiner Zeit trat in Bulgarien eine sowohl gegen die offizielle Kirche wie auch gegen den Staat gerichtete, religise Bewegung auf. Ihren Namen hat diese Sekte nach ihrem vermeintlichen Grnder Pop Bogomil. Ihre Lehre hat im wesentlichen zwei Quellen, einmal die Sekte der Paulikianer, deren Mitglieder von Johannes Tzimiskes um 970 aus Kleinasien nach Thrakien in die Gegend von Philippopel umgesiedelt wurden, zum anderen die Gruppe der streng asketisch ausgerichteten Messalianer oder Euchiten, welche nur das stndige Gebet gelten lieen und den kirchlichen Kult verwarfen. Die Paulikianer vertraten einen extremen Dualismus, den ewigen Kampf zwischen dem Prinzip des Guten und Bsen, hnlich wie die Manicher. Die Bogomilen sahen den Kampf in der Zeit begrenzt. Ihre Lehre stellt sich kurz folgendermaen dar: Der gute Gott schuf 7 Himmel, die 4 Elemente und Satanael mit den Engeln. Satanael erhob sich gegen ihn und wurde gestrzt. Daraufhin erschuf dieser die materielle Welt und den Menschen, den er jedoch nicht beseelen konnte. Die Seele Adams und Evas stammt von Gott. Mit Eva zeugte Satanael den Kain, den Mrder Abels. Das Wort Gottes, der Logos, erscheint in Christus, der aus Maria einen Scheinleib angenommen hatte. Die Erlsung beruhte in der Befreiung der Seele, des geistigen Prinzips, vom Leib, dem bsen, materiellen Prinzip. Die Kirche wurde als Satansgrndung abgelehnt. Die Bogomilen verwarfen die Hierarchie und die Sakramente, die Verehrung des Kreuzes, der Heiligen, der Reliquien und Ikonen. Von den Gebeten wurde nur das Vaterunser anerkannt, das sie mehrmals tglich unter Kniebeugen verrichteten. Vom Alten Testament galt vor allem der Pentateuch als Buch Satanaels, einzig im Neuen Testament, vor allem im Johannesevangelium sahen sie die Offenbarung des wahren Gottes. Scharfe Kritik bten die Bogomilen am Reichtum des Klerus und am Prunk der Kirche. Sie lebten einfach und enthaltsam, tranken keinen Wein und aen kein Fleisch, wie sie auch Mord und jedwedes Blutvergieen verabscheuten. Sie hllten sich in dunkle Mnchsgewnder. Die Ehe wurde abgelehnt. Die Bogomilen bildeten drei Gruppen: die Vollkommenen, die Hrer und die Glubigen. Von den Vollkommenen wurde ein Leben in strengster Askese verlangt. Ihnen oblagen die Organisation und die Predigt. Die Hrer und die gewhnlichen Glubigen waren nicht zum gleichen strengen Leben verpflichtet. Man beichtete untereinander und hielt gemeinsame Gebetsversammlungen ab. Man kannte nur

128

eine Geisttaufe, vollzogen durch die Auflegung des Johannesevangeliums. Von den Hrern zu den Glubigen, von diesen zu den Vollkommenen stieg der einzelne in einem besonderen Akt auf. Die Hierarchie bestand aus dem ltesten und den Lehrern oder den Aposteln. Diese Lehre hatte eine ungeheure Ausstrahlungskraft. Der heftige Protest gegen Reichtum und Luxus, die Ablehnung des Krieges fiel im gequlten Volk auf fruchtbaren Boden. Wieweit das dualistische Weltverstndnis dem slawischen Heidentum entgegenkam ist bis heute umstritten, da von der Religion der Slawen wenig bekannt ist. Zar Peter wandte sich an Patriarch Theophylaktos von Konstantinopel und fragte nach Mitteln zur Bekmpfung der neuen Hresie. In seinem Antwortschreiben verurteilte der Patriarch die Hauptirrtmer der Paulikianer und Manicher ohne genaue Einsicht in das Wesen des Bogomilentums. Im griechischen Bereich polemisierte der Mnch Euthymios Zigabenos gegen die neue Irrlehre. Der Philosoph Michael Psellos beschrieb die den Lehren der Bogomilen hnlichen Auffassungen der Euchiten und Manicher. In Bulgarien suchte der Presbyter Kozma die Bogomilen zu widerlegen. 1111 wurde der bulgarische Arzt Vasilij in Konstantinopel verbrannt, wo sich ein Zentrum dieser Sekte entwickelt hatte. berall wurden die Bogomilen von Staat und Kirche verfolgt. Deswegen blieben sie oft zur Tarnung uerlich in der Kirche. Von Bulgarien gelangte die Lehre durch Flchtlinge nach Serbien. In Bosnien fand sie unter Ban Kulin groen Anhang. Vom 12. bis 15. Jahrhundert blhte die sogenannte bosnische Kirche. In Kreuzzgen wurde sie stark dezimiert, die Reste traten dann zum Islam ber. Durch die Handelsbeziehungen der Venezianer, durch die Kreuzzge und Normannenkriege kamen bogomilische Auffassungen auch nach Italien und Frankreich. In den Katharern, Patarenern, Albigensern und Waldensern lebte ihre Tradition fort. Sie wurden oft auch Bulgari genannt. Vom Westen drangen ihre Lehren ber die Handelsverbindungen bis nach Novgorod, wo sie von den Strigolniki vertreten wurden. Das Bogomilentum stellte so etwas wie eine Subkultur dar, erwachsen auf byzantinischem Kulturboden und gnostische Elemente in sich enthaltend. Sein Schrifttum, die Apokryphen, Texte kosmogonischen und eschatologischen Inhalts, verbreitete sich nicht zuletzt dank der altkirchenslawischen Sprache sehr schnell im Osten und beeinflute nicht unwesentlich die Volksliteratur. In viel strkerem Mae erfreuten sich die Apokryphen der Beliebtheit beim einfachen Volk als die offizielle kirchliche Literatur. Das geheime Buch oder apokryphe Johannesevangelium ist in seiner bulgarischen Urfassung verlorengegangen und nur in zwei spteren lateinischen Handschriften erhalten. Die Vision des Isaias ist in slawischen Redaktionen erhalten. Weitere Werke waren der Razumnik, Sotvorenie Adama, Chodenie po mukam, Beseda trech svjatitelej, die auch in Ruland weite Verbreitung fanden. Die Duchovnye stichi, Lieder der Bettler am Kirchenportal, enthalten mehr gnostisch-bogomilisches Gut als liturgisch- kirchliches. Eine starke Sozialkritik schwang darin immer mit, wie z.B. in den Liedern vom armen Lazarus. In der Trkenzeit verschwanden auf dem

129

Balkan die Bogomilen nach und nach, ein Teil wurde mohammedanisch wie in Bosnien, ein Teil trat interessanterweise zum Katholizismus ber wie in Bulgarien. c) Bulgarien unter byzantinischer Herrschaft, 10181186 Bulgarien sank immer mehr zu einer byzantinischen Provinz herab. Griechische Beamte und griechische Bischfe lsten die bulgarischen, slawischen Adligen und Hierarchen ab. Eine starke Grzisierungspolitik sollte die bulgarische Nationalitt zum Verschwinden bringen. Besonders die byzantinische Kirche betrieb die Hellenisierung des Volkes. Der griechische Erzbischof Theophylakt von Ochrid uerte sich verchtlich ber seine bulgarischen Glubigen, in denen er nur ungebildete Barbaren sah. Auch der Name Bulgarien wurde durch Msien, die alte Provinzbezeichnung, ersetzt. In den Stdten wurden byzantinische Garnisonen stationiert. Auf dem Lande gerieten immer mehr Bauern in Leibeigenschaft, da der Grogrundbesitz sprunghaft zunahm. Anstelle der ursprnglichen Abgaben in Naturalien traten Steuern, die in Geld zu entrichten waren. Das Pronoia-System (vgl. Kap. 5, III, S. 267 f) verursachte eine rcksichtslose Ausbeutung der Landbevlkerung. Selbst Theophylakt sah in den Beamten Ruber. Auch Bischfe und Klster herrschten ber ganze Drfer. So nahm trotz der Verfolgung die Bogomilenbewegung betrchtlich zu. Hinzu kam, da das Gebiet zwischen Donau und Balkan durch stndige Einflle aus dem Norden von Petschenegen und Uzen verwstet wurde. Auch die durchziehenden Kreuzfahrer verhielten sich der Bevlkerung gegenber mitrauisch, da sie in ihnen ja seit dem Jahre 1054 Schismatiker sehen muten. Mitunter plnderten sie Drfer und Stdte. Schon damals wuchs die Abneigung gegen die Lateiner. Im Zusammenhang mit einer Steuereintreibung im Jahre 1040 kam es zum erstenmal zu einem Aufstand unter der Fhrung eines Enkels des Zaren Samuel, Peter Deljan. Die Bewegung ergriff die Gegend von Skopje, Dra (Durazzo) und den Epiros. Nach anfnglichen Erfolgen wurde der Aufstand durch Verrat niedergeschlagen. Ein Sohn des Zaren Johannes Vladislav, Alusian, der von Basileios II. den Titel eines Patrikios erhalten hatte und in Armenien als Stratege eingesetzt worden war, floh und untersttzte anfnglich den Aufstand. Nach einer Niederlage vor Thessalonike verriet er jedoch Peter Deljan und lie ihn blenden. Er selbst kehrte in byzantinische Dienste zurck. Wiederum in Makedonien brach im Herbst 1072 ein neuer Aufstand aus. Der bulgarische Boljar in byzantinischen Diensten Georgi Vojtech stellte sich an die Spitze. Um sich die Untersttzung des serbischen upan der Zeta, Michail, zu sichern, rief man dessen jngsten Sohn Konstantin Bodin in Prizren zum Zaren der Bulgaren aus. Es gelang ihm und seinem serbischen Heerfhrer Petrilo, einige Stdte, darunter Nisch und Ochrid, zu erobern. Bei Kostur (Kastoria) erlitten sie

130

jedoch eine groe Niederlage. Die Byzantiner nahmen das Zentrum des Aufstandes, Skopje, ein. Konstantin und Petrilo gerieten in Gefangenschaft. 1073 war auch dieser Versuch, das byzantinische Joch abzuschtteln, fehlgeschlagen. Immer wieder flammten Aufstnde in den folgenden Jahren auf. So 1078 in Sredec (Sofija), 1084 Mesemvrija (Nesebar) und in Plovdiv. d) Das zweite Bulgarische Reich, 11851396 Die Lage der Bevlkerung Bulgariens und Makedoniens unter byzantinischer Herrschaft wurde immer unertrglicher, die Lasten immer schwerer. 1183 drangen die Magyaren, das Land verwstend, von Norden her bis nach Sofija vor. 1185 eroberten, von Italien kommend, die Normannen Thessalonike. In dieser fr Byzanz ungnstigen Situation begann im Herbst 1185 in Trnovo ein neuer Aufstand, der von den Brdern Asen und Theodor, Boljaren aus bulgarisch-kumanischer Familie, angefhrt wurde. Sie hatten sich vergebens von Kaiser Isaak II. Angelos ein Heer und ein kleines Territorium mit geringen Einknften erbeten. Der Aufstand griff auf das ganze nordstliche Bulgarien ber. Kaiser Isaak II. zog 1186 selbst mit einem groen Heer gegen die Aufstndischen. Die Brder muten ber die Donau zurckweichen. Aber bald kehrten sie mit angeworbenen Kumanen zurck. Sie befreiten Nordbulgarien von der byzantinischen Herrschaft. 1187 war der Kaiser gezwungen, in Love Frieden zu schlieen und den neuerstandenen Staat anzuerkennen. Theodor wurde zum Zaren ausgerufen und nannte sich von da an Peter. Zur Hauptstadt erkor er sich Trnovo. Ziel der Brder war, auch Makedonien und Thrakien wieder ihrem Reich einzuverleiben. Sie wurden jedoch Opfer einer Boljarenverschwrung. 1196 wurde Asen I. von einem Boljaren namens Ivanko ermordet, das Jahr darauf Peter. Ihr jngster Bruder Kalojan trat die Herrschaft an (11971207). In seinen Kmpfen war er erfolgreich, nach dem Frieden von 1201 mit Alexios III. Angelos umfate sein Reich bereits Nord- und Sdbulgarien, die Stdte an der Schwarzmeerkste, Teile Thrakiens und Makedoniens. Zum zweitenmal in der Geschichte stand Bulgarien vor der Entscheidung, sich West- oder Ostrom anzuschlieen. Kalojan wandte sich an Papst Innozenz HL, einen der entschiedensten Verfechter des rmischen Primats. Wieder ging es um die staatliche und kirchliche Unabhngigkeit. Nach Abschlu einer Union erhielt Kalojan 1204 den Titel eines Knigs, und der Erzbischof von Trnovo wurde zum Primas der bulgarischen Kirche ernannt. Das war weniger, als Kalojan erhofft hatte. Er wnschte fr sich den Kaisertitel und fr die Kirche einen Patriarchen. Die ppstliche Diplomatie wollte ihm dies nicht zugestehen. Inzwischen war im Vierten Kreuzzug Konstantinopel in die Hnde der Lateiner gefallen. Sie errichteten ihr Reich, das an Bulgarien grenzte. Zunchst verhielt Kalojan sich neutral, doch als die Kreuzfahrer Anstalten machten, sein Gebiet anzutasten, trat er ihnen entgegen und besiegte sie am 14. 4. 1205 bei Odrin (Adrianopel). Der lateinische Kaiser

131

Balduin wurde als Gefangener nach Trnovo gebracht. Trotz seiner Erfolge erwuchsen Kalojan innenpolitische Feinde. 1207 wurde er whrend der Belagerung von Thessalonike erschlagen. Durch eine Verschwrung gelangte sein Neffe Boril auf den Thron. Aber auch er hatte einmal mit den aufsssigen Boljaren zu kmpfen, zum andern mit den Bogomilen, gegen die er 1211 eine Synode einberief. 1218 wurde er abgesetzt, und an seine Stelle trat mit russischer Hilfe der rechtmige Erbe Ivan Asen II. (12181241). Unter seiner Herrschaft erlebte Bulgarien eine neue Bltezeit. Er besiegte den Despoten Theodor Komnenos von Epiros. Bulgarien reichte nunmehr von der Adria bis zum Schwarzen Meer und zur gis. 1235 stand er auf Seiten des byzantinischen Kaisers in Nikaia gegen die Lateiner. Die Union wurde beseitigt und dem Erzbischof von Trnovo der Patriarchentitel zuerkannt. Wieder war die Entscheidung fr das zweite Rom gefallen. Im Innern verschrften sich die Gegenstze zwischen dem Adel, dessen Einknfte wuchsen, und der Landbevlkerung, die immer mehr in die Leibeigenschaft geriet. Von auen bedrckten die Ungarn und die Tataren im Norden, im Westen die Serben und die Despoten von Epiros das Reich. Die Zentralgewalt wurde zum Spielball der Boljaren. Die Zaren Kaliman I. (12411246), Michail Asen (12461257) wurden Opfer von Kmpfen innerhalb des Adels. Schlielich setzten die Boljaren ihren Kandidaten Konstantin Tich, einen Verwandten des serbischen Knigshauses, der mit einer Enkelin Asens II. verheiratet war, auf den Thron. Er nannte sich als Zar Konstantin Asen (12581277). Unter seiner Regierung fiel das Lateinische Kaiserreich. Seine Versuche, Byzanz entgegenzutreten, schlugen fehl. Die thrakischen und makedonischen Provinzen gingen wieder verloren. Das bedrckte Volk erhob sich 1277 unter der Fhrung des Schweinehirten Ivajlo gegen den Adel. Er sammelte ein Bauernheer um sich, das Tataren und Griechen zurckwarf und schlielich die Hauptstadt Trnovo eroberte. Ivajlo heiratete die Witwe Konstantins und lie sich zum Zaren krnen (12771281). Die Boljaren versuchten ihren auch Byzanz genehmen Kandidaten, Ivan Asen III. (12791280), auf den Thron zu setzen. Ivajlo schlug jedoch das byzantinische Heer vernichtend. Ivan Asen III. mute nach Konstantinopel fliehen. Der Adel erhob darauf Georgi Terter (12801292) zum Zaren. Der Zerfall des Reiches ging weiter. In Vidin entstand ein unabhngiges Frstentum mit dem Despoten iman an der Spitze. In den anderen Gebieten saen Vasallen, die der Zentralgewalt mehr oder weniger feindlich gesonnen waren. Sie hatten eigene Heere und fhrten Kriege untereinander. Die Tataren durchzogen plndernd das ganze Reich. Terter gab seine Tochter dem Sohne des Tatarenknigs Nogaj ak (12981300) zur Frau. Der Tatarenherrschaft bereitete Theodor Svetoslav (13001322) ein Ende. Vom Frstentum Vidin abgesehen wurde er von allen Vasallen als Zar anerkannt. In einigen Feldzgen konnte er kleinere Gebiete von den Byzantinern zurckerobern. Unter seinem Nachfolger Michail iman (13231330) gewannen die zentrifugalen Krfte die Oberhand, die sich unter Ivan Alexander (13311371) noch mehr verstrkten. Zudem kamen noch stndige kriegerische

132

Auseinandersetzungen mit Byzantinern und Serben hinzu. Um die Mitte des 14. Jahrhunderts bestand das Bulgarische Reich aus 3 Teilen. Die Dobrudscha, im Nordwesten am Unterlauf der Donau und am Schwarzen Meer, wurde von dem Boljaren Balik beherrscht, das Restgebiet wurde unter die Shne Ivan Alexanders aufgeteilt. Ivan iman erhielt Trnovo, Ivan Sracimir die Gebiete um Vidin. Gegen Ende des zweiten Reiches ergriff die orthodoxen Glubigen die mystische, weltflchtige Lehre des Hesychasmus, deren Vertreter sich in der Hierarchie fanden. Daneben traten aber auch seltsame Formen des Sektierertums auf. Vom Athos kamen zwei eigenartige Vertreter eines fehlgeleiteten Asketentums, Lazar und Kirill Bosota. Lazar hatte sich nach Art der spteren russischen Skopzen selbst entmannt. Er lief nackt durch die Straen, die Scham mit einem Krbis bedeckt, ein seltsamer und furchtbarer Anblick fr alle, die es sahen (Vita des hl. Teodosij von Trnovo). Kirill Bosota lsterte die Ikonen und das Kreuz und forderte die Eheleute auf, sich zu trennen. Einige andere nannten Luzifer, den gestrzten Engel, ihren Vater, feierten Geheimkulte und begingen nchtliche Orgien. hnliche Erscheinungen gab es ja auch gegen Ende des Mittelalters im Westen. Unter Umstnden bestehen gewisse Verbindungen zwischen Ost und West. Die Trken, die seit 1352 auf dem Balkan Fu gefat hatten, hatten ein leichtes Spiel, die in sich zerfallenen, aufgespaltenen Staaten Stck fr Stck zu erobern. 1371 gewannen sie Thrakien und Makedonien, 1382 nahmen sie Sofija ein. Am 17. Juli 1393 eroberte Sultan Bajezid nach dreimonatiger Belagerung Trnovo. Der bulgarische Zar Ivan iman fand den Tod, und der Patriarch Evtimij wurde in die Verbannung geschickt.

133

Abb. 12: Das 2. Bulgarische Reich

Die Trkenherrschaft nahm ihren Anfang. Die kirchliche Selbstndigkeit hrte endgltig auf, als der Sultan nach dem Fall Konstantinopels den kumenischen Patriarchen zum Oberhaupt der Orthodoxen auf der Balkanhalbinsel machte. Die Hierarchie bestand frderhin nur noch aus Griechen. Einem Bulgaren war der Zugang zum Bischofsamt verwehrt. Das zweite Bulgarische Reich war eine Zeit der Blte, vergleichbar jenen hoffnungsvollen Anstzen unter Simeon. Hatte unter Simeon eine gewisse Revision des Werkes der Slawenapostel stattgefunden, so wurden jetzt zum zweitenmal die liturgischen und theologischen Werke mit den griechischen Originalen verglichen und verbessert. In der Mitte des 14. Jahrhunderts erreichte die bulgarisch-kirchenslawische Literatur ihren zweiten Hhepunkt. In Trnovo entstand eine eigene literarische Schule, die nicht nur Bulgaren, sondern auch Serben und Russen zu ihren Schlern zhlte. Ausgelst wurde diese Neubesinnung auf die kirchliche Tradition durch den Hesychasmus. Gregorios Sinaites, der als Begrnder dieser neuen theologisch-mystischen Haltung gilt, war in Bulgarien gestorben und hatte dort Schler zurckgelassen. Sein Schler Teodosij von Trnovo (gest. 1363) bersetzte seine mystischtheologischen Kapitel. Er hatte seinerseits wieder eine Reihe von Schlern; Dionisij, der einen Sammelband aus den Werken des Johannes Chrysostomos (Margarit) bersetzte, Teodosij, von dem die bersetzung des Johannes Klimakos stammt. Der bedeutendste war der sptere Patriarch Evtimij. Getragen von tiefer Ehrfurcht vor der berlieferung ging er daran, die bersetzungen anhand der griechischen Originale zu prfen und zu verbessern. Er leistete dazu ungeheure philologische Arbeit. Er reformierte die Orthographie, bernahm die griechischen Akzente und Spiritus ins Slawische. Teils wurden die bersetzungen verbessert, Miverstndnisse, hervorgerufen durch den Wandel der Sprache, beseitigt, teils verloren sie aber auch ihre Ursprnglichkeit durch eine starke, bis ins einzelne gehende Angleichung an das Griechische. Evtimij bersetzte die Liturgien des Johannes Chrysostomos und des Jakobus neu, Typikon, Oktoichos wurden neu redigiert. Er verfate im neuen Stil die Viten der Heiligen Johannes von Rila, Petka von Trnovo, Ilarion von Magien und Filotea. In einer Reihe von Briefen nahm er Stellung zu religis- philosophischen Fragen. Fnf Homilien sind von ihm erhalten. Sein literarisches Werk ist durchdrungen vom Geiste des Hesychasmus. Seine Schler wirkten in seinem Sinne weiter und trugen sein Erbe zu Ostslawen und Serben. Kiprian (gest. 1406) wurde zum Metropoliten von Kiev, dann zum Metropoliten von ganz Ruland mit Sitz in Moskau gewhlt. Auch er hinterlie ein reichhaltiges literarisches Werk. Mit ihm begann die sogenannte zweite sdslawische Welle kirchenslawischer Literatur in Ruland. Der berhmteste Schler des Evtimij war Grigorij Camblak (gest. 1419/20). Er wirkte in Bulgarien, Serbien und Polen-Litauen. Er wurde in Wilna zum Metropoliten von Kiev gewhlt. 1418 erschien er mit groem Gefolge auf

134

dem Konzil von Konstanz. Seine verschiedenen Lobreden zeichnen sich durch ihren Stil und ihre Originalitt aus. Unter anderem hielt er die Grabrede fr Kiprian. Neben Joasaf, Metropolit von Vidin, der in seiner Homilie auf Filotea den Untergang Trnovos in ergreifenden Worten beklagt, war Konstantin von Kostenec von groer Bedeutung. In einer Abhandlung legte er die Grundstze der Orthographiereform dar. Er starb in Serbien, wo er eine Vita des Stefan Lazarevi hinterlassen hat. Mit dem Sieg der Trken verdorrte auch diese Blte der Literatur, bevor sie im bulgarischen Volke Frucht gebracht hatte. Neben diesen theologischen bernahm man in Bulgarien auch die beliebtesten Werke der weltlichen byzantinischen Literatur, wie den Alexanderroman, die Erzhlung vom Trojanischen Krieg, das Mrchen von Stefanites und Ichnilates, die Geschichte vom weisen Akir und den Roman von Varlaam und Josafat. Hinzu kamen die Sentenzensammlungen Melissa (slaw. Pela) und andere beliebte Enzyklopdien. Besonderes Interesse fanden historische Werke wie der Jdische Krieg des Josephus Flavius. Die Chroniken des Malalas und Hamartolos wurden mit den historischen Teilen der Bibel zu einem Chronographen redigiert, der den slawischen Geschichtsschreibern als Vorlage diente. Auf Gehei des Zaren Ivan Alexander wurde die Chronik des Konstantin Manasses bersetzt. Die im Vatikan befindliche Handschrift ist mit Miniaturen aus der bulgarischen Geschichte illuminiert. Zur Zeit des zweiten Bulgarischen Reiches tritt das byzantinische Vorbild auch in der Kunst deutlich zutage. In der frhbyzantinischen Periode waren auf dem Boden des spteren Bulgarien eine groe Anzahl von Kirchen im Stil des Rundbaues oder der Basilika errichtet worden. Von den Rundbauten sind die bemerkenswertesten die Georgskirche in Sofija und die Ruinen der roten Kirche von Perutica. Aus dem 6. Jahrhundert stammt die dreischiffige Sophienkirche zu Sofia mit Querschiff und flacher Kuppel. Bald nach der Christianisierung setzte unter Boris eine rege Bauttigkeit ein. In Pliska entstand die kleine Palastkirche, eine Basilika, von der nur der Grundri erhalten ist. Auerhalb der Stadt befand sich ein Kloster mit einer mchtigen Basilika. Den Schmuck ihrer Wnde bildete der Wechsel von Hau- und Ziegelsteinen. Zar Simeon errichtete in seiner Residenz Preslav einen imposanten Rundbau, dem ein zweistckiger Narthex mit zwei Trmen vorgelagert war, die goldene Kirche. Sie erinnert an die Rotunden Dalmatiens und Gromhrens. Im Innern war sie mit Mosaiken und mehrfarbigen Tontafeln ausgeschmckt. Aus einer Klosterkirche in Patlejna ist noch eine Ikone des hl. Theodor aus Tontafeln erhalten. Auerhalb Konstantinopels hielt sich die Basilika lnger. Zar Samuel lie auf einer Insel im Prespasee die Achilleskirche erbauen, eine dreischiffige Pfeilerbasilika mit Emporen. Die Sophienkirche in Ochrid aus dem 11. Jahrhundert ist ebenfalls eine Basilika, bestehend aus drei fast gleich hohen Schiffen, die nach Art einer Hallenkirche von einem Dach zusammengefat werden. Die erste Kreuzkuppelkirche ist die Germanoskirche am Prespasee. 1186 wurde die Demetrioskirche in Trnovo gebaut. Weiterhin gehren in der Hauptstadt zu diesem Typus die Peter-Pauls-Kirche mit

135

bedeutenden Fresken des 14. Jahrhunderts und die Georgskirche. In Mesemvrija (heute Nesebr) an der Kste des Schwarzen Meeres entstanden im 13. und 14. Jahrhundert die Kirchen des Pantokrator, der hl. Theodor und Paraskeva und des Johannes Aliturgetos, die heute nur noch als Ruinen erhalten sind. Ihre Auenwnde waren mit polychromer Dekoration aus Keramik geziert. Am berhmtesten ist wohl die am Fu des Viteagebirges gelegene Kirche von Bojana aus dem Jahre 1259 wegen ihrer Fresken. Sie stellen Meisterwerke der Malerei in byzantinischem Stile dar, vor allem die Stifterbilder, die als Vorlufer der Palaiologischen Renaissance gelten. Dagegen verbinden sich in der Ausmalung der Klosterkirche von Zemen zwei gegenstzliche Elemente, byzantinische Form mit einer gewissen monumentalen Einfachheit. In der Kirche der 40 Mrtyrer in Trnovo sind die meisten Fresken bei der Umwandlung in eine Moschee zugrunde gegangen. Sehr viele Denkmler wurden auch 1913 durch ein Erdbeben zerstrt. Die Ikonen- und Buchmalerei dieser Zeit entspricht ganz den Regeln der orthodoxen Ikonographie. Das Verhltnis der bulgarischen zur byzantinischen Kultur ist enger, als es in Hinblick auf die stndigen blutigen Auseinandersetzungen zwischen Byzanz und Bulgarien scheinen mchte. Auf den Trmmern der rmischen Provinzen hatten die turanischen Protobulgaren ihren Staat gebaut. Fr das ostrmische Reich stellte es eine dauernde Bedrohung dar. Das Verhltnis war eindeutig feindlich. Als Boris sich bereit fand, die Taufe anzunehmen und das Christentum als Staatsreligion einzufhren, trat er in eine engere, ja verwandtschaftliche Beziehung zum Kaiser. Michael III. war der Taufpate des Boris und somit im geistlichen, kirchenrechtlichen Sinne mit ihm verwandt. Im Sinne der byzantinischen Frstenfamilie wurde Boris dessen geistlicher Sohn. Das nunmehr christlich werdende Volk erhielt seinen Platz in der kumene der brigen christlichen Vlker Europas. Sein Herrscher blieb zunchst noch der , bis Simeon zum Kampf um die Weltherrschaft antrat. Er nahm fr sich in Anspruch, Zar der Bulgaren und Selbstherrscher der Griechen zu sein. In Byzanz ausgebildet, wute er genau, welcher Anspruch hinter diesem Titel stand, weit mehr als nur die Aufwertung seines Staates. Die Griechen verstanden diesen Schritt auch richtig als Usurpation und Anmaung. Simeon fhrte in Preslav eine glnzende Hofhaltung. Die Ausschmckung der Stadt, von welcher der Exarch Johannes ein beeindruckendes Bild entwirft, wirkt wie der Versuch, ein Abbild Konstantinopels zu schaffen. Die Erhebung des Erzbischofs zum Patriarchen war der nchste Schritt in der bernahme des byzantinischen Staatsgedankens. Als 1185 die Brder Peter und Johann Asen sich gegen die Byzantiner erhoben, lieen sie sich zu Zaren krnen und legten die purpurnen Schuhe der byzantinischen Kaiser an. Kalojan fhrte den Titel: V Christa Boga blagovrnyj car i samodrec vsm Blgarom i Grkom (der an Christus, Gott, rechtglubige Zar und Selbstherrscher aller Bulgaren und Griechen). Ivan II. Asen hatte gehofft, die Nachfolge der Lateiner anzutreten, war jedoch gescheitert. Doch begrndete er das bulgarische Patriarchat wieder neu. Ivan

136

Alexander (1331 bis 1365) ist in den Miniaturen ganz nach byzantinischem Vorbild dargestellt. Der Purpur ist als Farbe der kaiserlichen Gewandung vorbehalten. Die Aureole deutet die gttliche Sphre an, in die er kraft seines Kaisertums hineinragt. Die Rechte Gottes krnt oder segnet ihn aus den Wolken. Auch die bulgarischen Mnzen sind nach Art der byzantinischen geprgt worden. Auf der einen Seite der Zar mit einem Symbol seiner Macht, auf der anderen eine Darstellung Christi. Auch die Reichs- und Hofmter wurden nach byzantinischem Vorbild eingerichtet. So war der Bruder oder ein naher Verwandter des Zaren in der Regel Sebastokrator. In der Rhetorik kehren in genauer bersetzung alle Ehrentitel der Kaiser wieder, z.B. christoljubivyj, (Christusliebende). Ivan Alexander wurde als Zar der Zaren gefeiert. Das byzantinische Recht wurde in Bulgarien sehr frh rezipiert. In den slawischen bersetzungen des Nomokanon findet sich auch die Ekloge, die 879 durch das Procheiron ersetzt wurde, d.h. die bersetzung mu vor diesem Termin angefertigt worden sein. Dieser Gesetzestext war sehr wahrscheinlich im 10. Jahrhundert in Kraft. Der Zakon sudnyj ljudem umfat 32 Artikel, die der Ekloge entnommen worden sind, wovon 27 das Straf-, 2 das Ehe- und 2 das Familienrecht, 1 das Beuterecht betreffen. Im 13. Jahrhundert wurde der Nomokanon in der Fassung des Photios mit den Kommentaren des Zonaras und Aristenos bernommen. Der hl. Sava hatte dieses kirchenrechtliche Handbuch der Ostkirche ins Slawische bertragen. Mitte des 14. Jahrhunderts gewann das Syntagma des Blastares in bulgarischer bersetzung an Geltung, dem besonders in staatskirchenrechtlicher Hinsicht eine gewisse Bedeutung zukommt. Ivan Alexander fhrte den Vorsitz auf Synoden. Das Verhltnis von Staat und Kirche entsprach vllig den Verhltnissen in Konstantinopel. Nach dem anfnglichen Schwanken zwischen West- und Ostkirche zur Zeit des Frsten Boris, nach der erfolglosen Union unter Kalojan und Ivan Asen festigte sich die Struktur der orthodoxen Kirche. Theologie, Liturgie und kirchliche Kunst wurden von Byzanz bernommen und damit zur Zeit des Hesychasmus auch die scharfe Ablehnung der rmischen Kirche. Das Mnchtum entsprach in seinen beiden Formen, dem Anachoretentum und dem Koinobion, ganz der stlichen Tradition. Es war mehr der Kontemplation und Mystik zugewandt, weniger dagegen wurde es aktiv auf karitativem oder missionarischem Gebiet. Bis in die Neuzeit hinein waren fr die Geschichte Bulgariens zwei berhmte Klster von Bedeutung, das Rila-Kloster und das Kloster Zographou auf dem Athos.

137

Abb. 13: Zar Ivan Alexander in byzantinischer Gewandung mit seiner Familie Lord Curzon Evangeliar, 14. Jh.

Zweimal hat Bulgarien eine hohe Blte seiner Kultur erlebt. Jedesmal verwelkte sie sehr schnell. Ein bulgarischer Historiker glaubt deshalb, da das byzantinische Erbe dem bulgarischen Volk nicht zum Segen gereicht habe.

138

Abb. 14: Novgorod, Sophien-Kathedrale, 10451050.

Durch den aus der Kaiseridee abgeleiteten Herrschaftsanspruch hatten die Zaren die Krfte ihres Staates vergeudet. Die verfeinerte byzantinische Kultur mit einer auf die Antike zurckreichenden Tradition konnte von einem Volk, das am Anfang seines Weges stand, nicht bernommen werden. Auch das Christentum, das Urbulgaren und Slawen zusammengefhrt hatte, fand in seiner theologisch komplizierten Form der byzantinischen Kirche wenig Anhang beim breiten Volk. Es fhlte sich mehr zu den einfacheren Lehren der Bogomilen hingezogen. Literatur, Kunst und Kultur blieben einer kleinen Oberschicht vorbehalten. Es ist bezeichnend, da in der bulgarischen Folklore kaum die Rede ist von den groen bulgarischen Zaren, von den Glanzzeiten seiner Geschichte, wie etwa bei den Serben. So war das byzantinische Erbe zugleich Gewinn und belastende Hypothek. IV. Serbien An der Adriakste zwischen Neretva und Kotor hatten sich im 6. Jahrhundert slawische Stmme niedergelassen. Sie bildeten drei Gebiete, die der Grundstock fr das sptere Serbien werden sollten: Zahumlje (die heutige Herzegowina), Travunja und Duklja (Diokleia), auch Zeta (heute Montenegro) genannt. Von hier gingen die zentralistischen Bestrebungen aus. An der Spitze dieser

139

staatenhnlichen, in ihrem Wesen patriarchalischen Gebilde stand ein sogenannter upan. Unter Kaiser Heraklios versuchten lateinische Priester ohne greren Erfolg unter den Serben zu missionieren. Die Gebiete unterstanden damals noch dem rmischen Papst, 732 sollte es zur Neuregelung der Jurisdiktion kommen. Die ursprngliche kirchliche Organisation ist unbekannt. Papst Johannes VIII. wollte die Lnder des Mutimir dem pannonischen Erzbistum des Methodios unterstellen. Mutimir wandte sich aber nach Osten, nach Byzanz, das unter Basileios I. gerade wieder einen neuen Aufschwung nahm. Wanderpriester versuchten das Volk zu christianisieren. Zeitweilig hatte Bulgarien unter Zar Simeon die Oberherrschaft, die von aslav Vladimirevi bald wieder fr die Travunja abgeschttelt wurde. Der upan Mihail Vievi der Zahumlje stellte sich unter byzantinischen Schutz. Nach dem Untergang des Reiches Samuels 1018 wurde das gesamte Gebiet byzantinisch. Kirchlich unterstanden die Serben bis 1219 dem grzisierten Erzbistum von Ochrid.

a) Aufstieg der Zeta Frst Stefan Vojislav (etwa 1040 bis etwa 1052) erhob sich gegen die byzantinische Vorherrschaft und konnte nach einigen wechselvollen Kriegszgen die Selbstndigkeit der Zeta sichern. Er vereinigte Zahumlje und Travunja mit seinem Gebiet. Sein Sohn Mihajlo (etwa 1052 bis etwa 1081) stand in freundschaftlichem Verhltnis zu Byzanz. Er erhielt den Titel eines Protospatharios. 1077 schickte ihm Papst Gregor VII. die Knigskrone und verlieh ihm den Titel Knig der Slawen. Inzwischen hatte das Schisma 1054 stattgefunden. Eine Synode von Split hatte 1059 den Gebrauch der kirchenslawischen Sprache in der Liturgie gegen den heftigen Protest des Bischofs Grgur von Nun verboten. 1067 errichtete Papst Alexander II. das Erzbistum Bar, ein Versuch, die Entscheidung von 732 rckgngig zu machen. Wieder steht das Streben nach einem unabhngigen Staat und einer autokephalen Kirche am Anfang. Noch viel strker als in Bulgarien machte sich das Wechselspiel zwischen Ost und West bei der Staatengrndung der Serben bemerkbar. Konstantin Bodin (10811101), der Sohn Mihajlos, hatte 1073 an dem Aufstand des Georgi Vojtech teilgenommen und war in byzantinische Gefangenschaft geraten. Wieder in Freiheit, verband er sich mit den Normannen und heiratete Jakvinta, die Tochter eines normannischen Fhrers in Bari. Er konnte seine Herrschaft auch auf Bosnien ausdehnen. 1089 erhielt der Erzbischof von Antivari (Bar) von Papst Klemens III. das Pallium und wurde zum Primas Serbiae ernannt. Die slawische Liturgie wurde unterdrckt und in allem lateinische Praxis eingefhrt. b) Aufstieg der Raka

140

Nach dem Tode des Bodin setzten zentrifugale Krfte ein, und die Teilgebiete machten sich wieder selbstndig. Der Gro-upan der Raka Vukan (10831114) streckte die Hand nach der Zentralgewalt aus. Die durch innere dynastische Kmpfe zerrttete Zeta konnte sein Sohn Uro I. zum grten Teil an sich bringen. Die Komnenenkaiser begannen in einzelnen Kriegszgen den neuen gefhrlichen Gegner auf dem Balkan niederzuhalten. Die upane Uro I. und Uro II. wurden in Kmpfe mit Byzanz verwickelt, zumal sie die Ungarn zeitweilig untersttzten. Manuel I. Komnenos unternahm 1149 und 1150 Strafexpeditionen in die Raka. Er nutzte die Opposition gegen Uro II. aus und setzte den ihm genehmen Desa als Gro-upan ein. Desa suchte jedoch nur nach der gnstigen Gelegenheit, sich von der byzantinischen Oberherrschaft zu befreien. Manuel I. Komnenos begriff dieses wohl und zog 1165 selbst gegen den unbotmigen Vasallen. Nach dem Sieg ber das serbische Heer setzte er Tihomir aus der alten Familie der Nemanja als Gro-upan ein, seine Brder Stracimir, Miroslav und Stefan Nemanja erhielten Teilgebiete. Stefan Nemanja ging als Sieger aus dem Streit zwischen den Brdern hervor und ri die Zentralgewalt an sich. Der Versuch, eine antibyzantinische Koalition mit den Venezianern und Ungarn zu grnden, schlug fehl. Er mute sich Manuel ergeben, der ihn demtigte, indem er ihn als Gefangenen durch die Straen Konstantinopels fhren lie. Dennoch durfte er als Gro-upan in die Raka zurckkehren, mute sich aber zu militrischer Hilfe fr Byzanz verpflichten. Fr ein Jahrzehnt hielt er Frieden. Dann fiel er 1183 gemeinsam mit den Ungarn in das Reich ein und verwstete Ni und Sofija. Darauf vereinigte er die Zeta mit seinem Gebiet und legte so den Grundstein zum serbischen Reich. Am 27. Juli 1189 traf er mit Friedrich Barbarossa in Ni zusammen. Er konnte die Kreuzfahrer jedoch nicht fr Aktionen gegen Byzanz gewinnen. 1190 erlitt er wiederum eine Niederlage, die jedoch das serbische Gebiet nicht beeintrchtigte. In der Kirchenpolitik stand Stefan Nemanja zwischen den Kirchen. Zunchst war er lateinisch getauft worden. Als er in die Raka kam, lie er sich noch einmal von einem griechisch-orthodoxen Priester die Taufe spenden. Er sympathisierte ohne Zweifel mit der griechischen Kirche, die dem Wunsch nach Selbstndigkeit eher stattgeben konnte als der Papst. Die kirchliche Organisation war, von den Kstengebieten abgesehen, schwach entwickelt. Nemanja verfolgte die schndliche und verfluchte Hresie der Babunen, wie die Bogomilen genannt wurden, aufs heftigste. 1196 legte er die Regierung nieder und trat in das Kloster Studenica unter dem Mnchsnamen Simeon ein. Der lteste Sohn Vukan bekam die alte Duklja und nannte sich Knig. Der zweite Sohn Stefan, dessen Schwiegervater inzwischen Kaiser geworden war, wurde Gro-upan und erhielt dazu den Titel eines Sebastokrators. Der jngste Sohn Rastko hatte die Welt verlassen und war auf den Athos gegangen und dort im russischen Panteleimonkloster unter dem Namen Sava zum Mnch geweiht worden. Spter wechselte er in das griechische Kloster Vatopedi ber. 1197 kam

141

auch sein Vater dorthin. Sava unternahm im Auftrag seiner Mitbrder eine Reise nach Konstantinopel. Dort bat er den Kaiser, ihm das verdete Kloster Chilandar zu berlassen. Zusammen mit seinem Vater erneuerte er das Kloster, das zum Zentrum der serbischen Mnche auf dem heiligen Berge wurde. Sava bersetzte dafr ein Typikon des Klosters der Muttergottes Evergetissa in Konstantinopel. Er selbst zog sich in eine strenge Einsiedelei bei Karys zurck, fr die er ebenfalls ein Typikon verfate. Im Jahre 1200 starb Simeon-Stefan. Mnche aller Nationalitten sangen den Totengottesdienst fr ihn. Als sich an seinem Grabe Wunder ereigneten, forderte eine Versammlung der Igumeni (Vorsteher eines Klosters, dem Abt vergleichbar) und Mnche Sava auf, die Vita seines Vaters niederzuschreiben und ein Offizium zu seinen Ehren zu verfassen, was einer Heiligsprechung gleichkam. Seit 1204 bten die Lateiner wachsenden Druck auf die Athos-Mnche aus, um sie zur Anerkennung des rmischen Primats zu bewegen. Als die Lage immer ernster wurde, entschlo sich Sava, die Gebeine seines Vaters in das Kloster Studenica zu berfhren. Bei diesem Anla (1207) konnte er seine beiden Brder, die einander in einem heftigen Brgerkrieg bekmpften, wieder vershnen. Er selbst blieb als Igumen in Studencia und begann mit der kulturellen und religisen Aufklrung seines Volkes. Inzwischen wandte sich Stefan nach Westen und suchte Verbindung zur rmischen Kirche und zu Venedig, um einen gewissen Rckhalt gegenber dem Lateinischen Kaiserreich und den Ungarn zu haben. Sava war mit dieser Neuorientierung nicht einverstanden und zog sich wieder auf den Athos zurck. 1217 wurde Stefan durch einen Legaten des Papstes Honorius III. zum Knig gekrnt. Deshalb wurde er der Erstgekrnte (Prvovenani) genannt. Sava wollte die kirchliche Unabhngigkeit vom Patriarchen von Konstantinopel, der seit 1204 in Nikaia residierte, erlangen. 1219 wurde er selbst, mit Zustimmung des Kaisers Theodoros Laskaris, zum Erzbischof der serbischen Lande und Kstengebiete geweiht. Auf seiner Rckreise machte er in Thessalonike halt, wo er den Nomokanon bersetzte, um die kirchenrechtliche Grundlage zur Organisation der serbischen Kirche zu haben. Das Kloster ia, eine Stiftung seines Bruders, erhob er zum Sitz des Erzbischofs. Er krnte und salbte Stefan noch einmal zum Knig der Serben. Sein Wirken rief den Widerspruch des griechischen Erzbischofs von Ochrid, Demetrios Chomatenos, hervor, der um seine Stellung bangte, da ein Teil seiner Suffragane (u.a. Nisch, Raka, Prizren) jetzt zur neuen serbischen Kirche gehrte. Sava grndete hchstwahrscheinlich 9 neue Eparchien. Sitz der Bischfe waren Klster. Sava sorgte fr die Ausbildung eines serbischen Klerus. Von 12291232 unternahm er eine Reise ins Heilige Land, wo er vom Patriarchen von Jerusalem empfangen wurde. In Jerusalem und Akko grndete er serbische Klster. Auf der Rckreise besuchte er den Kaiser Johannes Vatatzes. 1233 berief er in ia einen Sabor, eine Synode, ein und legte sein Amt nieder. Zu seinem Nachfolger bestimmte er den Mnch Arsenije. Er selbst begab sich auf eine Reise, die ihn zu den Zentren der Orthodoxie fhrte, Palstina, Alexandria, die Sttten des gyptischen Mnchtums, den Berg Sinai, Antiocheia,

142

Konstantinopel und Trnovo, wo er am 14. 1. 1234 starb. Es wurde die These diskutiert, Savas letzte groe Reise zu den Oberhuptern der autokephalen Kirchen hnge mit der Errichtung des bulgarischen Patriarchats unter Ivan Asen zusammen. Die Gebeine Savas wurden nach Serbien gebracht, wo er schon bald als Heiliger verehrt wurde. Unter den Nachfolgern Stefans entbrannte der Kampf um die Hegemonie auf der Balkanhalbinsel. Stefan Radoslav (1228 bis 1234) orientierte sich ganz an den Griechen und an dem Despoten von Epiros. Sein Bruder Vladislav (12341243), ein Schwiegersohn Ivan Asens, lehnte sich an das zweite Bulgarische Reich an. Nach dem Tod des Zaren wurde er gestrzt. Der dritte Sohn Stefan Uro I. (12431276) fhrte eine wirtschaftliche Blte Serbiens herauf, indem er schsische Bergleute ins Land rief. Bergbau und Handel nahmen zu. Die Serben drangen nach Makedonien vor und nahmen Skopje und Kievo ein. 1259 wurden sie jedoch bei Pelagonia von Michael VIII. Palaiologos besiegt. Nach der Wiedererrichtung des Kaisertums 1261 verhielt sich Stefan Uro feindlich zu Byzanz. Michael VIII. Palaiologos verhandelte auf dem Konzil zu Lyon und war bereit, fr die Union die Selbstndigkeit der serbischen Krone preiszugeben. Dragutin (12761282) betrieb eine den Ungarn wohlgesonnene Politik, die den Interessen des serbischen Adels nicht entsprach. So mute er die Regierung an seinen Bruder Milutin (12821321) abtreten. Dieser begann sofort, die Expansion nach Sden voranzutreiben, auf Kosten des Byzantinischen Reiches. Er eroberte ganz Westmakedonien. Aber auch nach Norden bis zur Donau-Sawe-Linie dehnte er Serbien aus, indem er diese Gebiete den Bulgaren entri. So entstanden zwei serbische Knigreiche, das alte nemanjidische Serbien mit Makedonien unter Milutin und das nrdliche unter Dragutin. Milutin schlo aus innenpolitischen Grnden Frieden mit Byzanz. Er verlie seine dritte Frau, die Bulgarin Anna, und heiratete Simonida, die Tochter des Andronikos, ein Mdchen von etwa 8 Jahren. Die friedlichen Beziehungen wurden nur gestrt, als Milutin Karl von Valois untersttzen wollte, eine neue lateinische Herrschaft in Konstantinopel zu errichten. Aber schon 1313 schickte er dem Kaiser ein Ritterheer fr den Kampf gegen die Trken. Unter Milutin wuchs der byzantinische Einflu im Innern. Das byzantinische Beamtensystem wurde bernommen. Der Gro-Logothet stand an der Spitze der kniglichen Kanzlei, der Gro-Protovestiarios verwaltete die Finanzen. Auch die Administration der Provinzen wurde nach byzantinischem Vorbild eingerichtet. Das Pronoia-System wurde weiter ausgebaut. Der Feudalherr erhielt auf Lebzeiten die Nutznieung von Gtern und mute dafr Kriegsdienste leisten. Im Kriegsfall mute er mit einem Kontingent abhngiger Bauern, Paroikoi, antreten. Auch das byzantinische Steuersystem wurde bernommen. Die Landbevlkerung entrichtete die Steuern durch Fronarbeiten, in Naturalien oder Geld. Weiterhin wurden byzantinische Zeremonien am Hofe eingefhrt. Dennoch trug Serbien noch immer den Charakter eines

143

eigenstndigen Staatswesens, gebildet aus slawischen, Byzantinischen und westlichen Traditionen. Aus dem Streit um Milutins Nachfolge ging Stefan Deanski als Sieger hervor. Im Byzantinischen Brgerkrieg stand er auf Seiten des alten Kaisers Andronikos II. Als Andronikos III. die Oberhand behielt, schlo er mit den Bulgaren ein Bndnis gegen die Serben. In der Schlacht bei Velbud (Kstendil) am 28. 7. 1330 wurden die Bulgaren vernichtend geschlagen. Zar Michail iman fand den Tod auf dem Schlachtfeld. Doch der ehrgeizige Sohn Stefan Deanskis, Stefan Duan, entsprach eher dem Wunsch des Adels. Er zwang Stefan Deanski zum Rcktritt. 1331 lie sich Duan krnen. Stefan Deanski wurde gefangengesetzt und ermordet. Er wird als Mrtyrer verehrt, whrend seinem Sohn das Odium des Vatermrders anhaftet. c) Stefan Duan und die serbische Vorherrschaft auf dem Balkan Stefan Duan wollte nicht nur die serbische Macht nach Sden ausdehnen, sondern er strebte hnlich wie Zar Simeon und Ivan Asen nach der Kaisermacht. Seine ehrgeizigen Plne wute er mit List und Gewalt zu verwirklichen. Jedoch auch er vertat die Krfte seines Volkes letzten Endes genauso sinnlos wie die bulgarischen Herrscher. Das noch nicht geeinte Serbien zerfiel nach seinem Tode wieder schnell und wurde eine leichte Beute der osmanischen Trken. Nachdem er in den ersten Jahren seine Stellung im Innern gefestigt hatte, wandte er sich nach Sden und eroberte, ohne groen Widerstand zu finden, Prilep, Ochrid, Strumica und Kostur. Griechische Archonten, mit der Regierung Andronikos III. unzufrieden, stellten sich auf seine Seite, wie der erfahrene Sirgianos, der gegen Thessalonike ziehen wollte. Er wurde von einem Byzantinischen Sldner im Auftrag des Kaisers ermordet. Stefan Duan sah sich gezwungen, Frieden zu schlieen, zumal die Ungarn die Nordgrenze bedrohten. 1335 erbaute er seinen Palast in Prilep. Er eroberte 1340 Dra und Jannina und legte sich den Titel eines Knigs von Albanien zu. Nach dem Tode Andronikos III. Palaiologos brach in Konstantinopel wieder der Brgerkrieg aus. Von 1343 bis 1345 kmpfte Duan um die Vorherrschaft in Makedonien und Thrakien, wobei er ohne Bedenken Johannes Kantakuzenos fallen lie. Von Thessalonike abgesehen, das die Serben nie errungen haben, hatte Duan alle bedeutenden Zentren in der Hand, wie Berroia und Serrhes, wo er begann, sich Car zu nennen. Seine Intention, den Kaiserthron zu besteigen, zeigte sich darin, da er die gesamte Verwaltung nach byzantinischem Vorbild beibehielt, die Griechen im Amte belie sowie der Kirche und den Klstern Privilegien gewhrte. Nach stlicher Auffassung konnte es keinen Kaiser ohne Patriarchen geben. 1346 trat in der Hauptstadt Skopje eine Synode zusammen, die aus dem Erzbischof von Serbien Joanikije, dem Patriarchen von Trnovo Simeon, dem Erzbischof von Ochrid Nikola und Vertretern des Athos bestand. Sie erhoben den Erzbischof Joanikije zum ersten serbischen Patriarchen. Der Patriarch von Konstantinopel

144

protestierte und verhngte die Exkommunikation ber die serbische Kirche, die erst 1375 aufgehoben wurde. Duan wurde am 16. 4. 1345 in Anwesenheit der Synode zum Kaiser der Serben und Griechen, der Bulgaren und Albaner gekrnt. Allen serbischen Groen verlieh er byzantinische Titel, Despot, Sebastokrator usw. Sein Ziel hie nun Konstantinopel, dessen Glanz er als Kind mit eigenen Augen gesehen hatte. Er suchte es mit Hilfe der Venezianer zu erreichen, die ihn jedoch hintergingen und sich mit Kantakuzenos verbndeten. Duan rchte sich mit der Verwstung Bosniens. Im Innern ordnete er die Verhltnisse durch Herausgabe eines Gesetzbuches (1349). Sein Zakonik ist ein einzigartiges Denkmal der slawischen Rechtsgeschichte. In der Auseinandersetzung mit Johannes V. Palaiologos hatte sich Kantakuzenos die Trken zu Hilfe geholt. Ein bulgarischserbisches Reiterheer, das zur Untersttzung des Palaiologen ausgezogen war, erlitt bei Dimotike (Didymoteichon) eine Niederlage. Trken begannen sich auf dem Balkan auszubreiten. 1355 starb unerwartet Zar Duan in der Blte seiner Jahre. Kaum war die starke Persnlichkeit dahingegangen, die allein das Reich hatte zusammenhalten knnen, brachen Kmpfe zwischen den einzelnen griechischen und serbischen Vasallen aus. Sein Erbe Stefan Uro V., 13551371, konnte den Zerfall nicht mehr aufhalten. Sein Onkel Simeon ri Thessalien an sich, Epiros wurde unter albanischen, griechischen und serbischen Familien aufgeteilt. In Ochrid sa der Sebastokrator Branko Mladenovi, in Prilep Vukain. Die Bildung vieler kleiner Feudalstaaten wirkte sich nachteilig auf die kulturelle und wirtschaftliche Lage des Landes aus. Die Trken gewannen an Einflu. Der Despot Uglje und Vukain, der den Knigstitel an sich gebracht hatte, fielen in der Schlacht an der Maritza, am 26. 9. 1371. Der Untergang war nicht mehr aufzuhalten. Knig Tvrtko versuchte die Nemanjidentradition zu beleben, Lazar Hrebeljanovi und Vuk Brankovi wurden in kurzer Zeit den Trken tributpflichtig. Lazar sammelte die letzten Krfte zum Widerstand. Sultan Murad zog selbst mit einem groen Heer heran. So kam es am Veitstag, am 15. 6. 1389, zu der Entscheidungsschlacht auf dem Amselfelde (Kosovo polje). Die Besten des serbischen Adels fielen im Kampf. Sultan Murad wurde von Milo Obili erschlagen. Brankovi und der Sohn Lazars wurden zu tributpflichtigen Vasallen des Sultans. Serbien hatte im Trkensturm einen schweren Schlag erlitten. Die serbischen Volkssnger sangen seit dieser Zeit zur Gusla epische Heldenlieder ber das Geschehen auf dem Amselfelde. Es entstand ein ganzer Kosovo- Zyklus ber den Untergang des feudalistischen Serbien. Stefan Lazarevi konnte sich 1402 noch einmal von der Tributpflicht befreien. Er machte Belgrad zu seiner Hauptstadt. Von Konstantinopel erhielt er den Titel Sebastokrator. Eine gewisse Wiedergeburt der serbischen Kultur setzte ein. Die Flchtlinge aus Bulgarien brachten neue theologische Literatur mit. Gregori Camblak wurde Archimandrit des Klosters Visoki Deani. Er verfate eine Vita von dessen Stifter Stefan Deanski. Ein serbischer Mnch namens Pachomij ging nach Ruland, um dort einen neuen rhetorischen Stil in die altrussische Literatur einzubringen. Der

145

Nachfolger von Stefan Lazarevi Georgi Brankovi (14271456) konnte den inneren Verfall und das weitere Vordringen der Trken nicht mehr aufhalten. Letzten Endes verblieb ihm nur noch das Gebiet um Smederevo, wohin sich auch der serbische Patriarch zurckgezogen hatte. Das serbische Volk vollzog seine Hinwendung zum Christentum in noch viel strkerem Mae als das bulgarische vor dem Hintergrund der ost-westlichen Auseinandersetzung. Die Doppeltaufe des Stefan Prvovencani ist wie ein Sinnbild fr die Orientierung nach beiden Richtungen hin. In seiner Vita wird diese Tatsache mit einem apokryphen Jesus-Wort umschrieben: Du hast die Milch aus beiden Brustwarzen gesogen. Am aufflligsten erscheint die abendlndisch- byzantinische Synthese im Kirchenbau Rasciens. Romanische Elemente verbinden sich mit Byzantinischen besonders harmonisch in der Klosterkirche Studenica, der Grabkirche Stefan Nemanjas. Es handelt sich um einen einschiffigen Saalbau, der von einer Kuppel berwlbt wird. Der marmorne Auenschmuck erinnert an Romanische Kirchen Italiens. Im Tympanon des Westportals befindet sich ein Relief der Mutter Gottes mit zwei Erzengeln. Unter dem Dach zieht sich ein Bogenfries mit figrlichem Schmuck hin. In diesem Typus sind folgende Kirchen, die den Hhepunkt des serbischen Kirchenbaus im 13. Jahrhundert darstellen, errichtet: ia (12081215), Mileevo (12341235), Moraa (1252), Sopoani (1255). Ihre Ausmalung dagegen ist in Auffassung und Ikonographie rein byzantinisch. Im folgenden Jahrhundert wurden in Sdserbien Kreuzkuppelkirchen gebaut. Milutin stiftete 1320 die Klosterkirche von Graanica. Sie ist einerseits deutlich als byzantinisches Bauwerk zu erkennen, weist aber andererseits besondere nationale Eigenheiten auf, vor allem wird eine gewisse dekorative Wirkung durch den Wechsel von Haustein und Ziegeln bei den Auenwnden hervorgerufen. Die Kirchen von Staronagoroino (1318) und Lesnovo (1346) zeigen deutlich den Stil der Kreuzkuppelkirche, z.T. mit mehreren Kuppeln und drei Konchen. Den Abschlu serbischer Architektur bilden die Kirchen des sogen. Moravatypus, z.B. Ravanica (um 1389), Ljubostinja (um 1400) und Kaleni (1417). Die schmalen hochgezogenen Bauwerke sind mit polychromen Platten und altertmlichen, an georgische Vorbilder erinnernden Zieraten und Rosetten versehen. Die Ausmalungen sind bis zum letzten Augenblick serbischer Selbstndigkeit von hoher Qualitt. Vor allem die Stifterbilder weisen neben ikonenhafter Strenge individuelle Zge auf. Die lteste erhaltene Bilderhandschrift, das Evangeliar des Frsten Miroslav, enthlt Illuminationen, in denen sich stliche und westliche Elemente in eigentmlicher Weise verbinden. Ein anderes Zeugnis sakraler Kunst ist der Epitaphios der Nonne Jefimija von 1399, ein roter Seidenstoff, auf den mit Gold- und Silberfden eine Totenklage auf Frst Lazar eingestickt ist. Neben der aus Byzanz unmittelbar in bersetzungen bernommenen geistlichen und weltlichen Literatur entwickelte sich in Serbien ein eigener literarischer Stil in den Biographien serbischer Herrscher und Heiliger, in dem

146

die rhetorische Tradition der Hagiographie durch historische Einzelheiten durchbrochen wird. Um die Mitte des 13. Jahrhunderts schrieb der Mnch Domentijan eine rhetorisch ausgeschmckte Vita des hl. Sava, die von Teodosije berarbeitet und stilistisch vereinfacht wurde. Erzbischof Danilo II. verfate Lebensbeschreibungen serbischer Knige und Hierarchen, die ein strker historisches als hagiographisches Interesse bekunden. Die liturgische Dichtung dagegen bleibt ganz im Rahmen der Byzantinischen berlieferung. Das ist in gewissem Sinn auch in der Lebensbeschreibung des Stefan Lazarevi von dem bulgarischen Autor Konstantin von Kostenec der Fall. Das serbische Mnchtum folgte im wesentlichen der stlichen Tradition, war aber nicht nur auf Weltflucht ausgerichtet, sondern wirkte auch tatkrftig bei der Organisation der Kirche mit. Die Klster waren Sttten der Askese, aber auch Sitz der Bischfe und Grabsttten der Herrscher. Ihr Aussehen gemahnt eher an Herrensitze als an die Mnchssiedlungen Bulgariens. Der Einflu des Hesychasmus auf Serbien ist wenig erforscht. Er wurde vor allem von bulgarischen Flchtlingen mitgebracht. Er uerte sich im Interesse an asketischmystischer Literatur, z.B. an dem Werk des Johannes Klimakos. Das Verhltnis von Staat und Kirche war verhltnismig ausgeglichen. Die Einheit von Serbentum und Orthodoxie war im Unterschied zum unterschwelligen Dualismus in Bulgarien ausgeprgt. Auch die Rechtsprechung zeigt neben der Rezeption Byzantinischen Rechtes viele Elemente alter slawischer Auffassungen. Zunchst wurde der Nomokanon in der bersetzung des hl. Sava bernommen. Im 14. Jahrhundert wurde das Syntagma des Blastares in gekrzter Form sowie eine Kompilation von Gesetzen des Justinian bersetzt. Sie stellen eine wichtige Ergnzung zum Gesetzbuch des Zaren Duan dar, mit dem sie eine Einheit bildeten. stliche und westliche Kultur gingen in Serbien eine glckliche Synthese ein, wobei der byzantinische Einflu ohne Zweifel bedeutend und augenfllig ist. V. Der byzantinische Hintergrund der russischen Kultur Im 6. Jahrhundert kamen Slawen und Anten mit dem Byzantinischen Reich erstmals in Berhrung. Die Anten werden als Vorfahren der Russen und Ukrainer angesehen. Bedeutung erlangten sie jedoch erst im 9. Jahrhundert, das einen gewissen Vlkerfrhling bei den Slawen darstellt. Inwieweit die Ostslawen von den Normannen oder Wargern beherrscht wurden, inwieweit sie nur nordische Sldner in Dienst genommen haben, ist eine bis heute heftig diskutierte Streitfrage. Die Byzantiner unterscheiden die Russen deutlich von den Slawen. Durch das Land der Ostslawen fhrte der Handelsweg von Skandinavien nach Konstantinopel den Volchov und Dnepr entlang bis zu den griechischen Handelsstationen auf der Krim. 839 kehrte eine Gesandtschaft aus Byzanz auf Umwegen ber Ingelheim, wo sie Ludwig den Frommen aufsuchte, nach Kiev zurck. Auch hier ist wieder ein Schwanken zwischen Ost und West zu beobachten. 860 bedrohten die Russen

147

zum erstenmal die Hauptstadt, indem sie die Umgebung verwsteten. Ein Sturm soll ihre Flotte vernichtet haben. Bereits Patriarch Photios erkannte die groe Missionsaufgabe. 907 zog Frst Oleg gegen Konstantinopel und schlo 911 einen Handelsvertrag mit den Byzantinern. Die Russen untersttzten das Reich im Kampf gegen die Araber. Unter Igor wiederholten sich Heereszug (941) und Vertragsabschlu (943). 957 kam die Frstin Olga in die Hauptstadt, doch diesmal, um die Taufe zu empfangen. Sie erhielt dabei den Namen Helena. Konstantin VII. wurde ihr Pate. Der erste Schritt auf Byzanz hin war getan, wenngleich Olga auch Kontakte zum Westen aufnahm. Ihr Sohn Svjatoslav nahm das Christentum in Rcksicht auf seine Druina (Gefolge aus Freien, Mannen) nicht an. 968 besiegte er im Auftrag des Nikephoros Phokas die Bulgaren. Er wagte es, den Byzantinern den europischen Teil des Reiches streitig zu machen, wurde aber von Johannes Tzimiskes zurckgeschlagen. Wiederum kam 988 ein wargisch-russisches Heer dem Kaiser, diesmal war es Basileios II., zu Hilfe. Frst Vladimir erhielt dafr unter der Bedingung der Taufe die Purpurgeborene Anna zur Frau, eine Ehre, die Otto II. verwehrt worden war. 988 wurde Vladimir auf den Namen des kaiserlichen Paten Basileios getauft. Das Christentum wurde daraufhin als Staatsreligion eingefhrt. Mit der Christianisierung der Kiever Rus hielt auch die byzantinische Kultur ihren Einzug bei den Ostslawen. Anna hatte ein berhmtes Gnadenbild, die Ikone der Mutter Gottes von Vladimir, mitgebracht. Die ersten Kirchen wurden von griechischen Bauleuten errichtet. So entstanden im Stile der Kreuzkuppelkirche die Sophienkathedralen von Kiev und Novgorod. Die geistliche und weltliche Literatur aus Byzanz wurde in altkirchenslawischer bersetzung zum grten Teil aus Bulgarien bernommen. Kiev erhielt einen Metropoliten, der unter der Jurisdiktion des kumenischen Patriarchen stand. Die meisten Bischfe waren zunchst Griechen. In verhltnismig kurzer Zeit erreichte die Kiever Kultur einen hohen Stand. Jaroslav der Weise (10361054) frderte Kirche und Literatur vergleichbar mit Simeon von Bulgarien. In Konstantinopel entstand eine russische Kolonie. 1043 unternahm Jaroslav den letzten kriegerischen Vorsto gegen die Hauptstadt. Innere Schwierigkeiten und stndige Angriffe von Steppenvlkern banden seine Nachfolger im Lande. Der Streit der Frstenshne um den Thron frderte den Zerfall in feudalistische, sich befehdende Teilfrstentmer. Vladimir II. (11131125), nach seinem kaiserlichen Grovater Monomach genannt, konnte den Kiever Staat fr kurze Zeit zusammenhalten. Im 12. Jahrhundert verlagerte sich der Schwerpunkt immer mehr nach Nordosten, nach Vladimir- Suzdal. Frst Andrej Bogoljubskij (1157 bis 1175) eroberte 1169 Kiev und zerstrte es. Novgorod bildete einen eigenen oligarchisch regierten Stadtstaat. Die innere Zersplitterung fhrte dazu, da die Tataren im 13. Jahrhundert das Land eroberten und unterwarfen. 1240 verwsteten sie die Hauptstadt Kiev. Die Verbindung zu Konstantinopel, seit 1204 in den Hnden der Lateiner, ri zeitweilig ganz ab. Der Versuch Roms, zu einer Union zu kommen, scheiterte. Frst Alexander Nevskij (12521263) lehnte

148

das Ansinnen des Papstes ab. Frst Danylo von Galizien-Wolhynien empfing zwar die Knigskrone vom Papst, als jedoch die versprochene militrische Hilfe gegen die Tataren ausblieb, kam es wieder zum Bruch. Wie Serben und Bulgaren wandten sich auch die Ostslawen endgltig der Orthodoxie zu und nahmen anstelle der Abhngigkeit vom Westen eine Fremdherrschaft in Kauf. Das Kiever Rus-Reich rezipierte die byzantinische Kultur in allen Bereichen und erfllte sie mit frischem Leben. Kiev wurde prunkvoll ausgebaut. Mit seiner Sophienkathedrale, seinen Klstern und Palsten, mit seinem Goldenen Tor war es ein getreues Abbild Konstantinopels und zugleich ein neues Jerusalem. Griechische und einheimische Knstler schufen Mosaiken und Ikonen von erhabener Schnheit. In Novgorod herrschte monumentale, fast karge Einfachheit in Architektur und Malerei. In Vladimir-Suzdal zierten die Auenwnde allegorische und symbolische Reliefs von Tieren und Fabelwesen, z.B. Demetriuskathedrale von Vladimir und Maria-Schutz-Kirche an der Nerla. In Grodno wirkten die Fassaden durch die Polychromie der Keramikplatten. Der Grundton der Auenwnde war bei allen Bauten schneeweie Kreide, von der sich der halbplastische Schmuck um so besser abhob. In der Literatur entstanden auf dem Hintergrund byzantinischer Rhetorik und Theologie die ersten originellen Werke: der Traktat des Metropoliten Ilarion ber Gesetz und Gnade, die Predigten des Kirill von Turov, die sogenannte Nestorchronik, das Martyrium von Boris und Gleb und das Paterik des Kiever Hhlenklosters. Dieses Kloster war ein wichtiges religis-kulturelles Zentrum der alten Rus. Es begann unter Antonij (gest. 1073) in strenger Form des Anachoretentums und wurde unter Feodosij (gest. 1074) im Stil des koinobitischen Klosters nach der Studitenregel umorganisiert. Eine Reihe von Hierarchen ging aus diesem Kloster hervor. Schon frh hatte russisches Mnchtum auf dem Athos Fu gefat. 1016 entstand dort das Xylourgou- und 1169 das Panteleimonkloster. Wie in Byzanz spielte das Mnchtum auch in der Geschichte Rulands eine bedeutsame Rolle. Whrend der Tatarenherrschaft zogen russische Pilger ins Heilige Land und zu den Sttten der Orthodoxie und erhielten so die Verbindung zur kumene aufrecht (Abt Daniil, Grigorij Kaleka, Stefan von Novgorod). Die Metropolie von Kiev unterstand Konstantinopel, wo man sich jedoch im 13. und 14. Jahrhundert offensichtlich wenig um sie sorgte, wie aus der niedrigen Stelle in der Rangliste der Metropoliten (zunchst die 60., spter die 72.) hervorgeht. Tichomirov macht dafr die Kurzsichtigkeit der Byzantiner, aber auch das mangelnde Interesse der russischen Bischfe an klingenden Titeln verantwortlich. Immer wieder wurden Griechen oder auch Bulgaren wie Kiprian gewhlt. Unter letzterem kamen die revidierten slawischen liturgischen Bcher nach Ruland. Zum zweitenmal gewann die sdslawische Literatur in sprachlicher und stilistischer Hinsicht an Einflu. Auch die Malerei erreichte im Werk des Griechen Feofan und des Andrej Rublev einen neuen Hhepunkt. Wie in der Hagiographie so ist auch in der bildenden Kunst der Einflu des Hesychasmus mit seiner Lichtmystik zu spren. So hat die

149

Tatarenherrschaft nicht nur Niedergang und Verdung im Gefolge gehabt. Vor allem die Kirche konnte ihre Stellung gegenber den islamischen Herren behaupten und hat viel zur Erhaltung der nationalen Existenz beigetragen. Einer Union mit der Westkirche stand sie ablehnend gegenber. Am deutlichsten kamen byzantinische Ideen in der Auffassung vom christlichen Herrscher zum Ausdruck. Schon Vladimir wird in der Kiever Zeit in die religis-heilsgeschichtliche Sphre erhoben, indem er mit dem apostelgleichen Konstantin und seine Gromutter Olga mit Helena verglichen wird. Vladimir wird zwar schon vereinzelt samoderec, (Selbstherrscher) genannt, fr Byzanz bleibt er jedoch der , der Velikij knjaz (Grofrst). Empfand sich das Kiever Reich als vollwertiges Glied in der Familie der christlichen Vlker, das in letzter Stunde der Gnade der Taufe gewrdigt wurde, so hat es nie mit dem Byzantinischen Kaisertum konkurrieren wollen. Es gab keine eigene Krnung zum Grofrsten. Nach der Rezeption Byzantinischen Gedankengutes in altrussischer Zeit, vor allem aus der Geschichtsschreibung und der theologischen Literatur, begann die eigentliche Zeit der Adaption whrend des Aufstiegs des Moskauer Staates. Mit der staatlichen ging die kirchliche Zentralisierung Hand in Hand. Seit 1326 residierte der Metropolit von Kiev und ganz Ruland in Moskau. Als der Grieche Isidor 1441, nachdem er die Union von Florenz unterschrieben hatte, von Vasilij verjagt worden war, wurde mit der Wahl Jonas zu seinem Nachfolger 1448 der erste Schritt auf die Autokephalie hin getan. Im Fall Konstantinopels 1453 sahen die frommen Russen die Strafe fr die verrterische Union. Im Bewutsein, Hter der Rechtglubigkeit zu sein, wurde die Ideologie vom dritten Rom formuliert. Als Zoe Palaiologina, russisch unter dem Namen Sofija bekannt, 1472 Ivan III. heiratete, brachte sie die Rechte und Ansprche des Byzantinischen Kaisertums nach Moskau. Ivan III. beginnt mit dem Doppeladler zu siegeln und sich den Titel Zar, wenn zunchst auch zurckhaltend, zuzulegen. Bei der Krnung seines Sohnes wurde erstmals ein byzantinischer Krnungsritus eingefhrt. In dieser Zeit entstanden zwei Legenden, einmal jene von der Krone des Monomach, der apka Monomacha, die zur Krnungsinsignie wurde und die Konstantin Monomachos dem Kiever Frsten Vladimir II. gesandt haben soll, zum anderen jene, welche die Abstammung der Grofrsten auf die rmischen Kaiser zurckfhren wollte. Schlielich formulierte der Mnch Filofej von Pskov in einem Brief an Vasilij III. jene bedeutende Ideologie von Moskau als dem dritten Rom. Innerhalb des Mnchtums wurde die Auseinandersetzung zwischen den weltflchtigen Starzen des Transwolgagebiets und den Mnchen der kulturell und politisch aktiven Klster ausgetragen. Nil Sorskij (gest. 1508) war der Wortfhrer der Uneigenntzigen, whrend Josif Sanin von Volokolamsk (gest. 1515) der Vertreter des reichen koinobitischen Mnchtums wurde. Zugleich formulierte er die Lehre von der theokratischen Monarchie im Sinne der Byzantinischen Kaiseridee. Daher trug er den Sieg davon. Nil Sorskij dagegen

150

errang die grere Bedeutung in rein religisem Bereich. Untersttzt wurde er von einem griechischen Flchtling, Maxim dem Griechen (gest. 1556), der in Italien die Anfnge der Renaissance miterlebt hatte und mit Savonarola bekannt geworden war. Er scheiterte jedoch an der russischen Autokratie. Der Einflu der italienischen Renaissance kommt auch in der Architektur zum Ausdruck. Unter Ivan III. erbaute der italienische Baumeister Fioraventi die Maria Himmelfahrts-Kathedrale (Uspenskij sobor) in ihrer heutigen Gestalt. Die Grundform des Zentralbaues mit fnf Kuppeln bleibt dabei doch erhalten. 1547 wurde Ivan IV. Groznyj von Metropolit Makarij zum orthodoxen Kaiser gekrnt. Ungeachtet des Einspruches seitens des kumenischen Patriarchen, der dieses Recht allein fr sich in Anspruch nahm, fhlte sich Ivan IV. als Erbe und Nachfolger der Byzantinischen Kaiser. Nach Art der fhrte er eine Versammlung, den zemskij sobor, ein. 1556 gab er eine neue bersetzung des Syntagma des Mathaios Blastares in Auftrag. Die Errichtung des Patriarchats von Moskau 1589 vollendete die Entwicklung. Die vier stlichen Patriarchen besttigten gem dem in der Ostkirche seit jeher blichen politischen Prinzip Jov wegen des Imperiums in seinem Amte und ordneten an, den frmmsten Kaiser von Moskau und Selbstherrscher von ganz Ruland in die Diptychen aufzunehmen. Das Ideal, die Dyarchie von Kaiser und Patriarch in einem Reich, war verwirklicht. Das byzantinische Recht wurde weiter bernommen. Schon 1262 hatte Metropolit Kirill II. vom Despoten Ivan Svjatoslav, der russischer Herkunft war, aus Bulgarien den Nomokanon in der bersetzung des Sava bekommen. 1646 wurde der Nomokanon, einschlielich des Procheiron und der Ekloge, erstmals gedruckt. So ist das Grundgesetz, das Uloenie des Zaren Alexej Michailovi von 1667 vom Byzantinischen Recht beeinflut. Das Verhltnis von Staat und Kirche wurde zu dieser Zeit empfindlich gestrt, als der energische Patriarch Nikon mit seinen Reformen begann. Er veranlate die letzte Revision der kirchenslawischen bersetzung anhand der griechischen Originale und suchte die Riten der russischen Kirche an den griechischen Bruchen seiner Zeit zu verbessern. Er rief den Protest der altrussischen Frommen hervor, und es kam zum Schisma, Raskol. Die Schismatiker, Raskolniki, kmpften unter ihrem Wortfhrer, dem Erzpriester Avvakum, gegen die Verflschung der reinen Lehre, gegen das Eindringen westlicher Elemente ins kirchliche und kulturelle Leben, wobei sie oft wirklich das ltere byzantinische Erbe vertraten. hnliche konservative Widerstnde gegen nderungen gab es auch in Konstantinopel zur Zeit des Bilderstreites, der Unionen und des Hesychasmus. Weiterhin wollte Nikon den Gedanken der Symphonie zwischen geistlicher und weltlicher Macht, wie ihn Photios in Anlehnung an Justinians Gesetzgebung in der freilich nie sanktionierten Epanagoge formuliert hat, verwirklichen. Nikon verfiel fast in papale Tendenzen, was zu seinem Sturz beitrug. Der Absolutismus des Zaren wurde immer ausgeprgter, bis sich Peter der Groe des Patriarchats entledigte und an dessen Stelle den Heiligen Sinod einsetzte. Sein Ratgeber, der Erzbischof

151

Feofan Prokopovi, verband geschickt byzantinische Kaiseridee und staatsrechtliche Theorien des Westens in seiner Rechtfertigung des petrinischen Absolutismus. Peter, der den Titel Imperator anstelle des alten Zaren einfhrte, wurde wie alle seine Nachfolger im Sinne byzantinischer Tradition als orthodoxer Kaiser und Schtzer aller orthodoxen Kirchen empfunden. Moralische und materielle Hilfe wurde den orthodoxen Vlkern seitens Ruland zuteil, das mit den Trken stndig Krieg fhrte um das Erbe von Konstantinopel und nicht nur um die Meerengen. Die weltgeschichtliche Bedeutung von Byzanz besteht nicht zuletzt in seiner geistigen, kulturellen Ausstrahlung. Die ost- und sdslawischen Vlker, fr die Konstantinopel die Kaiserstadt, Car grad, schlechthin war, erhielten von Ostrom entscheidende Impulse bei der Bildung eigener Kulturen und selbstndiger Staaten. Entscheidend war die bermittlung des Christentums in seiner stlichen Form. Zwei byzantinische Missionare legten den Grundstein fr die bulgarische, serbische, russische, ukrainische und weirussische Literatur, indem sie ein eigenes Alphabet und bersetzungen schufen. Der Glanz der Byzantinischen Liturgie und die Spiritualitt des Mnchtums haben die bekehrten Vlker ergriffen und Kunstwerke unvergleichlicher Schnheit entstehen lassen. Verklrung des Lebens und der Welt durch Gebet, Kult und Kontemplation ist ein Wesenszug der mehr auf die ewigen Glaubenswahrheiten ausgerichteten Orthodoxie. Sie wirkte aber auch als lebenserhaltende und vorwrtsdrngende Kraft bei allen Rckschlgen und Tiefpunkten ihrer Geschichte. Die Balkanvlker verdanken in hohem Mae der orthodoxen Kirche ihre nationale Existenz. Im Gewande der griechischen Patristik und der Byzantinischen Literatur wurde den slawischen Vlkern antikes Erbe vermittelt. bersetzt wurde nach theologischen Gesichtspunkten, die Enzyklopdien des allgemeinen Wissens, berhaupt das ganze Weltbild trugen heilsgeschichtlich-symbolischen Charakter. Griechische Dichter und Philosophen erscheinen auf den Fresken neben den alttestamentlichen Propheten. Das platonische Urbild-Abbild-Schema liegt weithin der byzantinisch-orthodoxen Kultur zugrunde. Es kommt vor allem in der stlichen theokratischen Kaiseridee, die von den bekehrten Vlkern bernommen wurde, zum Ausdruck. Der Car ist der Gesalbte des Herrn, von Gott gekrnt, hat teil an der Macht und Herrlichkeit Gottes. Er ist Wahrer des rechten Glaubens und Schutzherr der Kirche. Staat und Kirche sind nicht zwei neben- oder gegeneinander stehende Krfte, sondern zwei Seiten einer Wirklichkeit. Patriarch und Kaiser, beide Abbilder Christi, sind im Idealfall die beiden Hupter des einen Volkes wie Moses und Aaron. So wird auch das byzantinische Recht in seinem Zusammenklang von staatlichem ( zakow) und kirchlichem Recht ( pravilo) bernommen und mit alten Resten eigenen Rechtes, z.B. Russkaja Pravda, verbunden. Das Mnchtum in seiner steten Spannung zwischen dem individualistischen, idiorhythmischen Einsiedlertum (osoboitie) und dem kollektivistischen, koinobitischen

152

Klosterwesen (obeitie) ist Vermittler geistlichen Lebens. Die Klster am bithynischen Olymp, auf dem Athos und in Konstantinopel wurden Zentren slawisch-griechischer Zusammenarbeit. Der Hesychasmus vereinigte alle orthodoxen Vlker in einer Art byzantinischer Renaissance. Kaufleute und Pilger suchten auf ihren Reisen die Kolonien ihrer Landsleute in Thessalonike und in der Hauptstadt auf. Sie wurden zu Vermittlern der materiellen Kultur. Konstantinopel war, was Luxus und Lebensstil betrifft, weithin Vorbild. byzantinische Prinzessinnen, die als Ehefrauen an die Frstenhfe gingen, wirkten kultivierend auf ihre Umgebung. Bei aller Nhe zur Byzantinischen Kultur darf doch nicht bersehen werden, da die slawischen Vlker sie nicht schematisch und sklavisch bernommen haben, sondern es verstanden, sie zu integrieren und ihr eigene Zge zu verleihen. Am deutlichsten wird das in der bildenden Kunst sichtbar. Die Kirchen von Kaleni in Serbien, Curtea de Arges in Rumnien und die Basilios-Kirche auf dem Roten Platz in Moskau sind vom Typus der Byzantinischen Kreuzkuppelkirche, in ihrer Ausfhrung sind sie einmaliger, unwiederholbarer Ausdruck eines eigenen nationalen Stils. Auch in der Ikonographie und im Kirchengesang ist die Harmonie zwischen dem Byzantinischen Erbe und dem Genius der einzelnen Vlker erkennbar. Unterstreicht man den Byzantinischen Einflu auf die slawischen Vlker, so heit das nicht, wie es kurzsichtiger Nationalismus oft glaubt, da man Leistung und Bedeutung der einzelnen Nationen bersieht. 4. Die Makedonische Renaissance I. Die Anfnge des mittelbyzantinischen Reiches Nach dem Kampf um die Weltherrschaft: mit Persien und der Abwehr der arabischen Gefahr schien Byzanz nach den Wirren des Bilderstreits vor dem Zerfall zu stehen. Aber genau wie es gelang, allen ueren Gefahren zu widerstehen, so behauptete sich das Rhomerreich auch gegenber der geistigreligisen Herausforderung, welche die ikonoklastische Bewegung mit sich brachte. Allerdings war nicht zu bersehen, da sich das Reich nach innen und auen nur unter schwersten Opfern und Anstrengungen hatte durchsetzen knnen. Von der Macht des justinianischen Staates war nicht mehr viel zu spren, und im Kreis der christlichen Reiche war der Glanz Ostroms seit der Errichtung des karolingischen Kaisertums merklich blasser geworden. Die Wunden im Innern zu schlieen, das Reich auf erneuerten Grundlagen wiederaufzubauen und sein Selbstverstndnis in einer vernderten Umwelt durch Erfolge zu besttigen, mute das Ziel der Byzantinischen Staatsfhrung nach dem endgltigen Zusammenbruch des Ikonoklasmus im Jahre 842 sein. Da es zu erreichen war, konnte man beim damaligen Stand der Dinge nicht ohne weiteres erwarten, und die Leistungen der Byzantinischen Politik, vor allem zur Zeit der Herrscher aus der Dynastie der Makedonen, sind um so hher

153

zu bewerten, als sie das Rhomerreich in erstaunlich kurzer Zeit wieder zu Weltgeltung fhrten. Mit Michael III. bestieg 843 ein Herrscher den Kaiserthron, der ein Spro des amorischen Kaiserhauses war. Seine Vertreter hatten bisher nicht gerade berwltigendes geleistet, in Michaels Regierungszeit finden sich jedoch erste, unbersehbare Anzeichen dafr, da sich sein Reich aus der Talsohle politischer Ohnmacht allmhlich auf einen Wiederaufstieg zu entwickelte. Die Zeitgenossen wollten dies zwar vielfach nicht wahrhaben und bersahen geflissentlich, da der jugendliche Kaiser das politische Erbe seiner Vorgnger mitzutragen hatte und auerdem auch von seiner Persnlichkeit her nicht der groe Reformer war, der von einem Tag auf den anderen alles htte besser machen knnen. Fr den 840 geborenen Kaiser fhrte zunchst ein Regentschaftsrat die Regierungsgeschfte. Michaels Mutter Theodora und seine Schwester Thekla leiteten ihn, und zu ihm gehrten auch die Brder der Kaiserinmutter, Bardas und Petronas, sowie Sergios Niketiates und der Logothetes tou Dromou Theoktistos. Als ersten politischen Erfolg konnten sie die Wiederherstellung eines tragbaren Verhltnisses zwischen ihrer Regierung und dem Patriarchat von Konstantinopel verbuchen. Johannes Grammatikos mute den Patriarchenthron Methodios berlassen, der im Mrz 843 nach einer Synode in aller Feierlichkeit die Bilderverehrung als kanonisch proklamierte. Bald trugen die Mnzen wieder das Brustbild Christi, und auch im Hauptsaal des Groen Palastes wurde ber dem Kaiserthron ein Mosaik mit dem Erlser in Herrschergestalt angebracht, das aller Welt den Sieg der Bilderverehrer deutlich machte. Damit war der Schlustrich unter die Glaubenskmpfe der Vergangenheit gezogen, und der Logothet Theoktistos, der rasch zur allein mageblichen Figur an der Spitze des Reiches wurde, konnte sich an die Lsung der zahlreichen Probleme machen, welche angesichts der kirchlich-innenpolitischen Auseinandersetzungen bisher hatten in den Hintergrund treten mssen. Gebieterisch stellte sich zunchst die Aufgabe, berall in Kleinasien, dem Bereich der griechischen Inselwelt und Unteritalien dem weiteren Vordringen der Araber nach Norden endlich entgegenzutreten. Theoktistos griff zunchst Kreta an, das unter dem Grovater des regierenden Kaisers verlorengegangen war. Er konnte die Insel den Arabern entreien, aber nach einer Schlappe der Byzantinischen Flotte im Bosporus mute diese wertvolle Eroberung 844 wieder aufgegeben werden. Wenigstens wurde dann ein vorteilhafter Friedensschlu mit den von trkischen Stmmen allmhlich strker bedrohten und von feudalistischen Gruppierungen im Kalifat gefhrdeten Nachfolgern des groen Mutasim erreicht. Erst 853 und in den anschlieenden Jahren nahm Byzanz die Offensive gegen die Araber wieder auf. Es gelang, die Festung Damiette im Nildelta zu strmen und zu zerstren. Damit war bewiesen, da im Rhomerreich wieder die Kraft aufzubringen war, den mohammedanischen Feind tief in dessen Machtbereich zu treffen. Mehr als diese symbolische Bedeutung konnte solchen Unternehmungen vorerst nicht beigemessen werden,

154

auch wenn sie von einer intensiven theologischen Kampagne begleitet waren, die von Mnnern wie Niketas Byzantios getragen wurde. Die byzantinische Aktivitt lste im brigen auf der Seite der Araber nachhaltige Bemhungen aus, die Schlagkraft der eigenen Seeverbnde entscheidend zu erhhen. Vor allem kmmerte sich Byzanz im ersten Jahrzehnt der Regierung Michaels III. jedoch um innenpolitische Belange. In auffallend kurzer Zeit gelang dem Logotheten Theoktistos die Sanierung der Staatsfinanzen, so da sich die byzantinische ffentlichkeit in wachsendem Mae wieder der Frderung von Bildung und Kultur annehmen konnte. Von grerer Bedeutung blieben freilich vorerst die Anstrengungen, auf dem kirchlichen Sektor eine vllige Normalisierung der Verhltnisse herbeizufhren. Hier traten mit den Mnchen des Studios-Klosters die Zeloten fr eine rigorose Abrechnung mit den Anhngern des berwundenen Ikonoklasmus ein, whrend der Kaiserhof in bereinstimmung mit Patriarch Methodios mavolle Zurckhaltung vertrat. Die Auseinandersetzung schien sich nach der Exkommunizierung der Studiten bedenklich zu verschrfen, als Methodios 847 starb und in Patriarch Ignatios, einem Sohn des Kaisers Michael I., einen Nachfolger erhielt, dessen Herkunft aus dem Mnchtum der Zelotenpartei die Sicherheit bot, da ihre kirchenpolitischen Anschauungen in Zukunft strker bercksichtigt werden wrden. Nicht weniger als in der Hauptstadt beanspruchten in Kleinasien Fragen der Religionspolitik die Aufmerksamkeit der Regierung. Die Sekte der Paulikianer, strenger Dualisten, die an den ewigen Kampf zwischen Gott und dem Herrn dieser Welt glaubten und die Verehrung des Kreuzes oder der Gottesmutter genauso ablehnten wie die Sakramente, verursachte von ihrem Kerngebiet im stlichen Kleinasien um Melitene aus erhebliche Schwierigkeiten. Ihre Vertreter zogen Seite an Seite mit den Arabern gegen einen Byzantinischen Staat ins Feld, der gerade in aller Form gutgeheien hatte, was sie mit besonderer Entschiedenheit bekmpften: die Verehrung von Reliquien und Ikonen. Zum Schwarzen Meer, nach Ephesos und Nikomedeia stieen ihre Scharen vor, bis die Regierung in Konstantinopel gegen sie einschritt und sie zu Tausenden nach Thrakien umsiedelte, freilich mit dem Ergebnis, da sie damit zur Verbreitung jenes Gedankengutes beitrug, aus dem die Bewegung der Bogomilen erwuchs, die spteren Byzantinischen Kaisern ganz erhebliche Ungelegenheiten bereiten sollte. Auch auf dem Balkan hatten die verantwortlichen Mnner zu kmpfen, bevor die kaiserliche Autoritt wieder berall uneingeschrnkt anerkannt wurde. Der auch als Unterhndler bei den Bulgaren erfolgreiche Theoktistos Bryennios mute in der gesamten westlichen Reichshlfte Truppen aufbieten, bis er nach mehrjhrigem Ringen auf der Peloponnes die dortige slawische Bevlkerung in byzantinische Botmigkeit zwingen konnte und sie zur Hinnahme der Byzantinischen Besteuerungspraxis brachte. Wenn diese Erfolge der Vormundschaftsregierung mit Kaiserin Theodora an der Spitze auch nicht zu bestreiten sind, so setzte der strmische Wiederaufstieg

155

des Byzantinischen Reiches doch erst wirklich mit dem Jahr 856 ein, als der sechzehnjhrige Kaiser nach einem Staatsstreich den Kreis um seine Mutter entmachtete und seinen Onkel Bardas mit der Fhrung der Staatsgeschfte betraute. Der jugendliche Kaiser lie ihm dabei ziemlich freie Hand, wenn es auch nicht zutrifft, da er sich lediglich den Genssen des Palastes hingegeben und sich als Star der blauen Zirkuspartei an seinen Siegen beim Wagenrennen begeistert hat. Bardas wute sich in kurzer Zeit an der Spitze des Reiches durchzusetzen. So wie die Mutter des Kaisers mit dessen Schwestern nach der Ermordung des bislang allmchtigen Theoktistos kaltgestellt und schlielich in ein Kloster gewiesen wurde, so zwang Bardas auch den ihm nicht genehmen Patriarchen zur Abdankung und lie ihn durch Photios ersetzen. Damit war eine der bedeutendsten Persnlichkeiten Patriarch geworden, welche die byzantinische Geschichte kennt. Der zur Zeit seiner Erhebung auf den Patriarchenthron etwa fnfzigjhrige Photios war als Sohn eines Patrikios in Konstantinopel grogeworden. In den Jahrzehnten des zu Ende gehenden Bildersturms eignete er sich eine umfassende Bildung an und war dann Lehrer fr Philosophie, Mathematik und wohl auch Theologie. Wahrscheinlich stand er gleichzeitig im Dienst des Kaisers Theophilos, der ihn 838 als Gesandten zu den Arabern schickte. Damals hatte Photios bereits sein vielleicht bekanntestes Werk, das Myriobiblon, verfat und machte im Anschlu an die Suberung im kaiserlichen Beamtenapparat nach 843 Karriere. Als Laie stieg er schlielich zur hchsten kirchlichen Wrde des christlichen Ostens auf und prgte als Dogmatiker und Exeget etwa mit seinem Sptwerk, den Amphilochia nicht nur die Trinittslehre der Orthodoxie. Die unkanonische Erhebung des Photios rief sofort schrfsten Widerspruch bei der Zelotenpartei hervor, die seinem Vorgnger die Treue hielt. Man wandte sich an Papst Nikolaus I., der Photios 863 im Lateran seines Amtes enthob, obwohl seine Legaten zwei Jahre zuvor auf einer Synode der Absetzung des Ignatios zugestimmt hatten. Photios, der den Konflikt mit Rom durchaus nicht gesucht hatte, reagierte darauf im Hinblick auf das Filioque der Lateiner mit einer Anklage wegen Hresie gegen das Oberhaupt der westlichen Christenheit. Mit einer umfnglichen Enzyklika bemhte er sich, die Patriarchen des Ostens in einer gemeinsamen Front gegen das Papsttum zu vereinen, suchte aber auch mit Mnnern des Westens wie Walpert von Aquileia das Gesprch. Schlielich betrieb er seinerseits ganz offen die Absetzung Nikolaus I., wozu er fr 867 eine Synode nach Konstantinopel einberief, whrend Gegner im eigenen Jurisdiktionsbereich wie Metropolit Metrophanes von Smyrna oder der Archimandrit Theognost ihre mter verloren. Wenn Photios so weit gehen konnte, dann nur deswegen, weil Bardas und damit der Kaiser vorbehaltlos hinter ihm standen und ihrerseits den Papst schrfstens angriffen. Fr die byzantinische Politik jener Jahre brachte die

156

Entwicklung des Streites mit Rom den Zeitpunkt fr die Antwort auf die Herausforderung, die das Papsttum mit der Kaiserkrnung Karls des Groen an Konstantinopel gerichtet hatte. Jetzt, als Nikolaus I. den rmischen Zentralismus mit aller Energie vertrat und die Suprematie seines Amtes gerade ber die Auseinandersetzung um den wichtigsten Patriarchenthron im Osten zur allgemeinen Anerkennung fhren wollte, versagte sich Byzanz Rom und dessen Universalismus. Der Versuch, die Christenheit vollends auf den Mittelpunkt Rom auszurichten, scheiterte an den kirchenpolitischen Realitten und beschleunigte die Entwicklung, die den westlichen Katholizismus und die Orthodoxie auf getrennte Wege fhrte. Da die orthodoxe Kirche diesen von Rom unabhngigen Weg beschreiten konnte, verdankte sie der Entschlossenheit, mit welcher ihr Patriarch, aber ebensosehr der Kaiser und Bardas ihren Aktionsradius auszuweiten bemht waren. Die Richtung hierzu wies ihnen im Jahre 860 ein russischer Flottenangriff auf Konstantinopel, der nach Meinung der dortigen Bevlkerung vom Kaiser nur mit Hilfe der Theotokos nach 6 Wochen abgewehrt werden konnte. Photios lie in der Heimat des den Byzantinern bislang beinahe unbekannten Volkes sogleich missionieren und konnte sich schon bald von ersten ermutigenden Erfolgen im Raum um Kiev berichten lassen. Gleichzeitig wurden auch die Verbindungen zu den Chasaren wiederaufgenommen, und hier begegnet uns mit Konstantin von Thessalonike, der als Mnch Kyrillos zusammen mit seinem Bruder auf dem Olymp gelebt hatte, zum erstenmal der Mann, der fr die groartige byzantinische Leistung der Slawenmission auf dem Balkan von besonderer Bedeutung werden sollte. Die Missionierung des slawischen Balkans jenseits der Reichsgrenzen wurde von einer mhrischen Gesandtschaft ausgelst, die in Konstantinopel die Entsendung christlicher Glaubensboten erbat. Dieses Ersuchen entsprang einer Abwehrhaltung der Bittsteller gegenber frnkisch-rmischen Einflssen und wurde so von Bardas und Photios auch richtig erkannt. Man war sich aber darber hinaus im klaren, da durch eine Missionsttigkeit in Mhren mit dem dort zwangslufig zunehmenden Byzantinischen Einflu auch der Druck gemildert werden konnte, den das Bulgarische Reich auf Byzanz auszuben in der Lage war. Kyrillos und sein Bruder Methodios erhielten die gewaltige Aufgabe, die Slawen zu missionieren. Die Schaffung des glagolitischen Alphabets zur schriftlichen Fixierung des Slawischen und die bersetzung der Heiligen Schrift in den Dialekt der Slawen Makedoniens durch das Brderpaar erwiesen sich bald als grundlegend fr den Sieg des Christentums auf dem Balkan, auch wenn sich Mhren wieder nach Westen orientierte und nur Sdund Ostslawen auf die Dauer kirchlich und damit kulturell auf Konstantinopel ausgerichtet blieben. In massiver Konkurrenz zu Rom kam es bald auch zu Missionierungsanstzen im benachbarten Bulgarischen Reich. Hier, im Vorfeld des Byzantinischen Reichszentrums, konnte man die Missionsttigkeit auch militrisch wirkungsvoll

157

umrahmen und brachte durch Flottenparaden und den Aufmarsch der kaiserlichen Armee an der Reichsgrenze den anfnglich zgernden und mehr auf Rom ausgerichteten Zaren Boris 864 dazu, da er sich taufen lie, wobei Michael III. als sein Pate fungierte. Damit war die Slawisierung in dem jungen Reich unter christlichen Vorzeichen eingeleitet, die auch durch einen Aufstand altbulgarischer Boljaren nicht mehr aufzuhalten war. Byzantinisieren lie sich Bulgarien zunchst allerdings nicht, denn als die griechischen Missionare die bulgarische Kirchenorganisation mit Pliska und seiner mchtigen Kathedrale als Mittelpunkt in die orthodoxe Hierarchie einbauen wollten, stieen sie auf erbitterten Widerstand und eine neuerliche Hinwendung der mageblichen politischen Krfte des Landes nach Rom, das die Gelegenheit mit Freude ergriff, durch seine Legaten die eigene Position tief im Einflubereich des kirchlichen Rivalen auszubauen. Trotz der Anspannung, die der Konflikt mit Rom und seine Begleiterscheinungen auf der Balkanhalbinsel von Byzanz verlangten, verlor es die Entwicklung an den Grenzen zur arabischen Welt nicht aus den Augen. In Sizilien lieen sich zwar nur an der Ostkste die Stdte Syrakus und Taormina verteidigen, weil die Untertanen des Basileus vielfach mit den vordringenden Arabern gemeinsame Sache machten, und auch in Unteritalien wuchs trotz aller Anstze einer vom Papst nicht gern gesehenen Zusammenarbeit mit Kaiser Ludwig II. die arabische Macht, vor der viele Flchtlinge sich auf die Peloponnes in Sicherheit brachten. Aber dafr konnten die Heere der Rhomer in Kleinasien aus der Verteidigung zum Angriff gegen die Araber bergehen, die sich bis nach Zentralanatolien hinein festgesetzt hatten. Vom Thema Thrakesion im Westen Kleinasiens aus drang der Stratege Petronas, ein Bruder des Bardas, weit nach Osten vor, berhrte Samosata und erschien vor Amida am Oberlauf des Tigris. Drei Jahre spter fhrten Kaiser Michael und Bardas die rhomischen Truppen erneut zum Euphrat, nachdem man vorher den Ausbau starker Festungen wie Ankyras, Nikaias und weiterer Pltze beschleunigt vorangetrieben hatte. Auch Damiette wurde wieder von einer kaiserlichen Flotte angegriffen. Einen wirklich entscheidenden Erfolg fr die Byzantiner brachte jedoch erst das Jahr 863, als ein Angriff des Emirs von Melitene abgewiesen werden konnte und die Griechen im Gegensto auf das von den Arabern besetzte Amisos am Schwarzen Meer vordrangen. An der paphlagonischen Grenze kam es zur Schlacht, in der Petronas die Muslime vllig besiegte und ihr Emir fiel. Die Initiative im Kampf um Anatolien ging damit endgltig an die Byzantiner ber, die in den folgenden Jahren und Jahrzehnten Kleinasien den Mohammedanern Schritt fr Schritt entrissen. Im Bewutsein der berlegenheit der rhomischen Waffen, das die jngsten Erfolge verliehen hatten, konnte Michael III. nun auch wieder an die Rckeroberung Kretas denken. Es blieb indessen bei einem Versuch im Jahr 865, denn an der Spitze des Reiches zeichneten sich bedeutende Vernderungen ab, die jede gesteigerte auenpolitische Aktivitt beeintrchtigen muten. Kaiser

158

Michael entzweite sich mit Bardas und spielte gegen ihn seinen Gnstling Basileios aus, den er eben mit seiner frheren Geliebten Eudokia Ingerina verheiratet hatte. Mit Wissen des Kaisers brachte Basileios seinen mchtigen Rivalen um und sah sich von Michael III. mit der Krone des Mitkaisers belohnt. Auch dies gengte dem machthungrigen Emporkmmling Basileios jedoch nicht, und als sich ernste Meinungsverschiedenheiten zwischen ihm und dem letzten Amorier abzuzeichnen begannen, lie er in der Nacht zum 24. September 867 den Kaiser nach einem Gelage im Palast ermorden. Der neue Kaiser, der einer in der Gegend von Adrianopel beheimateten Armenierfamilie entstammte, nderte nach der bernahme der Macht sogleich den kirchenpolitischen Kurs des Reiches einschneidend, vor allem um die Voraussetzungen fr ein Abwehrbndnis mit dem Papst gegen die Araber zu schaffen, die in Unteritalien weiter bengstigende Fortschritte machten. So wurde Photios abgesetzt und in ein Kloster verbannt. Seinen Platz nahm wiederum Ignatios ein, der ihm 858 hatte weichen mssen und seither in Cherson auf der Krim lebte. Vollkommen gescheitert schien die von Photios vertretene Politik, als zwei Jahre darauf in Konstantinopel ein Konzil mit den Legaten Papst Hadrians II. die Exkommunikation ber den abgesetzten Kirchenfrsten aussprach. Man htte annehmen knnen, da Rom damit seine Ziele in der Auseinandersetzung mit dem Patriarchat von Konstantinopel htte weitgehend erreichen knnen. Das Gegenteil war aber der Fall. Schon whrend des Konzils in Konstantinopel wurde deutlich, da auch Basileios I. nicht daran dachte, den Primat des rmischen Oberhirten anzuerkennen. Das zeigte sich bereits, als der Kaiser das Konzil mit der Entscheidung ber die Absetzung des Photios betraute und so den schon zuvor ergangenen gleichlautenden Spruch des Papstes als nicht entscheidend qualifizierte. Wenn sich hier die frhere Gegnerschaft wieder abzeichnete, so kam sie offen zum Durchbruch, als nach Schlu der Synode bulgarische Gesandte am Goldenen Hrn eintrafen und die Frage entschieden haben wollten, zu welchem Kirchensprengel ihre heimische Kirche in Zukunft gehren sollte. Als die Bistmer der Bulgaren durch Schiedsspruch der drei stlichen Patriarchen Konstantinopel und nicht Rom zugeordnet wurden, schlug damit die rmische Kirchenpolitik auf dem Balkan fehl, die man seit Papst Nikolaus verfolgt hatte. In kluger Nachgiebigkeit zgerte Byzanz nun auerdem nicht, Bulgariens Kirche einem eigenen Erzbischof, dem Griechen Joseph, zu unterstellen und ihm in der Hierarchie der Ostkirche einen bevorzugten Platz einzurumen. Gegen seine ursprngliche Absicht verzichtete Basileios I. so auf den erstrebten Ausgleich mit dem Papsttum und kehrte zur politischen Linie der Regierung Michaels III. zurck, die die Ausweitung ihres kirchlich-politischen Einflusses auch in Konkurrenz zu gleichlaufenden ppstlichen Bestrebungen gesucht hatte. Auch die personellen Konsequenzen zog der Kaiser aus der Neuordnung seiner Politik gegenber Rom. Wahrscheinlich im Jahre 875 rief er Photios wieder

159

nach Konstantinopel zurck und betraute ihn mit der Erziehung seiner Shne. Als Patriarch Ignatios dann 877 in hohem Alter verstarb, folgte ihm Photios, nunmehr sogar von Papst Johannes VIII. anerkannt und durch eine Synode unter Mitwirkung ppstlicher Beauftragter voll rehabilitiert, als im November 879 seine Verurteilung von 869 in aller Form zurckgenommen wurde. Zu einem neuen Schisma kam es danach nicht mehr, denn Rom verzichtete darauf, wie unter Nikolaus I. aus ideologischen Grnden seine kirchliche Suprematie um jeden Preis durchgesetzt zu sehen. Wenn Byzanz mit der Zuordnung Bulgariens zu seinem kirchlichen Bereich auf dem stlichen Balkan eindeutig das Feld behauptet hatte, so war es Rom im Verlauf der letzten Jahre geglckt, bei den Stdten an der Adriakste und den slawischen Stmmen in ihrem Hinterland erheblich an Einflu zu gewinnen. Erst die arabische Bedrohung des gesamten Gebietes von Sditalien aus brachte die Byzantiner wieder strker ins politische Spiel, denn allein ihre Macht war in der Lage, ein berspringen der mohammedanischen Flut auf das Ostufer der Adria zu verhindern. 868 entsetzte eine griechische Flotte das seit 15 Monaten von den Arabern belagerte Ragusa, nachdem schon zuvor Cttaro und Budva angegriffen worden waren. In der Folgezeit wurden die Stdte und Inseln Dalmatiens von der Regierung in Konstantinopel als eigenes Thema zusammengefat und steuerlich belastet, allerdings im Hinblick auf die schwache Machtstellung des Rhomerreiches in diesem Gebiet nur uerst zurckhaltend. Auch die Serben in den Tlern von Piva, Tara, Lim und Ibar im Landesinnern, die sich unter Vlastimir ein eigenes kleines Reich geschaffen hatten, verpflichteten sich den Byzantinern gegenber zur Heeresfolge. Zurckzufhren war dies nicht zuletzt auf die Missionsttigkeit von Schlern des Methodios, die das Land um 870 whrend der Regierung Frst Mutimirs christianisiert hatten. Zielbewut baute Basileios die byzantinische Macht auch an der westlichen Peripherie seines Reiches wieder auf. Zwar lie es sich nicht verhindern, da 870 Malta und 878 Syrakus verlorengingen, aber in Kalabrien konnten zusammen mit Kaiser Ludwig II. verschiedene Erfolge errungen werden. Die Byzantiner mit ihrem Admiral Niketas an der Spitze verdankten sie wesentlich slawischen Kontingenten und der Flottenuntersttzung aus den dalmatinischen Stdten. 871 konnte so Bari wiedererobert werden, wo seit bald drei Jahrzehnten ein arabischer Emir residiert hatte. Als es dann zum Zerwrfnis zwischen Franken und Byzantinern kam, erreichte die berlegene griechische Diplomatie schlielich, da sich Herzog Adelchis von Benevent unter die Oberhoheit des ostrmischen Kaisers stellte, der ihm gegen Ludwig II. mit einer Flotte unter dem Patrikios Gregorios von Otranto Beistand leistete. Neapel und Capua unterwarfen sich mit ihrem Hinterland an der italienischen Westkste dem Basileus, und Papst Johannes beanspruchte 878 dessen Schutz gegen die Sarazenen. Ihnen konnte 880 Tarent entrissen werden, und fnf Jahre darauf sicherte der Stratege Nikephoros Phokas seinem Kaiser endgltig die Herrschaft ber Kalabrien.

160

Auch im Osten stellte der Basileus die militrische Strke seines Reiches mehr als einmal unter Beweis. 872 fhrte Christophoros, der Schwager des Kaisers, die rhomischen Streitkrfte gegen die Paulikianer, eroberte ihre Hochburg Tephrike und schlug sie in offener Feldschlacht. Im folgenden Jahr marschierte Basileios selbst mit seinen Truppen im Gebiet am oberen Euphrat ein und brachte Zapetra und Samosata in seine Hand. Auch wenn er vor Melitene eine schmerzliche Niederlage hinnehmen mute, so zeigten weitere Vorste zum Euphrat und in den Taurus neben der vorbergehenden Befreiung Cyperns, da Byzanz den Kriegsschauplatz jetzt in Gebiete verlegt hatte, die frher allenfalls den Arabern als Aufmarschgebiete gedient hatten. Da gleichzeitig auch die Bagratiden Armenien zu einem starken Bollwerk gegen die Araber machten, verbesserte die christliche Position in Kleinasien zustzlich. Trotz der militrischen Aktivitt an allen Grenzen des Reiches wurden die innenpolitischen Belange nicht vernachlssigt. Vielleicht hatte dies seinen Grund darin, da schon unter Michael III. das byzantinische Bildungssystem von der weltlichen Hochschule im Magnaurapalast der Hauptstadt starke Impulse erhielt, nachdem der Philosoph und Mathematiker Leon, den zuvor der Kalif von Bagdad an seinen Hof ziehen wollte, die Leitung der Schule bernahm und hervorragende Wissenschaftler und Lehrer wie Photios an seiner Seite hatte. Kaiser Basileios selbst, der als Pferdeknecht in die Dienste seines Vorgngers getreten war, erwies sich als begeisterter Frderer von Kunst und Kultur. Bezeichnenderweise wurde ihm der lteste datierbare reich illuminierte Codex gewidmet, den wir noch heute besitzen. Er war es auch, der das Palastviertel seiner Hauptstadt mit grozgigen Bauten neu gestaltet hat. Viel wichtiger wurde aber, da er sich an die schwierige Aufgabe einer umfassenden Justizreform wagte. Eine Reform des Byzantinischen Justizwesens hatte das in der Zeit Justinians noch in lateinischer Sprache kodifizierte Recht den im Verlauf von drei Jahrhunderten erheblich vernderten gesellschaftlichen Bedingungen anzupassen. Bei der Schwierigkeit dieser Aufgabe verffentlichte der Kaiser daher zuerst als eine Art Handbuch zum geltenden Recht das Procheiron, das in der bergangszeit bis zum Inkrafttreten eines neuen Gesetzeswerkes der Rechtsprechungspraxis dienen sollte. Nach 879 folgte die Epanagoge, die als Einleitung zu einer umfassenden Neudarstellung des Byzantinischen Rechts gedacht war. Die Tatsache, da in der Epanagoge das Verhltnis von kirchlicher und weltlicher Gewalt in einer ergnzenden Harmonie gesehen wird, da nach ihr der Patriarch fr das seelische Wohl des Volkes, der Basileus hingegen fr die leiblichen Belange seiner Untertanen verantwortlich ist, zeigt, da gedanklich hinter diesen berlegungen, auf denen das Gebude eines erneuerten Byzantinischen Rechts aufgebaut werden sollte, mageblich Patriarch Photios stand. Basileios I. konnte neben dem militrischen Aufbau seines Reiches die Grundlagen fr dessen innere Gesundung durch die Inangriffnahme seiner

161

Justizreform schaffen. Vollenden konnte er sein Werk nicht. Auf der Jagd verunglckte der Herrscher Ende August 886 tdlich, nachdem er schon seit dem Tod seines Lieblingssohnes Konstantin im Jahre 879 unter schweren Depressionen litt. Die Ziele seines Kaisertums wurden jedoch von seinen Shnen Leon und Alexander weiterverfolgt, die er schon frhzeitig an seiner Regierung beteiligt hatte. Als Dynastie der Makedonen konnten so die Erben Basileios I. fr beinahe zwei Jahrhunderte an der Spitze des Byzantinischen Reiches stehen, das unter ihnen Glanz und Gre erlebte. II. Das Reich der Makedonenkaiser im Zeitalter der inneren Festigung und kulturellen Blte Den inneren Wiederaufbau des Reiches weiterzufhren, den Basileios I. in die Wege geleitet hatte, blieb seinem Sohn Leon VI. (886912), seinem Enkel Konstantin Porphyrogennetos (912959) und dessen Vorgnger Romanos Lekapenos (920 bis 944) vorbehalten. Diese Herrscher sollten Gesellschaft, Rechtsleben, Verwaltung und Armee der Byzantiner auf verbesserte Grundlagen stellen. In ihre Regierungen fllt aber auch eine neue Glanzzeit des kulturellen Lebens in Byzanz. So konnte das Rhomerreich seine Weltmachtstellung am Mittelmeer wiedergewinnen. Leon VI. brachte als Nachfolger des ersten Makedonenkaisers Basileios bei seinem Regierungsantritt im Jahre 886 beste Voraussetzungen fr sein hohes Amt mit, hatte ihn doch kein Geringerer als Patriarch Photios erzogen. Tatschlich erwies sich der neue Herrscher als umfassend gebildet und stellte seine rednerischen und schriftstellerischen Fhigkeiten auch mehr als einmal unter Beweis, wobei er sich vor allem der Theologie und dem Gedankengut der Antike verbunden zeigte. Sein berragendes Wissen war schlielich der Grund dafr, da sich die Legende der Person dieses Kaisers, der schon zu Lebzeiten den Beinamen der Weise trug, bemchtigte und ihm eine Sammlung zusammenhngender Orakelsprche zuschrieb, die bei Byzantinern und Slawen noch nach dem Untergang des stlichen Kaiserreiches in hohem Ansehen stand. Nicht als Literat oder Theologe, sondern als Gesetzgeber hat Kaiser Leon fr sein Reich besondere Bedeutung erlangt. Zwar setzte er gleich nach der Regierungsbernahme seinen Lehrer Photios als Patriarchen ab und machte den Armenier Stylianos Zautzes zu seinem Berater, der als Basileopator dem jugendlichen Kaiser wie ein Vater beratend zur Seite stehen sollte. Trotzdem aber setzte er die Reform des Byzantinischen Rechts zielstrebig fort, die Basileios I. eingeleitet hatte. Schon im ersten Jahrzehnt seiner Herrschaft konnten die Basilika in 60 Bchern oder 6 Bnden als wichtigste Zusammenstellung des mittelalterlichen brgerlichen und kirchlichen Rechts der Byzantiner herausgegeben werden, nachdem eine Kommission mit dem armenischen Protospatharios Sempad an der Spitze die ntigen Vorarbeiten geleistet hatte. Wiederum waren die Basilika gegenber lteren Gesetzeswerken in griechischer

162

Sprache verfat und was fr die Benutzung im Alltag von Vorteil sein mute nach Sachgruppen bersichtlich geordnet. So konnten sie den Codex Iustinianus und die Digesten weitgehend verdrngen, vielleicht auch deshalb, weil sie und dies bedeutet zweifellos eine Schwche des Werkes in erstaunlichem Umfang bereits berholte Rechtsvorschriften und Gesetze noch einmal aufnahmen. Trotzdem beweist die Flle der kommentarartigen Scholien, die den Basilika schon bald beigegeben wurden, oder das zu ihrer bequemeren Benutzung im 12. Jahrhundert geschaffene Register Tipukeitos, welchen Platz sie im Byzantinischen Rechtsleben forthin einnahmen. Zur Aufgabe der Kodifizierung des geltenden Rechts kamen die Bemhungen des Herrschers, das Recht an den Verhltnissen seiner Zeit zu orientieren, wovon eine Novellensammlung von 113 Erlassen Zeugnis gibt. Soweit sie kirchenpolitischen Inhalts sind, scheinen sie wesentlich von Patriarch Stephanos I. beeinflut, whrend die Novellen zur gesetzlichen Regelung anderer Bereiche mit groer Wahrscheinlichkeit auf Stylianos Zautzes zurckgehen. Die gesetzgeberische Ttigkeit Leons VI. untermauerte die berragende Position des Kaisers im Byzantinischen Staatsgefge und strkte die Macht der Brokratie im Reich. Der Senat und die noch bestehenden Krperschaften mit legislativen Befugnissen bten ihre seitherigen Funktionen vllig ein und bernahmen im Protokoll des Hofes rein dekorative Rollen. Der Basileus seinerseits blieb zwar an bestehendes Recht gebunden, konnte jedoch jederzeit Gesetze widerrufen und neue erlassen. Vom kirchlichen Bereich abgesehen, innerhalb dessen der Kaiser nur Beschtzer der herrschenden Ordnung war und auf die Besetzung des Patriarchenstuhls strksten Einflu ausbte, vereinigte er alle Staatsmacht in seiner Hand. Wie er diese absolute Macht theokratisch verankert sah, kann sein erhaltenes Zepter zeigen, an dessen Spitze sein Kopfbild von der Gottesmutter gekrnt wird, der ein Erzengel assistiert. Mit dem gebhrenden Abstand zum Kaisertum waren die nchsthchsten Wrden im Byzantinischen Staat dieser Zeit die des Caesars, des Nobilissimos und des Kuropalates; sie blieben gewhnlich Angehrigen des Herrscherhauses vorbehalten. Erst hinter ihnen folgten dem blichen Protokoll entsprechend weitere Wrdentrger, von denen die Zoste Patrikia, die erste Dame bei Hof, die Magistroi, die Patrikioi und die Protospatharioi als wichtigste zu nennen sind. Alle diese Titel wurden durch berreichung der jeweiligen Ehrenzeichen verliehen und waren nicht an bestimmte Aufgabenbereiche im Staatsapparat geknpft; dessen mter besetzte der Basileus mit der Ausstellung von Ernennungsurkunden. Die mterorganisation des mittelbyzantinischen Staates ist uns aus den vorliegenden Quellen sehr genau bekannt. Es wre aber falsch anzunehmen, zeitgenssische Beamtenlisten wie das Kletorologion des Philotheos wrden die Strukturen einer Beamtenhierarchie schildern, wie sie durch Jahrhunderte den stark an seinen Traditionen hngenden Byzantinischen Staat getragen htte

163

gerade die Entwicklung des Byzantinischen Beamtenapparates verluft recht dynamisch. Recht konstant bleibt jedoch fr lange Zeit die Bedeutung des Amtes des Logotheten tou dromou, der unter den Makedonenkaisern der wichtigste Mann im Staat war und die Richtlinien der Auenpolitik selbstndig oder als erster Berater des jeweiligen Herrschers bestimmte. Neben diesem ersten Beamten des Reiches stehen sozusagen als Minister der von Protonotaren verwalteten einzelnen Ressorts vor allem der Sakellarios als verantwortlicher Mann fr die Finanzbehrden, der Chartularios tou sakelliou als zustndig fr die Staatsvorrte an Naturalien, der Protoasekretis als Chef der kaiserlichen Kanzlei und der mit der Fhrung des Schriftverkehrs der Kaiser betraute epi tou kanikleiou. Eunuchen haben sehr hufig die mter des Protostrator, des Parakoimomenos und des Protovestiarios inne: der Protostrator entspricht ungefhr dem westlichen Marschall; wie der Parakoimomenos, der neben des Kaisers Gemach schlief, und der Protovestiarios, hatte er durch den tglichen Umgang mit dem Basileus bisweilen erheblichen Einflu auf politische und dynastische Entscheidungen. Eine unbersehbare Sonderstellung nimmt im stark auf seine Hauptstadt ausgerichteten Byzantinischen Reich auch der Eparch von Konstantinopel ein, der nach der Eigenart seiner Aufgaben kein Hofamt im strengen Sinn bekleidete. Unter seiner Aufsicht standen die Kaiserstadt und vor allem ihre Znfte. Jegliches politische Gewicht verloren haben dagegen die Demarchen an der Spitze der Zirkusparteien der Grnen und der Blauen. Die verwaltungsmige Gliederung des trotz aller Gebietsverluste noch immer sehr ausgedehnten Reichsterritoriums erhielt unter Leon VI. und seinen unmittelbaren Nachfolgern ihre lange gltige Gestalt. Das komplizierte System weniger bergroer Themen und zahlreicher kleinerer Militrbezirke wurde dadurch vereinfacht, da man die alten Themen teilte und Drungariate, Katepanate, Dukate, Archontien und Kleisuren nach und nach gleichfalls zu Themen erhoben wurden. An der Spitze dieser anfnglich 32 Themen stand mit deutlichem bergewicht gegenber dem Protonotarios, der die zivile Verwaltung leitete, der Strategos, der mit dem Anwachsen seiner Amtsgewalt zu ihrem eigentlichen Oberhaupt wurde. Hand in Hand mit dieser Verwaltungsneuordnung ging eine Umorganisation der kirchlichen Hierarchie, die Leon VI. und Nikolaos Mystikos fr das Patriarchat Konstantinopel mit der Verffentlichung der Diatyposis in die Wege leiteten. Sieht man von der zunehmenden Tendenz zur Besetzung der hheren Rnge in Armee und Flotte durch Aristokraten ab, so ist fr das mittelbyzantinische Militrwesen hauptschlich die Unterscheidung zwischen den in der Hauptstadt stationierten Streitkrften und jenen Einheiten bezeichnend, die in der Provinz stehen. An der Spitze der aus landsssigen Bauernsoldaten zusammengesetzten Themata stehen in den verschiedenen Teilen des Reiches die Strategen als rtliche Befehlshaber. Ungleich ehrenvoller war gegenber ihrem Kommando

164

der Rang eines Domestikos, der ein Tagma hauptstdtischer Berufssoldaten befehligte. Unter den 4 wichtigsten Tagmata stand das der Scholen an erster Stelle, dessen Domestikos hufig als Befehlshaber des gesamten kaiserlichen Heeres erscheint. Mit Beginn der expansiven Auenpolitik des Reiches in der Mitte des 10. Jahrhunderts wird es jedoch blich, je ein eigenes Oberkommando fr Anatolien und Europa zu unterhalten; die Domestikoi des Ostens und des Westens leiten in diesen Positionen die militrischen Operationen auf dem Balkan oder in Kleinasien. Eine anfangs bescheidene, spter aber aufgrund der beschleunigten Aufstellung grerer Verbnde feuerspeiender Trieren rasch anwachsende Bedeutung hatte die byzantinische Flotte im Zeitalter der Makedonendynastie. Ihre Schiffe in den Kstengewssern waren den Strategen der jeweiligen Themen unterstellt, whrend die am Goldenen Hrn zusammengefaten Flotteneinheiten einem dem Kaiser unmittelbar verantwortlichen Drungarios ton ploimon unterstanden. Fr das in diesem Zeitraum zunehmende Gewicht der Byzantinischen Marine spricht die Tatsache, da berdies die Polizeiaufsicht ber Konstantinopel schlielich in die Hand eines Drungarios gegeben wurde. Auenpolitisch brachte die Regierung Leons VI. neben der Fortdauer der Kmpfe mit den Arabern Krieg mit Bulgarien. Der Konflikt auf dem Balkan entzndete sich an der bertragung des Handels mit den Bulgaren an zwei byzantinische Kaufleute, die das ihnen eingerumte Monopol ohne Einschrnkung ausnutzten. Als der Einspruch des Bulgarenherrschers Simeon unbeachtet blieb, marschierte dessen Heer ins Reichsgebiet ein und brachte den rhomischen Streitkrften eine empfindliche Niederlage bei. Die Kmpfe des Jahres 894 bildeten nur den Auftakt zu fortschreitend verschrften Auseinandersetzungen. Als ein byzantinisches Heer unter Leon Katakalon 896 bei Bulgarophygon erneut geschlagen wurde, hatte sich das Reich beim folgenden Friedensschlu zur Zahlung von Tribut an den immer mchtiger werdenden Nachbarn zu verpflichten. Simeon seinerseits gewann die Zeit, um seinen Staat auf eine zweite Kraftprobe vorzubereiten, bei der es nach Kaiser Leons Tod um nichts anderes als seine Nachfolge und die Vereinigung des Byzantinischen Reiches mit Bulgarien gehen sollte. Die Kmpfe auf dem Balkan wirkten sich auch auf andere Kriegsschaupltze aus. Schon 894 war Nikephoros Phokas aus Italien abberufen worden und hatte den Oberbefehl ber die griechische Bulgarienarmee bernehmen mssen. Die damit verbundene Schwchung der Byzantinischen Streitkrfte auf Sizilien hatte 902 den Verlust Taorminas zur Folge. Sizilien war nun vllig in der Hand der Araber, gegen deren Angriffe Michael Charaktos jetzt Kalabrien zu verteidigen hatte. Obwohl Nikephoros Phokas den arabischen Angreifern in Kleinasien im Jahre 900 bei Adana eine schwere Niederlage beibringen konnte, mute auch hier die byzantinische Kriegsfhrung vorerst defensiv bleiben. Dazu trug vor allem bei, da die Araber aufgrund ihrer berlegenheit zur See nicht nur die Sdkste

165

Anatoliens, sondern auch die gis unter ihre Kontrolle bringen konnten. Nach einem Angriff auf Demetrias in Thessalien fand diese Entwicklung ihren Hhepunkt mit dem Unternehmen, das der Renegat Leon von Tripolis 904 gegen das reiche Thessalonike durchfhrte. Nach der Einnahme von Abydos eroberten seine Scharen die blhende Hafenstadt und zogen aus ihr mit gewaltiger Beute und zahllosen Gefangenen, die bis nach Syrien verschleppt wurden, wieder ab. Das furchtbare Ereignis fhrte nicht nur zu verstrkten Anstrengungen, die Byzantinischen Seehfen zu befestigen, sondern auch zur Zurcknahme der Grenze gegenber Simeon von Bulgarien bis fast vor die Tore Thessalonikes. Gegen die Araber konnte man erst Jahre spter aus der Defensive zum Angriff bergehen. Im Oktober 905 wurde eine arabische Flotte im gischen Meer besiegt, und im Jahre 910 kam es sogar zur Landung eines Byzantinischen Expeditionskorps unter dem Logotheten Himerios auf Cypern, zum Angriff auf Syrien und zur Eroberung von Laodikeia. 911 sollte diesem Unternehmen die Rckeroberung Kretas folgen. Die byzantinische Flotte konnte sich jedoch nicht gegen die arabischen Geschwader durchsetzen und wurde auf dem Rckzug im Frhling des Jahres 912 von Leon von Tripolis berfallen und aufgerieben. Daran hatte auch die Beteiligung eines wargo-russischen Sldnerkontingents an dem Byzantinischen Unternehmen nichts ndern knnen. Sie war aufgrund eines im September 911 zwischen den Griechen und dem russischen Frsten Oleg von Kiev geschlossenen Vertrages mglich geworden. Dieses Abkommen regelte fr die Zukunft die Rechte der russischen Kaufleute in Konstantinopel und darber hinaus die Handelsbeziehungen zwischen beiden Seiten. Es ffnete so Ruland dem Byzantinischen Einflu weiter. Ein wichtiges Moment fr die Gestaltung der Reichspolitik unter Leon VI. waren dynastische Schwierigkeiten, in die der Herrscher sich unversehens verstrickte. Nach dem Tode seiner von der Orthodoxie als Heilige verehrten ersten Gemahlin Theophano heiratete Leon 898 seine frhere Geliebte Zoe Zautzina, die jedoch bereits im folgenden Jahr starb, ohne dem Kaiser den ersehnten Thronfolger geschenkt zu haben. Als er darauf im Sommer 900 Eudokia Baiana ehelichte, verstie der Basileus nicht nur gegen die Bestimmungen des geltenden Kirchenrechts, sondern auch gegen ein Gesetz, durch das er selbst einige Jahre zuvor einen dritten Eheschlu verboten und bereits die Zweitehe mibilligt hatte. Gegen den Widerstand kirchlicher Kreise vermochte Leon sein Vorhaben zwar durchzusetzen, geriet jedoch in eine noch schwierigere Situation, als auch Eudokia verschied und der Kaiser sich mit der schnen Zoe Karbonopsina verheiraten wollte. Als ihm Zoe 905 einen Sohn gebar, wurde dessen Thronfolge mit der Taufe unter der Bedingung anerkannt, da sich der Kaiser von seiner Geliebten trennen wrde. Doch Leon heiratete schon 3 Tage spter unter Bruch seines Versprechens die Mutter seines Sohnes und erhob sie zur Kaiserin. Ein Sturm der Entrstung brach los. Der mit Leon VI. verwandte Patriarch und Photios-Schler Nikolaos Mystikos verwehrte dem Kaiser den Zutritt zur Hagia Sophia, so da dem Herrscher nichts anderes

166

brigblieb, als die Angelegenheit Papst Sergios III. zur Beurteilung vorzulegen. Als aus Rom die bentigte Dispens beim Kaiser eingetroffen war, konnte Leon die Abdankung des Patriarchen durchsetzen, dessen Amt im Februar 907 dem frommen Mnch Euthymios, dem Seelenfhrer Leons, anvertraut wurde. Weder durch die Absetzung Patriarch Nikolaos I. noch mit der Krnung seines Sohnes Konstantin im Jahre 908 konnte Leon VI. den ber die Frage der Tetragamie neu entflammten Streit der alten Kirchenparteien zum Erlschen bringen. Lang ber den Tod des Kaisers am 12. Mai 912 hinaus whrte das Schisma zwischen den Anhngern des abgesetzten und des neuen Patriarchen. Erst 920 kehrte wieder Einigkeit bei der orthodoxen Kirche ein, als eine Synode in Anwesenheit ppstlicher Legaten die dritte Ehe fr noch nicht Vierzigjhrige erlaubte, jede Viertehe jedoch verboten blieb. Nach dem Tod Leons VI. bernahm sein Bruder Alexander fr des Kaisers sechsjhrigen Sohn Konstantin die Herrschaft. Der bis zu diesem Zeitpunkt wenig hervorgetretene, aber seiner Wrde durchaus bewute Alexander, dem die ffentliche Meinung nicht gerade gnstig gesonnen war, suchte sich sofort vor allem personell von der Regierung seines Bruders zu distanzieren. Er enthob eine Reihe wichtiger Mitarbeiter Leons ihrer mter, womit er wohl kaum einem letzten Willen seines Vorgngers entsprochen haben drfte. So wurde Kaiserin Zoe ins Kloster geschickt, und Nikolaos Mystikos trat wieder an die Stelle von Patriarch Euthymios. Auch in der Auenpolitik verlie Alexander die Linie seines Bruders in einem wesentlichen Punkt. Er verweigerte Bulgarien die vertraglich zugesicherten Tribute und beschwor damit einen neuen Waffengang mit dem innerlich gefestigten Reich Simeons herauf. Bevor allerdings die Feindseligkeiten aufgenommen wurden, verstarb Alexander nach nur dreizehnmonatiger Regierungszeit; ein Mosaik der Hagia Sophia hat uns das Bild dieses eigenartigen Kaisers im sterlichen Festornat berliefert. An der Spitze eines Regentschaftsrates bernahm in dieser kritischen Lage Patriarch Nikolaos Mystikos die Fhrung der Regierungsgeschfte im kirchlichen Bereich angefeindet von den Anhngern des abgesetzten Patriarchen Euthymios und gleichzeitig bedroht von machthungrigen Aristokraten wie Konstantin Dukas, dem Domestikos der Scholen. Kein Wunder, da unter diesen Umstnden Simeon von Bulgarien schon im Sommer 913 bis auf Konstantinopel selbst vorstoen konnte. Was diesen Angriff besonders bedrohlich machte, war seine Absicht, ein neues universales Kaisertum zu schaffen, in dem sein bulgarisches Reich und der Staat der Byzantiner aufgehen sollten. Die Unsicherheit der inneren Verhltnisse in der Kaiserstadt bewog die Byzantiner, die Strke der Verteidigungsanlagen ihrer Stadt den Bulgarenherrscher zur Aufnahme von Verhandlungen. Nikolaos Mystikos und der jugendliche Konstantin VII. trafen wiederholt mit Simeon zusammen, und schlielich wurde der Bulgare im Hebdomon vor den Mauern Konstantinopels mit dem Epirrhiptarion des Patriarchen zum Kaiser gekrnt. Das Verlbnis des

167

jungen Konstantin mit einer Tochter Simeons sollte darber hinaus fr einen dauerhaften Frieden zwischen Byzanz und den Bulgaren sorgen, deren Kaiser mit seinem Titel hochbefriedigt in die Heimat abzog. Obwohl Simeon von Bulgarien 913 nicht als Basileus der Rhomer in sein Reich heimkehrte, wie das sicherlich seinen eigentlichen Vorstellungen entsprach, scheinen die ihm gegebenen Zugestndnisse zur Bildung einer innerbyzantinischen Opposition gegen das Regime des Patriarchen Nikolaos Mystikos gefhrt zu haben. Die Kaiserinmutter Zoe Karbonopsina kehrte in den Palast zurck und bernahm die Regierung wieder, die erneut einen scharf antibulgarischen Kurs einschlug. Die Folge war die Besetzung Thrakiens durch die Bulgaren, denen sich im September 914 auch Adrianopel ergeben mute. Als die Bulgaren darauf auch die Umgebung von Thessalonike und Dyrrhachion unter ihre Kontrolle brachten, mute sich Byzanz zu einem Gegenschlag entschlieen. Leon und Bardas Phokas fhrten die Rhomer die Schwarzmeerkste entlang auf bulgarisches Gebiet, wo sie jedoch am 20. August 917 bei Anchialos vollstndig aufgerieben wurden. Schon wenige Wochen spter unterlagen die rhomischen Streitkrfte im Vorfeld der Hauptstadt Konstantinopel Zar Simeon ein zweites Mal. Nach dieser neuerlichen Schlappe bestand zwar fr die Kaiserstadt selbst nach wie vor keine unmittelbare Gefahr, die Bulgaren konnten jedoch vllig ungehindert ins heutige Griechenland vordringen, wo sie bis 923 fast alle Gebiete einschlielich der Peloponnes mit ihren verheerenden Zgen heimsuchten, die eindrucksvoll in den Lebensbeschreibungen des Bischofs Petros von Argos oder des Einsiedlerabtes Lukas Steiriotes geschildert sind. In dieser kritischen Situation, die durch die unnachgiebige Haltung des Kreises um Kaiserin Zoe entstanden war, konnten nicht die geschlagenen Generale des Byzantinischen Feldheeres die Gewalt an sich bringen, sondern mit Romanos Lekapenos ein Flottenoffizier, der den Wiederaufschwung der Marine an mageblicher Stelle eingeleitet hatte. Romanos Lekapenos entstammte sehr bescheidenen Verhltnissen. Der Bauernsohn aus Armenien war als einfacher Soldat Kaiser Leon beim Kampf mit einem Lwen aufgefallen; eine glnzende militrische Laufbahn fhrte ihn schlielich auf den Posten des Flottenbefehlshabers. An der Spitze des Reiches kam der Drungarios nicht nur Leon Phokas, dem Kandidaten der Aristokratenpartei, zuvor, sondern verstand es auch, einmal im Besitz der Macht, Kaiserin Zoe und ihre Vertrauten aus allen Schlsselpositionen zu verdrngen. 919 heiratete seine Tochter Helene Kaiser Konstantin, am 24. September 920 wurde der Lekapene zum Caesar erhoben und keine drei Monate spter zum Mitkaiser gekrnt. Daran konnten auch die heftigen Proteste Simeons von Bulgarien nichts ndern, dem die Wrde des Mitkaisers vorenthalten worden war und der nun die Absetzung des glcklicheren Romanos Lekapenos forderte. Romanos Lekapenos zgerte nicht, seine Stellung noch weiter zu festigen. Er bernahm die Wrde des Hauptkaisers, whrend Konstantin VII. nur noch als sein Mitkaiser fungierte. Auch in der zweitwichtigsten Position an der Spitze des

168

Reiches wurde der Vertreter der legitimen Makedonendynastie im Mai 921 von Christophoros, dem ltesten Sohn des Romanos, abgelst. Dessen Brder Stephan und Konstantin traten im Jahre 924 gleichfalls als Mitkaiser neben Konstantin Porphyrogennetos, whrend der jngste Sohn des nunmehrigen Kaisers, Theophylaktos, auf die sptere bernahme des Patriarchats vorbereitet wurde. Wie stark Romanos I. der Gedanke der Schaffung einer eigenen Dynastie beschftigte, kann die Aufstellung der bekannten Tetrarchengruppe von San Marco im hauptstdtischen Myrelaion-Kloster beweisen, dessen Kirche die Grabsttte der neuen Kaiserfamilie aufnehmen sollte. Die in den Jahren vor seiner Machtergreifung recht bewegte kirchenpolitische Szenerie beherrschte Romanos Lekapenos souvern. Mageblich trug dazu bei, da sich der Kaiser jederzeit der freundschaftlichen Zusammenarbeit mit Patriarch Nikolaos Mystikos sicher sein konnte. Auch das Papsttum richtete sich, von der stadtrmischen Adelspartei des Theophylaktos gelenkt, weitgehend nach den Wnschen des Rhomerherrschers. Die Abhngigkeit der orthodoxen Kirche vom Willen des Kaisers wuchs noch, als 933 dessen sechzehnjhriger Sohn nach lngerer Sedisvakanz das Patriarchat von Konstantinopel bernahm. Theophylaktos erwies sich als willfhriges Werkzeug seines Vaters. Er scheint von Pferden mehr gehalten zu haben als von seinen Amtspflichten, auch wenn unter seinem Namen ein wichtiges Schreiben ber das Bogomilenproblem an den Bulgaren-Zar Peter berliefert ist und er mit dem Sulensteher Lukas in enger Beziehung stand, auf dessen Wunsch er das uralte Kloster Ruphinianai in einem Vorort Chalkedons erneuert hat. Groe Aufmerksamkeit schenkte Romanos Lekapenos den anstehenden innenpolitischen Problemen. Der Basileus erkannte die Bedeutung des Kleingrundbesitzes fr die Steuerkraft und die militrische Strke seines Reiches. Er war sich auch darber im klaren, da ein weiteres Anwachsen des Grogrundbesitzes die zentrale Staatsgewalt schwchen und schlielich gefhrden mute. Entsprechenden Tendenzen, die sich im Lauf der nchsten Jahrhunderte so verstrkten, da sie schlielich zum Hauptproblem der Byzantinischen Innenpolitik wurden, trat der Kaiser zum erstenmal 922 mit einer Novelle entgegen. Sie sollte Verwandten und Nachbarn des Besitzers bei Grundstcksverkufen gegenber Dritten und vor allem Grogrundbesitzern ein Vorkaufsrecht gewhrleisten. So gut diese gesetzliche Regelung auch gemeint war, so konnten doch bereits in den Jahren 927 und 928 im Gefolge von Hungersnot und Seuchen Grogrundbesitzer und mit ihnen die Kirche Bauernland zu Spottpreisen an sich bringen. Mit einer zweiten Novelle von unberhrbarer Schrfe verfgte darauf der Herrscher, da alle fingierten Schenkungen, Erbschaften und sonstige gesetzeswidrigen Besitzvernderungen, die in diesem Zusammenhang zustande gekommen waren, gegenstandslos seien und die betroffenen Grundstcke an ihre frheren Besitzer zurckgegeben werden mten. Selbst fr Grundstcke, deren rechtmiger Verkauf nicht anzufechten war, ordnete Romanos Lekapenos

169

eine Frist von drei Jahren an, innerhalb derer sie bei Rckerstattung des Kaufpreises wieder an den ursprnglichen Eigentmer zurckfallen sollten. Mit derartigen Bemhungen stie der Kaiser freilich auch auf den Widerstand der begnstigten Kleinbauern, welche sich als hrige Paroiken unter dem Patronat mchtiger Grundherren vor Steuerdruck und wirtschaftlichem Risiko sicherer fhlten und auf ihre theoretische Freiheit gerne verzichteten. hnlich war dies auch bei den Inhabern von Soldatengtern, die schon lange vor ihrer ersten eindeutigen Erwhnung im Jahre 947 an der Peripherie des Reiches an Bedeutung gewannen und besonders weitgehenden rechtlichen Schutz genossen. Die entscheidende Schwierigkeit bei der Durchsetzung dieser Ziele der kaiserlichen Politik lag vermutlich aber darin, da der Beamtenapparat, auf den sich der Herrscher sttzen mute, bereits wesentlich von Angehrigen der landbesitzenden Aristokratie beherrscht war. Wenn der byzantinische Staat auf die wirtschaftlichen und gesellschaftlichen Verhltnisse im lndlichen Raum des Reiches Einflu nahm, so trifft dies im 10. Jahrhundert nicht weniger fr die Stdte zu. Die arbeitende Bevlkerung hatte sich dort in zunftartigen Innungen zusammenzuschlieen, die vom Staat bestellte Vorsteher leiteten. ber diese Krperschaften, die dem einzelnen mehr Unabhngigkeit als die sptrmischen collegia lieen und im allgemeinen die erbliche Berufsbindung nicht mehr kannten, steuerte die Obrigkeit das wirtschaftliche Leben. Vom Einkauf des Arbeitsmaterials ber die Warenqualitt, Liefermengen und Preise wurde bis hin zum Verkauf alles reglementiert. Die Zunftmitglieder selbst hatten dem Staat gegenber den Nachweis ihrer Fertigkeiten zu erbringen, der sich im brigen nicht scheute, korporative Sondersteuern wie die Leiturgien von ihnen weiter zu erheben. Mehr soziale Freiheit gewannen im Byzantinischen 9. Jahrhundert demnach weder die Bauern noch die Handwerker in den Stdten, sondern hchstens die Aristokratie und nach einigen gesetzlichen Verbesserungen unter Leon VI. die Sklaven am anderen Ende der gesellschaftlichen Stufenleiter. Konstantinopel, das neben privaten auch viele kaiserliche Betriebe aufzuweisen hatte, bot mit zahllosen Znften ein besonders breites Spektrum der wirtschaftlichen Leistungsmglichkeiten seiner Bevlkerung. Den Znften des Lebensmittelsektors und des Handels mute hier bei einer Einwohnerzahl von vielleicht 150000 einige Bedeutung zukommen. Noch wichtiger fr die kaiserliche Wirtschaftspolitik war jedoch die Textilherstellung, bei der man sich neben der Produktion von Wolle und Leinen vor allem um die Seidenherstellung bemhte. Auch wenn die schnsten Seidenstoffe dem Basileus, der hohen Geistlichkeit oder als Geschenke auslndischen Wrdentrgern vorbehalten blieben, so waren sie doch auch ein Exportartikel, der vielfach von italienischen Handelsleuten in Konstantinopel, aber auch in den Zentren der Seidenherstellung in Mittelgriechenland oder der Peloponnes eingekauft wurde. Der Seidenexport nimmt jedoch insofern eine Sonderstellung ein, als Byzanz grundstzlich im Interesse des stdtischen Verbrauchers und noch mehr der

170

Regierung die Ausfuhren drosselte und den Import frderte. Handel und Gewerbe waren somit eindeutig auf staatliche und vorzglich innenpolitische Zielvorstellungen ausgerichtet. Die byzantinische Auenpolitik whrend der ersten Regierungsjahre Kaiser Romanos I. stand im Zeichen des Krieges mit Simeon von Bulgarien. Die zunehmende militrische Strke des Reiches und seine berlegene Diplomatie, an deren Erfolgen neben Mnnern wie Leon Choirosphaktes der Kaiser durch seinen persnlichen Einsatz mageblich beteiligt war, konnte Bulgarien auf die Dauer trotz der Einnahme Adrianopels von 923 und eines zweiten Vorstoes auf Konstantinopel nicht unbeeindruckt lassen. Als Simeon 927 pltzlich starb, schlo daher sein Sohn Peter Frieden, wurde als Zar der Bulgaren anerkannt und heiratete Romanos Enkelin Maria. Nachdem der Basileus mit der Anerkennung des bulgarischen Patriarchats einer weiteren Forderung der Gegenseite Rechnung getragen hatte, war die Voraussetzung fr ein friedliches Nebeneinander der beiden Lnder geschaffen. In der Zeit der Makedonischen Renaissance konnte die byzantinische Kultur voll auf das Nachbarland wirken. Ebenso wesentlich war jedoch, da die Byzantinischen Krfte fr eine aktive Politik an der Ostgrenze des Reiches wieder frei geworden waren. Unter Fhrung des Johannes Kurkuas begann nach der Beilegung der griechisch-bulgarischen Feindseligkeiten die byzantinische Offensive an der Reichsgrenze in Ostanatolien. Voraussetzung fr ein erfolgreiches Vordringen der rhomischen Streitkrfte war dabei neben der Wiedererlangung der Flottenherrschaft in der gis durch einen Sieg bei Lemnos ber die Geschwader Leons von Tripolis die Tatsache, da die Byzantiner die Taurusgrenze fest in der Hand behielten und sich dort bei ihrem Vormarsch nicht von der Flanke her gefhrden lieen. Mit der endgltigen Wiedereroberung Melitenes am 19. Mai 934 konnten die Byzantinischen Waffen auf diesem Kriegsschauplatz einen ersten wichtigen Erfolg erringen. Dann aber trat mit dem Hamdaniden Saif-edDauleh ein energischer Gegner an die Stelle des immer ohnmchtigeren Kalifen von Bagdad, der sich gegen seinen islamischen Konkurrenten schlielich sogar mit dem Basileus verbndete. Trotzdem schlug Saif-ed-Dauleh 938 Johannes Kurkuas und konnte seine Herrschaft von Mossul aus auf Armenien und Teile Iberiens ausdehnen. Als der Hamdanide 940 sogar vor Koloneia stand, hatten es die Byzantiner nur innerislamischen Streitigkeiten um das Kalifat von Bagdad zu verdanken, da Saif-ed-Dauleh nicht tiefer in byzantinisches Gebiet eindrang. Erst nach der Abwehr einer russischen Landung, die 941 in Bithynien erfolgt war und deren Schicksal schlielich eine vom Parakoimomenos Theophanes siegreich gefhrte Seeschlacht besiegelt hatte, konnte Johannes Kurkuas im Osten wieder gegen die Hamdaniden vorgehen. Das Jahr 943 brachte einen groartigen Siegeszug der rhomischen Streitkrfte, die Martyropolis, Amida, Dara und Nisibis erstrmten und dann Edessa zur Auslieferung des heiligen Mandilions zwangen, des wahren, nicht von Menschenhand geschaffenen Bildes Christi, das 944 nach Konstantinopel berbracht wurde, wo das Volk

171

dieses Heiligtum mit beispielloser Begeisterung empfing und Kaiser Konstantin VII. sich zur Abfassung einer besonderen Predigt veranlat sah. Die Erfolge vor Edessa und die bertragung des Mandilions nach Konstantinopel waren die letzten groen Ereignisse der Regierung Kaiser Romanos I. Im Dezember 944 strzten seine jngeren Shne den Herrscher; sie fhlten sich nach dem Tod ihres ltesten Bruders Christophoros dadurch zurckgesetzt, da ihr Vater nun doch Konstantin VII. und nicht sie zu seiner Nachfolge bestimmte. So wurde Romanos Lekapenos auf die Insel Prote im Marmarameer verbannt, wo er als Mnch 948 gestorben ist. Zu diesem Zeitpunkt war bereits Konstantin Porphyrogennetos im vollen Besitz der Macht, denn Stephan und Konstantin Lekapenos kamen nicht mehr dazu, mit einem zweiten Staatsstreich auch ihn aus dem Weg zu schaffen. Mit der Krnung seines Sohnes Romanos sicherte Konstantin VII. die Thronrechte seiner Dynastie schon an Ostern 945 und legte die Fhrung der Reichspolitik in die Hand des Bardas Phokas, dessen Bruder einst der Rivale des Romanos Lekapenos gewesen war. Bardas, der als Domestikos der Scholen das Oberkommando ber das kaiserliche Heer bernahm und auch seine drei Shne in die wichtigsten Kommandostellen der Armee einsetzte, verhalf der Byzantinischen Oberschicht zwar zu insgesamt mehr Einflu, konnte aber nicht verhindern, da die Politik des Romanos Lekapenos in ihren wesentlichen Zgen weitergefhrt wurde. Fr die Fortsetzung der bisherigen Innenpolitik sorgten vor allem die Patrikioi und Quaestoren Theophilos und Theodoros Dekapolites. Sie setzten sich nachhaltig fr einen verbesserten Schutz des Kleingrundbesitzes ein, obwohl die Byzantinischen Aristokraten unmittelbar nach dem Machtwechsel Grundstcke in groer Zahl an sich gebracht hatten und auf eine Revision der bisherigen Politik auf diesem Sektor drngten. Zur Rckerstattung der zuletzt veruerten Gter und bezglich des Vorkaufsrechts wurden dabei hnliche Anordnungen getroffen wie vor 944. Allerdings erreichte die Oberschicht in den spteren Regierungsjhren Konstantins Vernderungen der einschlgigen Gesetze zu ihren Gunsten. Besonders beschftigt hat die byzantinische Gesetzgebung dieser Jahre die weitere Sicherung der Verteidigungkraft des Reiches. In aller Form wurde nunmehr die Unveruerlichkeit der Soldatengter festgelegt, die bei den Matrosen der kaiserlichen Flotte einem Gegenwert von mindestens 2 Pfund Gold, bei Angehrigen der Landstreitkrfte dem doppelten Betrag entsprechen sollten. Selbst wenn ein Stratiotengut die genannten Werte bertraf, konnten einzelne seiner Teile nur dann erworben werden, wenn sie nicht in den Stratiotenrollen registriert waren. Der Gesetzgeber unterstrich aber auch in aller Deutlichkeit, da die von ihm hinsichtlich des Vorkaufsrechts bevorzugten Gruppen auf alle Flle den an die jeweiligen Gter gebundenen Heeresdienst zu leisten hatten. Die militrische Aktivitt des Byzantinischen Heeres richtete sich um 950 vor allem auf die Ostgrenze. Angesichts des fortdauernden Friedens mit

172

Bulgarien und der erfolgreichen Abwehr ungarischer Einflle an der Balkangrenze konnten nach der Aufnahme grerer Operationen im Jahre 949 griechische Siege nicht ausbleiben. Die Eroberung Germanikeias und 952 die berschreitung des Euphrat durch byzantinische Streitkrfte blieben jedoch vorlufig wirkungslos, nachdem Saif-ed-Dauleh 953 Konstantin, den Sohn des Bardas Phokas, gefangennahm und Germanikeia wiedergewinnen konnte. Auch in den folgenden Jahren mute Byzanz gegenber seinem gefhrlichen Gegner in der Abwehr verharren und erzielte erst nach 956 mit der Einnahme von Hadath in Nordsyrien und der Euphratfestung Samosata entscheidende territoriale Gewinne, die im wesentlichen Nikephoros Phokas und Johannes Tzimiskes, den spteren Kaisern, zu verdanken waren. Die Erfolge der Regierung Konstantins VII. auf militrischem Gebiet wurden zweifellos von dem Geschick in den Schatten gestellt, mit dem die kaiserliche Diplomatie auenpolitische Ziele des Reiches verfolgte. Im Rckgriff auf Vorstellungen Basileios I. und Leons VI. versuchte der Kaiser, eine Allianz zustande zu bringen, durch welche die Araber Siziliens in Schach gehalten und die griechischen Besitzungen in Sditalien gesichert werden sollten. Konstantin VII. trat deswegen sogar mit Kalif Abdarrahman III. von Crdoba in Verbindung, an dessen Hof 951 eine Gesandtschaft des Kaisers eintraf, die bezeichnenderweise als Gastgeschenk eine illuminierte Dioskurides- Handschrift nach Spanien mitgebracht haben soll. Strker an der politischen Wirklichkeit orientiert waren im Vergleich dazu die Aufnahme von Kontakten mit dem aufstrebenden Reich der Ottonen und die Pflege der Beziehungen zu den Kiever Russen. Der 949 eingeleitete Gesandtschaftsverkehr mit Otto dem Groen fhrte jedoch nicht zu greifbaren politischen Resultaten, auch wenn sich beide Seiten eines insgesamt freundlichen Tones bedienten. Das angestrebte Ehebndnis von Ottos Nichte Hadwig von Bayern mit Konstantins Erben Romanos wurde nicht abgeschlossen, und wirkungslos blieb schlielich auch die den Byzantinern nach den Erfahrungen mit dem Bulgaren- Zaren Simeon leichter gefallene Anerkennung des frnkischen Kaisertums. Im Rahmen der griechisch- russischen Beziehungen kam es dafr im Herbst 957 zum feierlichen Staatsbesuch der russischen Frstin Olga-Helene in der Kaiserstadt am Goldenen Hrn: das Ereignis zog eine noch intensivere Missionsarbeit der orthodoxen Kirche in Ruland nach sich und trug so zur Strkung des griechischen Einflusses im ostslawischen Bereich bei. Konstantin VII. war als Staatsmann sicherlich nicht vllig bedeutungslos. Ihr eigentliches Gewicht jedoch erhlt seine Regierung als Bltezeit der Makedonischen Renaissance, die schon sein Vater und Grovater heraufgefhrt hatten. Antike Mythologie, Geschichte, Philosophie und Literatur im weitesten Sinn erfuhren ein vertieftes, nicht mehr allein auf Apologetik bedachtes Studium, wurden gesammelt und vielfach in enzyklopdischer Form bearbeitet. Gleichzeitig wurden Themen der griechischen und rmischen Kunst in zahllosen Schpfungen byzantinischer Meister neu formuliert und zur christlichen Welt in

173

Beziehung gesetzt. Byzanz suchte dabei allerdings nur in seltenen Fllen eine vllig neue Formensprache, sondern war viel eher bestrebt, die seit der Sptantike kaum unterbrochene Kontinuitt wieder mit Leben zu erfllen, sie nach dem Ikonoklasmus von neuem zu bejahen. Der Begriff der Makedonischen Renaissance bezeichnet daher einfach den Aufschwung des geistigen und kulturellen Lebens, den Byzanz unter der Herrschaft der Makedonenkaiser erlebte. Als Mzen und treibende Kraft stand Konstantin VII. mitten im kulturellen Leben seiner Zeit. Knstler und Wissenschaftler erfreuten sich seines Wohlwollens, und mit Mnnern wie Bardas Phokas frderte er die MagnauraHochschule von Konstantinopel. Ihre Lehrsthle fr Philosophie, Rhetorik, Geometrie und Astronomie besetzte der Kaiser neu und sorgte fr die Besoldung der Professoren ebenso wie fr die Stipendien der Studenten. Sie lud er sogar regelmig an seine Tafel, was durchaus verstndlich ist, berief der Herrscher doch aus diesem Kreis vielfach den Nachwuchs fr seinen Verwaltungsdienst und die hheren Kirchenmter. Persnlich beteiligt war der Kaiser am blhenden Geistesleben aber auch durch seine literarische Ttigkeit. Seine Traktate, die auf einer sorgfltigen Auswertung des ihm vorliegenden Materials aufbauen und von dem im 10. Jahrhundert vorherrschenden Enzyklopdismus besonders geprgt sind, gehren zu den wichtigsten Quellen ber den Staat der Rhomer. Zu erwhnen sind die Abhandlung des Kaisers ber die Themen (De thematibus), in der das Reich und seine Bevlkerung eine historisch-geographische Beschreibung finden, ferner in Ergnzung zu diesem Werk der als Lehrbuch der Staatskunst fr seinen Sohn Romanos gedachte Traktat ber die Mchte, mit denen Byzanz im Rahmen seiner Auenbeziehungen zu tun hatte (De administrando imperio), sowie schlielich das Zeremonienbuch (De caerimoniis aulae byzantinae). Mit derartigen staatstheoretischen Schriften steht Konstantin VII. im brigen keineswegs allein: Er fand Nachahmung bei zahlreichen Beamten seines Reiches, die dessen Verwaltungsstruktur, aber auch Gewerbe und Handel, Steuersystem und Landwirtschaft in jenen Jahren immer wieder in handbuchartigen Darstellungen untersucht haben. Auch an der Geschichtsschreibung waren Konstantin Porphyrogennetos und seine Dynastie stark interessiert. Die Chronik des Logotheten Symeon setzte im kaiserlichen Auftrag Joseph Genesios mit der Beschreibung der Regierungen Michaels III. und Basileios I. fort. An der gegenber ihren Anfangspartien literarisch anspruchsvolleren Weiterfhrung der Chronik des Theophanes war Konstantin selbst mit der panegyrisch gehaltenen, an Isokrates geschulten Lebensbeschreibung seines Grovaters Basileios zumindest nominell beteiligt. Einer der mageblichen Mnner am Hof Konstantins VII., Theodoros Daphnopates, fhrte das Werk mit der Schilderung der Zeit Konstantins und Romanos II. fort. Bemerkenswerte Leistungen der Historiographie sind auerdem die Beschreibung der Araberbelagerung Thessalonikes durch den

174

Priester Johannes Kameniates und als echte Wiederbelebung hellenistischer Geschichtsschreibung das an Historiker wie Agathias und Prokop angelehnte Geschichtswerk des kaiserlichen Bediensteten Leon Diakonos. Bei der theologischen Literatur ist zunchst Kaiser Leon VI., dann wiederum Konstantin Porphyrogennetos zu nennen. Die beiden Kaiser traten vor allem als Prediger auf, gaben aber auch zu zahlreichen theologischen Schriften Ansto oder Auftrag. Leon VI. hat auerdem mit einem umfnglichen Brief an den Kalifen von Bagdad die antiislamische Polemik seiner Zeit bereichert. Von Romanos I. gibt es hnliches nicht zu berichten: der nicht sonderlich gebildete Lekapene bediente sich in kirchlichen Fragen hauptschlich des Magistros und Eparchen der Hauptstadt, Theodoros Daphnopates, der fr ihn verschiedene Schreiben zu kirchenpolitischen oder dogmatischen Themen verfate, sich aber auch als Bearbeiter der Predigten des Johannes Chrysostomos einen Namen gemacht hat. Neben Gelehrten wie Nikolaos Mystikos, der Euthymios, seinen Konkurrenten um den Patriarchenstuhl, an Wissen deutlich bertraf, ist in der Nachfolge des Photios als bedeutender Theologe in erster Linie der aus der Peloponnes stammende Metropolit Arethas von Kaisareia zu nennen. Arethas hat in seiner frhen Schaffenszeit mit Vorliebe philosophische und philologische Themen behandelt und beispielsweise einen Kommentar zur Apokalypse des Johannes oder Glossen zu den Paulinischen Briefen geschrieben. Spter beschftigten ihn hauptschlich Fragen des Kirchenrechts und dogmatische Probleme, wie Schriften gegen Bilderstrmer, Juden oder Armenier, aber auch ein in offiziellem Auftrag verfater Brief an den Emir von Damaskus zeigen. Der nchterne Philologe zeigte sich im brigen wenig tolerant, wenn er etwa den zeitgenssischen Kompilator und Diplomaten Magistros Leon Choirosphaktes wegen seiner allzu offenen Begeisterung fr die neuentdeckte Antike angriff. Trotzdem ist festzuhalten, da kaum eine Geistesgre dieser Zeit, weder der Kirchenrechtler Johannes Doxoprates noch kirchliche Dichter wie Anastasios Quaestor, dem auch weltliche Poesie zuzuschreiben ist, die Bedeutung des Arethas erreicht hat. Eine gewisse Abkehr von der universalistischen und verhltnismig weltoffenen Theologie bringt die sptere Makedonenzeit ber die verstrkte Beschftigung mit Mystik und Askese, in deren Gefolge auch ein wachsendes Interesse fr die Hagiographie fllt. Die entsprechenden Tendenzen kndigen sich schon etwa mit der Entscheidung des Styliten Lukas an, der die Feldzge gegen den Bulgaren-Zaren Simeon mitgemacht hatte und seit 935 volle 44 Jahre auf einer Sule zu Chalkedon lebte. Eine Generation spter stoen wir dann bereits auf Symeon den Neuen Theologen, einen 977 vom Studios-Kloster ins Mamas-Kloster der Hauptstadt bergetretenen, sehr eigenwilligen Mnch aus Paphlagonien, der zusammen mit seinem Lehrer Symeon Eulabes zur beherrschenden Figur der mittelbyzantinischen asketischen Bewegung wird und

175

geistesgeschichtlich die Mystik des Sinai-Mnchtums mit der sptbyzantinischen Mystik verbindet. Das strkere religise Engagement weiter gesellschaftlicher Schichten wird auch auf dem Gebiet der Hagiographie sichtbar. Symeon Metaphrastes, der vielleicht bedeutendste byzantinische Hagiograph, der unter drei Kaisern das Logothetenamt bekleidete, bevor er Mnch wurde, verfate in dieser Zeit, vielleicht auf Anregung Leons VI., ein neues, umfassendes Menologion, eine Sammlung von nach dem Kirchenkalender geordneten Heiligenleben, die sich bis heute in annhernd 700 Handschriften erhalten hat. Den Metaphrasten fesselt die Vielzahl jener Mnner und Frauen, welche diese Welt berwunden haben, whrend noch etwa bei der meisterlichen Lebensbeschreibung, die Metropolit Basileios von Thessalonike von seinem Vorgnger Euthymios verfate, das literarische Interesse des Autors greres Gewicht besitzt. Innerhalb der bildenden Knste machte die Architektur der Makedonenkaiser die Kreuzkuppelkirche zur Standardform des Byzantinischen Kirchenbaus. ber Vorstufen, die etwa in der Hagia Theodora zu Konstantinopel oder in der 873/874 vom Protospatharios Leon im Makedonischen Skripou gestifteten weitrumigen Kirche zu sehen sind, wird bis 900 das Ideal dieses klassischen Byzantinischen Kirchentyps entwickelt. Im Bestreben, die Schwere der Baumassen zu berwinden und zu entstofflichen, erreicht die Kreuzkuppelkirche mit der vom Flotten-Drungar Konstantin Lips 907 gestifteten Theotokos-Kirche in Konstantinopel die vollkommene Anpassung eines einbeschriebenen griechischen Kreuzes an das berkommene rechteckige Grundrischema. Die Kuppel ruht nun auf Mauern aus wechselnden Grteln von Hausteinen und Ziegeln und ber den Tonnengewlben von gleich langen Kreuzarmen. Klarheit, Formengleichma und Eleganz prgen auch die weiteren Bauten dieses Typs, in denen der Tambour mit der Kuppel immer hufiger von Sulen statt von Pfeilern getragen wird und die Mauern zwischen Sttzen und Auenwnden allmhlich verschwinden. Bereichert wird dieses Schema unter Bercksichtigung liturgischer Erfordernisse durch eine zunehmende Zahl von Apsiden, durch Diakoneion und Narthex. Diese Anbauten verleihen den Kirchen der Makedonenzeit nicht nur rumliche Tiefe, sondern werden immer mehr zu konstruktiven Elementen des jeweiligen Gesamtbaues. Sehr zgernd setzten sich nach der Ikonoklasmuskrise die Flchenmalerei und das Mosaik wieder durch. Auch wenn in den Jahrzehnten der kulturellen Blte des 10. Jahrhunderts in Konstantinopel oder Thessalonike grere Werksttten arbeiteten und ebenso in den Provinzen kleinere Knstlergruppen die anfallenden Auftrge erledigten, so sind aus dieser Zeit wenig bedeutende Mosaiken erhalten. Bei den Mosaiken in Hosios Lukas und spter im Kloster von Nea Moni auf Chios fllt auf, da sie nicht im gleichen Ma an antikem Stilempfinden ausgerichtet sind wie gleichzeitige Mosaiken der Hauptstadt. Dafr bestechen sie durch reiche Farbigkeit, whrend technische Probleme, wie die bildnerische Beherrschung gewlbter Flchen, nur unvollkommen gemeistert

176

werden; das gilt auch fr die Darstellung von Figuren, die merkwrdig starr und ernst wirken. Wesentlich ist jedoch, da in dieser Zeit die fr die Zukunft gltigen ikonographischen Programme fr den Kirchendekor mit dem Pantokrator in der Kuppel, der Theotokos in der Apsis, mit Erzengeln, Patriarchen, Propheten, Aposteln und der Darstellung der wichtigsten Festgeheimnisse aus dem Leben Jesu, seiner Mutter und weiterer Heiliger entstehen. Die noch wenig wichtige Freskomalerei, die in den frhen kappadokischen Hhlenkirchen anzutreffen ist, empfngt aus der religisen Gedankenwelt der Mosaikknstler entsprechende Anregungen. berragende kunstgeschichtliche Bedeutung kommt im Rahmen der Makedonischen Renaissance der Buchmalerei zu. In ihr spiegelt sich mit wechselnder Deutlichkeit die Abhngigkeit des Kunstempfindens dieser Epoche von der Sptantike und hellenistischen Vorbildern, so da manche Miniaturen geradezu als Kopien lterer Handschriften zu werten sind. Schlielich bricht sich in der spteren Makedonenzeit jedoch eine Strmung Bahn, die strker mittelalterlich und spezifischer byzantinisch orientiert ist und ihre Inhalte in weiterem Umfang christlichem Gedankengut entnimmt. Die ersten Schreib- und Malstuben mssen im Studiten-Kloster und in der Umgebung des Patriarchen Photios gesucht werden, wo zunchst ziemlich kleine Miniaturen vielfach als Randillustrationen entstanden; der Chludow-Psalter von etwa 850 ist hierfr das bekannteste Beispiel, obwohl die Traditionen dieser Schulen sehr lange lebendig blieben. Groformatige Miniaturen bringen dann die Kaiser-Codices wie der schon genannte Pariser Codex graecus 510, der die immer wieder abgebildete Vision des Ezechiel enthlt. Handschriften dieser Art, in denen wir Texte des Alten und Neuen Testaments, Kirchenkalendare, Lebensbeschreibungen der Heiligen und theologische Literatur, aber auch historische Chroniken finden, zeichnen sich hinsichtlich ihrer Bildausstattung durch Realismus, hellenistisch inspirierte Landschaftsauffassung, klaren Bildaufbau und eine breite Farbskala aus. Sie wirken origineller als die Miniaturen, die zu Lebzeiten Konstantins VII. gemalt wurden.

177

Abb. 15: Hl. Lukas, Miniatur der 2. Hlfte des 10. Jhs.

Hier wird zwar technisch gekonnt gezeichnet und gutes anatomisches Verstndnis bewiesen, werden die Krper weich modelliert und Landschaften in gelockertem Bildaufbau vorgestellt, aber man malt vorzglich in Anlehnung an ltere Vorlagen, was auch der illusionistische Stil der Miniaturen zeigt. So gewinnt die antikisierende Note in dieser Zeit an Gewicht, was besonders fr Werke weltlichen Inhalts gilt. Der Traktat ber giftige Tierbisse des Nikander von Kolophon und weitere naturwissenschaftliche Werke gehren hierher, aber auch einzelne Handschriften mit religisem Inhalt. Unter ihnen ist die JosuaRolle der Vatikanischen Bibliothek hervorzuheben, ein 10 m langes Pergamentband, dessen Anfang und Schlu fehlen. Aber auch so lt sich erkennen, wie die beteiligten Knstler Reliefs rmischer Triumphsulen zum Vorbild genommen haben. Ein weiteres bemerkenswertes Zeugnis der Miniaturmalerei der Makedonischen Renaissance auf ihrem Hhepunkt ist die Bibel des Patrikios Leon, die gleichfalls auffallend von hellenistischem Stilempfinden geprgt ist. Den Miniaturen der Zeit Basileios II. und jenen der vorausgegangenen Jahre ist gemeinsam, da die besten Stcke unter ihnen in kaiserlichen Ateliers geschaffen wurden, wo auch Herrscher wie Leon VI. und Konstantin Porphyrogennetos selbst zum Pinsel griffen. Dies kann beispielsweise fr das Menologion Basileios II. gelten, dessen 430 Miniaturen nachweislich von

178

Knstlern einer Schreibstube im Blachernenpalast gemalt wurden. Von anderen Handschriften lt sich dasselbe mit Hilfe des Stilvergleichs nachweisen. Sie alle enthalten Miniaturen, die auf den Betrachter tiefer vergeistigt wirken und den bergang zur spteren eigenstndig Byzantinischen Kunst der Komnenen und Palaiologen vorbereiten. Kirchliche, aber auch profane Themen stellten die Byzantiner im Zeitalter der Makedonenkaiser noch hufig in Elfenbein dar. Bekanntestes Beispiel hierfr ist das sogenannte Veroli-Kstchen, auf dem die Entfhrung der Europa und der Tanz der Mnaden und Kentauren sowie Nymphen, Nereiden, Eroten und andere Figuren des antiken Gtterhimmels in lebendiger Bewegung gezeigt sind. Auch auf weiteren derartigen Kstchen erscheinen mythologische, von Rosettenbndern eingefate Szenen. Sie lassen erkennen, wie beliebt in den mageblichen Kreisen Konstantinopels antike Mythologie und Literatur damals gewesen sein mssen. Eher der kirchlichen Kunst sind die Darstellungen von Kaiserkrnungen zuzurechnen, bei denen neben dem Elfenbein mit der Krnung Romanos II. vor allem auf das Stck mit Konstantin VII. hinzuweisen ist, das in Moskau aufbewahrt wird. Eindeutig religisen Inhalt haben dann Tafeln wie das Pariser Harbaville-Triptychon, auf dem in strengem Stil um eine Deesis heilige Krieger, Apostel und andere Heilige, teilweise in Medaillons, angeordnet sind. Solche Darstellungen, aber auch Elfenbeintafeln mit einzelnen Heiligen, sind ziemlich verbreitet. Besonders hufig ist dabei die Gottesmutter wiedergegeben, vielfach als Hodegetria, nach der vor allem beim Heer verehrten Marienikone des hauptstdtischen Klosters ton hodegon. Andere Tafeln bringen bedeutende Ereignisse aus dem Leben Jesu, seiner Mutter oder der Heiligen. Die Berliner Tafel mit dem Martyrium der 40 Soldatenheiligen von Sebaste beeindruckt unter ihnen durch dramatische Bewegtheit besonders. Die knstlerischen Ideale der Makedonischen Renaissance macht neben den Miniaturen vor allem die Emailkunst sichtbar. Grund dafr drften nicht zuletzt Verbesserungen in der Technik des Email-Cloisonn sein, mit der farbige Einlagen in winzige Zellen zwischen senkrechte Trennwnde eingeschmolzen wurden. Jetzt gelang es, die Farben mit Hilfe komplizierter Trennwandnetze immer strker zu variieren, so da Emailarbeiten mit dem strahlenden Glanz ihrer Farben ein echter Zweig der figrlichen Malerei werden konnten. Das ging so weit, da sie schlielich sogar die Entwicklung der Buchmalerei bis zu einem gewissen Grad bestimmten. Als Beispiel fr die Meisterschaft, mit welcher der Zellenschmelz gehandhabt wurde, sei an die Limburger Staurothek oder die Applikationen des Romanos-Kelches im Schatz von San Marco in Venedig erinnert. Diese Arbeiten zeigen, wie jedes Emailwerkstck fr sich getrennt ausgefhrt, anschlieend auf Metallblttchen beliebiger Form aufgeltet und am Rand mit Perlen oder edlen Steinen besetzt werden konnte. Verglichen mit den knstlerischen Leistungen auf diesem Gebiet bleiben die Schpfungen der Ikonenmalerei, der Metallverarbeitung oder der Glyptik und

179

verwandter Kunstzweige an Bedeutung zurck. Hinzuweisen ist jedoch auf die Textilkunst, von deren Hhe verschiedene erhaltene Seiden- und Purpurstoffe berichten knnen. Motivisch und technisch stehen sie teilweise unter orientalischem Einflu, obwohl es im gesamten Reichsgebiet bedeutende Seidenwebereien gab. Die Byzantinischen Knstler verstanden es jedoch, mehr Feinheit in der Darstellung zu entwickeln, als dies in gleichzeitigen persischen Werksttten gelang. Das Tuch mit den Elefantenmedaillons aus dem Grab Karls des Groen, aber auch die ber ganz Europa verstreuten und in verschiedenen Farben gehaltenen Seidenstoffe mit dem streng stilisierten Adlersymbol knnen dies beweisen. Unter Konstantin VII. zeigt sich das geistige und kulturelle Leben im Rhomerreich in voller Blte. Diesen Glanz hatte es Herrschern wie Basileios I. und vor allem Leon VI. zu verdanken, die nicht nur der Makedonischen Renaissance entscheidende Impulse verliehen hatten, sondern auch die innere Konsolidierung des Staates einleiteten. In der Mitte des 10. Jahrhunderts waren die Verhltnisse im Byzantinischen Reich so weit gefestigt, entwickelten Kultur und Geistesleben ber die Reichsgrenzen hinweg so viel Ausstrahlung, da unter den folgenden Herrschern ein erheblicher Zuwachs auch uerer Macht fr Byzanz beinahe zwangslufig erfolgen mute. III. Das mittelbyzantinische Reich auf dem Hhepunkt usserer Macht Im November 959 bestieg nach dem Tod Konstantins VII. dessen Sohn Romanos den Thron. Der neue Herrscher war wissenschaftlich weniger interessiert als sein Vater und auch nicht sonderlich fr religise Ideale zu begeistern, auch wenn ihm die Grndung des noch heute bestehenden, bekannten Klosters Hosios Lukas in Mittelgriechenland zugeschrieben wird. Obwohl ihm die Quellen im brigen mannigfache Vorzge bescheinigen, konnte und wollte der junge, lebenslustige Kaiser keinen wesentlichen Einflu auf die Reichspolitik nehmen. Ihre Gestaltung lag in den Hnden des Parakoimomenos Joseph Bringas, der mit Eifersucht darber wachte, da die sieggewohnten Heerfhrer des Reiches seiner Stellung am Hof nicht gefhrlich wurden. Neben Bringas spielte die Gemahlin des Kaisers eine immer bedeutendere Rolle. Romanos II. war ursprnglich mit Bertha-Eudokia, der Tochter Hugos von der Provence, vermhlt. Nachdem diese erste Gattin des Herrschers verstorben war, heiratete er um 956 Anastaso, eine Wirtstochter aus Konstantinopel, die durch die Schnheit ihres jungen Krpers alle Frauen ihrer Zeit bertraf (Leon Diakonos 31, 3). Der Kaiser erfllte seiner ehrgeizigen Frau, die den Namen Theophano angenommen hatte, bald jeden Wunsch, und so verschwanden seine Mutter Helene und seine fnf Schwestern hinter Klostermauern. Wenn sich solche Ereignisse auf die politischen Verhltnisse nicht nachteilig auswirkten, so war dies vor allem den hervorragenden Generlen zu verdanken, die in dieser Zeit die Byzantinischen Truppen in Europa und Kleinasien befehligten. Sie

180

waren es in der Tat auch, die mit ihren Siegen die byzantinische Geschichte der beginnenden zweiten Hlfte des 10. Jahrhunderts prgten. Einen ersten strahlenden Erfolg fr das Reich errang Nikephoros Phokas mit der Eroberung Kretas, die schon Konstantin Gongylas gleich nach dem Regierungsantritt Romanos II. versucht hatte. Phokas glckte im Sommer 960 die Landung auf der Insel, und nach erbitterten Kmpfen strmten seine Truppen im folgenden Frhling das stark befestigte Chandax im Westen der Insel, wo ungeheure Schtze den Siegern in die Hnde fielen. Die arabische Bevlkerung wurde umgebracht oder verschleppt und hatte Siedlern aus Armenien Platz zu machen. Hoch ber der eroberten Stadt lie Phokas eine mchtige Festung erbauen, whrend Mnche wie Nikon Metanoeite und spter Johannes Xenos durch die Insel zogen, Kirchen bauten, Klster grndeten und die eingesessene Bevlkerung dem Christentum zurckzugewinnen suchten. Die arabische Welt hat der Eroberung Kretas durch die Byzantiner nicht unttig zugesehen. Leon Phokas, Domestikos des Westens und Bruder des Nikephoros, mute nach Kleinasien entsandt werden, um die Grenzen des Reiches gegen einen Entlastungsangriff Saif- ed-Daulehs zu verteidigen. Nach seiner Rckkehr aus Kreta und einem glanzvollen Triumph im Hippodrom von Konstantinopel erschien Nikephoros Phokas dann selbst auf dem Kriegsschauplatz. Er drngte den Gegner rasch ins stliche Kilikien ab und nahm im Dezember 962 trotz hartnckigen Widerstandes Aleppo, die Residenz Saifs, ein. Der unerwartete Tod Kaiser Romanos II. nach einem Jagdausflug Gerchte wollten wissen, er sei vergiftet worden beendete vorlufig die militrischen Operationen an der Ostgrenze des Reiches. Whrend der Patriarch mit dem Senat Kaiserin Theophano und ihre beiden Shne Basileios und Konstantin, die 958 und 960 geboren worden waren, an die Spitze des Reiches stellte, mute Nikephoros Phokas in die Hauptstadt zurckkehren, da er seine Soldaten fr die kltere Jahreszeit entlassen hatte und nun zum Frhjahr sein Kommando erneuert haben wollte. Diesem Vorhaben stellte sich jedoch Joseph Bringas entgegen, der nicht vllig ohne Grund vermutete, an der Spitze eines Heeres knne der populre Phokas zu mchtig werden. Mit Hilfe des Patriarchen Polyeuktos und der Kaiserin erreichte Nikephoros Phokas aber sein Ziel auch gegen den Willen des Bringas und brach an der Spitze einer schlagkrftigen Armee wieder nach Osten auf. Whrend er in Kappadokien seine Kriegsvorbereitungen traf, versuchte der Parakoimomenos nun, Phokas mit Untersttzung des Johannes Tzimiskes in seine Hand zu bringen. Tzimiskes, ein Verwandter des Phokas, setzte diesen jedoch von dem Anschlag in Kenntnis. Gemeinsam marschierten die beiden Generle daraufhin nach Kaisareia, wo Phokas zum Kaiser ausgerufen wurde, und fhrten ihre Truppen weiter in Richtung Hauptstadt. In Konstantinopel wiegelten inzwischen Leon Phokas und der Eunuch Basileios, ein unehelicher Sohn Romanos I., die Bevlkerung gegen Joseph Bringas auf. So konnte

181

Nikephoros Phokas am 16. August 963 unter dem Jubel des Volkes durch das Goldene Tor in die Kaiserstadt einziehen und erhielt das Diadem Konstantins des Groen. Die neuen Machthaber konnten in krzester Frist ihre Stellung festigen, vor allem nachdem der Kaiser Theophano geheiratet hatte, sich aber zugleich zur Respektierung der Thronfolgerechte ihrer Shne Basileios und Konstantin verpflichtete. Die Leitung der Innenpolitik bernahm mit dem neugeschaffenen Titel eines Proedros der Eunuch Basileios. Johannes Tzimiskes trat die Nachfolge des Nikephoros Phokas als Domestikos des Ostens an, und Vater und Bruder des Kaisers erhielten hohe Wrden am Hof des neuen Basileus. Schon im ersten Jahr nach der Ergreifung der Macht nahm Nikephoros II. den Kampf gegen die Sarazenen wieder auf. Whrend der Patrikios Niketas mit einem mchtigen Geschwader nach Sizilien aufbrach und erst nach beachtlichen Anfangserfolgen scheiterte, stie der Kaiser selbst nach Kilikien vor und eroberte die Stdte Adana und Anabarza. Die Einnahme von Mopsuestia und Tarsus bereitete den Byzantinischen Streitkrften erheblich mehr Mhe und wurde erst 965 abgeschlossen, im gleichen Jahr, in dem eine Flotte der Rhomer unter Niketas Chalkoutzes auf Cypern landete und die Insel wieder fr den Basileus in Besitz nahm. Damit waren die Voraussetzungen fr ein Vordringen nach Syrien geschaffen, wo der Kaiser mit seinem Heer auch tatschlich im Oktober 966 vor Antiocheia erschien. Bevor die syrische Hauptstadt dem Reich zurckgewonnen werden konnte, verlangte das Verhltnis der Byzantiner zu den Bulgaren eine Klrung. Abgesandte des bulgarischen Zaren waren nmlich 965 wieder am Goldenen Hrn erschienen, um die blichen Tribute fr ihren Herrscher einzufordern. Nikephoros Phokas schickte sie unverrichteterdinge wieder nach Hause und lie seine Truppen die bulgarischen Grenzfestungen besetzen. Tiefer ins Land einzudringen wagte er jedoch nicht, weil er es angeblich fr unverantwortlich hielt, seine Soldaten durch so gefhrliche Gegenden zu fhren (Leon Diakonos 63,1). Dafr sandte er den Patrikios Kalokyres zum russischen Frsten Svjatoslav, der gegen einen Sold von 1500 Pfund Gold das Bulgarenreich von Nordosten angreifen sollte. Der Russe berschritt 968 die Donau und rang mit seinem Heer die Bulgaren beinahe mhelos nieder. Svjatoslav dachte jedoch nicht daran, wieder nach Kiev zurckzukehren. Als Beherrscher Bulgariens wurde er fr das byzantinische Reich, das nun wieder die Verstndigung mit den frheren Herren des Landes suchte, ein gefhrlicher Nachbar. Vor dem nchsten Feldzug des Kaisers nach Syrien waren aber auch die Beziehungen des Reiches zum Abendland neu zu regeln. Parallel zum Wiederaufstieg des Byzantinischen Staates hatten dort die Ottonen das Kaisertum Karls des Groen erneuert. Wie schon im 9. Jahrhundert wurden nun zwischen beiden Seiten hauptschlich zwei Probleme verhandelt, die Abgrenzung der jeweiligen Interessen in Sditalien sowie die Frage der Anerkennung des westlichen Kaisertums durch Byzanz. Otto der Groe hoffte

182

zu erreichen, da seine Krnung zum Kaiser durch die Heirat seines Sohnes mit Anna, der Tochter Romanos II., besttigt wrde; auerdem sollte die Porphyrogennete nach seinen Vorstellungen die unteritalienischen Besitzungen des Rhomerreiches als Mitgift in die dynastische Verbindung einbringen. Nikephoros Phokas lehnte wie sein Vorgnger das Heiratsprojekt Ottos anfangs nicht grundstzlich ab. Der Basileus sah die Mglichkeit, auf diesem Wege zu einem gegen die Sarazenen Unteritaliens gerichteten Angriffsbndnis der beiden Reiche zu kommen, und lie seine Beauftragten in diesem Sinne in Ravenna gegenber Otto I. vorstellig werden. Als der Frankenkaiser jedoch die von Konstantinopel abhngigen Frsten von Capua und Benevent unter seine Oberhoheit stellte und einen Angriff auf Bari vorbereitete, mute der Venezianer Dominicus als Unterhndler des Lateinischen Kaisers 967 auf einer Gesandtschaftsreise in Makedonien feststellen, da Nikephoros Phokas dabei war, ein Heer fr eine Intervention in Sditalien zusammenzuziehen. Schlielich war es der nicht ungeschickten Verhandlungsfhrung eines Liutprand von Cremona zu verdanken, da die Griechen in Apulien nicht zum Angriff gegen Otto den Groen antraten. Trotzdem standen sich 969 Byzantiner und Parteignger der Sachsenkaiser in unverhllter Feindschaft gegenber. Die Auenpolitik unter Nikephoros Phokas und noch mehr seine Innenpolitik wurden wesentlich vom Proedros Basileios bestimmt. Dieser habgierige, aber kunstsinnige Mann, der vor 964 die groartige Limburger Staurothek in Auftrag gegeben hatte, erwies sich als taktisch sehr geschickter Politiker. Entschlossen trat er wie der Kaiser fr die Interessen der Byzantinischen Adelsfamilien ein. So wurde 967 das Vorkaufsrecht der Armen bei Gterverkufen der Oberschicht aufgehoben und vom Kaiser als ungerecht bezeichnet. Im Hinblick auf ihre militrische Aktivitt trat die Regierung aber nicht weniger fr die Stratioten ein. Bei den gestiegenen Ausgaben fr die verbesserte Bewaffnung der Soldaten wurde der fiktive Mindestwert der Stratiotengter von 4 auf 12 Pfund Gold heraufgesetzt. Jede Veruerung, durch die ein Stratiotengut diesen Wert unterschritt, sollte rckgngig gemacht werden, und nur noch Verkufe ber dieser Wertgrenze waren statthaft. Da die Stratioten innerhalb der Byzantinischen Gesellschaft dadurch entscheidend an Gewicht gewannen, versteht sich vor diesem Hintergrund von selbst. Auf der anderen Seite ging diese Entwicklung eindeutig zu Lasten der buerlichen Bevlkerung, deren Grundbesitz keinen vergleichbaren gesetzlichen Schutz besa. Nachdem die Struktur der Byzantinischen Wirtschaft mit ihrer starken Betonung der Rolle des Staates Investitionen von Privaten nur in Ausnahmefllen zulie, verstrkte sich so die Tendenz zur Anlage von Kapital in Grundbesitz noch weiter. Die Erwerbung neuen Staatsgebiets, in dem gerade die Stratioten wegen seiner Grenznhe Grundbesitz erwerben konnten, ist daher ein nicht unwichtiges Motiv fr die Rckeroberungspolitik der Byzantiner dieser Epoche gewesen, auch wenn der Heilige Krieg gegen den mohammedanischen Glaubensfeind in der Art der spteren westlichen Kreuzzugsideologie bezeichnenderweise trgt

183

das Kreuzreliquiar von Cortona eines der wenigen erhaltenen Bildnisse Nikephoros II. wenigstens propagandistisch in den Vordergrund gestellt wurde. Das in jenen Jahren entstandene Nationalepos der Byzantiner ber Digenis Akritas spiegelt diesen Geist der Zeit, ihre gesellschaftlichen Leitbilder und deren wirtschaftliche Voraussetzungen wider. Strksten Anteil nahm Nikephoros Phokas am kirchlichen Leben in seinem Reich, in dem kein Bischof ohne sein Einverstndnis geweiht werden durfte. Besonders waren es aber Fragen des monastischen Lebens, die den Herrscher beschftigten. Der Neffe des in Kleinasien als Klostergrnder hervorgetretenen heiligen Michael Maleinos lebte auch als Kaiser ganz den asketischen Idealen des strengen Mnchtums und beabsichtigte, sich nach der Erledigung seiner hauptschlichsten Regierungsaufgaben als Mnch in die Einsamkeit zurckzuziehen. Stndig war der Basileus von Mnchen umgeben, unter denen vor allem der aus Trapezunt gebrtige Athanasios zu erwhnen ist. Athanasios war nach Studien in Konstantinopel in jenes Kloster bei Prusa eingetreten, an dessen Spitze der Verwandte des Nikephoros als Abt stand. So lernte er den spteren Kaiser kennen und begleitete ihn auf dem Feldzug nach Kreta, nachdem er zuvor auf dem Athos als Einsiedler gelebt hatte. Unter dem Schutz des Kaisers grndete er dann nach seiner Rckkehr auf den Heiligen Berg die Groe Laura, die noch Phokas zum Kaiserkloster erhob und reich ausstattete. Damit war ein neuer Schwerpunkt des orthodoxen Mnchtums entstanden, der allmhlich die alten Zentren der monastischen Bewegung in der Ostkirche an Bedeutung weit bertraf. 965 erhielt die Grndung des Athanasios eine Regel, die vom Typikon des hauptstdtischen Studios-Klosters, aber auch von benediktinischem Gedankengut geprgt war. Die gemeinschaftliche Lebensform hatte in ihm deutlich den Vorzug vor dem Anachoretentum. Trotzdem blieben auf dem Athos beide Formen mnchischer Lebensgestaltung mglich, und Eremiten und Koinobiten strmten in Scharen zu diesem Klosterberg, auf dem sie bereits nach einigen Jahren nicht weniger als 58 Niederlassungen gegrndet hatten. Den Idealen des Kaisers vom Mnchtum entsprach es auch, wenn er dem fortschreitenden Anwachsen des Kirchenbesitzes energisch entgegentrat. 964 untersagte Nikephoros Phokas die Zuwendung von Land an Klster, sonstige kirchliche Krperscharten und geistliche Personen, um die Bedeutung des Armutsideals in einer Zeit hervorzuheben, in der die stliche Kirche reich wurde und zu verweltlichen drohte. Der Basileus verbot aber auch die Neugrndung von Klstern, weil er erkannt hatte, da vielfach die Selbstgeflligkeit der Stifter Triebfeder bei der Grndung von Klstern war. Ausgenommen blieb im entsprechenden kaiserlichen Gesetz nur die Grndung von mnchischen Niederlassungen in der Einde, wo nicht die Gefahr bestand, da Grundbesitz aus privater Hand an die Mnche gelangte. Auch wenn religise Vorstellungen fr Nikephoros Phokas bei seinem Klostergesetz zweifellos im Vordergrund standen, so wird doch deutlich, da es dem Basileus auch darum ging, den

184

privaten Grundbesitz als Besteuerungsobjekt dem Staat zu erhalten; Kirchengut war im Vergleich dazu weniger ertragreich und vielfach aufgrund von besonderen Privilegien steuerfrei. 968 konnte der Kaiser endlich wieder die Operationen gegen die Araber an der Ostgrenze des Reiches aufnehmen. Zwar war die Patriarchenstadt Antiocheia erneut nicht auf Anhieb einzunehmen, dafr erreichte der Kaiser aber mit seinen Truppen Edessa und konnte eine Reihe fester Pltze an der syrischen Kste und im Innern des Landes erobern. Da ihm dabei das Schwert des Propheten in die Hand fiel, brachte ihn in die Lage, den auf Sizilien in Gefangenschaft geratenen Patrikios Niketas aus der Gewalt der nordafrikanischen Fatimiden auszulsen. Aber auch die Eroberung Antiocheias glckte schlielich: nach der Rckkehr des Kaisers nach Konstantinopel an das Totenbett seines Vaters konnten am 28. Oktober 969 der Patrikios Petros Phokas und Michael Burtzes mit Hilfe einer List in die Stadt eindringen. Wenig spter besetzte die erfolgreiche Armee zum zweitenmal Aleppo, das nun Hauptstadt eines Byzantinischen Vasallenemirats wurde, whrend Antiocheia dem Reich unmittelbar unterstellt wurde. Trotz aller militrischen Erfolge und innenpolitischen Leistungen blieb Nikephoros kein populrer Herrscher. Nach Zwischenfllen im Hippodrom, wo er zum Mifallen des Publikums Darstellungen mit zu starkem militrischem Einschlag veranlat hatte, kam es zur Abkhlung des guten Verhltnisses des Kaisers zur Bevlkerung seiner Hauptstadt. Es wurde noch mehr beeintrchtigt, als Nikephoros Bruder Leon die Getreideversorgung Konstantinopels unter seine Kontrolle brachte und in einer Zeit, whrend der der Steuerdruck stieg und die staatliche Mnze Geld mit herabgesetztem Goldgehalt herausgab, den Kornpreis schamlos in die Hhe trieb. Mit ihrem sehr feinen Gespr drfte der Kaiserin Theophano der Umschlag in der ffentlichen Meinung zuungunsten ihres Gemahls nicht verborgen geblieben sein. Whrend der Kaiser Mifallenskundgebungen des Volkes keine Aufmerksamkeit schenkte, nahm Theophano, die sich vom finsteren Wesen des Basileus auch nicht gerade angezogen fhlen konnte, mit Johannes Tzimiskes Fhlung auf, der dem Herrscher nicht verzeihen konnte, da er sein Kommando an der stlichen Reichsgrenze hatte zurckgeben mssen. Es kam zur Verschwrung, und im Schneesturm einer Dezembernacht des Jahres 969 erstiegen die Vertrauten des Tzimiskes die Mauer des Bukoleonpalastes und ermordeten den schlafenden Phokas grausam. Die bernahme der Regierung durch Johannes Tzimiskes bereitete zunchst keinerlei Schwierigkeiten. Der nunmehrige Machthaber hatte schon vor dem erfolgreichen Attentat auf seinen Vorgnger mit dessen Verwandtschaft, die auch seine eigene war, Verbindung aufgenommen, und niemand anders als der Proedros Basileios traf unmittelbar nach dem Staatsstreich im Auftrag des Tzimiskes die erforderlichen Anordnungen, um Unruhen und Plnderungen in der Hauptstadt zu verhindern. So verloren nur einige enge Vertraute des toten Kaisers unter ihnen der Dichter Johannes Geometres ihre Posten beim Heer und in der Verwaltung, whrend die

185

nchsten Angehrigen des Nikephoros Phokas wie sein Bruder Leon nach Lesbos verbannt wurden. Wenn Johannes I. erwartet hatte, da seine Krnung und die Eheschlieung mit seiner Mitverschworenen, der Witwe des Nikephoros, ebenso mhelos in Szene zu setzen wren, so hatte er sich grndlich getuscht. Der aufrechte Patriarch Polyeuktes verlangte von Tzimiskes die Verbannung der Theophano auf die Insel Prote im Marmarameer, die Benennung der Mrder des Kaisers Nikephoros sowie den Widerruf von dessen Gesetz ber den Kirchen- und Klosterbesitz. Erst als diese Forderungen erfllt waren, wurde Johannes in die Hagia Sophia eingelassen und konnte dort das kaiserliche Diadem empfangen. Statt Theophano heiratete er im Herbst 970 deren Schwgerin Theodora, eine nicht mehr ganz jugendliche Tochter Konstantins VII. Sptestens damit war die Herrschaft des bei seiner Thronbesteigung 45jhrigen Johannes Tzimiskes gefestigt. Eine Revolte des aus Amaseia ins phokasfreundliche Kaisareia entkommenen Neffen Bardas seines Vorgngers konnte ihr genausowenig etwas anhaben wie 971 eine Verschwrung des Leon Phokas, der bei dem Versuch, die Handwerker der kaiserlichen Weberei in Konstantinopel fr seine Umsturzplne zu gewinnen, ergriffen, geblendet und ins abgelegene Kalymnos verbannt wurde. Da Johannes Tzimiskes derselben gesellschaftlichen Schicht wie Nikephoros II. entstammte, htte man erwarten knnen, da er dessen Innenpolitik fortfhrte. Zumindest auf Teilgebieten trat jedoch das Gegenteil ein. Wahrscheinlich mit Rcksicht auf die von den ununterbrochenen Feldzgen, aber auch einer schweren Hungersnot bestimmten Bedrfnisse trat Johannes I. den Bestrebungen entgegen, die auf Kosten der Bauern, aber auch der Stratioten auf eine Vergrerung des kirchlichen Grundbesitzes und besonders der Adelsgter hinausliefen. So beauftragte der Herrscher die Beamten des Reiches mit der berprfung des Grogrundbesitzes. Stellte sich heraus, da sich berprfte Gter aus ehemaligem Eigentum von Staatsbauern oder Stratioten zusammensetzten, so fiel solcher Besitz sofort an den Staat. Andererseits wurden Bauern und Stratioten, die ihre Gter verlassen hatten, zwangsweise an ihre frheren Wohnorte zurckgebracht. Die Bindung der Betroffenen an den Staat wuchs dadurch, allerdings stellten sich auch rasch die sich hieraus ergebenden Nachteile ein. In der Kirchenpolitik zeigte der recht lebensfrohe Kaiser weniger Aktivitt als sein Vorgnger. Es fllt auf, da in seiner Umgebung nicht die Mnche, sondern Bischfe und Metropoliten den Ton angaben. Die Bedeutung Johannes I., der auch die Erlserkapelle im Chalkepalast der Hauptstadt zu einem gerumigen und prchtigen Heiligtum umbauen lie, liegt fr die kirchlichen Verhltnisse im wesentlichen darin, da er dem Athos 971 oder im folgenden Jahr den sogenannten Tragos als Verfassungsurkunde gegeben hat. Im Tragos regelte er insbesondere die Bestellung der Protoi, denen die kirchliche Aufsicht ber die Klster des Heiligen Berges zukam, setzte aber auch fest, da kein weibliches

186

Wesen den Athos betreten sollte. Selbstverstndlich wirkte der Kaiser auch beim Wiederaufbau der Kirchenorganisation in den zurckeroberten Gebieten an der Ostgrenze mit. Auf dem auenpolitischen Sektor warteten vor allem drei Aufgaben auf ihre Lsung durch Johannes Tzimiskes: die Fortfhrung des Kampfes mit den Arabern, der Konflikt um Bulgarien, den Nikephoros II. ausgeklammert hatte, und die Bereinigung der gespannten Beziehungen zum Ottonenreich. Allein mit diplomatischen Mitteln erzielte Johannes Tzimiskes eine Verbesserung der politischen Situation des Reiches gegenber Otto dem Groen. 972 schickte der Basileus nmlich dem westlichen Kaiser seine Nichte Theophano, mit der sich Otto II. in Rom vermhlte. Die Ottonen verzichteten damit nicht nur auf die ursprnglich verlangte Porphyrogennete, sondern auch und nicht zur Freude des Papstes auf den rmischen Kaisertitel. Das ermglichte zwischen den beiden Kaiserhfen weiterhin tragbare Beziehungen, in deren Rahmen auch eine byzantinische Gesandtschaft zu bercksichtigen ist, die 973 bis ins ferne Quedlinburg reiste. Der Glanz der Makedonischen Renaissance konnte unter solchen Voraussetzungen auch im Westen strahlen. Hatte Nikephoros Phokas auf eine rasche Lsung des durch das Vordringen der Russen auf dem Balkan geschaffenen bulgarischen Problems verzichtet, so zgerte Johannes Tzimiskes nicht, diesen Gefahrenherd fr sein Reich zu beseitigen. Nach dem Scheitern der Verhandlungen mit Frst Svjatoslav marschierte der Basileus im April 971 mit einem Heer ber Adrianopel in Bulgarien ein, zog ber den Balkan und nahm nach hartem Kampf Gro-Preslav ein. Der Vormarsch verlief deshalb so erfolgreich, weil es der Kaiser verstand, die Bulgaren gegen ihre russischen Herren auszuspielen. Groen Anteil an diesem Erfolg hatten aber auch die Eliteeinheit der Unsterblichen, die Tzimiskes aufgestellt hatte, und die Leibgarde des Kaisers, in der Mnner wie der Sohn des letzten arabischen Emirs von Kreta wahre Wunder an Tapferkeit vollbrachten. So muten sich die Russen auf die Donau-Festung Silistria zurckziehen. Im Juli 971 kapitulierte Svjatoslav und erhielt freien Abzug gegen die Freigabe seiner Kriegsgefangenen und das Versprechen, nie wieder den Balkan zu betreten; auerdem verpflichtete er sich, den Byzantinischen Landbesitz von Cherson unbehelligt zu lassen und ihn notfalls verteidigen zu helfen. Der Rhomerkaiser versorgte seinerseits die ausgehungerten Russen mit Lebensmitteln und besttigte die alten Handelsvertrge seines Reiches mit ihnen. Silistria selbst erhielt den Namen Theodoroupolis, weil die Byzantiner es der Hilfe des heiligen Theodoros Stratelates zuschrieben, da sie die Russen dort bezwungen hatten. So hatte Johannes Tzimiskes einen gefhrlichen Feind an der europischen Nordgrenze seines Reiches ausgeschaltet, und nun konnte man auch gegenber den Bulgaren wieder entschiedener auftreten: Zar Boris II. mute die Zeichen seiner Wrde ablegen und erhielt den Rang eines Patrikios; das Patriarchat der Bulgaren wurde aufgehoben.

187

Nachdem Johannes Tzimiskes die byzantinische Macht in Bulgarien so berzeugend unter Beweis gestellt hatte, konnte er auch die Offensive gegenber den Mohammedanern an der Ostgrenze wiederaufnehmen. Das war um so mehr erforderlich, als die Araber whrend des Kampfes um Bulgarien versucht hatten, die Byzantiner unter dem Patrikios Nikolaos wieder aus Antiocheia zu vertreiben. Die rhomischen Streitkrfte stieen zunchst 972 nach Mesopotamien vor und erreichten Diyarbakir, Martyropolis und Nisibis. 974 erweiterte Johannes Tzimiskes planmig die noch schmale Operationsbasis der Byzantinischen Armee in Syrien. Im folgenden Jahr fielen dann Emesa und Baalbek, als die Griechen in einem Siegeslauf ohnegleichen das Orontes-Tal bis zum Libanon durcheilten. Auch Damaskus ergab sich ihrem Kaiser und anerkannte die Oberhoheit des Byzantinischen Reiches. Johannes Tzimiskes konnte dann ins nrdliche Palstina vordringen und nahm Tiberias, Nazareth, Kaisareia in Galila und die Hafenstadt Akkon ein. Jerusalem lag in Reichweite der Byzantiner. Der Kaiser zog es jedoch einstweilen vor, die im Rcken seiner Truppen liegenden, noch nicht bezwungenen Pltze in seine Hand zu bringen. So eroberten die Byzantiner auch die Festungen Beirut und Sidon, bevor der Kaiser zur Rckkehr in seine Hauptstadt aufbrach. In wenigen Monaten hatte er den Arabern ein Gebiet wieder entrissen, wie es die Byzantinischen Waffen in dieser Gre seit dem Beginn des Kampfes mit dem Islam nicht hatten zurckgewinnen knnen. Trotzdem scheint es auf dem Rckweg nach Konstantinopel zu Unstimmigkeiten zwischen Johannes Tzimiskes und dem Proedros Basileios gekommen zu sein, der daraufhin einen Anschlag auf den Kaiser vorbereitete. Ob der Kaiser in seinem Auftrag vergiftet worden war oder tatschlich an Typhus litt, als er nach kurzer Krankheit in Konstantinopel verschied, wird offenbleiben mssen. Sicher ist dagegen, da er zu den Byzantinischen Herrschern gehrte, welche die grten ueren Erfolge fr das Reich errangen. Als Johannes Tzimiskes 976 starb, brauchte fr die Shne Romanos II. kein neuer kaiserlicher Vormund eingesetzt zu werden, denn die beiden Prinzen hatten inzwischen ein Alter erreicht, das sie durchaus regierungsfhig machte. Trotzdem leitete zunchst auch weiterhin der Proedros Basileios, ihr Groonkel, fr sie die Regierungsgeschfte. Das war sicherlich kein Nachteil, denn sowohl Basileios II. wie auch Konstantin VIII. waren lebensfrohe Genieernaturen, die sich aus Politik nicht sonderlich viel machten. Erst die Krisenjahre seiner beginnenden Regierungszeit wandelten wenigstens Basileios zu jenem Herrscher, dessen Erscheinung im zeitgenssischen Codex graecus 17 der Marciana in Venedig so eindrucksvoll festgehalten ist: voller Selbstbewutsein, aber unnahbar, ja abweisend steht der Kaiser hier in voller Rstung ber seinen Feinden, umgeben von schwebenden Engeln und Ikonen. Die beherrschenden Werte im Leben dieses Byzantinischen Kaisers scheinen damit vom Knstler in der Miniatur erfat: Krieg und Religion. Fr alles andere hatte der Basileus, der nach einem in seiner Regierungszeit geschaffenen Mosaik ber der

188

Eingangspforte zum Narthex der Hagia Sophia in Konstantin und Justinian seine Vorbilder sah, wenig Sinn. ber sein vollkommenes Desinteresse am geistigen Leben der Zeit beklagte sich die byzantinische Intelligenz der Jahrtausendwende sogar wiederholt. Was fr die Persnlichkeit Basileios II. und seine staatsmnnische Entwicklung entscheidend wurde, war der Kampf mit den Usurpatoren, die nach dem Beispiel eines Nikephoros Phokas oder des Johannes Tzimiskes die Herrschaft im Byzantinischen Reich an sich bringen wollten. Der reiche und aus vornehmer Familie stammende Bardas Skieros wagte als erster den Griff nach dem Kaiserdiadem. Als Schwager des verstorbenen Johannes I. war er Domestikos des Ostens und konnte sich im Sommer 976 von seinen Truppen zum Kaiser ausrufen lassen. Die ihm vom Parakoimomenos Basileios entgegengesandten Heerfhrer schlug er, eroberte Attaleia, Abydos und zuletzt Nikaia und stie 978 auf Konstantinopel vor. Die Lage war so kritisch, da Basileios jenen Bardas Phokas zu Hilfe holen mute, der schon unter Johannes Tzimiskes nach einem Staatsstreich niemand anders als Bardas Skieros unterlag, zum Mnch geschoren und auf die Insel Chios verbannt wurde. Bardas Phokas begab sich unverzglich nach Kaisareia, der Hochburg der Anhnger seiner Familie, und griff von dort aus Bardas Skieros an, der inzwischen ber Gefolgsleute wie Konstantin Gabras auch zum Emir von Mossul in Verbindung getreten war. Skieros zog von Konstantinopel ab und stellte sich im Innern Kleinasiens seinem neuen Gegner. Zwar verliefen die ersten Gefechte fr ihn siegreich, aber 979 konnte Bardas Phokas den Rebellen bei Amorion und Basilika Therma schlagen, wobei ein georgisches Kontingent unter dem General und Athos-Mnch Johannes Tornikes die Entscheidung zugunsten des Phokas erzwang. Bardas Skieros blieb nur die Flucht an den Hof der Kalifen. Der zweite bedeutende Vorgang whrend der Regierung Basileios II. war der Sturz des Parakoimomenos Basileios im Jahre 985. Der junge Kaiser hatte im Laufe der Jahre gegen seinen Groonkel einen unvershnlichen Ha entwickelt, der wohl dem Gefhl der Zurcksetzung entsprang, das in ihm die so gut wie uneingeschrnkte Ttigkeit des Parakoimomenos bei der politischen Leitung des Reiches verursacht hatte. Als Basileios in Vorahnung des Verlustes der kaiserlichen Gunst ein Komplott mit fhrenden Offizieren plante, kam ihm der Kaiser zuvor, setzte ihn ab und beschlagnahmte sein riesiges Vermgen. Basileios wurde verbannt und ist aus dem Exil nicht mehr zurckgekehrt. Wie endgltig der Kaiser im brigen mit ihm gebrochen hatte, geht nicht nur daraus hervor, da Basileios II. das von seinem Groonkel gegrndete Basileios-Kloster in Konstantinopel buchstblich ruinierte, sondern auch aus der Tatsache, da er alle von Basileios erlassenen Gesetze fr ungltig erklrte, die er nicht nachtrglich durch einen Sichtvermerk besttigte. Der bernahme der gesamten Macht im Staat durch Basileios II. folgte dessen erste selbstndige militrische Unternehmung. Auf dem Balkan, wo Johannes Tzimiskes Bulgarien fr das byzantinische Reich wiedergewonnen hatte, war es

189

zu einem neuerlichen Aufstand gekommen, an dessen Spitze die Shne des Makedonischen Provinzstatthalters, des Kornes Nikolaos, standen. Diese vier Kometopouloi fhrten mit erstaunlichem Erfolg einen Befreiungskampf gegen Byzanz, das in kurzer Zeit die Herrschaft ber einen wesentlichen Teil der Balkanhalbinsel verlor. Der in Konstantinopel festgehaltene frhere BulgarenZar Boris versuchte darauf, zusammen mit seinem Bruder Romanos zu den Aufstndischen zu entfliehen. Als beide in das von den Rebellen kontrollierte Gebiet berwechseln wollten, kam Boris jedoch ums Leben, und der von den Byzantinern entmannte Romanos konnte keine Ansprche auf die Zarenkrone erheben. So ging die Fhrung der Insurgenten an Samuel, den jngsten der Kometopouloi, nachdem zwei seiner Brder gefallen waren und er den berlebenden spter ermordete. Nach Angriffen auf Serrhes und Thessalonike hatte Samuel zum Jahreswechsel 986 Larissa in Thessalien erobert. Kaiser Basileios drang im Gegenangriff durch das Tal der Maritza und die Trajanspforte auf Serdica vor, um die Feinde mit einen Schlag niederzuwerfen (Leon Diakonos, 171, 3). Serdica konnte jedoch nicht genommen werden, und nach zwanzigtgiger Belagerung der Stadt mute der Basileios mit seinem Heer den Rckzug antreten. Die Rhomer wurden von den Truppen Samuels verfolgt und berfallen. Samuel hatte nun die Mglichkeit, seine Macht in der erforderlichen Ruhe zu festigen und nach allen Seiten auszubauen. Wenn Basileios II. vorerst keinen neuen Versuch machen konnte, das Reich Samuels zu zerschlagen, so hatte dies seinen Grund darin, da eine zweite gefhrliche innerbyzantinische Revolte die Herrschaft des Kaisers bedrohte. Wieder stand an der Spitze der Bewegung der aus dem Exil zurckgekehrte Bardas Skieros, und wieder sollte Bardas Phokas als Befehlshaber der regierungstreuen Truppen den Aufstand niederschlagen, obwohl er zuvor im Zusammenhang mit der Entmachtung des Parakoimomenos Basileios seine militrischen Funktionen verloren hatte. Auch er wurde deswegen der Sache Basileios II. untreu und lie sich Mitte August 987 im Thema Charsianon zum Kaiser ausrufen. Zu diesem Zeitpunkt stand fest, da er auf die mageblichen Befehlshaber des Heeres rechnen konnte und ihn auch die adeligen Grogrundbesitzerfamilien untersttzten. Mit Bardas Skieros einigte er sich zunchst auf eine Teilung des Reiches, aus der ihm selbst die europischen Gebiete, Skieros Kleinasien zufallen sollten. Bald konnte er jedoch Bardas Skieros in seine Gewalt bringen und bereitete sich dann auf den entscheidenden Angriff auf die Hauptstadt des Reiches vor. Die Lage Basileios II. schien angesichts der Macht des Bardas Phokas und im Hinblick auf den unbezwungenen Samuel im europischen Reichsteil verzweifelt. In seiner Not bat der Basileos Frst Vladimir von Kiev um Hilfe, und wirklich schickte ihm dieser eine 6000 Mann starke Eliteeinheit, als im Frhjahr 988 die Auseinandersetzung mit Bardas Phokas ihrem Hhepunkt zutrieb. Diese Hilfe war Basileios sogar das Versprechen wert, dem Kiever Frsten seine

190

Schwester Anna zur Frau zu geben, zumal die Russen das Christentum annehmen wollten. Metropolit Theophylaktos von Sebasteia wurde dementsprechend erster Metropolit Rulands, whrend es eines russischen Angriffs auf Cherson und die brigen Byzantinischen Besitzungen auf der Krim bedurfte, bis die Porphyrogennete zu ihrem Brutigam nach Ruland aufbrach. Damit waren die Bindungen Rulands an Byzanz und vor allem die griechische Kirche erneut vertieft, die Osteuropas Geschichte auf Jahrhunderte mageblich bestimmen sollten. Mit seinen russischen Hilfstruppen konnte Basileios II. den Kampf mit den Aufstndischen aufnehmen, die bei Chrysopolis auf dem asiatischen Ufer des Bosporus Stellung bezogen hatten und am Ostufer der Dardanellen unter Leon Melissenos Abydos belagerten. Gemeinsam mit seinem Bruder Konstantin besiegte Basileios zunchst bei Chrysopolis den Bruder des Phokas. Aber erst vor Abydos kam es zur Entscheidungsschlacht, als der Kaiser, zum Zweikampf herausgefordert, Bardas Phokas mit dem Schwert und der siegverheienden Nikopoiia-Ikone in der Linken erwartete, der Thronprtendent jedoch pltzlich vom Schlag getroffen vom Pferde sank. Damit war Basileios II. Herr seiner innenpolitischen Gegner, denn auch als Bardas Skieros ein drittes Mal versuchte, doch noch den kaiserlichen Purpur zu erlangen, konnte ihn der Basileus zur Aufgabe seines Vorhabens bringen. Bardas Skieros legte die Zeichen der Kaiserwrde ab, vershnte sich mit Basileios und zog sich auf seine Lndereien zurck, wo er bald gestorben ist. Basileios II. besa den politischen Verstand, um zu erkennen, da mit den Siegen ber die Usurpatoren die Ursachen der beiden Brgerkriege, die das Reich bis in seine Grundfesten erschttert hatten, nicht beseitigt waren. Entschlossen suchte er deswegen im Gegensatz zu seinen Vorgngern, aber im Anschlu an die Politik etwa des Kaisers Romanos Lekapenos einer Gesellschaftsentwicklung Einhalt zu gebieten, welche die adeligen Grogrundbesitzer auf Kosten anderer sozialer Schichten so mchtig machte, da sie mit Hilfe der von ihnen weitgehend kontrollierten Armee immer wieder der Zentralgewalt gefhrlich werden konnten. So trat der Herrscher nachdrcklich fr die Erhaltung der Soldaten- und Bauerngter ein und scheute sich dabei nicht, gegenber den Magnatenfamilien des Reiches auch zu Praktiken Zuflucht zu nehmen, die, wie im Fall des Eustathios Maleinos, dessen Reichtum dem Kaiser Grund genug zu seiner Festnahme schien, nicht gerade immer dem geltenden Recht entsprachen. Besondere Bedeutung kommt in dieser Hinsicht einer Novelle des Jahres 996 zu, mit welcher der Kaiser die vierzigjhrige Verjhrungsfrist aufhob, nach der bislang jeder Anspruch auf Rckerstattung widerrechtlich erworbenen Landbesitzes erloschen war. Der Kaiser ordnete an, da alle Erwerbungen der Oberschicht aus der Hand der Armen rckgngig zu machen waren, soweit sie in der Zeit seit Romanos Lekapenos gettigt worden waren. Noch weiter ging jedoch seine Erklrung, da gegenber dem Staatsfiskus eine Verjhrung

191

berhaupt nicht eintreten knne. Zur Sanierung der Staatsfinanzen trug neben solchen Manahmen vor allem die Beschrnkung der ffentlichen Ausgaben bei, durch die Basileios im Staatsschatz die erstaunliche Summe von 200000 Talenten ansammeln konnte. Auch die Vereinfachung der Verwaltung, um die sich der Kaiser persnlich kmmerte, trug zur Strkung der zentralen Staatsgewalt und ihres Ansehens bei, gerade weil sie nicht im Sinne der bisher das politische Leben beherrschenden Oberschicht durchgefhrt wurde. In den Rahmen des politischen Kampfes Basileios II. gegen die Magnaten des Reiches gehrt auch seine Neuregelung der Erhebung des Allelengyons. Nach dem Willen des Kaisers muten jetzt in erster Linie die Grogrundbesitzer fr die ausstehenden Steuerzahlungen aufkommen, die bisher auf die Dorfgemeinden insgesamt umgelegt wurden. Diese Praxis sicherte der staatlichen Finanzverwaltung zwar regelmige Steuereingnge, forderte auf der anderen Seite aber den Widerstand des Grogrundbesitzes heraus, der sogar bei Patriarch Sergios II. Untersttzung fand. Der Basileus lie sich in seiner Politik jedoch nicht beirren; er legte die umstrittene Neuregelung Patriarch Theophilos von Alexandria zur Begutachtung vor, der im Sinne des Kaisers entschied und dafr den Ehrentitel eines Richters der kumene erhielt. Auch der Ausweitung des kirchlichen Grundbesitzes auf Kosten der Bauern ist Basileios II. entgegengetreten. Kleinstklster in Landgemeinden unterstellte er daher der fiskalischen Zustndigkeit der jeweiligen Drfer und nicht den fr den geistlichen Bereich verantwortlichen Bischfen. Aber auch greren Konventen mit mehr als sieben Mnchen wurde die bernahme weiteren Grundbesitzes untersagt, was bei dem im brigen sehr kirchlich orientierten Herrscher berraschen mu. In einem Punkt allerdings mute er dem Mnch turn nachgeben: Das von Nikephoros Phokas ausgesprochene Verbot von Klosterneugrndungen hat er in aller Form zurckgenommen vielleicht unter dem Einflu von Mnnern wie Photios von Thessalonike, der den Kaiser auf seinen Feldzgen gegen die Bulgaren begleitete und in Thessalonike mehrere Klster gegrndet hat. Auch als Ende Oktober 986 bei einem Erdbeben die Westapsis der Hagia Sophia einstrzte und das Gotteshaus schwer beschdigt wurde, zeigte sich die kirchliche Gesinnung des Kaisers. Umgehend beauftragte er den Baumeister Tiridates, der sich bereits beim Bau der Kathedrale von Ani in Armenien bewhrt hatte, mit den erforderlichen Wiederherstellungsarbeiten und wandte erhebliche Summen auf, bis die Hagia Sophia nach sechsjhriger Bauttigkeit 994 wieder geweiht werden konnte. Nicht nur seine innenpolitische Aktivitt hielt Kaiser Basileios vorlufig von der Wiederaufnahme der Kmpfe gegen die Makedonen Samuels ab, auch das fatimidische Kalifat glaubte den Augenblick gekommen, die an Johannes Tzimiskes verlorenen Gebiete in Syrien wiederzugewinnen. 994 siegten die Araber ber den Byzantinischen Kommandanten von Antiocheia am Orontes und bedrohten die Stdte Antiocheia und Aleppo. Darauf erschien Basileios II. selbst an der Ostgrenze, siegte vor Aleppo und konnte Raphanea und Emesa

192

besetzen. Aber schon nach wenigen Jahren mute der Kaiser wieder persnlich in Syrien eingreifen, um den Dux von Antiocheia bei der Abwehr der erneut vorgedrungenen Scharen der Fatimiden zu entlasten. Basileios II. erreichte zwar dieses Ziel, konnte aber nicht tiefer ins mohammedanische Gebiet vordringen und auch das stark befestigte Tripolis nicht bezwingen. So kam es 1001 zu einem Vertrag mit Kalif Hakim, der beide Seiten auf 10 Jahre zum Frieden verpflichtete. Erst die Zerstrung der Auferstehungskirche zu Jerusalem und weiterer Kirchen im Heiligen Land bedeutete im Jahre 1009 einen Umschwung im bis zu diesem Zeitpunkt freundschaftlichen Verhltnis zwischen Christen und Mohammedanern. Der Basileus lie sich freilich bis 1015 Zeit, ehe er als Gegenmanahme den Abbruch der Wirtschaftsbeziehungen zu den Arabern anordnete. Auch zu bewaffneten Auseinandersetzungen an der Byzantinischen Ostgrenze kam es noch unter Basileios II. Die Streitkrfte des Reiches konnten hierbei nur mit Mhe und nicht berall die Grenzen halten, die auf Johannes Tzimiskes zurckgingen. Nachdem das Reich im Innern wieder zur Ruhe gefunden hatte und ebenso die Ostgrenze gesichert war, konnte Basileios II. 1001 wieder den Kampf gegen das makedonische Reich aufnehmen, der ihm zur Lebensaufgabe wurde. Die Expansion des Reiches Zar Samuels war inzwischen aber auch zur wirklichen Gefahr fr Byzanz geworden. 997 war Samuel durch Mittelgriechenland bis zur Peloponnes gezogen, und wenn er auch auf dem Rckmarsch bei einem berraschungsangriff der Byzantiner unter Nikephoros Uranos eine Schlappe hinnehmen mute und selbst verwundet wurde, so konnte dies das Wachsen seines Reiches keineswegs aufhalten. Samuel nahm das strategisch wichtige Dyrrhachion ein und konnte auch Raszien und Diokleia besetzen, dessen Frst Vladimir schon 991 ein Abwehrbndnis mit Byzanz gegen den Makedonenherrscher eingegangen war. Als Basileios wieder persnlich die Leitung der Operationen gegen Samuel bernommen hatte, marschierte der Basileus wie vor Jahren ins Gebiet von Serdika ein, das er offensichtlich als wichtigstes Bindeglied im Reich Samuels zu dessen Gebieten zwischen Donau und Balkangebirge betrachtete. Dieses Mal konnte Serdika zusammen mit den umgebenden Festungen und dem Zugang zum Morava-Tal gewonnen werden. Als nchste Ziele wurden Pliska, Gro- und Klein-Preslav in Altbulgarien von Byzantinischen Feldherren besetzt, whrend der Kaiser selbst gegen das eigentliche Makedonien vorstie. Durch die Eroberung von Berroia und Servia brachte er anschlieend mit dem Tal des Aliakmon die Verbindung zwischen Thessalien und Makedonien unter seine Kontrolle. Im Norden folgte 1004 die Eroberung von Vidin an der Donau, womit Samuels stlicher Herrschaftsbereich endgltig von seiner Machtbasis in Makedonien abgeschnitten war. Daran nderte auch nichts, da Samuel in der Zwischenzeit bis nach Adrianopel vorgedrungen war und die Stadt erstrmt und geplndert hatte. Basileios zog in Eilmrschen nach Sden und konnte Samuels Heer am Wardar bei Skopje stellen und berwinden. Skopje wurde

193

daraufhin von Romanos, dem Bruder des letzten Bulgaren- Zaren Boris, an den Kaiser bergeben, der ihn zum Patrikios und Strategen von Abydos machte; zweifellos hat der Basileus mit dieser klugen Manahme die bulgarischen Anhnger Samuels in ihrer Haltung gegenber dem Herrn Makedoniens nicht bestrkt. Der Sieg von Skopje schlo den ersten Abschnitt im Krieg Basileios II. mit Frst Samuel ab. Trotz aller Khnheit des Makedonenherrschers und seines Heerfhrers Nikulica war es dem Basileus gelungen, in vierjhrigem, ununterbrochenem Kampf Samuel ins westliche Makedonien zurckzudrngen. Bevor die rhomischen Streitkrfte nun zum Entscheidungskampf antraten, fhrte Basileios sein Heer nach Konstantinopel zurck, wo er den Winter 1004 auf 1005 verbrachte. Das Jahr 1005 brachte mit dem Abfall Dyrrhachions von Samuel einen ersten richtigen Erfolg im Endkampf mit Samuel. Aber obwohl dessen Reich nun mehr und mehr Zersetzungserscheinungen zeigte, konnte sich Samuel im unwegsamen Makedonien noch jahrelang behaupten. Erst Ende Juli 1014 fiel bei Kmpfen im Quellgebiet der Struma im Belasica- Gebirge die Entscheidung. Samuels Heer wurde eingeschlossen und mute sich nach schweren Verlusten in byzantinische Gefangenschaft begeben. In einem Exze von Grausamkeit lie der Rhomerkaiser daraufhin Tausende seiner Gefangenen blenden und schickte sie, angefhrt von Einugigen, in Gruppen von hundert Mann zu Zar Samuel, der nach Prilep entkommen war. Samuel starb am 6. Oktober 1014, zwei Tage nach der Ankunft seiner Getreuen, deren Anblick ihn hatte ohnmchtig zu Boden sinken lassen. Die Tage seines Reiches waren mit dem Tod Zar Samuels, der in der Achilleios-Basilika der gleichnamigen Insel im Kleinen Prespa-See beigesetzt wurde, gezhlt. Sein Sohn Gabriel Radomir fiel einem Anschlag seines Vetters zum Opfer, der die Herrschaft bernahm. Auch Johannes Vladislav vermochte jedoch auf die Dauer das Vordringen der Byzantiner in sein Restgebiet nicht aufzuhalten, zumal auf griechischer Seite auch Russen und Soldaten Stephans des Heiligen von Ungarn kmpften. Als er bei einem Unternehmen gegen Dyrrhachion im Februar 1018 gefallen war, konnte Basileios ohne besondere Anstrengungen in Ochrid und seiner Zarenburg Einzug halten. Nach der Wiedergewinnung Kastorias und letzten Kmpfen an den Thermopylen und in Mittelgriechenland hatte der Kaiser den gesamten sdlichen Balkan wieder unter das byzantinische Zepter gezwungen. Der Gre seines Erfolges nach dreiig Jahren Krieg war sich der Herrscher durchaus bewut. In Athen und noch einmal in Konstantinopel hat er seinen Sieg gefeiert und ihn auch knstlerisch verewigen lassen, zeigt doch ein Seidentuch im Bamberger Domschatz, das Bischof Gnther eine Generation spter vom Goldenen Hrn in den Westen brachte, die huldigenden Stdte Konstantinopel und Athen mit dem triumphierenden Kaiser.

194

Das eroberte Reich Samuels wurde nach Abschlu der Kriegshandlungen der Byzantinischen Verwaltung unterstellt. Um seinen neuen Untertanen entgegenzukommen und um den wirtschaftlichen Verhltnissen des Landes Rechnung zu tragen, lie Basileios II. die Steuern in diesem Bereich in Naturalien und nicht in Geld erheben. Im brigen wurden die wiedergewonnenen Gebiete neu eingeteilt. Makedonien im engeren Sinn bildete mit dem Hauptort Skopje das Thema Bulgarien, das unter dem Patrikios David Areianites als Strateg den Rang eines Katepanats, spter den eines Dukats erhielt. Die gleiche Entwicklung machte das Thema Paradounavon oder Paristrion am Sdufer des DonauUnterlaufes durch, dessen Verwaltungsmittelpunkt Silistria wurde. Sirmium bestimmte der Kaiser zum Verwaltungssitz fr die Gebiete westlich des Eisernen Tores an Donau und Save, whrend an der adriatischen Kste das Thema Dalmatien wiedererstand. Nur im Landesinneren behielten Kroatien, Bosnien, Diokleia, Zachlumien und Rascien eine gewisse Selbstndigkeit und wurden unter einheimischen Frsten Vasallenlnder des Rhomerreiches; allerdings scheinen zeitweilig Plne bestanden zu haben, auch hier die Themenorganisation einzufhren. Mit der Einverleibung des Bulgarenreiches in den Byzantinischen Staat mute auch die Frage der Eingliederung des bulgarischen Patriarchats in die griechische Kirche geregelt werden. Basileios hat hierber nicht weniger als drei Chrysobullen erlassen. Er degradierte den Patriarchen von Ochrid zwar zum Erzbischof, verfgte aber andererseits, da dessen Erzbistum fr die Zukunft autokephal sein sollte. Zu seinem Sprengel wurden nicht nur die Bistmer geschlagen, die bisher zur bulgarischen Kirche gehrt hatten, sondern auch Dizesen, die wie Berroia Thessalonike oder den Metropoliten von Larissa und Dyrrhachion unterstellt waren. Viel bedeutsamer aber war, da der Kaiser sich das Ernennungsrecht fr den Erzbischof von Ochrid vorbehielt. Damit umging er den Patriarchen von Konstantinopel, hatte aber ein Instrument gewonnen, mit welchem er auf das kirchliche und politische Leben bei den Sdslawen betrchtlichen Einflu nehmen konnte. Fast whrend seiner ganzen Regierungszeit ist Kaiser Basileios gegenber dem westlichen Kaisertum nur mit grter Zurckhaltung aufgetreten, denn stets war auf die Belastung des Reiches durch den Kampf auf dem Balkan Rcksicht zu nehmen. Die universalistischen Ansprche Ottos III. hat der Basileus deswegen hingenommen, vielleicht um so bereitwilliger, als gleichzeitig der griechische Einflu in Italien stndig zunahm. Der Makedonenkaiser ging schlielich sogar so weit, einer Hochzeit der purpurgeborenen Tochter seines Bruders Konstantin mit Otto III. zuzustimmen. Nur der Tod Ottos lie es nicht zu diesem noch immer unerhrten Ereignis kommen, denn Bischof Arnulf von Mailand hatte als Gesandter seines Herrn die byzantinische Kaisertochter bereits nach Bari geleitet. Mit Heinrich II. hatte es die byzantinische Auenpolitik anfnglich einfacher. Der letzte Ottonenkaiser verzichtete auf die Weltherrschaftsansprche seines Vorgngers und mute auch nicht auf einer Eheverbindung der beiden

195

Herrscherhuser bestehen, da er selbst verheiratet und kinderlos war. So ergab sich gleich nach der Krnung Heinrichs bei politischen Gesprchen in Frankfurt eine weitgehende bereinstimmung der Standpunkte beider Seiten, wie sie Byzanz in den entscheidenden Jahren des Ringens um den Sieg ber Samuel nur willkommen sein konnte.

Abb. 16: Das Reich der Makedonenkaiser

Erst spter verschlechterte sich das politische Klima zwischen Konstantinopel und dem deutschen Kaiser. Heinrich II. wandte seine Aufmerksamkeit strker Italien zu und fand mit Ismael von Bari einen entschieden antibyzantinischen Parteignger, der 1017 zum erstenmal normannische Ritter gegen die Rhomer einsetzte, die man bisher in Sditalien nur als Pilger auf dem Weg zum Monte Gargano angetroffen hatte. Die Zusammenfassung der griechischen Territorien in Italien zu einem eigenen Katepanat sowie militrische Erfolge des Basileios Bojohannes wie die Unterwerfung Capuas machten die byzantinische Position hier jedoch so stark, da der Kaiser selbst 1025 von diesem Teil seines Reiches aus zu einem groangelegten Unternehmen gegen die sizilianischen Sarazenen aufbrechen wollte. Den Feldzug gegen Sizilien hat Basileios II. nicht mehr ausgefhrt, denn am 15. Dezember 1025 ist er gestorben. Auch ohne die Verwirklichung dieses letzten groen militrischen Vorhabens ist er zu jenem Herrscher und Politiker geworden, der nach Nikephoros Phokas und Johannes Tzimiskes das mittelbyzantinische Reich auf den Gipfel seiner Machtentfaltung fhrte. Die Balkanhalbinsel war bei seinem Tod fest in byzantinischer Hand, Kleinasien vor

196

Angriffen der Mohammedaner sicher, zumal der Kaiser in den letzten Jahren seiner Regierung auch noch in die im Knigreich Armenien ausgebrochenen Wirren hatte eingreifen und seinem Reich territoriale Gewinne im Gebiet von Kars und in Vaspurkan sichern knnen. Gleichzeitig waren die innenpolitischen Verhltnisse im Byzantinischen Staat stabil, die ffentlichen Finanzen geordnet. So verlor die Gromacht Byzanz mit Basileios II. einen Herrscher, der als Staatsmann ebenso berzeugend regiert hat, wie er als Mensch eine eigenartige Erscheinung in der Reihe der Rhomerkaiser geblieben ist. 5. Das Zeitalter der Komnenen I. Von den Makedonenkaisern zu den Komnenen Fr die Zeitgenossen brachte der Tod Kaiser Basileios II. zunchst keinen sprbaren Einschnitt im Leben des Byzantinischen Reiches. Sein Bruder und Nachfolger Konstantin VIII. sah die Weltmachtstellung der Byzantiner von keiner Seite gefhrdet, hielt es allerdings auch nicht fr ntig, das von seinem Vorgnger errichtete politische Gebude weiter auszubauen. Den schon bejahrten Herrscher fesselten viel strker Festmhler und Spiele im Hippodrom, fr die er viel Geld ausgab, wie er auch sonst nicht gerade die verantwortungsvolle Finanzpolitik seines Bruders fortsetzte. Aber mit der Regierung des letzten mnnlichen Herrschers aus der Makedonendynastie beginnt auch, anfangs unmerklich, aber dann immer klarer erkennbar, der Zerfall der von Kaiser Heraklios grundgelegten und von Basileios II. mit eiserner Energie verteidigten Sozialstruktur und politischen Ordnung des Staates. Zu ihrer allmhlichen Aushhlung und Auflsung treten jetzt die Feudalmchte mit rasch wachsendem Erfolg an. Sie erzwingen sich schlielich ausschlaggebenden Einflu auf die Gestaltung der Staatsgeschfte und setzen bei gleichzeitigen gegenseitigen Intrigen nur schwer vorstellbaren Ausmaes ihre Interessen von oben durch. Der fortschreitende Machtgewinn der grogrundbesitzenden und mterbeherrschenden Aristokratie hat schlielich das Verschwinden der Bauernund Soldatengter zur Folge, auf welche die frheren Kaiser Militrpotential und Steuerkraft des Reiches gegrndet hatten. Doch dies waren nicht die Sorgen Kaiser Konstantins. Wenn ihn berhaupt ein Problem beschftigte, so war dies die Regelung der Nachfolge, fr die nur seine nicht mehr ganz jungen Tchter Zoe und Theodora in Frage kamen. Trotzdem verheiratete er Zoe erst ganz kurz vor seinem Tod mit Romanos Argyros, dem Eparchen der Hauptstadt Konstantinopel. Damit ergab sich fr die Spitze des Reiches eine eigentmliche Situation, auf die eines der beiden Kaisermosaiken in der Frauenempore der Hagia Sophia eindringlich hinweist: Im vollen Ornat der Byzantinischen Herrscher sind hier Kaiserin Zoe und ihr dritter Gatte Konstantin Monomachos abgebildet. Es lt sich aber unschwer feststellen, da des Kaisers Antlitz erst nachtrglich anstelle des Gesichts Michaels IV. in das Mosaik eingefgt wurde, wo ursprnglich das

197

Portrt Romanos III. Argyros angenommen werden kann. Da die Christusfigur zwischen den beiden Herrschergestalten auerdem entgegen der sonstigen bung den Blick nicht auf den Kaiser, sondern zur Basilissa hin richtet, deutet zustzlich an, da als eine der wichtigen Konstanten der Byzantinischen Innenpolitik dieser Jahre die Treue zu den Angehrigen der erlschenden Makedonendynastie zu betrachten ist; die andere aber war damals ohne Zweifel die berragende Stellung des Beamtenadels. Als Leiter der Gesamtverwaltung der Kaiserstadt Konstantinopel und damit als fhrender Vertreter des Beamtenadels erhielt Romanos Argyros mit der Hand der fnfzigjhrigen Zo das Diadem des Byzantinischen Kaisers. Der Herrscher war trotz seiner ber 60 Jahre noch immer eine angenehme Erscheinung und auch nicht ungebildet. Die Eitelkeit des Basileus scheint allerdings der Umgebung des Kaisers zusammen mit seinen Launen manches Kopfzerbrechen bereitet zu haben. Immerhin gab es aber noch Mnner in den hchsten Positionen des Reiches, die wie Georgios Maniakes Fehler ihres kaiserlichen Herrn zu korrigieren imstande waren. Mit der Eroberung von Edessa im Jahre 1032 bescherte er Romanos III. den Ruhm, da auch unter seiner Regierung das Reich an Ausdehnung zugenommen hatte. Wenn unter Kaiser Romanos noch einmal an die Auenpolitik Basileios II. angeknpft wurde, so verlie man die innenpolitische Grundlinie des groen Makedonenkaisers vllig. Romanos III. befreite die Grogrundbesitzer vom Steuerzuschlag, den sie fr nicht besetzte Bauernlndereien zu entrichten hatten. Mit dieser Aufhebung der Epibole gab der Kaiser den vermgenden Schichten die Mglichkeit, auf Kosten der Bauern ihren Landbesitz laufend zu vergrern, whrend diese zwangslufig verarmten und Schritt fr Schritt in die Abhngigkeit mchtiger Grundherren gerieten. Da damit auch die Lebensmglichkeiten der Wehrbauern bedroht und deshalb das militrische Potential und die Steuerkraft des Reiches dem unaufhaltsamen Verfall geweiht waren, kmmerte in einem Staat, dessen Kassen von den Tagen Basileios II. her unerschpflich schienen und dessen Heere von der persischen Grenze bis nach Italien gefrchtet waren, nur wenige Einsichtsvolle. Nicht seine kurzsichtige Innenpolitik, sondern das Verhltnis zu seiner Gattin Zo wurde Romanos III. zum Verhngnis. Die von ihrem Gemahl vernachlssigte Frau verliebte sich in den jugendlichen Bruder des mchtigen und skrupellosen Eunuchen Johannes Orphanotrophos, einen Bauernburschen aus Paphlagonien. Am 11. April 1034 lie sie Kaiser Romanos im Bad ermorden, und noch am gleichen Tag bestieg der Liebhaber der Basilissa als Michael IV. den Kaiserthron. Das Schicksal Romanos III. war dem neuen Kaiser eine Lehre. Auch er wandte sich nach seiner Thronbesteigung von seiner Geliebten ab, versumte es jedoch nicht, sie unter die Kuratel seines Bruders Johannes zu stellen. Bei diesem liefen nun auch alle Fden der Reichsverwaltung zusammen, was der politisch recht geschickte Eunuch jedoch dazu ausntzte, sich schamlos zu bereichern. Die von

198

ihm durchgefhrten Steuererhhungen, die auch vor diesem Hintergrund gesehen werden mssen, trafen hauptschlich den Militradel, so da es berraschen wird, da sein kaiserlicher Schtzling gerade als mutiger Feldherr Geschichte gemacht hat. Gelegenheit dazu bot ihm neben Kmpfen an der stlichen Adriakste in erster Linie ein Aufstand, der die slawischen Gebiete auf dem Balkan von Belgrad bis tief nach Nordgriechenland hinein erfate. Er war ausgebrochen, als Johannes Orphanotrophos die byzantinische Steuerhoheit auch ber das erst von Basileios II. eroberte Gebiet ausdehnte und in Ochrid, das nach wie vor als geistiges Zentrum der Balkanslawen gelten durfte, ein Grieche zum Erzbischof gemacht wurde. Nachdem die Aufstndischen um Peter Odelian, einen angeblichen Enkel des Bulgaren-Zaren Samuel, den Kaiser selbst in der Umgebung von Thessalonike in arge Bedrngnis gebracht hatten, zwang Michael IV. sie 1041 in wenigen Wochen nieder. Noch im gleichen Jahr ist der schwer unter Epilepsieanfllen leidende Kaiser gestorben. berraschenderweise brach Michael V., der Neffe seines Vorgngers und Adoptivsohn der Kaiserin Zoe, zunchst die Macht des Johannes Orphanotrophos und schickte den Oheim zusammen mit anderen Verwandten in die Verbannung. Da er in Konstantinopel umjubelt wurde, als er die Senatoren und Beamten der Hauptstadt mit bisher beispielloser Freigebigkeit beschenkte und Gegner seines entmachteten Onkels wie Georgios Maniakes oder Konstantin Dalassenos aus dem Gefngnis befreite, kann man sich denken. Offensichtlich berschtzte Kaiser Michael aber seine Popularitt, als er nach fnfmonatiger Regierungszeit an Ostern 1042 seine Adoptivmutter Zoe ihrer Wrden beraubte und sie als Nonne ins Metamorphosis- Kloster auf den Prinzeninseln schickte. Das Volk von Konstantinopel nahm diese Entwicklung nicht hin, sondern bewaffnete sich und holte die Schwester Zoes, Theodora, aus ihrer einsamen Villa in Petria und den Patriarchen Alexios Studites aus der Hagia Sophia, um sich von ihnen zum Sturm auf den Kaiserpalast fhren zu lassen. Als Michael V. bei der Aussichtslosigkeit seiner Lage ins Studios-Kloster floh, wurde er dort ergriffen und kurz darauf geblendet. Gemeinsam bernahmen nun Zoe und Theodora, hinter der besonders kirchliche Kreise standen, die Herrschaft. Bei der gegenseitigen Abneigung der Schwestern erwies sich aber ein auch nur halbwegs vernnftiges Regieren der beiden schon nach wenigen Wochen als unmglich. Am 11. Juni 1042 heiratete darauf Zoe ein drittes Mal und gab ihre Hand dem Senator Konstantin Monomachos, whrend Theodora ins Privatleben zurckkehrte. Fr 13 Jahre war nun an der Seite Zoes Konstantin IX. Monomachos Kaiser, ein wenig bedeutender Herrscher und eigentlich mehr Exponent der mageblichen Beamtenpartei. Die Freuden des Lebens waren ihm, Zoe und Theodora viel wichtiger als Herrscherpflichten und Regierungsaufgaben. Zusammen vergeudeten sie den Staatsschatz, und Zoe nahm es sogar hin, da ihr Gatte ganz

199

offen ein Verhltnis zur Nichte seiner zweiten Frau, der hbschen und intelligenten Sklerina, unterhielt. Mit dem Titel einer Sebaste fand sie Eingang ins hfische Protokoll und bekam nach ihrem frhen Tod eine schne Alanenprinzessin zur Nachfolgerin. Das leichte Leben der Hauptstadt mit seinem kulturellen Glanz, aber auch mit seinem abwechslungsreichen Alltag, dem der Kaiser durch seine Vorliebe fr Spiele und Tierschauen eine besondere Note geben zu mssen glaubte, bte nach wie vor groe Anziehungskraft aus. Aus allen Provinzen strmten damals in der Hauptstadt die grten Begabungen des Reiches zusammen und sorgten fr ein Wiederaufleben der geistigen Kultur, zumal sie in enger Verbindung mit der fhrenden Schicht der Beamten und Hofmnner standen. So konnten sie auch zu den hchsten Wrden aufsteigen, welche das Reich im zivilen Bereich zu vergeben hatte. Die beherrschende Figur im Geistesleben dieser Zeit ist Michael Psellos, dessen Rolle in der politischen Entwicklung des damaligen Byzanz jedoch gleichfalls kaum berbewertet werden kann. Aus einer Familie der Mittelschicht Konstantinopels stammend, fhrte der 1018 geborene Psellos nach glnzenden Studien und einer vorbergehenden Ttigkeit als Verwaltungsbeamter in der Provinz zusammen mit Freunden wie Johannes Xiphilinos, Johannes Mauropus und Konstantin Leichudes die byzantinische Wissenschaft mindestens zu der Hhe zurck, auf der sie sich vor der ganz auf das militrische ausgerichteten Epoche Basileios II. befand. Gerade das Darniederliegen des Geisteslebens scheint fr Psellos ein Anreiz gewesen zu sein, hier wieder an vergangene Glanzzeiten anzuknpfen, erkannte er doch die gleichzeitige berlegenheit der arabischen Wissenschaft in voller Nchternheit. So wird es auch zu erklren sein, da Psellos sich selbst um ein erstaunlich umfassendes Wissen bemhte, das in seinen zahlreichen Briefen, seinem Geschichtswerk der Chronographie , Traktaten, Scholien, Kommentaren, wissenschaftlichen oder philosophischen Abhandlungen, Epigrammen, Satiren und in Schriften anderen Charakters aufleuchtet, deren Zahl durch Neuentdeckungen noch immer anwchst. Ob Metaphysik oder Theologie, Physik und Mathematik, ob Astronomie, Musik, Medizin, Topographie, ob Politik, Recht, Strategie, Grammatik und Rhetorik es gab kein Wissensgebiet, in dem Psellos sich nicht als Koryphe betrachten konnte und nicht anstand, dies auch tatschlich zu tun: so gescheit und gebildet der von Amts wegen erste Philosoph des Reiches, gefeierte Hochschullehrer, Prinzenerzieher und magebliche Minister war, so sehr zeichnete er sich auch als selbstgeflliger Besserwisser und Intrigant von bisweilen mehr als zweifelhaftem Charakter aus. Mit dem Namen des Psellos verbunden ist auch die Wiederbelebung des Hochschulwesens von Konstantinopel, wo 1045 Lehranstalten fr Rechtswissenschaft und Philosophie gegrndet wurden. Das philosophische Studium wurde dabei in einer Form geordnet, die auch fr das sich erst 100 Jahre spter in Westeuropa entwickelnde Universittswesen Vorbild sein sollte, ist

200

doch die Einteilung der Studien in das Trivium mit Grammatik, Rhetorik und Dialektik als der Vorbereitungsstufe und das Quadrivium als oberer Stufe mit Arithmetik, Geometrie, Musik und Astronomie bei der Ausgestaltung des Schulsystems der Scholastik bernommen worden. Wenn sich die herrschenden Kreise in Byzanz mit der Errichtung der beiden Hochschulen auch ohne Frage Einrichtungen schufen, mit Hilfe derer sie ihre gesellschaftliche Vorzugsstellung fr die Zukunft noch leichter verteidigen konnten, so mu doch festgehalten werden, da Byzanz mit den beiden Hochschulen seinen Anspruch, das geistige Fhrungszentrum der Welt zu sein, fr lange Zeit untermauerte. Unter Kaiser Konstantin IX. lieen sich auch gewisse kriegerische Erfolge erringen. Zwar vermochten die Byzantinischen Heere nicht, die vom Nordufer der Donau wiederholt ins Reichsgebiet einfallenden Petschenegen in Schach zu halten, und muten nach mehreren Niederlagen schon vor 1048 zur Notlsung der Ansiedlung der Eindringlinge sdlich des Grenzflusses Zuflucht nehmen, aber dafr glckte recht eindrucksvoll die Abwehr eines russischen Flottenunternehmens gegen die Hauptstadt selbst. Im Osten des Reiches gelang es dann, die Grenzen sogar noch ber den unter Basileios II. erreichten Stand vorzuschieben und nach 1045 das Reich von Ani dem Byzantinischen Staatsgebiet einzuverleiben. hnlich gnstig verlief die Entwicklung im uersten Westen, wo der geniale Georgios Maniakes von Unteritalien aus den Arabern die Herrschaft ber Sizilien streitig machen konnte. Mit seinem Heer, in welchem die normannische Garde die traditionsreichen Byzantinischen Regimenter an Bedeutung weit bertraf, setzte er auf die Insel ber und eroberte mit den Stdten Messina und Syrakus deren wirtschaftlich wichtige Osthlfte. Doch whrend des weiteren Vormarsches seiner Truppen wurde Maniakes vom Kaiser des Kommandos enthoben, nachdem er beim Basileus offensichtlich zu Unrecht verleumdet worden war. Der General brach darauf seine Operationen ab und entschlo sich zum Marsch auf Konstantinopel. Ohne auf ernsthaften Widerstand zu stoen, zog er von der Adria nach Thessalonike, fiel jedoch bei einer Schlacht gegen das kaiserliche Heer unter dem Sebastophoros Stephan zwei Tagesmrsche vor der Stadt, nachdem er seinen spter nach einem milungenen Staatsstreich geblendeten Gegner schon so gut wie besiegt hatte. Gefhrlicher war 1047 die Revolte des mit dem Kaiser verwandten Leon Tornikes. Obwohl der ehemalige Kommandant der Stadt Melitene von Adrianopel aus getragen von der Sympathie des Heeres und der Abneigung der Provinzen gegen die Hauptstadt ganz Thrakien bis auf Rhaidestos in seine Hand bringen konnte und kaisertreue sarazenische Verbnde vor den Mauern Konstantinopels ebenso besiegte wie bei Kypsella die vom Basileus zu Hilfe gerufenen Bulgaren, scheiterte er schlielich. Seine Soldaten begannen zu den zahlenmig weit berlegenen Truppen des Konstantin Monomachos berzulaufen, die inzwischen vor allem aus dem Osten des Reiches zusammengezogen worden waren.

201

In der Einflunahme auf das kirchliche Leben erreichte Konstantin IX. kaum das Gewicht, mit dem auch nur durchschnittliche byzantinische Kaiser sonst in diesen Bereich hineinzuwirken pflegten. Zwar stiftete der Basileus um 1050 das Georgios-Kloster im Manganenviertel seiner Hauptstadt und stattete es in seiner auch sonst hervortretenden Vorliebe fr prachtvolle Bauten reich mit Gebuden und Gartenanlagen aus, es charakterisiert die Regierung des Kaisers jedoch auch in dieser Beziehung, da die 1048 erfolgte Grndung des Euergetis-Klosters in Konstantinopel die gleichzeitige kaiserliche Stiftung an Bedeutung fr die Zukunft weit berragte, sind doch nach der Vorlage seines Typikons die Grundregeln zahlreicher spterer Klostergrndungen verfat. Michael Kerullarios, der Mann, der das kirchliche Leben fr die nchsten 15 Jahre prgte, war ein politischer Freund des Kaisers und mit ihm zusammen in eine Verschwrung gegen Michael IV. verwickelt, ehe er nach deren Scheitern Mnch wurde. Im Schatten seiner starken Persnlichkeit steht das groe Ereignis der Regierung Konstantins in seiner ganzen geschichtlichen Tragweite und tiefen Tragik: der endgltige Bruch zwischen westlicher und stlicher Christenheit. Zwar war die Trennung beider Kirchen schon seit Patriarch Sergios II. unausgesprochene Wirklichkeit, das offene Schisma brachte jedoch erst das Jahr 1054. Der neuerliche Konflikt ging von Meinungsverschiedenheiten aus, die sich im Grenzgebiet des kirchlichen Einflubereiches von Konstantinopel und Rom in Unteritalien ergeben hatten. Die fanatische und kurzsichtige Einstellung der Kontrahenten auf beiden Seiten in Rom sind als Vertreter der kluniazensischen Bewegung Kardinal Humbert von Silva Candida und Friedrich von Lothringen, in Byzanz in erster Linie Patriarch Michael Kerullarios zu nennen machte es mglich, da aus Unstimmigkeiten ber theologische Probleme wie die seit langem umstrittenen Fragen des Gebrauchs gesuerten Brotes im Gottesdienst, der Priesterehe, des Samstagsfastens und des Ausgangs des Heiligen Geistes zu einer ins Grundstzliche gehenden erbitterten Gegnerschaft fhrten, die von beiden Seiten in einem fr die damalige Zeit erstaunlichen Ausma auch publizistisch angeheizt wurde. Die Krise erreichte ihren Hhepunkt, als Kardinal Humbert im Auftrag Papst Leos IX. und auf Ersuchen Kaiser Konstantins nach Konstantinopel reiste, aber trotz aller Bemhungen des Kaisers und des Patriarchen Petros III. von Antiocheia die Gegenstze zu Patriarch Michael nur noch verhrtete. Es kam schlielich so weit, da die lateinische Gesandtschaft am 16. Juli 1054 eine scharf gefate Bannbulle gegen Kerullarios und seine Gesinnungsgenossen vor versammeltem Klerus und Volk auf dem Hauptaltar der Hagia Sophia niederlegte und Konstantinopel verlie. Die Gegenseite blieb nicht unttig: Es gelang Kerullarios, von der Volksstimmung getragen, auch den zgernden Kaiser mitzureien und zur Billigung einer Exkommunikation der Lateiner zu bewegen. Wenn auch den Zeitgenossen die Wirkung dieser Ereignisse zunchst noch kaum bewut wurde, so hatten sie trotzdem den auch

202

heute noch nicht geschlossenen Ri zwischen der Orthodoxie und der abendlndischen Christenheit zur Folge. Der Ausbruch des Schismas war das letzte bedeutende Ereignis, das Kaiser Konstantin IX. Monomachos erlebte. Am 11. Januar 1055 verstarb der Kaiser, nachdem er sich zuletzt durch verschrfte berwachungsmethoden bei der Steuererhebung noch bei Beamtenschaft und Kirche unbeliebt gemacht hatte. Ihrem Schwager folgte Kaiserin Theodora schon nach 20 Monaten Anfang September 1056 ins Grab. Die letzte Vertreterin der groen Makedonendynastie hatte noch einmal und sogar mit einigem Geschick regiert und entsprach dem Wunsch ihrer Umgebung, als sie auf dem Totenbett als Michael VI. einen schon bejahrten Beamten aus der Heeresverwaltung zum Kaiser bestimmte. Nie scheint in der Byzantinischen Geschichte die zivile Partei mchtiger gewesen zu sein als unter seiner kurzen Regierung. Befrderungen der Beamten jagten sich beinahe, und die Mitglieder des Senats konnten sich vor Ehrungen und Geschenken kaum retten. Aufschlu ber die sehr viel weniger gnstigen Lebensumstnde des Militrs whrend jener Jahre vermittelt das wohl 1059 verfate Testament des Eustathios Boilas. Dieser aus einer bulgarischen, jedoch zuletzt vllig hellenisierten Familie stammende Magnat wurde als kappadokischer Wrdentrger Angehriger des Senats, lie sich aber in eine Verschwrung verwickeln und wurde deshalb an die von den Seldschuken stndig bedrohte Grenze des Themas Iberien strafversetzt. Dort gelang es ihm zwar, in harter Arbeit die ihm zugeteilten elf Lndereien in Kulturland zu verwandeln, allein er konnte diesen Erfolg nur teilweise genieen: Der bergeordnete Grenzbefehlshaber aus dem Adel der Gegend nahm Eustathios Boilas vier der ihm verliehenen Gter wieder ab, um sie in eigene Regie zu nehmen. So konnte Eustathios schlielich nur noch ber einen kleinen Teil seiner Gter und eine Bcherei von immerhin 90 Bnden verfgen, als er vor seinem Tod sein Vermgen unter seine beiden Tchter, zwei von ihm gestiftete Klster und fnf freigelassene Sklaven aufteilte. Da man in Kreisen des Boilas, welche die ganze Last der Grenzverteidigung und der Urbarmachung der Randgebiete des Reiches trugen, unter solchen Umstnden danach strebte, strkeren Einflu auf die Politik zu erreichen, ist nur zu verstndlich. Der Militradel fand sich mit seiner Lage nicht ab. Einer Abordnung hoher Offiziere, die unter Fhrung von Katakalon Kekaumenos und Isaak Komnenos ihre Anliegen dem Kaiser vortragen wollte, bereitete der Basileus aber einen mehr als frostigen Empfang. Die vor den Kopf gestoene Heeresleitung erhob darauf in der Ebene von Gunaria beim paphlagonischen Kastamon Isaak Komnenos zum Kaiser und ordnete den Marsch auf Konstantinopel an. Ein Sieg der Rebellen ber kaisertreue Verbnde ffnete dem Komnenen den Weg zur Hauptstadt, nachdem Michael VI. noch versucht hatte, den Fhrer der Aufstndischen zur Annahme des Caesartitels und zur Aufgabe seiner Rebellion zu veranlassen. Als sich auch Michael Kerullarios hinter den Thronprtendenten

203

stellte und von der Hagia Sophia aus fr ihn arbeitete, blieb Michael VI. nur noch die Abdankung und der Eintritt in ein ihm vom Patriarchen angewiesenes Kloster brig. Der neue Kaiser hatte den Thron zwar als Haupt der Militrpartei errungen, er verfiel jedoch nicht in den Fehler, den Senatoren und hohen Beamten des beseitigten Regimes zu offen seine Abneigung zu zeigen. In ganz kurzer Zeit entlohnte er seine Kampfgenossen und entsandte die mit ihm in die Hauptstadt eingerckten Truppenverbnde unerwartet schnell wieder nach ihren Standorten in den Provinzen. Wer im brigen rechtzeitig vor seiner Machtbernahme mit dem damaligen Usurpator Fhlung aufgenommen hatte, den bernahm der neue Kaiser in seine Dienste, vorausgesetzt er erwies sich als geeignet. So erhielten zum Beispiel Psellos und sein Freund Leichudes auch unter dem Komnenen wieder hohe mter. Auf einem Gebiet der Innenpolitik schlug der Kaiser jedoch sehr entschieden neue Wege ein: mit allen Mitteln versuchte er, den fast leeren Staatsschatz wieder zu fllen, und nahm dabei auch Zuflucht zu Zwangsenteignungen. Von ihnen blieb auch kirchlicher Besitz nicht verschont, auch wenn der Basileus gleich nach seiner Thronbesteigung die selbstndige Finanzverwaltung der Hagia Sophia in einer Urkunde zugelassen hatte. Michael Kerullarios war indes nicht gesonnen, dem Kaiser, dem er zur Krone verholfen hatte, hinsichtlich des Kirchenbesitzes, aber auch nicht in anderer Beziehung irgendwie nachzugeben. Er vertrat ja die Auffassung, die kirchliche Macht stehe ber der weltlichen, wie sein vor kurzem aufgefundenes Patriarchenkreuz augenfllig beweist. Auf diesem Kleinod wird nmlich neben dem Wunder des Erzengels Michael in Chonai und der Begegnung des Josuah mit dem Engel vor der Einnahme Jerichos Papst Silvester dargestellt, der dem ehrfrchtig vor ihm knienden Kaiser Konstantin die Ikonen der Apostelfrsten Petrus und Paulus prsentiert: unter Berufung auf das Vorbild eines rmischen Papstes hat der bedeutendste Patriarch des neuen Rom im 11. Jahrhundert seine Vorstellungen ber den kirchlichen Primat vor dem Staat in ein Bild fassen lassen! Und wenn er schon nicht daran dachte, sich dem Bischof von Rom unterzuordnen, wieviel weniger konnte dann von ihm erwartet werden, da er bereit war, den Byzantinischen Kaiser als mageblichen Mann des Reiches anzuerkennen. Kerullarios scheint freilich das Stehvermgen des ersten Komnenen auf dem Kaiserthron unterschtzt zu haben. Isaak war von den Absetzungsdrohungen des Kirchenfrsten nicht sonderlich zu beeindrucken. Er lie ihn im Herbst 1058 von seiner Wargergarde verhaften, als er zum Besuch eines Klosters die Hauptstadt verlassen hatte. Aber auch in der Verbannung auf Imbros war Michael Kerullarios nicht bereit, sein Amt niederzulegen. Bei der ungebrochenen Popularitt des Patriarchen in Konstantinopel mute die Synode, fr die Psellos die Anklageschrift gegen seinen ehemaligen Freund schrieb, vermutlich nach Sestos zusammengerufen werden, um Kerullarios ungefhrdet absetzen zu knnen. Der Absetzungsbeschlu wurde jedoch noch whrend der Synode

204

gegenstandslos, denn Michael Kerullarios starb und fand in Konstantin Leichudes einen dem Kaiser ergebeneren Nachfolger. Schon mit der Absetzung des Kerullarios war Kaiser Isaak sehr weit gegangen. Nichts konnte ihm da ungelegener kommen als das pltzliche Ableben des Expatriarchen. Auch wenn der Kaiser eine vllige Beruhigung der Lage an der Ostgrenze des Reiches erreicht hatte, die Ungarn besiegte und 1059 unter schweren Verlusten einen Petschenegeneinfall abwehrte, so nahmen ihm die Erregung der Byzantinischen Volksmassen ber das Ende des Michael Kerullarios, die Abneigung der Beamten gegen den Soldatenkaiser und dazu die Gegnerschaft der Kirche jeglichen innenpolitischen Spielraum. Krank und in einem Augenblick tiefer Resignation legte der Komnene daher Ende November 1059 die Krone nieder und wurde Mnch im Studios-Kloster, wo er zusammen mit seinem Bruder Johannes, der die Herrschaft ausschlug, schon einen Teil seiner Jugend verbracht hatte. Als Entscheidung von groer Tragweite erwies sich der Entschlu Kaiser Isaaks, noch vor seiner Abdankung Konstantin Dukas zu seinem Nachfolger zu bestimmen. Wenn der Komnene zugleich dem neuen Basileus die Frsorge fr seine Familie besonders ans Herz legte, so war damit eine auch politische Verbindung geschaffen, die als Bndnis zwischen der wichtigsten Familie des hauptstdtischen Beamtenadels und einer der fhrenden Familien aus den Kreisen der Militrs den Aufstieg der Komnenendynastie vollends ermglichte. Die Thronbesteigung Alexios I. im Jahre 1081 ist ohne die Nachfolgeregelung von 1059 nur schwer vorstellbar. Auch wenn Konstantin Dukas von Isaak Komnenos zum Kaiser berufen worden war, so zgerte er dennoch nicht, dem Beamtenadel wieder zu der beherrschenden Stellung im Reich zu verhelfen, welche dieser vor 1057 eingenommen hatte. Psellos und seine Freunde hatten nun die ganze Macht des Staates in Hnden, und auch die kirchlichen Kreise, die hinter Kerullarios gestanden hatten, kamen wieder zu Einflu, war doch Konstantin X. mit einer Nichte des groen Patriarchen verheiratet. Der Ziviladel der Hauptstadt verfolgte mit Nachdruck das Ziel, seine wiedergewonnene Stellung fr alle Zukunft zu sichern. Dies wurde dadurch erreicht, da der Senatorenstand fr weite Kreise der Brgerschaft Konstantinopels geffnet wurde, die sich damit in hohem Ma mit der staatstragenden Schicht identifizieren konnten. Weitere innenpolitische Manahmen wie die fast zur Regel werdende Steuerverpachtung und die Einfhrung des mterkaufes bis in die Spitze der Finanzverwaltung des Reiches trugen das ihre dazu bei, dem Gebude der staatlichen Institutionen jegliche innere Festigkeit zu rauben. Da durch die geschilderten Manahmen nicht mehr Geld in die staatliche Hand flo, da aber gleichzeitig fr die kaiserliche Hofhaltung, die Kirche und die Frsten benachbarter Vlker und Stmme erhebliche Summen ausgegeben wurden, begann man vor allem beim Heer zu sparen. Dies blieb nicht ohne

205

Folgen, denn die auenpolitisch gnstige Konstellation, in der sich das Reich noch unter den unmittelbaren Nachfolgern Basileios II. befunden hatte, war lngst einer recht ernsten Lage gewichen. In Unteritalien, wo man die Byzantiner noch vor kurzem in der Offensive gesehen hatte, schmolz das von ihnen regierte Gebiet unter den Angriffen Robert Guiscards immer mehr zusammen. An der Donaugrenze gelang den Ungarn 1064 die Besetzung Belgrads, und am Unterlauf des Stromes setzten Petschenegen und Uzen den Heeren der Rhomer schwer zu. Es war ein Glck fr das Reich, da die Massen der Uzen nach verheerenden Plnderungszgen bis tief nach Griechenland hinein von einer Seuche dahingerafft wurden und die Reste des Volksstammes in kaiserliche Dienste traten. Am deutlichsten zeigte sich die militrische Schwche der Regierung Konstantins aber angesichts der in diesen Jahren erstmals voll ins Blickfeld tretenden Trkengefahr an der Ostgrenze des Reiches. Seit der Besetzung des Reiches von Ani durch die Byzantiner war dort hinsichtlich der Machtverhltnisse ein grundlegender Umschwung eingetreten. In unglaublicher Schnelligkeit hatten sich zunchst in Persien und dann im arabischen Mesopotamien aus Innerasien stammende trkische Stmme durchgesetzt, die 1048 zum erstenmal mit einem greren Aufgebot auch in byzantinisches Gebiet eindrangen. Die furchtbare Plnderung von Theodosiopolis und weitere Zge ins gebirgige Hinterland von Trapezunt zeigten die ganze Gefhrlichkeit dieses neuen Gegners. Stndig fielen danach weitere trkische Streifscharen in das Reichsgebiet ein, und die von der Regierung vernachlssigten Streitkrfte waren nur mit uerster Mhe in der Lage, wenigstens rtliche Verteidigungserfolge zu erringen. Fast scheint es sogar, als sei damals die Abwehr gegen das Vordringen der Turkstmme nach Westen in viel hherem Mae von Georgien und den christlichen Frsten Iberiens getragen worden. Das kann beispielsweise fr die Zeit gelten, als 1057 whrend des erfolgreichen Aufstandes des Isaak Komnenos starke Heereseinheiten nach Konstantinopel in Marsch gesetzt wurden, was verheerende Plnderungen der Stdte Melitene und Sebasteia nach sich zog. Unter Konstantin X. verlegte sich Byzanz dann mehr aufs Verhandeln, ungeachtet der Tatsache, da der trkische Fhrer Togrul-Beg 1058 auch in aller Offenheit die Wiederaufnahme des muslimischen Eroberungskrieges gegen christliches Territorium verkndet hatte. Man sah sich auch nicht veranlat, die eigenen Verteidigungsanstrengungen zu erhhen, als der Frst von Kars bei der trostlosen Lage in seinem Herrschaftsbereich sein Land den Byzantinern bergab. So brachen gegen Ende der Regierungszeit Kaiser Konstantins die trkischen Angriffe in voller Schwere ber die Ostprovinzen herein. Statt wie zuvor nur das byzantinische Grenzland anzugreifen, besetzte nun Togrul-Begs Nachfolger Alp-Arslan 1065 Ani und fhrte 1067 einen Zug bis nach Kaisareia. Im Jahre 1068 kam es sogar nach einem Unternehmen gegen das syrische Neokaisareia zu Raubzgen bis in die Gegend von Amorion.

206

Konstantin X. Dukas war inzwischen gestorben. Die schwere Krise, in der sich das Reich auenpolitisch befand, hatte die Wirkung, da nach einem mehrmonatigen Interregnum der Kaiserinwitwe Eudokia trotz aller Vorkehrungen ihres verstorbenen Gemahls mit dem aus Ostanatolien stammenden General Romanos Diogenes der Reprsentant der Militrs das Kaiserdiadem erlangte. Am 1. Januar 1068 krnte ihn Patriarch Johannes Xiphilinos, der ihn bereits beim Kampf um die Macht untersttzt hatte. Wenn mit Romanos IV. Diogenes ein Angehriger der Militrpartei gegen den harten Widerstand einflureicher Hofkreise um Michael Psellos Kaiser werden konnte, so geschah dies nur deswegen, weil man von ihm als einem in den Petschenegenkriegen bewhrten Heerfhrer die Bereinigung der seldschukischen Gefahr im Osten des Reiches erwartete. Kaiser Romanos stellte sich dieser Aufgabe und schien sie nach erfolgreichen Operationen in Syrien whrend der Jahre 1068 und 1069 auch wirklich bewltigen zu knnen. Als 1070 plndernde Trkenscharen bis nach Chonai und ins oberste Maiander-Tal vordrangen, wurde fr das folgende Jahr ein neuer groer Schlag gegen den stlichen Feind vorbereitet, um solcher Bedrohung ein fr allemal ein Ende zu machen. Nachdem der Kaiser in Dorylaion ein groes Heer zusammengezogen hatte, in dem auch Franken, Armenier, Normannen, Uzen und Petschenegen vertreten waren, stie er von Kappadokien aus auf den Van-See vor. Nach Anfangserfolgen der Byzantiner erwies sich jedoch immer deutlicher die taktische berlegenheit des trkischen Gegners. Unablssig wurde die Hauptmacht des griechischen Heeres, von welcher der Kaiser noch ein Corps zur Eroberung von Khilat abgezweigt hatte, angegriffen, ohne da es den Streitkrften des Kaisers gelungen wre, auch nur Stellung und Strke des Gegners in Erfahrung zu bringen. Als der Kaiser dann Ende August in offener Feldschlacht die Entscheidung erzwingen wollte, zogen die Seldschuken das byzantinische Heer vom befestigten Lager von Mantzikert weg, umfaten mit ihrer Reiterei seine beiden Flgel und schlugen es bis zur Vernichtung; Andronikos Dukas, der Befehlshaber der Byzantinischen Nachhut, unternahm dabei nicht den leisesten Versuch, den eingeschlossenen Verbnden zu Hilfe zu eilen. So geriet der Kaiser trotz aller persnlichen Tapferkeit verwundet in die Hand des Feindes und wurde in Fesseln vor Sultan Alp-Arslan gebracht. Die Katastrophe von Mantzikert schien in ihren Folgen zunchst harmlos: Romanos IV. handelte mit dem Sultan einen Vertrag aus, nach welchem er ein Lsegeld zu zahlen hatte, die trkischen Gefangenen herausgeben mute und die Verpflichtung bernahm, knftig fr das Heer des Siegers Hilfskontingente zu stellen. Immerhin blieben dem Reich aber wenigstens juristisch territoriale Einbuen erspart. Als Romanos IV. bereits nach wenigen Tagen aus seldschukischer Gefangenschaft entlassen wurde, hatte die Nachricht vom Debakel von Mantzikert die Hauptstadt eben erreicht. Die hohe Beamtenschaft des Reiches reagierte auf die Kunde der Niederlage des Kaisers, der ja an seiner Aufgabe

207

gescheitert war, sogleich mit einem Beschlu ber seine Absetzung. Nachdem Kaiserin Eudokia zum Eintritt in ein Kloster gezwungen worden war, konnte Michael VII., ein Schler des Psellos, die Staatsmacht in seine Hnde bringen. Der abgesetzte Romanos IV. konnte sich mit dieser Entwicklung der Dinge nicht abfinden. Es gelang ihm, vor allem mit armenischer Hilfe im stlichen Kleinasien ein Heer aufzustellen und den gegen ihn ausgesandten Heeren unter Konstantin und Andronikos Dukas bei Amasia und dann in Kilikien erheblichen Widerstand entgegenzusetzen. Als er sich schlielich den neuen Machthabern ergab, wurde er auf dem Weg nach Konstantinopel geblendet und starb an den dabei erlittenen Verletzungen am 4. August 1072. Erst jetzt wurde Mantzikert wirklich zur Katastrophe. Die Trken, welche Kaiser Romanos IV. bei seinen Versuchen, wieder an die Macht zu kommen, untersttzt hatten, erklrten die mit dem unglcklichen Kaiser geschlossenen Vertrge als nunmehr gegenstandslos und fielen erneut in byzantinisches Territorium ein. Michael VII. und seine Ratgeber waren nicht mehr in der Lage, gegen die seldschukische Flut noch einmal einen Damm aufzurichten. Ganz Kleinasien sollte in den nchsten Jahren eine leichte Beute der trkischen Eroberer werden. Da es nicht nur zur Niederlage von Mantzikert, sondern im Anschlu an sie zum Verlust wesentlicher Teile Kleinasiens kam, hatte verschiedene Ursachen, die nicht einmal ausschlielich in der politischen Entwicklung des Reiches und seiner Ostgrenze seit Basileios II. zu suchen sind. Zunchst wurde im Verlauf der Kmpfe die waffentechnische berlegenheit der Seldschuken deutlich, im Gegensatz zu denen die Byzantiner seit langem die berittenen Bogenschtzen vernachlssigt hatten. Auf wehrpolitischem Gebiet kam hierzu der fortschreitende Zerfall des bewhrten Stratiotensystems. Als entscheidend wirkte sich jedoch aus, da die armenische Militrmacht mit der Auflsung ihrer starken Milizen sptestens unter Konstantin Monomachos vernichtet war, ohne da Byzanz seither in der Lage gewesen wre oder auch nur beabsichtigt htte, nun seinerseits in diesem Raum die Verteidigung des Reiches schlagkrftig zu organisieren. Statt dessen wurde in den von Akriten oder Ghazis trkischer Volkszugehrigkeit kontrollierten Gebieten der Einflu des Seldschukensultans immer grer, dessen tolerante Politik auch bei der Bevlkerung des westlicheren Anatoliens einiges Aufsehen erregte: nicht ausgesprochen ungern ergab man sich auch dort der neuerlichen mohammedanischen Herrschaft. Michael VII. war nicht der Mann, von dem man die Bewltigung der auenpolitischen Schwierigkeiten und all der inneren Mistnde des Staates htte erwarten drfen. Dafr standen schon die Anfnge seiner Regierung zu sehr im Schatten der Kmpfe mit Romanos Diogenes, durch welche die bescheidenen Krfte der in der Hauptstadt herrschenden Partei vollkommen gebunden waren. Nach 1072 mute man zusehen, wie Kleinasien Zug um Zug an die Seldschuken fiel. Bereits 1071 ging Bari, der letzte byzantinische Sttzpunkt in Italien, verloren, und Michael VII. mute im Verlauf der folgenden

208

Verhandlungen mit den Normannen 1074 einer Tochter Robert Guiscards die Ehe mit dem Byzantinischen Thronfolger Konstantin anbieten und sich zur Verleihung zahlreicher Rechtstitel und eintrglicher Pensionen bereit finden. Aber sogar die Herrschaft ber den Balkan blieb nicht unangefochten. Nur unter Aufbietung aller Krfte konnte durch den General Nike-phoros Bryennios ein Aufstand niedergeworfen werden, der von der Adriakste ausgegangen war und in Prizren, also im Kerngebiet des Zarenreiches Samuels, mit der Ausrufung eines neuen Zaren seinen Hhepunkt fand. Nicht mehr rckgngig machen lie sich dagegen die Entwicklung in Kroatien, dessen Frst die Oberhoheit der Byzantiner ber das Land lngst abgeschttelt hatte und 1076, ebenso wie ein Jahr spter der Herrscher Zetas, des heutigen Montenegro, die Knigskrone von einem Legaten Papst Gregors VII. empfing. Der Ohnmacht des letzten Kaisers aus der Dukas-Dynastie entsprach, da seine Regierung dem macht- und sendungsbewuten Papst trotzdem nicht in schroffer Gegnerschaft, sondern mit der Bitte um Hilfe und einem Angebot zur Wiederherstellung der Kirchenunion gegenbertrat. Auf dem Gebiet der Innenpolitik weitete sich die schleichende Wirtschaftsmisere zur echten Krise aus. Vor allem die Preisentwicklung beim Weizen, dem Grundnahrungsmittel weiter Bevlkerungskreise, brachte eine katastrophale Teuerung. Sie wurde verschrft, als der Logothet Nikephoritzes an die Stelle des Michael Psellos trat und den Getreidehandel zum staatlichen Monopol erklrte. Statt nun aber die Preise zu senken, hob der mchtige Minister sie zur Steigerung der Staatseinnahmen weiter an und brachte damit vor allem die Bevlkerung der Hauptstadt gegen sich auf. Bereits zuvor hatte er den Grogrundbesitz herausgefordert, als er den Getreidehandel in staatliche Hand legte und bertretungen der entsprechenden Verordnung unter harte Strafen stellte. Die wirtschafts-zentralistische Politik des Logotheten erlitt jedoch schon bald Schiffbruch. Nachdem auch die Arbeitslhne im Gefolge der allgemeinen Preissteigerung anzuziehen begannen, wurde der mchtige Nikephoritzes kurz nach seinem kaiserlichen Herrn gestrzt und verschied auf der Folter. Das gewaltige Lagerhaus in Rhaidestos am Marmarameer, wo er das fr Konstantinopel bestimmte staatliche Getreide gehortet hatte, wurde noch unter Michael VII. gestrmt und niedergerissen. Da es auch unter Michael VII. zu Militrputschen kam, war zweifellos schon angesichts der Tatsache abzusehen, da und wie der Kaiser als Kandidat der Beamtenaristokratie anstelle seines aus dem Heer aufgestiegenen Vorgngers die hchste Wrde des Byzantinischen Reiches erworben hatte. Trotzdem war es mit Caesar Johannes Dukas einer seiner eigenen Verwandten, der ihm als erster im Herbst 1073 von Bithynien aus den Thron streitig machte. Ursel von Bailleul, der Anfhrer der Normannen im Heer der Byzantiner, der ihn an die Macht bringen sollte, wurde jedoch vom kaisertreuen Alexios Komnenos geschlagen, der die ihm unterstehenden Verbnde durch zahlreiche Trken verstrkt hatte.

209

Im Winter 1077 erhoben sich gleich zwei hohe Offiziere gegen ihren kaiserlichen Herrn. Der Grovater des gleichnamigen Caesars und Historikers, Nikephoros Bryennios, revoltierte als Befehlshaber von Dyrrhachion und konnte in den ersten Novembertagen des Jahres 1077 in seine Vaterstadt Adrianopel einziehen. Nur wenige Wochen spter kndigte Nikephoros Botaneiates, der Stratege des Themas Anatolikon, dem Basileus den Gehorsam auf und fhrte die Streitkrfte des kleinasiatischen Militradels gegen Konstantinopel. Mit seldschukischer Untersttzung kam Botaneiates seinem Rivalen aus der westlichen Reichshlfte zuvor: als er im Mrz 1078 Nikaia besetzte, brach in Byzanz ein Aufstand aus, der Michael VII. den Thron kostete und zur Absetzung seines Vertrauensmannes Nikephoritzes fhrte. Whrend Michael VII. Mnch wurde er stieg spter sogar zum Metropoliten von Ephesos auf , zog der General aus Kleinasien als Nikephoros III. in die Hauptstadt ein, lie sich krnen und heiratete Maria von Alanien, die bildschne Gemahlin des Gestrzten. ber die Regierung des Nikephoros Botaneiates ist nur wenig zu berichten. Nach dem Beispiel seiner Vorgnger begann er gleich nach dem Regierungsantritt seine Anhnger mit Geschenken und Titeln zu berschtten, ohne darauf Rcksicht zu nehmen, da durch seine Politik der Annherung an die Seldschuken die Einknfte des Reiches nach der fast vollstndigen Besetzung Kleinasiens und der dort erfolgten Grndung des Sultanats von Ikonion durch Suleiman, den Vetter Alp-Arslans, weitgehend entfielen. Die Grozgigkeit des Kaisers seinen Parteigngern gegenber machte allerdings auch Unterschiede. Darauf ist es sicherlich zurckzufhren, da auch unter der Regierung des Botaneiates Aufstnde in den verschiedenen Teilen des Reiches ausbrachen. Nikaia und Dyrrhachion waren Herde solcher Bewegungen, die allerdings von des Kaisers fhigstem General Alexios Komnenos jeweils in Krze beseitigt waren. Seit dem Jahr 1080 allerdings lie der Komnene offen erkennen, da er nun seinerseits den Griff nach dem Diadem des Basileus wagen wollte. Als kluger Politiker suchte Alexios jedoch seine Ziele nicht ausschlielich mit Waffengewalt durchzusetzen, sondern verstand es, auf einer Zusammenkunft in Tzurullon in direkten Verhandlungen mit seinen Mitbewerbern um die Krone diese zum Verzicht auf die Wrde des Basileus zu bewegen, ebenso aber auch den Vorschlag einer Teilung des Reiches in eine europische und eine kleinasiatische Hlfte abzulehnen. Mit Hilfe deutscher Sldner gelang es dem Komnenen dann, in Konstantinopel selbst einzudringen, wo fr drei Tage hemmungslos geplndert wurde. Am 4. April des Jahres 1081 konnte Patriarch Kosmas Hierosolymites den Komnenen krnen, nachdem Nikephoros III. von ihm ins Peribleptos-Kloster geschickt worden war. II. Der Aufstieg des Komnenenreiches Mit Alexios I. war der Angehrige einer Familie Kaiser geworden, die aus dem Tundscha-Tal in der Nhe von Adrianopel stammte. Sie hatte vor allem in der

210

Gegend von Kastamon umfangreichen Grundbesitz erwerben knnen und war unter Basileios II. in die fhrende gesellschaftliche Schicht des Byzantinischen Reiches aufgerckt. Aber whrend 1057 mit Kaiser Isaak eigentlich wider alle politische Wahrscheinlichkeit ein Komnene zum erstenmal nach dem Diadem der Kaiser greifen konnte, waren fr Alexios I. bei seiner Machtbernahme ungleich gnstigere Voraussetzungen gegeben. Mehrere Mitglieder der Komnenenfamilie und er selbst hatten sich seit dem Tod des ersten Herrschers aus diesem Hause fortgesetzt im politischen Leben und beim Heer hervorgetan, und die Grofamilie des neuen Basileus war inzwischen durch zahlreiche Heiraten so stark in das dynastische Geflecht der anderen fhrenden Geschlechter einbezogen, da Alexios I. ber die Komnenen hinaus weite Kreise des griechischen Adels als Herrscher ber das Rhomerreich hinter sich hatte. Nicht zuletzt darauf wird es zurckzufhren sein, da die Komnenen sich fr ber 100 Jahre die byzantinische Kaiserkrone bewahren konnten. Wenn die Machtkonstellation, unter welcher Alexios Komnenos Kaiser wurde, auch aus dem Blickwinkel der Byzantinischen Familienpolitik als recht gnstig anzusprechen ist, so war die auenpolitische Lage des Reiches 1081 ganz einfach katastrophal. Die fortgesetzten Staatsstreiche und in ihrem Gefolge brgerkriegshnliche Wirren hatten nicht nur dazu gefhrt, da der byzantinische Staat von seiner Wirtschaftskraft her und ebenso aufgrund der trostlosen gesellschaftlichen Verhltnisse am Rande des Zusammenbruchs stand, vielmehr schien bei den ununterbrochenen Angriffen der Feinde an allen Grenzen sogar der nackte Bestand des Reiches in Gefahr. Diese schwere Krise gemeistert, dem Reich wieder feste Grundlagen gegeben und es militrisch und mit den Mitteln der Diplomatie wieder zur Gromacht gemacht zu haben, ist das Verdienst Kaiser Alexios. Man kann diese Leistung nicht hoch genug veranschlagen, wenn man bedenkt, da bei seinem Regierungsantritt ganz Kleinasien bis in Sichtweite Konstantinopels von den Seldschuken erobert war, da die Petschenegen die Provinzen sdlich der Donau beherrschten und die Normannen in Epiros mit keinem geringeren Ziel gelandet waren, als die Kaiserkrone von Byzanz zu gewinnen. Unter diesen Bedingungen mute der Kampf Alexios I. zunchst den Normannen gelten. Um sich den Rcken freizuhalten, bertrug der Komnene den Seldschuken das von ihnen eroberte Land zur Ansiedlung und wahrte damit wenigstens der Form nach die byzantinische Oberhoheit ber das verlorene Gebiet, denn wie schon zuvor die Petschenegen, so fanden jetzt auch die Trken als Foederaten im Reich der Rhomer Aufnahme. Den Normannen war mit Verhandlungen nicht beizukommen. Sie bedrohten Dyrrhachion, um von dort weiter nach Osten vorzustoen. Alexios mute die gefhrdete Festung schnellstens entsetzen, sah sich aber auerstande, ein Heer an die Adria in Marsch zu setzen, weil ihm hierfr ganz einfach die finanziellen Mittel fehlten.

211

In dieser schwierigen Situation zeigte Alexios, welch nchterner Politiker er war. Obwohl er sich bei seiner Thronbesteigung vor allem auf kirchliche Kreise gesttzt hatte, scheute er jetzt nicht davor zurck, Kirchengut zu beschlagnahmen und sogar Ikonen ihrer goldenen und silbernen Verzierungen entledigen zu lassen. Nur mit groer Mhe gelang es dem Kaiser, von der Synode die Zustimmung zu derartigen Manahmen zu erhalten, denn Metropolit Leon von Chalkedon beschuldigte den Kaiser und seinen gehorsamen Patriarchen einer bilderfeindlichen Haltung, so da es eine Zeitlang aussah, als wrde es nun auch noch zu einer Neuauflage des Bilderstreites der frhbyzantinischen Periode kommen. Aber auch auf diplomatischem Weg tat der Komnenenkaiser alles, um den normannischen Druck auf seinen zunchst beinahe wehrlosen Staat abzuschwchen. Er nahm Verbindung zu Papst Gregor VII. und zum deutschen Kaiser Heinrich IV. auf. Von echtem Nutzen im Kampf mit den Normannen erwies sich jedoch lediglich der Bndnisabschlu mit Venedig, das es nicht hinnehmen wollte, da die Normannen beide Adria-Ufer in ihre Hand brachten und den venezianischen Kauffahrern die Ausfahrt aus der Adria verwehren konnten. Die venezianische Flotte war es auch, die den normannischen Seestreitkrften eine empfindliche Niederlage beibrachte und damit fr die Aufhebung der Seeblockade vor Dyrrhachion sorgte. Zu Lande jedoch besiegten die Normannen ein kaiserliches Heer, in dem vor allem Sldner aus dem Ausland dienten, und drangen im Oktober 1081 in die umkmpfte Stadt ein. Danach gab es fr die Normannen kein Halten mehr: ihre Scharen berschwemmten Epiros, Thessalien und Makedonien, verwsteten Kastoria und konnten Larissa einschlieen. Es war ein Glck fr die byzantinische Heeresfhrung, da progriechische Kreise in Unteritalien einen Aufstand gegen Robert Guiscard entfesselten und ihn zum Verlassen des Kriegsschauplatzes zwangen. Zwar bernahm Robert Guiscards Sohn Bohemund das Kommando ber die normannischen Streitkrfte in Thessalien, aber die byzantinische Abwehr gewann mehr und mehr an Boden. Die Venezianer konnten Dyrrhachion wiedergewinnen, und auch als Robert Guiscard 1085 auf den Balkan zurckkehrte, blieb die Initiative bei den Kampfhandlungen auf Seiten der Byzantiner. Guiscards Heer schmolz, von einer Seuche heimgesucht, rasch zusammen; ihr ist auch der Normannenfhrer selbst zum Opfer gefallen. Als in Unteritalien Kmpfe um seine Nachfolge ausbrachen, zgerten die Normannen nicht, das von ihnen besetzte Gebiet vollends zu rumen. Neben der wachsenden militrischen Macht seines Reiches verdankte Alexios I. diesen Sieg vor allem den venezianischen Bundesgenossen. Diese kmpften jedoch nicht vllig selbstlos und lieen sich vom Basileus zur Zeit der strksten Bedrngnis der Byzantiner einen Vertrag ausstellen, der ihnen fr die Zukunft nicht nur entscheidende Vorteile gegenber dem Byzantinischen Staat einrumte, sondern auf die Dauer fr diesen zu einer schweren Belastung wurde. Es wre zu verkraften gewesen, da der Doge den Sebastostitel mit der

212

zugehrigen Jahrespension, der Patriarch von Grado die Wrde eines Hypertimos und St. Markus in Venedig jhrlich ein Ehrengeschenk von 20 Pfund Gold erhalten sollten; da aber die Venezianer auch die Erlaubnis zum freien Handel im gesamten Byzantinischen Reich erhielten, widersprach ganz eindeutig den Interessen von Handel und Wirtschaft der Byzantiner. Daran nderte auch die Tatsache nichts, da Venedig die Oberhoheit des griechischen Kaisers ber die Markus-Republik anerkannte, denn mit der Bereitstellung eines besonderen venezianischen Viertels mit Lagerhallen, Werften und Landungspltzen in Konstantinopel bevorzugte der Kaiser seine Bundesgenossen erneut beinahe unverstndlich weitgehend gegenber den Kaufleuten seines eigenen Landes. Man wird vermuten mssen, da Alexios I. die byzantinische Lage 1082 so schlecht beurteilte, da er bereit war, alle Forderungen der Venezianer zu erfllen, wenn diese nur der griechischen Sache beim Kampf mit den Normannen treu blieben. Sah Venedig mit dem normannischen Griff nach dem stlichen Adria-Ufer seine eigene Position in diesem Raum gefhrdet, so entsprach diese Entwicklung durchaus den Wnschen anderer Anlieger des Adriatischen Meeres. Vor allem Knig Konstantin Bodin von Zeta nutzte die Gelegenheit, nach anfnglich wohlwollender Neutralitt gegenber Byzanz und Venedig bei Fortdauer der Kmpfe den eigenen Machtbereich auf byzantinische Kosten nach Rascien hinein auszuweiten und von dort aus auch andere Gebiete der Rhomer anzugreifen. Es versteht sich, da Kaiser Alexios whrend des Normannenkrieges keine Mglichkeit sah, hier mit Nachdruck einzugreifen. Viel dringlicher als jede Aktivitt auf dem westlichen Balkan war die Abwehr der Petschenegengefahr. Im Frhjahr 1087 war der Petschenegenfrst Tschelgan mit seinen Scharen weit ins rhomische Gebiet vorgedrungen und hatte dort die Untersttzung der ketzerischen Bogomilen gefunden. Alexios I. sah sich gezwungen, mit dem Feind noch im August 1087 Verhandlungen aufzunehmen und einen ersten Vertrag abzuschlieen. Doch damit war nicht viel gewonnen. Als der seldschukische Emir Tzachas von Smyrna mit den Petschenegen in Fhlung getreten war, kam es erst zur eigentlichen Krise fr das byzantinische Reich. Whrend nmlich die Petschenegen erneut losbrachen und bis vor die Mauern Konstantinopels zogen, bedrohte der Emir mit seiner Flotte die Stadt am Goldenen Hrn von der Seeseite aus. Wieder versuchte Alexios I. einen Ausweg aus dieser heiklen Lage durch Verhandlungen mit den Petschenegen zu finden, befreite seine Kaiserstadt aber nach einer schweren Winterbelagerung erst, als er sich mit den Kumanen in der sdrussischen Steppe verbndete. Es gelang ihm, dieses Nomadenvolk trkischer Sprachzugehrigkeit soweit zu bringen, seinerseits die Petschenegen anzugreifen und den arg bedrngten Byzantinern zu Hilfe zu eilen. Am 29. April des Jahres 1091 schlugen daraufhin die vereinten byzantinisch- kumanischen Streitkrfte die Petschenegen am Fue des LevunionGebirges vollstndig. Tzachas von Smyrna, der sich gleichfalls gentigt sah, die Belagerung der Konstantinsstadt abzubrechen, wurde von der kaiserlichen

213

Diplomatie auf hnliche Weise auer Gefecht gesetzt: Abul Kasim, der Emir von Nikaia in Bithynien, ergriff auf Veranlassung des Byzantinischen Kaisers gegen seinen mohammedanischen Nachbarn im Sden die Waffen. Erst jetzt konnte Alexios Komnenos auch gegen Serbien vorgehen. Aber ein Feldzug gegen den upan Vukan von Rascien mute abgebrochen werden, als bekanntwurde, da die Kumanen unter Fhrung eines Thronprtendenten, der sich fr Konstantin Diogenes, einen Sohn des unglcklichen Kaisers Romanos, ausgab, das Reich unsicher machten. Ohne besondere Mhe war es jedoch mglich, die kumanischen Scharen zu zerstreuen, nachdem man sich des Prtendenten an ihrer Spitze bemchtigt hatte. Die Niederschlagung der Revolte des Konstantin Diogenes schlo vorlufig die Befriedung des europischen Reichsteils ab. Kaiser Alexios htte sich nun der Aktivierung der Byzantinischen Politik in Kleinasien zuwenden knnen, denn dort lud die politische Situation zum Eingreifen geradezu ein. Die vom Basileus hochgespielten Auseinandersetzungen zwischen den Emiren von Nikaia und Smyrna waren nmlich durchaus keine Episode, sondern ein Ereignis in der Reihe der Kmpfe, die um das Erbe des Seldschukensultans Suleiman in ganz Kleinasien ausgetragen wurden. Alexios I. kam jedoch nicht in die Lage, seine politischen Ziele jenseits des Bosporus zu verwirklichen, weil mit dem Ersten Kreuzzug in diesen Jahren ein Ereignis auf das Rhomerreich zukam, das nur unter Einsatz aller seiner Machtmittel zu einem halbwegs annehmbaren Ergebnis gefhrt werden konnte. So gelang es den Byzantinern in den Jahren nach 1094 lediglich, das fr den Rulandhandel bedeutsame Tmutorakan an der Strae von Kertsch fr ihr Reich wiederzugewinnen. Der Erste Kreuzzug brachte fr Byzanz Probleme bisher unbekannter Art. Einmal abgesehen davon, da das stliche Kaiserreich bei der Weiterverfolgung seiner politischen Ziele eine Zwangspause einlegen mute, hatte es die schwierige Aufgabe zu bewltigen, groe Massen bewaffneter Auslnder mglichst rasch durch das eigene Territorium zu geleiten, dabei nach Mglichkeit Zusammenste mit der eigenen Bevlkerung zu vermeiden und die Abendlnder politisch so weit in der Hand zu behalten, da sie auch nach Verlassen des Byzantinischen Gebietes zumindest nicht gegen die griechischen Interessen zu wirken begannen. Man kann Kaiser Alexios zugestehen, da er, auch im Vergleich zu spteren Kaisern, diese schwierigen Aufgaben recht berlegen gelst hat. Die Kreuzzugsbewegung war ein Ergebnis der westeuropischen Verhltnisse und ein Ausflu der abendlndischen Stimmung whrend des Investitur Streites. Vor diesem Hintergrund wurde der Erste Kreuzzug vom Kluniazenserpapst Urban II. ausgelst, der vom Byzantinischen Kaiser zwar wiederholt um Sldner angegangen worden war, jedoch nie zu einem Kreuzzug in der Form aufgefordert wurde, wie er sich dann tatschlich ergab. So war man in Konstantinopel einigermaen berrascht, als nach der entscheidenden Synode von Clermont-Ferrand ein riesiger Schwrm einfacher, schlecht bewaffneter und

214

wenig disziplinierter Leute mit dem Einsiedler Pierre dAmiens an der Spitze im Reichsgebiet eintraf und nach Osten weiterzog. In Kleinasien wurden diese ersten Kreuzfahrer von den Trken erbarmungslos niedergemacht und konnten froh sein, da der griechische Kaiser ihnen bei der Flucht wieder die Rckfahrt ber den Bosporus ermglichte. Ende 1096 trafen in Konstantinopel dann die groen Herren mit ihrer Ritterschaft ein. Man kann sich unschwer die Gefhle vorstellen, die Kaiser Alexios bewegten, als er unter den Anfhrern dieser vornehmeren Kreuzfahrer um Gottfried von Bouillon, Graf Raimond von Toulouse, Graf Robert von Flandern, Hugo von Vermandois und Robert von der Normandie auch auf den Normannenfrsten Bohemund traf, dem er im Kampf um Dyrrhachion gegenbergestanden hatte. Der Komnenenkaiser verlangte daher von den Kreuzfahrern den Lehenseid und das eidliche Versprechen, ihm diejenigen Stdte und Gebiete nach ihrer Eroberung zu bergeben, welche einst dem Rhomerreich Untertan gewesen waren. Die Barone aus dem Westen, bis auf Raimond von Toulouse und Bohemunds Sohn Tankred, leisteten schweren Herzens den erwnschten Schwur und waren ihrerseits wenig erfreut, als der griechische Kaiser ihnen ankndigte, er werde selber an die Spitze des Kreuzzuges treten, sobald ihm dies die politischen Umstnde erlaubten. Vertragsgem bergaben die Kreuzfahrer nach dem Abzug von den Meerengen ihre erste Eroberung, die Stadt Nikaia, an Alexios. Der byzantinische Kaiser selbst bemhte sich, von dieser Basis aus die griechische Macht in Kleinasien weiter auszubauen. Seine Truppen besetzten die Stdte Smyrna, Ephesos und Sardes und brachten somit wenigstens den unmittelbar an die gis grenzenden Teil Kleinasiens wieder unter die Botmigkeit ihres Herrschers. Die Kreuzritter waren indessen in Begleitung einer Byzantinischen Heeresabteilung durch Anatolien weitergezogen, nicht ohne zuvor dem Kaiser bei einer Zusammenkunft in Pelekanon die schon zuvor geleisteten Eide erneuert zu haben. Nach berschreiten des Taurus brach die Eintracht der Verbndeten jedoch entzwei: Balduin von Bouillon und der Normanne Tankred stritten sich um die Stdte Kilikiens, bis Balduin dann in Richtung auf den Euphrat vordrang, ohne freilich seine dortigen Eroberungen dem griechischen Kaiser zu bergeben, was auch Tankred in Kilikien nicht beabsichtigte. Das Hauptheer der Kreuzfahrer selbst konnte in der Zwischenzeit Antiocheia in seinen Besitz bringen, wonach allerdings nur noch Raimond von Toulouse, der sich nicht gegen den Normannen Bohemund durchsetzen konnte, die Stadt an Alexios I. bergeben wollte. Nach dem Bruch ihrer Verpflichtungen gegenber Byzanz zogen die Kreuzfahrer allein nach Jerusalem, das sie ohne griechische Hilfe am 15. Juli 1099 eroberten. Niemand dachte jetzt noch daran, den Griechenkaiser in irgendeiner Weise an den gemachten Eroberungen zu beteiligen, und nur Raimond von Toulouse, der einzige Fhrer der Kreuzfahrer, der ursprnglich Alexios I. den Lehenseid nicht geleistet hatte, stellte einige der von ihm eroberten syrischen Stdte unter die Oberhoheit Kaiser Alexios. So ergab sich fr die

215

byzantinische Politik in den folgenden Jahrzehnten immer wieder die Aufgabe, die zu Beginn des 12. Jahrhunderts entstandenen christlichen Staaten am Ostufer des Mittelmeeres von neuem unter die Oberherrschaft des Byzantinischen Kaisers zu zwingen. Der Erste Kreuzzug hatte damit auf die Beziehungen zwischen dem Abendland und Byzanz die Wirkung, da sich diese beiden Welten fremder und feindlicher gegenberstanden als je zuvor, und jener Lateiner, der sich nach einer cypriotischen Legende mit 300 seiner Landsleute unter Alexios I. als Mnch Anastasios Alamanos in die Einsamkeit der Insel zurckzog, weil ihm klargeworden war, da sich die Kreuzzugsbewegung auch gegen die Orthodoxie richtete, drfte ein einmaliger Fall gewesen sein. Der erste Gegner der Byzantiner im Verlauf dieser Auseinandersetzung war der Normanne Bohemund als Frst von Antiocheia. Den Griechen kam dabei zugute, da auch die Trken das Entstehen eines christlichen Staates in der Zone, von der aus die Verbindung nach gypten kontrolliert werden konnte, ungern sahen. 1101 wurde Bohemund von ihnen gefangengenommen und nach seinem Loskauf aus der Gefangenschaft 1104 mit seinem Heer bei Harran vernichtend geschlagen. Die Byzantiner nutzten diese Gelegenheit und brachten die kilikischen Festungen Tarsos, Adana und Mamistra in ihre Gewalt, whrend ihre Seestreitkrfte von Cypern aus die Hafenpltze an der syrischen Kste von Laodikeia bis hinunter nach Tripolis besetzten. Bohemund beschlo daraufhin, noch einmal den Versuch zu unternehmen, im direkten Zugriff das Rhomerreich in die Knie zu zwingen. Nachdem er fast im ganzen Abendland Stimmung gegen Byzanz gemacht hatte, griff der Normanne nach einem Byzantinischen Prventivschlag gegen Otranto wie sein Vater in Epiros an und wollte sich von diesem Brckenkopf aus das Rhomerreich unterwerfen. Im Oktober 1107 landete er bei Avlona, wurde aber vom Heer des Kaisers vor den Mauern von Dyrrhachion gestellt und besiegt, gerade dort also, wo die Normannen vor 25 Jahren die Streitkrfte Alexios I. berwunden hatten. Dieses Mal war den Griechen der Sieg nicht zu nehmen gewesen, und Bohemund geriet sogar in die Gefangenschaft des Komnenenkaisers. 1108 mute er dem Sieger vertraglich zusichern, ihm als Lehnsmann in Zukunft unbedingte Treue zu wahren und den Byzantinern Beistand gegen alle Feinde des Reiches zu leisten. Antiocheia, um das es auf der griechischen Seite gegangen war, verblieb dem Verlierer als Lehen des Byzantinischen Kaisers. Alexios I. kam freilich um die Frchte seines groen Erfolges: Bohemund starb schon 1111, und Tankred, sein Nachfolger in Antiocheia, dachte nicht daran, die von seinem Oheim eingegangenen Verpflichtungen zu erfllen. Alexios stellte sich daraufhin die nicht einfache Aufgabe, die byzantinische Herrschaft ber Kleinasien mglichst weitgehend wiederaufzurichten. Um die Verhltnisse in Antiocheia hat er sich whrend seiner Regierung nicht mehr weiter gekmmert. Wenn sich Alexios Komnenos immer wieder darum bemhte, freie Hand fr ein Vorgehen gegen die Seldschuken in Kleinasien zu bekommen, und sich dann

216

seit 1108 ohne wesentliche Unterbrechungen um die Wiedergewinnung der verlorenen Ostprovinzen kmmerte, so geschah dies nicht ohne Grund. In Anatolien faten die Seldschuken nmlich immer fester Fu, und die griechische Bevlkerung begann vor ihnen zunchst in die Stdte und an die Ksten zurckzuweichen, um schlielich Anatolien mehr und mehr preiszugeben. Veranlassung hierzu gab ihr zweifellos auch die politische Entwicklung, nach der wenigstens zeitweise eine Rckeroberung des Landes durch die Byzantiner unwahrscheinlich schien. So ist das Schicksal des Christodulos von Patmos durchaus nicht ungewhnlich, der das Stylos-Kloster auf dem Latmos bei Milet verlie und ber Kos nach Patmos gelangte, wo er mit Hilfe der Anna Dalassena, der Mutter Alexios I., das Johannes-Theologos-Kloster grndete. Aber auch die Tatsache, da seine Grndung auf der Dodekanes-Insel von kaiserlichen Privilegien und Geschenken geradezu berschttet wurde, konnte Christodulos nicht daran hindern, noch weiter bis nach Euba auszuweichen, wo er im Mrz 1093 verstorben ist. Eine Folge des seldschukischen Vordringens nach Kleinasien war auch die Flucht von Tausenden von Armeniern in die westliche Reichshlfte. In Stdten wie Konstantinopel, Thessalonike, Moglaina und Warna sind seit dieser Zeit volkreiche armenische Kolonien anzutreffen. Mittelpunkt des aus seiner Heimat vertriebenen Armeniertums wurde freilich Philippopel mit dem Atman-Kloster, das in der spteren Komnenenzeit als Kontaktstelle fr die theologisch-politische Annherung zwischen Byzanz und den Armeniern eine wichtige Rolle spielte. In der Nhe von Philippopel fanden im Kloster von Batschkovo auch die Georgier ein neues Zentrum fr ihr Volkstum. Der aus armenischer Familie stammende General Georgios Pakurianos, der sich selbst als Grusinier betrachtete, hatte es gestiftet und durch Knstler aus der Hauptstadt mit beeindruckenden Fresken ausmalen lassen. Die Tatsache, da er wie auch sein als Wohltter des IberonKlosters auf dem Athos hervorgetretener Verwandter Sempad Pakurianos in die vornehmsten Familien des Reiches einheiraten konnte, zeigt, wie stark in kurzer Zeit Angehrige der Oberschicht der beiden von der Ostgrenze des Reiches vertriebenen Vlker in die byzantinische Gesellschaft integriert waren. Kaiser Alexios ist der Verschiebung der Byzantinischen Bevlkerung nach Westen nicht entgegengetreten, sondern hat sie sogar gefrdert. Auf dem Rckmarsch von seinen Feldzgen ins Innere Kleinasiens fhrte er gewhnlich zahllose Byzantiner, die dort nicht mehr leben wollten, in den europischen Teil des Reiches und hat beispielsweise auch georgische Klosterfrauen nach Konstantinopel geholt und ihnen in dem zu einem sozialen Zentrum fr die aus dem Osten geflohene Bevlkerung ausgebauten Kloster des Hl. Paulus im Palastviertel der Hauptstadt eine neue Aufgabe gegeben. Ohne Zweifel ist diese Politik des Komnenen darauf zurckzufhren, da er sehr wohl wute, wie schwierig es war, in Kleinasien die Verluste der zurckliegenden Jahrzehnte wieder wettzumachen. Tatschlich tat sich der Kaiser sehr schwer, hier irgendwelche durchschlagenden militrischen Erfolge zu erringen. Trotz der

217

Einfhrung verschiedener organisatorischer Neuerungen und dem bergang zu einer dem Gegner besser angepaten Taktik gelang es der Armee der Rhomer nur hchst selten, von ihrer Operationsbasis aus, der Linie zwischen Lopadion und Nikaia, in die Tiefe Inneranatoliens vorzudringen. Als ebenso schwierig erwies sich der Versuch des Eumathios Philokales, im Auftrag des Basileus von Smyrna aus ber Philadelphia wieder eine Landverbindung nach Attaleia und zu den anderen griechischen Sttzpunkten an der kleinasiatischen Sdkste herzustellen. Trotz unbestreitbarer Erfolge blieb der Vorsto stecken, als in Phrygien und Karien ein fester Platz nach dem anderen nur nach mhsamen Belagerungen zurckerobert werden konnte. 1116 erreichte jedoch der Basileus selbst die Befreiung der wichtigen Heerstrae vom Sangarios bis ber Dorylaion hinaus und konnte auch bei den Erbfolgestreitigkeiten nach dem Tod von Sultan Malik- Schah ein entscheidendes Wort mitreden. So wurde Byzanz, nachdem bereits um 1103 die Revolte des Gregorios Taronites in Trapezunt unter Kontrolle gebracht war, zwar nicht wieder zur beherrschenden Macht Kleinasiens, aber immerhin waren wesentliche Teile der stlichen Reichshlfte fr weitere 200 Jahre wieder fest in griechischer Hand. In der Innenpolitik zeigte Kaiser Alexios eine gewisse Vorliebe fr die Probleme der Kirchenpolitik. In diesem Bereich hat er, wie auch sonst, seinen Vorstellungen sehr nachhaltig zum Durchbruch verholfen. Dabei lie sich der Komnene recht wenig von den Stellungnahmen so angesehener Theologen wie Johannes Oxeites beeindrucken, der ihm als Patriarch von Antiocheia in der Frage der Konfiskation von Kirchenbesitz whrend des Normannenkrieges furchtlos entgegentrat. In diese Zeit fllt auch das rigorose Vorgehen des Kaisers gegen den Dukas-Anhnger Johannes Italos, dessen an Plato und Aristoteles ausgerichtete Lehre verurteilt wurde. Als Johannes sich diesem Spruch nicht beugen wollte, lie der Kaiser den Bann ber den als Theologe gar nicht so sehr hervorgetretenen Gelehrten verhngen. Noch hrter verfuhr er mit den Bogomilen, deren dem Manichismus nahestehende Sekte an der Schwelle zum 12. Jahrhundert auf dem Balkan groen Zulauf hatte: Der Herrscher lie ihren Anfhrer, den Arzt Basileios, und zahlreiche seiner Gesinnungsfreunde auf dem Scheiterhaufen verbrennen, konnte aber damit nicht verhindern, da die Irrlehre in gemigter Form weiterlebte und sogar Anhnger beim orthodoxen Episkopat und in den Klstern Konstantinopels fand. Gar nicht im Sinne seines Patriarchen Nikolaos III. Grammatikos war jedoch die Haltung Alexios I. bezglich der Frage der Wiederherstellung der Kirchenunion mit Rom. Als in diesem Zusammenhang der Mailnder Erzbischof Pietro Grossolano 1112 nach Byzanz kam und mit Vertretern der griechischen Kirche disputierte, gab der Kaiser seinen Theologen deutlich zu erkennen, da ihn die Argumentation des Lateiners stark beeindruckt hatte. Dem entsprach auch, da Alexios den Namen des Papstes wieder auf den Diptychen verzeichnen lie und auch der Errichtung von Klstern der Abendlnder in seinem Reich durchaus wohlwollend gegenberstand.

218

Der Kaiser, der auch selbst theologische Schriften verfate, machte sich gerade auch als Frderer der monastischen Bewegung einen Namen, wobei nur an seine Untersttzung des Theologos-Klosters auf Patmos und die Dotierung des Eleousa-Klosters zu Strumitza in Makedonien erinnert sein soll. In der Hauptstadt selbst war es dagegen die Basilissa Irene Dukas, welche die kaiserlichen Bestrebungen in dieser Richtung anspornte. Gemeinsam mit ihrem Gemahl stiftete sie zwei Klster, von denen das Christos-Philanthropos-Kloster schlielich die Grablege Alexios I. aufnahm. Solche Stiftungen mit ihren reichen Ausstattungen knnen dabei unter der Herrschaft eines Kaisers sicher nicht als Selbstverstndlichkeit angesehen werden, der sich doch andererseits gentigt sah, zu mehreren Abwertungen des Goldnomismas Zuflucht zu nehmen, um der chronischen Geldknappheit in seiner Staatskasse Herr zu werden. Die letzte politische Tat Alexios I., der am 15. August 1118 vermutlich nach einem von der Gicht ausgelsten Myokardinfarkt verstarb, war die bertragung des Kaisertums auf seinen Sohn, den Sebastokrator Johannes. Irene Dukas, die Gattin des ersten Komnenenkaisers, versuchte zwar mit allen Mitteln, Alexios noch auf dem Totenbett die Zustimmung zur bernahme der Herrschaft durch den Caesar Nikephoros Bryennios, den Gemahl der Geschichtsschreiberin Anna Komnena, abzuringen, aber der sterbende Basileus lie sich nicht von seinem einmal gefaten Entschlu abbringen, seine Tochter und deren Mann, der 1097 an den Platz des ursprnglich als Thronfolger vorgesehenen Konstantin Dukas neben der Komnenin getreten war, in der Regelung seiner Nachfolge zu bergehen. Nicht dem Letzten Willen ihres Vaters, wohl aber dem berlegenen politischen Knnen des Bruders beugte sich Anna Komnena nach einiger Zeit widerwillig. Noch whrend Kaiser Alexios I. im Mangana-Palast mit dem Tode rang, traf sein Sohn Johannes Anstalten, die Macht zu bernehmen. Er brachte das kaiserliche Siegel in seine Hand und begab sich unter dem Jubel seiner Anhnger zum Groen Palast. Als er dort nicht eingelassen wurde, lie er das Palasttor aus den Angeln heben und verschaffte sich gewaltsam Zutritt. Seine Stellung war aber zunchst noch so unsicher, da er das Palasttor wieder absperren lie, um den Kreisen um Anna Komnena, ihren Gatten und ihren Bruder Andronikos keine Mglichkeit zu geben, ihn wieder von der Spitze des Reiches zu verdrngen. Gesttzt auf den Rat seines Bruders Isaak und seines Jugendfreundes Johannes Axuchos, eines bei der Eroberung Nikaias in byzantinische Hand geratenen jungen Trken vornehmer Abkunft, nahm der neue Kaiser auch nicht am Begrbnis seines Vaters teil, zu dem er den befestigten Palast htte verlassen mssen. Wie berechtigt diese Vorsicht war, beweist eine Verschwrung, deren Ziel es war, noch im ersten Regierungsjahr dem neuen Herrscher die Krone wieder zu entreien. Wahrscheinlich festigte dann aber die Milde, die Johannes II. gegen die Verschwrer walten lie, seine Herrschaft so weit, da der neue Basileus seiner Mitwelt schon bald beweisen konnte, da er an Mut und Tatkraft seinem Vater keineswegs nachstand.

219

Nachdem Johannes II. die Lage am Hof in Konstantinopel vllig in der Hand hatte, brach er im Frhjahr 1119 zu seinem ersten Feldzug gegen die Seldschuken nach Kleinasien auf, welche die zuletzt mit Kaiser Alexios geschlossenen Vertrge gebrochen hatten. Ohne besondere Anstrengung wurde die Stadt Laodikeia vom Byzantinischen Heer genommen, und der Kaiser konnte in einem zweiten Unternehmen weiter nach Phrygien und bis an die Grenzen Pamphyliens vorstoen. Dabei wurden neben vielen kleineren Pltzen die wichtigen Stdte Sozopolis und Hierakokoryphitis wiedergewonnen, und wahrscheinlich htte Kaiser Johannes schon damals seine Offensive nach Osten weitergefhrt, wre nicht durch die Entwicklung auf der Balkanhalbinsel die Anwesenheit des Basileus im europischen Reichsteil erforderlich geworden. 1122 hatten die Petschenegen nach dreiigjhriger Pause die Donau wieder berschritten und waren raubend und mordend bis nach Makedonien und Thrakien gezogen. Der Kaiser, der schon unter seinem Vater gegen den gefhrlichen Feind an der Donau gekmpft hatte, hielt die Petschenegen durch Verhandlungen anfnglich hin und besiegte sie dann in ihrer Wagenburg bei Beroe so vollkommen, da sie nach dieser furchtbaren Niederlage als Volk untergegangen sind. Gleich nach den Kmpfen mit den Petschenegen wurde auch in Serbien ein byzantinisches Eingreifen notwendig. Die Serben hatten sich gegen die Herrschaft der Byzantiner erhoben und eine wichtige griechische Festung in Rascien erobern knnen. Kaiser Johannes zog in das aufstndische Land, stellte den Gegner und brachte ihm eine schwere Niederlage bei. Der upan von Serbien wurde danach im Triumphzug durch Konstantinopel gefhrt und ein Teil seiner Landsleute bei Nikomedien angesiedelt. Hier und auch in anderen Gegenden am Ostufer des Marmarameeres fhrte der Kaiser ein groes Reorganisationsprogramm durch, das neben dem Festungsbau an Orten wie Lopadion oder Achyraus die Wiedernutzbarmachung weiter verdeter Landstriche und ihre militrische Sicherung vorsah, wozu neben den Serben auch petschenegische Kriegsgefangene herangezogen wurden. Allein schon aus seiner Heirat mit einer ungarischen Prinzessin ergab sich fr Kaiser Johannes ein besonders nahes Verhltnis zum politischen Geschehen in diesem Donauland. Die innenpolitische Entwicklung in Ungarn verlangte aber vom Byzantinischen Kaiser im dritten Jahrzehnt des 12. Jahrhunderts noch mehr. Wie zu der Zeit, als sich im Magyarenland die Anhnger der beiden Thronprtendenten Salomon und Geza I. in einem mrderischen Brgerkrieg gegenberstanden und sich Gezas Partei an Kaiser Michael Dukas wandte, whrend Salomon mit Kaiser Heinrich IV. in Verbindung trat, so wurden auch jetzt wieder im Land an der Donau heftige Auseinandersetzungen vor dem Hintergrund des Gegensatzes zwischen Byzanz und dem Westen ausgetragen. Almos, der Bruder des regierenden Knigs Stephan II., wurde mit seinem Sohn Bela geblendet, und beide suchten in Konstantinopel Zuflucht, wo sich weitere ungarische Groe einfanden. Stephan II. erffnete daraufhin die Feindseligkeiten

220

gegen Byzanz, zerstrte Branievo und konnte bis nach Sofia vordringen, weil man im Rhomerreich offensichtlich nicht mit einer Bedrohung der Nordgrenze durch Ungarn gerechnet hatte. Im Herbst 1128 erwiderte Johannes II. mit einer kombinierten Aktion seiner Landstreitkrfte und der griechischen Flotte unter seinem Bruder Andronikos Komnenos, der im Verlauf der Operationen ums Leben kam, den ungarischen Angriff. Das Heer der Rhomer konnte die Donau berschreiten, das Gebiet zwischen dem Strom und der Save mit der Schlsselfestung Zeugminon besetzen und den Magyaren auch bei Chramos, schon weit in der ungarischen Tiefebene, erhebliche Verluste beibringen. Den darauf geschlossenen, fr Byzanz beraus gnstigen Frieden garantierte 1131 die Thronbesteigung des blinden Bela II., der aus seinem Exil in Konstantinopel zurckkehrte und fr mehr als zehn Jahre die Herrschaft ber seine Heimat antrat. Der Sieg ber Ungarn versetzte Johannes II. endlich in die Lage, in Kleinasien die offensive Politik weiterzufhren, die er 1122 unter dem Eindruck der Ereignisse auf dem Balkan hatte vorbergehend aufgeben mssen. Die Kmpfe, die der Kaiser jeweils in Lopadion vorbereitete, konzentrierten sich bis 1135 auf das sdliche Paphlagonien, wo der Kaiser zweimal die Stadt Kastamon erobern mute, um sie und weitere Pltze halten zu knnen, was ihm bei Gangra schlielich sogar milang. Wie stark trotzdem die byzantinische Position in Kleinasien damals war, geht schon daraus hervor, da bei den erwhnten Kmpfen trkische Truppenverbnde aus dem Sultanat von Ikonion auf griechischer Seite gegen den Danischmandiden-Emir von Melitene kmpften. Bei einem weiteren Feldzug nach Kappadokien und Pontus vermochte der Komnenenherrscher 1139 nicht nur bis unter die Mauern von Neokaisareia vorzudringen, sondern auch Konstantin Gabras in Trapezunt dem Reich wieder botmig zu machen. Auch wenn die militrischen Aufgaben des Amtes fr den Kaiser im Vordergrund standen und er sich weniger um Kirchenpolitik kmmerte, hat er auf anderen Gebieten das Reich gefrdert. So beauftragte der Basileus Alexios Aristenos, einen hohen Wrdentrger der kirchlichen Verwaltung, einen Kommentar zum kanonischen Recht zu verfassen. Diese Synopsis canonum war aufgrund ihrer klaren Verstndlichkeit so geschtzt, da sie nicht nur das byzantinische Rechtsleben beeinflute, sondern auch in die juristische Literatur der Serben Eingang gefunden hat. Die wichtigste soziale Tat des Kaisers war ganz ohne Zweifel die Grndung des Pantokrator-Klosters inmitten der Hauptstadt Konstantinopel. Angehalten vom vterlichen Beispiel und untersttzt von Kaiserin Irene, schuf der Komnene hier eine Institution, die von Umfang und Ausstattung her ihresgleichen suchte. Dem Kloster mit seiner Bibliothek und anderen kulturellen Einrichtungen war ein Spital angeschlossen, in welchem Krankheiten bis hin zu Epilepsie und Lepra behandelt wurden. Neben den Kranken fanden aber auch Witwen und Waisen, Arme und alte Menschen in diesem Kloster jederzeit eine offene Tr. Wie stark

221

das Kaiserpaar an seiner Stiftung im brigen hing, ist daran zu erkennen, da es in der Grabkapelle, welche die beiden Kirchen des Pantokrator-Klosters verband, seine letzte Ruhesttte vorbereiten lie. Mit dem Angriff auf das Danischmandiden-Emirat von Melitene leitete Johannes II. die letzte Phase seiner Regierung ein, die ganz im Zeichen einer neuerlichen Byzantinischen Expansion groen Stils nach Osten steht. Auffallend ist hier nur, da der Basileus lieber versuchte, das blhende Antiocheia dem Reiche wiederzugewinnen, statt zunchst das innerlich geschwchte Sultanat von Rum anzugreifen. Um allerdings in Syrien eingreifen zu knnen, mute zuvor das von Armeniern beherrschte Kilikien wieder in byzantinische Hand gebracht werden. Im Frhjahr 1137 eroberte Johannes in einem kurzen, aber grausamen Feldzug mit den Festungen Tarsus, Mamistra, Adana und Anabarza das Land. Der armenische Frst Leo I. wurde vertrieben, geriet aber ein Jahr spter in Gefangenschaft und wurde nach Konstantinopel gebracht. Aus der Tatsache, da er eine Tochter des Isaak Komnenos, des Bruders des Kaisers, heiratete, wird man schlieen drfen, da ihn am Goldenen Hrn nicht das traurigste Los erwartete. Im Sommer 1137 erfolgte der Angriff der Rhomer auf Antiocheia, der schon bald zur Besetzung des Frstentums fhrte. Mit einem feierlichen Einzug in der syrischen Hauptstadt konnte der byzantinische Kaiser eindrucksvoll seine Macht auch gegenber den Lateinischen Kreuzfahrerstaaten beweisen, in denen der Erzbischof Johannes Komnenos von Ochrid das weite byzantinische Vordringen nach Sdosten anschlieend diplomatisch absicherte. Ein noch greres Unternehmen setzte Johannes II. im Frhjahr 1141 mit Blickrichtung auf die Kreuzfahrerstaaten in Gang. Begleitet von seinen Shnen Alexios, Andronikos und Manuel begab sich der Basileus mit seinem Heer nach Attaleia, um von dort aus zunchst die Verhltnisse in Pamphylien zu ordnen. Es ging vor allem darum, die christlich gebliebene, aber sonst vllig turkisierte Bevlkerung der Gestade und Inseln des Karalis-Sees wieder unter das kaiserliche Zepter zu zwingen, was nach erheblichen Anstrengungen auch gelang. Ein Opfer der Malaria wurde whrend dieser Kmpfe des Kaisers Sohn und designierter Nachfolger Alexios Komnenos, den der Kaiser in einem Mosaik der Hagia Sophia als solchen besonders herausgestellt hatte. Zu allem Unglck starb auch Andronikos Komnenos, als er im Auftrag seines Vaters den Leichnam seines Bruders nach Konstantinopel begleitete. Dennoch brach der Kaiser sein Unternehmen nicht ab. Tatschlich scheint es, als habe der Komnene beim Feldzug von 1142 beabsichtigt, nicht nur in Antiocheia die wiedergewonnene Macht seines Reiches nachdrcklich einer Bevlkerung bewutzumachen, die vor allem auf Drngen des Lateinischen Klerus des Frstentums von den Vertragspflichten des Jahres 1137 abgerckt war, sondern als htte er auch die Wiedereroberung ganz Palstinas fr Byzanz im Sinne gehabt.

222

Der Weitermarsch der kaiserlichen Streitkrfte durch Isaurien und Kilikien verlief ohne Schwierigkeiten. In Syrien jedoch konnte man sich nicht so durchsetzen, wie es sich der Kaiser im Hinblick auf seine weitgesteckten Ziele vorstellte. Aus diesem Grunde bereitete er im Frhling 1143 an der Grenze von Kilikien und dem Frstentum Antiocheia einen neuen Schlag gegen den Kreuzfahrerstaat vor, als er am 8. April 1143 bei einem Jagdunfall und wohl kaum durch ein Attentat verletzt wurde und nach einigen Tagen starb. Zuvor allerdings bestimmte der Komnene, den die Zeitgenossen fr den bedeutendsten Herrscher seiner Dynastie hielten, seinen jngsten Sohn Manuel zum neuen Rhomerkaiser. Die bernahme der Macht in Konstantinopel war die erste politische Aufgabe, die sich Manuel Komnenos nach dem Tode seines Vaters stellte. Er vertraute sie Johannes Axuchos und Basileios Tzintzilukes an, die sich mit dem Befehl auf den Weg in die Hauptstadt machten, sich dort der Person von Manuels lterem Bruder Isaak zu bemchtigen und die Insignien und den Kronschatz der Kaiser an sich zu bringen. Die beiden Vertrauensleute Manuels konnten Isaak verhaften und im Pantokrator-Kloster festsetzen. Gleichzeitig bemhten sie sich um die Gunst der Palastwache, des Volkes und vor allem der hohen kirchlichen Wrdentrger, die Axuchos mit einer Urkunde ber die Zusage reicher finanzieller Zuwendungen des neuen Kaisers auf Manuels Seite brachte. Der Kaiser ordnete inzwischen die berfhrung der sterblichen berreste seines Vaters nach Konstantinopel an. Er selbst zog auf dem Landweg aus Kilikien in Richtung der Byzantinischen Hauptstadt ab. Beim Marsch durch Gebiete des Sultanats von Ikonion fielen dabei prominente Angehrige des griechischen Heeres in die Hand der Seldschuken, ein Zeichen dafr, wie unsicher die von Johannes II. geffnete Landverbindung von der gis zu den Byzantinischen Provinzen in Syrien und Kilikien noch immer war. Immerhin gelang es dem Nachfolger Kaiser Johannes, die isaurische Stadt Prakana am Kalykadnos im Vorbeimarsch fr Byzanz wieder in Besitz zu nehmen. Nach der feierlichen Krnung Manuels befate sich der neue Kaiser zunchst mit einer Umorganisation der Spitze des Byzantinischen Staates. Der Thron des Patriarchen wurde im Zuge dieser Manahmen neu besetzt, und nicht weniger wichtig war, da Manuel I. auch einen Weg zur Vershnung mit seinem bei der Thronfolge bergangenen Bruder fand. In die erste Zeit seiner Regierung fllt aber auch ein wichtiges Gesetz, das sowohl das Steuerwesen wie auch die Militrorganisation des Reiches betraf. Auf Vorschlag seines vermutlich Lateinischen Beraters Johannes aus Putze ging Manuel davon ab, die Schiffe seiner Flotte jeweils von den verschiedenen Inseln und Kstengebieten des Reiches stellen und bemannen zu lassen. Anstelle der diesbezglichen Ausgaben lie er Steuern entrichten, mit denen die Kriegsflotten dann je nach Bedarf direkt von der Staatskasse finanziert werden konnten. Ohne Verzug nahm Kaiser Manuel I. aber auch die Kmpfe wieder auf, die seinen Vater zuletzt in Anspruch genommen hatten. Die Brder Johannes und

223

Andronikos Kontostephanos wurden von ihm nach Kilikien entsandt, um dort die Byzantinischen Positionen vor allem gegen Frst Raimond von Antiocheia zu verteidigen. Der Kaiser selbst sicherte das Gebiet der Stadt Melangeia bei Dorylaion, das von seldschukischen Horden verwstet worden war. Im Januar 1146 verheiratete sich Kaiser Manuel mit der Schwgerin des deutschen Knigs, mit Berta von Sulzbach. Damit kndigt sich zum erstenmal die Thematik an, welche die mehr als 37 Jahre seiner Herrschaft wesentlich bestimmte: die Beziehungen zum Lateinischen Westen und die Auseinandersetzung mit dem abendlndischen Kaisertum. Doch 1146 war davon noch nicht ausschlielich die Rede: Manuel rstete zu einem greren Zug nach Kleinasien. ber Phrygien fhrte er das griechische Heer ins Sultanat von Rum und zwang dessen Herrscher Masud I. zum Verlassen seiner Residenz Ikonion. Zwar reichten die Krfte der Byzantiner nicht aus, Ikonion selbst zu erobern, und der Kaiser mute schlielich einen nicht ganz ungefhrlichen Rckzug ins Gebiet seines Reiches antreten, aber er hatte mit dieser Unternehmung den Beweis erbracht, da die Rhomer durchaus in der Lage waren, die trkische Herrschaft ber Anatolien ins Wanken zu bringen und unter Umstnden auch zu beseitigen. Doch zur Verwirklichung derartiger Plne hatte Manuel vorlufig die Hnde nicht frei, denn aus Westeuropa drang die Kunde von einem neuen, unmittelbar bevorstehenden Kreuzzug nach Konstantinopel. Nach den Erfahrungen der Regierung Alexios I. mit den Kreuzfahrern war es nur zu berechtigt, da der Basileus seine ganze Aufmerksamkeit diesem Ereignis zuwandte. Nach dem Verlust Edessas an den Sultan von Mossul brachten die Bemhungen Papst Eugens III. und die begeisternde Predigt Bernhards von Clairvaux die fhrenden Mchte Westeuropas dazu, sich an einer neuen Kreuzfahrt zu beteiligen. Unschwer kann man sich vorstellen, mit welchen Gefhlen Byzanz dem Kreuzzug entgegensah, nachdem bekannt geworden war, da dieses Mal Knig Ludwig VII. von Frankreich und Konrad III. von Deutschland ihre Ritter persnlich nach Palstina fhren wollten. Wie berechtigt Befrchtungen in griechischen Kreisen waren, beweist der Tatbestand, da zumindest in der Umgebung Ludwigs VII. berlegungen hinsichtlich eines Angriffes auf die Kaiserstadt am Goldenen Hrn nachweisbar sind. Da Kaiser Manuel von den Kreuzfahrern die Leistung des Lehenseides und die bergabe aller eventuellen Eroberungen verlangte, verbesserte das herrschende Klima nicht. So beobachteten sich Lateiner und Griechen voller Mitrauen, und die byzantinische Regierung beeilte sich, zuerst die Deutschen, unter denen sich auch Friedrich Barbarossa als Herzog von Schwaben befand, und dann die Kreuzfahrer aus Frankreich an die kleinasiatische Kste berzusetzen, von wo aus die Abendlnder zu wenig ruhmvollen Zgen aufbrachen, die nach kurzer Zeit zur vollkommenen Auflsung der beiden Heere fhrten. Das Scheitern des Zweiten Kreuzzuges stellte mit einem Schlag die byzantinische Vormachtstellung im stlichen Mittelmeerraum wieder her.

224

Darber hinaus hatte die Begegnung der Abendlnder mit dem Glanz des stlichen Kaisertums und Konstantinopels einen hohen Prestigegewinn zur Folge, der etwa den begeisterten Schilderungen des Eudes von Deuil entnommen werden kann, aber auch im Denken Konrads III. vorauszusetzen ist, der seine Ritter in Ephesos krank verlassen hatte und in Konstantinopel vom Kaiser der Byzantiner persnlich und mit einigem Erfolg rztlich betreut wurde. III. Das Komnenenreich auf dem Gipfel seiner Macht Der Zweite Kreuzzug sah den Komnenenstaat auf der Hhe seiner Macht. Unter einem jugendlichen, ideenreichen und energischen Kaiser, der durchaus auch den Idealen abendlndischen Rittertums entsprach und entsprechen wollte, konnte das byzantinische Reich wieder an die Glanzzeiten anknpfen, die es zur Zeit der Makedonenherrscher erlebte. Man hatte sich gegen die Seldschuken behauptet, hatte alle Angriffe auf die nrdliche Reichsgrenze an der Donau abgewehrt, den Versuch der unwiderstehlichen normannischen Eroberer, sich des Reiches zu bemchtigen, zum Scheitern gebracht, und jetzt, nach dem Mierfolg der Kreuzfahrer, war auch bewiesen, da vorlufig neben den Rhomern keine zweite Macht in der Lage war, im Orient dem Islam die Stirn zu bieten. Und gerade im vollen Bewutsein des klglichen Zusammenbruchs ihrer Kreuzfahrt hatten die Westeuroper mit eigenen Augen gesehen, da es keines ihrer Lnder und Stdte mit dem stlichen Reich und seiner Kaiserstadt aufnehmen konnte. Byzanz besa noch einmal Macht und Ansehen, die es weit ber die eigenen Grenzen hinaus und bis tief in die mohammedanischen Reiche hinein als Mittelpunkt der Welt auswiesen. Wenn es unter den Komnenen zu einer neuerlichen Glanzzeit des Byzantinischen Staates kommen konnte, so wurde dies vor allem durch die Arbeitsleistung der Landbevlkerung ermglicht, die jedoch gleichzeitig eine erhebliche Verschlechterung ihrer gesellschaftlichen Situation in Kauf nehmen mute. Whrend der Bauer nur unter Johannes II. von kriegerischen Gefahren und Beeintrchtigungen halbwegs unbelstigt seiner Arbeit nachging, hatte er unter Alexios I. und ebenso unter dessen Enkel Manuel I. schwer unter den Schlgen zu leiden, welche die Einflle der Barbaren in beinahe alle Provinzen des Reiches bedeuteten. Die politischen Ziele des Komnenenstaates erforderten aber dessenungeachtet eine bis ins Rcksichtslose gehende Ausntzung aller vorhandenen Finanzquellen. Der Staat schritt wieder zur Steuerverpachtung, deren Auswchse die Bevlkerung der strker landwirtschaftlichen Provinzen immer hrter trafen. Dazu kam, da stndig neue Sondersteuern eingefhrt wurden, welche dieselben Bevlkerungskreise am strksten belasteten. Neben den eigentlichen Steuern fr zentrale und provinzielle Behrden hatte der byzantinische Bauer aber auch Quartier und Verpflegung fr die Streitkrfte bereitzustellen und fr die Versorgung der Festungen aufzukommen. Da die Steuererhebungsbehrden von den Steuerpflichtigen whrend ihrer Ttigkeit zu

225

unterhalten waren, kann so nicht weiter verwundern. Schlielich bewirkte der Brauch, vor allem Klstern durch besondere kaiserliche Verfgungen Steuerfreiheit zu verschaffen, ein weiteres Anwachsen der von den Bauern aufzubringenden Summen. Besonders betroffen wurde die lndliche Bevlkerung nach den Quellen von der vieldiskutierten Pronoia, die unter Kaiser Manuel I. allmhlich zum System entwickelt und auf den militrischen Bereich eingeengt wurde. Sie sollte nach den Vorstellungen des Basileus wohl dem Dienst im Heer grere Anziehungskraft verleihen und gleichzeitig die Finanzen des Staates entlasten. Leider wissen wir nur sehr wenig darber, wie die Pronoia im einzelnen gehandhabt wurde. Nach den Angaben des Geschichtsschreibers Niketas Choniates ist zu vermuten, da der Kaiser den Soldaten nicht mehr wie frher ihren Sold aus der Staatskasse zahlen lie, sondern ihnen mit der Ausstellung einer Urkunde Lndereien mit einer bestimmten Anzahl von Bauern zugewiesen hat, die ihnen zu dienen und Steuern zu zahlen hatten. Um in den Genu dieser Regelung zu kommen, mute man sich allerdings zuvor mit einem Pferd oder einem gleichwertigen Geldbetrag bei den Musterungsbehrden zur Eintragung in eine Liste melden. Danach lebten die Pronoiare auf den ihnen zum Unterhalt angewiesenen Gtern und leisteten bei Bedarf in der betreffenden Provinz Kriegsdienst. Mit dieser Praxis der Soldatenversorgung scheint Manuel I. groen Anklang gefunden zu haben. Vor allem aus dem Handwerk, das seit dem Ansteigen des italienischen Byzanzhandels in scharfem Konkurrenzkampf mit den Lateinern stand, strmten Manuels Heer stndig neue Krfte zu. Sie lockte nicht zuletzt die Mglichkeit, aus den erhaltenen Gtern erheblich hhere Betrge herauszuholen, als dies mit allen Sondersteuern von einem staatlichen Fiskus zu erreichen war, dessen Steuererhebung zwangslufig zentral gelenkt werden mute. Die betroffenen Bauern bekamen natrlich sehr schnell den wachsenden Steuerdruck zu spren. Trotz ihrer Klagen konnten sie es jedoch nicht verhindern, da aus ihrer fiskalischen Abhngigkeit von den Pronoiaren im Laufe der Zeit auch eine rechtliche wurde. Ihre dem Lehenswesen vergleichbare, endgltige Ausformung erhielt die Pronoia allerdings im Zeitalter der Komnenen nicht mehr. Den unverkennbaren Feudalisierungstendenzen fielen mit einigen Ausnahmen auch die zunftartigen Korporationen zum Opfer, da sie vor allem den Markt der Hauptstadt nicht gegen die mit berlegenen wirtschaftlichen Mitteln ausgestatteten Feudalherren der Provinz behaupten konnten und sie ihre Stellung auch nicht mehr vom staatlichen Beamtenapparat abgesichert sahen. Die Schicht der Handwerker wurde fr den Byzantiner gehobenen Standes zum Splicht der Gosse (Niketas Choniates 304,6), die er fr politisch unzuverlssig hielt. Es kmmerte ihn aus diesem Grunde wenig, wenn die kaiserliche Gesetzgebung durch ein ganzes System von Vorzugszllen und anderen Begnstigungen auslndische Hndler gegenber den eigenen Handwerkern und Kaufleuten bevorzugte. In Konstantinopel konnten so Amalfitaner,

226

Venezianer, Pisaner, Genuesen und Kaufleute anderer Herkunft eigene Viertel mit Lagerhusern und Hafenanlagen in bevorzugter Lage beziehen. Da sie so schon in der Mitte des 12. Jahrhunderts nicht nur einzelne Stdte und Mrkte, wie etwa die Messe in Thessalonike zur Zeit des Festes des Hl. Demetrios, sondern auch das gesamte wirtschaftliche Leben des Reiches weitgehend beherrschten, war bei dieser staatlichen Frderung nur folgerichtig. Im Gegensatz zu Bauern und Handwerkern kann der byzantinische Klerus im 12. Jahrhundert kaum als geschlossene soziale Gruppen angesprochen werden. Die Angehrigen des geistlichen Standes lebten dafr je nach ihrem Rang innerhalb der kirchlichen Hierarchie und dem Ort der jeweiligen Wirksamkeit unter materiell zu unterschiedlichen Bedingungen. Darauf zurckweisende Gegenstze verschrften sich gerade auch beim hauptstdtischen Klerus in der Komnenenzeit fortlaufend. bten noch in der zweiten Hlfte des 11. Jahrhunderts die vor Arabern und Seldschuken aus Kleinasien oder dem von Lateinern bedrohten Westen des Reiches nach Konstantinopel geflohenen Metropoliten ber die Synode die Endemusa auf den Patriarchen und etwa bei der Kaiserkr auch auf das staatliche Leben entscheidenden Einflu aus, so war es ein Jahrhundert spter der Kathedralklerus, der mit kaiserlicher Rckendeckung nach und nach an die Stelle des in der Endemusa mit ber 30 Kpfen vertretenen Episkopats aus verlorengegangenen Reichsgebieten zu treten begann. Die Kleriker an der Hagia Sophia, bei denen es sich neben dem Chartophylax und den Inhabern von wenig mehr als 10 gut dotierten Diakonspfrnden um verschiedene weitere Geistliche handelte, waren mit den fhrenden Familien der Hauptstadt vielfach versippt und zeichneten sich durch hohe humanistischklassizistische Bildung aus. Den Metropoliten waren sie durch ihre juristischen Kenntnisse nicht weniger berlegen als durch ihre von den Komnenenkaisern gefrderte Predigerttigkeit. Wahrscheinlich liegt hierin auch eine Erklrung dafr, da sie von den Kaisern des 12. Jahrhunderts gegenber den Metropoliten deutlich bevorzugt wurden: Sie waren gerade mit Hilfe der Predigt in der Lage, die Volksmassen auf bestimmte kaiserliche Ziele hin oder im Sinne eigener politischer Vorstellungen nachhaltig zu beeinflussen. Da dagegen ihr Einflu auf den Patriarchen von der Herkunft dieses hchsten Wrdentrgers der Byzantinischen Kirche aus dem Mnchtum, dem Klerus der Hagia Sophia oder Kreisen, die den Metropoliten der Endemusa nahestanden, abhngig blieb, liegt in der Natur der Sache. Hinsichtlich seiner Bedeutung, aber keineswegs zahlenmig hatte das Mnchtum in der Komnenenzeit einen gewissen Rckgang zu verzeichnen. Obwohl Zehntausende von Mnchen und Einsiedlern an den Ufern des Bosporus, auf dem Athos, dem Papykion, dem bithynischen Olymp oder dem Latmos bei Milet lebten und wenn auch bedeutende Patriarchen, Theologen und Mnner wie Kyrillos aus Philea, Christodulos von Patmos oder Leontios von Jerusalem aus den Reihen der Mnche kamen und die hauptstdtischen Klster

227

etwa das Pantokrator-, das Peribleptos- oder das Pantepoptes-Kloster auch im politischen Leben des Reiches wichtige Faktoren waren, ndert sich an dieser Feststellung nichts. In einer Zeit, in der Bildung grogeschrieben wurde, knnte dies zunchst einmal in bildungsfeindlichen Tendenzen seine Ursache haben, die selbst Angehrige der Byzantinischen Geistlichkeit beim Mnchtum zu erkennen glaubten. Dazu kam, da unter den Komnenen sowohl die Kaiser wie auch die fhrenden Familien des Reiches zahlreiche Klster grndeten, deren Funktion sie jedoch weniger im religisen Bereich sahen. Das Kloster der Komnenenepoche wurde so mit seinem Spital, mit Waisenhaus und Armenkche zwar zur bedeutendsten sozialen Einrichtung der mittelbyzantinischen Zeit, allein, die Mnche waren vielfach mit Verwaltungsaufgaben berlastet und konnten ihrer religisen Berufung nicht gerade immer gerecht werden. Aus der Betrachtung der Klster als soziale Institutionen mag ein weiterer Mistand, das Charistikarier- Unwesen, entstanden sein. Sogar Streitschriften muten verfat werden, um der weitverbreiteten Anschauung von der Verfgbarkeit von Klosterbesitz durch Laien in den Weg zu treten. Schlielich wird in diesem Zusammenhang zu bercksichtigen sein, da der Eintritt in den Mnchsstand nicht selten einem Ausweichen vor den Anforderungen des Byzantinischen Staates gleichkam, was beispielsweise die Flucht des berhmten cypriotischen Einsiedlerabtes Neophytos Enkleistos vor den Werbern der kaiserlichen Armee deutlich werden lt. Den umfassendsten Versuch, die Probleme der Mnche und Einsiedler zu lsen, machte Kaiser Manuel: Im Mrz 1158 untersagte der Komnene den Klstern der Hauptstadt und ihres Umlandes jede Mehrung ihres Grundbesitzes. Spter verordnete er den Mnchen eine staatliche Rente von jhrlich vier Nomismata. Dafr sollten sie sich, von allen weltlichen Angelegenheiten befreit, ganz auf ihr religises Leben konzentrieren und auf diese Weise zum Wohle des Reiches wirken. Wieweit sich Manuels diesbezgliche Vorstellungen verwirklichen lieen, sei dahingestellt. Fest steht aber, da zwar auch das Mnchtum nicht als einheitliche soziale Gruppe aufgefat werden kann, da es aber immerhin seinen Angehrigen in der Komnenenzeit vielfach die Mglichkeit gab, innerhalb der weiteren Gesellschaft des Byzantinischen Staates verhltnismig mhelos aus niederen Schichten nach oben vorzudringen. Die Spitze der Byzantinischen Gesellschaft bestand indes aus einer Gruppe von vielleicht zwanzig Familien. Sie bildeten, zumindest von ihren Lebensbedingungen her gesehen, eine ziemlich geschlossene Einheit, denn die Gegenstze von Beamtenadel und Militraristokratie, die noch im 11. Jahrhundert eine wesentliche Rolle gespielt hatten, waren in der Zwischenzeit auf gewisse Familienrivalitten reduziert. So sind es Sippen wie die Dalassenoi, die Dukas oder die Bryennioi, die Kamateroi und die Palaiologen, die neben den Komnenen die innenpolitische Szene beherrschen. Nur wenigen Familien wie

228

den Angeloi aus Philadelphia glckte der Einbruch in diese privilegierten Kreise. Es scheint fast, als wre es einfacher gewesen, als Angehriger auslndischen Adels in dieser obersten Byzantinischen Schicht Fu zu fassen, was etwa den Rogerioi aus Sizilien oder den seldschukischen Axuchoi gelungen ist. Die einzelnen Familien, untereinander vielfach verschwgert, treten jedoch in der Komnenenzeit nicht als einheitliche Gruppen auf, sondern sind in ihren verschiedenen Zweigen oft erbittert verfeindet. Da diese inneren Gegenstze bei der herrschenden Dynastie am deutlichsten zutage treten zu denken ist an die Auseinandersetzungen zwischen Johannes II. und Anna Komnena, zwischen Manuel I. und seinem Bruder Isaak sowie seinem Vetter, dem spteren Kaiser Andronikos I. , ist wahrscheinlich vor allem in der besonders gnstigen Quellenlage begrndet. Die fhrenden Familien des Komnenenstaates besaen neben ihren Grolndereien in den Provinzen auch in Konstantinopel ihre teilweise befestigten Palste. Wie auf ihrem Familienbesitz, so hatten sie meist auch in der Hauptstadt ihr Hauskloster oder wenigstens eine Kirche, in der sich die Grablege des jeweiligen Geschlechts befand. Gerade die Verbindung von Stadtburg und Kloster erwies sich als eine Grundlage, von der aus eine zahlreiche Familie fr die Komnenen im Kaiserpalast wird man zeitweise an die 100 Familienmitglieder vermuten drfen , von ihrem Gefolge untersttzt, recht nachhaltig auf das Leben am Hof einwirken konnte. Da dabei auffallend hufig Staatsstreiche gewagt wurden, berrascht bei der Hrte, mit der dieses Verbrechen bestraft wurde. Aber der drohenden Blendung und Verbannung in ein fernes Kloster zum Trotz wagten Angehrige der bedeutendsten Adelsfamilien immer wieder den Griff nach dem Diadem der Nachfolger Kaiser Konstantins. Vorbereitet fr diese Wrde waren sie ohne Frage in den meisten Fllen, denn die Shne der mageblichen Familien hatten gewhnlich krzere oder lngere Zeit wichtige Stellen in der Verwaltung und hohe Kommandos im Heer besetzt. Auffallend ist dagegen, da wir nur uerst selten in der kirchlichen Hierarchie auf Mitglieder des Byzantinischen Hochadels stoen und mit Adrianos Komnenos nur einen einzigen Kirchenfrsten aus der Kaiserfamilie kennen. Groe Bedeutung hatte der Adel der Komnenenzeit unbestritten fr das knstlerische und literarische Leben. Wie die Kaiser selbst Dichter und Knstler an ihren Hof zogen, so waren auch die Groen des Reiches bemht, stndig von einem Kreis gelehrter und kunstsinniger Mnner umgeben zu sein. Vom Adel und den Klstern gefrdert, aber nicht ausschlielich von ihnen getragen, entwickelte sich die Literatur der Komnenenzeit zu hoher Blte. Dessenungeachtet wird ihr hufig der Vorwurf der Wirklichkeitsferne, eines fast starren Klassizismus und einer zu weitgehenden Vermischung von heidnischen und christlichen Motiven gemacht. Vllig unbegrndet sind solche Vorwrfe sicherlich nicht. Ihnen steht aber entgegen, da sich die byzantinische Literatur dieses Zeitraums durch hohen Realismus auszeichnet, wie er in den

229

Jahrhunderten vorher oder danach nur vereinzelt festzustellen ist, ganz gleich, ob wir unter diesem Gesichtspunkt den Roman, die Poesie oder die Geschichtsschreibung betrachten. Vielleicht rhrt dies schon daher, da sich die Byzantinischen Literaten des 12. Jahrhunderts recht unbekmmert sowohl in der einen wie in der anderen Gattung versuchen; das Beispiel des noch immer geheimnisumwitterten Poeten Theodoros Prodromos zeigt das zur Genge. Whrend auf dem Gebiet des Romans neben Prodromos die Namen eines Eustathios Makrembolites, eines Niketas Eugenianos oder des Konstantin Manasses auftauchen, deren Wirklichkeitsnhe mit den Mitteln der Allegorie und der Symbolik berhht wird, ist es einfach unmglich, all die Rhetoren und Gelegenheitsdichter zu nennen, fr die der Kaiserhof der Komnenen einen unwiderstehlichen Anziehungspunkt bildete. Selbst wenn einzelne unter ihnen, wie Nikephoros Basiliakes, so bekannt wurden, da ihr Name fr die Zukunft mit der Bezeichnung ganz bestimmter stilistischer Eigenarten fest verbunden wurde, erreichen ihre Werke die Bedeutung der whrend der ersten Regierungsjahre Kaiser Manuels geschriebenen Alexias keinesfalls. Mit ihr hat die kurz vor 1154 im Alter von 71 Jahren verstorbene Anna Komnena ein auch formal anspruchsvolles Geschichtswerk geschaffen, in dessen Mittelpunkt der Vater der Verfasserin, Kaiser Alexios I., steht. Sachlichkeit bei der Auswertung eines verhltnismig umfnglichen Quellenmaterials und ebenso das Bemhen um Objektivitt sind von der Thematik des Werkes kaum beeintrchtigt. Auch die Tatsache, da die Komnenenprinzessin Jahrzehnte vor Abfassung ihrer Alexias selbst ins politische Leben des Byzantinischen Reiches eingegriffen hat, kommt ihrem Urteilsvermgen zugute. Zusammen mit erstaunlichen Kenntnissen in Geographie, Geschichte und Literatur macht es die Alexias zu einer ganz groen Leistung im damaligen Byzantinischen Geistesleben, gegen welche die Weltchroniken eines Johannes Zonaras oder des Michael Glykas genauso abfallen wie das unvollendet gebliebene Werk des Gatten der Anna Komnena, Nikephoros Bryennios, und die Darstellung der vorkomnenischen Zeit durch den auch als Verfasser juristischer Fachliteratur hervorgetretenen Michael Attaleiates. Die Alexias gibt aber auch Zeugnis von der hohen humanistischen Bildung, die die ganze kaiserliche Familie auszeichnete, innerhalb derer gerade auch verschiedene hochgebildete Frauen erwhnt werden knnten. Auch die theologische Literatur erlebte im Byzanz des 12. Jahrhunderts eine groe Zeit. Besonders auf dem Gebiet der Dogmatik und der Homiletik entstanden umfangreiche und bedeutende Werke. Euthymios Zigabenos, Neilos Doxoprates und Andronikos Kamateros verfaten in dieser Zeit ihre Panoplien, in denen sie eingangs die orthodoxe Lehre darstellten und dann in einem hresiologischen Teil zur Kritik anderer christlicher Lehrmeinungen und des Islam kamen. Solche Werke verdanken ihr Entstehen der politischen Konfrontation oder theologischen Disputationen der Byzantiner mit Angehrigen der Lateinischen Christenheit, den monophysitischen Armeniern,

230

den Bogomilen und Mohammedanern. Von Bedeutung war aber nicht weniger, da an der Spitze des Reiches Kaiser standen, die berdurchschnittliche theologische Kenntnisse besaen und namentlich in die innerbyzantinischen Meinungsverschiedenheiten ber Fragen der Trinittslehre wiederholt sprbar eingegriffen haben. Fr die Kulturgeschichte des Komnenenstaates in seiner Glanzzeit ist die Begegnung des Byzantinischen Geisteslebens mit der gleichzeitigen abendlndischen Kultur von solcher Wichtigkeit, da sie wenigstens eine kurze Erwhnung verdient, auch wenn hier Byzanz ganz eindeutig der berwiegend gebende Teil gewesen ist. Henricus Aristippus, ein gebrtiger Grieche und seit 1165 Erzbischof von Catania, soll fr die zahlreichen Byzantiner und Westeuroper stehen, die in diesen Jahren als Trger des kulturellen Austausches in Erscheinung treten. Aristippus hat mit der bersetzung von Platons Dialogen Phaidon und Menon der westlichen Philosophie kaum berschtzbare Anregungen gegeben. Er war es auch, der den Almagest, die Astronomie des Ptolemaios, als Gesandter Knig Wilhelms I. vom griechischen Kaiser erhielt und in den Westen brachte, wo das Werk dann bis 1162 erstmalig ins lateinische bertragen wurde. Ganz ohne Frage sind derartige Vorgnge von entscheidender Bedeutung etwa fr das kulturelle Niveau am Hof Friedrichs II. oder fr die Entwicklung zur Frhrenaissance geworden. Nicht weniger als die Literatur verdient die bildende Kunst der Komnenenzeit Aufmerksamkeit. Sie steht bis zum 12. Jahrhundert im Zeichen der Ablsung der in sich geschlossenen Klassik der Makedonenepoche. Was sie ersetzt, ist ein Stil, der heute in besonderem Ma als byzantinisch empfunden wird. Er ist geprgt von Feierlichkeit, Erhabenheit und tiefer Religiositt, von feiner Linienfhrung und Transparenz in der Farbgebung. Hinsichtlich der Thematik lt sich eine zunehmende Entfernung von antikem Gedankengut feststellen. Auf der anderen Seite kommt eine abwehrende Haltung gegenber gleichzeitigen Kunststrmungen im brigen Europa auf, der eine gewisse Offenheit gegenber seldschukischen Einflssen gegenbersteht. Am Ende der kunstgeschichtlichen Entwicklung steht zur Zeit der spten Komnenen ein Manierismus, der starke innere Bewegung, aber auch Unruhe verrt. Von der Kunst der Komnenenzeit haben wir in Istanbul heute nur noch verhltnismig wenig Zeugnisse. Kunstwerke wie das Mosaik Kaiser Johannes II. und seiner Gemahlin Irene in der Hagia Sophia oder die als Anlage erhaltenen Kirchen des Pantokrator-Klosters mit seinem Fuboden in opus sectile aus rotem und grnem Porphyr vermitteln jedoch noch immer einen guten Eindruck von der Pracht, mit der die Komnenenkaiser und andere Wrdentrger ihres Reiches Kirchen und Klster der Stadt am Goldenen Hrn geschmckt haben. Im brigen wird man sich vorstellen mssen, da auch die Gotteshuser der Hauptstadt im Glnze von Mosaiken erstrahlten, wie sie sich als ausgedehnte Zyklen in den unter Mithilfe von Knstlern aus Konstantinopel ausgestatteten Klosterkirchen von Daphni bei Athen oder Hosios Lukas und in der imposanten

231

Weltgerichtsdarstellung des Domes von Torcello erhalten haben, whrend sich die Groartigkeit der in hauptstdtischen Kirchen geschaffenen Fresken vor den Malereien des Bergkirchleins von Nerezi oder der Grabkapelle von Batschkovo erahnen lt. Die Bedeutung des damaligen Byzantinischen Kirchenbaus fr die technische Entwicklung machen Funde bleigefater Glasfensterfragmente aus Konstantinopel deutlich, welche die Glasmalerei gotischer Kathedralen zu Byzanz in Beziehung setzen. Whrend wir auch an russischen Kirchen von der Sophienkathedrale in Kiev ber die dortige Erzengelkirche zur Erlserkathedrale im Mirosch-Kloster von Pskow und anderen Kirchen in Kiev, Novgorod oder Polozk die Fortentwicklung der Byzantinischen Kunst verfolgen knnen, bis sich um 1150 in diesem Raum auch Einflsse aus Westeuropa bemerkbar machen, geben uns Bauten wie die Cappella Palatina in Palermo eine Vorstellung von der Profanarchitektur und Kunst am Hof der Komnenen. Gerade die Normannenknige, aber mit ihnen auch ihre Feldherren und Admirale lieen sich von griechischen Knstlern die groartigen Bauten ihres jungen Reiches schmcken die Martorana von Palermo sowie die Dome von Monreale und Cefal. Gibt es eine klarere Besttigung fr die Fhrungsstellung der Byzantinischen Kunst in der damaligen Welt, als da ausgerechnet die Normannen als schrfste politische Gegner des Byzantinischen Reiches die Griechen zu solchen Auftrgen heranzogen? Fr den Bereich der Malerei lt sich die knstlerische Entwicklung besonders leicht mit Hilfe der reichlich erhaltenen Ikonen aus der Komnenenzeit verfolgen, obwohl Miniaturen- und Ikonenmalerei, Mosaik und Fresko in so engem Zusammenhang stehen, da es unrichtig wre, einen dieser Zweige der Malerei in einer Schrittmacherrolle fr die anderen zu sehen. Immerhin machen die Ikonen deutlich, da bis zur Mitte des 11. Jahrhunderts zwar der Stil der Makedonischen Renaissance bestimmend blieb, da sich dann aber, von den Klstern ausgehend, die Tendenz zu einer strker abstrahierenden Darstellungsweise durchsetzte. Nachdem die Malerei auch von der Ikonographie her die schon bislang gebruchlichen Themen auf eine grere liturgische Einheitlichkeit hin neu ausgerichtet hat, wird bis zur Schwelle des 12. Jahrhunderts ein neuer Stil gefunden, dessen Grundstze fr die byzantinische Kunst der Komnenenepoche, aber auch der gesamten Folgezeit richtungweisend bleiben. Bei der Miniaturenmalerei scheint sich im 12. Jahrhundert eine klsterliche und eine strker hauptstdtisch-hfische Tradition herauszubilden. So tragen die ziemlich zahlreichen Handschriften des Athos aus dieser Zeit strker konservative und betont asketische Zge, die Hand in Hand mit einer nachhaltig schematisierenden Tendenz gehen. Nach Konstantinopel dagegen weisen die Miniaturen des Jakobos Kokkinobaphos, von welchen Predigterluterungen zum apokryphen Jakobusevangelium beraus phantasievoll, lebhaft und in fortschrittlicher Auffassung begleitet werden. Und mit einiger Sicherheit drfte

232

der im Serail von Istanbul aufbewahrte Oktateuch, der aus dem Besitz des Sebastokrators Isaak Komnenos stammt, sogar in einer kaiserlichen Schreibschule entstanden sein. Nicht nur fr die knstlerische Entwicklung der Malerei, auch im Hinblick auf andere kunsthandwerkliche Techniken kommt der Herstellung der Ikonen gesteigerte Bedeutung zu. Zwar verschwindet das Elfenbein als Arbeitsmaterial fast vllig, weil Byzanz zu seinen Ursprungslndern aus politischen Grnden keinen Zugang mehr hat, aber an seine Stelle tritt nun der grnlich durchschimmernde Steatit. Groe Wichtigkeit erlangt auch nicht nur fr die Ikonenproduktion die Gutechnik, die hauptschlich mit Bronze oder Kupfer arbeitet, das dann je nach Zweckbestimmung mit Gold oder Silber gefat werden kann. Gerade aus dem 12. Jahrhundert sind zahlreiche Tafeln, Diptychen und Triptychen im Verlauf des Vierten Kreuzzuges ins Abendland gelangt, die auf dieser technischen Grundlage entstanden waren. Es wurden in dieser Zeit aber auch groe Objekte von griechischen Knstlern gegossen, wie die meisterhaften Kirchentren von San Michele auf dem Monte Gargano oder die zustzlich im tzverfahren bearbeiteten Portale der Kathedrale von Susdal beweisen. An eigentlichen Goldschmiedearbeiten haben wir aus dem Byzanz der Komnenen vor allem die prunkvolle Pala dOro, welche der venezianische Doge Ordelaffo Falier zur Zeit Alexios I. in Konstantinopel in Auftrag gab, ein weiteres Zeichen dafr, welch hervorragender Ruf byzantinische Knstler damals in aller Welt besaen. Ihre Kunstfertigkeit leuchtet gleichermaen in der auf Befehl Belas III. und unter Verwendung lterer Teile geschaffenen ungarischen Stephanskrone auf, die sich mit der Pala dOro nicht zuletzt durch wertvolle Emailarbeiten in Zellenschmelztechnik auszeichnet. Da noch heute zahlreiche Staurotheken und andere Reliquiare in hnlicher Ausfhrung vorhanden sind, kann man sich auch von der Gre der entsprechenden Werksttten in der Hauptstadt des Rhomerreiches ein Bild machen. Zu erinnern ist in diesem Zusammenhang auch an die gekonnte Verwendung edler Steine Malachit, Onyx, Serpentin und Alabaster sind besonders gefragt , die nicht nur von Gemmenschneidern knstlerisch gestaltet werden. Hinter den edle Steine und Metalle verarbeitenden Kunsthandwerkern stehen hinsichtlich ihrer Fertigkeiten die Seidenweber und die Kunsttpfer bestimmt nicht zurck. Whrend jene ihre Keramik mit stark stilisiertem Tier- und Pflanzendekor verzieren und ihre Kunst so weit vervollkommnen, da sie auch zur Auengestaltung von Kirchen herangezogen wurden und vielleicht auch Vorbilder fr die seldschukische Fayence schufen, waren die Byzantinischen Seidenweber so gefragt, da Roger II. bei seinen berfllen auf rhomisches Reichsgebiet nicht anstand, aus den Seidenzentren Theben und Korinth Handwerker nach Sizilien zu deportieren, die dort vor allem Damast, aber auch Samt herzustellen hatten und so dazu beitrugen, das Seidenmonopol der Byzantiner vollends zu brechen. Dennoch waren die griechischen Handwerker auch hier nach wie vor zu groen Leistungen fhig, was unter anderem die

233

Brauweiler Kasel aus Damastseide, die Bernhard von Clairvaux getragen haben soll, beweist. Dem kulturellen Glanz des Komnenenreiches, der die Kreuzfahrer von 1148 beinahe berwltigte, eine ebenso groartige Politik an die Seite zu stellen war das stete Bestreben Kaiser Manuels I. Unbeirrt von allen Rckschlgen und oft auch ohne sachgerechte Beurteilung der Mglichkeiten seines Staates jagte der Komnene dem Wunschbild der Wiederherstellung eines die ganze kumene umfassenden Reiches nach. Da dieser Universalismus in einer Zeit, welche fr einige Jahrzehnte unter anderen Vorzeichen das komplizierte, auf einem gewissen Gleichgewicht der Macht basierende Staatensystem der frhen Neuzeit vorwegnahm, beinahe zwangslufig scheitern mute, scheint Manuel nicht fr mglich gehalten zu haben. Offensichtlich machte sich der Basileus aber auch mehr als einmal falsche Vorstellungen von den politischen Zielen seiner Partner und Gegner und beging im Umgang mit ihnen schwerwiegende Fehler. Als Gefangener einer Ideologie und unter Vernachlssigung der dringendsten politischen Aufgaben des Reiches, der Bewltigung der inneren Schwierigkeiten und auenpolitisch der vlligen Bereinigung der Trkengefahr, hat Manuel I. als Politiker Schiffbruch erlitten, obwohl er den territorialen Bestand seines Reiches mehrte. Die Versumnisse seiner Regierung hatten fr die weitere Entwicklung des Byzantinischen Staates Verhngnisvolle Konsequenzen. Bei der imperialen Zielsetzung der Politik Kaiser Manuels kam der Herrschaft ber Italien zentrale Bedeutung zu. Dieses Thema war dementsprechend auch der wichtigste Verhandlungsgegenstand bei Gesprchen, die Manuel Komnenos mit Konrad III. im Winter auf 1149 fhrte. In Thessalonike wurde schlielich ein Vertrag abgeschlossen, der ein gemeinsames Vorgehen der beiden Verbndeten in Italien vorsah und eine byzantinische Festsetzung auf der Apenninenhalbinsel einschlo. Nachdem die politische Heirat im 12. Jahrhundert zum gelufigsten Mittel zur Besiegelung politischer Interessen- und Zweckgemeinschaften wurde, vereinbarte man weiter, eine Nichte des Basileus mit Konrads Sohn Heinrich zu vermhlen, und feierte bei dieser Gelegenheit die Hochzeit des Babenbergerherzogs Heinrich Jasomirgott mit Theodora Komnena, einer anderen Verwandten des griechischen Kaisers. Manuel selbst sah durch diesen Vertrag die Voraussetzungen erfllt, um an die Verwirklichung seiner Plne zur Erringung der Weltherrschaft gehen und als ersten Schritt auf dem Weg zu ihr die Besitznahme Italiens in Angriff nehmen zu knnen. Whrend die Aufmerksamkeit der Byzantiner ganz vom Zweiten Kreuzzug und den Ereignissen an seinem Rand in Anspruch genommen wurde, griff der Normannenknig Roger II. von Brindisi aus das Rhomerreich an. Sein erstes Ziel war Korkyra, wo er sich mhelos festsetzen konnte, weil die Bewohner der Insel mit ihrer Besteuerung durch die Byzantinischen Behrden unzufrieden waren. Roger II. setzte darauf sein Unternehmen, das im Grunde ein Piratenzug war, fort, holte sich aber auf der Peloponnes zunchst vor der Festung Monembasia eine Schlappe. Mehr Glck hatte er dann, als er in den Golf von

234

Korinth eindrang, Theben besetzte und ihm auch die Erstrmung der stark befestigten Akropolis von Korinth gelang. Theben und Korinth wurden ausgeraubt und die Bevlkerung der beiden Stdte teilweise verschleppt. Wie bereits berichtet, hatte es Roger vor allem auf Leute, die als Weber, Seidenspinner und Brokatwirker ihr Brot verdienten, abgesehen: mit ihnen beabsichtigte er, in Sizilien die eigene Seidenindustrie aufzubauen. Kaiser Manuel war nicht gesonnen, die normannische Herausforderung einfach hinzunehmen. 1148 sandte er eine starke Flotte unter seinem Schwager Stephan Kontostephanos und das Heer mit Johannes Axuchos nach Korkyra, um frs erste die Insel zurckzugewinnen. Trotz venezianischer Untersttzung gelang es freilich nicht auf Anhieb, dieses Ziel zu erreichen. Noch unter dem frischen Eindruck der erfolggekrnten Verhandlungen mit Konrad III. und nach einem siegreichen Feldzug gegen die Kumanen im Gebiet von Philippopel ging Manuel I. 1149 daran, die Eroberung Korkyras als erste Manahme im Zuge der in Thessalonike vereinbarten Politik zu Ende zu fhren. Unter seinem Befehl wurde die zur starken Festung ausgebaute Burg von Korkyra den Normannen entrissen, deren Besatzung in griechische Dienste trat. Nur ein Schatten fiel auf diesen Erfolg: im Verlauf der erbitterten Kmpfe kam es zu erheblichen Unstimmigkeiten zwischen den Byzantinischen Truppen und den Soldaten aus Venedig. Roger II. blieben die Plne des deutschen Knigs und seines Byzantinischen Schwagers nicht verborgen. Er bemhte sich nun seinerseits, mit Ludwig VII. von Frankreich, dem ungarischen Knig Geza II., den Welfen und Papst Eugen III. ein Bndnissystem gegen die Vertragspartner von Thessalonike zu schaffen. Whrend aber Eugen III. unter dem Einflu des deutschen Kanzlers Abt Wibald von Stablo fr die normannischen Plne nicht zu gewinnen war, bereiteten die Welfen ihrem Knig im eigenen Land solche Schwierigkeiten, da er die Ausfhrung der bei seinem Aufenthalt im Byzantinischen Reich abgesprochenen Vorhaben frs erste aufschieben mute. Eine tiefgreifende Vernderung innerhalb der deutsch-byzantinischen Beziehungen brachten der Tod Konrads III. und der Regierungsantritt Friedrich Barbarossas. Nachdem Knig Konrad das Byzanz gegebene Versprechen eines Krieges gegen die Normannen nicht mehr erfllen konnte, plante der Neffe des Verstorbenen zwar als erste wichtige Manahmen seiner Regierung den Romzug und auch einen Kampf um Unteritalien. Im hierber mit der Kurie 1153 abgeschlossenen Vertrag von Konstanz wurde jedoch ausdrcklich festgesetzt, da beide Teile dem Griechenknig auf keinen Fall den Gewinn italienischen Bodens ermglichen sollten. Diese Bestimmung war jedoch bei Kaiser und Papst recht unterschiedlich begrndet. Whrend Anastasius IV. die Macht des ketzerischen Kaisers von Konstantinopel frchtete, leitete der Staufer seine Haltung vor allem aus den Gedanken des Honor imperii und der Restauratio imperii ab, worunter er ganz konkret verstand, da das Reich mit Italien in territorialer Unversehrtheit erhalten werden msse. Auch wenn der

235

Gesandtschaftsverkehr zwischen Byzanz und dem deutschen Reich vorlufig noch fortgesetzt wurde und Barbarossa sogar bereit war, die Verbindung beider Staaten durch eine Heirat mit einer griechischen Prinzessin zu festigen, so entwickelte sich bei dem imperialen Selbstverstndnis beider Reiche eine immer erbittertere Rivalitt. Als Manuel klarwurde, da unter Friedrich I. eine gemeinsame deutschbyzantinische Unternehmung in Italien unwahrscheinlich geworden war, ergriff er 1155 die Initiative, um parallel zum Romzug Barbarossas die Byzantinischen Interessen im sdlichen Italien durch eine militrische Intervention zur Geltung zu bringen. Der Basileus entsandte Michael Palaiologos ber die Adria, nachdem er von seinem ursprnglichen Wunsch, dort selbst einzugreifen, abgekommen war. Mit reichlichen Geldmitteln reiste der General des Kaisers zuerst nach Venedig und stellte dort ein Heer auf. Dann zog er nach Sditalien und entri den Normannen in einem eindrucksvollen Siegeslauf die meisten Stdte Apuliens bis vor die Tore von Tarent; die innernormannische Opposition mit Graf Alexander von Conversano an der Spitze leistete ihm dabei wertvolle Dienste. So schien es, als sollten sich die Wnsche Kaiser Manuels erfllen und er der Wiedererrichter des justinianischen Imperiums werden, eben noch rechtzeitig, bevor Barbarossa als Kaiser des Abendlandes versuchen konnte, das Reich Karls des Groen noch einmal heraufzufhren. Die normannische Reaktion auf das griechische Vorgehen in Unteritalien lie jedoch nicht lange auf sich warten. Obwohl Kaiser Manuel laufend Truppenverstrkungen auf den Kriegsschauplatz entsandte und mit erheblichen finanziellen Mitteln Parteignger fr die griechische Sache in Italien zu werben bestrebt war, traf der Gegenschlag des neuen Normannenknigs Wilhelm I. die Byzantiner bei der Belagerung von Brindisi so hart, da sie in krzester Frist die gesamten besetzten Gebiete und Stdte verloren und in normannische Gefangenschaft gehen muten. Als die Normannen unter ihrem Admiral Maione byzantinische Hafenstdte berfielen und sogar den Kaiserpalast von Konstantinopel von ihren Schiffen aus mit Pfeilen mit silbernen Spitzen beschossen, sah sich Manuel gezwungen, 1158 mit ihnen Frieden zu schlieen. Ohne auf eine byzantinische Expansion in Richtung Italien grundstzlich zu verzichten, aber in der klaren Erkenntnis, da sie angesichts der entschlossenen Politik der Staufer und der Strke des Normannenstaates zunchst undurchfhrbar war, verlagerte Manuel Komnenos das Schwergewicht seiner politischen und militrischen Aktivitt seit dem Friedensschlu mit den Normannen auf Ungarn. Als Sohn einer Ungarin konnte sich der Basileus dabei auch hier auf eine starke probyzantinische Gruppe sttzen, die jederzeit in der Lage war, ihre an der Politik der Staufer orientierten Gegner in Schach zu halten. Wie in Unteritalien gab es darber hinaus auch im kirchlichen Bereich Krfte, die sich mit dem Erzbischof von Kalocza strker nach Konstantinopel hingezogen fhlten als die um den Erzbischof von Gran gruppierten Anhnger der Lateinischen Kirche. Schlielich kam Byzanz auch zugute, da der Bhmenknig

236

Vladislav whrend des Zweiten Kreuzzuges Lehnsmann des ostrmischen Kaisers geworden war und auch zum Hof der Babenberger in Wien dynastische Beziehungen bestanden, die gegebenenfalls genutzt werden konnten. Nachdem es bereits in den fnfziger Jahren zu einer Verschwrung des griechischen Befehlshabers der Festungen Belgrad und Branicova mit den Ungarn gegen Kaiser Manuel und verschiedenen bewaffneten Zwischenfllen an der ungarischbyzantinischen Grenze gekommen war, boten die Thronstreitigkeiten nach dem Tode Gezas II. dem Rhomerkaiser eine gnstige Gelegenheit, seine Macht an der mittleren Donau noch strker zur Entfaltung zu bringen. Im einzelnen hoffte Manuel mindestens auf die Abtretung des Gebietes zwischen Save und Drau mit der wichtigen Festung Zeugminon (Semlin) und auf Tributzahlungen aus dem gesamten ungarischen Knigreich. Um seine Ziele leichter durchsetzen zu knnen, suchte der Komnene dem mit seiner Nichte Maria verheirateten Stephan II. die Krone der Arpaden zu verschaffen. Der byzantinische Thronkandidat konnte sich jedoch trotz massiver griechischer Untersttzung in seiner Heimat nicht behaupten, und Manuel mute im Verlauf der weiteren Verwicklungen an der Grenze zunchst auf byzantinischem Gebiet bis hinunter nach Nisch auergewhnliche Verteidigungsanstrengungen in die Wege leiten, bevor ihm im Gegenzug die Eroberung Frangochorions gelang. Schon zuvor hatte Kaiser Manuel bei Verhandlungen mit Stephan III. durchgesetzt, da dessen Bruder Bela als Thronfolger anerkannt wurde und an ihn zugleich die ungarischen Teile Dalmatiens, Bosniens und Kroatiens gingen. 1165 verlobte er den Ungarnprinzen, der in Konstantinopel auf den Namen Alexios umbenannt worden war, mit seiner einzigen Tochter Maria und verlieh ihm den Rang eines Despotes, womit er in der Stufenleiter der Byzantinischen Wrden gleich hinter dem Kaiser folgte. Damit war abzusehen, da Bela-Alexios eines Tages unter seinem Zepter das byzantinische Kaiserreich zusammen mit Ungarn regieren wrde. Versuche von ungarischer Seite, diese Ergebnisse der Politik Kaiser Manuels zu revidieren, scheiterten vollkommen. Im Sommer 1167 berschritt mit Andronikos Kontostephanos der bemerkenswerteste byzantinische Feldherr dieses Jahrzehnts die Donau und schlug am 8. Juli ein starkes ungarisches Heer. Welche Bedeutung der Kaiser diesem Sieg beima, wurde in einem der prchtigsten Triumphzge sichtbar, die Konstantinopel whrend der Komnenenzeit erlebte. Die fr Byzanz beraus positiven Resultate der Ungarnpolitik wurden nicht von auen in Frage gestellt, sondern von den Entscheidungen des Kaisers bezglich seiner Nachfolge. Als ihm nmlich von seiner zweiten Gemahlin ein Sohn geboren worden war, lste er 1170 das Verlbnis seiner Tochter mit Alexios-Bela, nicht ohne dafr von der Byzantinischen ffentlichkeit und vor allem von Andronikos Komnenos heftig kritisiert zu werden. Es war ein wirklicher Glcksfall, da Manuel dem Ungarnprinzen drei Jahre spter die Krone des hl. Stephan verschaffen konnte und ihn vor der Abreise in sein Heimatland zu dem Schwur veranlate, nie etwas gegen die Byzantinischen

237

Interessen zu unternehmen, obwohl der nunmehrige Bela III. zuvor seine Rechte in Kroatien und Dalmatien an den Basileus hatte abtreten mssen. In engem Zusammenhang mit den Ungarnkriegen Kaiser Manuels ist auch die Politik des Komnenen gegenber Serbien zu sehen. Bei allen diesen Auseinandersetzungen versumten es nmlich die Magyaren nicht, sich vom Byzantinischen Druck dadurch Entlastung zu verschaffen, da sie die immer wieder aufflackernden serbischen Unabhngigkeitsbestrebungen untersttzten. Zwar gelang es den Serben nur 1168, sich im Kampf mit den Streitkrften des Basileus zu behaupten, aber sobald die griechischen Truppen das schwer zu kontrollierende Land wieder verlassen hatten, kam es zu neuem Aufruhr gegen die Byzantiner, die 1155 in der Trajanspforte auch wieder gegen bulgarische Aufstndische zu kmpfen hatten. Erst als Manuel I. im Jahre 1172 selbst in Serbien eindrang und den upan Nemanja, den Stammvater der NemanjidenDynastie, besiegte und als zugleich jede Hoffnung der Serben auf Hilfe von jenseits der Donau mit der Thronbesteigung Belas III. in Ungarn illusorisch geworden war, fgte sich das Land mit seinem Frsten unter das Regiment der Byzantiner. Bis zum Ende der Regierungszeit Kaiser Manuels finden wir von da an sogar neben ungarischen auch serbische Einheiten im Byzantinischen Heer. Darber hinaus siedelte der Basileus Serben in grerer Zahl als Wehrbauern vor allem in der Gegend von Sofija an. An die erfolgreiche Politik seines Vaters konnte Kaiser Manuel gegenber den Staaten des christlichen Morgenlandes anknpfen. 1158 zog der Komnene nach Kilikien und eroberte Tarsus und Adana. Anstatt aber den kleinarmenischen Frsten Thoros, der dieses Gebiet beherrschte, vollends niederzuzwingen, zog er es vor, durch Verhandlungen die byzantinische Oberhoheit zu sichern. Frst Thoros scheint es allerdings verstanden zu haben, eine Fassung des Vertrages zu erreichen, die seine Stellung im Grunde vllig unangetastet lie. So war es erforderlich, da stndig byzantinische Truppen im Lande blieben, die mehr als einmal in verlustreiche Kmpfe mit dem kleinarmenischen Adel verwickelt wurden. Von Kilikien zog Manuel Komnenos 1159 nach Antiocheia weiter, um auch dort im Frstentum Rainalds von Chtillon der Oberhoheit des Byzantinischen Kaisertums zur Anerkennung zu verhelfen. Widerstrebend, aber im Bewutsein ihrer Unterlegenheit gegenber der Militrmacht Byzanz bereiteten die Antiochener dem Basileus einen aufwendigen Empfang. Ihr Frst mute sich dazu verstehen, die Hoheitsrechte der Rhomer anzuerkennen und die Stellung von Truppenkontingenten fr das kaiserliche Heer zuzusagen. Wenn dem Komnenen dazu das Ernennungsrecht fr den Patriarchen der Stadt am Orontes zugestanden wurde, so war damit auch die kirchliche Abhngigkeit Antiocheias von Konstantinopel zum Ausdruck gebracht. Vollkommen deutlich wurden die politischen Machtverhltnisse, als Frst Rainald beim Einzug des Kaisers in Antiocheia zu Fu dessen Pferd am Zgel zu fhren hatte.

238

Am Einzug des griechischen Kaisers in Antiocheia nahm auch Knig Balduin III. von Jerusalem teil. Er war nach Syrien geeilt, um sich gleichfalls mit seinem Reich unter die Schirmherrschaft des Basileus zu stellen. Damit war Byzanz in den Kreuzfahrerstaaten als Vormacht anerkannt, und es entsprach nur der politischen Wirklichkeit, wenn der Name seines Herrschers an erster Stelle in der Inschrift genannt wurde, die in der neu mit Mosaiken ausgestatteten Geburtskirche zu Bethlehem 1169 angebracht wurde. Durch politische Heiraten sicherte Kaiser Manuel die von ihm erreichten Erfolge ab: Balduin III. hatte schon 1158 Theodora Komnena, eine Nichte des Basileus, geheiratet, seine Gronichte Maria Komnena ehelichte 1167 Knig Amalrich I. von Jerusalem, Manuel selbst reichte 1169 Maria von Antiocheia nach dem Tod seiner ersten Frau die Hand, und deren Bruder, Frst Bohemund III. von Antiocheia, vermhlte sich um 1175 mit einer weiteren Theodora Komnena. Im Sommer 1169 schon hatte freilich der byzantinische Machtzuwachs im Orient seinen Hhepunkt erreicht, als Andronikos Kontostephanos auf dem Seeweg eine starke griechische Streitmacht nach gypten brachte und im Verein mit dem Aufgebot aus dem Knigreich Jerusalem die Festung Damiette belagerte. Ungeachtet der Inanspruchnahme der Byzantinischen Krfte auf dem Balkan und in den Kreuzfahrerstaaten gab Kaiser Manuel seine Plne keineswegs auf, die frheren Reichsprovinzen in Italien wiederzugewinnen. Zunchst versuchte es der Komnene mit diplomatischen Mitteln und verlangte von Barbarossa die Abtretung wenigstens der Pentapolis von Apulien mit der zugehrigen Kste. Seit 1160 und nach dem Ausgleich mit den Normannen schwenkte er dann ganz offen ins Lager der Gegner des deutschen Kaisers ein, der ber territoriale Zugestndnisse an Byzanz im italienischen Bereich ja auf gar keinen Fall mit sich reden lassen wollte. Fr mehr als ein Jahrzehnt wird das byzantinische Reich nun ein Eckpfeiler der antistaufischen Allianz, die Papst Alexander III. nach der Erhebung des Gegenpapstes Viktor IV. rings um das Imperium Friedrich Barbarossas zustande brachte.

239

Abb. 17: Das Reich der Komnenen

Man kommt zu dem Schlu, die Politik Kaiser Manuels gegen die Staufer sei nicht eben glcklich gewesen, zumal auch seine Verbndeten, vor allem die Normannen und das Papsttum, nicht daran dachten, die Byzantiner in Italien wieder Fu fassen zu lassen. Manuel erhielt auch nicht die abendlndische Kaiserkrone, als er 1167 dem Papst hierfr die Wiederherstellung der Kirchenunion anbot. So finanzierte zwar der Komnene an erster Stelle den Kampf des Lombardenbundes gegen Barbarossa und erreichte vom Byzantinischen Sttzpunkt Ancona aus auch militrische Erfolge ber die Deutschen noch 1179 wurde bei Camerino Erzkanzler Christian von Mainz gefangengenommen und sollte ber Ancona nach Konstantinopel geschafft werden , dennoch konnte er nicht verhindern, da Byzanz von seinen Verbndeten mehr als politisches Objekt denn als gleichberechtigter Partner behandelt wurde, und ferner, da die staufische Diplomatie nun ihrerseits Byzanz ber einen Ring befreundeter Mchte von Ruland bis nach gypten unter Druck setzte. Als es schlielich Kaiser Friedrich I. gelang, bis zum Frieden von Venedig einen seiner Gegner nach dem anderen auf seine Seite zu ziehen oder zu neutralisieren, war der byzantinische Staat isoliert und der Mittel verlustig gegangen, die er fr den Kampf mit seinen traditionellen Gegnern im Osten brauchte. Manuel I. hat schlielich selbst festgestellt, da ihn seine Verbndeten beim Bestreben, sein Reich nach Westen auszudehnen, im Stich lieen. Zwischen 1170 und 1172 suchte er daher wieder die Annherung an das Stauferreich, das mit Christian von Mainz und Heinrich dem Lwen seine hchsten Wrdentrger am Goldenen Hrn verhandeln lie. Aber auch jetzt kam es zu keinem Bndnis der

240

beiden Kaiserreiche, weil Barbarossa nach wie vor ein griechisches Vordringen in den italienischen Raum nicht hinzunehmen bereit war. Statt dessen fhrten die deutsch-byzantinischen Kontakte zu einer schweren Verstimmung Wilhelms II. von Sizilien, der von dieser Zeit an seine feindselige Politik gegenber dem Komnenenreich nicht mehr nderte. Auch das Verhltnis zu Venedig, das fr die byzantinische Handelspolitik ebenso wie fr die Westbeziehungen des Rhomerreiches von groer Wichtigkeit war, konnte Manuel auf die Dauer nicht befriedigend gestalten. Er hatte hier von der Tatsache auszugehen, da die venezianischen Kaufherren den Byzantinischen Markt weitgehend beherrschten. Man wird annehmen drfen, da der Kaiser dies hingenommen htte, wre ihm als Gegenleistung dafr eine unbedingte Untersttzung der kaiserlichen Politik und Kriegsfhrung durch die Venezianer sicher gewesen. Aber in der Rialto-Stadt dachte man nicht daran, sich nur als politisches Werkzeug des Basileus gebrauchen zu lassen, und trat den griechischen Interessen beispielsweise in Dalmatien in aller Deutlichkeit entgegen. Manuel beabsichtigte darauf, die Venezianer aus dem Reich zu verdrngen und sich an ihrer Stelle vorlufig der genuesischen und pisanischen Handelskapazitten zu bedienen; Pisa und Genua verfgten einerseits nicht ber die gleichen Machtmittel wie die Markus-Republik und hatten auf der anderen Seite in Italien zwar nicht bedingungslos, so aber doch mit grerer Entschiedenheit als die Venezianer die griechische Sache vertreten. So erhielt Genua 1169 seinen ersten Handelsvertrag mit Byzanz und Pisa ein neues, gegenber jenem von 1136 erheblich vorteilhafteres Abkommen. Im Mrz 1171 kam der groe Schlag gegen die Venezianer. An einem einzigen Tag wurden im ganzen Reich alle Venezianer verhaftet und ihr gesamter Besitz beschlagnahmt. Zwar lie der Doge Vitale Michiele II. sofort eine Kriegsflotte in die gis auslaufen und Euba, Lesbos und Chios angreifen, allein sie mute sich mit der Pest an Bord vor den Griechen unter dem bewhrten Andronikos Kontostephanos zurckziehen, ohne fr die festgenommenen Venezianer irgend etwas erreicht zu haben. Die Folge des harten Byzantinischen Vorgehens war allerdings der Vertragsschlu zwischen der Signoria und den Normannen (1175) und eine auf Verstndigung zwischen den streitenden Mchten in Italien bedachte Politik Venedigs. So mute Kaiser Manuel wohl oder bel nachgeben und sich zu einer Entschdigung von 15 Kentenaren Gold fr die enteigneten Vermgenswerte und zur Entlassung seiner Gefangenen bereit finden. Manuels Aktion von 1171 erwies sich damit als ein Schlag ins Wasser und verstrkte in Venedig lediglich Antipathien, die dann beim Kreuzzug von 1204 voll zum Tragen kamen. Kmpfe der Shne Sultan Masuds I. von Ikonion um das Erbe ihres Vaters sorgten dafr, da die Byzantiner lange Zeit von Kleinasien her ungefhrdet blieben und freie Hand fr ihre Politik in Italien, auf dem Balkan und im Lateinischen Morgenland hatten. Manuel vermochte die einzelnen Parteien bei diesem Kampf geschickt gegeneinander auszuspielen und dabei auch in den

241

Grenzgebieten seines Reiches eine vorteilhafte Stellung fr die Rhomer zu erlangen. 1162 weilte dann Sultan Kilidsch-Arslan in Konstantinopel und sah sich nach dem Sieg ber seine Brder veranlat, dem Kaiser fr die Zukunft die Heeresfolge und vor allem die Abtretung der Stadt Sebasteia am Halys mit ihrem ganzen Gebiet vertraglich zuzugestehen. Zwar wute der Sultan die Erfllung seines Versprechens zu umgehen, aber auch so konnte Kaiser Manuel mit der Ansiedlung von christianisierten Trken im Reich, der wirtschaftlichen und militrischen Neuorganisation des Gebietes von Chliara, Pergamon und Adramyttion und erfolgreichen kleineren Feldzgen die Grenze im Osten so weit festigen, da er deswegen die besondere Anerkennung seiner Zeitgenossen fand. An die endgltige Bereinigung der Seldschukengefahr ging der Komnenenkaiser jedoch lange Zeit nicht, und so brachte das Jahr 1175 den Wiederausbruch der Feindseligkeiten mit dem Sultanat von Ikonion. Byzanz und die Seldschuken scheinen auf ihn zuletzt bewut hingearbeitet zu haben: Kilidsch-Arslan in der sicheren Erwartung der politischen Untersttzung durch die abendlndischen Gegner der Byzantiner und in der Hoffnung auf die militrische Hilfe der muslimischen Glaubensgenossen ber Kleinasien hinaus, Kaiser Manuel mit hoher Sicherheit in dem Bestreben, seiner Politik mit einem durchschlagenden Erfolg im Osten neuen Glanz zu verleihen und sich durch einen Sieg als Vorkmpfer der christlichen Sache gegen den Islam besttigt zu sehen. So bereitete er nach dem Ausbau der Grenzfestungen Dorylaion und Subleon fr 1176 einen Angriff auf den Sitz des kleinasiatischen Sultanats vor, mit dem die Herrschaft der Byzantiner auch ber Anatolien wiederhergestellt und damit der Weg ins Heilige Land vollends freigekmpft werden sollte. Whrend eine griechische Armee von Paphlagonien aus ber Amasia ins Kerngebiet der Seldschuken vordringen sollte, zog der Kaiser selbst Truppen in der Gegend von Chonai zusammen. Sein Heer, zu dem auch starke Kontingente aus den Kreuzfahrerstaaten, aus Ruland, Serbien, Ungarn, kumanische Scharen und Abteilungen aus beinahe allen westlichen Lndern gehrten, wollte direkt gegen Ikonion vorrcken und fhrte zur Belagerung der Seldschukenhauptstadt umfangreichen Tro und schweres Kriegsgert mit sich. Doch das groangelegte Unternehmen brach schon in den Anfngen zusammen. Bei ihrem Vormarsch wurden die Byzantiner in einer Paschlucht stlich von Myriokephalon am 17. September 1176 berrascht und konnten nur mit Mhe eine hnlich schwere Niederlage vermeiden, wie sie Kaiser Romanos Diogenes 1071 in Mantzikert hatte erleben mssen. Die expansive Auenpolitik Kaiser Manuels, die nur unter schwersten wirtschaftlichen Opfern des Reiches mglich war, hatte damit einen so entscheidenden Schlag erlitten, da sie in keiner Richtung wiederaufgenommen werden konnte. Die Niederlage brachte den Beweis, da die militrische Kraft des Reiches nicht ausreichte, die imperialen Zielvorstellungen Kaiser Manuels auch nur annhernd zu verwirklichen. Das Schicksal der Weltmacht Byzanz war mit dem Tag von Myriokephalon entschieden.

242

IV. Von Myriokephalon zum Vierten Kreuzzug (11761204) Mit der Niederlage von Myriokephalon war endgltig entschieden, da Byzanz den Plan der Rckeroberung auch des inneren Kleinasien aufgeben mute. Da die Mchte des Westens schon ein Jahr spter in Venedig zu einem Ausgleich fanden, der ihre Krfte zur Konfrontation mit dem stlichen Kaiserreich freisetzte, wog zu diesem Zeitpunkt doppelt schwer. Byzanz hatte im politischen Krftespiel die Initiative verloren und sah sich nun gezwungen, sich gegen die auf seine Kosten gehenden Ansprche seiner Nachbarn zu behaupten. Die Wiedererrichtung des justinianischen Reiches war als politisches Programm nicht mehr erreichbar. Kaiser Manuel mute zunchst versuchen, den Byzantinischen Besitzstand gegen die Seldschuken zu sichern. Seinen Heerfhrern und ihm selbst waren dabei im Maiander-Tal und bei Klaudiopolis in Bithynien solche Erfolge beschieden, da die Auswirkungen der Schlappe von Myriokephalon erst nach 1180, dem Todesjahr Manuels, voll ins Gewicht fielen. Auch fr die Westpolitik des Kaisers gilt dies. Natrlich versumte es Friedrich Barbarossa nicht, den Rhomerkaiser spitz auf seine Niederlage gegen Kilidsch-Arslan, den Freund des Staufers, hinzuweisen. Aber dabei blieb es. Manuel konnte sogar seinerseits berraschende Erfolge in seiner Westpolitik verzeichnen. Die Balkanprovinzen blieben fest in griechischer Hand, und unmittelbar nach dem Frieden von Venedig, durch den sich Barbarossa gegen seine Feinde freie Hand verschaffen wollte, war in Italien mit der Stadt Ancona, den Grafen von Montferrat, dem Geschlecht der Frangipane in Rom, einflureichen Gruppen in Pisa und Genua und der Wiederannherung an Venedig eine starke probyzantinische Liga aufgebaut. Mit ihr und auf dem Wege ber politische Heiraten mit den in Frankreich und der aragonesischen Provence regierenden Dynastien wurde eine Umklammerung um das Stauferreich geschlossen, welche im Norden die Grafen von Flandern, England und die Welfen vervollstndigten. Die glanzvoll gefeierte Hochzeit des Thronfolgers Alexios mit Agnes von Frankreich, der Tochter Ludwigs VII., stand Ende Mrz 1180 ganz im Zeichen jener politischen Bemhungen, mit denen Byzanz auf eine wirksame Kontrolle des immer mchtiger werdenden westlichen Kaisertums hinarbeitete. Aber auch dieses Ziel lie sich nicht mehr erreichen: Kaiser Manuel starb bereits im Herbst desselben Jahres. Der Tod Kaiser Manuels hat die byzantinische Welt tief getroffen. Aber auch im Abendland und in den Lndern der Mohammedaner machte die Kunde vom Tod des Komnenen groen Eindruck. Da Byzanz jedoch mit seinem Tod im Grunde auch aufhrte, Weltmacht zu sein, ist den Zeitgenossen freilich nicht bewut geworden. Noch whrend der Trauerfeierlichkeiten fr Manuel entbrannte am Byzantinischen Hof ein erbitterter Kampf um die Macht. Alexios II., der Sohn

243

Manuels, war noch ein Kind und den Anforderungen der Situation in keiner Weise gewachsen. Manuels Witwe, Kaiserin Xene, dachte nicht daran, sich nach dem Wunsch ihres verstorbenen Gatten in ein Kloster zurckzuziehen, und bte mageblichen Einflu auf die Staatsgeschfte aus. Ihr Vertrauensmann war der Protosebastos Alexios Komnenos, ein Neffe Kaiser Manuels, der sich in kurzer Zeit innerhalb des noch von Manuel eingesetzten Regentschaftsrates durchsetzte und die Fhrung der Staatsgeschfte in die Hand nahm. Seine Gegner sammelten sich um Maria Komnena, Manuels Tochter aus erster Ehe, und deren Gatten, Rainer von Montferrat. Sie wurden untersttzt vom Patriarchen und vor allem von Andronikos Komnenos, der von Paphlagonien aus die Entwicklung in der Hauptstadt mit Aufmerksamkeit verfolgte. Whrend der Protosebastos sich nun zwar in den Provinzen des Reiches, wo seine Gegner ihre Macht in den groen Stdten konzentriert hatten, nicht durchzusetzen vermochte, baute er seine Position in der Hauptstadt langsam, aber sicher aus. Nach einem miglckten Attentat seiner Widersacher wurde diesen der Proze gemacht, und selbst der sehr beliebte Patriarch mute sich ins PantepoptesKloster zurckziehen, als er den Regenten nicht uneingeschrnkt untersttzte. Doch der Protosebastos hatte damit den Bogen berspannt. Es kam zu Straenkmpfen zwischen der Palastgarde und Anhngern von Manuels Tochter Maria, die sich in der Hagia Sophia verschanzt hatten. Die Kaiserlichen vermochten diesen Widerstand nicht zu brechen, zumal das Volk der Hauptstadt seine Sympathie fr Maria Komnena offen zeigte und in die Kmpfe eingriff. Die Situation verschlechterte sich daraufhin stndlich fr den Protosebastos, als auch noch Andronikos Komnenos von Oinaion aus zum Marsch auf Konstantinopel antrat. Beim bergang ber den Sangarios schlug er ein ihm entgegengesandtes Heer, umging Nikaia und Nikomedeia, bezog auf dem asiatischen Ufer des Bosporus Stellung und sah die kaiserliche Flotte, welche die Meerenge sperren sollte, auf seine Seite berwechseln. Bereits wenige Wochen nach dem Tode Kaiser Manuels, bevor noch die Auseinandersetzungen um seine Nachfolge in voller Schrfe entbrannt waren, hatte das Reich empfindliche territoriale Verluste hinzunehmen. Bela III. von Ungarn besetzte schon im Winter auf 1181 gegen nur rtlichen Widerstand die Byzantinischen Teile Kroatiens und Dalmatiens. In Kleinasien griffen die Seldschuken, deren Sultan noch im Frhjahr 1180 mit Manuel I. einen Friedensvertrag geschlossen hatte, Sozopolis und Kotyaion an und erreichte bei Attaleia die Kste des Mittelmeeres. Schon ein Jahr nach dem Tode Kaiser Manuels waren damit zwei byzantinische Positionen, die Sdkste Kleinasiens und der westliche Teil der Balkanhalbinsel, um deren Strkung sich die Komnenen seit Alexios I. stndig bemhten, schwer erschttert, wenn nicht gar verloren. Trotz der starken Inanspruchnahme durch die Entwicklung der innenpolitischen Verhltnisse lie der Protosebastos Alexios die Auenpolitik nicht auer acht. Zum Knigreich Jerusalem unterhielt man diplomatische

244

Beziehungen. Als dort aber bei innenpolitischen Machtkmpfen die byzantinische Partei um das Haus Ibelin unterlag und die bisher der griechischen Kirche nahestehenden Jakobiten und Maroniten sich dem Lateinischen Patriarchat von Jerusalem unterstellten, nahm Byzanz Kontakte zu Saladin, dem Hauptgegner der Kreuzfahrer, auf. Gegenber den Seerepubliken von Pisa und Genua konnte Byzanz an die Politik Kaiser Manuels anknpfen. Jetzt wurden die diesbezglichen Kontakte noch verstrkt, vor allem weil man mit Venedig noch immer nicht zu einer befriedigenden Lsung der offenen Streitfragen gekommen war. Auch die Beziehungen zur Kurie wurden wiederaufgenommen, mglicherweise in dem Bestreben, den Patriarchen, der aus seiner Abneigung gegen das Regime des Protosebastos kein Hehl gemacht hatte, kirchenpolitisch unter Druck zu setzen. Dem Legaten des Papstes, dem Kardinal Johannes von S. Angeli, folgte wenig spter mit Herzog Leopold V. von sterreich auch ein einflureicher Frst aus dem Stauferreich, ohne da im einzelnen gesagt werden knnte, worum es bei seiner Mission nach Konstantinopel im Frhjahr 1182 ging. Wahrscheinlich war es die betonte Westorientierung in der Auenpolitik, die den Sturz des Protosebastos mit verursachte. Bei der bevorzugten Behandlung der Pisaner und Genuesen blieb es nicht aus, da sich die breite Masse der hauptstdtischen Bevlkerung durch die Handelspolitik der eigenen Regierung benachteiligt fhlte. Alexios Komnenos sah sich deswegen gezwungen, seine Sicherheit und den Bestand seines Regimes immer mehr dem Schutz lateinischer Sldner anzuvertrauen. Nachdem auch die adeligen Parteignger des Protosebastos in stndig steigender Zahl ins Lager des Andronikos flohen und sich der Regent fast ausschlielich auf die Lateiner verlassen mute, war sein Sturz nur noch eine Frage der Zeit. Schlielich verhaftete ihn die Wargergarde eines Nachts, whrend das Volk der Hauptstadt gegen die auslndischen Sldner und die Lateinerviertel Konstantinopels Sturm zu laufen begann. Dar auf griffen auch die Truppen des Andronikos in die Kmpfe ein und brachten den Widerstand der Lateiner in kurzem zum Erliegen. Whrend die Masse der bewaffneten Krfte des Alexios auf den Schiffen der Lateiner das Weite suchte, ereigneten sich in den Vierteln der Pisaner und Genuesen sowie anderer westlicher Kaufleute schauderhafte Szenen. Die Huser, Lagerhallen und sogar das Johanniter-Spital wurden angezndet, etwa 30000 Menschen mit dem Legaten des Papstes grausam niedergemetzelt und noch ber 4000 zu Sklaven gemacht. So hemmungslos wtete man gegen die Lateiner, da selbst byzantinische Beobachter in diesen Grausamkeiten den Grund fr die Greuel sahen, die spter ber die heilige Stadt Konstantins whrend des Vierten Kreuzzuges hereinbrachen. Der vom Volk strmisch bejubelte Einzug des Andronikos in Konstantinopel beendete zwar das Morden und Plndern in den Lateinervierteln, schlo jedoch keineswegs die Machtkmpfe in der Hauptstadt ab. Schon bald muten die

245

Kreise um Manuels Tochter Maria erfahren, da Andronikos an nichts anderes dachte, als die Fhrung des Staates ganz in seine ehrgeizige Hand zu bringen. Zusammen mit Kaiserin Xene, die sie bisher als ihre erklrte Gegnerin behandelt hatten, gerieten Maria und ihr Gemahl beim Kampf um den Einflu auf Alexios II. in unberbrckbaren Gegensatz zu Andronikos. Der schaltete rcksichtslos und grausam Freunde von gestern und neu auftauchende Konkurrenten der Reihe nach aus. Manuels Tochter starb mit Caesar Rainer von Montferrat an Gift, Ende 1182 wurde die Kaiserinmutter und im Oktober 1183 Alexios II., zu dessen Mitkaiser sich Andronikos ein halbes Jahr vorher hatte krnen lassen, erdrosselt. Damit war fr Andronikos der Weg zum Thron Kaiser Manuels frei, nachdem ihm zuletzt nur noch die Patriarchen von Konstantinopel und Jerusalem, Theodosios Boradiotes und Leontios II., entgegenzutreten wagten. Fr den neuen Kaiser war die Innenpolitik von besonderer Bedeutung. Trotzdem brachte sie unter seiner Regierung weniger institutionelle Neuerungen als vielmehr Umbesetzungen in groer Zahl innerhalb des Verwaltungsapparates des Reiches. Gerade die von Andronikos durchgefhrte Neubesetzung zahlreicher mageblicher Stellen im Byzantinischen Staat wurde jedoch vom Kaiser so entschlossen und ohne besondere Rcksichten durchgefhrt, da sie als fast einmalig fr die Geschichte des Komnenenstaates gelten mu. Nach dem Zeugnis der Quellen machte sie sich schon nach wenigen Monaten vorteilhaft bemerkbar. Einerseits fllte sich die Staatskasse wieder merklich, obwohl Andronikos whrend seiner ganzen Regierungszeit erhebliche Mittel zur Bewltigung der Gefahren aufwenden mute, die seinem Staat von auen drohten. Auf der anderen Seite konnte vor allem die rmere Bevlkerung aufatmen, whrend der Komnene in scharfen Gegensatz zu den bisher in den Provinzen recht willkrlich waltenden Familien des Landadels und sogar zu eigenen Parteigngern geriet. Besondere Aufmerksamkeit widmete Andronikos dabei den Praktiken der Steuererhebung, die zuletzt in weiten Teilen des Reiches organisierten Erpressungen glichen. Nicht vergessen werden sollte aber, da bei Andronikos auch Anstze zu Gesetzesreformen zu erkennen sind, wenn wir nur daran denken, da der Kaiser sich ernsthaft um eine nderung des gewohnheitsrechtlich verankerten Strandrechtes bemhte. Ganz allgemein gewinnt man anhand zeitgenssischer Berichte den Eindruck, da sich der Kaiser sehr nachhaltig um die unteren Schichten des Volkes kmmerte, etwa wenn er die Neuanlage einer groen Wasserleitung fr seine Hauptstadt anordnete. Da dies schlielich nur in erstaunlich geringem Ma honoriert wurde, mag daran gelegen haben, da Andronikos aus Einsicht in die wirtschaftlichen Gegebenheiten des Byzantinischen Staates im Bereich seiner Auenpolitik wiederum auf den Ausgleich mit einer der italienischen Seerepubliken hinsteuerte. Die bernahme der Regierung durch Andronikos Komnenos erfolgte zu einem auenpolitisch uerst kritischen Zeitpunkt. Zwar hatte der Usurpator durch Zugestndnisse an Sultan Kilidsch-Arslan schon whrend seines Marsches

246

zur Hauptstadt eine Stabilisierung der Verhltnisse an der Ostgrenze des Reiches erreicht, dafr aber war Knig Bela III. ber die Donau weit ins byzantinische Gebiet eingedrungen. Zudem mute nach dem Pogrom an der Lateinischen Bevlkerung vor dem Einzug des Andronikos in Konstantinopel mit schweren Vergeltungsschlgen vor allem der betroffenen Pisaner und Genuesen gerechnet werden. Der erste Erfolg, den Andronikos verbuchen konnte, war die Abwehr des ungarischen Angriffes, an dem sich auch die Serben unter ihrem upan Stefan Nemanja beteiligt hatten. Es gelang dem Byzantinischen Heer, Sofija und Nisch zurckzugewinnen und bei Belgrad die Donau wieder zu erreichen. Allerdings hatte der Ungarnknig bereits den Kriegsschauplatz verlassen, vermutlich um in die Kmpfe an der Adria zwischen seinen Statthaltern und Venedig um Zara einzugreifen. Immerhin scheint er sich in einem Friedensvertrag wenigstens Teile des besetzten Byzantinischen Territoriums gesichert zu haben. Whrend Kaiser Andronikos erkannte, da eine Wiederaufnahme tragbarer Beziehungen zu Genua und Pisa zunchst nicht denkbar war, widmete er dem byzantinisch-venezianischen Verhltnis grte Aufmerksamkeit. Nach langwierigen Verhandlungen schlo er noch in der ersten Hlfte des Jahres 1185 mit der Signoria ein Abkommen, durch das die Wiedergutmachungsleistungen fr die 1171 geschdigten Venezianer grozgig geregelt und ihre Handelsprivilegien erneuert wurden. Schon zuvor hatte man mit der Kurie wieder Gesprche aufgenommen, nachdem Rom bereits 1183 einen neuen Vertreter nach Byzanz entsandt hatte. Bei den Anstrengungen zur Verbesserung der auenpolitischen Lage des Reiches bereiteten Kaiser Andronikos die Aufstnde verschiedener Adelsgruppen im Osten des Reiches erhebliche Schwierigkeiten. So hatte sich schon 1182 Johannes Vatatzes in Philadelphia gegen das Regime des Andronikos erklrt und ein gegen ihn ausgesandtes Heer bei Thyateira geschlagen, bevor seine Macht zusammenbrach. Im Jahre 1183 waren es dann die Angeloi und Dukas, die Byzanz verlieen und in Bithynien die Stdte Prusa, Nikaia und Lopadion in einen Aufstand gegen Andronikos fhrten. Kaum hatte sich 1184 die Lage an der ungarischen Reichsgrenze beruhigt, da zog der Kaiser nach Kleinasien und rang in einem grausam gefhrten Feldzug die Rebellen nieder, ohne verhindern zu knnen, da einige ihrer Fhrer entkamen und an abendlndischen Hfen Zuflucht fanden, wo sie zum Kampfe gegen den Tyrannen Andronikos aufforderten. Da auch die Seldschuken die Aufstandsbewegung in Bithynien untersttzt hatten, scheint es zu einer Abkhlung der Beziehungen zum Sultanat von Ikonion und gleichzeitig zur Annherung der Byzantiner an Saladin gekommen zu sein. Aber auch durch diesen Schachzug konnte nicht verhindert werden, da sich auf Cypern, dem Byzantinischen Vorposten im Sdosten, der Komnene Isaak unabhngig machte und zu den Normannen in Verbindung trat.

247

Die Folgen der durch die Augsburger Verlobung Knig Heinrichs mit Constanze, der Erbin Siziliens, besiegelten Ausshnung zwischen den Normannen und den Staufern und der Wiederherstellung des Friedens in ganz Italien erwiesen sich mehr und mehr als Verhngnisvoll fr Andronikos Komnenos und das stliche Kaiserreich. Nach sorgfltiger Vorbereitung landete nmlich bereits im Juni 1185 ein ber 100000 Mann starkes Normannenheer in Epiros und konnte noch im gleichen Monat das stark befestigte Dyrrhachion zur bergabe zwingen. Anders als zu den Zeiten der Normanneninvasion unter Alexios I. stie das feindliche Landheer dann gegen schwachen Byzantinischen Widerstand auf der Via Egnatia nach Osten vor, whrend die Seestreitkrfte die Insel Korfu, Kephalenia und Zakynthos besetzten und anscheinend auch Kreta angegriffen haben. Im August vereinigten sich Heer und Flotte der Normannen wieder zur Belagerung Thessalonikes. Schon nach kurzer Belagerung wurde die zweite Stadt des Reiches genommen und von den Eroberern in barbarischer Weise heimgesucht. Dann rckten die Sizilianer weiter in Richtung Konstantinopel vor, besetzten Serrhes und erreichten die Gegend von Mosynopolis, whrend Kaiser Andronikos in aller Eile Heeresabteilungen aus Kleinasien, Bulgarien und der Peloponnes ins thrakische Kampfgebiet warf, um die schon durch Seuchenausbruch erheblich dezimierten Feinde von allen Seiten angreifen zu knnen. Von seinen Ratgebern gedrngt, suchte Kaiser Andronikos in dieser Situation der Gegner im eigenen Lager Herr zu werden, deren Verbindungen zum feindlichen Ausland nicht unbekannt gebieben waren. Das sollte ihm jedoch zum Verhngnis werden. Bei der Festnahme des Isaak Angelos, der schon 1184 in Bithynien zu den Anfhrern der dortigen Rebellen gehrt hatte, wurde Stephanos Hagiochristophorites, einer der wenigen Vertrauten des Kaisers, erschlagen, und Isaak Angelos entkam in die Hagia Sophia, wo er in der folgenden Nacht zum Kaiser ausgerufen wurde. Andronikos war in der Zwischenzeit aus einer der kaiserlichen Villen am Ostufer des Bosporus im Kaiserpalast eingetroffen. Sein Versuch, die Rebellion des Angelos unter Kontrolle zu bringen, scheiterte jedoch. Als seine politischen Gegner aus den Gefngnissen befreit wurden, das Volk trotz eiligst eingeleiteter Verteidigungsmanahmen den Palast anzugreifen begann und auf ein Rcktrittsangebot des Kaisers nicht einging, verlie der Komnene eilends die Stadt, um sich zu Schiff nach Georgien ins Exil zu begeben. Schon bald wurde er aber von den Hschern des neuen Kaisers eingeholt, nach Konstantinopel gebracht, geblendet, verstmmelt und nach kurzer Haft Mitte September 1185 vom Pbel der Hauptstadt auf dem Hippodrom grausam zu Tode geqult. Vom neuen Kaiser Isaak II. erwartete man zwei Dinge: die Beendigung des Terrors, der die letzten Monate der Herrschaft seines Vorgngers berschattete, und einen Sieg ber die Normannen. In beidem entsprach Isaak II. den Erwartungen von Volk und Adel. Der Terror, von dem Isaak zuletzt selbst bedroht war, lebte nicht wieder auf, wenn auch einzelne besonders profilierte

248

Anhnger und Angehrige des gestrzten Kaisers geblendet wurden und ihre Positionen in der Staatsverwaltung verloren. Allerdings gewannen damit die von Andronikos bekmpften Gruppierungen um die mchtigen Familien in krzester Zeit im Staat wieder so sehr an Einflu, da sich die eben einigermaen verbesserten gesellschaftlichen Verhltnisse rasch wieder verschlechterten. Nach den Vorbereitungen des letzten Komnenenkaisers konnte auch der Normannenkrieg innerhalb weniger Wochen erfolgreich beendet werden. In Westthrakien, am Strymon, und bei Thessalonike wurden die Sizilianer besiegt und muten sich bis an die Adria zurckziehen, soweit sie nicht in byzantinische Gefangenschaft geraten waren. Auch in der Politik gegenber Ungarn vermochte Isaak einen wichtigen Erfolg gleich nach seinem Regierungsantritt zu verzeichnen, denn er heiratete Knig Belas zehnjhrige Tochter Margarete, welche die zuletzt an Ungarn verlorenen Gebiete als Mitgift in die Ehe einbrachte. Fast schien es deshalb nach dem ersten Regierungsjahr des Kaisers, als knnte wieder an die Auenpolitik des groen Manuel angeknpft werden. Da es nicht dazu kam, drfte seinen Grund in den innenpolitischen Zustnden whrend der Herrschaft des ersten Kaisers aus dem Hause der Angeloi gehabt haben. Sie waren vom ersten Regierungstag des Herrschers an durch die Tatsache belastet, da whrend seiner Machtbernahme das Volk von Konstantinopel den Groen Palast der Hauptstadt und die in der dortigen Mnze gelagerten Geldreserven geplndert hatte. Nachdem Isaak II. mit Pisa und Genua Vertrge abschlo, in denen umfangreiche Wiedergutmachungsleistungen fr die 1182 erlittenen Schden der Italiener vorgesehen waren, erhhte sich die Geldknappheit der ffentlichen Hand zunehmend. Dazu kamen die andauernden kriegerischen Verwicklungen und Tributzahlungen an die Feinde des Reiches im Osten, die seine frei verfgbaren Steuermittel noch weiter einschrnkten. Die bertriebene Prunkliebe und Baufreudigkeit des Herrschers belasteten die Staatsfinanzen zustzlich. Deshalb versuchte Isaak II., durch verschrfte Erhebung der Steuern und mterverkauf zu den fr die Staatsfhrung bentigten Mitteln zu kommen. Diese Manahmen empfanden die Bevlkerung der Hauptstadt und die Provinzen doppelt hart, weil der Kaiser zur gleichen Zeit Landbesitzer, einzelne Stdte und vor allem die reichen Klster steuerlich begnstigte. Als die Regierung mit dieser Politik jedoch nicht den erhofften Erfolg hatte, wurde der Silbergehalt des Byzantinischen Geldes herabgesetzt und damit den kaiserlichen Finanzen wenigstens fr einen Augenblick neue Mglichkeiten erschlossen. Solche Manahmen aber frderten nicht nur die Tendenzen zur Rckkehr in die Naturalwirtschaft, sondern auch die Separationsbestrebungen lokaler Magnaten in wirtschaftlich halbwegs autarken Gebieten. Isaak wurde ohne besondere Mhe mit den Aufstnden des Pseudo-Alexios und des Theodor Mankaphas in Kleinasien fertig und vermochte auch die Seldschuken, etwa durch den Bau der Festung Angelokastron in Sdwestphrygien, in Schach zu halten. Die Rebellion der Gebrder Peter und

249

Asen aber, zweier in Bulgarien begterter Adeliger, nahm einen gefhrlicheren Verlauf. Whrend die Byzantinischen Generle der Bedrohung durch die Normannen Herr zu werden versuchten, hatten die beiden Brder in ihrer Heimat zum Aufstand aufgerufen, dem sich Bulgaren, Rumnen und Walachen anschlossen, die schlielich die Hauptlast der Kmpfe trugen. Man glaubte in Byzanz zunchst, die Erhebung rasch niederwerfen zu knnen, und sandte den gegen die Normannen siegreichen Alexios Branas ins Aufstandsgebiet. Branas wurde jedoch in seinem Hauptquartier in Adrianopel zum Gegenkaiser erhoben und fhrte seine Truppen statt nach Bulgarien zurck vor die Mauern Konstantinopels. Zwar unterlag der Usurpator beim Entscheidungskampf den Anhngern des Isaak Angelos, aber inzwischen hatte sich der neue bulgarische Staat konsolidieren knnen und ging daran, seinen Machtbereich auf Kosten der Byzantiner zu erweitern. Untersttzung erhielt er dabei vor allem aus den Gebieten nrdlich der Donau. Trotzdem gelang es den Byzantinern im Sommer 1186, die Rebellen in Schwierigkeiten zu bringen. Peter und Asen gaben sich aber nicht geschlagen und erzwangen nach erbitterten Kmpfen 1188 einen Waffenstillstand, der ihnen das Gebiet zwischen der Donau und dem Balkangebirge berlie. Trnovo wurde zur Hauptstadt ihres Reiches, die Stadt also, in die nach der Legende der hl. Demetrios vor den Normannen geflchtet war. In der Demetrios-Kirche seiner Hauptstadt lie sich demnach auch Asen von einem bulgarischen Erzbischof die Zarenkrone aufs Haupt setzen. Die Auseinandersetzung mit dem wiedererstandenen Bulgarien wurde durch den Dritten Kreuzzug unterbrochen. Als Krnung seines Lebens beabsichtigte Friedrich Barbarossa ins Heilige Land zu fahren, das Saladin nach seinem Sieg von Hattin im Jahre 1187 fast vllig erobert hatte. Um sich ganz auf das groe Ziel, die Wiedereroberung Palstinas, konzentrieren zu knnen, traf Barbarossa fr seine Kreuzfahrt umfangreiche diplomatische Vorbereitungen. Sie wurden in Byzanz so ausgelegt, als beabsichtige der Kaiser im Vollgefhl seiner Macht einen Schlag gegen das Rhomerreich. Selbst die 1188 in Nrnberg gefhrten Verhandlungen konnten den Basileus nicht vom Gegenteil berzeugen. Als das Kreuzheer auf byzantinisches Gebiet gelangte, begannen die Griechen den deutschen Rittern in jeder Weise Schwierigkeiten zu bereiten. Wenn Barbarossa tatschlich an einen Angriff auf die stliche Kaiserstadt nicht im geringsten dachte, so bewies er dies jetzt durch eine mavolle Haltung angesichts der zahlreichen Provokationen, die sich die Beauftragten des griechischen Kaisers zuschulden kommen lieen. Trotzdem mute der Staufer Philippopel und Adrianopel wie feindliche Stdte besetzen, ehe sich Isaak II. im Februar 1190 dazu herbeilie, fr eine reibungslose berfahrt des Kreuzfahrerheeres nach Kleinasien und seine geordnete Versorgung mit Lebensmitteln die erforderlichen Vorkehrungen zu treffen. Bis es allerdings soweit war, bedurfte es noch des Vordringens der staufischen Streitkrfte auf

250

Konstantinopel und des Erscheinens einer Flotte unter dem Befehl von Barbarossas Sohn Heinrich. Kaum hatte sich das Kreuzfahrerheer von den Reichsgrenzen in Kleinasien entfernt, kaum war der Tod Friedrichs I. bekanntgeworden, als sich Isaak wieder in verstrktem Mae um die Byzantinischen Belange auf dem Balkan zu kmmern begann. Da die Serben und Bulgaren whrend des Durchmarsches der deutschen Kreuzfahrer recht offen den westlichen Kaiser untersttzt hatten, mag den Basileus davon berzeugt haben, da es notwendig war, die Vormachtstellung seines Reiches auf dem Balkan wiederherzustellen. Der erste Schlag galt den Serben, die an der Morava eine schwere Niederlage hinnehmen muten. Dennoch wurde die Eigenexistenz des serbischen Frstentums vertraglich anerkannt, wenn auch die jngsten Eroberungen Stefan Nemanjas wieder an die Byzantiner zurckfielen. Die Tatsache jedoch, da Nemanjas Sohn Stefan die Nichte des Kaisers ehelichte und den Titel eines Sebastokrators annahm, zeigt, da Serbien in das System der Byzantinischen Macht wieder integriert war. Dieser Erfolg war freilich nicht zuletzt auf eine enge diplomatische und militrische Zusammenarbeit zwischen Kaiser Isaak und Bela III. von Ungarn zurckzufhren. Bulgarien erwies sich als hartnckigerer Gegner. Zwar gelang es den kaiserlichen Truppen, 1190 bis vor die Mauern von Trnovo vorzustoen, auf dem Rckmarsch brachte ihnen jedoch der Gegner in der Schlucht von Sredna Gora betrchtliche Verluste bei. In den folgenden Jahren versuchten sich dann in Bulgarien beinahe alle Byzantinischen Heerfhrer ohne durchschlagenden Erfolg, bis die Griechen 1194 sogar bei Arkadioupolis, also nur etwa 200 Kilometer vor ihrer Hauptstadt, den Scharen Asens entscheidend unterlagen. Da die Eparchien von Sofija, Philippopel und Adrianopel stndigen Raubzgen ausgesetzt waren und Stdte wie Anchialos und Warna von den Bulgaren sogar besetzt wurden, bewog den Kaiser, gegen sie im Jahre 1195 noch einmal ein Unternehmen groen Stils zu versuchen, in welchem mit ungarischer Hilfe Asens Reich niedergerungen werden sollte. Dazu kam es jedoch nicht mehr. Als Isaak im sdlichsten Thrakien an der Maritza-Mndung den Aufmarsch seiner Armee abwartete, putschte sein Bruder Alexios whrend eines Jagdausfluges gegen ihn, setzte ihn ab und lie ihn blenden. Mit dem Regierungsantritt Alexios III. schien sich anfangs die byzantinische Stellung auf der Balkanhalbinsel wieder zu festigen. Stefan Nemanja dankte im Frhjahr 1196 zugunsten seines gleichnamigen Sohnes ab und wurde im Studenica-Kloster Mnch. Der mit der Tochter des Byzantinischen Kaisers verheiratete Thronfolger Stefan erwies sich jedoch durchaus nicht als Garant fr eine neue byzantinische Machtentfaltung in diesem Bereich. Stefans Bruder Vukan trat nmlich vom Kstengebiet an der Adria aus zum Kampf um den Thron seines Vaters an und sah sich von Ungarn und der rmischen Kurie untersttzt. Nachdem es ihm geglckt war, Stefan aus Serbien zu vertreiben,

251

anerkannte er die Hoheitsrechte Ungarns gegenber seinem Land und die Suprematie Roms ber die serbische Kirche. Mit bulgarischer, nicht mit byzantinischer Hilfe konnte Stefan, der seine Gattin inzwischen verstoen hatte, die verlorene Herrschaft wiedergewinnen ein Zeichen dafr, da nunmehr Bulgarien und Ungarn um jene beherrschende Stellung auf dem Balkan kmpften, die Byzanz noch wenige Jahre zuvor mit Erfolg behauptete. Wenn Kaiser Alexios auch nicht daran denken konnte, die Byzantinischen Ansprche auf die Beherrschung der Balkanlnder zur Geltung zu bringen, so sah er sich doch gezwungen, zur Wahrung des seinem Reich verbliebenen Besitzstandes den Kampf mit Bulgarien weiterzufhren. Dabei brachte dem Kaiser weder seine Diplomatie Erfolge, noch lie sich der Gegner im Feld bezwingen. Die Bulgaren bemchtigten sich vielmehr der Gegend um Serrhes und schlugen Isaak Komnenos mit seinem Heer, der ihnen htte Einhalt gebieten sollen. Byzanz sah keinen anderen Ausweg mehr, als sich mit der innerbulgarischen Opposition zu verbinden, deren Attentat Frst Asen im Jahre 1196 zum Opfer fiel. Die so geschaffene Lage konnte aber nicht gentzt werden, weil das Heer der Byzantiner meuterte. Damit blieb nichts anderes brig, als erneut mit einigen bulgarischen Boljaren Kontakte aufzunehmen, die 1197 auch Asens Bruder und Nachfolger Peter beseitigten. Ivanko, der Mrder des bulgarischen Herrschers, floh in die Kaiserstadt und lie sich als Statthalter in den noch von Byzanz kontrollierten bulgarischen Grenzgebieten einsetzen. Es dauerte jedoch nicht lange, bis er in den Rhodopen ein unabhngiges Landesfrstentum aufbaute und sich um die Befehle und Wnsche des Basileus nicht mehr sorgte. Seinem Beispiel folgte Dobromir Chrysos, der groe Teile des Wardar- und des Strymontales in einer eigenen Herrschaft zusammenfate und sogar die zeitweilige Anerkennung Konstantinopels zusammen mit der Hand einer Verwandten Alexios III. erhielt. Whrend aber Dobromirs Frstentum, das sich zuletzt bis weit nach Griechenland hinein ausdehnte, an die Bulgaren fiel, konnte wenigstens Ivankos Herrschaftsbereich schlielich doch noch fr Byzanz gerettet werden. Nicht viel besser sah es in der Stadt am Goldenen Hrn selbst aus. Im Juli des Jahres 1200 unternahm der Komnene Johannes der Dicke den Versuch, das Kaiserdiadem an sich zu bringen. 1201 kam es zu den Aufstnden des Kamytzes, des Spyridonakes, des Michael Komnenos und des Johannitzes, die nur mit grter Mhe niedergeschlagen werden konnten. Die Verhltnisse in den Provinzen entglitten der Kontrolle der Zentralgewalt immer mehr. Von Steuereintreibern unablssig geplagt und von Piraten und feindlichen Heeren bedroht, lebte die Bevlkerung des Reiches in derartiger Trostlosigkeit, da sich ein Michael Choniates als Erzbischof von Athen verpflichtet fhlte, den Kaiser in einer eindrucksvollen Denkschrift auf diese verheerenden Zustnde aufmerksam zu machen. Der Kaiser scheint sich jedoch solche Stimmen nicht gerade zu Herzen genommen zu haben, arbeitete er doch ziemlich unverhllt mit Piraten zusammen, die Schiffe byzantinischer Kaufleute ausraubten. Da bei solchen

252

Verhltnissen zahllose Untertanen des Basileus in seldschukisches Territorium flohen, als bekanntwurde, mit welcher Grozgigkeit dort 5000 byzantinische Gefangene in der Gegend von Philomilion wieder angesiedelt worden waren, kann nicht berraschen. Unberhrt vom inneren und ueren Machtzerfall des Komnenenreiches blieben in diesen Jahren die Leistungen der Byzantiner in Literatur und Wissenschaft. Niketas Choniates, damals einer der hchsten Wrdentrger in der Staatsverwaltung, schreibt um diese Zeit bereits an seinem Geschichtswerk, das sich durch Farbe, Zuverlssigkeit und erstaunliches Urteilsvermgen gleichermaen auszeichnet. Wie sein Zeitgenosse, der Historiker Kinnamos, oder sein lterer Bruder Michael Choniates ist Niketas unter den Angeloi aber auch einer der gefeiertsten Redner des Kaiserhofes, der sich von einer formal glnzenden Rhetorik ber alle Mierfolge der kaiserlichen Politik hinwegtrsten lt. Die universalistische Bildung des Choniaten wird aber viel klarer darin sichtbar, da er ein umfangreiches dogmatisches Sammelwerk, den thesauros tes orthodoxias, zusammengestellt hat. Nicht weniger um eine umfassende Bildung bemht war sein Freund Eustathios, nacheinander Metropolit von Myra und Erzbischof von Thessalonike. Auch er hat zahllose Reden verfat und vor allem Kommentare zu den Werken Homers und Pindars hinterlassen, die bis heute ihren philologischen Wert behalten haben. Eine weitere Persnlichkeit, die wie Michael Choniates oder Eustathios dem geistlichen Stand angehrte, mu schlielich in diesem Zusammenhang erwhnt werden: Theodoros Balsamon, der zwar nicht die Charakterstrke der zuletzt genannten Mnner besa, aber als Diakon der Hagia Sophia und spterer Patriarch von Antiocheia neben Gelegenheitspoesie einen Gesetzeskommentar schuf, in welchem er sich widersprechende Kanones des kirchlichen und des Kaiserrechts in Einklang zu bringen trachtete. Auch die byzantinische Kunst hat in den Jahren vor 1204 noch Groes hervorgebracht. Whrend im politischen Bereich fr die Randgebiete des Reiches separatistische Tendenzen feststellbar sind, wirkte die hauptstdtische Kunst ungebrochen in die Grenzprovinzen und bis tief in die Nachbarlnder hinein. Die Fresken von Hagioi Anargyroi in Kastoria und im Bergkirchlein von Kurbinovo belegen das fr Makedonien, wo gleichzeitig die serbischen Nemanjiden allmhlich in die Rolle von Frderern der Kunst hineinwuchsen. Auf Cypern, das 1184 vom Reichsmittelpunkt losgerissen wurde, arbeitete zusammen mit einheimischen Krften Theodoros Apseudes in der Art der Byzantinischen Hofkunst an der Ausmalung der Zelle des Einsiedlerabtes Neophytos. Noch um die Wende zum 13. Jahrhundert malte schlielich in der Demetrios-Kathedrale von Vladimir ein Knstler aus Konstantinopel mit russischen Gehilfen im Dienste des Frsten Vsevolod III. Auffallend und bezeichnend ist, da der Stil der gegenber dem Mosaik immer strker in den Vordergrund tretenden Malerei im Vergleich zur Jahrhundertmitte insgesamt dramatischer und unruhiger wird, da er anstelle der bisherigen klassischen

253

Formensprache mit Vorliebe Elemente einer manieristischen Kunstauffassung verwendet. Whrenddessen wurde die politische Gesamtlage fr Byzanz zusehends ernster. An der Ostgrenze mute das Rhomerreich Einbuen wie den Verlust der Stadt Dadibra hinnehmen, obwohl die Krfte der Seldschuken zu gleicher Zeit stark von den Kmpfen verschiedener Prtendenten um das Erbe Sultan Kilidsch-Arslans II. beansprucht waren. Die eigentliche Gefahr drohte aber von Westen. Man hatte dies in Byzanz durchaus erkannt und versuchte, durch die Untersttzung des normannischen Gegenknigs Tankred Heinrich VI. um 1193 und spter in Zusammenarbeit mit Papst Innozenz III. der vereinigten staufischsizilianischen Macht Schwierigkeiten zu machen. Aber die Mglichkeiten der Byzantinischen Politik erwiesen sich im italienischen Bereich nunmehr als zu beschrnkt, so da sich die Macht Kaiser Heinrichs VI. unbehindert festigen und entfalten konnte und der Staufer nun seinerseits die Gegenstze zum stlichen Nachbarreich bewut vertiefte. Heinrich VI. hatte noch vor dem Thronwechsel des Jahres 1195 die Abtretung des 10 Jahre zuvor von den Normannen eroberten Gebietes, hohe Zahlungen und die byzantinische Beteiligung an einem von ihm geplanten Kreuzzug verlangt. Nach der Absetzung Isaaks II., des Schwiegervaters seines Bruders, wiederholte er seine Forderungen in aller Schrfe und gab zu erkennen, da er auch daran dachte, die Ansprche des Gestrzten auf den Thron mit Waffengewalt durchzusetzen. Nachdem Heinrich VI. Byzanz auch von den christlichen Staaten im stlichen Mittelmeer, von Cypern und Klein-Armenien, mit Hilfe seiner berlegenen Diplomatie isoliert hatte, beeilte sich die Regierung Alexios III., die finanziellen Forderungen des Staufers zu erfllen, und zgerte auch nicht, zur Aufbringung des vom westlichen Kaiser beanspruchten Jahrestributes von 16 Kentenaren Gold die Kaisergrber in der Apostelkirche ihres kostbaren Schmuckes zu entledigen. Man kann sich vorstellen, welchen Jubel in allen Kreisen der Byzantinischen Hauptstadt der Tod Heinrichs VI. auslste, der gerade seinen Kreuzzug antreten wollte. Die schwere politische und finanzielle Drohung, die ber dem Reich schwebte, hatte sich noch einmal in nichts aufgelst. Inzwischen aber predigte man in Westeuropa wieder einmal den Kreuzzug. Nach den Erfahrungen, die die Byzantiner mit Friedrich Barbarossa gemacht hatten, konnte man dem neuen Zug ins Heilige Land in Ruhe entgegensehen, zumal man annehmen durfte, da er das Kerngebiet des Reiches gar nicht berhren und wahrscheinlich ber die See Palstina erreichen wrde. Whrend sich Venezianer, Lombarden und Franzosen in Venedig seit 1201 allmhlich zur Fahrt ins Heilige Land sammelten, trat ein Ereignis ein, das den Verlauf des vorgesehenen Kreuzzuges vielleicht nicht entscheidend bestimmte, dem venezianischen Dogen Enrico Dandolo bei der Vorbereitung des Unternehmens aber sehr gelegen kam. Im Herbst 1201 war es nmlich Alexios Angelos, dem Sohn des gestrzten Kaisers Isaak, gelungen, aus der Haft zu

254

fliehen. Er begab sich von Konstantinopel zu seinem Schwager Philipp von Schwaben und traf bereits zu Weihnachten im selben Jahr mit Bonifaz von Montferrat zusammen, der als Reprsentant der Staufer mageblich an der Vorbereitung der geplanten Kreuzfahrt beteiligt war. Mit ihm drften die Mglichkeiten beraten worden sein, im Zuge des bevorstehenden Unternehmens das stliche Reich fr Isaak Angelos wieder in Besitz zu nehmen. Trotz der ablehnenden Haltung Papst Innozenz III. blieb es bei dem Plan, whrend des Kreuzzuges Konstantinopel fr Isaak Angelos zurckzugewinnen, was den politischen Vorstellungen des Dogen von Venedig in besonderem Mae entsprach. Noch in Zara, das die Kreuzfahrer zunchst fr Venedig eroberten, schlo sich Alexios Angelos ihnen an. Im Mai 1203 wurde danach auf Korfu in aller Form vereinbart, als nchstes Ziel die Kaiserstadt am Goldenen Hrn anzusteuern, um die Entfernung Alexios III. vom Kaiserthron zu erzwingen. Der Neffe des Kaisers, Alexios Angelos, stellte als Gegenleistung gewaltige Geldmittel und die byzantinische Hilfe bei der Fortfhrung des Kreuzzuges in Aussicht. Am 13. April 1204 zogen die Kreuzritter in Konstantinopel ein, wo fr drei Tage Raub, Mord und Totschlag herrschten. In krzester Zeit erlosch aller Glanz der Stadt. Ihre Bevlkerung war schlimmsten Schikanen ausgesetzt, ihre Schtze und Reichtmer wurden in grenzenloser Barbarei verschleudert und zerstrt. Die grte Stadt der damaligen Welt und mit ihr das ganze byzantinische Reich waren gedemtigt und in ihrem Lebensnerv getroffen. Diese Katastrophe noch einmal berwunden zu haben darf als eine der grten Leistungen des Byzantinischen Staates bezeichnet werden. 6. Der Vierte Kreuzzug und seine Folgen I. Der Vierte Kreuzzug, 11981204 Nachdem die arabische Welt um die Kreuzfahrerstaaten an der syrischpalstinensischen Kste unter dem Sultan Saladin geeinigt war, konnte dieser zum entscheidenden Schlag gegen die verhaten Eindringlinge ausholen. Bei Hattin nahe dem See Genezareth vernichtete er im Jahre 1187 fast die gesamte Streitmacht des Lateinischen Ostens, eroberte die auch dem Islam heilige Stadt Jerusalem und das ganze Gebiet der frnkischen Herrschaften bis auf drei Kstenstdte und einige Burgen. Auf den Schock hin, den diese Nachricht im Westen auslste, brachen die drei mchtigsten Herrscher des Abendlandes zum Dritten Kreuzzug (118992) auf: Friedrich Barbarossa, Richard Lwenherz und Knig Philipp II. August von Frankreich. Aber der Kaiser starb auf dem Marsch durch Kleinasien, und das deutsche Heer lste sich praktisch auf. Gegenstze zwischen einheimischen Franken und Rittern des Kreuzzuges und Rivalitten innerhalb dieser Gruppen schwchten die Macht der Lateiner mit dem Ergebnis, da nur die Stadt Akkon mit einem schmalen Kstenstreifen wiedergewonnen wurde. So erreichte das ganze Unternehmen auer der Etablierung einer

255

frnkischen Herrschaft auf dem bis 1191 Byzantinischen Cypern nur das berleben der Kreuzfahrerstaaten. Auch das Heer, das der neue Kaiser Heinrich VI. 1197 ins Heilige Land entsandte, blieb erfolglos; der Herrscher starb noch im selben Jahr, und die Deutschen eilten daraufhin nach Europa. Mit Heinrichs Tod scheiterten auch die Weltmachtplne der westlichen Kaiser. Die deutsche Herrschaft in Sizilien brach zusammen. Das Papsttum war damit befreit von der staufischen Umklammerung, und Italien gelangte wieder unter den Einflu Roms. Sofort nutzte der neue Papst Innozenz III. (1198 bis 1216), in dessen hierokratischem Weltbild die Kreuzzugsidee einen hervorragenden Platz einnahm, die gerade gewonnene Bewegungsfreiheit der Kurie und kndigte einen neuen Heidenkrieg an. Nach dem Vorbild des Ersten Kreuzzuges, der ja auch der einzige wirklich erfolgreiche gewesen war, sollte dieser unter alleiniger ppstlicher Verantwortung und ohne Beteiligung von Monarchen stattfinden. Im Sommer 1198 erging der groe Kreuzzugsaufruf an die Christenheit. Dem Leiden des Herrn fr die Menschheit, der Schndung der Sttten seines Wirkens, dem Hochmut der Moslems und dem Elend des Lateinischen Ostens stellte Innozenz die Weltlichkeit der Knige und Herrscher des Westens gegenber, die in Snde, Luxus und Bruderkrieg lebten. Der Papst drohte denen, die nicht zur Befreiung des Heiligen Grabes beitragen wollten, Strafen beim Jngsten Gericht an und versprach zugleich den Teilnehmern am Kreuzzug vollen Sndenerla und ewiges Heil. Schon im folgenden Frhling sollten Grafen, Barone und Stdte ihren Krften entsprechend fr zwei Jahre Kontingente stellen. Den Besitz der Pilgerkrieger stellte der Papst fr die Zeit ihrer Abwesenheit unter den Schutz der Kirche und sicherte ihnen allgemeinen Schuldenaufschub zu. Langsamer als geplant zeigten sich die Folgen der ppstlichen Aktivitt, vor allem in Nordostfrankreich. Hier hatte der Kardinallegat Peter Capuano den Erweckungsprediger Fulko von Neuilly, der schon seit Jahren in der Gegend um Paris mit groer Beredsamkeit und derbem Witz erfolgreich gegen Geldverleiher und Dirnen wirkte, fr die Kreuzzugspredigt eingespannt. Fulko wandte sich aber vor allem an die Unterschichten, deren strmische Begeisterung meist schnell wieder abebbte. Nur allmhlich verbreitete sich die Kreuzzugs Stimmung auch unter den Adeligen. Die ersten Gelbde erfolgten auf einem der rohen und von der Kirche heftig bekmpften Turniere, zu dem der mchtige Graf Theobald der Champagne im November 1199 den Grafen Ludwig von Blois und zahlreiche nordfranzsische Barone und Ritter auf seine Burg cry-sur-Aisne geladen hatte. Ihnen schlossen sich viele ihrer Gefolgsleute teils aus eigenem Ansporn, teils aus Vasallentreue an; zu diesen gehrte Gottfried von Villehardouin, der Marschall der Champagne, der eine zentrale Rolle in der ganzen Geschichte des Vierten Kreuzzuges und den Anfngen des Lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel spielen sollte; seine altfranzsische Prosachronik Die Eroberung von Konstantinopel ist der quasi offizielle Bericht und die detaillierteste Geschichte der oftmals komplizierten Ereignisse. Auf cry hatte sich der Kern

256

der Armee gebildet; in schneller Folge nahmen dann Graf Balduin von Flandern, sein Bruder Heinrich, die Grafen Hugo von St.-Pol und Gottfried von Perche mit ihren Gefolgsleuten, die Bischfe von Troyes und Soissons das Kreuz. Ein Untervasall Hugos war Robert von Clari, der nach seiner Rckkehr vom Kreuzzug die Geschichte derer, die Konstantinopel eroberten niederschrieb; in diesem Expeditionsbericht werden die Ereignisse aus der Sicht eines einfachen Ritters geschildert, vor allem aber das fassungslose Staunen eines durchschnittlichen Lateiners der Zeit vor den Wundern von Byzanz. Immer noch spielte die religise berzeugung bei der Kreuznahme eine bedeutende Rolle, denn der Abla war so gro1, wie Villehardouin schreibt; aber profane, ja mondne Motive waren mehr und mehr ausschlaggebend geworden. Abenteuerlust und Beutegier gehrten schon zu den Antrieben des Ersten Kreuzzuges. Seither waren Kreuzfahrten zu einer Art Familientradition geworden, wie bei den Grafen der Champagne. Ja sie bildeten jetzt sogar einen Teil des ritterlichen Ehrenkodex; Cuno von Bthune, Herr von Arras und Vasall Balduins von Flandern, sang zu Ehren seiner Dame: Wenn der Leib unserem Herrn Christus dient, so bleibt das Herz doch ganz in Ihrer Gewalt.2 Etwa 10000 Krieger hatten nach Schtzungen, die auf den Angaben von Villehardouin und Robert von Clari beruhen, bis zum Winter 1200/1201 das Kreuz genommen; und man erwartete, da sich diese Zahl bis zur Abfahrt mehr als verdreifachen wrde. Daher legten die Bevollmchtigten der Grafen eine Heeresstrke von 4500 Rittern, 9000 Knappen und 20000 Fusoldaten zugrunde, als sie im folgenden Frhjahr mit dem Dogen von Venedig einen Transportvertrag abschlossen. Gegen ein Entgelt von 85000 Mark Silber verpflichteten sich die Venezianer, ab Juni 1202 auf ein Jahr Schiffsraum und Verpflegung zu stellen. Fr die Ausrstung von 50 weiteren Galeeren erhielten sie das Recht auf die Hlfte von Beute und Eroberungen. Insgeheim wurde weiter vereinbart, nach gypten zu fahren und dort das Zentrum der islamischen Macht zu treffen, obwohl die Masse der Pilger direkt nach Jerusalem zu ziehen wnschte. Der Papst wrfle erst jetzt, nach Vertragsabschlu, bercksichtigt, und auch nur mit der Bitte um Besttigung. Innozenz Konzept eines Kreuzzuges unter ppstlicher Verantwortung entsprach dieses Vorgehen der Barone nicht; doch der Papst mochte auf keinen Fall das endlich in Gang gekommene Unternehmen gefhrden und willigte ein. Als die Gesandten aus Venedig zurckkehrten, fanden sie den Grafen Theobald, der als Heerfhrer vorgesehen war, im Sterben. An seine Stelle bestimmten die Grafen und Barone den Markgrafen Bonifaz von Montferrat, Herr ber ausgedehnte Besitzungen in nordwestlichen Italien. Die Wahl dieses Auslnders knnte berraschen, aber der Name Montferrat war seit einer Generation mit der Geschichte des Abwehrkampfes in Palstina eng verbunden. Im Juni 1202, dem vertraglich vereinbarten Abfahrttermin, trafen die meisten der Kreuzfahrer erst in der Gegend von Venedig ein. Als die Fhrer auf der Insel San Niccol di Lido das Heer musterten, stellten sie fest, da seine Effektivstrke

257

seit dem Ende des Jahres 1201 sich nur wenig erhht hatte. Viele hatten in der Zwischenzeit das Kreuz genommen; trotz der Thronwirren in Deutschland hatte sich dort ein kleines Kontingent gebildet, gefhrt von dem elsssischen Zisterzienserabt Martin von Pairis, darunter der Graf von Katzenellenbogen und der Bischof von Halberstadt; burgundische und provenzalische Ritter waren hinzugekommen, zusammen mit den Lombarden unter Bonifaz. Aber sehr viele Pilger organisierten ihre berfahrt selber und fuhren von anderen Hfen aus direkt ins Heilige Land. Neben Disziplinlosigkeit, dem Schicksal so mancher Freiwilligenheere, hat dabei wohl auch eine Rolle gespielt, da gypten als Ziel der Fahrt nicht geheim geblieben war. Aber selbst wenn alle Kreuzfahrer sich in der Lagunenstadt eingefunden htten, es wre hchstens die Hlfte der kalkulierten Zahl erreicht worden. Man mute deshalb etwa ein Drittel der Vertragssumme schuldig bleiben, whrend die Venezianer mit Hinweis auf die fahrbereite Flotte die volle Zahlung verlangten. Schlielich bot der hochbetagte und fast blinde, aber geistig noch hellwache Doge Enrico Dandolo den Rittern als einzigen Ausweg ein neues Geschft an: fr einen Schuldenaufschub sollten sie mithelfen, die dalmatische Kstenstadt Zara zurckzuerobern, die seit einigen Jahren wieder zu Ungarn gehrte. Ein ungeheures Ansinnen, besonders da der ungarische Knig selber das Kreuz genommen hatte. Daraufhin baten auch viele, wie der Bischof von Halberstadt und Abt Martin von Pairis, den Kardinallegaten Peter Capuano, der als Vertreter des Papstes den Kreuzzug begleiten sollte, sie von ihrem Gelbde zu entbinden. Sie wollten nicht das Schwert gegen Christen erheben. Aber Peter weigerte sich mit dem Argument, der Papst wolle lieber die ernste Situation ... ignorieren, als da dieser Kreuzzug aufgelst werde3. Die Mehrzahl der Pilger aber, denen die Venezianer in ihrem Lager auf dem Lido zudem noch die Versorgung rationierten, beugten sich schlielich dem Willen Dandolos; sie frchteten den Verlust des schon gezahlten Beitrages und die Schande, unverrichteterdinge nach Hause zurckzukehren. Trotzdem war den Venezianern die Einflumglichkeit des Papstes immer noch zu gro; der Doge verweigerte daher Peter Capuano rundheraus die Teilnahme am Kreuzzug in seiner Eigenschaft als apostolischer Legat, woraufhin der Kardinal entrstet nach Rom zurckfuhr. Erst jetzt nahmen auch Dandolo und viele Venezianer das Kreuz, und die gewaltige Flotte von etwa 60 Galeeren und 150 Transportschiffen konnte Anfang Oktober 1202 in See stechen. Vor Zara entbrannten neue heftige Diskussionen ber die Rechtmigkeit des Angriffes, als der Papst in einem Schreiben befahl, unter Androhung des Kirchenbanns von der Stadt abzulassen. Aber ohne Erfolg; Zara wurde Ende November erstrmt, und die Eroberer quartierten sich dort fr den Winter ein. Damit war das gesamte Kreuzfahrerheer exkommuniziert. Diese groteske Situation kmmerte die Venezianer wenig; die franzsischen und deutschen Kirchenfrsten in der Armee aber bemhten sich eifrig um die ppstliche Absolution. In der Sorge um den Fortgang des Kreuzzuges scheute sich Innozenz

258

nicht, diese, auer fr die Venezianer, auch zu erteilen; allerdings unter der Bedingung, da nicht noch einmal ein christliches Land angegriffen werde. In Rom mute man nmlich inzwischen befrchten, da der Kampf gegen Zara nur das Vorspiel fr einen viel verwegeneren Plan war: die Ablenkung des Vierten Kreuzzuges auf Konstantinopel. Dort war der Prinz Alexios, Sohn des gestrzten Isaak II. Angelos, seinem Onkel, dem Kaiser Alexios III. Angelos, auf einem pisanischen Schiff entkommen und suchte im Westen Untersttzung fr seine Thronansprche. ber Italien reiste er an den Hof seines Schwagers Philipp von Schwaben. Dieser war wegen der Kmpfe mit dem Gegenknig Otto von Braunschweig selbst nicht in der Lage zu helfen. Aber er verwies ihn auf das Kreuzzugsheer. Um die Jahreswende 1202/1203 erschien daher in Zara eine Gesandtschaft aus Deutschland, die dem Heer ein Angebot des jungen Alexios unterbreitete. Sorglos machte der Thronprtendent unerfllbare Versprechungen: die Ostkirche Rom zu unterstellen, den Kreuzfahrern die damals ungeheure Summe von 200000 Mark Silber zu zahlen, sich selbst dem Kreuzzug mit 10000 Mann anzuschlieen und zeit seines Lebens 500 Ritter fr den Kampf in Palstina zu stellen. Die Venezianer stimmten dem Vorschlag sofort zu, auch die Fhrer der Ritter, vor allem Bonifaz von Montferrat, suchten die Kreuzfahrer dafr zu gewinnen. Wieder wurde heftige Opposition laut; der Zisterzienserabt Guido von Les Vauxde-Cernay und Baron Simon von Montfort, der sptere Fhrer des Albigenserkrieges, geielten die Unchristlichkeit eines Angriffes auf Konstantinopel und hielten den Kreuzfahrern das Verbot des Papstes vor Augen. Aber viele der einfachen Krieger befanden sich in einer Situation hnlich der in Venedig, sie waren durch den Winter in Zara schon jetzt in finanzielle Schwierigkeiten geraten und sahen in dem Vorschlag des Byzantinischen Prinzen die einzige Rettung vor dem Abbruch ihrer Pilgerfahrt. In seiner einfachen Sprache referiert Robert von Clari diese Diskussion: Pah! Was sollen wir in Konstantinopel machen? Wir haben unsere Pilgerfahrt zu machen, und unser Plan ist, nach Babylon (= Kairo) oder Alexandria zu fahren, und unsere Flotte folgt uns nur ein Jahr, und die Hlfte des Jahres ist schon um! Und die anderen sagten dagegen: Was sollen wir in Babylon oder Alexandria machen, wenn wir weder Vorrte noch Geld haben, mit denen wir dorthin fahren knnen? Besser fr uns, bevor wir dorthin fahren, da wir Vorrte und Geld erwerben ..., als da wir dorthin fahren, um Hungers zu sterben.4 Auch die Meinung des Klerus war geteilt; mancher Ritter bekam als Antwort auf seine Gewissenskonflikte von den Geistlichen zu hren, da es Nchstenliebe sei, dem Prinzen Alexios zu seinem Thron zu verhelfen. Und war es nicht gerecht, da das sagenhaft reiche Byzanz jetzt endlich zur Befreiung des Heiligen Grabes beitragen wrde, wo es bis jetzt die Kreuzzge immer nur behindert habe? Hatten die Griechen, deren Kaiser treulos, deren Kirche schismatisch war, es eigentlich verdient, den grten Reliquienschatz der Welt in ihrer Hauptstadt zu beherbergen? Mit der Aussicht auf solche weltlichen und geistlichen Schtze

259

gewannen die Barone und Bischfe das Heeresvolk fr ihre Fahrt nach Konstantinopel. Fast 20 Barone und der Doge unterschrieben am Ende einen Vertrag mit dem Gesandten aus Deutschland. Auf Korfu kam es jedoch nochmals zum Konflikt, ja zu einer regelrechten Spaltung des Heeres; vielleicht die Hlfte der Pilger, unter ihnen sehr viele Barone, weigerte sich, nach Konstantinopel zu ziehen, und trennte sich vom Rest. Nur mit der Zusage, nach dem September wrden Schiffe fr die Weiterfahrt gestellt, wurde die Armee wieder vereinigt. Ein Teil der Kreuzfahrer ahnte wohl schon, da es nicht bei der Throneinsetzung von Alexios bleiben wrde, und versuchte sich gegen einen allzu langen Aufenthalt in Konstantinopel abzusichern. Auch mute dem letzten Prlaten des Heeres klargeworden sein, da die versprochene Kirchenunion so einfach nicht zu vollziehen sein werde; die anonyme Chronik von Halberstadt, die nach den Angaben des Bischofs dieser Stadt geschrieben wurde, wei die sarkastische Bemerkung des orthodoxen Erzbischofs von Korfu zu berichten: Er wisse keinen anderen Grund fr den Primat ... des rmischen Bischofssitzes, auer da es rmische Soldaten gewesen seien, die Christus gekreuzigt haben.5 Wenige Probleme des Mittelalters sind so intensiv diskutiert worden wie die Frage nach den Grnden der Ablenkung des Vierten Kreuzzuges auf Konstantinopel. Die Anhnger der Zufallstheorie behaupten, diese Entwicklung sei auf eine Kette von unvorhersehbaren Ereignissen zurckzufhren; die Vertreter der Intrigentheorie beschuldigen den Papst, die Venezianer, Bonifaz von Montferrat oder Philipp von Schwaben, den Angriff auf Byzanz schon lange vorher geplant zu haben. In der Tat ist es nur schwer vorstellbar, da ein so bedeutendes Vorhaben erst in letzter Minute beschlossen wurde. Allerdings setzt eine solche Auffassung voraus, da eine entscheidende Behauptung Villehardouins erschttert werden kann: der Prinz Alexios sei erst im August 1202 nach Italien gelangt, also erst kurz vor der Abfahrt der Kreuzfahrer aus Venedig. Diese Zeit aber wre nicht ausreichend gewesen, eine so wichtige nderung des Angriffszieles durchzusetzen. Tatschlich machen es der Bericht des Byzantinischen Historikers Niketas Choniates und einige lateinische Quellen wahrscheinlich, da der Thronprtendent schon frher seinem kaiserlichen Onkel entkam und im Jahre 1201 im Westen erschien. Dann wre gengend Zeit fr ein Komplott vorhanden gewesen; aber da es auch wirklich stattgefunden hat, ist damit freilich noch nicht gesichert. Wir knnen nur, von der Frage cui bono aussehend, ein Zusammenspiel von Bonifaz von Montferrat, Philipp von Schwaben, Enrico Dandolo und eventuell Innozenz III. vermuten. Aber im Grunde ist die Frage nach den Grnden der Ablenkung immer noch offen6. Kaum ein moderner Forscher hat versucht, die Rolle Venedigs in diesem Zusammenhang zu verkleinern. Aber von der Lagunenstadt wissen wir eigentlich nur, da die Entwicklung in doppelter Hinsicht genau ihrem handelspolitischen Vorteil entsprach. Gegen Ende des 12. Jahrhunderts hatten die italienischen Seestdte nmlich gewinnbringende Handelsbeziehungen mit gypten, dem ursprnglichen Angriffsziel des Kreuzzuges, angeknpft.

260

Andererseits aber hatte Venedig nur noch geringen Anteil am groen Byzanzgeschft. Bis zur Massenverhaftung der Venezianer im Jahre 1171 war fast der gesamte Warentransport von Konstantinopel und anderen griechischen Stdten nach dem Westen von ihren Schiffen gettigt worden; seit 1183 konnten sie zwar ihr Handelsviertel in der Hauptstadt wieder einnehmen, aber Kaiser Alexios III. favorisierte offen die Rivalen Genua und Pisa. Zudem fhlten sich die westlichen Kaufleute allgemein seit den Lateinermassakern von 1182 nicht mehr sicher in den Byzantinischen Stdten, besonders Konstantinopel. Eine Eroberung der Hauptstadt und die Inthronisierung eines abhngigen Kaisers wrde dagegen die alte Monopolstellung Venedigs wiederherstellen und auf lange Zeit sichern. Fr den Papst waren die Versprechungen des Prinzen Alexios in doppelter Hinsicht verlockend. Die schon seit Jahrhunderten erstrebte Durchsetzung des rmischen Primats ber die griechische Kirche war fr Innozenz III. Voraussetzung des zweiten groen Zieles seiner Ostpolitik, der Teilnahme von Byzanz am Kampf zur Rckgewinnung des Heiligen Grabes. Beides hatte er von Alexios III. auf diplomatischem Wege zu erreichen versucht. Zumindest ein gemeinsames ost-westliches Konzil mit dem Ziel der Kirchenunion hatte der byzantinische Herrscher trotz der antilateinischen Stimmung in seinem Lande zugesagt, allerdings unter vielen Vorbehalten. Diese Zugestndnisse machte der Kaiser aber nur aus Angst vor einem Wiedererstarken der staufischen Macht in Italien und einer Fortsetzung der normannischen Expansionspolitik; mehr noch frchtete er, der Papst knnte die Ansprche untersttzen, die Philipp von Schwaben durch die Heirat mit der Kaisertochter Irene Angela auf den Byzantinischen Thron hatte. Aber Innozenz war von einem starken deutschen Kaisertum genauso bedroht wie Konstantinopel und deshalb nicht gewillt, dessen antibyzantinischer Politik Beistand zu leisten. Deshalb verweigerte er auch dem Prinzen Alexios seine Untersttzung und verbot den in Zara lagernden Kreuzfahrern den Angriff auf Konstantinopel. Aber der Brief, der diese Anweisung enthielt, wurde freilich erst im Juni 1203 geschrieben, zu einem Zeitpunkt, als die Flotte der Kreuzfahrer schon im Bosporus erschien, obwohl Innozenz schon im November 1202 Alexios III. mit der Drohung, das Kreuzzugsunternehmen knnte gegen ihn gerichtet sein, einzuschchtern versucht hatte. Der Verdacht ist deshalb nicht von der Hand zu weisen, da der Papst nur noch gegen eine Entwicklung protestierte, die er nicht mehr aufhalten konnte; denn der Kreuzzug war ihm endgltig entglitten, seit Bonifaz von Montferrat und Enrico Dandolo das Unternehmen fhrten. Da Bonifaz von Montferrat aus persnlichen Interessen die Richtungsnderung des Kreuzzuges betrieben hatte, ist nicht abwegig, aber unbeweisbar. Wir wissen allerdings von engen Familienbeziehungen der Montferrat mit Byzanz: Bonifaz Vater hatte zeitweilig Kaiser Manuels Politik in Italien untersttzt; von den beiden mit Byzantinischen Prinzessinnen verheirateten Brdern war Rainer bei Hofintrigen ermordet worden, Konrad

261

hatte sich einem vielleicht hnlichen Schicksal durch die Flucht entzogen. Ob der Markgraf bei der Annahme des Kreuzzugskommandos Rache fr seine Brder nehmen wollte und ob er Ambitionen auf den griechischen Kaiserthron hegte, mu Vermutung bleiben. Sicher ist nur, da Bonifaz einer der Hauptbefrworter der Ablenkung des Kreuzzuges war und da er sich nach dem Fall der Stadt 1204 bemhte, zum Kaiser gewhlt zu werden. Auf alle Flle kam mit der Wahl Bonifaz eine neue Macht ins Spiel, denn der Markgraf war ein treuer Lehnsmann und Verwandter Philipps von Schwaben. Dieser hatte die auch gegen Byzanz gerichteten Weltmachtplne seines Bruders Heinrich VI. nicht vergessen und konnte sogar als Schwiegersohn des gestrzten Isaak II. Rechtsansprche, wenn auch nur fadenscheinige, auf die Herrschaft in Konstantinopel geltend machen. Wenn der Prinz Alexios tatschlich schon im Jahre im Westen gelandet war, hatte man im Winter 1201 bis 1202 am Hofe Philipps in Hagenau reichlich Gelegenheit, die byzantinische Thronfolge zu besprechen und die Umlenkung des Kreuzzuges zu planen. Der endgltige Vertrag zwischen dem Prinzen Alexios und den Kreuzfahrern wurde auf Korfu abgeschlossen, und Ende Mai 1203 hob die Flotte die Anker zur Fahrt in Richtung Bosporus. Der Kaiser in Konstantinopel hatte schon bei der Flucht seines Neffen erkannt, welche Gefahren seiner Herrschaft drohten, wenn sich eine der Mchte des Westens des Thronprtendenten annhme. Auch waren ihm schon Ende des Jahres 1202 die Verbindungen des jungen Alexios mit Venedig und dem Kreuzzug bekannt, aber die byzantinische Westpolitik war am Anfang des 13. Jahrhunderts auf einem solchen Tiefpunkt angelangt, da Alexios III. nur noch auf die Hilfe des Papstes hoffen konnte. Als dieser die Richtungsnderung nicht zu verhindern wute, blieben dem Kaiser, nachdem man die einst so mchtige byzantinische Flotte vllig hatte verkommen lassen, im wesentlichen nur noch die Mauern von Konstantinopel zur Verteidigung seines Thrones. Auf einer dreieckigen Halbinsel gelegen, im Norden durch die tief ins Land reichende Bucht des Goldenen Horns und im Sden durch die offene See des Marmarameeres zustzlich zu den Seemauern geschtzt, war die Stadt nur im Westen vom Land her zugnglich, dort aber durch das sieben Kilometer lange Befestigungswerk der Theodosianischen Mauer verteidigt. Noch nie war die Stadt erobert worden, und auch den Kreuzfahrern schien sie beim ersten Anblick uneinnehmbar. Aber sie hatten die Hoffnung, da die Einwohner nur auf den rechtmigen Prinzen gewartet htten, um den Usurpator Alexios III. zu strzen, wie der junge Alexios geprahlt hatte. Man wollte eine Volkserhebung provozieren, indem man den legitimen Herrscher dem Volk von Konstantinopel vorfhrte; in Rufweite fuhren die Galeeren mit dem Thronprtendenten an Bord an der Seemauer entlang. Aber die einzige Reaktion von der Stadt her war ein Hagel von Geschossen. So blieb nur der Kampf. Am 5. Juli 1203 schlugen die Lateiner bei der Landung am Westufer des Bosporus eine kaiserliche Armee in die Flucht. Tags darauf erstrmten sie den Turm des Vorortes Galata, an dem das Ende der den Hafenzugang versperrenden Kette

262

befestigt war. Die venezianische Flotte hatte so den Weg frei, die wenigen griechischen Schiffe dort zu entern oder zu zerstren. Beim Sturm auf die Stadt selbst am 17. Juli fochten die Ritter vergeblich gegen die englische und dnische Wargergarde auf der Theodosianischen Mauer. Mehr Erfolg hatten die Venezianer, als sie gleichzeitig gegen die schwchere Seemauer am Goldenen Hrn von ihren Schiffen aus vorgingen. Sie hatten mit Plattformen an den Mastspitzen der Galeeren ihre Schiffe zu Belagerungstrmen gemacht, von denen aus sie in gleicher Hhe wie die Verteidiger auf den Turmspitzen kmpfen konnten. Vor dem gefrchteten Griechischen Feuer schtzen sie die Galeeren durch nasse Felle. Unter Fhrung des Dogen gelang es den Venezianern, ihre Schiffe in einer Reihe gegen das Ufer zu bringen, mit Sturmleitern und von den Plattformen aus etwa 25 Trme zu erobern und sogar hinter die Mauern zu dringen. Dort konnten sie sich gegen die byzantinische bermacht nur halten, indem sie Feuer in die nchsten Huser legten. Der Brand verbreitete sich schnell in der Stadt und wurde die erste der von den Lateinern angelegten entsetzlichen Feuersbrnste, die ganze Stadtteile zerstrten. Erst jetzt machte Alexios mit seiner Armee einen Ausfall gegen die Ritter. Aber gegen die Schlachtordnung der Franken wagte er keinen Angriff und zog sich unverrichteterdinge in die Stadt zurck. Als die Venezianer von der Gefahr fr ihre Verbndeten hrten, lie Dandolo seine Leute von den Mauern und Trmen zurckziehen und schickte sie den Rittern zur Verstrkung. Der erste Sturm auf Konstantinopel schien also ein Fehlschlag gewesen zu sein. Aber in der Nacht noch raffte Alexios III. eilig seine Juwelen zusammen und entfloh mit seiner Lieblingstochter nach Thrakien. Die Byzantiner holten den gestrzten Kaiser Isaak II. aus dem Gefngnis, setzten ihn trotz seiner Blindheit auf den Thron und informierten die verdutzten Kreuzfahrer noch vor dem Morgengrauen von dem Geschehen. Diese entsandten zunchst Vertreter in den Palast, die Einsetzung des Prinzen Alexios zu verlangen und vor allem sich von Isaak die Versprechen seines Sohnes besttigen zu lassen. Widerstrebend gestand der Herrscher beides zu, und das Kreuzfahrerheer geleitete den jungen Alexios in die Stadt, wo er am 1. August 1203 in Anwesenheit lateinischer Barone gekrnt wurde. Nun war es an dem neuen Kaiser Alexios IV., seinen vertraglichen Verpflichtungen, besonders dem finanziellen Engagement, nachzukommen. Er begann auch aus dem Staatsschatz seine Schuld abzubezahlen, lie kostbares Kirchengert einschmelzen und konfiszierte den Besitz reicher Brger; aber mit all diesen Manahmen kam er bei weitem nicht an die versprochenen 200000 Mark heran. Er mute die Kreuzfahrer mit zustzlichen Versprechungen bitten, bis zum folgenden Frhjahr zu bleiben, bis er die ganze Summe aufgebracht und seine Regierung gefestigt hatte. Wieder stimmten die Venezianer unter dem Dogen und die Fhrer des Heeres zu, und wieder konnte nur mit Mhe die Opposition der ernsthaften Pilger berwunden werden. Doch die Zeit arbeitete gegen Alexios; war seine Position

263

als Protege der verhaten Lateiner im Grunde schon seit Anbeginn der Herrschaft unhaltbar, so wuchs die Gefahr von Zusammensten zwischen Kreuzfahrern und Griechen, je lnger das Heer blieb. Schon der Anblick der stolzen frnkischen Ritter irritierte die Byzantiner, wenn sie sich bei der Besichtigung der Stadt zum Teil wie Eroberer gebrdeten. Dazu verweigerte der orthodoxe Klerus dem Kaiser offen die Zustimmung zu der Unterstellung unter den Papst. Im Laute des Sommers und Herbstes 1203 wurden die Beziehungen zwischen Lateinern und Griechen immer gespannter. Whrend der junge Alexios versuchte, in Thrakien seine Herrschaft zu sichern, stellte sein Vater Isaak die Zahlungen an die Kreuzfahrer allmhlich gnzlich ein. Der byzantinische Mob plnderte die reichen Viertel der Italiener, lateinische Soldateska verwstete die Drfer um die Hauptstadt. Religis exaltierte Flamen und Italiener versuchten die Moschee sarazenischer Hndler zu zerstren, standen aber bald einer bermacht von Moslems und Griechen gegenber und konnten ihre Flucht nur mit Hilfe von Feuer decken; der hierbei entstandene Brand wtete mehrere Tage, zerstrte wieder ein groes Stadtviertel mit Kirchen und Klstern und beschdigte sogar Teile der Hagia Sophia. Nach seiner Rckkehr sah Alexios IV. bald ein, da er seine vielen Versprechungen gegenber den Kreuzfahrern nie erfllen knnte. Er bat immer wieder um Aufschub und brach schlielich den Verkehr mit den Kreuzfahrern vllig ab. Aber die Lateiner, voran der venezianische Doge, bestanden unerbittlich auf den Abmachungen und entsandten schlielich eine Delegation zu Isaak und Alexios in den kaiserlichen Palast. Mit harten Worten warf Cuno von Bthune als ihr Sprecher Alexios Treulosigkeit vor, forderte unverzgliche Schuldentilgung und drohte bei Nichterfllung mit Krieg. Zornig entgegnete der Kaiser, er habe ihnen schon zuviel gegeben, sie sollten das Land verlassen; und die Gesandten waren froh, heil aus der Stadt zu entkommen. Von da an war der Krieg nicht mehr aufzuhalten. Alexios und sein Nachfolger mgen gehofft haben, die Lateiner wrden sich mit dem Erreichten zufriedengeben und weiterziehen. Aber whrend des Winters konnte sich die Flotte nicht aufs offene Meer hinauswagen; zudem machten Klte und beginnende Lebensmittelknappheit dem Heere zu schaffen. Whrend venezianische Schiffe die Bosporusufer verheerten, kam es im Hafen zu dauerndem Geplnkel. Der griechische Versuch, die ganze Flotte der Kreuzfahrer mit Hilfe von Brandern zu vernichten, scheiterte an der Wachsamkeit der venezianischen Seeleute. Whrenddessen war der Ha der Bevlkerung gegen Alexios immer grer geworden. Geschrt von der antilateinischen Partei des Hofes, brach Ende Januar ein Volksaufstand gegen die Angeloi-Kaiser aus, den der Protovestarios Alexios Dukas Murtzuphlos, ein Schwiegersohn von Alexios III., ausnutzte, Isaak und seinen Sohn zu strzen und sich selbst zum Kaiser zu proklamieren. Dies bedeutete den offenen Krieg. Der neue Kaiser Alexios V. lie die Stadtmauern entlang des Hafens erneuern und

264

verstrken und nahm selbst teil an Scharmtzeln gegen fouragierende Ritter. Die Lateiner ihrerseits hatten keine andere Wahl, als ein zweites Mal, jetzt ganz auf eigene Rechnung, die Stadt zu erstrmen. Indessen versicherten die Bischfe und bte des Heeres den Kriegern die Rechtmigkeit des Kampfes, da Alexios IV. gercht und das byzantinische Reich unter ppstlichen Gehorsam gebracht werden mte. Im Mrz 1204 schlossen der venezianische Doge einerseits und Bonifaz von Montferrat, die Grafen von Flandern, Blois und St. Pol andererseits einen Vertrag, der die erste Charta des Lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel wurde. Nach der Eroberung der Stadt sollte alle Beute an einer Stelle gesammelt werden und davon zuerst die restlichen Schulden der Kreuzfahrer bei den Venezianern getilgt werden. Die darber hinausgehende Summe wrde zwischen Venezianern und Nichtvenezianern geteilt werden. Alle bisherigen Privilegien und Besitzungen der Handelsstadt blieben ungeschmlert erhalten. Das Reich und die Hauptstadt sollten dreigeteilt werden: Ein Viertel war fr den zu whlenden Lateinischen Kaiser von Konstantinopel und der Rest zur Hlfte fr die Venezianer und die anderen Kreuzfahrer bestimmt. Einer gemischten Kommission, zu gleichen Teilen aus Venezianern und Nichtvenezianern zusammengesetzt, wurde die Aufgabe bertragen, diese Teilung vorzunehmen und den Rittern Lehen zuzusprechen. ber diese knnten die Besitzer dann, abgesehen von der Heeresfolge fr den Kaiser, frei verfgen. Die Reichsverteidigung sollte darber hinaus in die alleinige Verantwortung des Kaisers fallen. Seine Wahl wurde einem Kollegium von sechs Venezianern und sechs Nichtvenezianern bertragen. Die Partei, die nicht den Herrscher stellte, sollte dadurch entschdigt werden, da ihre Priester das Kathedralkapitel der Hagia Sophia stellten und einen Lateinischen Patriarchen von Konstantinopel whlten. Im ganzen Reich erhielten die Kleriker nur soviel Besitz, wie sie zu einem wrdigen Lebensunterhalt bentigten. Der Rest des riesigen Vermgens der griechischen Kirche sollte zusammen mit der brigen Beute unter den Laien aufgeteilt werden. Der Doge wurde von der Eides- und Dienstverpflichtung gegenber dem Kaiser ausgenommen, nur diejenigen seiner Anhnger, denen er Lehen und Rechte bertrug, htten dieselben Verpflichtungen wie die frnkischen Feudalherren. So lckenhaft und teilweise unscharf dieser Vertrag auch war, er enthlt fast alle fundamentalen Probleme des spteren Lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel. Die finanzielle Basis der Lateinischen Herrschaft wurde von vornherein dadurch geschwcht, da das byzantinische Reich erst ausgeplndert werden sollte, bevor auf seinen Trmmern der frnkische Staat errichtet werden konnte. Die Position des Kaisers war viel zu schwach; er sollte ein Land verteidigen, ber das er nur zu einem Viertel verfgen konnte. Allein die Venezianer konnten mit ihrem Erfolg zufrieden sein; ihnen standen 3/8 des Reiches und der Hauptstadt zu, und ihre alten Handelsvorrechte wurden staatliches Recht. Ein wichtiger Bereich der Kirchenorganisation war von Laien vorweg bestimmt worden, und Kirchenbesitz sollte an weltliche Eigentmer

265

bergeben werden. Es klingt daher wie ein Hohn, da sich die Vertragschlieenden verpflichteten, den Papst zu bitten, Vertragsverletzungen mit Exkommunikation zu bestrafen der Kirchenbann, in dem die Venezianer seit Zara lagen, war immer noch nicht aufgehoben worden. Die Kreuzfahrer bereiteten einen neuen Angriff auf Konstantinopel vor. Nach den Erfahrungen des Vorjahres beschlossen sie, nur vom Goldenen Hrn her anzugreifen. Der erste Versuch am 8. April 1204 schlug fehl, und die Pilger bekamen nach diesem Mierfolg wieder Zweifel an ihrem Tun. Wieder muten die Kleriker die Kampfmoral heben, die leichten Mdchen wurde aus dem Lager gejagt, das Heer beichtete und kommunizierte. Am 12. April wurde der Angriff wiederholt. Ein gnstiger Wind drckte die Flotte gegen das Ufer, so da von den ausladenden Plattformen an Schiffsmasten einige Turmspitzen erobert werden konnten. Whrenddessen gelang es Franzosen trotz des Steinhagels, den die Verteidiger von den Mauerkronen herunterschleuderten, eine zugemauerte Ausfallpforte aufzubrechen und von innen Tore zu ffnen. Ritter drangen zu Pferde in die Stadt ein, die Byzantinischen Verteidiger flohen, und der Kaiser mute sich in den Palast zurckziehen. Aber die Dmmerung verhinderte ein sofortiges Eindringen in die Stadt, so da die Kreuzfahrer in der Nhe der Mauer ihr Lager aufschlugen. In der Nacht legten einige von ihnen aus Furcht vor einem griechischen Angriff Feuer in die Huser vor ihnen und verursachten so den dritten groen Brand in Konstantinopel, der bis zum nchsten Abend dauerte. Der Kaiser Alexios Murtzuphlos suchte vergeblich den Byzantinischen Widerstand neu zu organisieren. Schlielich gab er auf und schlo sich dem Strom der begterten Flchtlinge an, die durch das Goldene Tor das Weite suchten. Der Verteidigungswille der Stadt war damit zusammengebrochen, und die Kreuzfahrer fanden am nchsten Morgen keinen Widerstand mehr vor. Die Fhrer des Heeres quartierten sich in den Kaiserpalsten ein, und die Stadt wurde nach Kriegsrecht der Soldateska zur Plnderung freigegeben. Endlich konnten die Ritter und Soldaten nach den vielen ngsten und Nten der langen Reise, nach den ausgestandenen Anspannungen des Kampfes in blinder Zerstrungswut ihrem Ha auf die Griechen freien Lauf lassen. Raub, Mord und Schndung erfllten die Stadt. Wohl 2000 betrgt die Zahl der griechischen Opfer; nie wiedergutzumachen war der Verlust an Kulturschtzen, die Byzanz in seiner fast tausendjhrigen Geschichte in seinen Mauern gesammelt hatte. Ganze Bibliotheken wurden verbrannt, kostbares Kirchengert seiner Edelsteine beraubt, das Gold und Silber eingeschmolzen, das Elfenbein zertreten. Religise Ehrfurcht kannten die Krieger, die als Kreuzfahrer ihren Weg begonnen hatten, nicht. Nonnen wurden in ihren Klstern geschndet; in der Hagia Sophia rissen betrunkene Soldaten die Seidenvorhnge herunter und zerhackten mit Hmmern und xten die kostbare Altarplatte und die silberne Ikonostasis; eine Prostituierte sa auf dem Stuhl des Patriarchen und sang schmutzige franzsische Lieder, whrend heilige Megerte als Trinkbecher mibraucht wurden.

266

Andere, vor allem Priester, meinten, es sei unwrdig, Kirchenraub zu begehen, auer an heiligem Gut7, nmlich den Reliquien, von denen die Stadt einen unermelichen Schatz angesammelt hatte. Abt Martin von Pairis bedrohte in der Pantokrator-Kirche einen alten orthodoxen Priester mit dem Tode, wenn er ihm nicht den Reliquienschatz zeige. So wie ihn der Abt zu Gesicht bekam, tauchte er beide Hnde eilig und begehrlich hinein und, krftig geschrzt wie er war, fllte er den Bausch seiner Kutte mit dem heiligen Kirchenraub.8 Etwas vom Blute Christi, Holz vom wahren Kreuze, Teile von Johannes dem Tufer, einen Arm, einen Fu, einen Kopf, einen Zahn diverser Heiliger, insgesamt 52 Reliquien brachte Martin nach der Reise ins heimische Elsa mit. Eine hnlich stolze Liste konnte der Bischof von Halberstadt aufweisen und wahrscheinlich auch die geistlichen Herren von Langres und Soissons. Die Venezianer machten gezieltere Beutejagd. Ihr Prunkstck ist die BronzeQuadriga, die einst Kaiser Augustus von Alexandria nach Rom, Konstantin der Groe von dort in seine neue Hauptstadt geschafft hatte und die heute das Hauptportal von San Marco krnt. So unermelich ist die Flle [von Pferden, Gold, Silber, Seide, kostbaren Stoffen, Edelsteinen und anderen Wertobjekten], da die ganze lateinische Welt nicht so viel zu besitzen scheint9, schreibt triumphierend nach seiner Wahl der Kaiser Balduin von Flandern dem Papst; und Gottfried von Villehardouin verkndet, in keiner Stadt sei seit Erschaffung der Welt soviel Beute gemacht worden. Obwohl nicht alles befehlsgem von den Plnderern an den Sammelstellen abgeliefert worden war, betrug der Wert dessen, was dann vertragsgem verteilt wurde, immer noch 400000 Mark Silber, doppelt soviel wie der Prinz Alexios vor Zara versprochen hatte. Fr die Kreuzfahrer hatte sich der Weg nach Konstantinopel gelohnt. Den Byzantinern dagegen schienen die Vorboten des Antichrist ber ihre Stadt hergefallen, der Greuel der Verwstung ausgebrochen zu sein. Niketas Choniates, der das Wten der Lateiner selbst miterlebt hatte und in ohnmchtiger Erbitterung mit bewegten Worten schilderte, vergleicht hiermit die Einnahme von Jerusalem 1187 durch die Sarazenen, die das Grab des Herrn nicht schndeten, die Christen ungeschoren mit ihrer Habe abziehen lieen. Die Griechen haben die Plnderung von Konstantinopel niemals vergessen. Der Traum der westlichen Kirche, den orthodoxen Osten unter die rmische Oberhoheit zu bringen, war damit zu Ende. Das Schisma war endgltig geworden. Innozenz III. mag dies geahnt haben, als er im Sommer 1205 an Bonifaz von Montferrat schrieb, die Kreuzfahrer htten sogar in den Gotteshusern so gewtet, da die Kirche der Griechen ... es ablehnt, zum Gehorsam gegenber dem Apostolischen Stuhl zurckzukehren; sie hat in den Lateinern nichts als Beispiele der Verderbnis und Werke der Finsternis erblickt, so da sie vor diesen mit Recht mehr zurckschreckt als vor Hunden.10 II. Lateinisches und Griechisches Kaiserreich, 12041261

267

Der konstituierende Akt des neuen Lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel war die Wahl des Herrschers. Die meisten Chancen rechnete sich Bonifaz von Montferrat als offizieller Fhrer des Kreuzfahrerheeres aus. Dies erwarteten auch die in Konstantinopel zurckgebliebenen Griechen, wenn sie bei der Begegnung mit Lateinern mit den Fingern die Kreuzform bildeten und dazu riefen Heiliger Kaiser Markgraf. Aber viele Kreuzfahrer favorisierten den Grafen Balduin von Flandern. Und da der Doge Enrico Dandolo die sechs venezianischen Wahlmnner fest in der Hand hatte, konnte er in seiner Vorliebe fr einen persnlich schwcheren Kaiser und in seiner Furcht vor einer mglichen Frderung des Rivalen Genuas durch Bonifaz die Wahl des Flamen durchsetzen. Eine Woche danach, am 16. Mai 1204, wurde in der Hagia Sophia der neue Kaiser Balduin I. von den Bischfen der Expedition gekrnt. Die Zeremonie war trotz einiger griechischer Elemente ein Abbild westlicher Krnungen, vor allem franzsischer, wie sie die meisten der Barone von zu Hause her kannten. Genauso waren Titel und Herrschaftszeichen des Lateinischen Kaiserreiches westeuropisch mit Byzantinischen uerlichkeiten. Im Hofstaat tauchten fr einige Chargen griechische Namen auf, wie Protovestarios fr Kammerherr. Die Kaiser unterschrieben ihre Lateinischen Urkunden mit griechischen Buchstaben in zinnoberroter Tinte. Bezeichnend sind die kaiserlichen Siegel. So ist die Vorderseite einer Goldbulle Kaiser Heinrichs, Balduins Nachfolger, eine Mischung von stlicher und westlicher Symbolik, griechisch die Krone und Umschrift, abendlndisch Mantel, Lwensessel, Zepter und Reichsapfel; die rein westliche Rckseite zeigt den gepanzerten Kaiser auf einem galoppierenden Pferde mit gezogenem Schwert und dem flandrischen Lwen auf dem Schild (s. Abb. 18). Diesen wenigen Konzessionen an byzantinisches Herkommen entsprach der Charakter der Lateinischen Fremdherrschaft auf griechischem Boden. Ohne auf die Bevlkerung einzugehen, wurde das Land von den Siegern aufgeteilt. Dabei kam es gleich zu Anfang zum Streit zwischen den beiden Mchtigsten. Vor der Wahl Balduins war man bereingekommen, den unterlegenen Kandidaten mit der Herrschaft ber Kleinasien und der Peloponnes abzufinden, damit er im Lande bleibe. Aber nach seiner Niederlage verlangte Bonifaz statt dessen Thessalonike und Umgebung, wohl weil er inzwischen Maria, die Witwe des Kaisers Isaak und Schwester des ungarischen Knigs, geheiratet hatte und seinem neuen Schwager nher sein wollte. Balduin war nicht gewillt, darauf einzugehen, und offener Krieg zwischen den beiden Frsten drohte. Nur das energische Auftreten des Dogen brachte die Streitenden dazu, sich einem gemischten Parlament zu unterwerfen, das fr Bonifaz entschied. Dieser hatte sich wahrscheinlich dadurch die entscheidenden Stimmen der Venezianer gesichert, da er die Insel Kreta, die ihm Alexios IV. zugesagt hatte, an die Lagunenstadt verkaufte.

268

Abb. 18: Goldsiegel Kaiser Heinrichs I.

Nach dieser Vorentscheidung, die das Gebiet zwischen Thessalonike und Mosynopolis fr Bonifaz aussparte, wurde in dem Vertrag vom Oktober 1204 das byzantinische Reichsgebiet zwischen dem Kaiser, den Rittern und den Venezianern aufgeteilt. Balduin erhielt neben dem Hauptteil von Konstantinopel in Europa nur die Gebiete bis Agathopolis im Norden und Herakleia am Marmarameer, dafr aber das ganze byzantinische Kleinasien mit den vorgelagerten Inseln. Die Venezianer bekamen neben dem ihnen so wichtigen Anteil von Konstantinopel in der Nhe der Hauptstadt das Kstengebiet von Herakleia bis fast zur Spitze der Halbinsel von Gallipoli und einen Landstreifen von Adrianopel bis zum Marmarameer; weiter standen ihnen die ganze Westkste Griechenlands und das Hinterland bis zum Kamm des Pindosgebirges von Dyrrhachion bis zum Golf von Patras zu, einschlielich der Ionischen Inseln, dazu der grte Teil der Peloponnes (Morea, wie die Lateiner sagten), die Inseln Andros, Salamis und gina und die Nord- und Sdteile von Euba (Negroponte). Den frnkischen Rittern blieben die zwischen kaiserlichem und thessalonikischem Territorium briggebliebenen Gebiete, dazu das westliche Makedonien zwischen Vardar und Prespasee, Thessalien und Attika. Nicht erwhnt sind in diesem zweiten Teilungsvertrag der mittlere Teil von Euba, Botien, Korinth und die Argolis, dazu die Kykladen. Zumindest die Festlandsgebiete scheinen, wie das stliche Makedonien, fr Bonifaz von Montferrat reserviert geblieben zu sein. Mglicherweise erhielten alle drei Parteien in der Nhe von Konstantinopel Gebiete zu dem Zweck, da sie an der Verteidigung der Hauptstadt mitwirkten, die man wohl vor allem von Westen her gefhrdet sah. Eindeutig dagegen ist der Einflu der venezianischen Mitglieder der Teilungskommission; sie waren den Kreuzfahrern dadurch berlegen, da sie genaue geographische Vorstellungen

269

hatten von der Romania, wie das Gebiet des Byzantinischen Reiches genannt wurde, und deshalb wuten, was sie wollten. Die Gebiete, die Venedig zugefallen waren, umschlossen fast vollstndig das frnkische Griechenland und sicherten den Venezianern die Seeverbindungen zwischen ihrer Heimatstadt, Kreta und Konstantinopel und die Zufahrt zu allen wichtigen griechischen Handelspltzen.

Abb. 19: Die Romania um 1214

Die Gebiete um Konstantinopel wurden bald nach Abschlu des Vertrages in Lehen aufgeteilt; Balduins Bruder Heinrich erhielt Adramyttion in Kleinasien, Gottfried von Villehardouin eine Herrschaft westlich der Maritza-Mndung. Aber der grte Teil des alten Byzantinischen Reiches war noch zu erobern. Der neue Kaiser war vor allem fromm und tapfer; auch seine Barone zeigten keine besonderen Fhigkeiten fr die Verwaltung des neuen Reiches. Statt sich mit den traditionellen Feinden der Byzantiner auf dem Balkan und in Kleinasien, den Bulgaren und trkischen Seldschuken zu verbnden, wurden die einen als aufsssige Untertanen und die anderen als Unglubige abgewiesen. Der mchtige Bulgaren-Zar Kalojan hatte sich schon, zumindest theoretisch, kirchenpolitisch Rom unterstellt und bot nun den Franken ein Bndnis an. Aber hochmtig verlangte Balduin die Herausgabe aller Byzantinischen und jetzt bulgarischen Gebiete. Die Folge war, da Kalojan sich jetzt mit den unzufriedenen Griechen gegen die Lateiner verband. Genauso unfhig erwiesen sich der Kaiser und die meisten Lateiner im Umgang mit den Griechen. Die weitgehende Auflsung der Byzantinischen Zentralgewalt hatte schon vor dem Vierten Kreuzzug in vielen Teilen des Landes, begnstigt durch das Pronoia-

270

System, die lokale Aristokratie die Macht bernehmen lassen. Diese Archonten waren nun zum Teil bereit, mit den Fremdlingen zusammenzuarbeiten, wenn sie in ihrem Besitz besttigt wrden. Aber viele frnkische Ritter wollten allen Besitz, und die griechischen Lokalherren wurden zu erbitterten Feinden der Lateiner. Dennoch hatten die Franken in der ersten Zeit betrchtliche Erfolge. Fast ganz Thrakien und groe Teile von Bithynien wurden erobert. Bonifaz konnte sich, auch dank der Verbindungen seiner Frau, der Kaiserinwitwe, schnell in dem ihm zugewiesenen Knigreich von Thessalonike etablieren und zog mit einem Ritterheer lehenverteilend durch ganz Zentralgriechenland ber Theben und Athen bis Korinth und Nauplia. Nur Leo Sguros, der Archont von Korinth und der Argolis, leistete nennenswerten Widerstand, der an den Thermopylen schnell gebrochen wurde, aber die Lateiner vor Nauplia und der Zitadelle von Korinth noch lngere Zeit festhielt. Derweil begann schon die Eroberung der Peloponnes durch Wilhelm von Champlitte und Gottfried von Villehardouin, einen Neffen des Geschichtsschreibers. Um Konstantinopel herum waren die Ritter schon dabei, sich auf ihren Lehen einzurichten, als im Februar 1205 der Bulgarenherrscher Kalojan mit seinen wilden kumanischen Hilfstruppen in lateinisches Gebiet einfiel. Die Griechen, teilweise auch noch von den Venezianern in deren Gebiet mihandelt, schlossen sich ihm begeistert an. Ganz Thrakien war in Aufruhr; Demotika und Adrianopel wurden erobert. Hastig rief Balduin seine verstreuten Truppen zusammen, und ohne die Ankunft der Ritter aus Kleinasien abzuwarten, belagerte er Adrianopel. Beim Angriff des bulgarischen Entsatzheeres im April 1205 waren die Ritter der Taktik der Kumanen, trkischen Vlkern aus der russischen Steppe, nicht gewachsen. Nur leicht bewaffnet, lockten sie mit vorgetuschter Flucht die schwergepanzerten Franken aus ihren Formationen heraus, lieen Pferd und Reiter in der Verfolgung sich ermden und fielen dann ber die geschwchten Feinde her. Auf diese Weise wurde die lateinische Armee dezimiert, Graf Ludwig von Blois fand den Tod, der Kaiser geriet in Gefangenschaft, und Gottfried von Villehardouin, zusammen mit dem Dogen Dandolo, konnte nur mit Mhe den Rest des frnkischen Heeres nach Konstantinopel in Sicherheit fhren, wo Dandolo an den Folgen dieser Gewaltmrsche Ende Mai starb. Kalojan gebot jetzt ber ganz Thrakien, die Griechen konnten wieder die kleinasiatischen Gebiete besetzen, auer Konstantinopel blieben den Lateinern nur noch die Stdte Rhaidestos und Selymbria am Nordufer und ein Brckenkopf nahe Pegai an der Sdkste des Marmarameeres. Vor allem aber war der Ruf der frnkischen Waffen dahin. Die Lateiner, die noch vor kurzem als unbesiegbar galten, sahen jetzt ihre ganze Herrschaft gefhrdet. Sie retteten die Situation dadurch, da sie Balduins Bruder Heinrich erst zum Regenten und, nachdem der Tod des Herrschers in der Gefangenschaft bekanntwurde, zum Kaiser (20. August 1206) whlten. Energisch trat Heinrich den feindlichen Truppen entgegen, aber vorerst waren die Bulgaren Herr von

271

Thrakien. Nur mhsam konnte der von Nauplia herbeigeeilte Knig Bonifaz sich in seinen thessalonikischen Besitzungen behaupten. Ein Umschwung trat erst ein, als die Griechen, die genauso unter den Verwstungen und Grausamkeiten des Bulgarenheeres zu leiden hatten Kalojan nannte sich stolz Rhomertter , sich den Franken nherten und einen griechischen Magnaten in lateinischem Dienst als Herrn ber Adrianopel und Demotika akzeptierten. Mit der Untersttzung der griechischen Untertanen konnte Heinrich die immer wiederkehrenden Angriffe zurckweisen und sogar bulgarische Grenzgebiete nrdlich von Adrianopel verwsten. Einen Rckschlag bedeutete nochmals der Tod Bonifaz im September 1207, der im selben Jahr noch Heinrich den Lehnseid geleistet und ihm seine Tochter zur Frau gegeben hatte. Aber schon einen Monat spter starb, wahrscheinlich ermordet, Kalojan vor Thessalonike, das er in Ausntzung von Bonifaz Tod gerade belagerte. Das innerlich ungefestigte, nur in der Person des starken Herrschers Kalojan geeinte Bulgarenreich zerfiel daraufhin in Thronwirren. Der eigentliche Erbe, Ivan Asen, war zu jung, seine Rechte durchzusetzen, und entfloh nach Ruland. Boril, ein Neffe Kalojans, gewann den Thron und die Hauptstadt Trnovo; aber andere Verwandte konnten sich eigene Herrschaften errichten, Alexios Slav um Melnik und Dobromir Strez mit der Untersttzung des serbischen Frsten im mittleren Vardartal. Diese Uneinigkeit unter den Bulgaren nutzte der lateinische Kaiser schnell aus; im August 1208 schlug er Boril bei Philippopolis an der oberen Maritza, Slav wurde lateinischer Vasall und erhielt die Tochter Heinrichs zur Frau, und auch Strez wurde spter besiegt. Die Bildung eines bulgarischen Imperiums hat Heinrich verhindert und damit das lateinische Kaiserreich gerettet. Aber durch den Vertrag, den er im Oktober 1205 noch vor seiner Krnung mit dem Fhrer der venezianischen Kolonie, dem Podest, abschlo, wurde die konstitutionelle Schwche des Kaisers in gewisser Hinsicht noch grer. Zwar verpflichteten sich die Venezianer angesichts der bulgarischen Gefahr, genau wie die Lehnstrger des Reiches, zur Heeresfolge von Anfang Juni bis Ende September, doch die Entscheidung ber die Kriege des Reiches fllte von nun an ein Kronrat, der neben frnkischen Baronen aus dem Podest und seinen sechs Ratgebern bestand. Der Kaiser prsidierte dieser Versammlung, war aber an ihre Beschlsse gebunden. Ebenso konnte er nicht von sich aus gegen Verweigerer der Heeresfolge vorgehen, sondern Verste gegen diesen Vertrag sollten vor venezianischen und frnkischen Rittern behandelt werden, die der Kronrat bestellte. Dieses Abkommen und die vom Mai und Oktober 1204, die jeder neue Kaiser bei der Krnung zu beschwren hatte, sicherte den Venezianern so viel Einflu im Reich, da der Podest eine Art Vizekaiser darstellte. Der erste Inhaber dieses Amtes, Marino Zeno, ein Neffe Dandolos, den die Venezianer Konstantinopels unabhngig von der Mutterstadt gewhlt hatten, unterzeichnete genau wie der Kaiser in griechischen Buchstaben und mit roter Tinte und nannte sich stolz Herr eines ganzen und eines halben Viertels der Romania. Mit eigener Administration

272

nach dem Vorbild Venedigs, selbstndigen Gerichten und Kirchen, die nicht dem Patriarchen von Konstantinopel, sondern dem von Grado-Venedig unterstanden, bildeten die Venezianer fast einen Staat im Staate. Unter Zeno wurde das bis vor den Blachernenpalast ausgedehnte venezianische Viertel von Konstantinopel sogar durch eine Mauer vom Rest der Stadt abgetrennt; ja derselbe Podest verordnete, da ein Venezianer, der Besitz auf griechischem Boden erworben hatte, diesen bei schwerer Strafe nur an einen anderen Mitbrger veruern durfte. Die Machtflle des Podest beunruhigte allerdings bald die Zentrale in Venedig. Pietro Ziani, der im August 1205 gewhlte Nachfolger Dandolos als Doge, unterstellte die Venedig zugesprochenen westgriechischen Gebiete direkt der Signoria und bernahm selbst den Titel eines Herrn von drei Achteln der Romania. Seit 1207 wurde der Podest von Venedig entsandt, nachdem er vorher eidlich auf den Dogen und den venezianischen Rat verpflichtet wurde. Die Begrenzung seiner Amtsdauer sollte der Gefahr eines Separatismus der Venezianer in Konstantinopel von der Mutterstadt vorbeugen. Das Verhngnis der ohnehin katastrophalen Niederlage von Adrianopel bestand darin, da die Lateiner durch die Konzentration fast aller militrischen Krfte auf die Bulgaren die Bildung von rasch strker werdenden griechischen Widerstandszentren in Kleinasien und an der griechischen Westkste nicht verhindern konnten. Noch in der Nacht vor der Plnderung Konstantinopels, als Kaiser Alexios V. Murtzuplos bereits geflohen war, riefen einige Adlige in der Hagia Sophia Konstantin Laskaris, der sich im Kampf gegen die Eindringlinge schon ausgezeichnet hatte, zum neuen Kaiser aus; aber nach vergeblichen Versuchen, zusammen mit dem Patriarchen Johannes Kamateros den letzten Widerstand gegen die Lateiner zu organisieren, entwich auch er ber den Bosporus nach Kleinasien. Kaiser Konstantin Laskaris steht fr uns vollstndig im Schatten seines Bruders Theodor, des Schwiegersohnes Alexios III. Theodor Laskaris war gleichfalls nach dem Osten entkommen, und unter schwierigsten Umstnden, ohne Waffen und ohne Geld, ohne Armeen, ohne alles11, hatte er sich erst in Brussa, dann im strategisch gnstiger gelegenen Nikaia festsetzen und ein Heer aufstellen knnen. Aber Nikaia war anfangs nur eine von vielen griechischen Herrschaften auf kleinasiatischem Boden, die sich zum Teil schon whrend der Wirren, die das Reich unter den letzten Komnenenkaisern und den Angeloi erschtterten, gebildet hatten. An der Sdostkste des Schwarzen Meeres war im April 1204 kurz vor dem Fall von Konstantinopel die bedeutende Handelsstadt Trapezunt von Alexios und David Komnenos, den Enkeln des Kaisers Andronikos I., eingenommen worden. Sie hatten dazu die Untersttzung einer Verwandten, der Knigin Thamar von Georgien, bekommen, an deren Hof sie sich als einzige Mitglieder der Komnenen-Familie auf der Flucht vor dem Volksaufstand des Jahres 1185 hatten retten knnen. Whrend Alexios in Trapezunt blieb und bald darauf den Titel eines grokomnenischen Kaisers annahm, zog der energische

273

und unternehmungslustige jngere David an der Kste westwrts, eroberte Sinope und drang durch Paphlagonien bis zum pontischen Herakleia vor. Er verbndete sich mit den Lateinern, aber seine Truppen wurden beim Versuch, auch Nikomedeia einzunehmen, von Theodor Laskaris 1205 geschlagen. Im Sden hatte sich Theodor Mankaphas um Philadelphia etabliert; im MaianderTal konnte sich Manuel Mavrozomes eine Herrschaft errichten und in Sampson bei Milet Sabas Asidenos. Dazu hatte sich auf der Insel Rhodos der Gouverneur Leo Gabalas selbstndig gemacht. Gegenber diesen griechischen Herrschaften Kleinasiens war die der Laskariden in Bithynien anfangs nur winzig. Aber durch die unmittelbare Nhe zu Konstantinopel wurde Nikaia zum Sammelpunkt vieler geistlicher und weltlicher Wrdentrger des alten Reiches, die nicht unter dem Lateinischen Joch leben wollten. Theodor verfgte daher bald ber einen Herrschaftsapparat und Hofstaat, die dem alten Byzanz getreulich nachgebildet waren. Vor allem aber war mit Konstantin XI. allein nach Nikaia der Nimbus des Kaisertitels hinbergerettet worden, und Theodor Laskaris lie sich dann auch nach dem Tode seines Bruders (Anfang 1205 in oder nach einer Schlacht gegen die Franken) zum Kaiser ausrufen. Auf die Krnung mute er allerdings vorerst verzichten, da der Patriarch Kamateros sich weigerte, aus Thrakien, wohin er sich geflchtet hatte, nach Kleinasien hinberzukommen. Erst nach seinem Tode konnte Theodor einen neuen Patriarchen, Michael Autoreianos, whlen lassen, der ihn in der Karwoche des Jahres 1208 krnte und salbte. Die orthodoxe Kirche hatte damit wieder ein kumenisches Haupt, die Rhomer einen Basileus und Autokrator. Byzanz lebte weiter in dem Exilkaiserreich von Nikaia, das auch bei den Griechen auf der europischen Seite anerkannt wurde. Michael Choniates, der ehemalige Metropolit von Athen, schrieb mit bewegten Worten aus seinem freiwilligen Exil auf Keos an den Kaiser: Dies ... ist es, was alle erhoffen und ersehnen, da von dir der Thron Konstantins des Groen wiederaufgerichtet wird, wo er nach dem Willen Gottes seit Anbeginn hingehrt, und die ganze Stadt [nmlich Konstantinopel] wiedergewonnen wird.12 Aber dieses Programm war so bald nicht zu verwirklichen. Schon whrend der ersten Zeit der Bildung der nikaiischen Herrschaft muten sich Theodor Laskaris und seine Leute gegen die Franken wehren, die im November 1204 zur Eroberung der ihnen zugesprochenen Lehen bersetzten. In den Schlachten von Poimanenon und Adramyttion (Dezember 1204 und Mrz 1205) konnten die Truppen des Laskaris den Rittern nicht standhalten, und fast ganz Bithynien und die Troas fielen in die Hnde der Lateiner. Nur der Hilferuf aus Adrianopel und der Abzug fast aller frnkischen Truppen zur Abwehr der Bulgaren retteten das nikaiische Reich; es konnte sich sogar bis an die Kste des Marmarameeres ausdehnen, denn die schweren Kmpfe gegen die Truppen Kalojans gaben Kaiser Heinrich kaum die Mglichkeit, wieder in Kleinasien einzufallen. Whrenddessen konnte Theodor Laskaris die kleinen griechischen Herrschaften im Sden unterwerfen und sich 1207 sogar mit den Trken des

274

seldschukischen Sultanats von Ikonion arrangieren. Diese hatten die Wirren, die unter den Angeloi und besonders nach 1204 im Byzantinischen Kleinasien entstanden waren, ausgenutzt, um einige Gebiete am oberen Maiander zu annektieren und mit einem Vorsto auf Attaleia (seither Antalya) sich einen ersten Hafen am Mittelmeer zu verschaffen. Aber das Entstehen einer starken griechischen Macht in Nikaia behinderte die trkische Expansion nach Westen. Der Sultan Kaikosru I. verbndete sich 1209 mit dem Lateinischen Kaiser, der keine Skrupel hatte, mit Unglubigen zusammenzuarbeiten und sogar lateinische Hilfskontingente zu schicken. Unter dem Vorwand, dem ehemaligen Kaiser Alexios III., der sich nach Ikonion geflchtet hatte, zu seiner rechtmigen Herrschaft zu verhelfen, fiel der Sultan im Frhjahr 1211 in nikaiisches Territorium ein. In der Schlacht bei Antiocheia am Maiander drohte das zahlenmig unterlegene Heer Theodors, darunter fast zur Hlfte lateinische Sldner, bereits aufgerieben zu werden, als der Sultan, vielleicht im Zweikampf mit Theodor Laskaris, fiel und das trkische Heer auseinanderlief. Unter den Gefangenen war Alexios III., der in ein Kloster gesteckt wurde. Damit war der letzte noch lebende byzantinische Kaiser, der ihm den Thron streitig machen konnte, zum Schweigen gebracht. Theodor Laskaris hatte zugleich den gefhrlichen Nachbarn abgewehrt. Mit dem Tod des Herrschers zerfiel das Sultanat erst einmal in Thronstreitigkeiten. Die psychologische Wirkung auf die Griechen nicht nur in Kleinasien war eindrucksvoll, der Kaiser hatte mit der Verteidigung seines Reiches zugleich die byzantinische Tradition des Kampfes gegen die Moslems wiederaufgenommen. Von der trkischen Gefahr befreit, konnten die nikaiischen Griechen sich wieder gegen die Lateiner wenden. Aber auch Kaiser Heinrich hatte in der Zwischenzeit seine zweite Front einigermaen gesichert und besa nun freie Krfte fr den Kampf gegen Theodor Laskaris. Im Oktober 1211 brachte er den Griechen am Rhyndakos in der Nhe von Brussa eine empfindliche Niederlage bei und stie durch Mysien bis Pergamon und Nymphaion vor. Aber dem Lateinischen Kaiser war klargeworden, da er die langen Grenzen des Reiches mit den wenigen Truppen, die ihm zur Verfgung standen, nicht halten konnte. Denn viele der Kreuzfahrer hatten bald nach der Eroberung Konstantinopels den Heimweg angetreten, andere waren im Kampf gefallen, und Verstrkungen aus dem Abendland kamen trotz dauernder Bitten uerst sprlich. Da auch die Krfte der Griechen in Kleinasien erschpft waren, schlossen die beiden Kaiser mglicherweise im Jahre 1214 den Vertrag von Nymphaion. Die Lateiner erhielten die Troas mit der gesamten Sdkste des Marmarameeres, einschlielich groer Teile des Hinterlandes, whrend Nikaia, Brussa und die restlichen Gebiete bis zur trkischen Grenze den Griechen zugesprochen wurden. Trotz der groen Territorialverluste, trotz des mangelnden Zugangs zum Marmarameer war dieser Vertrag ein Sieg Theodors. Zwar dokumentierte die gegenseitige faktische Anerkennung der beiden Kaiserreiche einen Status quo, aber auf lngere Sicht hatten die Herrscher in Nikaia die besseren Chancen

275

fr den spter unweigerlich wieder aufflammenden Kampf um Konstantinopel. Denn ihr Reich war ein in relativ gesicherten Grenzen religis und national geeinter Staat. Wie sich im Osten den Lateinern ein staatlich geordneter Widerstand entgegenstellte, so hatte sich auch im Westen eine starke griechische Herrschaft gebildet. Michael Komnenos Dukas, ein Vetter der Kaiser Isaak II. und Alexios III., hatte erst Bonifaz von Montferrat auf seinem Zug durch Nordgriechenland gedient, war aber von dort dem Hilferuf eines Byzantinischen Gouverneurs an der epirotischen Kste gefolgt und hatte nach dessen Tod Frau und Herrschaft bernommen. Michael I. baute das Reich von Epiros mit der Hauptstadt Arta auf. Es reichte von Dyrrhachion bis zum Golf von Patras und wurde wie die Herrschaft von Nikaia zu einem Sammelpunkt griechischer Selbsterhaltung. Geschtzt nach Osten hin durch das Massiv des Pindos und die nrdlich anschlieenden Gebirge, war das Land nur in den reichen Fluniederungen zur See hin offen. Trotzdem hatte sich Michael im Sommer 1209 dem Lateinischen Kaiser unterwerfen mssen und den Vertrag mit der Heirat seiner Tochter und Heinrichs Bruder Eustach besiegelt. Die Venezianer, denen die ionische Kste in dem zweiten Teilungsvertrag von 1204 zugefallen war, hatten nicht die militrischen Krfte, das Land zu erobern. Sie begngten sich daher mit der Anerkennung ihrer Oberhoheit durch Michael Dukas in einem Vertrag vom Juni 1210. Der epirotische Herrscher war ein wendiger, wenn nicht windiger Diplomat wir besitzen allerdings ber ihn und seine Nachfolger fast nur nikaiische und damit feindliche Quellen. Er benutzte diese Rckendeckung nach Westen, um die ein Jahr vorher anerkannte Souvernitt Kaiser Heinrichs abzuschtteln und in die Lateinischen Herrschaftsgebiete einzugreifen. Hier hatten nach dem Tode Bonifaz im Jahre 1207 die lombardischen Barone des Knigsreichs von Thessalonike versucht, Demetrius, dem zweijhrigen Sohn Bonifaz und Marias von Ungarn, die Thronrechte streitig zu machen und die Souvernitt des Kaisers ber Thessalonike abzuschtteln. Unter Fhrung des Regenten Oberto von Biandrate wollten sie das Knigreich unabhngig von Konstantinopel machen und luden Wilhelm IV. von Montferrat, Bonifaz Sohn aus einer frheren Ehe, ein, nach Griechenland zu kommen. Er knne ohne Steinschleuder, ohne Wurfmaschinen das Knigreich von Thessalonike erhalten und manche andere Festung13. Ihm war aber lieber, in Montferrat zwei Ochsen und einen Pflug zu besitzen als woanders Kaiser zu sein14, wie der sdfranzsische Troubadour Elias Cairel in Griechenland spottete. Energisch trat Heinrich den Aufsssigen entgegen. Mit List bemchtigte er sich Thessalonikes, krnte im Jahre 1209 Demetrius zum Knig und zerschlug den sich neu bildenden Widerstand in Thessalien. Auf einem Parlament von Ravennika im Spercheios-Tal (Mai 1209) lie er sich auch gleich den Huldigungseid des Frsten von Morea, Gottfried von Villehardouin, und des Herzogs von Athen, Otto de la Rche, leisten. Die erfolgreiche Belagerung der Burg von Theben und der Marsch

276

nach Euba beendeten die lombardische Revolte. Heinrich war Herr des gesamten frnkischen Griechenlands. Aber der Kaiser kam auch im europischen Teil seiner Herrschaft nicht zur Ruhe. Sofort nach der Einigung mit Venedig im Jahre 1210 fiel Michael I. von Epiros in Thessalien ein. In seiner Armee befanden sich zum erstenmal lateinische Sldner, die entweder direkt ber Venedig gekommen waren oder durch hhere Soldzahlungen von den frnkischen Herren herbergelockt wurden. Nach betrchtlichen Anfangserfolgen 1000 Krieger unter dem Konnetabel Amadeo Buffa wurden gefangen und grausam maltrtiert konnte Michael von der kaiserlichen Armee Ende des Jahres 1210 zurckgeworfen werden. Aber in den folgenden Jahren zogen die epirotischen Truppen und die Lateinischen Sldner mit mehr Erfolg gegen das Knigreich von Thessalonike, in dessen sdlichem Teil die ohnehin schwache lateinische Herrschaft durch die Folgen der lombardischen Revolte stark erschttert war. Im Sommer 1212 konnte Michael seine Herrschaft auf Larissa und Umgebung ausdehnen und so die frnkische Landverbindung zwischen dem mittleren und nrdlichen Griechenland endgltig unterbrechen. Von einem weiteren Angriff auf das Knigreich von Thessalonike mag ihn die mittlerweile gestrkte Position der Lateiner gegenber den Bulgaren abgehalten haben. Das nchste Ziel Michaels waren deshalb die venezianischen Besitzungen im Westen seines Reiches. Wiederum unter Bruch des Souvernittsvertrages eroberte er 1213/14 Dyrrhachion und Korfu. Im Norden aber, gegen die Bulgaren, konnten die Lateiner, ihre Herrschaft sichern. 1211 wurde Strez aus Makedonien vertrieben, und die innenpolitische Stellung des Zaren Boril war so unsicher, da er, der eben noch die Franken bekriegt hatte, Frieden und seine Tochter als Gemahlin fr den inzwischen verwitweten Kaiser anbot. Etwas zgernd ging Heinrich darauf ein. So war nach der Abwehr der Bulgarengefahr und der Einigung mit Theodor Laskaris das lateinische Kaiserreich auenpolitisch einigermaen gesichert, als Heinrich im Juni 1216 in Thessalonike pltzlich starb. Da die Lateiner in Griechenland die Katastrophe von Adrianopel berlebt hatten, war in erster Linie sein Verdienst. Er war nicht nur ein tapferer Soldat und fhiger Diplomat, der unermdlich die aus allen Himmelsrichtungen andrngenden Gegner bekmpfte und mit Allianzen und dynastischen Heiraten den Ring seiner Feinde um das Reich sprengte. Vor allem war es die Behandlung der griechischen Untertanen, die die Basis fr seine Auenpolitik und einen Modus vivendi zwischen Lateinern und Griechen im frnkischen Reich schuf, der sogar zu einer innenpolitischen Konsolidierung der Lateinischen Herrschaft htte fhren knnen. Heinrich betraute Griechen als Vasallen mit Gebieten des Reiches, wie 1205 Theodor Branas in Thrakien und 1214 Georgios Theophilopulos in Kleinasien. Er verteidigte griechische Kleriker zumindest gegen Auswchse kirchenpolitischer Eiferer und habgieriger Lateiner. Als z.B. der Kardinallegat Pelagius von Albano 1214 die Griechen Konstantinopels zum Gehorsamseid

277

gegenber Papst und lateinischem Patriarchen zwingen wollte, indem er Kirchen schlo und Priester einkerkerte, machte der Kaiser diese Manahmen rckgngig. Er gab den orthodoxen Mnchen ihr Kloster Chortaiton nahe Thessalonike zurck, das italienische Zisterzienser bernommen und ausgeplndert hatten. Die Beliebtheit Heinrichs bei den Griechen zeigte sich in den begeisterten Empfngen der Bevlkerung 1209 in Zentralgriechenland und in dem Urteil des zeitgenssischen Historikers Georgios Akropolites: Heinrich, obwohl frnkischen Ursprungs, gewann die freudigste Zustimmung der Griechen und der Einwohner von Konstantinopel. Er hatte viele von ihnen unter den Groen des Reiches aufgenommen, andere in der Armee, und behandelte das gemeine Volk wie seine eigenen Leute.15 Aber auch Heinrich von Flandern konnte die fundamentale Schwche der Lateinischen Herrschaft nicht beseitigen. An der Spitze des locker gegliederten, mit selbstndigen Kaufmannskolonien durchsetzten Feudalstaates stand ein konstitutionell schwacher Kaiser. Die erst seit wenigen Jahren installierte Herrschaftsschicht war viel zu gering an Zahl und ohne tieferes Reichsbewutsein. Besonders Verhngnisvoll wirkte sich das Fehlen einer starken abendlndischen Schutzmacht aus, die stndig Krieger und Geld in die lateinische Romania htte lenken knnen. Das Papsttum war nur ein schwacher Ersatz. Fast gleichzeitig mit Heinrich starb im Juli 1216 in Perugia Papst Innozenz III. Der Eindruck, den die erste Nachricht von der Zerstrung der Byzantinischen Macht und die Errichtung der Lateinischen Herrschaft in Konstantinopel auf Innozenz gemacht hatte, war berwltigend. Mit einem Schlag schien die Verwirklichung der beiden groen Ziele kurialer Ostpolitik greifbar nahe: Kirchenunion und Befreiung des Heiligen Landes. Denn auch der Papst glaubte, da mit dem Besitz von Byzanz in lateinischer Hand die Niederwerfung der Moslems ein leichtes Spiel sei. Aber die Ernchterung trat schnell ein, als die Nachrichten von den Schreckensszenen der Plnderung Konstantinopels nach Rom drangen; kein zeitgenssisches Urteil ber den Greuel der Lateiner ist so streng wie das des Papstes. Zudem merkte Innozenz bald, da die Eroberung des ganzen Byzantinischen Territoriums, wenn berhaupt, nur mit viel Mhen erfolgen knne. Erst langsam schwanden allerdings seine Illusionen ber die Weiterfhrung des Kreuzzuges. Bis ins Jahr 1207 betrachtete er die Ritter immer noch als Kreuzfahrer und ermahnte sie wieder und wieder zum Angriff gegen die Unglubigen. Auch in dem anderen Ziel, der berwindung des Schismas, ist Innozenz gescheitert. Wie die frnkische Herrschaft, so erstreckte sich die Macht der rmischen Kirche nur ber einen Teil der Romania. Und selbst dort waren die ersten wichtigen kirchenpolitischen Entscheidungen ohne den Papst gefllt worden. Vertragsgem hatten die Venezianer 1204 aus ihren Reihen das Kathedralkapitel der Hagia Sophia benannt, das gegen kanonisches Recht den venezianischen Subdiakon Thomas Morosini zum Lateinischen Patriarchen von Konstantinopel whlte. Innozenz protestierte zwar dagegen, aber er brauchte die

278

Venezianer noch fr seine Kreuzzugsplne. Um den Schein ppstlicher Autoritt zu wahren, ernannte er deshalb seinerseits Morosini, band ihn eidlich an den Heiligen Stuhl und gab dem Patriarchen von Konstantinopel sogar den zweiten Platz nach Rom vor allen anderen Bischofssitzen des Ostens. Auf dem Wege nach Osten wurde Morosini in Venedig zu dem eidlichen Versprechen gezwungen, das Monopol seiner Landsleute im Kathedral-Kapitel zu erhalten. Erst Jahre spter konnten auf massiven ppstlichen Druck hin auch Nichtvenezianer Domherren werden. Die Entschlossenheit der Venezianer, das Patriarchat als ihre Domne zu erhalten, fhrte zu heftigen Streitigkeiten innerhalb des Lateinischen Klerus und zu langen Vakanzen auf dem Patriarchenstuhl. Auch waren einige der ersten Inhaber dieses Amtes ungeeignet, weil streitlustig und prestigeschtig wie Morosini, 12051211, oder raffgierig und parteiisch wie Matthus (12211226). Ihren Einflu versuchte die Kurie durch direktes Eingreifen und durch ppstliche Legaten geltend zu machen, schwchte aber damit die ganze Institution des Patriarchats und so mittelbar auch das lateinische Kaiserreich. Wie vor dem Zugriff der Venezianer mute Innozenz die lateinische Kirche auf griechischem Boden vor den frnkischen Baronen beschtzen. In dem ersten Teilungsvertrag von 1204 war schon festgelegt worden, da dem Klerus nur soviel an Besitz bleiben sollte, wie er zu einem angemessenen Lebensstandard brauchte. Dabei wurden natrlich die Bedrfnisse der Kirche sehr niedrig angesetzt, so da in Konstantinopel und Thrakien fast der gesamte ehemals umfangreiche Besitz der Byzantinischen Kirche unter Venezianern und Franken aufgeteilt wurde. Der Papst weigerte sich, den Teilungsvertrag, vor allem die Abmachung ber den Kirchenbesitz, anzuerkennen. Und erst nach mhsamen Verhandlungen konnte im Mrz 1206 die bereinkunft geschlossen werden, da ein Fnfzehntel von allem Besitz und Einnahmen auerhalb Konstantinopels an die Kirche ginge. Aber die Venezianer weigerten sich, dem Vertrag beizutreten; vor allem begann der jahrelange Streit um den Anteil des Patriarchen an diesen kirchlichen Einnahmequellen. Gelang es Innozenz einigermaen, kirchenrechtliche Fragen innerhalb des Lateinischen Klerus der Romania zu regeln, so waren die Schwierigkeiten mit der griechischen Kirche aber auch fr ihn unberwindlich. Dabei ging der Papst, der im Languedoc die ketzerischen Katharer mit unerbittlicher Hrte verfolgen lie, das Problem der Kirchenunion mit uerster Behutsamkeit an. Er wollte so wenig wie mglich an der alten Kirchenorganisation und Hierarchie verndern und verlangte von den griechischen Bischfen nur die Anerkennung des rmischen Primats durch einen Gehorsamseid auf den Papst und seine Legaten. Auch sollten die griechischen Kirchenfrsten im Weigerungsfalle erst nach langem kirchenprozessualen Verfahren ihres Amtes enthoben werden. Aber fast alle orthodoxen Kirchenfrsten entzogen sich der Lateinischen Herrschaft; so entwichen Michael Choniates von Athen und Manuel von Theben auf die Inseln Keos und Andros, so floh der Erzbischof von Kreta an den Hof Theodor

279

Laskaris in Nikaia. Andere griechische Oberhirten wurden von den frnkischen Baronen aus ihren Stellen gedrngt, weil diese von Lateinischen Klerikern besetzt werden sollten. Es waren deshalb nur sehr wenige orthodoxe Bischfe, wie Theodor von Euba, die unter frnkischer Herrschaft ihre mter beibehielten. Das grte Hindernis, kooperationswillige orthodoxe Geistliche zu gewinnen, war die Errichtung des Lateinischen Patriarchats von Konstantinopel. Der griechische Patriarch Johannes Kamateros war 1204 mit anderen fhrenden Byzantinern aus der Hauptstadt geflohen und hatte bis zu seinem Tode im Jahre 1206 niemals abgedankt. Wahrscheinlich htte Innozenz den Patriarchenstuhl anfangs lieber vakant gesehen, um ihn als Verhandlungsobjekt fr eine Kirchenunion zu benutzen; mit der Wahl Morosinis waren ihm aber die Hnde gebunden. Und so konnte oder wollte er auch nicht auf das Angebot orthodoxer Kleriker im Gebiet des Lateinischen Kaiserreichs eingehen, sie wrden seine Oberhoheit anerkennen unter der Bedingung, da er sie ihren eigenen Patriarchen whlen liee. Die Folge war, da dann auch die orthodoxen Priester unter frnkischer Herrschaft die Wahl des neuen griechischen Patriarchen in Nikaia begnstigten. Dagegen konnte auch eine gewisse Toleranz Innozenz in bezug auf Glaubens- und Ritusabweichungen der Byzantiner nicht helfen; diese Liberalitt wurde vor allem von dem ppstlichen Legaten Kardinal Benedikt von Santa Susanna vertreten, der 1205 nach Konstantinopel kam und mit hervorragenden Byzantinischen Theologen wie den Brdern Johannes und Nikolaos Mesarites und Michael Choniates Streitgesprche fhrte. Aber der venezianische Patriarch, die lateinische Hierarchie und der 1213 nach Konstantinopel entsandte neue ppstliche Legat Pelagius von Albano verschrften die Spannungen. Morosini unterbrach zeitweilig den Gottesdienst in den griechischen Kirchen, weil man es unterlie, fr ihn zu beten; er wollte griechische Bischfe nochmals nach lateinischem Ritus weihen. Die fhrenden geistigen Kpfe der Griechen wurden so, wenn sie nicht schon 1204 geflohen waren, nach Nikaia und Epiros getrieben. Die Byzantinischen Herrschaften dort bildeten zugleich den Hort geistlichen Widerstandes; denn in der direkten Konfrontation mit den Lateinern war die Orthodoxie mehr denn je nationales Bekenntnis geworden. Die Chancen eines gegenseitigen Verstndnisses, eines kulturellen Austausches wurden wenn sie je vorhanden gewesen waren vertan. Nach einem Besitzwechsel der Kirchen von einer Glaubensrichtung zur anderen reinigte man die Altre. Michael von Epiros lie aus patriotischer Pflicht jeden Lateinischen Priester tten, dessen er habhaft werden konnte; Innozenz rief die Magister und Scholaren von Paris auf, nach Griechenland zu gehen und dort das Studium der Wissenschaft zu reformieren16; Michael Choniates erklrte die westlichen Barbaren fr unfhig, die griechischen Klassiker auch nur in bersetzungen zu verstehen, eher werden Esel den Wohlklang der Leier, Mistkfer den Wohlgeruch der Myrte wahrnehmen, als diese den Wohlklang und die Anmut der Rede17.

280

Mit dem Tode Heinrichs ist die bedeutende Rolle des Lateinischen Kaiserreichs im griechischen Raum zu Ende. Zeitweise ohne Herrscher oder von unfhigen, zu kurzlebigen Kaisern regiert, wird es Stck fr Stck auf Konstantinopel und seine Umgebung reduziert, whrend ringsum, gelenkt von fhigen Frsten, das Kaiserreich von Nikaia, die Herrschaft von Epiros und das Reich der Bulgaren auf frnkische Kosten immer mchtiger werden. Den ersten Schlag versetzte den Lateinern Theodor Dukas Komnenos, Bruder und Nachfolger Michaels I. von Epiros, der wohl im Jahre 1215 ermordet worden war. Nachdem er seine Nordgrenze durch Vertrge mit Albanern und Serben gesichert hatte und 1216 den zerstrittenen Bulgaren die Stdte Ochrid und Prilep abgenommen hatte, gelang es ihm, den Thronfolger Kaiser Heinrichs in den albanischen Bergen gefangenzunehmen. Da Heinrich ohne Nachkommen gestorben war, hatten die Barone seinen Schwager Peter von Courtenay, den Grafen von Nevers und Auxerre, zum neuen Kaiser gewhlt. Mitte April 1217 vom Papst Honorius III. in der Basilika San Lorenzo fuori le Mura und nicht wie die abendlndischen Kaiser in San Pietro gekrnt, fuhr er mit 6000 Mann nach Griechenland, versuchte erfolglos fr die Venezianer Dyrrhachion zu erstrmen und zog mit seinem Heer und dem ppstlichen Legaten durch Albanien in Richtung Konstantinopel. Hier konnte Theodor ihn in dem unwirtlichen Gelnde in eine Falle locken; Peter geriet mit seinen Leuten in Gefangenschaft, aus der er wie einst Balduin nie wieder zurckkehrte. Erst auf die Drohung des Papstes hin, den sich gerade formierenden Kreuzzug nach gypten gegen ihn zu lenken, lie Theodor wenigstens den Legaten frei. Die Kaiserin Jolante, die zu Schiff von Dyrrhachion weitergereist war, erreichte unterdessen Konstantinopel, gebar den spteren Kaiser Balduin II. und bernahm die Regentschaft des Reiches. Als Jolante 1219 starb und ihr ltester Sohn Philipp von Namur das schwierige Erbe in Konstantinopel verweigerte, wurde sein jngerer unfhiger Bruder Robert von Courtenay Kaiser (12211228). In der Zwischenzeit hatte der epirotische Herrscher, ermuntert durch den erfolgreichen Coup in Albanien, den Angriff auf Thessalonike in groem Stil begonnen. Mit den Eroberungen seines Bruders in Zentralthessalien und der Einheirat in die Familie der Petraliphas, die vor 1204 im Norden Thessaliens groe Besitzungen gehabt hatte, besa er die Ausgangsbasis, um zwischen 1218 und 1222 alle festen Punkte um Thessalonike von Platamonia und Servia im Sden bis Serrhes und Drama im Nordosten aufzurollen und so einen Ring um die Stadt zu schlieen. Die Abwehrkraft des Knigreiches von Thessalonike war erheblich geschwcht, da zahlreiche italienische Barone infolge der lombardischen Revolte das Land verlassen hatten und der alte Streit zwischen Anhngern und Gegnern des minderjhrigen Knigs Demetrius wieder aufgebrochen war. Zudem war die Kniginmutter Maria ins heimatliche Ungarn geflohen, und Demetrius reiste nach Italien ab, um mit dem Papst und seinem Halbbruder Wilhelm von Montferrat einen Kreuzzug gegen Theodor zu organisieren. 1223 begann die Belagerung von Thessalonike, die

281

Eingeschlossenen unter Fhrung des Regenten Guido von Pallavicini wehrten sich nach Krften, aber von auen kam keine Hilfe. Die Entsatztruppen aus Konstantinopel muten zum Kampf gegen Nikaia wieder abgezogen werden, und die lombardischen Truppen landeten erst 1225 in Thessalien, wo Wilhelm von Montferrat an der Pest starb und das Heer auseinanderlief. Aber schon Ende 1224 hatten die Belagerten kapituliert, und Theodor zog in Thessalonike ein. Die Herrschaft von Epiros war in der ersten Zeit ihres Bestehens nur eines von mehreren Gebieten staatlichen, kirchlichen und kulturellen berlebens des Griechentums gewesen. Jetzt aber, nachdem Epiros durch die groen Erfolge ber die Lateiner und die Befreiung fast ganz Nordgriechenlands zum Vorkmpfer der Griechen geworden war, konnte Theodor nach dem Purpur greifen. Denn trotz der Ansprche von Nikaia auf die alleinige Nachfolge der Byzantinischen Kaiser hatten sich die beiden Staaten in Westgriechenland und Kleinasien schon seit lngerem entfremdet. Schon Michael I. von Epiros fhlte sich gegenber Theodor Laskaris vllig unabhngig, und auch sein Bruder und Nachfolger Theodor anerkannte keine Oberhoheit des Herrschers von Nikaia. Wegen der engen Verbindung von Kirche und Staat in Byzanz mute es auch zur Ausbildung einer fast unabhngigen westgriechischen Kirche kommen. Die nominelle Suprematie des orthodoxen Patriarchen von Nikaia wurde zwar nie bestritten, und tglich wurde sein Name in allen Kirchen und Klstern der ganzen nichtlateinischen Romania ins Gebet eingeschlossen. Aber schon Michael I. hatte in den neugewonnenen Stdten Bischfe einsetzen lassen, die erst Jahre spter vom nikaiischen Patriarchen in ihren mtern besttigt wurden. Erst recht nutzte der ehrgeizige Theodor die Kommunikationsschwierigkeiten zwischen Griechenland und Kleinasien aus der einzige Weg ging ber die von den Venezianern weitgehend beherrschte gis. Er wies 1217 und 1219 die nur von Klerikern seines Herrschaftsgebietes beschickten Synoden an, seine Vorschlge fr die Besetzung der Bischofssthle von Ochrid und Korfu zu ratifizieren. Der neue Erzbischof von Ochrid, Demetrias Chomatianos, einer der groen byzantinischen Kanonisten, war ein bedingungsloser Frsprecher einer unabhngigen Kirche von Epiros und verdrngte deshalb auch den hochgeachteten Erzbischof von Naupaktos, Johannes Apokaukos, als Sprecher des westgriechischen Klerus. Johannes war der einzige berlebende Metropolit, der noch vor 1204 vom Patriarchen in Konstantinopel ordiniert worden war, und verkrperte deshalb ein Stck legitimer Sukzession in dieser Zeit, da weder die griechischen Herrscher noch der Patriarch von Nikaia sich stringent auf ihre Vorgnger in Konstantinopel berufen konnten. Aber zur kirchenpolitischen Konsequenz der Ambitionen seines Herrschers, dem Schisma zwischen den Kirchen von Epiros und Nikaia, war der Metropolit von Naupaktos trotz aller Loyalitt gegenber Theodor nicht bereit. Nach der Weigerung des neueingesetzten Metropoliten von Thessalonike war es daher der Erzbischof Chomatianos von Ochrid, der Theodor 1227 oder 1228 in Thessalonike zum Kaiser der Rhomer krnte.

282

In Nikaia hhnte zwar der Patriarch Germanos, der sich in seinem Vorrecht der Kaiserkrnung verletzt fhlte, das heilige l dieser Handlung sei wohl von wildwachsenden Olivenbumen gewonnen, aber es gab nun de facto zwei orthodoxe Patriarchen. Vor allem aber prtendierten jetzt zwei Kaiser das byzantinische Erbe. Ein Zusammengehen der beiden starken griechischen Staaten gegen die schwindende Macht der Franken in Konstantinopel war daher ausgeschlossen; ja es waren die Kriege, die unvermeidlich zwischen Nikaia und Thessalonike ausbrachen, die das lateinische Kaiserreich noch eine ganze Generation bestehen lieen. Nach der Eroberung Thessalonikes besetzte Theodor fast das ganze sdliche Thrakien, einschlielich Adrianopel, und seine Armeen drangen bis unter die Mauern von Konstantinopel vor. Die Position der Lateiner am Bosporus war verzweifelt; von den nikaiischen Truppen 1224/25 fast vllig aus Kleinasien vertrieben, hielten sie nur noch die Hauptstadt und ihre nhere Umgebung. Die Position ihres Kaisers Robert, den sogar der entfernte ostfranzsische Chronist Alberich von Dreibrunnen (Trois-Fontaines) als quasi rudis et idiota18 charakterisierte, war so schwach, da die Barone in der Affre um die Mesalliance Roberts mit der Tochter eines einfachen Ritters ungestraft blieben. Emprt vor allem darber, da der Kaiser sich mit ihr in dem Palast eingeschlossen hatte, waren sie nmlich in die kaiserlichen Gemcher eingedrungen und hatten der jungen Frau Nase und Lippen abgeschnitten. Wtend reiste der Kaiser nach Rom, sich beim Papst zu beschweren, wurde aber nur mit geistlichem Trost zurckgeschickt und starb 1228 auf der Heimreise in Morea. Die Lateiner waren wieder ohne Kaiser und sahen sich nach einem starken auswrtigen Regenten fr den erst elfjhrigen Balduin II. um. Dazu bot sich ihnen der mchtige Bulgarenherrscher Ivan II. Asen an, der 1218 mit russischer Hilfe den schwachen Usurpator Boril vom Thron gestrzt hatte. Wie Zar Simeon im 10. Jahrhundert wollte Ivan auf diplomatischem Wege ein bulgarischgriechisches Groreich mit Konstantinopel als Hauptstadt errichten und offerierte die Hand seiner Tochter fr eine Heirat mit Balduin; dafr wollte er den Lateinern alle an die Griechen verlorengegangenen Gebiete zurckerobern. Aber den Lateinischen Rittern und Klerikern war eine solche Verbindung schlielich doch nicht geheuer, und sie whlten 1229 Johannes von Brienne zum neuen Herrscher. Johannes, Held und teilweise Fhrer des Kreuzzuges von gypten (121821), von Kaiser Friedrich II. entthronter Knig von Jerusalem, war trotz seines Alters (zwischen 55 und 60 Jahren) immer noch ein fhiger und mutiger Soldat. Doch auer dem Papst, dessen Truppen er gerade gegen Friedrich II. in Sditalien fhrte, hatte auch er nur die laue Untersttzung der Knige von Frankreich und Kastilien. Zudem dauerte es zwei ganze Jahre, bis er in Konstantinopel ankam. Dort zum Kaiser gekrnt, verheiratete er seine Tochter mit dem Thronfolger Balduin, der nach Erlangen der Volljhrigkeit Mitkaiser werden sollte. Aber das

283

Heer von 5000 Soldaten und 500 Rittern, das Johannes von Europa mitgebracht hatte, nutzte er nicht. Die Krieger kehrten entweder heim oder lieen sich von den Feinden der Lateiner anwerben; und als diese 1235 die Belagerung von Konstantinopel begannen, hatte Johannes von Brienne nur 160 Ritter und eine kleine Truppe von Infanteristen zur Verfgung. Unter den bulgarisch-frnkischen Verhandlungen litt natrlich das Bndnis, das Ivan zwischenzeitlich mit dem Kaiser Theodor abgeschlossen hatte. Als es im Frhjahr 1230 so aussah, als hole der westgriechische Kaiser zum endgltigen Schlage gegen Konstantinopel aus, lenkte er zunchst seine Truppen nach Norden in bulgarisches Gebiet, wo er von Ivan Asen bei Klokotnica an der oberen Maritza vernichtend geschlagen wurde. Theodor geriet in Gefangenschaft und wurde zuerst milde behandelt, als er aber ein Komplott gegen den Bulgarenherrscher anzetteln wollte, blendete man ihn. Die Macht Theodors brach innerhalb weniger Monate zusammen. Fast alle den Lateinern in den letzten Jahren entrissenen Gebiete ergaben sich Ivan Asen kampflos; doch im Gegensatz zu seinem Onkel Kalojan behandelte er die neugewonnenen griechischen Untertanen freundlich und lie ihnen teilweise ihre lokale Verwaltung. Der eigentliche Gewinner von Klokotnica war aber das Reich von Nikaia. Kaiser Theodor Laskaris hatte sich in der ersten Zeit nach dem Frieden von Nymphaion (1214) gegenber dem Lateinischen Konstantinopel friedlich verhalten. Dafr hatte er aber noch im Jahre 1214 von David Komnenos, dem Verbndeten Kaiser Heinrichs, dessen Gebiete westlich von Sinope erobert und damit in den Hfen von Herakleia und Amastris einen Zugang zum Schwarzen Meer erhalten. Sinope selber und Gebiete stlich davon fielen allerdings an den Sultan von Ikonion, der Alexios, den lteren Bruder Davids, als Vasall ber das jetzt auf einen kurzen Kstenstreifen reduzierte Kaiserreich von Trapezunt einsetzte. Dieser Handelsstaat hat zwar sogar die endgltige Eroberung von Konstantinopel von 1453 berlebt, blieb aber ohne Bedeutung fr die weitere byzantinische Geschichte. 1219 schlo Theodor Laskaris mit den Venezianern einen Vertrag, in dem diesen die alten Handelsprivilegien verliehen wurden, die sie schon frher im Byzantinischen Reich innegehabt hatten; wichtig an diesem Vertrag ist vor allem die gegenseitige Anerkennung der beiden Mchte: Der Doge wird darin als Herr ber 3/s des griechischen Imperiums bezeichnet und Theodor als Imperator Graecorum. Vor allem aber wird Nikaia jetzt auch in Serbien als Zentrum der griechischen Orthodoxie anerkannt, im selben Jahr noch weiht der Patriarch den ersten autokephalen Erzbischof der Sdslawen. Whrend Theodor von Epiros die Lateiner mit Gewalt vertreiben wollte, hoffte Theodor Laskaris Konstantinopel durch Diplomatie zu erringen. Die Mglichkeit dazu sollte ihm eine Heirat mit Maria, der Tochter der Kaiserin Jolante, geben, die froh war, nach der Gefangennahme ihres Mannes 1217 in Albanien nach einer Seite wenigstens den Rcken freizubekommen. Selbst nach der Ankunft des neuen Kaisers Robert von Courtenay im Jahre 1221 wollte Theodor die

284

dynastische Verbindung durch eine Heirat seiner Tochter mit Robert selbst noch enger knpfen. Aber der Patriarch Manuel Sarantenos, der schon die Verbindung Theodors mit Maria von Courtenay nur widerwillig akzeptiert hatte, erhob kanonischrechtliche Bedenken, und ber weiteren Verhandlungen starb Theodor 1222. Sein Nachfolger und Schwiegersohn Johannes III. Dukas Vatatzes (12221254) konnte auf dem von Theodor gelegten Fundament in den langen Regierungsjahren seine Fhigkeiten voll entfalten und Nikaia uneingeschrnkt zur ersten Macht in der Romania werden lassen. Zwei der Brder von Theodor Laskaris fhlten sich allerdings in ihren Thronrechten bergangen und flohen zu den Lateinern. Kaiser Robert war unklug genug, eine Armee zu ihrer Untersttzung zu senden, die 1224 bei Poimanenon so schwer geschlagen wurde, da an der Front gegen Theodor von Epiros sogar Truppen abgezogen werden muten. Vor allem aber gewann Vatatzes in dem Frieden von 1225 fast alle Besitzungen der Franken in Kleinasien, denen dort nur die Halbinsel gegenber von Konstantinopel mit Nikomedeia verblieb. Von diesem Erfolg angespornt, gelang es dem nikaiischen Kaiser, mit Hilfe der neuaufgebauten Flotte die Inseln Samos, Chios und Lesbos zu erobern, die Halbinsel Gallipoli anzugreifen und auf einen Hilferuf der Einwohner von Adrianopel hin auch diese Stadt zu besetzen. Seine Truppen dort muten allerdings bald dem strkeren Heer Theodors von Epiros weichen. Nach dem Affront, den die Wahl Johannes von Brienne fr Ivan Asen bedeutete, wurde der Bulgarenherrscher zum erbitterten Feind der Lateiner. Ivan sagte sich 1232 von der rmischen Kirche los und bot Johannes Vatatzes ein Bndnis an, das 1235 in dem gerade den Venezianern entrissenen Gallipoli abgeschlossen und wie blich mit einer Verschwgerung der Herrschaftshuser bekrftigt wurde: der zuknftige Kaiser Theodor II. Laskaris bekam Helena, die einst fr Balduin II. bestimmte Tochter Ivans, zur Frau. Gleichzeitig anerkannten die Griechen die wieder orthodoxe bulgarische Kirche als autonomes Patriarchat. Im selben Jahr noch unternahm die vereinte griechisch-bulgarische Armee die Belagerung von Konstantinopel, whrend die nikaiische Flotte von See her angriff. Durch das Eingreifen venezianischer Schiffe und einen mutigen Ausfall Johannes von Brienne mit weit unterlegenen Krften wurde die Stadt gerettet. Im folgenden Jahr wiederholte sich der Angriff; diesmal brachte der frnkische Frst von Morea, Gottfried II. von Villehardouin, die entscheidende Hilfe mit einer Flotte und 1000 Rittern. Doch die Mittel des Lateinischen Kaisers waren danach vllig erschpft, es fehlte an Kriegern und Geld; und deshalb brach noch 1236 der Thronfolger Balduin auf zur ersten seiner langen Bettelreisen in den Westen. Papst Gregor IX. rief auf zu einem neuen Kreuzzug fr das bedrngte Konstantinopel, gewhrte sogar den Willigen die Ablsse einer Palstinafahrt; aber noch whrend der Vorbereitungen starb Johannes von Brienne 1237. Ivan Asen war indessen klargeworden, da das expansive griechische Reich in Kleinasien ein viel gefhrlicherer Rivale fr ihn war als das welke Kaiserreich

285

von Konstantinopel. Er bat deshalb in Nikaia um die Rckkehr seiner Tochter, wurde wieder ein treuer Sohn der katholischen Kirche und erlaubte den Durchzug von Kumanen, die, vor den Mongolen flchtend, sich von den Franken anwerben lieen. Er fhrte sogar ein Heer von Bulgaren und Lateinern zur Belagerung von Tzurulon, der strategisch wichtigen Festung Vatatzes im stlichen Thrakien. Doch als in seiner Hauptstadt Trnovo eine Epidemie ausbrach und Frau, Sohn und Patriarch daran starben, nahm er das als Rache Gottes fr seinen Verrat an den Griechen und nherte sich wieder Nikaia. Er schickte seine Tochter zurck nach Kleinasien und erneuerte die Allianz mit dem griechischen Kaiser (1237). Vor einem erneuten Angriff auf Konstantinopel wollte Vatatzes erst seine Macht ber den westgriechischen Staat ausdehnen. Hier hatte nach der Katastrophe von Klokotnica der Despot Manuel, Theodors Bruder und Asens Schwiegersohn, ber die Reste des Reiches von Thessalonike eine Herrschaft von Asens Gnaden errichtet, war aber 1237 von Theodor Dukas, der nach der Heirat seiner Tochter mit Asen freigelassen worden war, verjagt worden. Wegen seiner Blindheit konnte Theodor nicht selber regieren und setzte seinen Sohn Johannes, der viel lieber Mnch geworden wre, auf den Thron. Vatatzes versuchte zunchst, sich Thessalonikes zu bemchtigen, indem er den zu ihm geflohenen gestrzten Manuel mit einem Expeditionskorps dorthin entsandte. Der aber arrangierte sich nach erfolgreicher Landung in Thessalien mit seinem Bruder Theodor. Erfolgreicher war der zweite Angriff. 1241 war Ivan II. Asen von Bulgarien gestorben und hinterlie nur einen unmndigen Nachfolger. Im selben Jahr noch geriet Theodor Dukas, der so unklug gewesen war, eine Einladung nach Nikaia anzunehmen, in Vatatzes Hand. Mit Theodor als Gefangenem und einem groen Heer berrannte der Kaiser das ganze Kstengebiet bis vor die Tore Thessalonikes. Da erreichte ihn die Nachricht vom Einfall der Mongolen in das benachbarte Sultanat von Ikonion. Er hielt sie geheim und schlo Frieden. Johannes von Thessalonike legte alle kaiserlichen Insignien ab und schwor ihm den Treueeid, durfte aber mit der Wrde eines Despoten weiterregieren. Die Mongolenhorden waren nach der Besetzung Kievs und der Ukraine 1240 nach Schlesien und ber Ungarn bis zur Adria vorgedrungen und verheerten auf dem Rckwege Teile der Balkanhalbinsel, wo sie Bulgaren und Sdslawen tributpflichtig machten. Der Vordere Orient war genauso bedroht; fast gleichzeitig fielen die Mongolen ber Armenien her, eroberten 1242 Erzurum und drangen weiter in Kleinasien ein. 1243 besiegten sie den Sultan Kaikosru II. in der Schlacht am Kose Dagh in Ostanatolien, plnderten das nahe Sebasteia und zerstrten das kappadokische Kaisareia. Der Sultan mute Tributzahlungen leisten, und der Kaiser von Trapezunt wurde einer der vielen Vasallen der bis Korea reichenden Herrschaft. Nikaia und Ikonion verbndeten sich noch im selben Jahr. Aber so rasch, wie sie gekommen waren, zogen die Mongolen sich wieder zurck, um erst 1256 wieder in Vorderasien einzudringen. Nikaiisches Gebiet haben die Mongolen gar nicht berhrt, und Vatatzes Position war durch

286

die Schwchung seiner Nachbarn nur noch gewachsen. Neues Ansehen gewann Vatatzes auch durch die engen Beziehungen zum sizilisch- deutschen Kaiser Friedrich II. Dreimal exkommuniziert, war der abendlndische Herrscher der natrliche Verbndete der Griechen gegen die Ppste, die Schutzherren des Lateinischen Konstantinopel. Friedrich stand mit dem Kaiser in Nikaia in lebhaftem Briefwechsel, in dem er seine Sympathien fr die Griechen und seinen Ha beteuerte auf den Papst, diesen sogenannten Erzpriester, der tglich Eure Majestt und alle Eure griechischen Untertanen exkommuniziert und schamlos als Ketzer die uerst rechtglubigen Rhomer bezeichnet, von denen doch der Glaube an Christus ausgegangen und die letzten Grenzen der Welt erreicht hatte19. Auf der anderen Seite war Friedrich II. mit Balduin, dem Kaiser von Konstantinopel, verschwgert und hatte ihn als mageblichen Vermittler in den Ergebnislosen Friedensverhandlungen mit Papst Innozenz IV. (12441254) eingesetzt, whrend er seinerseits bei Vatatzes 1241 und 1244 Waffenstillstnde zwischen Konstantinopel und Nikaia erwirkte. Aber die progriechischen Gefhle Friedrichs und seine Zuneigung zu Vatatzes berwogen, und 1244 gab er ihm seine natrliche Tochter Konstanze zur Frau einer der Vorwrfe Papst Innozenz, deretwegen Friedrich II. auf dem Konzil von Lyon 1245 fr abgesetzt erklrt wurde. Konstanze von Hohenstaufen war erst 12 Jahre alt, und der Kaiser lie sich in eine Liaison mit einer ihrer Hofdamen ein, die zur Emprung des griechischen Klerus sich als maitresse en titre auffhrte. Die guten Beziehungen zwischen dem griechischen und dem deutschen Kaiser litten zwar darunter nicht, brachten aber auch keine weiteren Vorteile fr Nikaia. Das griechische Kaiserreich hatte den Mongolensturm heil berstanden, aber fr mehrere Jahre war der Herrscher dadurch in Kleinasien festgehalten. Eine neue Krise im Bulgarenreich durch den Tod von Ivan Asens Nachfolger Kaliman gab ihm 1246 die Gelegenheit, sich aller bulgarischen Gebiete sdlich der Linie der oberen Maritza zu bemchtigen und diese Eroberungen von der Regentin des minderjhrigen Michael Asen (12461257) besttigt zu bekommen. Am Ende des Jahres lieferte ein Komplott unter den Einwohnern ihm auch Thessalonike kampflos in die Hnde. Dort war nmlich 1244 auf den Despoten Johannes mit Zustimmung Vatatzes dessen jngerer Bruder Demetrios gefolgt; er hatte sich allerdings besonders wegen seines ausschweifenden Lebenswandels bei den Einwohnern verhat gemacht. In die Makedonischen Stdte wurden starke Garnisonen gelegt und die neugewonnenen Gebiete unter dem Statthalter Andronikos Palaiologos, dem Vater des spteren Kaisers, dem Reich von Nikaia eingegliedert. 1247 kehrte Vatatzes mit Demetrios als Gefangenem triumphierend nach Kleinasien zurck. Theodor Dukas jedoch durfte auf seinen Besitzungen um Vodena westlich von Thessalonike verbleiben und brauchte so trotz Blindheit und Alter seine immer noch groen Ambitionen nicht aufzugeben. Vor allem aber waren Epiros, Akarnanien und tolien, die Kerngebiete des westgriechischen Staates, bald nach der Katastrophe von Klokotnica unter Michael II., dem Sohn des

287

Staatsgrnders, wieder selbstndig geworden. Whrend das Despotat von Thessalonike zunehmend unbedeutender geworden war, hatte Michael mehr und mehr an Macht und Ansehen gewonnen. 1241 hatte er sich ganz Thessaliens bemchtigt, wo in Volos und Halmyros sich in der Zwischenzeit die Venezianer festgesetzt hatten, und 1246 profitierte er genauso wie Johannes Vatatzes von der Schwche Bulgariens, indem er Albanien, Dyrrhachion und westliche Gebiete Makedoniens zurckgewann. Vatatzes hatte also nach der Eliminierung des Despoten von Thessalonike mit der Herrschaft Michaels II., der sich unabhngig von Nikaia mindestens seit 1237 Despot nannte, zu rechnen. Er schlug deshalb eine Heiratsallianz zwischen Nikaia und Epiros vor; seine Enkelin sollte Michaels ltesten Sohn Nikephoros heiraten. Bei der frommen Theodora Petraliphina, der Frau des Despoten, fand er lebhafte Untersttzung, und die Verlobung erfolgte 1249. Aber unter dem Einflu des intriganten Theodor Dukas brach Michael 1251 das Bndnis und fiel in makedonische Besitzungen Nikaias ein. Die Hoffnung auf ein friedliches Zusammengehen der griechischen Staaten war damit schon wieder dahin. Prompt erschien Vatatzes im nchsten Jahr mit einem starken Heer in Thessalonike. Rasch trieb er die Truppen Michaels nach Epiros zurck. Durch Verrat gelangte er in den Besitz der Festung Kastoria und stie bis Albanien vor; Michael mute um Frieden bitten, den ihm die kaiserlichen Gesandten, darunter der Geschichtsschreiber Georgios Akropolites, 1252 in Larissa diktierten. Michael verlor die den Bulgaren abgenommenen westgriechischen Gegenden um Prilep und Kroja in Albanien; er erhielt nun offiziell mit seinem Sohn zusammen den Despotentitel und durfte unter nikaiischer Hoheit weiterregieren. Theodor Dukas aber wurde ausgeliefert, nach Nikaia geschafft und beschlo dort sein Leben im Gefngnis. Wie sein Vorgnger Theodor Laskaris hat auch Kaiser Johannes Vatatzes aus politischen Grnden Religionsverhandlungen mit der Kurie gefhrt. Vielleicht war es eine gewisse Furcht Vatatzes vor Johannes von Brienne, dem neuen Regenten und Kaiser von Konstantinopel, die den nikaiischen Patriarchen Germanos II. 1232 ber durchreisende Franziskaner einen Wink an den Papst geben lie, man sei in Nikaia bereit, ber die Frage einer Kirchenunion zu diskutieren. Tatschlich erschien im Jahre darauf eine Gesandtschaft von Dominikaner- und Franziskanerpatres aus Rom, und in Nikaia und spter vor der griechischen Generalsynode in Nymphaion fanden Streitgesprche ber den Ausgang des Hl. Geistes und den Gebrauch von ungesuertem Brot beim Abendmahl statt. Sie scheiterten aber an der Intransigenz sowohl der griechischen Synodalen als auch der Lateinischen Mnche und arteten fast wie in den Tagen Michael Kerullarios und Humberts von Silva Candida in gegenseitige Beschimpfungen als Hretiker aus. Inzwischen hatte sich jedoch die politische Situation gendert; Johannes von Brienne hatte bei einem Vorsto ber die Dardanellen nur geringe Gewinne erzielen knnen, seine aus Europa mitgebrachten Sldner liefen ihm wegen Unterbezahlung davon, und sein

288

militrisches Prestige war dahin. Vatatzes stellte deshalb den ppstlichen Gesandten eine Frage, die zeigte, da die ganze kaiserliche Religionspolitik gegenber Rom auf die Beseitigung des Lateinischen Kaisertums und Patriarchats in Konstantinopel zielte. War der Papst bereit, den nikaiischen Patriarchen in Konstantinopel einzusetzen, wenn dieser sich dem Heiligen Stuhle unterwrfe? Solch eine Frage berschritt bei weitem die Kompetenz der Gesandten, und sie antworteten ausweichend. Enttuscht schlo Vatatzes bald darauf die Heiratsallianz mit den Bulgaren und belagerte 1235/36 Konstantinopel. Die Folge war eine merkliche Abkhlung der Beziehungen zwischen Nikaia und Rom. Papst Gregor IX. drohte dem griechischen Kaiser, den er in seinem Brief schon mit der Anrede Nobilis Vir brskierte, mit einem Kreuzzug gegen sein Reich, wenn er nicht mit dem Krieg gegen Johannes von Brienne aufhre. Entsprechend aggressiv und wenig byzantinisch war die Antwort des Kaisers: Wir werden nie aufhren zu kmpfen und Krieg zu fhren gegen die, die Konstantinopel besetzt halten, das jetzt geschndet ist, seines ursprnglichen Ruhmes vllig beraubt und verwandelt in ein Mrderhaus und eine Ruberhhle20. Am Ende des Schreibens an Gregor IX. hatte Vatatzes sein Angebot wiederholt, sich als Sohn des Papstes zu bekennen, d.h. mit der griechischen Kirche sich dem Primat des Papstes zu unterwerfen, wenn seine Rechte auf Konstantinopel anerkannt wrden. Aber erst die nachfolgenden Ppste Innozenz IV. (12431254) und Alexander IX. (12541261) gingen darauf ein. Denn es hatte sich schon lngst herausgestellt, da das lateinische Kaiserreich keine Basis fr Kreuzzugsoperationen darstellte, sondern im Gegenteil immer wieder Krfte und Geld aus dem Lateinischen Orient abzog. Jetzt aber wurde der Kurie auch klar, da es genauso untauglich war fr das andere groe Ziel der rmischen Ostpolitik, die berwindung des Schismas, ja, da seine Existenz geradezu ein Hindernis dafr darstellte. Es lohnte sich nicht, den moribunden Staat weiterhin zu untersttzen. In den ersten Jahren seines Pontifikats hielt Innozenz IV. noch an der traditionellen ppstlichen Untersttzung fr die Lateiner am Bosporus fest; auf dem Konzil von Lyon wurde Kaiser Balduin II. ein Ehrenplatz eingerumt, der Papst beklagte das griechische Schisma als einen seiner fnf groen Schmerzen, und einer der Konzilsbeschlsse setzte eine allgemeine Besteuerung der Lateinischen Christenheit zugunsten der bedrngten Franken in Konstantinopel fest. Aber seit 1249 wurden neue Unionsverhandlungen gefhrt, bei denen 1254 schon eine Einigung zwischen Nikaia und Rom in Sicht war. Beide Seiten hatten weitgehende Konzessionen gemacht: Die orthodoxe Kirche sollte sich Rom unterwerfen, die Kleriker dem Papst den Gehorsamseid leisten; dafr wrde Innozenz einer Einnahme Konstantinopels durch die Griechen nicht im Wege stehen und danach den Patriarchen von Nikaia dort einsetzen. Doch gegen Ende 1254 starben Johannes Vatatzes und Innozenz IV. Obwohl der neue Papst Alexander IX. die Verhandlungen auf der erreichten Grundlage zu Ende zu fhren gedachte, waren dem Thronfolger Theodor II. Laskaris die

289

Zugestndnisse seines Vaters wahrscheinlich zu weitgehend; ihm schien wohl nach den groen militrischen Erfolgen Nikaias eine ppstliche Untersttzung fr die Rckgewinnung Konstantinopels nicht mehr notwendig. Die gewaltigen militrischen Anstrengungen, die unter Johannes III. Vatatzes das Territorium des Kaiserreiches fast verdoppelten, waren dem Herrscher nur mglich durch die Loyalitt des nikaiischen Beamtenadels, durch die Bildung einer teils bodenstndigen Armee und durch eine den Verhltnissen angepate solide Wirtschaftspolitik. Vor allem durch das Archiv des von Vatatzes dotierten Klosters Lembos bei Smyrna haben wir Einblick in die kaiserliche Agrarpolitik, die wegen der dominierenden Rolle der Landwirtschaft die Grundlage des Verwaltungs- und z.T. auch des Militrsystems bildete. Schon Theodor Laskaris hatte Lndereien des Patriarchats und einiger Klster von Konstantinopel konfisziert und sie zusammen mit Kronbesitz an geflohene Adlige, die ihm als hohe Verwaltungsbeamte halfen, das Kaiserreich zu errichten und zu etablieren, als Pronoiai vergeben. Diese Politik setzte Johannes Vatatzes fort, und Personen wie der Befehlshaber der Flotte erhielten Domnen, die aus mehreren Drfern bestanden. Auch wurden Grogrundherrschaften zumindest in der Gegend von Smyrna wieder eingezogen, aufgeteilt und an niedere Offiziere geringerer sozialer Herkunft als militrische Pronoiai vergeben. Dadurch war die Aufstellung der mobilen Armee verbilligt, und der Kaiser konnte immer seine Sldner bezahlen, vor allem die frnkischen. Die Grenzverteidigung organisierte Vatatzes noch nach der Art der groen Makedonenkaiser des 10. Jahrhunderts durch die Schaffung von Soldatengtern und durch die Ansiedlung von Wehrbauern. Wir wissen, da er auf diese Weise an Kumanen, die vor den Mongolen ber die Donau geflchtet waren, im thrakisch-makedonischen Grenzgebiet und in Kleinasien Land vergab. Nicht zuletzt diesem Verteidigungssystem, das durch die Anlage von Festungen noch verstrkt wurde, ist es zu verdanken, da die Grenze gegen die Seldschuken nach 1214 bis zum Ende des nikaiischen Exils stabil blieb. Erst seine Vernachlssigung unter den Palaiologenkaisern ermglichte ein neues Vordringen der Trken im Byzantinischen Kleinasien. In ihrer Wirtschaftspolitik hatten die Laskariden die Tatsache zu bercksichtigen, da das byzantinische Reich nicht mehr, wie z.T. noch im Jahrhundert zuvor, eine maritime Macht im Mittelmeer darstellte. Die groen Handelsstdte, Konstantinopel und lngere Zeit auch Thessalonike, lagen auerhalb seiner Grenzen. Das Kaiserreich war ein Agrarland mit wenigen greren Stdten. Es hatte kaum Handelsbeziehungen nach auen und mute daher von seinen eigenen Ressourcen leben. Deshalb frderte Vatatzes intensiv Landwirtschaft, Weinbau und Viehzucht. Wegen Krieg und Steuerdruck brachliegende cker wurden wieder kultiviert, und der Kaiser gab selbst ein Beispiel intensiver Bewirtschaftung durch die Anlage von Mustergtern, die den Hof belieferten. Von dem Gewinn der Eierproduktion lie er programmatisch die von ihm so genannte kostbare Eierkrone fr die Kaiserin anfertigen.

290

Hungersnte im Gefolge der Mongolenverwstungen im Sultanat von Ikonion gaben den Byzantinern die Mglichkeit, dort zu hohen Preisen ihre Agrarberschsse zu verkaufen. Die dadurch ins Land gelangten Edelmetalle vermehrten privaten wie ffentlichen Wohlstand. Trotzdem mute der Kaiser um die Whrung besorgt sein; unter seiner Regierung war der Goldgehalt der Hyperpera auf zwei Drittel gesunken, und die Byzantinischen Goldmnzen, einst der Dollar des Mittelalters (Lopez), wurden im internationalen Handel abgelst von den Emissionen der italienischen Stadtstaaten. Denn auch die nikaiische Aristokratie schtzte die italienischen und orientalischen Schmuckstcke und kostbaren Stoffe, die die venezianischen Hndler nach dem Abkommen von 1219 abgabenfrei ins Land brachten. Mit Luxusgesetzen suchte Vatatzes dem zu begegnen; wer auslndische Kleider trug, wrde mit ffentlicher Schande und dem Verlust der sozialen Stellung bestraft werden, denn die Untertanen sollten mit dem allein zufrieden sein, was rhomischer Boden und rhomische Hnde hervorbringen21. Ob diese Bestimmung Erfolg hatte, ist allerdings zweifelhaft. Vatatzes hatte zur Aristokratie ein gutes Verhltnis, das hchstens in seinen letzten Regierungsjhren durch Konfiskationen von Grundbesitz getrbt wurde. Aber er hat sich auch um die Rechtspflege und die Sauberkeit der Verwaltung gekmmert und zusammen mit der Kaiserin Irene durch den Aufbau von Hospitlern, Waisen- und Armenhusern fr die sozial Schwchsten gesorgt. Das Volk und die Kirche, die er gleichfalls reich beschenkte, haben ihm dies gedankt, indem sie ihn bald nach seinem Tode heiligsprachen und ihn den Barmherzigen nannten. Schon Johannes hatte in seinen letzten Lebensjahren hufig epileptische Anflle; sein Sohn und Nachfolger Theodor II. Laskaris (12541258) war von dieser Krankheit wesentlich strker befallen, was bei der Beurteilung seiner Innenpolitik bercksichtigt werden mu. Bis zum Regierungsantritt kaum an den Staatsgeschften beteiligt, war er von den grten Gelehrten des Reiches, vor allem von dem Theologen Nikephoros Blemmydes und dem Gro-Logotheten und Geschichtsschreiber Georgios Akropolites erzogen worden und hatte sich philosophisch-theologischen Studien gewidmet, die er noch als Kaiser fortsetzte. Auenpolitisch hat auch Theodor dem griechischen Irredentismus nicht zum Ziele verhelfen knnen. Immerhin gingen aber unter seiner Regierung das Ansehen und der territoriale Besitzstand des Reiches von Nikaia nicht verloren. Das Bndnis mit den Seldschuken wurde erneuert; in Europa, wo der Zar Michael Asen den nikaiischen Thronwechsel ausnutzen wollte und in Thrakien und Makedonien einfiel, trat der Kaiser den Bulgaren krftig entgegen. Nach zwei schwierigen Feldzgen (1255 und 1256) brachte er Asen zum Friedensschlu auf der Basis der vorherigen Grenzen. Der Zar wurde 1257 von den Boljaren ermordet, und der Nachfolger Konstantin Tich erneuerte das Bndnis mit Nikaia durch seine Heirat mit einer Tochter Kaiser Theodors. Nicht so erfolgreich war die erneute Auseinandersetzung zwischen Nikaia und Epiros.

291

Beeindruckt von den Siegen Theodors ber die Bulgaren, hatte der Despot Michael II. ihm seine Frau Theodora und den Thronerben Nikephoros zugeschickt, um endlich die schon lngst beschlossene Heirat zwischen Nikephoros und Maria, einer anderen Tochter des Kaisers, zu verwirklichen. Vor der Hochzeitsfeier in Thessalonike im Jahre 1256 erprete aber Theodor von der hilflosen Theodora die Abtretung von Servia und Dyrrhachion. Da Frau und Sohn in der Hand Theodors waren, mute der epirotische Despot diesen Vertrag ratifizieren; im nchsten Jahr jedoch fiel er in Makedonien ein, und der Kampf zwischen den griechischen Reichen entbrannte von neuem. Seine Stellung wurde noch gestrkt durch Heiratsallianzen mit Knig Manfred, dem Nachfolger Kaiser Friedrichs II. in Sizilien, und Wilhelm von Villehardouin, dem Frsten von Morea. Im griechischen Kaiserreich verfeindete sich Theodor Laskaris immer mehr mit den Aristokraten, denen ihre Ruhmes- und Adelstitel gengten22. Er berief an seinen Hof talentierte Leute, fter von einfacher Herkunft. Favorit war sein Studienkamerad Georgios Muzalon, der bis zu den Chargen eines Megas Domestikos und Megas Stratopedarchos aufstieg; auch dessen Brder erhielten hohe Reichsmter. Die Kritik von Seiten des Adels reizte den Kaiser nur noch mehr; er lie grausame Prozesse inszenieren, Angehrige des hchsten Adels blenden und ihnen die Zunge herausreien. Theodor Laskaris konnte die Aristokraten wohl in Besitz und Privilegien bedrohen, sie ihnen auch zum Teil nehmen, aber er hatte nicht die Macht, sie zum Gehorsam zu zwingen, ja er war zum Teil auf sie angewiesen. Nicht zuletzt aus ihrer Mitte stammten die besten Heerfhrer. Diese rchten sich auch noch zu Lebzeiten Theodors dadurch, da sie z.T. zu den Trken oder zu Michael von Epiros berliefen. Vor allem aber gefhrdete der Kaiser die Nachfolge seines Sohnes Johannes. Als Theodor nmlich 1258 an seiner schweren Krankheit starb, hinterlie er einen minderjhrigen Erben, fr den als Regent der dem Adel so verhate Muzalon bestimmt war. Trotz der feierlichen Eide aller Wrdentrger des Reiches wurde der Regent noch bei den Trauerfeiern fr den toten Kaiser ermordet. Als Nachfolger kam der Exponent der Aristokratie und fhigste Soldat des Reiches, Michael Palaiologos, an die Macht. Am Ende desselben Jahres oder am Anfang des nchsten wurde er sogar zusammen mit dem siebenjhrigen Johannes IV. Laskaris zum Kaiser gekrnt. Michael VIII. Palaiologos, und nicht einem der Laskaridenkaiser, die doch das berleben des Byzantinischen Staates und die Wiederherstellung der griechischen Macht ermglicht hatten, fiel dann, nachdem 1259 die epirotische Macht in der Schlacht von Pelagonia abermals niedergeworfen war, 1261 der triumphale Einzug in das endlich wiedereroberte Konstantinopel zu. Whrend die griechischen Reiche um die Vormacht in der Romania kmpften, war das geschrumpfte lateinische Kaiserreich vllig in den Hintergrund getreten. In einer letzten Anstrengung gelang den Franken die Erstrmung von Tzurulon im Jahre 1240, als nach dem Tode Johannes von Brienne 1237 kumanische

292

Hilfstruppen angeworben worden waren und Balduin II., jetzt alleiniger Herrscher, mit einer Armee von 30000 Mann aus Europa zurckkehrte. Aber die Lateinischen Truppen verliefen sich wieder, weil sie nicht bezahlt werden konnten, und Tzurulon wurde 1247 zusammen mit Vizye von den Nikaiern zurckerobert, womit das Gebiet der Lateiner jetzt endgltig auf Konstantinopel und seine nchste Umgebung beschrnkt war. Die Armut der Franken wurde immer drckender. Whrend Balduin lange Jahre im Westen, vor allem am Hofe Ludwigs IX. des Heiligen und dessen Mutter Blanka von Kastilien weilte, die Besitzungen der Courtenays in der Champagne und die Grafschaft von Namur zu Geld machte und sonstwie Hilfe erbettelte, wurde in Konstantinopel eine kostbare Reliquie nach der anderen verkauft. Die Dornenkrone und andere Passionsreliquien gelangten so an den Pariser Hof, zu deren Aufnahme Ludwig der Heilige die Sainte-Chapelle bauen lie. In seiner Geldnot verpfndete der Kaiser sogar seinen eigenen Sohn Philipp an venezianische Hndler und verkaufte das Blei von den Dchern seiner Palste. Nachdem selbst die Ppste die lateinische Sache aufgegeben hatten, verdankte das Kaiserreich die letzten Jahre seiner Existenz nur noch den starken Befestigungen der Stadt und der Flotte der Venezianer. Diese planten sogar, in Konstantinopel eine Streitmacht von 1000 Mann zu stationieren, die von den venezianischen und frnkischen Herrschaften Sd- und Inselgriechenlands pnktlich bezahlt werden sollte. Aber dieses Projekt kam nicht mehr zur Ausfhrung. Denn fast nebenbei fiel Konstantinopel im Juli 1261 nach 57 Jahren lateinischer Herrschaft wieder an die Griechen. Nach idem groen Sieg von Pelagonia gegen die vereinigten Mchte Griechenlands und Siziliens hatte Kaiser Michael VIII. vergeblich versucht, die Stadt durch Verrat in seine Hnde zu bekommen. Die aufmarschierten griechischen Truppen muten sich damit begngen, die letzten frnkischen Orte um die Hauptstadt zu besetzen, auer Galata, das einer Belagerung standhielt. Vorbereitungen fr eine regelrechte Belagerung muten nun getroffen werden. Der Kaiser sicherte seine Position in Europa und Asien vor allem durch Vertrge, aber es fehlte eine Flotte, um die venezianische Seemacht in Schach zu halten. Seine eigene war zu unbedeutend, aber die Genueser waren nur zu gerne bereit, ihre Hilfe anzubieten, bei der Beseitigung der Lateinischen Herrschaft am Bosporus mitzuhelfen und dadurch ihre venezianischen Rivalen zu treffen. In dem folgenreichen Vertrag von Nymphaion im Mrz 1261 verpflichteten sich die Genueser nur, dem Kaiser ein Geschwader von 50 Kriegsschiffen zur Verfgung zu stellen, dessen Mannschaften die nikaiische Staatskasse besolden und verproviantieren mute. Die Stadtrepublik erhielt dafr alle Privilegien, die die Venezianer einst in Byzanz innegehabt hatten, also zollfreien Zugang zum Reich, eigene Viertel in Konstantinopel und den wichtigsten Hafenstdten, vor allem wurde ihnen die Durchfahrt zum Schwarzen Meer gestattet und damit der Zugang zum gewinnbringenden Getreidehandel mit Sdruland.

293

Am 10. Juli 1261 wurde dieses Abkommen in Genua ratifiziert. Aber die so teuer erkaufte Hilfe der genuesischen Flotte wurde unntig. Denn nur 14 Tage spter erfuhr Alexios Strategopoulos, ein General des Kaisers, der auf dem Wege nach Thrakien die Lateiner nur mit einem acte de prsence seiner Truppen vor den Mauern Konstantinopels erschrecken wollte, da die Verteidiger mit der venezianischen Flotte fast alle auf einer Expedition gegen Daphnusion, eine kleine Schwarzmeerinsel nahe dem Bosporus, unterwegs waren. Ohne zu zgern ergriff Alexios die Gelegenheit, berlistete die Wachen und drang im Schtze der Dunkelheit in die Stadt ein. Am Morgen des 25. Juli 1261 war Konstantinopel fast ohne Kampfhandlungen in griechischer Hand. Kaiser Balduin floh mit seinem Gefolge zum Hafen und von dort auf einem venezianischen Schiff nach Euba. Als die Flotte von Daphnusion auf diese Nachricht hin zurckeilte, standen die Lateiner schon dicht gedrngt an den Hafenkais, weil die Griechen inzwischen Feuer in das Handelsviertel gelegt hatten. Die venezianischen Seeleute konnten nur noch diese Menge an Bord nehmen und bers Meer ins frnkische Griechenland in Sicherheit bringen. 7. Der Niedergang von Byzanz (Die Dynastie der Palaiologen) I. Michael VIII. Palaiologos und die Restauration des Reiches, 12611282 In den Jahren zwischen 1261 und 1453 wurde das byzantinische Reich von einer Reihe von Kaisern regiert, die mit einer Ausnahme der Familie der Palaiologen angehrten. Frher hatte sich eine so langjhrige dynastische Kontinuitt oft festigend auf die Verwaltung ausgewirkt und eine stabile Politik erlaubt; in den spteren Jahren aber konnte auch sie den Verfall des Reiches nicht aufhalten. Dieser Verfall wurde durch mehrere Faktoren verursacht: die Zerstckelung des Reiches durch den Vierten Kreuzzug; den Fehlschlag des Versuchs, die Regierung wieder wie einst in Konstantinopel zu zentralisieren; den Zusammenbruch der Wirtschaft und die Vorherrschaft der Italiener ber den Handel von Byzanz; den Verlust von ganz Kleinasien an die Trken und schlielich das bergreifen der Serben und Trken auf die wenigen verbliebenen europischen Provinzen. Keiner dieser Grnde wre fr sich allein hinreichend gewesen, den Untergang des Reiches herbeizufhren. Aber das Zusammentreffen all dieser Faktoren lie die Byzantiner ihr Selbstvertrauen verlieren und rief Unruhe hervor. Sie entlud sich in einer sozialen und politischen Revolution, die in dieser Form in der Byzantinischen Geschichte ohne Beispiel war, und entfesselte eine Reihe von Brgerkriegen, die die dem Reich verbliebenen Ressourcen erschpften. Das Reich der Palaiologen ruhte auf der sicheren Grundlage, die von den Herrschern des Hauses Laskaris in Nikaia im Nordwesten Kleinasiens whrend der Lateinischen Herrschaft in Konstantinopel nach 1204 geschaffen worden war. In Nikaia war Michael Palaiologos als Regent fr den rechtmigen Erben, Johannes IV. Laskaris, ausgerufen worden, dessen Vater, Theodoros II., im

294

August 1258 gestorben war. Das Geschlecht der Palaiologen gehrte dem Grundadel an, dem Theodoros II. mit Mitrauen begegnet war. Da Michael an die Macht kam, war zum Teil das Ergebnis einer Reaktion dieser Adelsschicht. Aber auch sonst herrschte in weiten Teilen der Bevlkerung die berzeugung, da das Reich von Nikaia einen Soldaten zu seiner Fhrung brauche und nicht einen Kinderkaiser wie Johannes Laskaris. Denn der Augenblick schien gekommen, den Lateinern Konstantinopel zu entreien.

Abb. 20: Das byzantinische Reich im 13. Jh.

Michael Palaiologos war ein erfahrener Soldat, aber auch ein ehrgeiziger und manchmal skrupelloser Politiker. In den letzten Tagen des Jahres 1258 wurde er zum Kaiser proklamiert und als Michael VIII. gekrnt. Eine Zeitlang hielt man noch die Fiktion aufrecht, der junge Johannes Laskaris sei sein Mitregent. Zu diesem Zeitpunkt lag das lateinische Kaiserreich in Konstantinopel schon in seinen letzten Zgen. Aber das Reich von Nikaia stand mit seinen Ansprchen nicht allein. Das rivalisierende byzantinische Teilfrstentum Epiros in Nordgriechenland hatte schon Vorkehrungen getroffen, zuerst Thessalonike und dann Konstantinopel selbst in seine Gewalt zu bringen. Zu diesem Zweck hatte der dortige Herrscher, der Despot Michael II. Dukas, bereits eine mchtige Koalition gebildet; ihr gehrten Manfred, der Hohenstaufer-Knig von Sizilien, und Wilhelm von Villehardouin an, der franzsische Frst der Morea in

295

Sdgriechenland. Die Wiedereroberung Konstantinopels aus den Hnden der Lateiner mute jedoch zurckstehen, bis die zwei Byzantinischen Exilregierungen ihre Rivalitt in kriegerischer Auseinandersetzung ausgetragen hatten. Michael VIII. versammelte eine groe Armee und entsandte sie unter dem Oberbefehl seines Bruders Johannes Palaiologos nach Makedonien. Der Despot von Epiros wandte sich hilfesuchend an seine Verbndeten. Im Sommer des Jahres 1259 trafen die Heere bei Pelagonia westlich von Thessalonike aufeinander. Der Sieg fiel an Johannes Palaiologos und somit an das Reich von Nikaia. Die Byzantiner in Epiros waren fr den Augenblick gedemtigt; ihre Koalition war auseinandergebrochen, Villehardouin von der nikaiischen Armee gefangengenommen. Die Schlacht von Pelagonia war der Auftakt zur Wiedereroberung Konstantinopels und zur Restauration des Byzantinischen Reiches. Dieses bedeutende Vorhaben selbst wurde aber noch zwei Jahre hinausgeschoben, in deren Verlauf Michael VIII. seine diplomatischen und militrischen Vorkehrungen traf. Die einzigen, die das lateinische Kaiserreich in seiner letzten Phase tatkrftig mit einigem Erfolg verteidigten, waren die Venezianer, die auch zu seiner Errichtung so weitgehend beigetragen hatten. Um die starke Flotte der Venezianer auszuschalten, nahm Michael VIII. die Hilfe der Republik Genua an, der Erzfeindin Venedigs. Im Mrz 1261 unterzeichneten die Genuesen in Nymphaion in Kleinasien einen Vertrag mit dem Kaiser. Demnach sollte Genua im Falle eines Sieges rechtmige Erbin aller Handelsprivilegien werden, die die Venezianer vorher in Konstantinopel und in Byzantinischen Gewssern genossen hatten. Der Vertrag von Nymphaion sollte fr die Zukunft sowohl fr Genua als auch fr Byzanz schwerwiegende Folgen haben; und dabei htte er eigentlich gar nicht unterzeichnet werden brauchen. Denn nur vier Monate spter, im Juli 1261, eroberten byzantinische Truppen Konstantinopel ohne Hilfe fast durch Zufall zurck, als es durch die Abwesenheit der Lateinischen Garnison und der venezianischen Flotte ungeschtzt war. Der letzte Kaiser des Lateinischen Reiches, Balduin II., entkam auf dem Seeweg. Als die Venezianer auf schnellstem Weg zurckkehrten, fanden sie ihre Warenlager und Hfen in Brand gesetzt; daraufhin segelten sie ebenfalls, mit Flchtlingen an Bord, wieder ab. Diese unerwartete Nachricht erreichte Michael VIII. in Kleinasien. Er traf umgehend Vorbereitungen, als rmischer Kaiser den Regierungssitz von Nikaia nach Konstantinopel zu verlegen. Am 15. August 1261 betrat er in feierlichem Zug die Hauptstadt, nicht als glanzvoller Eroberer, sondern als dankbarer Empfnger von Gottes besonderer Gnade. In der Hagia Sophia zelebrierte der Patriarch Arsenios eine zweite Krnung; aber dieses Mal wurde Michael Palaiologos allein gekrnt, und sein Shnchen Andronikos wurde zum Thronfolger erklrt. Der junge Johannes Laskaris war in Nikaia zurckgelassen worden. Kurz darauf wurde er geblendet und ins Gefngnis geworfen. So gelangte die Dynastie der Palaiologen in Konstantinopel zur Macht.

296

Seit siebenundfnfzig Jahren hatten die Einwohner von Konstantinopel keinen griechischen Kaiser mehr in ihrer Stadt gesehen. So waren sie geneigt zu bersehen, da Michael VIII. als Usurpator kam. Michael selbst tat alles, um sich ihre Loyalitt zu erringen und zu bewahren. Er lie die Verteidigungsanlagen der Stadt instandsetzen und die Gebude und Kirchen, die unter der Lateinischen Herrschaft verfallen waren, wiederaufbauen. Alte Einrichtungen lie er wieder aufleben und hob die Bevlkerungszahl durch den Aufruf an die Untertanen, zurckzukehren und Anspruch auf ihre ererbten Besitztmer zu erheben. Weiterhin machte er Angehrigen des Adels, die ihn untersttzt hatten, besondere Zugestndnisse. Die Kaufleute aus Genua, die als Nutznieer des Vertrages von Nymphaion kamen, wurden ermuntert, zur Wiederbelebung von Handel und Verkehr beizutragen. Wenig spter erhielten sie die Erlaubnis, auf der anderen Seite des Goldenen Horns in Galata oder Pera ihre eigene Handelsniederlassung zu grnden; dort blieben ihre Erben und gelangten zu Reichtum. Auch anderen Kaufleuten aus Italien, sogar den Venezianern, die geblieben waren, wurde Aufenthaltserlaubnis gewhrt, unter der Bedingung, da der Gouverneur jeder Niederlassung dem Kaiser verantwortlich sein sollte. Diese Manahmen trugen entscheidend dazu bei, das byzantinische Konstantinopel wiedererstehen zu lassen. Aber durch die Rivalitt zwischen Epiros und Nikaia war das Reich in Verhngnisvoller Weise gespalten; viele Provinzen und Inseln, die einst der Zentralregierung in Konstantinopel in Loyalitt verbunden waren, befanden sich zudem in den Hnden franzsischer oder italienischer Herren, oder sie erfreuten sich schon seit zwei Generationen ihrer Unabhngigkeit wie Serbien und Bulgarien. Die Herrscher von Trapezunt, die aus eigener Machtvollkommenheit am Schwarzen Meer regierten ihre Vorfahren hatten 1204 den Kaisertitel fr sich beansprucht , dachten nicht daran, Michael VIII. als ihr Oberhaupt anzuerkennen. Auch der Despot von Epiros, dessen Schicksal nach seiner Niederlage bei Pelagonia eine schnelle Wendung zum Besseren genommen hatte, htte Michael niemals als rechtmigen Herrscher besttigt. Sogar die griechische Bevlkerung von Kleinasien, der es unter den Kaisern von Nikaia gut gegangen war, merkte bald, da sich die Verlegung der Hauptstadt zurck nach Konstantinopel fr sie nachteilig auswirkte. Denn die ihr auferlegten Steuern wurden nun nicht zu ihrer eigenen Verteidigung oder fr sonstige Annehmlichkeiten verwendet, sondern fr den europischen Teil des Reiches. Daher gab es trotz aller Freude darber, da Konstantinopel wieder byzantinisch und orthodox geworden war, zahlreiche Anzeichen von Unzufriedenheit und Unstimmigkeiten. Michael selbst hatte sich durch sein vorschnelles Handeln, als er den letzten aus der Dynastie Laskaris geblendet und enterbt hatte, vielen entfremdet, die sonst mglicherweise ergebene Anhnger gewesen wren. Der Patriarch Arsenios exkommunizierte ihn; und diejenigen in Kleinasien, deren Sympathie der Familie Laskaris galt, aus deren Geschlecht die Exil-Kaiser hervorgegangen waren, sahen in Michael nicht nur einen Usurpator,

297

sondern auch einen Verbrecher. Michael fand einen Vorwand, 1264 den Patriarchen Arsenios seines Amtes zu entheben; dadurch aber verlor er die Anhngerschaft vieler seiner Bischfe und Mnche, die den Patriarchen als Mrtyrer verehrten. Fast fnfzig Jahre lang sollte die byzantinische Kirche und Gesellschaft durch das Schisma der Arseniten, deren Ziele oft mit denen der Laskaris-Anhnger sehr eng verbunden waren, in Unruhe versetzt werden. Die Byzantiner standen also keineswegs einmtig hinter ihrem Kaiser, obwohl er ihnen ihre Hauptstadt wiedergegeben hatte. Es gab Feinde im Innern wie die Arseniten, und es gab Feinde, griechische und fremde, auf rechtmig byzantinischem Boden in Griechenland und auf den griechischen Inseln. Wilhelm von Villehardouin, der bei Pelagonia in Gefangenschaft geraten war, wurde freigelassen und durfte unter der Bedingung, da er die strategisch wichtigen Festungen von Mistra und Monemvasia an Byzanz zurckgebe, nach seinem Frstentum in Sdgriechenland zurckkehren. Er widerrief aber diese Verpflichtung, sobald er nach Griechenland zurckgekehrt war. Michael sah sich gezwungen, Morea durch Krieg zurckzuerobern, dies allerdings mit begrenztem Erfolg. Zur gleichen Zeit mute er nmlich Streitkrfte gegen den Despoten von Epiros einsetzen, um den Norden Griechenlands zu unterwerfen. Die Kosten dieser Feldzge zusammen mit den Aufwendungen zum Wiederaufbau und zur Erhaltung Konstantinopels bedeuteten tiefe Eingriffe in das Vermgen, das die Kaiser von Nikaia zusammengetragen hatten. Aber noch grere, nicht abzuschtzende Summen muten aufgebracht werden, um das wiederhergestellte Reich gegen seine Feinde in Westeuropa zu verteidigen. Der Verlust von Konstantinopel im Jahr 1261 hatte viele Hoffnungen im Westen enttuscht, und es gab eine tatkrftig von den Ppsten untersttzte Bewegung, die Stadt durch einen Kreuzzug, hnlich dem vorangegangenen Vierten, zurckzugewinnen. Der vertriebene lateinische Kaiser Balduin war nach Italien geflchtet und einer der Initiatoren dieses Unternehmens. Knig Manfred von Sizilien zeigte sich interessiert; er befand sich auch schon im Besitz von Landstrichen an der Kste Albaniens, die als Ausgangspunkt fr einen Angriff auf das Reich von der Landseite her geeignet waren. Aber Manfred war mit dem Papst verfeindet, ohne dessen Zustimmung kein kriegerisches Vorgehen zum Kreuzzug erklrt werden konnte. Trotzdem suchte Michael VIII., langsam vorfhlend, die Gunst des Papstes zu gewinnen, indem er ihm anbot, die vieldiskutierte Frage der Wiedervereinigung der griechischen und rmischen Kirche wieder auf zurollen. 1266 jedoch besiegte Karl von Anjou, der Bruder Ludwigs IX. von Frankreich, Manfred und bernahm seine Herrschaft. Schlagartig trat die Gefhrdung aus dem Westen fr Byzanz in ein bedrohliches Stadium; denn Karl war der Gnstling der Ppste und setzte alles daran, das byzantinische Reich anzugreifen. Im Mai 1267 unterzeichnete er Bndnisse mit dem Lateinischen Kaiser Balduin und Wilhelm von Villehardouin. Die Unterhandlungen fanden im Papstpalast in Viterbo statt, und ihr offen ausgesprochener Gegenstand war die Rckgewinnung Konstantinopels fr das

298

katolische lateinische Reich. Sptestens 1274 sollte ein Heer aufgeboten werden, und der Vorsto sollte von den Gebieten Albaniens ausgehen, in deren Besitz Karl durch seinen Sieg ber Manfred gekommen war. Der Papst allein besa die Autoritt, auf Karl von Anjou einen moralischen Zwang auszuben. Deshalb mute er berzeugt werden, da die Byzantiner gewillt seien, das Schisma, das ihre Kirche von der Roms trennte, zu widerrufen. Auf diesen Prmissen beruhte die Politik Michaels VIII. gegenber dem Westen. Diese Politik stie jedoch auf wachsenden Widerstand seitens seiner Untertanen, denn er sah sich gezwungen, zunehmend grere Zugestndnisse zu machen, um die Ppste von der Ernsthaftigkeit seiner Motive zu berzeugen. Whrend des Interregnums zwischen Klemens IV. und Gregor X., 1268 und 1271, wandte er sich mit der Bitte um Eingreifen an Knig Ludwig von Frankreich; tatschlich wurde Karl von Anjou dadurch eine Zeitlang abgelenkt, da er Ludwig bei dessen Kreuzzug in Nordafrika untersttzte. Aber 1271 nahm er seine Vorbereitungen wieder auf. Die Herrscher von Serbien und Bulgarien wurden seine Verbndeten; die Albanier riefen ihn zu ihrem Knig aus; und dank ihrer Antipathie gegen den Usurpator Michael in Konstantinopel zeigten sich die souvernen Byzantinischen Prinzen in Epiros und Thessalien bereit, seinen Heeren freien Durchmarsch zu gewhren. In dieser Zwangslage lie Michael VIII. auf diplomatischem wie auf militrischem Gebiet nichts unversucht; aber letztlich sah er sich doch gezwungen, sich ber die antilateinischen Vorurteile seines Volkes hinwegzusetzen, indem er sich weiterhin um die Gunst des Papsttums bemhte. Papst Gregor X. war geneigt, den Byzantinern seine Protektion zu gewhren, wenn ihre Kirche sich zum Gehorsam gegenber Rom verpflichte. Seine Hoffnung war, da sie dann an einem neuen Kreuzzug in das Heilige Land teilnehmen wrden. Er verkndete das Zusammentreten eines Konzils 1274 in Lyon und forderte Kaiser Michael auf, diesem in eigener Person beizuwohnen oder aber Gesandte zu schicken. Fr dasselbe Jahr hatte Karl von Anjou versprochen, seine Armee fr den Angriff auf Byzanz bereitzustellen. So sah sich der Kaiser vor die Alternative gestellt, entweder einen Defensivkrieg gegen einen gut gersteten und entschlossen auftretenden Feind zu fhren oder die von Papst Gregor diktierten Bedingungen anzunehmen. Er entschied sich fr das letztere. Aber es erwies sich, da es schwieriger war, als er gedacht hatte, seinen Klerus und das Volk zu der berzeugung zu bringen, dies sei der bessere Weg aus den Schwierigkeiten. Der Patriarch Joseph, der Oppositionsfhrer in Konstantinopel, mute zum Schweigen gebracht werden. Die Mnche verurteilten scharf und lautstark, was sie als Verrat an ihrem orthodoxen Glauben ansahen; und sogar die Arseniten, die durch ein Schisma von den Orthodoxen getrennt waren, waren sich mit ihnen in der Ablehnung der Politik des Kaisers einig. Dieser hatte jedoch auch einige Helfer, vor allem Johannes Bekkos, einen gelehrten Theologen und Archivar der Hagia Sophia; und schlielich konnte er eine kleine Delegation

299

aufbieten, die 1274 zum Papstkonzil nach Lyon reiste. Ihr gehrten an: sein GroLogothet, Georgios Akropolites, der Expatriarch Germanos und der Bischof von Nikaia, Theophanes. Sie hatten ein Glaubensbekenntnis bei sich, das nach den vom Papst geforderten Bedingungen aufgesetzt und vom Kaiser und seinem Sohn Andronikos unterzeichnet worden war. Als der Papst hrte, da die Gesandten unterwegs waren, gab er Karl von Anjou Weisung, seine Vorbereitungen um ein weiteres Jahr hinauszuzgern. Das Zweite Konzil von Lyon trat im Mai 1274 zusammen. Die byzantinische Gesandtschaft wurde durch Schiffbruch aufgehalten und erreichte Frankreich nicht vor Ende Juni. Aber nachdem ihre Dokumente vor den Bischfen verlesen worden waren und Akropolites im Namen seines Kaisers Rom einen Gehorsamseid geleistet hatte, wurde am 6. Juli feierlich die Wiedervereinigung der orthodoxen mit der katholischen Kirche verkndet. Michaels VIII. Diplomatie schien einen vollen Sieg errungen und damit die Gefahr eines neuen Vierten Kreuzzuges gebannt zu haben. Michael bentzte den so gewonnenen Aufschub zu dem Versuch, einige der zu seinem Reich gehrigen Territorien wiederzuerobern. Seine in Makedonien stationierten Truppen griffen das angiovinische Knigreich in Albanien an. Eine zweite Armee und eine Flotte rckten nach Thessalien vor, um den dortigen aufrhrerischen Herrscher zur Annahme von Friedensbedingungen zu zwingen; unterdessen erfocht eine Flotte, die unter dem Kommando eines ehemaligen italienischen Piraten namens Licario stand, auf den gischen Inseln einige bemerkenswerte Erfolge fr die byzantinische Sache. Aber keine dieser Unternehmungen war von dauerhaftem Erfolg; und in Konstantinopel war die Opposition gegen die Union von Lyon an einem Punkt angelangt, wo der Kaiser sie nur durch Gewaltanwendung in Schach halten konnte. Indem er die UnionsGegner verfolgen lie, machte er sie zu Mrtyrern und trieb diejenigen, die vor seiner Schreckensherrschaft: flohen, in die ohnedies schon unzufriedenen Provinzen von Nordgriechenland, Trapezunt und sogar nach Bulgarien. Die Nachfolger Papst Gregors X., der 1276 starb, wurden immer skeptischer gegenber der tatschlichen Wirksamkeit der Union und stellten von Mal zu Mal hrtere Forderungen bezglich ihrer Erfllung, wobei sie stets mit einem von Karl von Anjou gegen Konstantinopel gefhrten Kreuzzug drohten. Nach der Wiedereroberung von Konstantinopel muten die Byzantinier nahezu zwanzig Jahre lang ihr Hauptaugenmerk und ihre Energie darauf richten, die Gefahr aus Westeuropa abzuwenden. Sie konnten es sich nicht leisten, der drohenden Entwicklung an ihrer Ostgrenze mehr als vorbergehende Aufmerksamkeit zu schenken. In Kleinasien hatte die Verlegung des Regierungssitzes von Nikaia nach Konstantinopel das Gleichgewicht der Krfte, wie es vor 1261 bestand, ernstlich gefhrdet. Michael VIII. versuchte, dieses Gleichgewicht wiederherzustellen, indem er mit allen Mchten im Osten den diplomatischen Verkehr aufrechterhielt, mit den Mameluken in gypten, mit den Mongolen in Persien, mit den Tataren der

300

Goldenen Horde im Sden Rulands und mit den seldschukischen Trken. Aber der Mongoleneinfall im 13. Jahrhundert hatte die Lage in Kleinasien von Grund auf verndert. 1258 hatten die Mongolen Bagdad genommen und die Seldschuken-Sultane zu ihren Vasallen gemacht. Aber zahlreiche trkische Nomadenfamilien aus Innerasien flchteten sich vor den Mongolen auf seldschukisches Gebiet. Die Sultane schoben sie nach Westen gegen die byzantinische Grenze ab. Dort fanden sie kaum Widerstand, denn der Kaiser hatte einen Groteil der einheimischen Truppen nach Europa abgezogen, um sich im westlichen Vorfeld gegen die feindlichen bergriffe Karls von Anjou zu schtzen. Die neuen trkischen Eindringlinge einte zwar kein gemeinsames Ziel, aber sie wurden von dem Eifer muslimischer Ghazis oder Heiliger Krieger gegen die Christen getrieben. Nach 1261 begannen sie, an verschiedenen Stellen entlang der frher gut verteidigten und bewachten Grenze zwischen dem Reich von Nikaia und dem Sultanat der Seldschuken einzufallen und in die fruchtbaren Talniederungen von Kleinasien vorzudringen. Ein Teil der griechischen Bewohner, von der Regierung in Konstantinopel vernachlssigt, jedoch ber das Ertrgliche hinaus mit Steuern belastet, zeigte seinen Unmut, indem er zu den Trken berlief. Die verbliebenen Grenzschutztruppen verlieen ihre Posten, weil ihr Sold im Rckstand war. Die Byzantinischen Stdte, deren Sicherheit hinter ihren Mauern uerst prekr war, waren bald von jeglicher Verstndigungsmglichkeit untereinander oder mit Konstantinopel abgeschnitten, als immer weitere trkische Bewaffnete in das Gebiet einfielen. Sooft Truppen in Europa abkmmlich waren, schickte sie der Kaiser, um der trkischen Invasion Einhalt zu gebieten. Sein Sohn Andronikos konnte 1278 im Maiander-Tal gegen die Eindringlinge einen vorbergehenden Erfolg erringen. Aber 1280 hatten die Trken Sdwestanatolien vollstndig berrannt und gingen daran, ihre Eroberungen zu Frstentmern auszubauen. Im Nordwesten war die Entwicklung sehr hnlich, obwohl hier der Kaiser besondere Manahmen getroffen hatte, um Vorste auf Konstantinopel abzufangen. Aber er besa einfach nicht gengend Soldaten, um gleichzeitig an zwei Fronten Krieg zu fhren. Und als schlielich die Invasion von Westen losbrach, konzentrierte er seine Streitkrfte dort. Im August 1280 starb Papst Nikolaus III., der gegenber der Byzantinischen Einstellung zur Union von Lyon sehr mitrauisch gewesen war. Karl von Anjou hatte freie Hand; im August desselben Jahres gab er den Befehl zur Grooffensive. Die Armee, die an der albanischen Kste konzentriert war, marschierte landeinwrts, um die Schlsselstellung der Festung Berat zu belagern. Michael VIII. setzte Verstrkungen ein, und im Frhjahr 1281 warfen die Byzantiner die angiovinische Armee zurck und nahmen ihren Befehlshaber gefangen. Der Sieg bei Berat strkte das byzantinische Selbstvertrauen. Aber der Kampf war damit noch nicht zu Ende. Denn im Februar 1281 hatte Karl von Anjou die Wahl eines Franzosen, Martins IV., zum Papst durchgesetzt, der

301

endlich bereit war, ihn zum Fhrer in einem Kreuzzug gegen Konstantinopel zu ernennen. Im Juli nahmen die Plne fr diesen zweiten und greren Angriff auf Byzanz im ppstlichen Palast in Orvieto Gestalt an. Dieses Mal war eine Expedition auf dem Seeweg geplant; fr die Stellung eines Teils der Schiffe sollte Venedig aufkommen. Indem er Michael VIII. exkommunizierte, zeigte der neue Papst offen, wem seine Sympathie galt. Die Union von Lyon, die die meisten Orthodoxen niemals anerkannt hatten, wurde nun auch von katholischer Seite annulliert. Karl von Anjou hatte jetzt nicht nur die moralische Besttigung durch den Papst, sondern auch die materielle Hilfe Venedigs, Serbiens und Bulgariens, der Herrscher von Epiros und Thessalien und der franzsischen Herrscher von Athen und Morea. Die ganze Balkanhalbinsel schien gegen Kaiser Michael verschworen. Aber noch hatte er Freunde in anderen Lagern. Der Knig von Ungarn war sein Verbndeter; der Mameluken-Sultan von gypten wollte ihm Schiffe zur Verfgung stellen; und der Khan der Goldenen Horde in Ruland war bereit, Byzanz gegen jeden bulgarischen Angriff zu schtzen. Auch auf diplomatischem Gebiet war Michael noch nicht am Ende seiner Weisheit. Er stand in Verbindung mit Knig Peter III. von Aragon, einem alten Feind Karls von Anjou, und er hatte seine Agenten unter der aufrhrerischen Bevlkerung von Sizilien, im Zentrum von Karls Knigreich. Der in Orvieto geplante Angriff sollte 1283 beginnen. Aber im Mrz 1282, als die Vorbereitungen schon weit vorangetrieben waren, brach in Palermo der Aufstand los, der als die Sizilianische Vesper bekannt ist. Die Flotte, die Karl fr seinen Kreuzzug ausrstete, wurde zerstrt und alle seine Plne zunichte gemacht. Im August traf Peter von Aragon in Sizilien ein und vertrieb die Franzosen. Die Rolle, die Michael VIII. bei der Entfesselung der Sizilianischen Vesper spielte, lt sich zwar schwer beweisen, aber leicht vorstellen. Er selbst bezeichnete sich als Werkzeug der Vorsehung bei der Befreiung der Sizilianer, und es ist keineswegs auszuschlieen, da der Aufstand ebenso wie das Eingreifen Peters von Aragon mit byzantinischem Gold untersttzt wurde. Vor allem der Zeitpunkt des Ereignisses spricht eindeutig fr diese Annahme; denn die Rebellion kam genau in dem kritischen Augenblick, in dem es zu verhindern galt, da Konstantinopel wieder in die Hnde der Lateiner fiel. Einige Monate spter, am 11. Dezember 1282, starb Michael VIII. In seinen letzten Lebensjahren war die neue Bedrohung des Reiches durch die Trken Verhngnisvoll deutlich geworden. Noch war die Grenze der Provinz Bithynien im Bannkreis Konstantinopels gesichert. Aber die Ghazi-Krieger hatten offenbar andere Gebiete Kleinasiens schon unter ihrer Kontrolle. Diese Verluste waren ein Teil des Preises, der fr die Verteidigung des Reiches in Europa gezahlt werden mute. Aber es waren nicht nur Gebietsverluste. Die Summen, die ntig waren, um Karl von Anjou entgegenzuarbeiten und seine Feinde zu untersttzen, berstiegen die Kapazitt des Reiches bei weitem. Michael hatte eine Abwertung der Goldwhrung durchfhren mssen, um mehr Mnzen prgen zu knnen, und der Bevlkerung schwere Steuerlasten auferlegt. Der Gewinn der

302

ppstlichen Gunst wurde in anderer Weise bezahlt. Denn dadurch hatte sich Kaiser Michael zum Feind seiner eigenen Kirche und seines Volkes gemacht; damit vertiefte sich die ohnedies schon tiefe Spaltung in der Byzantinischen Gesellschaft, die durch seine Usurpation des Kaiserthrones hervorgerufen worden war. Michael VIII. mochte fr sich in Anspruch nehmen, er habe Konstantinopel einen prominenten Platz in der Weltpolitik wiedergegeben. Aber fr den berwiegenden Teil der Bevlkerung, und nicht nur fr den in Kleinasien einem Ungewissen Schicksal ausgelieferten, war der Preis zu hoch gewesen. Trotz aller seiner Opfer starb er verdammt als Hretiker, und die byzantinische Kirche verweigerte ihm ein christliches Begrbnis. II. Byzanz als zweitrangige Macht: Andronikos II. Palaiologos, 12821321 Andronikos II. folgte im Alter von vierundzwanzig Jahren im Dezember 1282 seinem Vater als Kaiser. Er trat das Erbe ber ein Reich an, das schon viele Symptome eines nicht aufzuhaltenden Niederganges zeigte. Aber er hoffte, das Vertrauen seiner Untertanen zu gewinnen und sie auf ein gemeinsames Ziel hinzulenken, indem er die Migriffe seines Vaters in der Politik den Lateinern gegenber zu ndern trachtete. Als erste Amtshandlung widerrief er die Union von Lyon und erklrte sich selbst zum Vorkmpfer der orthodoxen Kirche. Der unionistische Patriarch Johannes Bekkos wurde inhaftiert und sein Vorgnger, der greise Joseph, wieder in sein Amt eingesetzt. Die Opfer der Schreckensherrschaft Michaels VIII. wurden jetzt als Helden und Mrtyrer gefeiert und eine Reihe von Konzilien einberufen, auf denen Bekkos und seine mit den Lateinern sympathisierenden Mitangeklagten als Hretiker verdammt wurden. Die Witwe des letzten Kaisers mute ein ffentliches Bekenntnis zum orthodoxen Glauben ablegen und schwren, sie werde niemals um ein ordentliches Begrbnis fr ihren Gatten nachsuchen. Durch diese Manahmen gewann der Kaiser ein gut Teil des verlorenen Vertrauens wieder. Aber die Wunden, die Michael VIII. der Gesellschaft geschlagen hatte, wren zu tief, als da sie sich auf einen Schlag heilen lieen. Die Extremisten oder Zeloten innerhalb der Kirche versuchten nachdrcklich aus dem Grundsatz Gewinn zu ziehen, da der Kaiser in Glaubensangelegenheiten kein Entscheidungsrecht besitze. Die Arseniten waren mit der Wiederherstellung des orthodoxen Glaubens keineswegs zufriedengestellt, denn sie weigerten sich, Joseph als Patriarchen von Konstantinopel anzuerkennen, und betrachteten Andronikos II., der von Joseph gekrnt worden war, als Sohn des exkommunizierten Usurpators Michael VIII., der sie mit so groem Ha verfolgt hatte. Der Tenor ihrer Propaganda, die von einem der Stadtklster aus gesteuert wurde, wurde immer politischer. Die Angelegenheiten der Kirche, die in Byzanz immer zugleich auch die der Gesellschaft waren, sollten die Innenpolitik des Reiches auf Jahre hinaus in entscheidender Weise beeinflussen. Kaiser

303

Andronikos war in eigener Person zu sehr in die Probleme der Kirche verstrickt, als da er sie mit Schweigen bergehen oder aus der Welt schaffen konnte. Das Verhngnisvolle dabei war, da das Wiedererstarken des orthodoxen Glaubens in seiner extremsten, kompromilosesten Form Byzanz zu einem Zeitpunkt von der katholischen Welt des Westens abschnitt, als das Zusammengehen der Christen im Osten und Westen die Trkengefahr eventuell htte auffangen knnen. Zugleich beraubten die Konflikte in der Byzantinischen Gesellschaft das Reich seiner Lebenskraft und zersplitterten seine Aufmerksamkeit gerade in dem Augenblick, in dem es gegenber den Moslems einer geschlossenen Front bedurfte. Michaels VIII. Auenpolitik hatte den Staat finanziell an den Rand des Abgrunds gebracht. Andronikos kam bald zu dem Schlu, da man sich unmglich lnger der Illusion hingeben knne, Konstantinopel sei noch eine Weltmacht. Er begann, seine Verpflichtungen zu beschrnken und Sparmanahmen zu ergreifen. Er verkleinerte die Armee und lste die gesamte Flotte auf. Damit war das Reich fr die Verteidigung zu Land fast gnzlich auf auslndische Sldner angewiesen. Fr die Verteidigung zur See mute es sich auf die Genueser verlassen. Diese kurzsichtigen Manahmen steigerten unvermeidlich fremde Einmischung und Ausbeutung. Aber das Reich befand sich in einer wirtschaftlichen Notlage, und Andronikos war anscheinend unfhig, seine finanziellen Schwierigkeiten anders als durch Notbehelfe zu bewltigen. Die Unterhaltskosten fr die riesige Hauptstadt Konstantinopel bedeuteten eine stndige Belastung fr die Staatskasse. In der Stadt wie in den Provinzen gab es noch groe Vermgen; aber zum weitaus grten Teil befanden sie sich in den Hnden einiger weniger groer Adelsgeschlechter. Kauf und Verkauf von mtern in der Verwaltung blhte; die Grogrundbesitzer in den Provinzen dachten nicht daran, ihr Vermgen der Zentralregierung zur Verfgung zu stellen. Whrend der Regierung Michaels VIII. war es ein unbestrittener Grundsatz geworden, da Land, in dessen Besitz man sich durch das Pronoia-System oder die Gunst des Kaisers befand und das ursprnglich nach dem Tod des Nutznieers an die Krone zurckfallen sollte, erblich in Familienbesitz berging. Gleichzeitig war die Militrdienstpflicht der Grundherren weggefallen. Dies hinderte diese Gutsbesitzer und ihre Erben nicht daran, ihre Dienerschaft in Privatarmeen zu organisieren, um ihr Eigentum zu schtzen. Die Gesellschaftsstruktur in Kleinasien, Thrakien, Makedonien und Griechenland wurde auf diese Weise nach und nach feudalisiert, und alle Bemhungen und Forderungen der Zentralverwaltung in Konstantinopel stieen auf Widerstand. Die durch den Vierten Kreuzzug hervorgerufene Zersplitterung des Reiches wurde durch die zunehmende separatistische Bewegung unter der Bevlkerung selbst weiter vorangetrieben. Andronikos II. versuchte, die Macht der Grogrundbesitzer zu beschneiden, indem er ihnen eine neue Grundsteuer auferlegte. Aber der Erfolg war nicht der Rede wert.

304

Seine wirtschaftlichen Schwierigkeiten wurden auerdem durch den Entschlu belastet, die Versorgung Konstantinopels auf dem Seeweg den Genuesern zu berlassen. Die offensichtliche Blte der genuesischen Handelsniederlassung in Galata weckte Venedigs Neid und Verlangen. 1285 berredeten die Venezianer den Kaiser, sie in ihrem Besitz der griechischen Inseln Negroponte (Euba) und Kreta zu besttigen und ihnen neue Handelsprivilegien in Konstantinopel und Thessalonike einzurumen. Als wenige Jahre spter Akkon in die Hand der Mameluken fiel, verlor Venedig den letzten seiner einst gewinnbringenden Umschlagpltze in Palstina; die Kaufleute zogen sich nach Norden in byzantinische Gewsser zurck. Der unvermeidbare Interessenkonflikt zwischen Venedig und Genua wurde 1296 in einer Reihe von Seegefechten vor Konstantinopel ausgetragen. Die Hauptleidtragenden waren die Byzantiner, denn der Kaiser mute gezwungenermaen Partei ergreifen und wurde erpret, Wiedergutmachungsgelder fr den Schaden zu zahlen, den die Genueser in der Stadt an venezianischem Eigentum angerichtet hatten. Die Angelegenheit wurde erst 1302 beigelegt, als Andronikos einen neuen Vertrag mit Venedig unterzeichnete. Aber die Genueser sicherten sich das Recht, ihre Niederlassung in Galata zu einer Festung auszubauen, so da sie knftig gegen Byzantiner und Venezianer in gleicher Weise ihre Interessen wahren konnten. Andere Handelsspekulanten aus Genua trieben ihre Geschfte in verschiedenen Teilen des Reiches. Die Familie der Zaccaria, der Michael VIII. die Alaunminen in Phokaia bei Smyrna zum Abbau berlassen hatte, ri 1304 die Kontrolle ber die vorgelagerte Insel Chios an sich. Wie sie richtig beobachtet hatten, gab es keine byzantinische Flotte, die die Insel vor dem drohenden Zugriff trkischer Piraten htte retten knnen; aber ihre Erben behaupteten sich auf Chios bis 1329 und entzogen Byzanz damit einen weiteren Teil seiner Einknfte. Die Gefahr eines Angriffs aus Italien schien seit 1282 gebannt. Geblieben aber waren die einzelnen selbstndigen Byzantinischen Herrscher in Nordgriechenland, die diese Invasion so bereitwillig untersttzt hatten. Kaiser Andronikos war durch Heirat mit dem Despoten von Epiros verwandt; und eine Zeitlang hatte es den Anschein, sein Sohn und Erbe Michael IX. werde Thamar, die Tochter des Despoten, heiraten und damit Epiros wieder in das Reich zurckfhren. Aber das Vorhaben schlug fehl, und Thamar heiratete anschlieend Philipp von Tarent, den Enkel Karls von Anjou, der auf diese Weise die Oberherrschaft ber die angiovinischen Besitzungen in Epiros und Albanien bekam. Dieses neuerliche Bndnis zwischen seinen griechischen und italienischen Feinden machte den Kaiser natrlich unruhig. Aber die Sicherheit der angiovinischen Besitzungen in Griechenland hing ab von der Kontrolle ber die franzsische Grafschaft in Morea, die ebenfalls ein Lehen des Knigreichs Neapel war. Hier herrschte seit dem Tod Wilhelms von Villehardouin im Jahre 1278 Anarchie, die die Byzantiner zu ihren Gunsten ntzten. Die byzantinische Enklave im Sden der Halbinsel, die seit 1262 von einem jhrlich ernannten

305

Militrgouverneur verteidigt wurde, wurde dem Kommando kaiserlicher Vertreter unterstellt und gewann zunehmend den Status einer Provinz und eines Ausgangspunktes fr die Wiedereroberung weiterer griechischer Lndereien. Die Beziehungen zwischen Epiros und Italien erwiesen sich ohnehin bald als brchig, und die byzanzfreundliche Partei in Epiros gewann allmhlich an Boden. 1304 wurde Thomas, der Tronfolger des Despotats, mit einer Enkelin Andronikos II. vermhlt. Die thessalischen Herrscher waren nicht so ohne weiteres bereit, sich mit Konstantinopel zu arrangieren. Aber zu Beginn des 14. Jahrhunderts bestand doch Hoffnung, da wenigstens ein Teil Nordgriechenlands durch Verhandlungen zum Reich zurckkommen werde. Bedeutend ernstere Schwierigkeiten bot in diesem Teil der Welt das sich blitzartig ausbreitende Knigreich Serbien. In den letzten Regierungsjahren Michaels VIII. hatten die Serben allmhlich das byzantinische Makedonien unterwandert und die Sicherheit Thessalonikes, der zweitwichtigsten Stadt des Byzantinischen Reiches, bedroht. 1282 war Skopje an sie gefallen. Andronikos II. befolgte den Ratschlag seiner Generle, die ihn vor einer militrischen Konfrontation warnten, und bot dem serbischen Knig Milutin die Hand seiner Schwester Eudokia an. Das Angebot wurde angenommen und Vorkehrungen fr die Vermhlung getroffen. Eudokia jedoch verweigerte ihr Einverstndnis. Andronikos konnte nicht wortbrchig werden; in seiner Verzweiflung schlug er vor, seine eigene fnf Jahre alte Tochter Simonis Milutin zur Braut zu geben. Im Jahr 1300 fand die Hochzeit statt. Es war ein Skandal, der Patriarch war emprt; und die Mitgift, die Simonis ihrem Gatten mit in die Ehe brachte, schlo das ganze griechische Gebiet ein, das dieser bereits erobert hatte. Aber die Einigung brachte zwanzig Jahre des Friedens zwischen Byzanz und Serbien und lie den Byzantinischen Einflu auf das serbische Knigreich merklich anwachsen. An der europischen Flanke konnte Andronikos II. wenigstens jeden Krisenherd im Entstehen bekmpfen und so einen Totalzusammenbruch abwenden. Aber in Asien entglitt die Situation seiner Kontrolle. Whrend seiner ersten Regierungsjahre hatte man die trkischen Eindringlinge westwrts nach Kleinasien vorstoen lassen, bis um 1300 nur noch einige wenige von der Auenwelt abgeschnittene Stdte dort sich halten konnten, wo einst das blhendste und ertragreichste Gebiet der Byzantinischen Welt gewesen war. Der Zusammenbruch des Byzantinischen Widerstandes war nicht nur auf militrische Ursachen zurckzufhren. Man versuchte, die Verteidigung zu intensivieren und sogar zur Offensive berzugehen. Von 1290 bis 1293 bernahm der Kaiser selbst das Kommando in Bithynien und bemhte sich, die Grenzschutztruppen wiederaufzubauen. Aber lokale Aufstnde und Meuterei unter seinen Offizieren, die oft von den Arseniten angestiftet und von der Familie Laskaris untersttzt wurden, vereitelten seine Anstrengungen. Einer seiner erfolgreicheren Generle, Alexios Philanthropenos, der die Trken im Maiander-Tal geschlagen hatte, wurde 1296 von den Griechen dieser Gegend zum Kaiser ausgerufen. Die Revolte war schnell niedergeschlagen, aber sie war

306

symptomatisch fr die Unruhe und Unzufriedenheit unter der griechischen Bevlkerung Kleinasiens, das die Trken bis aufs letzte ausgesaugt hatten. Was diesen an Land zufiel, ging den Byzantinern an Menschenpotential verloren; die Zahl der Flchtlinge, die zur Kste oder nach Konstantinopel strmten, nahm bedrohliche Ausmae an und warf neue Probleme auf. Einige der besser befestigten Griechenstdte wie Philadelphia verteidigten sich aus eigenen Mitteln gegen die Invasoren; aber es gab keine Armee, die den Feind von den umliegenden Gebieten vertrieben htte. Zu Beginn des Jahres 1302 suchten ein paar tausend Alanen beim Kaiser um die Erlaubnis nach, die Donau berschreiten zu knnen, um den Tataren zu entgehen. Andronikos begrte sie als gottgesandte Ergnzung der Armee; aus neu erhobenen Steuergeldern gab man ihnen Rstungen und Pferde, und der Sohn des Kaisers, Michael IX., fhrte sofort ein Truppenkontingent, das aus ihren Leuten gebildet war, bei Magnesia in die Schlacht gegen die Trken. Die Alanen waren jedoch unzuverlssige Soldaten und desertierten nach ihrem ersten Einsatz. Ein zweites Kontingent kmpfte und verlor im gleichen Jahr 1302 eine Schlacht bei Bapheus nahe Nikomedia in Bithynien. Nach ihrem Sieg verwsteten die Trken alles Land um die befestigten Stdte Nikomedia, Nikaia und Brussa und trieben noch mehr Flchtlingsmassen ber den Hellespont und den Bosporus nach Konstantinopel. Die Eroberung Westanatoliens durch die Trken gewann nun allmhlich Gestalt in der Errichtung von Frstentmern unter der Herrschaft der lokalen Emire. Die Schlacht bei Bapheus hatte ein Ghazi-Emir, Osman, gewonnen, dessen Krieger wenig spter Bithynien berrannten; er war der Begrnder des osmanischen oder ottomanischen Stammes. Im frhen 14. Jahrhundert jedoch waren die Osmanen nicht so angesehen wie die Emirate der Ghazis in anderen Gegenden. Der Sdwesten, jenseits des Maiander, war von einem Emir namens Menteshe erobert worden. Seine Krieger waren die ersten Trken, die als Piraten das Meer unsicher machten. Im Jahr 1300 griffen sie die Insel Rhodos an, die ihnen aber bald von den Rittern des Johanniterordens abgenommen wurde, die ihr neues Hauptquartier dorthin verlegten. Nrdlich des Maiander wurde von den Shnen eines gewissen Aydin ein weiteres Emirat errichtet; ihr Angriffsziel wurde Smyrna. Die Emire von Aydin ebenso wie die von Menteshe ntzten das Fehlen einer Byzantinischen Flotte aus und bettigten sich als Piraten in der gis. Hher im Norden lagen die Emirate von Saruchan, im Gebiet von Lydien, von Karasi, sdlich vom Hellespont, und andere. Aber niemand htte voraussehen knnen, da das vergleichsweise unbedeutende und landumschlossene Emirat von Osman sich als das dauerhafteste und erfolgreichste aller trkischen Frstentmer erweisen werde. Nach der zweifachen Niederlage von 1302, bei Bapheus und Magnesia, war der Kaiser schon der Verzweiflung nahe, als sich von unerwarteter Seite ein Hoffnungsschimmer zeigte. Eine Gruppe von Berufssldnern, die Katalanische Kompanie, bot ihm ihre Dienste an. Sie hatten einige Jahre lang auf der Seite des

307

aragonesischen Knigs von Sizilien gegen Karl II. von Anjou gekmpft. Aber 1302 waren sie entlassen worden, und ihr Kommandeur, Roger de Flor, witterte in Byzanz ein neues Bettigungsfeld. Seine Forderungen waren unverschmt, aber der Kaiser stimmte in seiner Erleichterung zu, den Katalanen vier Monatslhne vorauszubezahlen und ihrem Anfhrer seine Nichte zur Frau zu geben. Die Katalanische Kompanie erwies sich als zweischneidiges Schwert. Im September 1303 kam sie nach Konstantinopel, in einer Strke von ungefhr 6500 Mann; und fast gleichzeitig setzten Krawalle und Plnderei ein. 1304 marschierte sie nach Anatolien und entsetzte das belagerte Philadelphia. Aber danach fhrten die Katalanen ihre Operationen gegen die Trken mehr zu ihrem eigenen Vorteil als zu dem der Byzantiner. Der Kaiser entdeckte zu seinem Schaden, da Sldner unter griechischem Oberbefehl leichter im Griff zu halten sind als eine Horde von Soldaten, die Befehle nur von ihrem eigenen Anfhrer entgegennehmen. Roger de Flor trug sich mit dem Gedanken, in Kleinasien ein eigenes Frstentum zu errichten, und nur sehr widerstrebend fhrte er seine Truppen zurck in das Winterlager bei Gallipoli. Dort erhielten sie Verstrkungen aus Spanien. Sie weigerten sich, das Lager zu verlassen, bevor nicht ihr Lohn bis auf den Tag ausbezahlt sei, und der Kaiser hatte die grten Schwierigkeiten, das Geld aufzutreiben. Sein Sohn Michael IX. machte aus seinem Mitrauen den Katalanen gegenber kein Geheimnis. In seiner Armee, die er zu diesem Zeitpunkt gegen die Bulgaren fhren sollte, duldete er keinen dieser Leute. Schlielich stimmte Roger zu, im Frhjahr 1305 den Kampf gegen die Trken wiederaufzunehmen. Vor seinem Abzug stattete er Michael IX. in seinem Lager bei Adrianopel einen Besuch ab und wurde dort von einem Alanen aus Michaels Armee ermordet; dreihundert seiner Leute mit ihm. Die restlichen Katalanen legten den Mord den Byzantinern zur Last. Sie whlten einen neuen Fhrer und errichteten wie sie es nannten einen unabhngigen spanischen Staat auf der Halbinsel von Gallipoli. Mehr als zwei Jahre lang machten sie das Land westlich von Konstantinopel unsicher, und alle Anstrengungen Michaels IX., sie mit Gewalt zu vertreiben, und die Bemhungen seines Vaters, mit ihnen zu einer vernnftigen Einigung zu kommen, schlugen fehl. Sie ermunterten eine immer grer werdende Anzahl von Trken, den Hellespont zu berschreiten und sich ihnen anzuschlieen. Als sie alle Lebensmittelvorrte in Thrakien erschpft hatten, zogen sie nach Westen in Richtung Thessalonike. 1308 erreichten sie Chalkidike und plnderten die Klster auf dem Berg Athos. Aber die Mauern von Thessalonike konnten sie nicht erstrmen, und so zogen sie 1309 sdwrts nach Thessalien und dann nach Athen. Der franzsische Herzog von Athen, Walter von Brienne, nahm sie in seine Dienste, mute aber bald feststellen, da er sie nicht mehr loswerden konnte. Im Mrz 1311 fielen er und eine groe Zahl seiner Ritter im Kampf gegen die Katalanen am Kephissosflu in Botien. Auf diese Weise kam das franzsische Herzogtum von Athen und Theben, das seine zufllige Entstehung

308

dem Vierten Kreuzzug verdankte, fr fast siebzig Jahre unter katalanische Herrschaft. Die Katalanen, die zur Rettung des Byzantinischen Reiches gemietet worden waren, fgten nicht nur den Lndereien in Thrakien und Makedonien unbersehbaren Schaden zu, sondern versetzten auch der Wirtschaft einen empfindlichen Schlag. Um ihren Forderungen nachkommen zu knnen, mute der Kaiser 1304 die Whrung noch weiter abwerten. Damit fiel der Goldgehalt des Hyperpyrons, der vor hundert Jahren 90 Prozent betragen hatte, auf 50 Prozent. Der Hauptanteil der Grenzzlle wurde von den Genuesern und Venezianern eingezogen. Es muten also neue Geldquellen durch andere Arten der Besteuerung, die die ganze byzantinische Bevlkerung, besonders aber die der westlichen Provinzen traf, erschlossen werden. Ein Drittel des ganzen im Pronoia-System verwalteten Landes wurde verstaatlicht; viele Lndereien, die bis zu diesem Zeitpunkt eximiert waren, einige sogar im Besitz der groen Klster, fielen jetzt unter die Besteuerung. Zustzlich wurde eine neue Art der Steuer eingefhrt, die die Bauern in Warenabgaben leisten muten. Man nannte sie Sitokrithon, sie wurde entsprechend der Bodengre des buerlichen Besitzes in Abgaben von Weizen und Gerste erhoben. Diese Manahmen ermglichten es schlielich, die Katalanen zu bezahlen, und darber hinaus bedeuteten sie nach deren Abzug eine willkommene zustzliche Einnahme fr die Staatskasse. Aber die Not der Menschen, die von den Katalanen und Trken geplndert und enteignet worden waren, konnten sie nicht mildern. Nach 1305 wurde Konstantinopel von einem Flchtlingsstrom aus Thrakien und Kleinasien berschwemmt. Die Lebensmittel waren knapp, und der Schwarzhandel mit Weizen blhte. Der Patriarch Athanasios rief eine Hilfsorganisation fr Arme und Hungernde ins Leben und drngte den Kaiser, den An- und Verkauf von Weizen und das Backen von Brot staatlich zu kontrollieren. Aber der Ackerbau im Gebiet um Konstantinopel lag brach; denn viele Trken, die die Katalanen angelockt hatten, waren in Thrakien geblieben und hatten das Land ausgesaugt. Einige von ihnen traten in die Dienste Milutins von Serbien, aber ber 2000 andere verschanzten sich vor Gallipoli, und erst 1312 gelang es den Byzantinern mit serbischer und genuesischer Hilfe, sie einzuschlieen und zu schlagen. Eine der Hauptquellen fr die Ernhrung war Nordthrakien, das der Aufmerksamkeit der Katalanen und Trken weitgehend entgangen war; von den dortigen Schwarzmeerhfen aus verschifften die Genueser Weizen fr Konstantinopel. Aber sogar hier war die Lage unsicher. Denn die Bulgaren bereiteten dem Reich die grten Schwierigkeiten. Theodor Svetoslav, der 1300 die Befreiung Bulgariens von der Tatarenherrschaft angebahnt hatte, besetzte die Byzantinischen Hfen am Schwarzen Meer und trieb Kaiser Andronikos so in die Enge, da dieser 1307 einen Vertrag unterzeichnete, in dem er die Hfen an Bulgarien abtrat. Unterdessen ging die Trkeninvasion in Kleinasien unaufhaltsam weiter. Eine Zeitlang hatte der Kaiser Hoffnung auf eine mongolische Intervention im Osten,

309

und er traf mit dem Mongolen-Khan eine Abmachung; dieser schickte 1307 eine Armee nach Bithynien. Sie blieb so gut wie erfolglos, spornte nur die Osmanen zu greren Anstrengungen an. Nach dem Abzug der Katalanen gab es keinen organisierten Widerstand mehr, weder gegen die Osmanen noch gegen die anderen Ghazi-Emire im Sden. Da machte schlielich Andronikos II. eine versptete Anstrengung, die byzantinische Flotte wiederaufzubauen. Fr den Bau einer Flotte von 20 Kriegsschiffen und fr den Unterhalt berittener Truppen in einer Strke von 1000 Mann in Bithynien und 2000 in Europa wurden weitere Steuern eingetrieben. Die materielle Leistungskraft des Reiches ging unter der Regierung Andronikos schlagartig zurck, aber die Probleme der Kirche blieben immer in seinem Blickfeld. Es befriedigte ihn, 1310 den Vorsitz bei der frmlichen Vershnung mit den Arseniten zu bernehmen. Ihre Sache hatte wie die der Laskariden seit der Eroberung des alten Reiches von Nikaia durch die Trken viel von ihrer Anziehungskraft verloren. 1312 ordnete er an, da die Klster auf dem Berg Athos, die immer kaiserlicher Aufsicht unterstanden hatten, fortan unter der Aufsicht des Patriarchen von Konstantinopel stehen sollten. Der Kaiser stellte auerdem eine neue Przedenzliste der Bistmer auf. Der Patriarch Athanasios, der in der Regierungszeit Andronikos zweimal dieses Amt bekleidete, machte sich durch seinen Puritanismus und sein rigoroses Durchsetzen christlicher Prinzipien viele Feinde. Aber sein Einflu auf den Kaiser war gro und er trug viel dazu bei, dem Bischofssitz von Konstantinopel seinen anerkannten Rang als Oberhaupt aller orthodoxen Kirchen innerhalb und auerhalb der Reichsgrenzen wiederzugeben. Fr die Byzantiner war es schon fast eine Binsenwahrheit, da unter Andronikos II. die Kirche an Prestige und Ansehen gewann, was das Reich verlor. Aber auf einem Gebiet hatte die Regierungszeit Andronikos II. eine bemerkenswerte Renaissance zu verzeichnen, und zwar in den Knsten und in der Wissenschaft. Es ist ein Paradox der Byzantinischen Geschichte, da der materielle Niedergang des Reiches im 14. Jahrhundert von einem Aufschwung in der Literatur, in der Gelehrsamkeit und in der Kunst begleitet wurde. Die Anfnge dieser Bewegung gingen zurck bis in die Jahre der Exilregierung in Nikaia. Auf dem Gebiet der Literatur uerte sie sich hauptschlich in einem erneuten Interesse an klassischer griechischer Gelehrsamkeit und Geschichtsschreibung. Georgios Akropolites, der Hofhistoriograph von Nikaia, der unter Michael VIII. Gro-Logothet geworden war, knpfte bewut an die Tradition des Thukydides an. Nach 1261 ernannte ihn der Kaiser zum Rektor der wiedererffneten Universitt Konstantinopel. Auch Georgios Pachymeres, der in Nikaia geboren war und 1310 in Konstantinopel starb, schrieb Zeitgeschichte; aber sein Interesse galt ebenso der Philosophie, der Mathematik und Astronomie. Seine Zeitgenossen verglichen Konstantinopel gern mit dem Athen des Altertums und den Hof Andronikos II. mit dem Lykaion und der Stoa. Aber die Gelehrten, die hier aus und ein gingen, schpften den Groteil ihres Wissens

310

aus antiken Quellen. Sie brillierten in gelehrten Kommentaren und Paraphrasen der klassischen Autoren, aber ihrer Gelehrsamkeit ging die wirkliche Originalitt ab; eine Ausnahme bildete vielleicht die Mathematik. Hier erschlo der Mnch Maximos Planoudes durch die bernahme der arabischen Ziffern Neuland; dennoch beruht der eigentliche Ruhm des Planoudes auf der bertragung von Werken des heiligen Augustin, des Boethius und sogar des Ovid ins Griechische. Zum Gelehrtenstolz dieser Mnner gehrte der Anspruch, das Wissen in seiner Gesamtheit zu beherrschen. Die zwei, die diesem Ziel am nchsten kamen, waren Theodoros Metochites, der Gro-Logothet Andronikos II., und sein Schler Nikephoros Gregoras, der Historiker. Metochites hatte smtliche philosophischen und naturwissenschaftlichen Schriften der Antike gelesen. Sein enzyklopdisches Wissen lt sich an der erhaltenen Sammlung seiner Abhandlungen messen. Aber seine groe Liebe galt der Astronomie; und sie bertrug sich auf seinen Schler Gregoras, wohl den grten Gelehrten dieses Zeitalters. Nikephoros Gregoras schrieb die Geschichte der beiden Brgerkriege, die er selbst miterlebt hatte, und der theologischen Auseinandersetzungen, die die Gesellschaft seiner Zeit gespalten hatten; auerdem war er der Verfasser einer Abhandlung ber die Konstruktion des Winkelmessers, beobachtete und sagte Sonnenfinsternisse voraus und schlug eine Reform des Julianischen Kalenders vor. Seine Strke lag mehr darin, gegebene philosophische Systeme zu interpretieren als neue zu schaffen, wobei er mehr der Lehre Platons und dem Neuplatonismus als der aristotelischen Dialektik verpflichtet war. Mathematik und Astronomie waren fr ihn die Krone menschlichen Wissens. Aber auch fr Gregoras, wie fr die meisten der Zeitgenossen, blieb, trotz aller ihrer Begeisterung ber die Wiederentdeckung der klassischen griechischen Gelehrsamkeit, die Theologie die Knigin der Wissenschaften. Spter, whrend des Streites ber die Lehre des Hesychasmus, war Gregoras so von der Theologie besessen, da er dafr alle anderen Studien aufgab; er starb 1360 als Mrtyrer seiner religisen berzeugungen. Das Wiederaufleben der Wissenschaften in Konstantinopel und Thessalonike wurde teilweise dadurch angeregt, da sich die Byzantiner zunehmend ihrer griechischen Herkunft bewut wurden und einen Stolz darauf entwickelten, die Alleinerben des griechischen Wissens zu sein. Theodoros Metochites brstete sich, weder der Lateinischen noch einer anderen fremden Kultur etwas zu verdanken. In einer Zeit, in der das Reich rasch auf seine im eigentlichen Sinn griechischen Provinzen reduziert wurde, war diese Identifikation des Byzantinischen mit dem Hellenischen verstndlich. Aber fr viele bedeutete es wenig mehr als eine rhetorische Spielerei; es gab Gelehrte wie Planoudes, die bewunderten, was ihnen an westlicher Gelehrsamkeit bekannt war. Der prominenteste unter ihnen war Demetrios Kydones; in der Mitte des 14. Jahrhunderts trat er als Staatsmann hervor und bekleidete unter den Kaisern Johannes Kantakuzenos und Johannes V. jahrelang das Amt des Premierministers. Kydones war einer der wenigen Byzantinischen Bewunderer

311

Thomas von Aquins, dessen Werke er ins Griechische bersetzte. In gewisser Hinsicht war er der Vorlufer jener kleinen Gruppe von Byzantinern ihr gehrten hauptschlich Intellektuelle an , die zur rmischen Kirche bertraten und sich von der westlichen Welt Rettung fr den Verfall ihres Reiches erhofften. Kydones hinterlie eine groe Sammlung von Briefen, die, wenngleich oft nicht mehr als literarische Skizzen, ein bezeichnendes Licht auf die Geschichte der zweiten Hlfte des 14. Jahrhunderts werfen. Denn durch einen merkwrdigen Zufall sind die Ereignisse dieser Periode durch keinen zeitgenssischen Byzantinischen Historiker aufgezeichnet. Der letzte der Geschichtsschreiber des 14. Jahrhunderts, zugleich einer der gebildetsten Mnner seines Zeitalters, war der Kaiser Johannes VI. Kantakuzenos, der nach seiner Abdankung 1354 seine Memoiren schrieb. Sie sind eines der literarisch anspruchsvollsten und stilistisch vollkommensten Werke der ganzen Byzantinischen Geschichtsschreibung. Aber bis zur Mitte des 15. Jahrhunderts fand sich niemand, der diese Tradition fortgesetzt htte. Um 1360 schien das Wiederaufleben einer schpferischen Literatur in Byzanz seinen Hhepunkt berschritten zu haben. Die Renaissance des knstlerischen Schaffens jedoch, die damit Hand in Hand ging, dauerte unvermindert an. Die schnsten Beispiele byzantinischer Kunst des 14. Jahrhunderts sind die Mosaiken und Wandmalereien in der Klosterkirche der Chora oder Kariye Cami in Konstantinopel, die vor 1332 auf Kosten von Theodoros Metochites wiederaufgebaut worden war. Weitere Beispiele fr Mosaikkunst dieser Zeit befinden sich in der Kilisse Cami in Konstantinopel und in der Kirche der Heiligen Apostel in Thessalonike. Aber die eigentliche Ausdruckskraft der Byzantinischen Knstler lag auf dem Gebiet der weniger aufwendigen Fresken- und Ikonenmalerei; in Provinzzentren wie in Mistra in der Morea oder im Reich von Trapezunt sind einige der besten Arbeiten sptbyzantinischer Kunst erhalten. Zugleich trug die ungebrochene Kraft der Kirche als einigendes Element aller orthodoxen Lnder in dieser Zeit die knstlerischen und kulturellen Einflsse von Byzanz nach Serbien, Bulgarien, Rumnien und Ruland. III. Das Zeitalter der Brgerkriege: Andronikos III. und Johannes VI., 1321 1354 Das Familienleben Andronikos II. war vom Unglck verfolgt. Michael IX., sein Sohn aus erster Ehe, wurde 1294 zum Mitregenten gekrnt. Seine zweite Gemahlin, Irene von Montferrat, schenkte ihm drei weitere Shne und hegte die Hoffnung, ihr Gatte werde das Reich zu ihren Gunsten in Frstentmer aufteilen. Andronikos aber weigerte sich, so mit jeglicher Tradition zu brechen; Irene verlie ihn und ging nach Thessalonike. Die Nachfolgefrage schien keinerlei Probleme mehr aufzuwerfen, als der ltere der beiden Shne Michaels IX., Andronikos III., 1316 Mitregent wurde. Der junge Andronikos, zuerst der Liebling seines Grovaters, begann, ein ausschweifendes Leben zu fhren. Infolge einer seiner Liebesabenteuer wurde er unwissentlich Mittelsmann bei der

312

Ermordung seines jngeren Bruders. Dieser Schock war fr seinen Vater Michael IX. zu schwer; er erkrankte und starb 1320. Alle dynastischen Plne, die Andronikos II. geschmiedet hatte, schienen umgestoen. Er enterbte seinen Enkel. Diese Ereignisse fhrten zum Ausbruch des ersten jener Brgerkriege, die das Reich im 14. Jahrhundert lhmen sollten. Aber die eigentlichen Ursachen lagen tiefer. 1320 hatte Andronikos II. seit fast zwanzig Jahren den Thron inne. Adlige der jngeren Generation vertraten die Ansicht, da keine neuen politischen Impulse mehr von ihm ausgehen knnten und da seine Zeit um sei. Diese Meinung wurde von denen geteilt, die noch in Makedonien und Nordthrakien Landbesitz hatten und grerem Unglck als wachsender Besteuerung und dem Verlust ihrer Steuerfreiheit entgangen waren. Als Andronikos III. 1320 enterbt wurde, fand seine Sache unverzglich Untersttzung bei einer Reihe seiner Freunde, die ihn berredeten, fr sein Nachfolgerecht zu kmpfen. An ihrer Spitze standen Johannes Kantakuzenos, Syrgiannes Palaiologos und Theodoros Synadenos. Kantakuzenos, wie Syrgiannes, war gleichaltrig mit dem jungen Andronikos und entstammte einer Familie mit guten Beziehungen, die ausgedehnte Lndereien in Makedonien, Thrakien und Thessalien besa. Seine politische und militrische Karriere, an deren Anfang der erste Brgerkrieg stand, sollte ihn schlielich auf den Thron fhren. Viele Kapitel der Byzantinischen Geschichte des 14. Jahrhunderts wurden durch seine Politik bestimmt und von ihm in seinen spter verfaten Memoiren beschrieben. Syrgiannes war mit den Familien der Palaiologen und Kantakuzenen verwandt, obwohl auslndischer Abstammung. Auch Synadenos gehrte zum Landadel und hatte ein Militrkommando in Thrakien. Der vierte im Bund war ein skrupelloser Abenteurer namens Alexios Apokaukos, der sein Vermgen und seine Stellung Johannes Kantakuzenos verdankte. Kantakuzenos und Syrgiannes bereiteten den Aufstand in Thrakien vor, indem sie die Mistimmung unter der Bevlkerung nhrten, die sich mit Begeisterung an der Festnahme der kaiserlichen Steuereintreiber beteiligte. Das Geld wurde dazu verwandt, Armeen auszuheben. Am Osterfest 1321 floh Andronikos III. aus Konstantinopel und vereinigte sich bei Adrianopel mit seinen Anhngern. Danach wurde der Konflikt in drei Phasen durchgekmpft. Im Juni 1321 zwang man den alten Kaiser, einer Herrschaft seines Enkels als Kaiser in Adrianopel zuzustimmen. Jedoch kam es durch den Frontwechsel des Syrgiannes, der eiferschtig auf die Stellung Kantakuzenos war, zum erneuten Kriegsausbruch. Im Juli 1322 einigte man sich ein zweites Mal. Eine Zeitlang waren die Kaiser einverstanden, die Herrschaft kollegial auszuben, und 1325 wurde Andronikos III. formell in Konstantinopel zum Kaiser gekrnt. Aber es herrschte eine Atmosphre des gegenseitigen Mitrauens und der Intrige. Syrgiannes wurde eines Komplotts zur Ermordung des alten Kaisers berfhrt und ins Gefngnis geworfen. Der Gouverneur von Thessalonike, Johannes Palaiologos, erklrte sich mit Hilfe des serbischen Knigs Stefan Deanski zum unabhngigen Frsten. Der

313

normale Gang der Regierungsgeschfte schien suspendiert, und die militrischen Belange des Reiches traten fast gnzlich in den Hintergrund. Trkische Piratenbanden machten die Kste Thrakiens unsicher; und trotz einiger Versuche, die Trken aus Philadelphia zu vertreiben, nahmen die Osmanen im April 1326 die Stadt Brussa in Bithynien. Im Herbst 1327 trat der Kampf in seine dritte und letzte Phase; dieses Mal zog der Krieg weitere Kreise, denn die Herrscher von Serbien und Bulgarien ergriffen auf verschiedenen Seiten Partei. Im Januar 1328 jedoch erklrte sich Thessalonike fr Andronikos III., und mit Hilfe von Kantakuzenos und seinen Anhngern in der Stadt zog der junge Kaiser im Mai desselben Jahres in Konstantinopel ein. Andronikos II. wurde zur Abdankung gezwungen; er starb 1332 als Mnch. Sein Gro-Logothet Theodoros Metochites wurde in die Verbannung geschickt. Der Triumph Andronikos III. bedeutete in gewisser Hinsicht den Triumph einer neuen Generation mit neuen Ideen. Aber die Jahre des Kampfes hatten die Wirtschaft wieder an den Rand des Abgrunds gebracht, und die Landwirtschaft hatte schweren Schaden erlitten. Zudem hatten die Nachbarn und Feinde des Reichs, Serben, Bulgaren, Italiener und Trken, die verwirrte Lage zu ihrem Vorteil zu nutzen verstanden. Die rechte Hand des neuen Kaisers war Johannes Kantakuzenos, der sich mit dem Amt des Megas Domestikos zufriedengab und eine Beteiligung an der kaiserlichen Gewalt ablehnte. Dank seiner Vermittlung wurde der unzuverlssige Syrgiannes wieder auf freien Fu gesetzt. Synadenos wurde Prfekt von Konstantinopel, und Alexios Apokaukos bekam die Verwaltung der Staatsfinanzen. Die Regierungsspitze des Byzantinischen Reiches bestand nun aus jngeren und entschlossener auftretenden Mnnern. Wie als Beweis dafr fhrten der Kaiser und sein Megas Domestikos zu Anfang des Jahres 1329 eine Armee nach Bithynien. Doch auch die Osmanen hatten einen neuen Fhrer. 1326 war Osman gestorben, und an seine Stelle war sein Sohn Orchan getreten. Im Juni 1329 wurde die byzantinische Armee zuerst bei Pelekanon nahe bei Nikomedeia und dann bei Philokrene an der Kste durch Orchan und seine Krieger vernichtend geschlagen. Der Kaiser wurde verwundet, aber Kantakuzenos deckte seinen Rckzug und fhrte die berreste der Armee zurck nach Konstantinopel. Die Schlacht bei Pelekanon bedeutet den Anfang vom Ende der Byzantinischen Herrschaft in Bithynien. Nikaia fiel im Mrz 1331 an Orchan, Nikomedeia 1337. Es schien keinen anderen Ausweg zu geben, als mit den Eroberern zu einer Einigung zu kommen. 1333 unterzeichnete Andronikos III. den ersten Byzantinischen Vertrag mit den Osmanen und bewilligte ihnen einen jhrlichen Tribut. Eine hnliche Politik schlug er gegenber den anderen Emiraten in Kleinasien ein. Im Herbst 1329 erhoben sich die Inselbewohner von Chios gegen ihre genuesischen Herren. Der Kaiser kam ihnen schnell zu Hilfe und brachte die Insel, zusammen mit Phokaia auf dem Festland, wieder unter byzantinische Herrschaft. Von dort aus nahm Andronikos seine ersten direkten Beziehungen

314

zu Umur auf, dem Emir von Aydin. Von Umurs Aktionen hatte die westliche Welt bereits Notiz genommen; denn 1332 brachte er den Hafen von Smyrna unter seine Kontrolle und seine Piratenschiffe wagten sich bis zur Insel Negroponte, die von den Venezianern besetzt war, und bis zum griechischen Festland vor. Die Italiener und ganz besonders die Johanniter von Rhodos und der franzsische Knig von Cypern erwogen die Bildung einer Liga zur gemeinsamen Verteidigung gegen die Piraten von Aydin und Menteshe. Papst Johannes XXII. griff den Gedanken auf und entwickelte ihn zur Idee eines Kreuzzuges. Aber die Manahmen der Ligamitglieder trieben die Byzantiner eher in ein engeres Bndnis mit den Trken. 1335 besetzten die Genueser, untersttzt von den Johannitern, die Insel Lesbos und versuchten, Chios wieder in die Hand zu bekommen. Auf den Rat von Kantakuzenos rief Andronikos III. sofort die Trken zu Hilfe. Umur von Aydin traf sich bei Kara Burun gegenber von Chios mit den Byzantinern; dort wurde 1335 ein Vertrag geschlossen. Umur lieh dem Kaiser Schiffe, damit er Lesbos wiedererobern knne, und erhielt fr seine Dienste eine groe Geldsumme. Der Vertrag implizierte, da die Byzantiner nun die unabhngige Existenz des Emirates von Aydin anerkannten. Doch fr einige Jahre brachte er Frieden in dieser Region und garantierte einen stndigen Nachschub an trkischen Soldaten, die fr die byzantinische Sache kmpften. Mittlerweile war auf dem Balkan zwischen Serbien und Bulgarien Krieg ausgebrochen. 1330 schlugen die Serben die bulgarische Armee bei Velbud (Kstendil). Der Konflikt selbst war fr Byzanz nur indirekt von Belang; aber die Folgen waren alarmierend. In Serbien gelangte nmlich ein neuer Knig zur Macht, Stefan Uro IV., bekannt unter dem Namen Duan; er sollte jahrelang die Geschehnisse auf dem Balkan bestimmen. Durch die Heirat mit einer Schwester des bulgarischen Zaren Ivan Alexander verband Duan das weitere Schicksal Bulgariens und Serbiens. Auerdem fate er die Eroberung aller europischen Provinzen des Byzantinischen Reiches und sogar Konstantinopels ins Auge. Anfangs wurde er dadurch ermutigt, da Syrgiannes, den Andronikos zum Gouverneur von Thessalonike ernannt hatte, zu ihm berging. Syrgiannes wurde schlielich von einem Agenten des Kaisers ermordet und die Affre 1334 mit einem neuen Vertrag zwischen Andronikos und Duan beendet. Aber Duan gab die Hoffnung nicht auf, da andere Byzantiner ihm in hnlicher Weise in die Hand spielen wrden. Das Reich stand unter der Herrschaft Andronikos III. zweifellos in einem vergleichsweise besseren Ansehen bei seinen Nachbarn. Der Kaiser hatte den Trken zwar Zugestndnisse machen mssen; aber es war sicherlich besser, sie zu Verbndeten als zu Feinden zu haben. Den Serben, Bulgaren und Italienern gegenber hatte man jedoch gezeigt, da Byzanz durchaus noch Widerstandskraft besa. Auch im Bereich der Innenpolitik wurden einige Reformen in Angriff genommen. Die wirtschaftliche Lage war denkbar schlecht, aber dennoch fanden sich umfangreiche Hilfsquellen, um die Trken ruhig zu

315

halten. Mnner wie Johannes Kantakuzenos stellten ihr Privatvermgen zur Verfgung, um eine Regierung zu untersttzen, in die sie einigermaen Vertrauen hatten. Andronikos suchte auch die Korruption zu beseitigen, indem er vier Oberste Richter zur berwachung der Gesetzespraxis einsetzte. Der Versuch seines Grovaters, einen Obersten Gerichtshof als Berufungsinstanz einzurichten, war 1296 gescheitert. Die Reform Andronikos hatte kaum mehr Erfolg, denn die Obersten Richter erwiesen sich bald selbst als bestechlich. Es ist kein Zufall, da im 14. Jahrhundert die Arbeit der Gerichtshfe mehr und mehr von der Kirche bernommen wurde. Klger zogen in allen Arten von Rechtsfllen die Unparteilichkeit eines Patriarchen- oder Bischofstribunals der Kuflichkeit ihres lokalen Gerichts vor. Aber die Institution der Obersten Richter hielt sich und wurde zur gegebenen Zeit durch die Ernennung von Richtern mit gleich umfassenden Machtbefugnissen in anderen Stdten erweitert. Der Versuch, dem Gesetz wieder Geltung zu verschaffen, war bei den chaotischen Zustnden des Zeitalters eine beachtliche Leistung. Der bedeutendste sichtbare Erfolg der Regierung jedoch war die Wiedereingliederung der lang verlorenen Provinzen Epiros und Thessalien in das Reich. In Thessalien war 1318 der letzte Abkmmling der griechischen Sonderdynastie gestorben, ohne einen Erben zu hinterlassen. Das Land lste sich auf in einzelne Adelsherrschaften oder verfiel in Anarchie. Die Byzantiner rckten von Thessalonike im Norden ein, die Katalanen von Theben im Sden; albanische Clans erreichten ohne Widerstand die Ebenen in Thessalien. Aber als 1333 der einflureichste lokale Magnat starb, ergriff der Kaiser, der gerade in Makedonien war, die Gelegenheit, entsandte einige Truppen dorthin und erklrte Thessalien wieder zur kaiserlichen Provinz. Die Bevlkerung, einschlielich der albanischen Einwanderer, ergab sich bereitwillig, und ein kaiserlicher Gouverneur wurde ernannt. Die Wiedereroberung von Epiros kam ein paar Jahre spter. Auch hier war der letzte direkte Erbe der unabhngigen griechischen Herrscherfamilie, der Despot Thomas, 1318 gestorben. Epiros ging dann in die Hnde der italienischen Familie Orsini ber, die seit langem die vorgelagerte Insel Kephalenia regierte. Johannes Orsini (13231335) erhielt von Andronikos III. den Byzantinischen Titel eines Despoten. Aber 1335 wurde er von seiner griechischen Gattin Anna vergiftet, die die Regentschaft fr ihren Sohn Nikephoros bernahm. Anna suchte ein nheres Zusammengehen mit Byzanz. Zwei Jahre spter erschienen Andronikos und Johannes Kantakuzenos, die einen Feldzug in Albanien durchfhrten, in Epiros und nahmen ihre Unterwerfung entgegen. Aber nicht alle Einwohner von Epiros waren mit ihrer Handlungsweise einverstanden, und ihr Sohn Nikephoros wurde an den Hof der Katharina von Valois verbracht. Als Erbin des Lateinischen Reiches von Konstantinopel versprach sich Katharina sehr viel von der Untersttzung eines Aufstandes gegen die direkte Herrschaft der Byzantiner und schickte Nikephoros mit einer italienischen Flotte zurck in seine Heimat. Die Erhebung konnte sich aber nicht durchsetzen; als Andronikos III. und

316

Kantakuzenos militrisch eingriffen, war sie bald unterdrckt. Ende des Jahres 1340 brachte man Nikephoros nach Konstantinopel, wo er spter Kantakuzenos Tochter Maria heiratete. Gouverneur der wiedergewonnenen Provinz Epiros wurde Kantakuzenos Cousin Johannes Angelos; Gouverneur von Thessalonike sein Freund Theodor Synadenos. Die Rckeroberung von ganz Nordgriechenland war ein glnzender Erfolg. Er htte nach dem Verlust der Gebiete in Kleinasien das Wiedererstarken des Byzantinischen Reiches als europische Gromacht ankndigen knnen. Aber schon nach wenigen Jahren gingen Epiros wie Thessalien in dem sich ausdehnenden Reich von Stefan Duan von Serbien auf, das nun die Lebenskraft zu besitzen schien, die Byzanz verloren hatte. Wie die meisten der diplomatischen und militrischen Erfolge Andronikos III. war auch dieser weitgehend ein Werk des Johannes Kantakuzenos. Seine Macht und sein Einflu auf den Kaiser wurden ihm von mehreren seiner Kollegen geneidet; ihre Abneigung trat offen zutage, als Andronikos III. am 15. Juni 1341 starb. Er hatte die Nachfolgefrage nicht klar geregelt. Der lteste seiner drei Shne, Johannes Palaiologos, war erst neun Jahre alt. Fr viele erschien es selbstverstndlich, da Johannes Kantakuzenos, der lebenslngliche Freund des verstorbenen Kaisers, die Regentschaft bernehmen sollte. Aber andere wuten, da dies der Augenblick war, ihren politischen Gegner zu strzen. Die verwitwete Kaiserin und Mutter des Kinderkaisers Johannes, Anna von Savoyen, hatte Kantakuzenos niemals gern gesehen. Ein direkter Gegenspieler war der Patriarch Johannes Kalekas, der ebenfalls das Recht fr sich in Anspruch nahm, Regent des Reiches zu sein. Der Mann aber, der am besten diese Krise zu nutzen verstand, war der Emporkmmling Alexios Apokaukos, der vor kurzem das Amt eines Megas Dux oder Groadmirals zu seinen anderen eintrglichen Posten dazu erhalten hatte. Er war es auch, der den Widerstand gegen Kantakuzenos schrte und sich zusammen mit der Kaiserin und dem Patriarchen gegen ihn verschwor. Die Ungewiheit in der Thronfolge gab den Feinden des Reiches neuen Auftrieb. Duan von Serbien und Ivan Alexander von Bulgarien schlugen beide aus der Situation Kapital; trkische Piraten trieben sich wieder plndernd an der Kste Thrakiens herum. Aber Kantakuzenos bewies allen, da er noch Herr der Lage war. Die Serben, Bulgaren und Trken zwang man zu einer vertraglichen Regelung. Auch mit Orchan, dem osmanischen Emir, wurde ein neues Abkommen geschlossen. Kantakuzenos Ansehen war so gro, da sogar einige der franzsischen Barone der Morea an ihn herantraten und die bergabe ihrer Herrschaft anboten. Das wrde ganz Griechenland wieder mit dem Byzantinischen Reich vereinigt haben; eine solche Gelegenheit durfte nicht verpat werden. Im September 1341 verlie Kantakuzenos Konstantinopel, um eine Armee aufzustellen. Mehr als fnf Jahre sollten bis zu seiner Rckkehr vergehen. Sobald er die Stadt verlassen hatte, arrangierten seine Gegenspieler auf Betreiben von Alexios Apokaukos einen Staatsstreich. Der Patriarch Johannes

317

Kalekas wurde als Regent ausgerufen; das Amt des Stadtprfekten bernahm Apokaukos. Die Kaiserin unterzeichnete einen Befehl an Kantakuzenos, sein Kommando niederzulegen. Am 26. Oktober 1341, im Hauptquartier bei Didymoteichos in Thrakien, lie sich Kantakuzenos von seinen Anhngern zum Kaiser proklamieren. Diese Entscheidung war ihm, wie er selbst sagte, aufgezwungen worden. Aber er bestand darauf, da er nur der Platzhalter fr den legitimen Erben Johannes Palaiologos sei; von diesem Grundsatz ist er niemals abgegangen. Die Regentschaft in Konstantinopel jedoch betrachtete die Sachlage mit anderen Augen; zum zweitenmal brach der Brgerkrieg aus. Der Patriarch exkommunizierte Kantakuzenos und krnte im November 1341 Johannes Palaiologos als Kaiser Johannes V. Der zweite Brgerkrieg hatte noch verheerendere Folgen als der erste. Der Spielraum fr das Eingreifen von fremder Seite war viel grer; aber auch soziale und politische Spannungen entluden sich mit ungeahnten Folgen. Die armen und unterprivilegierten Schichten wuten sehr gut, da Kantakuzenos die reiche landbesitzende Klasse vertrat und von ihr hauptschlich gesttzt wurde. Apokaukos verstand es, ihre Erbitterung zu seinem Vorteil auszunutzen, indem er sich zu ihrem Anwalt aufwarf und den Mob von Konstantinopel aufwiegelte, den Besitz des Adels zu zerstren. Die Reaktion wuchs sich schnell zur Revolution aus. Es ist bezeichnend, da die Bewegung mehr die Stadtgebiete als das flache Land erfate. Die dem Reich verbliebenen Stdte hatten mit der Zeit eine eigene Munizipalregierung aufgebaut, als ihre Verbindungen mit der Hauptstadt zurckgingen. In einigen der weiter entfernt gelegenen Stdte wie Monemvasia oder Joannina wurde diese Entwicklung durch die kaiserliche Politik gefrdert; ihren Einwohnern wurden von den Herrschern Privilegien verbrieft. Die rmere Bevlkerungsschicht der Stdte in Thrakien kam kaiserlicher Frderung zuvor, indem sie das Recht in die eigene Hand nahm. Bald nach der Proklamation Kantakuzenos zum Kaiser in Didymoteichos trieben die Einwohner des nahe gelegenen Adrianopel ihre Aristokraten zusammen und bildeten eine Revolutionsregierung. Ihr Beispiel machte schnell in anderen Stdten Schule. Die besitzenden Klassen wurden als Anhnger Kantakuzenos gebrandmarkt und berall enteignet. In Thessalonike nahm die Revolution einen besonderen Verlauf; denn sie wurde hier von einer Art politischer Partei, die ein Reformprogramm entwickelt hatte, getragen. Sie selbst nannten sich die Zeloten (Eiferer) und rissen die Macht an sich, als sie hrten, da Kantakuzenos auf das Ersuchen des Adels hin auf ihre Stadt marschiere. Der Gouverneur Synadenos wurde vertrieben, und einige Tage herrschte in Thessalonike Aufruhr, bis die Eiferer die Oberhand gewannen. Hier wie anderswo beeilte sich die Regierung in Konstantinopel, das neue Regime anzuerkennen. Apokaukos ernannte seinen Sohn Johannes zu seinem Vertreter in der Stadt, wie er es schon zuvor mit seinem anderen Sohn Manuel in Adrianopel gemacht hatte.

318

Diese Ereignisse konnten Johannes Kantakuzenos jedoch nicht veranlassen, den Kampf aufzugeben. Fr die kommenden zwei Jahre schienen jedoch seine Erfolgschancen gering. Von Thrakien war er abgeschnitten, der Weg nach Thessalonike war ihm versperrt; so suchte er zunchst 1342 bei Stefan Duan in Serbien Zuflucht. Duan jedoch erwies sich als unzuverlssiger Freund; als sich die Provinz Thessalien und einige Stdte in Makedonien fr Kantakuzenos erklrten, lie er ihn im Stich und wechselte die Fronten. Kantakuzenos bemhte sich auch um die Hilfe Umurs von Aydin, der zweimal zu seiner Untersttzung eingriff; aber nicht einmal mit einer Armee von 6000 trkischen Soldaten konnte er Thessalonike einnehmen. Er konnte sich jedoch mit ihrer Hilfe wenigstens nach Didymoteichos in Thrakien zurckkmpfen. Dort wollte er seine Angriffskraft konzentrieren, um seine Gegenspieler in Konstantinopel auszuschalten. Damit berlie er Makedonien seinem Schicksal in den Hnden der Serben. Duans Armee hatte Thessalonike schnell eingekreist und nahm im September 1345 mit der Stadt Serrhes eine Schlsselposition. Am 16. April 1346 lie sich Duan zum Kaiser der Serben und Griechen krnen und forderte damit beide griechischen Anwrter auf den Thron von Byzanz heraus. Die Regierung in Konstantinopel hatte nur wenig Vorteil von ihren Bndnissen mit den Serben und Bulgaren. Kaiserin Anna versuchte, den Papst fr ihre Sache zu interessieren, und brachte 1343 etwas Geld auf, indem sie die Kronjuwelen an Venedig verpfndete. Aber zu Beginn des Jahres 1345 ffnete Adrianopel Kantakuzenos seine Tore, und bald hatte er die Hauptgebiete Thrakiens in seiner Hand. Da Alexios Apokaukos einen Gegenschlag in Konstantinopel befrchtete, wurden seine Manahmen immer repressiver, bis er im Juni 1345 von einigen seiner politischen Hftlinge umgebracht wurde. Mit der Ermordung des Apokaukos, der eine treibende Kraft des Brgerkrieges gewesen war, wurde das Ende des Krieges absehbar. Sein Sohn Johannes versuchte, in Thessalonike eine Gegenrevolution in Gang zu bringen; sie wurde von den Zeloten, deren Herrschaft von da an zunehmend radikaler und autonomer wurde, in einem Meer von Blut erstickt. In den letzten Jahren des Kampfes hatte Kantakuzenos ohne die Hilfe seines trkischen Freundes Umur von Aydin auskommen mssen; denn im Oktober 1344 hatte die westliche Liga der christlichen Mchte, die von Papst Klemens IV. von neuem ins Leben gerufen worden war, den Hafen von Smyrna erobert. Beim Versuch, ihn zurckzugewinnen, wurde Umur dann 1348 gettet. Aber zu diesem Zeitpunkt hatte sich Kantakuzenos der Untersttzung der Osmanen in Bithynien versichert, die dem Kriegsschauplatz nher waren. 1346 verheiratete er seine Tochter Theodora mit Orchan, der ihm den Truppennachschub fr Thrakien stellte. Am 21. Mai desselben Jahres wurde Kantakuzenos in Adrianopel vom Patriarchen von Jerusalem zum Kaiser gekrnt. Jetzt war er faktisch und formell Kaiser. Am 2. Februar 1347 schlielich gelang es ihm, mit einer kleinen Gefolgschaft bei Nacht in Konstantinopel einzudringen. Kaiserin Anna machte in letzter Stunde eine vershnliche Geste, indem sie dafr sorgte,

319

da der Patriarch Johannes Kalekas entlassen wurde. Aber es dauerte fast eine Woche, bevor sie zu Verhandlungen bereit war. Die Bedingungen lauteten: Kantakuzenos regiert als Johannes VI. zehn Jahre lang als lterer Amtskollege zusammen mit dem jungen Kaiser Johannes V.; Johannes V. heiratet seine Tochter Helena. Gerichtliche Untersuchungen oder Gegenklagen gibt es nicht. Unter die Vergangenheit sollte ein Schlustrich gezogen werden. Eine so grozgige Regelung verhie Gutes fr die Zukunft. Aber die Narben des Brgerkrieges konnten nicht so einfach beseitigt werden. Die Folgen fr die Gesellschaft und Wirtschaft waren katastrophal. Thessalonike war noch eine unabhngige Republik und sollte es weitere drei Jahre bleiben. Die trkischen Truppen von Umur und Orchan hatten fr ihre Dienste einen schwindelerregenden Preis verlangt. Aber auch religise Motive waren mit in den Konflikt verwoben. Theologie und Politik waren in Byzanz niemals streng getrennte Bereiche. In den dreiiger Jahren des 14. Jahrhunderts war ein Streit ber die mystischen Praktiken einer kleinen, aber einflureichen Gruppe von Mnchen auf dem Berg Athos entstanden. Sie waren als Hesychasten bekannt und verwandten eine Technik der Meditation, die es ihnen ermglichte wie die Eingeweihten behaupteten , das Gttliche Licht mit sterblichen Augen zu erblicken oder vom Licht der Verklrung erleuchtet zu werden. Ihre Methoden, die verblffende hnlichkeit mit denen des Yoga haben, waren leicht lcherlich zu machen. So wurden sie von einem italienischen Griechen namens Barlaam von Kalabrien, der in Konstantinopel einen gewissen Ruf als Wanderphilosoph geno, als Scharlatane angegriffen. Barlaam stellte einen tieferen theologischen Sinn des Hesychasmus in Frage. Die Mnche von Athos verteidigten ihre mystische Lehre mit einem Manifest, das Gregor Palamas, der fhrende Vertreter des Hesychasmus, verfat hatte. Palamas wurde von Johannes Kantakuzenos gesttzt, der wiewohl ein Bewunderer von Barlaams Intelligenz die Theologie der Hesychasten fr zweifelsfrei orthodox hielt. Der Patriarch berief auf den 10. Juni 1341 ein Konzil der Bischfe ein. Kaiser Andronikos III. hatte den Vorsitz. Barlaam von Kalabrien wurde verurteilt und ging nach Italien zurck. Die Angelegenheit htte damit enden knnen, wenn nicht einige byzantinische Theologen Barlaams Zweifel geteilt htten. Im August 1341 mute ein zweites Konzil einberufen werden, auf dem ihr Wortfhrer, Gregorios Akindynos, verurteilt wurde; Palamas und seine Theologie wurden erneut gerechtfertigt. Den Vorsitz bei diesem zweiten Konzil fhrte Johannes Kantakuzenos; Andronikos III. war zu diesem Zeitpunkt bereits tot. Auf diese Weise wurde die Auseinandersetzung ber den Hesychasmus, die eigentlich in den Bereich der reinen theologischen Diskussion gehrte, in die politische Rivalitt zwischen Kantakuzenos und dem Patriarchen Kalekas hineingezogen. Von 1341 bis 1347, also whrend des ganzen Brgerkrieges, war die theologische Streitfrage immer unterschwellig sprbar. Es war bekannt, da Palamas der Freund und Schtzling Kantakuzenos war; er wurde inhaftiert und vom Patriarchen exkommuniziert. Die Gegner der Hesychasten sammelten sich um den Patriarchen und Kaiserin

320

Anna; fhrend unter ihnen waren Akindynos und der Historiker Nikephoros Gregoras. Aber die Mnche des Athos standen mit ihrer moralischen Autoritt hinter Johannes Kantakuzenos, und sein Endsieg bedeutete unausweichlich auch den Triumph des Hesychasmus. Der Patriarch wurde im Februar 1347 von seinen eigenen Bischfen abgesetzt. An seiner Stelle whlte man einen dem Hesychasmus anhngenden Mnch namens Isidoros; Kalekas und alle Gegner des Hesychasmus wurden im selben Jahr von zwei weiteren Konzilien verurteilt. Palamas erhielt Thessalonike zum Bischofssitz. Auf einem Konzil in Konstantinopel wurde schlielich 1351 die Orthodoxie der Hesychasten verkndet. Kantakuzenos fhrte den Vorsitz, und man stellte fest, da die Lehre des Palamas in allen Punkten mit der mystischen Theologie der frheren Byzantinischen Kirchenvter bereinstimmte. Palamas Ansehen war so gro, da er kurz nach seinem Tod im Jahr 1360 kanonisiert und selbst in die Reihe dieser Vter aufgenommen wurde. Viele Hesychasten trieben jedoch mit ihrem Erfolg Mibrauch; einige ihrer Gegner, vor allem Gregoras, wurden bsartig verfolgt, weil sie sich weigerten, ihre religise berzeugung zu verleugnen. Am 21. Mrz 1347 wurde Johannes Kantakuzenos von dem neuen Patriarchen Isidoros zum zweitenmal gekrnt; wenige Tage spter heiratete seine Tochter Helena Johannes Palaiologos. Noch immer war es Kantakuzenos erklrte Absicht, die Rechte Johannes V. zu wahren, und alle Amtstrger waren gehalten, beiden Kaisern den Treueeid zu leisten. Diese Anordnung traf nicht nur bei den Parteigngern der Palaiologen-Dynastie, die Kantakuzenos als Usurpator ansahen, auf heftigen Widerstand, sondern auch bei seinem ltesten Sohn Matthos, der hoffte, Johannes V. die Vorrangstellung nehmen zu knnen. Politisch war deshalb das Reich noch immer gespalten, und im sozialen Bereich blieb der Konflikt zwischen herrschender Klasse und Untertanen bestehen. Es ist nicht auszuschlieen, da Johannes VI. einige Mistnde im Reich beseitigt htte, wenn ihm die Umstnde vergnnt htten, seine politischen Ziele zu verwirklichen. Nach der Kapitulation des franzsischen Frstentums in Griechenland im Jahr 1341 hatte er mit der Mglichkeit gerechnet, das Reich als geschlossene und berschaubare Einheit auf europischem Territorium wiederherstellen zu knnen. 1347 war es fr einen solchen Plan zu spt. In diesem Jahr wtete in Konstantinopel und anderen Stdten die Pest, die genuesische Schiffe aus der Krim eingeschleppt hatten. ber die Verlustzahlen sind keine verllichen Statistiken erhalten. Die Byzantinischen Historiker, unter ihnen Kantakuzenos, erwhnen die Pest lediglich als entsetzliche Katastrophe; sie mu die Byzantiner noch mehr entmutigt und zur Hoffnungslosigkeit getrieben haben. Ein prominentes Opfer war Kantakuzenos Cousin Johannes Angelos, der Gouverneur von Thessalien und Epiros. Durch seinen Tod war Nordgriechenland abermals der Auflsung preisgegeben; 1348 entsandte Stefan Duan zwei serbische Armeen in das ungeschtzte Gebiet. Innerhalb weniger Monate waren beide griechischen Provinzen in das Serbische Reich eingegliedert, das sich nun von der Donau ber das Adriatische Meer bis zum

321

Golf von Korinth erstreckte. An Gre und Reichtum war das von Duan regierte Reich der Serben und Griechen den kmmerlichen berresten des Byzantinischen Reiches um ein Vielfaches berlegen. Aber nicht in allem konnte Duan seinen Willen durchsetzen; denn 1350 bernahm Kantakuzenos Thessalonike von den Zeloten. Ihre Revolution hatte zu diesem Zeitpunkt ihre Stokraft verbraucht, und zwischen den Fhrern war es zu Auseinandersetzungen gekommen. Kantakuzenos hatte schneller eingegriffen als Duan, wenngleich er ohne die groe Armee, die ihm sein trkischer Schwiegersohn Orchan geschickt hatte, kaum Erfolg gehabt htte. Auch eine Anzahl anderer makedonischer Stdte wurde den Serben entrissen. Duan wurde in die Defensive gedrngt, wenn auch nur vorbergehend. Thessalonike, das nun wieder zum Reich gehrte, wurde 1351 die neue Hauptstadt des jngeren Kaisers Johannes V. Es gehrte zu Kantakuzenos Politik, die zerstreuten Teile des kaiserlichen Territoriums dadurch zu koordinieren, da er sie einzelnen Mitgliedern der herrschenden Familien als Apanage berlie. 1349 hatte er seinen zweiten Sohn Manuel in die byzantinische Provinz Morea geschickt, um dort im Rang eines Despoten das Kommando zu bernehmen. Seinem ltesten Sohn Matthos war ein Frstentum in Thrakien verliehen worden. Jetzt, da praktisch Kleinasien an die Trken und Nordgriechenland an die Serben gefallen war, stellten Thrakien und Morea die bedeutendsten Provinzen dar. Dieses feudalen Methoden angenherte System, Provinzen in Apanagen der Krone umzuwandeln, das noch Andronikos II. nicht in Betracht ziehen wollte, wurde auch unter den Nachfolgern von Kantakuzenos beibehalten; und zumindest in Morea funktionierte es bemerkenswert gut, denn Manuels Verwaltung gab dem Byzantinischen Griechenland neue Lebenskraft. Auch in anderer Hinsicht trug Kantakuzenos einiges zum Wiederaufbau bei. Es war freilich ein mhsames Ringen. Die Hagia Sophia war durch ein Erdbeben so stark beschdigt, da sie zu seiner Krnung nicht benutzt werden konnte; das Geld, das der Grofrst von Moskau grozgig fr die Reparaturarbeiten zur Verfgung gestellt hatte, mute an die trkischen Sldner gezahlt werden. Die Verarmung spiegelte sich im Niedergang der Lebenshaltung am Hof wider. Die Kronjuwelen waren noch an Venedig verpfndet; bei der Hochzeitsfeier Johannes V. mute Tongeschirr das Gold- und Silberservice ersetzen. Die Venezianer verlangten bezeichnenderweise, da die Schulden nicht mit dem inzwischen hoffnungslos entwerteten Hyperpyron abbezahlt wurden, sondern in ihrer eigenen Dukatenwhrung, die die byzantinische Goldwhrung im internationalen Handel berrundet hatte. Als einen der vordringlichsten Punkte erachtete Kantakuzenos den Wiederaufbau einer starken Flotte, einerseits um Konstantinopel gegen Stefan Duan verteidigen zu knnen, der vergeblich versuchte, Venedig um Schiffe anzugehen; andererseits, um weniger auf die Genueser angewiesen zu sein. Whrend des Brgerkrieges hatten sie der Regentschaft in Konstantinopel Finanzhilfe geleistet, und sie untersttzten Kantakuzenos Gegenspieler auch weiterhin. 1346 brachten sie Chios wieder an

322

sich; die Jahreseinknfte ihrer Kolonie bei Galata wurden fast siebenmal so hoch wie die von Konstantinopel eingeschtzt. Um die Handelsschiffahrt vom Hafen von Galata abzulenken, senkte Kantakuzenos die Zlle fr Einfuhrgter nach Konstantinopel. Schwieriger jedoch war es fr ihn, das Geld fr den Bau einer neuen Flotte aufzubringen; wer noch im Besitz von einigem Reichtum war, dachte nicht daran, ihn in ein so unsicheres Abenteuer zu investieren. Auch die Genueser wurden unruhig, weil bei einem Erfolg Kantakuzenos ein Teil ihres eintrglichen Handels am Bosporus verlorengehen knnte. Als sich im August 1348 der Kaiser nicht in der Hauptstadt befand, segelten sie von Galata hinber nach Konstantinopel und griffen es an. Sie wurden zurckgeschlagen, aber ihr Vorgehen brachte die Byzantiner endlich dazu, die Plne ihres Kaisers fr den Bau von Schiffen zu untersttzen. Steuern wurden erhoben, und im Frhjahr 1349 stach eine byzantinische Flotte in See, um die Genueser zu demtigen. Sie wurde sofort vernichtet, zum Teil infolge der Unerfahrenheit ihrer Befehlshaber. Daraufhin sah sich der Kaiser gezwungen, mit Genua einen neuen Vertrag zu unterzeichnen. Aber er ging nicht von seiner Politik ab. Den Byzantinern wurden noch hhere Steuern zugemutet, einige davon in noch nie dagewesener Form, um die Handelsbilanz zu aktivieren und Kapital zum Bau einer zweiten Flotte zu bekommen. Die Genueser waren beeindruckt. Sie erklrten sich bereit, Kantakuzenos als Kaiser anzuerkennen, und man kam sogar ber das Besitzrecht von Chios zu einer Einigung; Genua zahlte von jetzt ab eine jhrliche Pachtsumme dafr. Auch die Venezianer hielten den Augenblick fr gekommen, ihren Vertrag mit Byzanz zu erneuern. Der Kaiser war vielleicht der Meinung, er schtze sich gegen die Italiener. Er konnte nicht vorhersehen, da umgekehrt sie es waren, die ihn in ihre Auseinandersetzungen verwickelten. 1351 wurde er widerwillig zum Verbndeten der Venezianer in einem Krieg gegen Genua. Man kmpfte in Byzantinischen Gewssern um die Kontrolle ber den Handel, der eigentlich ein byzantinischer Handel war. Den Hhepunkt bildete im Februar 1352 eine groe Seeschlacht im Bosporus. Das Ergebnis war nicht eindeutig, aber die venezianische Flotte segelte ab und berlie es dem Kaiser, so gut als mglich in einem neuen Vertrag vom Mai 1352 mit den Genuesern Bedingungen auszuhandeln. Mehr und mehr war Byzanz auf Gnade und Ungnade seinen auswrtigen Feinden ausgeliefert, die ohne Schwierigkeiten die latente Rivalitt zwischen den kaiserlichen Familien herausfordern und ausntzen konnten. Thessalonike, wo Johannes V. Kaiser war, wurde zum Mittelpunkt der Gegner Kantakuzenos. Die Venezianer boten ihm Finanzhilfe fr einen Aufstand. Stefan Duan brannte auf Beteiligung. Eine Zeitlang konnte Kantakuzenos den Frieden noch wahren, indem er Johannes V. eine Apanage in Thrakien berlie. Dessen Stellung in Thessalonike nahm seine Mutter, Anna von Savoyen, ein. Aber Johannes V. zum Nachbarn in Thrakien zu haben, war kein beruhigender Gedanke fr Matthos

323

Kantakuzenos. Im Herbst des Jahres 1352 brach zwischen beiden Krieg aus und Matthos wurde in Adrianopel eingeschlossen. Sein Vater befreite ihn mit von Orchan gestellten Truppen, die das Land verwsteten. Johannes V. erkmpfte sich seinen Rckzug mit Soldaten, die ihm von Serbien und Bulgarien zum Entsatz geschickt und aus venezianischen Hilfsgeldern bezahlt worden waren. Die Kmpfe um den Thron von Byzanz wurden nun zwischen den Serben und Trken ausgetragen, die zur Untersttzung der griechischen Prtendenten herbeigerufen worden waren. Die Trken erwiesen sich als rcksichtsloser und erfolgreicher. Im Frhjahr 1353 setzte Kantakuzenos Johannes V. fest und verbannte ihn auf die Insel Tenedos. Dann wurde Matthos zum Mitkaiser proklamiert. Der Patriarch erhob Einspruch und trat zurck. Im Februar 1354 wurde Matthos von seinem Nachfolger gekrnt.

Abb. 21: Johannes Kantakuzenos als Kaiser und Mnch

Es sah so aus, als werde die Dynastie Kantakuzenos an die Stelle der Palaiologen treten. Aber die ffentliche Meinung wandte sich gegen diesen Wechsel. Kantakuzenos hatte seiner Sache sehr geschadet, als er die Trken nach Europa rief, um seine Schlachten zu schlagen. Denn sie waren nur zu leicht geneigt, ihre Kampagnen zu einem Heiligen Krieg auszuweiten, und es wurde immer schwieriger, sie zum Abzug zu bewegen, wenn ihr Auftrag erfllt war. Kantakuzenos persnliche Verwandtschaft mit Orchan war eine gewisse

324

Garantie gewesen. Aber Orchans Sohn Suleiman fhlte sich weniger durch personelle Rcksichten gebunden. 1352 hatten Suleimans Truppen die Festung Tzympe nahe bei Gallipoli besetzt. Es war die erste dauerhafte Etablierung der Osmanen auf europischem Boden. Kantakuzenos verhandelte mit Orchan ber ihren Abzug. Aber nachdem Gallipoli selbst von einem Erdbeben zerstrt und verwstet worden war, marschierte Suleiman im Mrz 1354 ein, nahm die Ruinen in Besitz und baute die Stadt wieder auf. Es war die Schlsselstellung, von der aus man die berfahrt ber den Hellespont von Asien nach Europa kontrollieren konnte. Nicht einmal Orchan dachte daran, sie aufzugeben, und bald setzten groe Scharen von trkischen Einwanderern ber. Die allgemeine Mistimmung gegen Kantakuzenos erreichte jetzt ihren Hhepunkt. Im November 1354 verlie Johannes V., der schon einmal einen Versuch unternommen hatte, den Weg nach Konstantinopel zu erzwingen, Tenedos und gelangte heimlich bei Nacht in die Stadt. Eine Quelle berichtet, da er von einem genuesischen Abenteurer namens Francesco Gattilusio untersttzt wurde, den er spter mit der Hand seiner Schwester und der Insel Lesbos belohnte. Die Bevlkerung der Hauptstadt empfing Johannes V. mit Begeisterung. Fr etwa drei Wochen willigte er ein, zusammen mit seinem Schwiegervater die Herrschaft auszuben. Aber dieses Abkommen erwies sich als undurchfhrbar. Am 4. Dezember dankte Kantakuzenos ab und ging in ein Kloster in Konstantinopel. Dort, als Mnch Joasaph und nicht als Kaiser Johannes VI., schrieb er seine Memoiren und auch seine verschiedenen theologischen Werke, einige davon zur Verteidigung des Hesychasmus. Aber er hatte die Geschicke des Byzantinischen Reiches zu stark geprgt, um nun einfach als Einsiedler leben zu knnen; sein Einflu, als direkte oder hinter dem Thron stehende Macht, lie sich noch fr lange Jahre beobachten. Auch seine Familie behauptete ihren Einflu. Sein zweiter Sohn Manuel blieb als Despot in Morea. Der lteste Sohn Matthos, der im Besitz der Krone und des Kaisertitels war, setzte den Brgerkrieg nach der Abdankung seines Vaters fort. ber zwei Jahre lang wurde in Thrakien zwischen Johannes V. und Matthos, zwischen den Palaiologen und den Kantakuzenen, Krieg gefhrt, bis Matthos von einem serbischen Heer geschlagen und an seinen Gegner ausgeliefert wurde. Er ging dann zu seinem Bruder in die Morea und bernahm dort fr kurze Zeit die Herrschaft, als Manuel 1380 starb. In Mistra, das die beiden Brder Kantakuzenos in die blhendste Provinzstadt des Reiches verwandelt hatten, starb auch ihr Vater, der Kaiser und Mnch Johannes-Joasaph in hohem Alter im Juni 1383. IV. Byzanz als Vasallenstaat der Trken: Johannes V. und Manuel II., 1354 1402 Das Jahr 1354 bedeutet einen Wendepunkt in der Geschichte des Byzantinischen Reiches. In dieses Jahr fiel die erzwungene Abdankung des einzigen Mannes, der

325

fr die innen- und auenpolitischen Probleme des Reiches konstruktive Lsungen bereit hatte. In dasselbe Jahr fiel auch die erste dauernde Ansiedlung von Trken in Europa. Johannes V. Palaiologos war zweiundzwanzig Jahre alt, als er Alleinherrscher wurde. Er behauptete sich, mit einigen Unterbrechungen, siebenunddreiig Jahre auf dem Thron; aber am Ende seiner langen Regierungszeit hatte er weniger vorzuweisen als am Anfang. 1354 war die strkste Macht in Osteuropa und die einzige, die die Trken vielleicht wieder htte zurckdrngen knnen, das Serbische Reich. Stefan Duan kam seinem ehrgeizigen Ziel sehr nahe; aber im Dezember 1355 starb er und sein Riesenreich wurde wie das Alexanders des Groen geteilt und zerfiel unter seinen Nachfolgern. Johannes Kantakuzenos hatte versucht, Bande persnlicher Freundschaft mit den trkischen Anfhrern zu erhalten. Diese Politik, selbst wenn sie sich auch unter einem anderen Kaiser als gangbar erwiesen htte, war in dem Augenblick diskreditiert, als die Osmanen Gallipoli besetzten. Johannes V. kam zur Ansicht, da die einzige Hoffnung auf Rettung darin bestand, an das Gewissen der westlichen Christenheit zu appellieren. Er war dazu sehr wohl in der Lage, denn durch seine Mutter, Anna von Savoyen, war er mit verschiedenen prominenten Familien in Westeuropa verwandt. Aber er wandte sich mit seinem Hilfegesuch an den Papst. Am 15. Dezember 1355 bat er Papst Innozenz VI., eine Flotte von 20 Schiffen und ein Heer mit 1500 Mann nach Konstantinopel zu schicken. Als Gegenleistung versprach er die sofortige Bekehrung der Byzantiner zum rmischen Glauben und die Entsendung seines Sohnes Manuel als Geisel an die Kurie. Das waren auergewhnliche Versprechungen. Sie brachten den Papst in Verlegenheit. Papst Innozenz VI. und vor ihm besonders Papst Klemens VI. hatten einige Male mit Johannes Kantakuzenos in Verhandlungen gestanden. Kantakuzenos hatte in Klemens Liga der christlichen Mchte, die 1344 Smyrna erobert hatte, eine potentiell den Byzantinischen Interessen gefhrliche Macht gesehen. Seine Verhandlungen mit dem Papst zielten darauf ab, die Liga zu einem Verbndeten zu machen. Damit wurde unvermeidlich die Frage der Wiedervereinigung der Kirchen angeschnitten. In diesem Punkt zeigte sich Kantakuzenos zu keinen Konzessionen bereit, auer da er den Vorschlag machte, die Angelegenheit zur Beilegung vor ein Konzil zu bringen, aber vor ein wirklich kumenisches, anders als das Zweite Konzil von Lyon. Kantakuzenos hatte also mit den Ppsten als Gleichberechtigter, nicht als Bittsteller unterhandelt. Der Vorschlag, den Johannes V. 1355 vorbrachte, trug einen davon recht abweichenden Charakter. Aber Innozenz VI. hatte gute Grnde, die Byzantinischen Verhltnisse fr labil zu halten, und nahm schon deshalb das Anerbieten nicht sehr ernst. Er gab seinem Legaten Peter Thomas, der gerade in Serbien war, den Auftrag, nach Konstantinopel zu reisen und mit Johannes V. zu verhandeln; und dabei lie er die Sache bewenden.

326

Johannes V. klammerte jedoch weiterhin seine Hoffnungen eher an eventuelle Bndnisse mit den Lateinern als an irgendeine Einigung mit den Trken. Lesbos hatte er schon seinem Schwager Gattilusio berschrieben. Auch Chios berlie er schlielich den Genuesern. Im Jahr 1357 erneuerte er den Byzantinischen Vertrag mit Venedig. Whrenddessen aber setzten die Trken ununterbrochen ihre Eroberungen in Europa fort. Nicht alle von ihnen waren Osmanen. Es gab trkische Banden im Gebiet von Thrakien, die ursprnglich auf Piratenzgen aus den Emiraten von Saruchan und Aydin herbergekommen waren. Ihre Anfhrer verbanden sich mit Orchans Sohn Suleiman, sobald mit Gallipoli eine Ausgangsbasis fr die Trken gewonnen war. 1359 drangen einige sogar bis zu den Stadtmauern von Konstantinopel vor. Im selben Jahr starb Suleiman. Sein Vater Orchan folgte ihm 1362. Zu diesem Zeitpunkt war auch Didymoteichos, die eine der zwei grten Stdte in Thrakien, schon in die Hnde der Trken gefallen; 1363 eroberten sie Philippopel im oberen Maritza-Tal. Orchans Nachfolger als Emir der Osmanen war Murad, der einige Jahre lang damit beschftigt war, seine Lndereien in Asien gegen seine eigenen Brder zu verteidigen. Die trkischen Einflle in Thrakien gingen zwar unvermindert weiter; aber es fehlte ihnen die zentrale Leitung, und ein gut organisierter Gegenangriff htte Aussicht auf einen gewissen Erfolg gehabt. Johannes V. versuchte auf alle erdenkliche Art, das Interesse an einer Vertreibung der Trken aus Europa zu wecken. 1363 begab sich der Patriarch in einer Mission nach Serbien. Zugleich wurde aus dem entfernteren Westen berichtet, da im Namen des franzsischen Knigs von Cypern, Peter von Lusignan, ein neuer Kreuzzug geplant werde. 1364 trat der Kaiser in Verbindung mit Papst Urban V. in Avignon. Ohne Zweifel war er darber unterrichtet, da sein Cousin, Amadeo von Savoyen, beabsichtigte, an dem Kreuzzug teilzunehmen, ebenso wie der Knig von Ungarn, Ludwig der Groe. Diese berlegungen veranlaten Johannes V., 1366 Ungarn einen Besuch abzustatten. Noch kein Kaiser jemals zuvor hatte sich dazu erniedrigt, hilfesuchend den Hof eines fremden Monarchen aufzusuchen; aber Ludwig von Ungarn war der nchste katholische Nachbar von Byzanz und mochte am ehesten die Gefahr der Trken fr Europa erkannt haben. Fr den Augenblick jedoch war Ludwig mehr damit befat, gegen die Bulgaren Krieg zu fhren, und in jedem Fall zog er es gar nicht in Betracht, den Byzantinern zu helfen, solange sie durch das Schisma von der katholischen Kirche getrennt blieben. So kehrte der Kaiser nach Hause zurck, ohne etwas erreicht zu haben. Unterwegs wurde er an der Grenze von den bulgarischen Behrden angehalten, die ihm die Durchreise durch ihr Land verweigerten. In seiner Abwesenheit war jedoch unerwartet Amadeo von Savoyen in Konstantinopel mit einem kleinen Heer und einer kleinen Flotte aufgetaucht. Im August 1366 erreichte er den Hellespont und entri den Trken Gallipoli, bevor er nach Konstantinopel weitersegelte. Dort erfuhr er, da der Kaiser an der bulgarischen Grenze aufgehalten werde. Unverzglich kreuzte Amadeo in das

327

Schwarze Meer und zwang die Bulgaren zur Freilassung Johannes V. Damit war er nahezu an der Grenze seiner militrischen Mglichkeiten, seine drftigen Mittel waren erschpft. Aber er hatte noch andere Aufgaben: in seiner Begleitung befand sich ein ppstlicher Legat, Paul, frher Bischof von Smyrna und nun lateinischer Patriarch von Konstantinopel. Er und Amadeo waren darauf aus, Kaiser Johannes von den Vorteilen einer Union mit der Rmischen Kirche zu berzeugen. So diskutierte man 1367 ber Mglichkeiten, dies zu erreichen. Johannes V. selbst war leicht zu berzeugen, aber er wute, da sein Patriarch und seine Bevlkerung jeglichen Gedanken an Unterwerfung weit von sich weisen wrden. Es war eine Priorittenfrage. Als er sich 1355 an Innozenz VI. wandte, hatte Johannes vorgeschlagen, da die Union erst geschlossen werde, wenn der Papst die militrische Hilfe geleistet habe. Die Ppste machten grundstzlich die Union zur Vorbedingung fr eine materielle Hilfe. Aber nun hatte Amadeo durch die Wiedergewinnung Gallipolis fr die Griechen gezeigt, da es der Westen ernst meinte. Trotzdem bat der Kaiser Johannes Kantakuzenos aus seiner mnchischen Abgeschiedenheit zu sich, um dem ppstlichen Legaten die orthodoxe byzantinische Auffassung der Frage darlegen zu lassen; Kantakuzenos betonte abermals mit groem Nachdruck, da die wahre Einheit der Kirche niemals eine Angelegenheit politischer Zweckmigkeit sein knne. Sie mute auf dem Wege eines kumenischen Konzils gefunden werden. Paul von Smyrna erklrte sich bereit, diesen Vorschlag dem Papst zu unterbreiten. Aber Amadeo dachte realistischer. Vor seiner Rckkehr nach Italien lie er den Kaiser das Versprechen geben, da er sich bekehren werde, und entlockte ihm bestimmte Sicherheiten, die er einlsen knne, wenn er nach Rom komme, um sich dem Papst zu unterwerfen. Aus dem Vorhaben, ein Konzil einzuberufen, wurde nichts, obwohl der Patriarch von Konstantinopel es ernst genug nahm, um die anderen fhrenden Hupter der orthodoxen Kirche davon in Kenntnis zu setzen. Amadeo von Savoyens berredung oder Erpressung war von grerem Erfolg gekrnt. Im August 1369 ging Johannes V. nach Rom, bekannte sich im Oktober zum Glauben der Rmischen Kirche und schwor den Irrtmern seines orthodoxen Glaubens ab. Aber kein einziger Vertreter der Byzantinischen Kirche begleitete ihn nach Rom. Seine Bekehrung war seine Privatangelegenheit; die Byzantiner betrachteten sie als eine Gewissensfrage ihres Kaisers, die in keiner Weise Rckwirkungen auf ihre Kirche hatte. Das Ergebnis war enttuschend. Auf seinem Rckweg im Jahr 1370 unterbrach er seine Reise in Venedig und versuchte, ein weiteres Darlehen aufzunehmen. Die Venezianer erinnerten ihn daran, da er bereits tief in ihrer Schuld stand, und hielten ihn zurck, bis eine Kaution gestellt wrde. In dieser Zwangslage willigte er ein, ihnen die strategisch wichtige Insel Tenedos zu verkaufen, an der auch die Genueser interessiert waren. Er schickte seinem ltesten Sohn Andronikos IV., der in der Zwischenzeit Konstantinopel regierte, Anweisungen fr den Vollzug des Handels; aber Andronikos, vielleicht von den Genuesern

328

unter Druck gesetzt, weigerte sich zu gehorchen. Schlielich mute Johannes von seinem zweiten Sohn Manuel, damals Gouverneur von Thessalonike, ausgelst werden; dieser segelte mit ausreichenden Geldmitteln nach Venedig, um seinen Vater loszukaufen. Das Schicksal der Insel Tenedos blieb offen. Aber im Oktober 1371 traf Johannes V. wieder in Konstantinopel ein. Das folgenreichste Ereignis von Amadeos Kreuzzug war die Rckeroberung Gallipolis von den Trken im Jahr 1366. Die Stadt blieb etwa zehn Jahre lang unter byzantinischer Herrschaft und schnitt trkischen Verstrkungen und Siedlern aus Kleinasien den Weg ab. Aber die zahlreichen Trken, die sich schon auf europischem Boden befanden, lieen sich nicht von weiteren Eroberungszgen abschrecken. 1369 fiel ihnen Adrianopel, die Hauptstadt von Thrakien, in die Hand, und von dort aus begannen sie, nach Makedonien vorzudringen. Die Ghazi-Krieger der Trken kmpften am besten, wenn sie auf Widerstand stieen. In Ostmakedonien hatten zwei Brder, Vukain und Johannes Uglje, auf den Trmmern des Serbischen Reiches von Duan ein neues Knigreich errichtet. Sie, und nicht die Byzantiner, brachten in diesem Teil von Europa eine Gegenoffensive gegen die Trken in Gang. Im September 1371 schlugen sie bei rnomen am Maritza-Flu nahe bei Adrianopel eine Schlacht. Beide serbischen Anfhrer fielen im Kampf, und ihr Heer wurde vernichtet. Dieser Sieg war fr die Trken weitaus bedeutender als irgendeine ihrer frheren Eroberungen in Europa. Er ffnete ihnen den Zugang zu ganz Makedonien und ermglichte es ihnen, von den restlichen serbischen Frsten Tribute oder militrische Dienste zu fordern. Der Zar von Bulgarien unterstellte sich ihrer Fhrung und wurde wenig spter trkischer Vasall. Auch die Byzantiner blieben von den Auswirkungen der Schlacht am MaritzaFlu nicht unberhrt. Johannes V. kehrte nur einen Monat nach dem Ereignis von Venedig zurck. Sein Sohn Manuel, der nach Thessalonike zurckgegangen war, holte das Beste aus der serbischen Niederlage heraus, indem er Serrhes unter seine Kontrolle brachte, wo Johannes Uglje residiert hatte. Aber die Situation hatte sich in der Zwischenzeit so zugespitzt, da Johannes V. seine Zuflucht dazu nehmen mute, den bis dahin unantastbaren Besitz der Klster zu militrischen Zwecken zu konfiszieren. Er sah voraus, da Konstantinopel unmittelbar Gefahr lief, auf der Landseite abgeschnitten zu werden, und da sich seine Hoffnungen auf Hilfe aus der westlichen Welt wohl kaum verwirklichen wrden. Dem Kaiser blieb tatschlich kaum eine andere Wahl als, so gut er konnte, mit den Trken zu einer Einigung zu gelangen. 1373 wurde er ein Vasall des Sultans Murad und schlo sich dessen Armee in Kleinasien an. Die Haltung seines ltesten Sohnes Andronikos mag ihn zu diesem Schritt veranlat haben. Andronikos hatte schon gezeigt, da er nicht zur Mitarbeit bereit war; aber whrend sein Vater 1373 von der Hauptstadt abwesend war, konspirierte er mit einem Sohn des Sultans Murad, Saudschi Tschelebi, der ebenfalls schlecht mit seinem Vater stand. Die zwei Prinzen vereinigten sich zu einem etwas befremdlichen byzantinisch-trkischen Aufstand; aber er wurde schnell

329

unterdrckt. Murad lie seinen Sohn gefangennehmen und blenden und befahl Johannes V., dasselbe zu tun. Saudschi starb, aber Andronikos, obwohl in den Kerker geworfen, lebte weiter, erlangte seine Sehkraft wieder und setzte den Kampf fort. Aber seine Titel wurden ihm aberkannt und auf seinen jngeren Bruder Manuel bertragen, der im September 1373 zum Mitregenten gekrnt wurde. Mehr als je zuvor hing der Besitz von Konstantinopel von der Gunst seiner Feinde ab und von deren Drohungen oder Untersttzungsangeboten an die verschiedenen Byzantinischen Thronbewerber. 1376 konnte Andronikos IV. aus dem Gefngnis entfliehen und setzte nach Galata ber. Von dort nahm er Kontakt mit Murad auf; mit genuesischer und trkischer Hilfe erkmpfte er sich den Zutritt nach Konstantinopel und nahm seinen Vater Johannes V. und seine Brder Manuel und Theodoros gefangen. Das war kein gewhnlicher Staatsstreich, der aus einer Familienfehde resultierte. Andronikos htte ohne genuesische Hilfe nicht entfliehen und ohne trkische Truppen Konstantinopel nicht betreten knnen. Er war gleichzeitig das ausfhrende Organ und der Schuldner beider Parteien. Die Genueser verlangten als Entschdigung die Insel Tenedos, die lngst Zankapfel zwischen Genua und Venedig war. Ihre Wnsche wurden durchkreuzt; denn im Oktober 1376 besetzten die Venezianer die Insel. Andronikos holte zum Gegenschlag aus, indem er alle Venezianer in Konstantinopel festnehmen lie, und damit verstrickte er die Byzantiner in weitere kriegerische Auseinandersetzungen der zwei italienischen Republiken. Die greren Schlachten in diesem Krieg wurden jedoch in italienischen Gewssern weitab von Konstantinopel ausgetragen, bis endlich 1382 in Turin Frieden geschlossen wurde. Die Trken ihrerseits forderten als Entgelt nicht nur hhere Tributzahlungen, sondern auch die Rckgabe von Gallipoli. So fiel Gallipoli nach zehn Jahren unter byzantinischer Verwaltung an die Trken zurck. 1377 war sich Sultan Murad seiner Kontrolle ber die Meerengen so sicher, da er Adrianopel zu seiner ersten Hauptstadt in Europa bestimmte. Andronikos IV. behauptete sich drei Jahre als Kaiser in Konstantinopel, aber er war nicht mehr Herr seines Geschicks als sein Vater. Im Juni 1379 verhalfen venezianische Agenten Johannes V. und Manuel zur Flucht aus dem Gefngnis; beide erhielten ihrerseits bereitwillig Hilfe von trkischer Seite, um sich gewaltsam ihren Weg zurck in die Stadt bahnen zu knnen. Man behauptet, Murad habe die Brger vor die Wahl gestellt, Johannes als ihren Kaiser oder ihn selbst als ihren Sultan anzuerkennen. Andronikos flchtete zu seinen Freunden nach Galata und nahm als Geisel seine Mutter und ihren greisen Vater Johannes Kantakuzenos mit sich. ber ein Jahr dauerte ein Brgerkrieg neuer Art, der ausgetragen wurde zwischen Konstantinopel und Galata, zwischen Johannes V., der von den Venezianern und den Trken untersttzt wurde, und Andronikos IV., der von Genua Hilfe erhielt. Er endete erst, als Johannes V. einwilligte, Andronikos und seinen Sohn Johannes VII. wieder als Thronerben einzusetzen, und ihnen eine Apanage in Thrakien berlie. Manuel sollte in Thessalonike als

330

Kaiser, aber nicht mehr als Thronfolger die Herrschaft ausben. Sein Bruder Theodoros wurde nach Morea geschickt, um Matthos Kantakuzenos als Despot abzulsen. Nach auen hin hatte es den Anschein, da 1383 die verbliebenen Reste des Byzantinischen Reiches wieder von den Mitgliedern derselben Herrscherfamilie regiert wrden, von Johannes V. in Konstantinopel, Andronikos IV. in Thrakien, Manuel II. in Thessalonike und Theodoros in der Morea. Aber jeder von ihnen war mehr oder weniger eine Marionette der Italiener oder Trken. Einzig Manuel bewahrte sich ein gewisses Ma an Handlungsfreiheit. Fast fnf Jahre lang bemhte er sich, Thessalonike zum Sammelpunkt eines Widerstandes gegen die Trken zu machen und in Makedonien die Herrschaft von Byzanz wieder zu befestigen. Es war eine heroische Geste, aber sie kam zu spt. Denn da Murad Gallipoli wieder in seiner Hand hatte und Adrianopel zu einem Verwaltungszentrum ausgebaut worden war, konnte der Sultan mehr Truppen nach Europa verschiffen und seine bisherigen Eroberungen weiter konsolidieren. Schritt fr Schritt drangen die Trken tief nach dem Byzantinischen Makedonien und nach Serbien und Bulgarien vor. Ein Teil von Murads genialer Begabung lag in seiner Organisationsgabe. Er war es, der den Grundstein zur osmanischen Macht in Europa legte, auf dem seine Nachfolger aufbauten. Die osmanische Bevlkerung auf dem Balkan wurde teils durch die gezielte Ansiedlung trkischer Adliger und durch Landaufteilung unter sie nach feudalen Regeln, teils durch die Assimilation der eingesessenen Griechen und Slawen vergrert. Murads Ghazi-Krieger mochten weiterhin die Unglubigen an den Grenzen seines europischen Herrschaftsgebietes bedrngen. Im Zentrum wurde eine solide Basis fr Regierung, Verwaltung und islamische religise Einrichtungen geschaffen. In dieser Fhigkeit, einen mobilen Kriegerstaat zu einem dauerhaften Staatsgebilde umzuformen, unterschieden sich die Osmanen von den brigen Trken. Was das Schicksal Konstantinopels anging, glaubte Murad, da es sich praktisch schon unter seiner Kontrolle befinde. Seine Eroberung konnte warten. Die Herausforderung durch Manuel von Thessalonike war zwar rgerlich, aber man konnte diese Stadt ja von der Auenwelt abschneiden. 1383 fiel Serrhes an die Trken; dann belagerte Murads General Haireddin Pascha Thessalonike drei Jahre lang, bis Manuel aufgeben und auf dem Seeweg entfliehen mute. Im April 1387 war die Stadt in trkischem Besitz. In anderen Gebieten folgte der trkische Vorsto den Flutlern. Ein Heer marschierte nrdlich von Thessalonike den Vardar aufwrts nach Ochrid und Prilep und von dort auf albanisches Gebiet. Eine zweite Armee stie 1385 entlang dem Maritza-Flu ber Philippopel hinaus vor, erst bis nach Sofija (1385) und dann bis nach Nisch, das 1386 von den Serben genommen wurde. Aber an diesem Punkt leisteten die Serben nun entschlossen Widerstand. Ihr Anfhrer war Frst Lazar, der seit 1371 eine Koalition mit anderen serbischen Frsten eingegangen war und mit seinem Nachbarn Tvrtko, dem Herrscher von Bosnien, verbndet war. Sie konnten 1388 die trkische

331

Offensive aufhalten, und der Bericht ber ihren Sieg rief einen allgemeinen Aufstand hervor. Albanier, Bulgaren und Wallachen widerriefen ihre Vertrge mit den Trken. Der Sultan nahm sich jeden von ihnen einzeln vor. Zuerst wurden die Bulgaren durch die Einnahme von Trnovo und Nikopolis bestraft, doch durfte ihr Zar, Ivan iman, fr den Augenblick noch als Klientel- Knig in Bulgarien bleiben. Dann kam Murad nach Europa und fhrte sein Heer persnlich nach Serbien; unterwegs gliederte er seine christlichen Vasallen ein. Am 15. Juni 1389 trafen die Armeen in der Ebene von Kosovo, nrdlich von Skopje, aufeinander. Murad fiel, aber sein Sohn Bajezid bernahm sofort das Kommando und fhrte die Trken zum Sieg. Lazar wurde gefangengenommen und gettet. Die Schlacht bei Kosovo war der letzte einheitliche Widerstand der Slawen gegen die Trken. Im serbischen Volk wurde sie bald mit Sagen umwoben und romantisch verklrt; aber ihr Ergebnis war eindeutig. Serbien unterstand jetzt den Trken. Lazars Sohn Stefan Lazarevi (13891427) wurde als Landesherrscher anerkannt, war aber dem neuen Sultan Bajezid tributpflichtig und mute als Untergebener des Sultans seine eigenen Leute auf trkischer Seite in den Kampf fhren.

Abb. 22: Das Vordringen der Trken im 14. Jh.

Die Schlacht von Kosovo isolierte Konstantinopel endgltig von der Landseite her. Jede Hilfe, die eventuell aus dem Westen zu erwarten war, mute sich ihren

332

Weg erst freikmpfen. Den Osmanen war es gelungen, den Widerstand ihrer Feinde in Europa viel wirksamer zu brechen, als sie es bis jetzt in Asien vermocht hatten. Alle christlichen Stdte und Provinzen, die dem Sultan Untertan waren, muten jetzt den Charad oder Landsteuer bezahlen. Ganz besonders hart traf das die Kirche und die Klster auf dem Berg Athos, der 1386 unter trkische Herrschaft kam. Fr Bajezid war die Eroberung von Konstantinopel der logische Abschlu eines Prozesses, den sein Vater eingeleitet hatte. Er zeigte sogar noch mehr Geschick als Murad, die Widerstandskraft von Byzanz dadurch zu schwchen, da er einen Thronprtendenten gegen den anderen ausspielte. Andronikos IV. war 1385 gestorben. Sein Sohn Johannes VII. stand mit Johannes V. und Manuel genauso schlecht wie sein Vater und wurde deshalb zum willigen Werkzeug fr Bajezids Plne. Im April 1390 half ihm der Sultan, Konstantinopel in seine Gewalt zu bringen. Die Venezianer erwarteten tglich Bajezids Ankunft und die bernahme der Stadt durch ihn; aber im September gelang es Manuel, seinen Neffen zu verjagen und Johannes V. wieder als Kaiser einzusetzen. Bajezid antwortete darauf sofort mit einer Erhhung des Byzantinischen Tributes und befahl Johannes V., die Befestigungsanlagen, die er gerade errichten lie, zu schleifen. Manuel wurde als Geisel und Vasall in das Lager des Sultans gefordert. Johannes VII. hatte sich bereits dorthin geflchtet; und so war es mglich, da die zwei rivalisierenden Kaiser, Manuel II. und sein Neffe Johannes VII., am Ende des Jahres 1390 den Sultan Bajezid darin untersttzten, die letzte noch verbliebene byzantinische Stadt in Kleinasien, Philadelphia, zu belagern und zu erobern. Das war der Hhepunkt der Erniedrigung. Im Februar 1391 starb Johannes V. in hohem Alter. Manuel flchtete unmittelbar danach aus dem Lager des Sultans und eilte auf schnellstem Weg nach Konstantinopel, um den Plnen seines Neffen zuvorzukommen. Bajezid war auer sich. Erneut machte er der Byzantinischen Bevlkerung verschiedene Auflagen und mutete ihr weitere Einschrnkungen zu. Auch wies er den Kaiser darauf hin, da er vielleicht innerhalb der Stadttore gewisse Herrschaftsrechte besitze, aber auerhalb davon vllig machtlos sei. In den folgenden Monaten wurde die trkische Kontrolle des Balkans merklich schrfer. Bajezid wute genau, da ber Land Hilfe von Ungarn kommen knne. 1393 versuchte iman von Bulgarien, ermutigt vom Knig von Ungarn, seine Unabhngigkeit wiederzuerlangen. Der Versuch wurde im Blut erstickt. iman geriet in Gefangenschaft und Trnovo unter trkische Besatzung. Bulgarien war damit kein Klientel-Knigreich des Sultans mehr, es wurde zur ersten regelrechten Provinz des Osmanenreiches in Europa. Damit bei den brigen christlichen Herrschern ja kein Zweifel aufkme, wer der Herr sei, befahl Bajezid allen, ihn im Winter 1393/94 in Serrhes aufzusuchen. Es war eine Art Nervenkrieg. An der Konferenz nahmen teil Kaiser Manuel von Konstantinopel, sein Neffe Johannes VII., sein Bruder, der Despot Theodoros von Morea, Stefan Lazarevi von Serbien und der serbische Frst Konstantin Draga,

333

Manuels Schwiegervater. Eine Zeitlang spielte der Sultan mit dem Gedanken, sie alle umbringen zu lassen; aber schlielich konnten sie in Frieden zurckkehren, mit Ausnahme von Theodoros, der verpflichtet wurde, sich an der Invasion Griechenlands durch die Trken zu beteiligen. Aber es gelang ihm zu entkommen, und er kehrte schleunigst heim, um fr den Ausbau der Verteidigung von Morea zu sorgen. Im Jahr 1394 erffnete Bajezid die erste wirkliche Belagerung von Konstantinopel. In der Stadt herrschten Hungersnot und Verzweiflung. Die Ereignisse von Serrhes hatten Manuel II. in seiner Meinung bestrkt, da die Trken keinerlei Vernunftgrnden oder Verhandlungen mehr zugnglich seien. Die einzige Hoffnung auf Entsatz schien im Westen zu liegen. Der Knig von Ungarn, Sigismund, war schlielich durch die osmanische Eroberung Bulgariens auf die Gefahr aufmerksam geworden. 1395 untersttzte er den Frsten der Wallachei, nrdlich der Donau, bei einer Invasion Bulgariens. Bei Rovine kam es zu einer Schlacht, durch die, wenn sie auch sonst keinerlei Vernderungen brachte, die Bewohner der Wallachei dem Sultan tributpflichtig wurden. Aber 1396 bereitete Sigismund Europas bisher grte christliche Gegenoffensive gegen die Trken vor. Der Papst segnete sie als Kreuzzug. Die Hauptbeteiligten waren Ungarn und Frankreich. Karl VI. von Frankreich entsandte ber 10000 Mann; Ritter des Deutschritterordens und des Johanniterordens nahmen teil. Die Genueser von Lesbos und Chios schlossen sich an, und sogar Venedig stellte nach einigen Ausflchten ein paar Patrouillenschiffe fr den Hellespont. Das Hauptoperationsziel des Kreuzzuges war die Verteidigung des katholischen Ungarn, nicht der Entsatz von Konstantinopel. Tatschlich erwies sich das ganze Unternehmen als Verhngnisvoller Fehlschlag. Am 25. September 1396 trafen die Trken, die von Stefan Lazarevi und anderen christlichen Vasallen untersttzt wurden, bei Nikopolis am Unterlauf der Donau auf das christliche Heer. Knig Sigismund konnte sich retten; aber die meisten anderen Fhrer wurden gefangengenommen oder umgebracht. Die Schlacht von Nikopolis war die erste Kraftprobe zwischen den Vlkern Westeuropas und dem osmanischen Reich. Fr Konstantinopel bedeutete sie nur vorbergehend Erleichterung. Bajezid setzte die Blockade der Stadt fort, sobald er konnte. Andererseits hatte das Scheitern des Kreuzzuges dem Westen die wirkliche Macht des Feindes vor Augen gefhrt und Manuel II. hoffte, da seine Hilfegesuche nun eine Verstndnisvollere und grozgigere Antwort finden wrden. Er schickte Botschaften an den Papst, an Venedig, an die Knige von Frankreich, England und Aragon und an den Grofrsten von Moskau. Der Knig von Frankreich zeigte sich intensiver am Schicksal Konstantinopels interessiert, da er 1396 Oberlehnsherr der Republik Genua und damit der genuesischen Kolonien im Osten geworden war. Gerchteweise sprach man sogar davon, Kaiser Johannes VII. habe 1397 angeboten, seinen Anspruch auf den Thron von Byzanz an den franzsischen Knig zu verkaufen. Einer der berhmtesten Franzosen, die bei Nikopolis in Gefangenschaft geraten waren,

334

war Marschall Boucicaut. Man hatte ihn durch Lsegeld losgekauft, und er hatte dem Westen einen dsteren Lagebericht ber Konstantinopel vermittelt. Knig Karl VI. gab ihm die Erlaubnis, mit einem Truppenkontingent von 1200 Mann dahin zurckzukehren, und 1399 durchbrach Boucicaut genau wie Amadeo von Savoyen die trkische Blockade der Meerengen und kam nach Konstantinopel. Er wurde mit groem Jubel in der Stadt empfangen und seine wenigen Truppen konnten eine Reihe von kleineren Siegen ber die Trken davontragen. Aber die Lage erforderte einen weit greren Einsatz. Deshalb berredete der Marschall Manuel, ihn in den Westen zurckzubegleiten. Manuel gab ihm darin recht, da ein persnliches Zusammentreffen mit den westlichen Herrschern greren Erfolg bringen knne; Johannes VII., der sich vorbergehend mit seinem Onkel ausgeshnt hatte, erklrte sich einverstanden, die Regierung in Konstantinopel zu bernehmen. Am 10. Dezember 1399 reiste Manuel mit Marschall Boucicaut nach Italien ab. Mehr als drei Jahre sollten vergehen, bis er wieder zurckkehrte. Kaiser Manuel besa einen besseren Charakter und war eine grere Herrscherpersnlichkeit als sein Vater. Sogar die Trken waren von seinem Auftreten und seinem Mut beeindruckt. Er hatte literarische und knstlerische Neigungen und beklagte sich manchmal, da seine Pflichten ihn davon abhielten, seine schpferischen Talente auszubilden. Er war eine Persnlichkeit, die dazu geschaffen war, die Sympathie des aufgeklrten Westens zu gewinnen, wo man sich gerade fr die Byzantiner als die Vermittler der klassischen griechischen Gelehrsamkeit zu interessieren begann. 1396 war sein Freund Manuel Chrysoloras, ein Schler von Demetrios Kydones, angestellt worden, um in Florenz Griechisch zu unterrichten. Die Reise des Kaisers in den Westen konnte kaum verfehlen, dieses Interesse in noch hherem Mae zu wecken. Seine Reise war von der Ungarn- und Romreise seines Vaters grundverschieden; denn Manuels Bittgesuche hatten nichts Demtiges an sich, noch bot er als Anreiz seine eigene Bekehrung oder die seines Volkes zum rmischen Glauben. Er landete in Venedig. Von dort kam er auf dem Landweg ber Padua, Vicenza und Pavia im Juni 1400 nach Paris. Knig Karl VI., mit dem er vorher schon Briefe ausgetauscht hatte, nahm ihn unter groen Ehrenbezeigungen auf; im Dezember setzte er ber nach England, wo ihm Knig Heinrich IV. nicht weniger hflich begegnete. berall, wo er hinkam, wurde Manuel mit groer Zuvorkommenheit empfangen; auch wenn ihm seine Gastfreunde keine Armee stellen konnten, so hoffte er doch mit greren Geldbetrgen nach Hause zurckzukehren. Denn der Papst in Rom hatte denen, die zu dem Verteidigungsfonds fr Konstantinopel beitrugen, Abla in Aussicht gestellt. Doch im Verlauf der Zeit sah Manuel ein, da er selbst in dieser Hinsicht zu optimistisch gewesen war. Im Februar 1401 kehrte er von London nach Paris zurck, fast als knne er den Gedanken nicht ertragen, in seine belagerte Stadt zurckkehren zu mssen. Whrend dieser ganzen Zeit hielt sein Neffe Johannes VII. in Konstantinopel die Stellung, untersttzt von den franzsischen Truppen, die Marschall

335

Boucicaut zurckgelassen hatte. Doch im Jahr 1400 erreichte die Stadt die Nachricht, da die Mongolen von Osten nach Kleinasien eingefallen seien. Sultan Bajezid wute schon seit langem, da das Mongolenreich von seinem grten Fhrer seit Dschinghis Khan wiederaufgebaut wurde; sein Name war Timur. Er war ebensosehr Trke wie Tatar und seinem Glauben nach ein Moslem. Timur machte Samarkand zu seiner Hauptstadt und unternahm von dort aus seine ausgedehnten Eroberungszge nach allen Richtungen, gegen die Goldene Horde in Ruland und nach Indien. Nachdem er Georgien und Armenien berrannt hatte, traf Timur 1390 zum erstenmal auf die Osmanen. Im Jahr 1400 eroberten seine Truppen dann Sivas, das von Bajezids Sohn verteidigt wurde. Es war nicht mehr als eine Warnung an den Sultan. Die Mongolen stieen anschlieend nach Syrien und Bagdad vor, das im Juli 1401 in ihre Hnde fiel. Vielleicht htten die Mongolen die Trken in Frieden gelassen, wenn nicht Bajezid Timur zum Krieg herausgefordert htte. Andererseits zogen die Byzantiner und die westlichen Mchte Timur als potentiellen Verbndeten in Betracht und nahmen diplomatische Beziehungen zu ihm auf. Im Frhjahr 1402 marschierte Timur, aufgebracht ber Bajezids Spott, in Anatolien ein, wieder ber Sivas. Der Sultan setzte alles auf eine offene Feldschlacht; am 28. Juli 1402 stieen die Heere der Osmanen und der Mongolen bei Ankara aufeinander. Es wurde lange und erbittert gekmpft, aber das Ergebnis war ein eindeutiger Sieg der Mongolen. Bajezid wurde berwltigt und starb in Gefangenschaft. Vier seiner Shne konnten entkommen nur um untereinander um die Nachfolge zu streiten. Doch das Osmanische Reich war, wenigstens in Asien, von den Mongolen zerstrt und zerschlagen; diese stieen nun zur Kste vor und nahmen sogar den Johannitern Smyrna weg. Damit waren die Operationen Timurs in Kleinasien beendet. Er zog sich so pltzlich zurck, wie er gekommen war, und starb 1405. Diese Heimsuchung erschtterte zweifellos die trkische Moral, whrend sie den Christen neuen Mut einflte. Man erzhlte sich bis nach England Geschichten von einem groen Herrscher im Osten, der zum christlichen Glauben bergetreten sei und die Unglubigen verjagt habe. Aber die Frage nach der Schlacht von Ankara im Jahre 1402 war, ob die Byzantiner und ihre westlichen Verbndeten den Vorteil, der sich ihnen mit der Erschtterung des osmanischen Reiches bot, zu ntzen bereit waren. V. Die letzten fnfzig Jahre und der Fall von Konstantinopel, 14021453 Die erfreulichen Nachrichten aus Ankara erreichten Kaiser Manuel im September 1402 in Paris, aber es dauerte noch fast ein Jahr, bis er nach Konstantinopel zurckkehrte. In der Zwischenzeit hatte sein Neffe Johannes VII. seine eigenen Anordnungen getroffen, um der dramatisch vernderten Situation Rechnung zu tragen. Die Blockade von Konstantinopel war aufgehoben, der groe Sultan Bajezid lebte nicht mehr. Aber im August 1402 war sein ltester

336

Sohn Suleiman nach Gallipoli gekommen, um die Herrschaft ber die osmanischen Provinzen in Europa anzutreten. Mit diesem Suleiman trafen Johannes VII., die Genuesen, die Venezianer und andere interessierte Parteien neue Vereinbarungen. Die Byzantiner wurden besonders bevorzugt. Thessalonike mit dem Berg Athos kehrte in ihren Besitz zurck, ebenso ein groer Abschnitt der Schwarzmeer-Kste. Sie waren nicht mehr tributpflichtig, und Suleiman schwor, der Vasall des Kaisers zu werden. Dafr sollte er als Herr der osmanischen Besitzungen in Rumeli oder Europa mit Adrianopel als Hauptstadt anerkannt werden. Das Blatt hatte sich gewendet. Die Byzantiner waren aus Untertanen der Trken zu ihren Herren geworden. Dieses Abkommen wurde im Juni 1403 von Manuel II. in allen Punkten mit einer einzigen Ausnahme unterzeichnet: Johannes VII. mute Konstantinopel verlassen und seinen Regierungssitz nach Thessalonike verlegen. Dort blieb er bis zu seinem Tod im Jahre 1408. Suleiman war klug genug gewesen, als erster seiner Brder die osmanischen Provinzen in Europa fr sich zu beanspruchen, denn sie waren kaum von der Schlacht von Ankara betroffen. Aber er war nicht der einzige Bewerber um Bajezids Titel. Unvermeidlich wrde es das Ziel seiner Brder sein, sobald sie die Bruchstcke des zersprengten Sultanats in Asien zusammengefgt hatten, diese auch wieder mit Europa zu verbinden. Und nicht weniger unvermeidlich wrden sich die Byzantiner in diesem Moment gezwungen sehen, im trkischen Machtkampf Partei zu ergreifen. Die erste Runde wurde zwischen Suleiman und seinem Bruder Musa ausgetragen. 1410 wurde Suleiman bei Adrianopel besiegt und gettet. Musa war entschlossen, die Christen zu bestrafen, die seinem Gegner geholfen und ihn untersttzt hatten. Er widerrief die Abmachungen von 1403, griff Thessalonike an und nahm die Belagerung von Konstantinopel wieder auf. Aber dieses Mal war die Stadt auf eine Belagerung gut vorbereitet und konnte sich vom Meer her verteidigen; Manuel lud Musas Bruder Mehmed aus Kleinasien ein, bot ihm als bevorzugtem Verbndeten Transportmittel und sicherte ihm Gastfreundschaft zu. Im Juli 1413 schlug Mehmed von Konstantinopel als Operationsbasis aus Musa in einer Schlacht nahe bei Sofija. Durch die Ausschaltung seines Bruders wurde Mehmed so Sultan des wiedergeeinten Osmanenreiches. Die Byzantiner hatten ihm den Weg geebnet, er dankte es ihnen ehrlich. Alle Privilegien, die Suleiman zugestanden hatte, traten wieder in Kraft; und solange Mehmed I. Sultan war, von 14131421, wurden sie geachtet. Mehmed wandte viel Zeit auf, um die Ordnung in Asien wiederherzustellen; dadurch konnten die Byzantiner eine letzte Schonfrist genieen und ausschpfen. Manuel II. gab sich niemals irgendwelchen Illusionen hin, da dieser Aufschub von lngerer Dauer sein werde oder da die Niederlage vor Ankara die Macht der Trken fr immer gebrochen habe. Er blieb in enger Verbindung mit der westlichen Welt, besonders mit Frankreich; Manuel Chrysoloras tat als Botschafter alles dafr, da Konstantinopel beim Westen nicht in Vergessenheit

337

geriet. Manuel bemhte sich ebenso, die Kontrolle ber die Gebiete, die er hatte retten knnen oder durch den Vertrag mit Mehmed dazugewonnen hatte, zu festigen. Nach 1408 wurde sein Sohn Andronikos Despot in Thessalonike, sein zweiter Sohn, Theodoros II., 1407 Despot in Morea. Er trat die Nachfolge von Manuels Bruder, Theodoros I., an, der in fnfundzwanzigjhriger Regierungszeit diese letzte byzantinische Provinz mit Erfolg behauptet hatte. Athen war von den Katalanen in die Hnde einer anderen Abenteurerbande, der NavarraKompanie, und dann in die der florentinischen Familie Acciajuoli bergegangen. Aber 1394 fiel es an Carlo Tocco von Kephalenia, der als Nachfolger der Familie Orsini in den Besitz von Epiros und den Ionischen Inseln gekommen war. Dieser Tocco war es auch, der die Trken zu ihrer ersten Invasion Zentral- und Sdgriechenlands aufforderte oder sie dabei untersttzte. Aber sie blieben nicht; und am Ende des 14. Jahrhunderts schien der byzantinische Despotat von Morea blhender und sicherer als irgendein anderer Teil des Reiches. 1414 hielt Manuel die Lage fr sicher genug, um Konstantinopel noch einmal zu verlassen und die Situation und die Verteidigungsanlagen seiner wenigen verbliebenen Provinzen persnlich zu inspizieren. Zuerst ging er nach Thessalonike und von dort nach Morea. Niemand wute, wie lange die Trken mit einem erneuten Vorsto nach Griechenland warten wrden. Manuel lie ber den Isthmos von Korinth eine Mauer bauen, die als Hexamilion bekannt ist. Sein Besuch sollte auch die lokalen Grundherren und den navarresischen Frsten von Achaia daran erinnern, da das Wort des Kaisers in der Morea noch Gesetz war. Nachdem er im Jahr 1416 nach Konstantinopel zurckgekehrt war, schickte er seinen ltesten Sohn Johannes nach Griechenland, damit er dort mit seinem Bruder Theodoros zusammenarbeite; die Morea erfreute sich einige weitere Jahre einer allerdings schon gefhrdeten Blte. Die Hauptstadt Mistra war ein Konstantinopel im kleinen und Mittelpunkt des letzten Wiederauflebens byzantinischer Gelehrsamkeit, Kunst und Kultur. Der Hof der Despoten wurde, wie schon der Andronikos II. hundert Jahre zuvor, eine Zufluchtsttte fr Gelehrte. Die Tatsache, da Mistra sich auf griechischem Boden und nahe dem alten Sparta befand, frderte die Illusion, es knne zur Geburtssttte eines neuen Hellenismus werden, einer Wiederbelebung der griechischen Philosophie und griechischer Ideale, die dem Byzantinischen Leichnam neues Leben einhauchen knnten. Der Haupttrger dieser romantischen Strmung war der gelehrte Platoniker Georgios Plethon, der sich in Mistra niedergelassen hatte. Plethon betrachtete Griechenland nicht als Provinz des Byzantinischen Reiches, sondern als die Geburtssttte der alten griechischen Philosophie und als die Heimat der Sprache, in der diese Philosophie literarisch Gestalt gewonnen hatte. Aus diesem Grund schlug er eine Reihe von sorgfltig ausgearbeiteten Manahmen und Reformen vor, um die Peloponnes zu einem autonomen Frstentum zu machen, in dem der Hellenismus erneut blhen knne. Seine politischen Ideen waren nicht vllig unbrauchbar. Seine Ansichten ber die christliche Religion jedoch waren absolut

338

abwegig; denn Plethon erwartete von den Byzantinern, da sie ihrem Glauben abschworen, um wieder zum Glauben an die alten griechischen Gtter zurckzukehren. Den Traktat, den er darber verfat hatte, bergab der Patriarch von Konstantinopel den Flammen; und in diesem Punkt wenigstens galt der Prophet Plethon in seinem eigenen Land gar nichts. Die Anzahl der Kirchen und Klster innerhalb der Mauern des kleinen Stadtgebietes von Mistra nahm eher zu als ab; sie demonstrierten den unerschtterlichen Glauben der Byzantiner an ihr orthodoxes Christentum. Der Friede zwischen Manuel und Mehmed wurde zuweilen etwas gestrt. 1415 verstrickte ein Bewerber um das Sultanat namens Mustafa, der ein Sohn von Bajezid zu sein behauptete, die Byzantiner in seine Abenteuer. Auch die Venezianer und Serben untersttzten ihn und als er von Mehmed in die Enge getrieben wurde, gewhrte ihm der Kaiser Asyl. Auf Manuels persnliches Einvernehmen mit Mehmed hatte der Vorfall seltsamerweise wenig Einflu. Aber Konstantinopel konnte auf die Dauer nicht damit rechnen, dank solcher Garantien zu berleben. Wie Manuel nur zu gut wute, baute Mehmed unermdlich das Osmanenreich in Asien auf einer sichereren Grundlage als je zuvor wieder auf. Im Januar 1421 bergab Manuel, nun einundsiebzig Jahre alt und krnkelnd, einen Groteil seiner Macht seinem ltesten Sohn Johannes VIII., den er aus Griechenland zurckgerufen hatte. Wenig spter starb Mehmed. Sein Sohn Murad II. wurde Sultan und anfnglich auch als solcher von Manuel begrt. Aber es gab Gruppen in Byzanz, an ihrer Spitze der junge Johannes VIII., die durch Anerkennung des anderen Thronprtendenten Mustafa als Sultan einen Krieg im eigenen Lager der Trken zu provozieren hofften. Mustafa berlebte jedoch nicht lange, und sobald Murad ihn besiegt hatte, rchte er sich an den Byzantinern, die hinter dem Komplott gesteckt hatten. Im Juni 1422 belagerte er Konstantinopel. Damit wurde den Kaisern die niederschmetternde Wahrheit klar, da das Bndnis mit den Trken zu Ende war. Denn Murad, nunmehr Sultan von Europa und Asien, betrachtete die Stadt Konstantinopel als das eine fehlende Glied in der Kette seines Reiches. Die Belagerung von 1422 wurde mit allen Mitteln durchgefhrt, die zur Verfgung standen. Aber die Befestigungen waren dem gewachsen; und im September mute Murad abziehen, weil er sich in Asien mit einem weiteren Bewerber um das Sultanat auseinanderzusetzen hatte. Im Februar 1424 unterzeichnete er einen neuen Vertrag mit Byzanz. Er brachte fr Konstantinopel den Frieden. Aber die Kaiser waren dem Sultan wieder tributpflichtig, und ihre Autoritt beschrnkte sich fast ausschlielich auf die nhere Umgebung ihrer Hauptstadt. Der Entsatz Konstantinopels bedeutete auch nicht, da andere Reichsteile in Frieden gelassen wrden. 1423 drangen Murads Scharen in Albanien ein, belagerten Thessalonike und marschierten in Griechenland ein. Die HexamilionMauer bei Korinth erwies sich als untauglich, die Trken stieen nach Morea vor und verwsteten das Land. Johannes VIII., nun de facto im vollen Besitz der Macht, beschlo, noch einmal persnlich an die westliche Welt zu appellieren.

339

Im November 1423 verlie er Konstantinopel, um Venedig, Mailand und Ungarn aufzusuchen. Ein Jahr spter kehrte er ohne nennenswerten Erfolg zurck. Nur die Venezianer, die durch die trkische Bedrohung ihrer Interessensphren in Albanien und in der Morea aufgeschreckt waren, zeigten sich zum Handeln bereit. Als die Trken zu Beginn des Jahres 1423 ber Thessalonike den Belagerungszustand verhngten, hatte Manuels Sohn Andronikos angeboten, die Stadt an Venedig zu bergeben. Das kam eher einer Abtretung als einem Verkauf gleich; im September schickten die Venezianer Gouverneure zur bernahme der Verwaltung nach Thessalonike. Sie machten sich groe Hoffnungen, es zu einem zweiten Venedig ausbauen zu knnen. Aber der Sultan mitraute ihren Absichten. Er forderte einen noch hheren Tribut, und seine Truppen setzten die Blockade der Stadt fort. Ihr Besitz wurde zum Fluch, nicht zum Segen; die griechischen Einwohner, die verhungert und verarmt waren, erhoben sich gegen ihre italienischen Herren. Im Mrz 1430 fhrte Murad selbst den entscheidenden Angriff, dem die Verteidigungsanlagen nicht mehr gewachsen waren. Die Venezianer segelten ab und die zweite Stadt des Byzantinischen Reiches fiel zum zweiten- und letztenmal in die Hnde der Trken. Am 21. Juli 1425 starb Manuel II.; damit war Johannes VIII. Alleinherrscher. Kurz vor seinem Tod hatte Manuel seinem Sohn abgeraten, die Wiedervereinigung beider Kirchen anzubieten, um die Westmchte zu einem weiteren Kreuzzug zu bewegen. Manuel war den dabei zu erwartenden Vorteilen gegenber immer sehr skeptisch gewesen. Jede Annherung zwischen der stlichen und westlichen Christenheit wrde unweigerlich die Trken auf den Plan rufen. Die Mehrheit der Byzantiner wrde auch in uerster Not den Gedanken an Unterwerfung unter die Autoritt des Papstes und unter den rmischen Glauben weit von sich weisen. Aber Johannes VIII. sah keine Alternative. Das uerste, was er tun konnte, um den Schlag fr sein Volk ein wenig abzumildern, war, darauf zu beharren, da sollte eine Union der Kirchen die Vorbedingung jeglichen Kreuzzuges zur Rettung von Byzanz sein diese dann in einer Form zustande komme, die die Zustimmung der Byzantinischen Theologen gefunden habe und ihnen nicht aufgezwungen werde wie die Union von Lyon. Ein kumenisches Konzil mute einberufen werden. Die Situation war seinen Plnen gnstig; denn augenblicklich herrschte in der westlichen Kirche die Lehre vor, da die Autoritt der Konzilien ber der des Papstes stehe. Tatschlich sah es eine Weile so aus, als knnten sich die Byzantiner mit der Konzilspartei in Basel eher als mit dem Papst in Italien einigen. Schlielich gab jedoch Papst Eugen IV. seine Zustimmung zur Einberufung eines Konzils auf italienischem Boden und lud den Kaiser mit seinen Bischfen zur Teilnahme ein. Johannes rief seinen Bruder Konstantin von Morea zurck und betraute ihn fr die Zeit seiner Abwesenheit mit den Regierungsgeschften; im November 1437 reiste er nach Ferrara ab, wo das Konzil tagen sollte. Der

340

Patriarch Joseph, die Bischfe Bessarion von Nikaia, Isidoros von Kiev und Markos Eugenikos von Ephesos, Abgesandte der anderen Patriarchen des Ostens und ein Heer von Wrdentrgern begleiteten ihn. Es war eine erheblich andere Situation als beim Konzil von Lyon im Jahr 1274 und bei Johannes V. Unterwerfung in Rom vom Jahr 1369. In den letzten Jahren hatten die Anhnger einer Union in Byzanz an Boden gewonnen. Intellektuelle wie Bessarion und Isidoros sahen in der Lateinischen Kultur und in der katholischen Theologie nur das Beste. Aber noch immer verkrperten sie eine Minderheit. Es kam in Ferrara und spter in Florenz, wohin das Konzil 1439 verlegt wurde, zu langen und manchmal erbitterten Diskussionen und Auseinandersetzungen. Aber am 6. Juli 1439 wurde schlielich von Bessarion und Kardinal Cesarini feierlich die Wiedervereinigung beider Kirchen verkndet. Die Byzantinischen Delegierten hatten ihr Ansehen und ihre Theologie verteidigt, bis ihre Geduld erschpft war. Der Kaiser kehrte nach Konstantinopel zurck und hoffte auf die Gegenleistung eines Kreuzzuges. Die Reaktion setzte in Konstantinopel sofort und heftig ein. Angefhrt wurde sie von Markos Eugenikos, der sich in Florenz geweigert hatte, das Dekret der Wiedervereinigung zu unterzeichnen. Andere, die ihre Unterschrift gegeben hatten, nderten ihre Meinung. Zu ihnen gehrte auch der Philosoph Georgios Scholarios, der der erste Patriarch von Konstantinopel unter der Osmanenherrschaft werden sollte. Die Anhnger der Union wie Bessarion zogen sich nach Italien zurck; Isidoros von Kiev, den die Russen als Verrter des orthodoxen Glaubens brandmarkten, folgte ihnen dorthin. Auch Sultan Murad betrachtete dieses offensichtliche ost-westliche Zusammenspiel aufgebracht und mit Argwohn. So spaltete das Konzil von Florenz die byzantinische Gesellschaft zu einem Zeitpunkt, wo ein gemeinsames Vorgehen das Gebot der Stunde war. Obwohl es kirchenrechtlich von einiger Bedeutung war, hatte es politisch nur den Erfolg, die orthodoxen Russen zu entfremden und die Trken herauszufordern. Murad erkannte klar, da eine eventuelle Gegenoffensive von Ungarn zu erwarten war. Georg Brankovic, der 1427 die Nachfolge seines Onkels Stefan Lazarevi als Despot in Serbien angetreten hatte, hatte dem Sultan seine Tochter zur Frau gegeben. Aber es war bekannt, da er mit Ungarn verbndet war, und er hatte bei Smederevo an der Donau eine mchtige Festung erbauen lassen. Als im Jahr 1440 Papst Eugen zu seinem versprochenen Kreuzzug aufrief, kam die Antwort darauf von dort. Der Fhrer war Ladislaus III. von Ungarn. Ihm schlossen sich Georg Brankovi und Johannes Hunyadi an, der Woiwode von Transsilvanien, der sich im Kampf gegen die Trken schon einen Namen erworben hatte. Der Zeitpunkt war gnstig, denn der Sultan war nach Kleinasien gerufen worden, und die revolutionre Stimmung wirkte ansteckend. In Albanien wurde ein Aufstand entfacht von einem abtrnnigen Moslem namens Georgios Kastriota, dem Murad selbst den Namen Alexander oder Skanderbeg gegeben hatte. Sogar in der Byzantinischen Morea lie der Bruder des Kaisers,

341

Konstantin, zuversichtlich die Hexamilion-Mauer wiedererrichten und zwang den italienischen Herrn von Athen, ihm Tribut zu leisten. Unter diesen erfolgversprechenden Vorzeichen rckte das ungarische Kreuzzugsheer von Smederevo donauabwrts nach Bulgarien vor. Verstrkungen unter dem Kommando des ppstlichen Legaten, Kardinal Cesarini, stieen zu ihm. Es war eine eindrucksvolle Armee, und Murad entschlo sich, mglichst Zeit zu gewinnen. 1444 eilte er zurck nach Europa und empfing im Juni Gesandte von Ladislaus, Brankovi und Hunyadi in Adrianopel. Ein zehnjhriger Waffenstillstand wurde unterzeichnet und von Ladislaus im Juli in Szegedin ratifiziert. Brankovi fhlte sich an die Einhaltung des Waffenstillstandes gebunden, aber die anderen Fhrer stimmten ihm nicht zu, und der Kardinal vertrat die Ansicht, da der Kreuzzug nicht unterbrochen werden solle. Er entband Ladislaus von seinem Eid, den er dem Sultan geleistet hatte. Im September setzte die Armee ihren Marsch durch Bulgarien Richtung Schwarzmeer fort; dort hoffte man eine Untersttzungsflotte aus Venedig vorzufinden. Murad, der nach Anatolien zurckgekehrt war, war emprt ber die Treulosigkeit der Christen. Er fhrte seine Truppen in Eilmrschen nordwrts an die Donau. Am 10. November 1444 erlitt der Kreuzzug bei Varna eine vernichtende Niederlage. Ladislaus von Ungarn und Kardinal Cesarini wurden gettet. Nur Johannes Hunyadi konnte entkommen. Der Kreuzzug von Varna war die letzte gemeinsame Anstrengung der westlichen Christenheit, Konstantinopel zu helfen. Er war noch nicht einmal bis in Sichtweite der Stadt gekommen. Der byzantinische Kaiser hatte nicht daran teilgenommen, und viele seiner Untertanen waren nicht besonders traurig, da er mit einem Fehlschlag geendet hatte. Denn das bewies, da ihnen die Aufgabe ihres Glaubens keine Rettung brachte. Auerdem gaben viele Christen, die nun schon seit einer Generation oder lnger unter der Moslem-Herrschaft lebten, der Gerechtigkeit und der Toleranz ihrer trkischen Herren den Vorzug gegenber den Ungewiheiten einer Befreiung. Es stimmt, da Murad sein Leibregiment der Janitscharen dadurch umbildete, da er christliche Familien zwang, ihre Shne bei Bedarf zur Rekrutierung zu stellen. Aber noch war der Bedarf verhltnismig klein, und trotz dieser und anderer Auflagen waren viele Griechen der Ansicht und sprachen sie auch offen aus, von den Trken beherrscht zu werden sei weniger hassenswert als der Gedanke, in der Schuld der Lateiner zu stehen. Murad rchte sich unverzglich an denen, die den Kreuzzug untersttzt oder den Moment zur Rebellion bentzt hatten. 1446 marschierten seine Truppen in Griechenland ein, zerstrten die Isthmos-Mauer und berfluteten Morea ein zweites Mal. Trotzdem sahen die Trken auch jetzt noch von einer Besetzung ab, und der Despot Konstantin durfte als Vasall die Regierungsgeschfte weiterfhren. Danach rechneten die Trken mit Hunyadi und Skanderbeg ab. Hunyadi wurde im Oktober 1448 bei Kosovo besiegt. Damit war der Widerstand auf dem Balkan fast gnzlich gebrochen. Georg Brankovic, der letzte der

342

einstigen Fhrer des Kreuzzuges, lebte als Vasall des Sultans bis zu seinem Tod im Jahr 1456 weiter. Skanderbeg aber entging den Trken und setzte den Kampf in den Bergen Albaniens bis 1467 fort. Im Oktober 1448 starb Kaiser Johannes VIII. in tiefer Hoffnungslosigkeit und ohne einen Erben. Sein Bruder Konstantin wurde aus Morea herbeigerufen, um die damnosa hereditas von Konstantinopel anzutreten. Sultan Murad lie das geschehen. Er hatte seine Macht schon an seinen jungen Sohn Mehmed abgetreten. Nachdem der Ansturm des letzten Kreuzzuges vorber war, konnte dieser als Erbe ein wohlgeordnetes und blhendes Osmanenreich erwarten, dem nur noch eines abging: die Stadt Konstantinopel. Als Mehmed im Februar mit dem Tode seines Vaters dieses Erbe antrat, lie er vom ersten Augenblick seiner Regierungsbernahme an offen erkennen, da die Eroberung Konstantinopels sein Hauptziel sei. Die Byzantiner wuten nun, da sich alle Prophezeiungen ber das Kommen des Antichrist in naher Zukunft erfllen wrden. Sie sahen, wie am Bosporus auf der europischen Seite eine groe Festung, Rumeli Hissar, gebaut wurde, von der aus der Feldzug erffnet werden sollte. Die Einfahrt zum Goldenen Hrn wurde durch eine Kette gesperrt. Sonst gab es wenig anderes zu tun, als zu beobachten und darauf zu vertrauen, da die Stadtmauern, die schon so vielen Angreifern widerstanden hatten, auch diesen letzten Feind abhalten wrden. Die Mglichkeit, da doch noch vom Westen Hilfe zu erwarten sei, lie einige schwache Hoffnungen aufkeimen. Kaiser Konstantin versuchte dem Papst das Gefhl zu geben, das Konzil von Florenz sei nicht umsonst gewesen; im Dezember 1452 wurde die Wiedervereinigung der Kirchen von Isidoros von Kiev, nunmehr Kardinal der Rmischen Kirche, formell in der Hagia Sophia gefeiert. Fr die meisten Byzantiner war dies die uerste Demtigung. Zudem wurden irgendwelche bemerkenswerten Reaktionen seitens der katholischen Welt damit nicht erzielt. Der einzige westliche Monarch, der schlielich an Byzanz noch Interesse zeigte, war Alfons V. von Aragon und Neapel, dessen Ziel es war, das lateinische Kaiserreich wiederzuerrichten. Nichts htte weniger realistisch sein knnen; die Trume eines spanischen Knigs in Italien waren fr die Brger von Konstantinopel ohne jede Bedeutung. Als jedoch die Stunde der Entscheidung kam, beteiligten sich die Venezianer in der Stadt rckhaltlos an der Verteidigung und der tapfere genuesische Offizier Giovanni Gustiniani bernahm mit 700 Mann das Kommando ber die Landmauern. Es war eine versptete Wiedergutmachung fr all das Unrecht, das die Italiener Byzanz in der Vergangenheit angetan hatten. Sultan Mehmed II. begann am 6. April 1453 mit der Belagerung der Stadt. Die trkischen Schiffe, die die Kette am Goldenen Hrn durchbrechen wollten, wurden zur groen Freude der Verteidiger zurckgetrieben. Aber dann lie der Sultan die Schiffe vom Bosporus ins Goldene Hrn schleppen eine Operation, die die Genuesen in Galata, die sich fr neutral erklrt hatten, nicht verhinderten. Damit war die Stadt vom Meer und vom Land her abgeriegelt, und ihre alten Mauern waren ununterbrochen dem Geschtzhagel der schweren

343

Artillerie ausgesetzt, die Mehmed hatte konstruieren lassen. Vergleichbare Waffen waren bisher in der Kriegsfhrung des Mittelalters noch nicht zum Einsatz gekommen. Am 29. Mai lief das Gercht um, ein Angriff auf die Landmauern stehe bevor. Der Kaiser und seine Untertanen, Griechen wie Lateiner, beteten zum letztenmal gemeinsam in der Hagia Sophia und begaben sich dann auf ihre Posten. Der Angriff begann vor Sonnenaufgang. Die Verteidiger konnten sich eine Zeitlang halten, bis einige der Janitscharen durch eine kleine Mauerpforte in das Stadtinnere vordrangen. In dem folgenden Kampf fiel Giustiniani, tdlich verwundet, und diese Nachricht verbreitete Verwirrung und Panik. Kaiser Konstantin wurde zuletzt zu Fu kmpfend an einem der Stadttore gesehen. Sein Leichnam konnte niemals mit Sicherheit identifiziert werden. Die Trken strmten in die Stadt. Nachdem seine Truppen drei Tage und drei Nchte lang geplndert hatten, betrat Mehmed II. die Stadt und zog im Triumph zur Kathedrale Hagia Sophia, um zu danken, nicht der Heiligen Weisheit Christi, sondern Allah. Das byzantinische Reich war schlielich dem osmanischen Reich gewichen. Der Sultan- Basileus regierte als Souvern in der Stadt Konstantins. Auerhalb der Stadt gab es noch einige Widerstandsnester; aber nachdem er Herr der Hauptstadt war, nahm Mehmed sich Zeit. Athen wurde 1456 von seinen Soldaten erobert. Vier Jahre spter zwang er die zwei Despoten von Morea, die Brder des letzten Kaisers, die Provinz aufzugeben, deren Besitz sie sich gegenseitig streitig gemacht hatten. Thomas Palaiologos flchtete nach Italien, Demetrios an den Hof des Sultans. 1461 gab das Reich von Trapezunt den Kampf auf. Es hatte seine gefhrdete Existenz am Schwarzen Meer dadurch lange behaupten knnen, da es Trken wie Mongolen Zugestndnisse machte. Mit der endgltigen Unterwerfung des letzten Widerstandes in Serbien, Bosnien und Albanien schlielich war die Verwandlung der Welt von Byzanz in die Welt der Osmanen, die ber ein Jahrhundert gedauert hatte, vollzogen. Herrscherlisten I. Sptrmische und Byzantinische Kaiser

324337 Konstantin I. 337361 Konstantios 361363 Julian 363364

344

Jovian 364378 Valens 379395 Theodosios I. 395408 Arkadios 408450 Theodosios II. 450457 Markian 457474 Leon I. 474 Leon II. 474475 Zenon 475476 Basiliskos 476491 Zenon (erneut) 491518 Anastasios I. 518527 Justin I. 527565 Justinian I. 565578 Justin II.

345

578582 Tiberios I. Konstantinos 582602 Maurikios 602610 Phokas 610641 Heraklios 641 Konstantin III. und Heraklonas 641 Heraklonas 641668 Konstans II. 668685 Konstantin IV. 685695 Justinian II. 695698 Leontios 698705 Tiberios II. 705711 Justinian II. (erneut) 711713 Philippikos 713715 Anastasios II.

346

715717 Theodosios III. 717741 Leon III. 741775 Konstantin V. 775780 Leon IV. 780797 Konstantin VI. 797802 Irene 802811 Nikephoros I. 811 Staurakios 811813 Michael I. Rangabe 813820 Leon V. 820829 Michael II. 829842 Theophilos 842867 Michael III. 867886 Basileios I. 886912

347

Leon VI. 912913 Alexander 913959 Konstantin VII. 920944 Romanos I. Lekapenos 959963 Romanos II. 963969 Nikephoros II. Phokas 969976 Johannes I. Tzimiskes 9761025 Basileios II. 10251028 Konstantin VIII. 10281034 Romanos III. Argyros 10341041 Michael IV. 10411042 Michael V. 1042 Zoe und Theodora 10421055 Konstantin IX. Monomachos 10551056 Theodora (erneut)

348

10561057 Michael VI. 10571059 Isaak I. Komnenos 10591067 Konstantin X. Dukas 10681071 Romanos IV. Diogenes 10711078 Michael VII. Dukas 10781081 Nikephoros III. Botaneiates 10811118 Alexios I. Komnenos 11181143 Johannes II. Komnenos 11431180 Manuel I. Komnenos 11801183 Alexios II. Komnenos 11831185 Andronikos I. Komnenos 11851195 Isaak II. Angelos 11951203 Alexios III. Angelos 12031204 Isaak II. (erneut) und Alexios IV. Angelos

349

1204 Alexios V. Murtzuphlos 1204 Konstantin Laskaris 12041222 Theodor I. Laskaris 12221254 Johannes III. Dukas Vatatzes 12541258 Theodor II. Laskaris 12581261 Johannes IV. Laskaris 12591282 Michael VIII. Palaiologos 12821328 Andronikos II. Palaiologos 13281341 Andronikos III. Palaiologos 13411391 Johannes V. Palaiologos 13471354 Johannes VI. Kantakuzenos 13761379 Andronikos IV. Palaiologos 1390 Johannes VII. Palaiologos 13911425 Manuel II. Palaiologos

350

14251448 Johannes VIII. Palaiologos 14491453 Konstantin XI. Palaiologos

II. Despoten von Epiros

12041215 Michael I. 12151230 Theodor um 12371271 Michael II. 12711296 Nikephoros I. 12961318 Thomas 13181323 Nikolaos Orsini 13231335 Johannes Orsini 13351340 Nikephoros II.

III. Thessalonike

12241230 Theodor 12301237 Manuel

351

12371244 Johannes 12441246 Demetrios

IV. Lateinisches Kaiserreich

12041205 Balduin I. von Flandern 12061216 Heinrich von Flandern 1217 Peter von Courtenay 12171219 Jolante 12211228 Robert von Courtenay 12311237 Johannes von Brienne 12281261 Balduin II. von Courtenay

V. Bischfe und Patriarchen von Konstantinopel

315327 Metrophanes I. 327340 Alexandros

352

340341 Paulos I. 341342 Eusebios 342344 Paulos I. (erneut) 342346 Makedonios I. 346350 Paulos I. (z. 3. Male) 350360 Makedonios I. (erneut) 360369 Eudoxios 369379 Demophilos 369370 Euagrios 379381 Gregorios I. Nazianzenos 381 Maximos I. 381397 Nektarios 398404 Johannes I. Chrysostomos 404405 Arsakios 406425

353

Attikos 426427 Sisinnios I. 428431 Nestorios 431434 Maximianos 434446 Proklos 446449 Flavianos 449458 Anatolios 458471 Gennadios I. 472488 Akakios 488489 Fravitas 489495 Euphemios 495511 Makedonios II. 511518 Timotheos I. 518520 Johannes II. Kappadokes 520535 Epiphanios

354

535536 Anthimos I. 536553 Menas 552565 Eutychios 565577 Johannes III. Scholastikos 577582 Eutychios (erneut) 582595 Johannes IV. Nesteutes 596606 Kyriakos 607610 Thomas I. 610638 Sergios I. 638641 Pyrrhos 641653 Paulos II. 654 Pyrrhos (erneut) 654666 Petros 667669 Thomas II.

355

669675 Johannes V. 675677 Konstantinos I. 677679 Theodoros I. 679686 Georgios I. 686687 Theodoros I. (erneut) 688694 Paulos III. 694706 Kallinikos I. 706712 Kyros 712715 Johannes VI. 715730 Germanos I. 730754 Anastasios 754766 Konstantinos II. 766780 Niketas I. 780784 Paulos IV. 784806

356

Tarasios 806815 Nikephoros I. 815821 Theodotos I. Melissenos 821837 Antonios I. Kassimates 837843 Johannes VII. Grammatikos 843847 Methodios I. 847858 Ignatios 858867 Photios 867877 Ignatios (erneut) 877886 Photios (erneut) 886893 Stephanos I. 893901 Antonios II. Kauleas 901907 Nikolaos I. Mystikos 907912 Euthymios 912925 Nikolaos I. Mystikos (erneut)

357

925927 Stephanos II. 927931 Tryphon 933956 Theophylaktos 956970 Polyeuktos 970973 Basileios I. Skamandrenos 973976 Antonios III. Studites 980992 Nikolaos II. Chrysoberges 996998 Sisinnios II. 10011019 Sergios II. 10191025 Eustathios 10251043 Alexios Studites 10431058 Michael I. Kerullarios 10591063 Konstantinos III. Leichudes 10641075 Johannes VIII. Xiphilinos

358

10751081 Kosmas I. Hierosolymites 10811084 Eustratios Garidas 10841111 Nikolaos III. Grammatikos 1111134 Johannes IX. Agapetos 11341143 Leon Stypes 11431146 Michael II. Kurkuas Oxeites 11461147 Kosmas II. Attikos 11471151 Nikolaos IV. Muzalon 11511153/54 Theodotos II. 1153/541154 Neophytos 11541157 Konstantinos IV. Chliarenos 11571170 Lukas Chrysoberges 11701178 Michael III. Anchialos 11781179 Chariton Eugeniotes 11791183

359

Theodosios I. Boradiotes 11831186 Basileios II. Kamateros 11861189 Niketas II. Muntanes 1189 Dositheos v. Jerusalem 1189 Leontis Theotokites 11891191 Dositheos v. Jerusalem (erneut) 11911198 Georgios II. Xiphilinos 11981206 Johannes X. Kamateros 12081214 Michael IV. Autoreianos 12141216 Theodoros II. Eirenikos 1216 Maximos II. 12171222 Manuel I. Sarantenos 12221240 Germanos II. 1240 Methodios II. 12441255 Manuel II.

360

12551259 Arsenios Autoreianos 12601261 Nikephoros II. 12611264 Arsenios Autoreianos (erneut) 12651267 Germanos III. 12671275 Josephos I. 12751282 Johannes XI. Bekkos 12821283 Josephos I. (erneut) 12831289 Gregorios II. Kyprios 12891293 Athanasios I. 12941303 Johannes XII. Kosmas 13031310 Athanasios I. (erneut) 13101314 Nephon 13151319 Johannes XIII. Glykys 13201321 Gerasimos I.

361

13231334 Esaias 13341347 Johannes XIV. Kalekas 13471350 Isidoros 13501353 Kallistos I. 13531354 Philotheos Kokkinos 13551363 Kallistos I. (erneut) 13641376 Philotheos Kokkinos 13761379 Makarios 13791388 Neilos 13891390 Antonios IV. 13901391 Makarios (erneut) 13911397 Antonios IV. (erneut) 1397 Kallistos II. Xanthopulos 13971410 Matthaios 14101416

362

Euthymios II. 14161439 Josephos II. 14401443 Metrophanes II. 14431451 Gregorios III. Melissenos Strategopulos 1450 Athanasios II. 14531456 Gennadios II. Scholarios

VI. Kalifen (bis 1075) Die unmittelbaren Nachfolger des Propheten 632634 Abu Bekr 634644 Omar I. 644656 Othman 656661 Ali Umajjaden 661680 Muawija I. 680683 Jezid I.

363

683684 (?) Muawija II. 684685 Merwan I. 685705 Abdalmalik 705715 Walid I. 715717 Suleiman 715720 Omar II. 720724 Jezid II. 724743 Hischam 743744 Walid II. 744 Jezid III. 744750 Merwan II. 744 Ibrahim Abbasiden (bis 1075) 750754 as-Saffach 754775 al-Mansur

364

775785 al-Machdi 785786 al-Hadi 786809 Harun al-Raschid 809813 al-Amin 813833 al-Mamun 833842 al-Mutasim 842847 al-Wathik 847861 al-Mutawakkil 861862 al-Muntasr 862866 al-Mutazz 866869 al-Muchtadi 869892 al-Mutamid 892902 al-Mutadid 902908 al-Muktafi

365

912932 al-Muktadir 932934 al-Kahir 934940 al-Radi 940943 al-Muttaki 943946 al-Mustakfi 946974 al-Muti 974991 al-Tai 9911031 al-Kadir 10311075 al-Kaim

VII. Die Seldschukischen Sultane von Ikonion

1077/81086 Suleiman I. 10921107 Kilidsch Arslan I. 11071116 Malik-Schah 11161156 Masud I.

366

11561192 Kilidsch Arslan II. 11921196 Kaikosru I. 11961204 Suleiman II. 1204 Kilidsch Arslan III. 12041210 Kaikosru I. (erneut) 12101220 Kaikaus I. 12201237 Kaikubad I. 12371245 Kaikosru II. 12461257 Kaikaus II. 12481265 Kilidsch Arslan IV. 12491257 Kaikubad II. 12651282 Kaikosru III. 12821304 Masud II. 12841307 Kaikubad III. 13071308

367

Masud III.

VIII. Osmanische Sultane (bis 1481)

12881326 Osman 13261362 Orchan 13621389 Murad I. 13891402 Bajezid I. 14021421 Mehmed I. (seit 1413 Alleinherrscher) 14021410 Suleiman 14111413 Musa 14211451 Murad II. 14511481 Mehmed II. der Eroberer

IX. Bulgarische Herrscher Erstes Bulgarisches Reich 680701 Asparuch 701718

368

Tervel 718724 unbekannt 724739 Sevar 739756 Kormiso 756762 Vinech 762764 Teletz 764766 Sabin 766 Umar, Oktu 767um 770 Pagan um 770777 Telerig 777um 803 Kardam um 803814 Krum 814 Dokum, Dicevg 814831 Omurtag 831836 Malomir

369

836853 Presiam (vielleicht mit dem vorigen identisch) 852889 Boris I. Michael 889893 Vladimir 893927 Simeon 927969 Peter 969972 Boris II. Makedonisches Reich 9761014 Samuel 10141015 Gabriel Radomir 10151018 Johannes Vladislav Zweites Bulgarisches Reich 11871196 Asen I. 11961197 Peter 11971207 Kalojan 12071218 Boril

370

12181241 Ivan Asen II. 12411246 Kaliman Asen 12461257 Michail Asen 12571277 Konstantin Tich 12771281 Ivajlo 12791280 Ivan Asen III. 12801292 Georg I. Terter 12921298 Smiletz Interregnum 1299 aka 13001322 Theodor Svetoslav 13221323 Georg II. Terter 13231330 Michael iman 13301331 Ivan Stephan 13311371 Ivan Alexander

371

13711393 Ivan iman (13651396 in Vidin: Ivan Stracimir)

X. Serbische Herrscher

Mitte des 9. Jhdts. Vlastimir bis 891 Mutimir 891892 Prvoslav 892917 Peter Gojnikovi 912920 Paul Branovi 920um 924 Zacharias Prvoslavljevi 927nach 950 aslav Klonimirovi Zeta Ende des 10. Jhdts.1016 Johannes Vladimir um 1040um 1052 Stephan Voislav um 1052um 1081 Michael, seit 1077 Knig um 1081um 1101

372

Konstantin Bodin Rascien um 1083um 1114 Vukan um 11671196 Stefan Nemanja 1196um 1228 Stefan der Erstgekrnte, seit 1217 Knig um 1228um 1234 Stefan Radoslav um 12341243 Stefan Vladislav 12431276 Stefan Uro I. 12761282 Stefan Dragutin 12821321 Stefan Uro II. Milutin 13211331 Stefan Uro III. Deanski 13311355 Stefan Duan, seit 1345 Zar 13551371 Zar Stefan Uro (13661371 Knig Vukain) 13711389 Frst Lazar

373

13891427 Stefan Lazarevi, seit 1402 Despotes 14271456 Georg Brankovi 14561458 Lazar Brankovi

XI. Die Ungarischen Herrscher Dynastie der Arpaden 972997 Frst Geza 9971038 Stephan I.d. Heilige 10381041 Peter 10411044 Aba 10441046 Peter (erneut) 10461060 Andreas I. 10601063 Bela I. 10631074 Salomon 10741077 Geza I. 10771095 Ladislaus I.d. Heilige

374

10951115 Koloman d. Gelehrte 11161131 Stephan II. 11311141 Bela II. 11411162 Geza II. 1162 Stephan III. 11621163 Ladislaus II. 11631165 Stephan IV. 11651172 Stephan III. (erneut) 11721196 Bela III. 11961205 Emmerich 1205 Ladislaus III. 12051235 Andreas II. 12351270 Bela IV. 12701272 Stephan V.

375

12721290 Ladislaus IV. 12901301 Andreas III. Haus Anjou 13081342 Karl I. Robert 13421382 Ludwig d. Groe 13821385 Maria 13851386 Karl III. v. Neapel Huser Luxemburg, Habsburg und andere 13871437 Sigismund 14371439 Albrecht II. 14401457 Ladislaus V. Postumus 14581490 Matthias I. Corvinus

XII. Die Normannischen Herrscher von Sizilien

10611101 (Graf) Roger I. 11011154

376

Roger II. 11541166 Wilhelm I. 11661189 Wilhelm II. 111891194 Tankred von Lecce 1194 Wilhelm III. Anmerkungen Vorwort und Einleitung

1 Eine vergleichende Analyse solcher Systeme unter Einschlu von Byzanz z.B. bei S.N. Eisenstadt, The Political Systems of Empires. 1963. 2 N.H. Baynes, Byzantine Studies and Other Essays, 1960, S. 23. 3 FWG 9, S. 8. Da der Herausgeber Autor des Bandes 9 der Fischer Weltgeschichte ist, fat Kapitel 1 des vorliegenden Bandes im wesentlichen Fragen und Probleme zusammen, die in Band 9 eingehender behandelt sind. 4 E. Gibbon, The History of the Decline and Fall of the Roman Empire, ed. J.B. Bury, Band I. 1900, S.V. 5 W.E.H. Lecky, History of European Morals from Augustus to Charlemagne. Bd. II. 1869, S. 13 f. 6 Fr die Fortschritte der Byzanzforschung in jngster Zeit vgl. die Forschungsberichte von F. Dlger- A.M. Schneider, Byzanz. 1952; und P. Wirth, Historische Zeitschrift, Sonderheft 3. 1969, S. 575640. 7 Die letzten Untersuchungen zur Bevlkerungszahl bei J.C. Russell, Late Ancient and Medieval Population, in: Transactions of the American Philosophical Society 48, Teil 3. 1958. Seine Anstze die sich nicht wesentlich von Beloch unterscheiden sind: 1516 Millionen fr den Westen, 23,9 Millionen fr den

377

Osten; davon Griechenland und Balkan 5 Millionen, gypten 3 Millionen, Syrien 4,3 Millionen, Kleinasien 11,6 Millionen. 8 Ibn Khaldun I 292 (The Muqaddimah, translated by F. Rosenthal. Bd. I. 1958, S. 329). 9 P. Noailles-A. Dain, Les Nouvelles de Lon le Sage. 1944, Novelle 47. 10 Konstantin Porphyrogennetos, de carem I 3. 11 D. Talbot Rice, The Byzantines. 1962, S. 128. 12 H.G. Beck, Kirche und theologische Literatur im Byzantinischen Reich. 1954, S. 1; Saeculum 5. 1944, S. 94 f. 13 F. Dlger, Byzanz und die europische Staatenwelt, 2. Aufl. 1964, S. 77. 14 Agathias II 15. 15 J.B. Bury, Cambridge Ancient History IV 2. 1967, S. XIII (ursprnglich Einleitung zur Ausgabe von 1923).

Kap. 1: Grundlagen und Anfnge der Byzantinischen Geschichte: das Zeitalter des Justinian und Heraklios (518717)

1 Zur sptrmischen Struktur und Entwicklung vgl. eingehender FWG 9, S. 21 171. 2 Prokop, de aedif. I 5, 10. 3 H.G. Beck, Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer frhmittelalterlichen Hauptstadt, in: Vortrge und Forschungen XI. 1966, S. 321356, weist auch auf die durch die Funktion als Reichshauptstadt bedingten atypischen Momente in der Sozialstruktur Konstantinopels hin. Hier S. 364 f die neueren Forschungen zur Demen-Frage. 4 Stephan v. Novgorod (14. Jahrhundert) in: T. Sakharov, Rcits du peuple russe II. 1849, S. 52. 5 Prokop, Anekdota VII, 813.

378

6 Prokop, Bell. Pers. I, 24, 33 f. 7 Constitutio Deo auctore (Corpus Juris Civilis I, ed. Mommsen-krger 1928, S. 8). 8 Novelle 111 (541). 9 Cod. Just. 1, 14, 12. 10 Novelle 28 (31) 5. 11 Novelle 8 (16) 8. 12 P. Labe-G.v. Cosssart, Sacrosanta concilia. Bd. V. 1672, S. 61. (Patriarch Menas bei der Synode von 536). 13 Sokrates, Hist. eccl. III 16. 14 Novelle 24, 1. 15 P. Charanis, Economic Factors in the Decline of the Byzantine Empire, in: Journal of Economic History 13, 1953, S. 414. 16 Der Zeitpunkt der Einfhrung der Themenverfassung ist umstritten. Whrend Stein, Brehier, Ostrogorsky und neuerdings Barker ihn schon unter Heraklios ansetzen, pldieren Diehl, Vryonis, Pertusi, Charanis, Lemerle und Karayannopoulos fr das sptere 7. Jahrhundert. Vgl. zuletzt J. Karayannopoulos, ber die vermeintliche Reformttigkeit des Kaisers Herakleios, in: Jahrbuch der sterreichischen Byzantinischen Gesellschaft 10, 1961, S. 5372.

Kap. 6: Der Vierte Kreuzzug und seine Folgen

1 Villehardouin, La Conqute de Constantinople, ed. E. Faral. Bd. I. 2. Aufl. Paris 1961, S. 4. 2 A. Wallenskld, Les Chansons de Conon de Bthune. 2. Aufl. Paris 1921, S. 6. Dieses Gedicht (IV) bezieht sich allerdings auf den Dritten Kreuzzug. 3 P. Riant, Exuviae sacrae Constantinopolitanae. Bd. I. Genf 1877, S. 12.

379

4 Robert de Clari, La Conqute de Constantinople, in: A. Pauphilet und E. Pognon, Historiens et Chroniqueurs du Moyen Age. Paris 1952, S. 28. 5 P. Riant, Exuviae ..., Bd. I, S. 14. 6 E.H. McNeal und R.L. Wolff, The Fourth Crusade, in: K.M. Setton, A History of the Crusades. Bd. II. 2. Aufl. Madison 1969, S. 172. 7 Gunther von Pairis, Die Geschichte der Eroberung von Konstantinopel, bers, von E. Assmann, Kln 1956, S. 85 (= Die Geschichtsschreiber der deutschen Vorzeit, Bd. 101). 8 Ebd., S. 85 f. 9 G.F.L. Tafel und G.M. Thomas, Urkunden zur lteren Handels- und Stadtgeschichte von Venedig. Bd. I. Wien 1856, S. 507 (= Fontes Rerum Austriacarum, Abt. II, Vol. XII). 10 Migne, Patrologia Latina. Bd. 215, Sp. 712. 11 Michaelis Acominati Opera, ed. S.P. Lampros. Bd. II. Athen 1880, S. 354. 12 Ebd., S. 355 13 H. Jaeschke, Der Troubador Elias Cairel. Berlin 1921, S. 150 (= Romanische Studien, H. 20). 14 Ebd., S. 150. 15 Georgii Acropolitae Opera, ed. A. Heisenberg. Bd. I. Leipzig 1903, S. 28. 16 Migne, Patrologia Latina. Bd. 215, Sp. 637. 17 Michaelis Acominati Opera. Bd. II, S. 295 f. 18 Monumenta Germaniae Historica, Scriptores. Bd. XXIII, S. 910. 19 Le Lettere greche di Friderigo II, ed. N. Festa, in: Archivio Storico Italiano, ser. 5, 13. 1894, S. 22. 20 A. Meliarakes, Istoria tou basilikou tes Nikaias kai tou despotatou tes Epeirou (12041261). Athen- Leipzig 1898, S. 278. Vgl. Grumel, in: chos dOrient 29.

380

1930, S. 450458; dort auch der Text der Briefe Gregors an Vatatzes, lateinisch, und des Kaisers an den Papst, in franzsischer bersetzung. 21 Nicephori Gregorae Byzantina Historia, ed. L. Schopen. Bd. I. Bonn 1829, S. 43. 22 Pachymeres I, S. 37, ed. I. Bekker, CSHB. Literaturverzeichnis Allgemeines I. Zusammenfassende Darstellungen Amantos, K., Geschichte des Byzantinischen Reiches. Bd. I, 2. Aufl. 1953, Bd. II. Athen 1947 (neugriechisch). Baynes, N.H. H. St. L.B. Moss, Byzantium. Oxford 1948. Brhier, L., Le monde byzantin. 3 Bde. Paris 19471950. Cambridge Medieval History. Bd. I, 2. Aufl. 1924. Bd. II, 2. Aufl. 1926. Bd. IV, 2. Aufl. 19661967 (hrsg. von J.M. Hussey). Diehl, C. G. Marais, Le monde oriental de 395 1081. 2. Aufl. Paris 1944. Diehl, C., R. Guilland, L. Oikonomos, R. Grousset, LEurope orientale de 1081 1453. Paris 1945. Diehl, C., Byzance: Grandeur et Dcadence. Paris 1919 (engl. Ausgabe: New Brunswick 1957, Bibliographical Note by P. Charanis). Dvornik, F., The Making of Central and Eastern Europe. London 1949. Gibbon, E., The History of the Decline and Fall of the Roman Empire. London 17761788 (neu hrsg. von J.B. Bury, London 18961900). Hill, G., History of Cyprus. Bd. I-III. Cambridge 19401948. Hussey, J.M., Die byzantinische Welt. Stuttgart 1958. Istoria Vizantii (Geschichte von Byzanz), Red. koll.: S.D. Skazkin, V.N. Lazarev, N.V. Pigulevskaja. 3 Bde. Moskau 1967. Jorga, N., Histoire de la vie byzantine. Empire et civilisation. 3 Bde. Bukarest 1934. Lemerle, P., Histoire de Byzance. 3. Aufl. Paris 1956. Ostrogorsky, G., Geschichte des Byzantinischen Staates. 3. Aufl. Mnchen 1963. Runciman, S., History of the Crusades. 3 Bde. Cambridge 19511955. Setton, K.M. (Hrsg.), A History of the Crusades. Bd. 1 u. 2. 19551962. Talbot Rice, D., The Byzantines. London 1962. Vasiliev, A.A., History of the Byzantine Empire, 3241453. 2 Bde. 2. Aufl. Madison 1958. Baynes, N.H., Byzantine Studies and Other Essays. London 1955. Beck, H.G., Ideen und Realitten in Byzanz. London 1922.

381

Diehl, C., Les grands problmes de lhistoire byzantine. Paris 1947. Dlger, F., Byzanz und die europische Staatenwelt. Ettal 1953 (Nachdruck: Darmstadt 1964). Geanakoplos, D.J., Byzantine East und Latin West. Oxford 1966. Lot, F., Lart militaire et les armes au moyen ge en Europe et dans le Proche Orient. 2 Bde. Paris 1946. Nersessian, S. Der, Armenia and the Byzantine Empire. Cambridge (Mass.) 1945. Obolensky, D., The Byzantine Commonwealth. London 1971. Ohnsorge, W., Konstantinopel und der Okzident. Darmstadt 1966. , Abendland und Byzanz. Darmstadt 1958. Vryonis, S., Byzantium and Europe. London 1967. , Byzantium: its Internal History and Relations with the Muslim World. London 1972. Honigmann, E., Die Ostgrenze des byzantinischen Reiches von 363 bis 1071. Brssel 1935. Philippson, A., Das byzantinische Reich als geographische Erscheinung. Leyden 1939. Ramsay, W.M., The Historical Geography of Asia Minor. London 1890. II. Sozial- und Wirtschaftsgeschichte Ahrweiler, H., tudes sur les structures administratives et sociales de Byzance. London 1971. Barker, E., Social and Political Thought in Byzanti um. Oxford 1957. Bratianu, G.I., tudes byzantines dhistoire conomique et sociale. Paris 1938. The Cambridge Economic History of Europe. Bd. I, 2. Aufl. 1966. Bd. II 1952. Bd. III, 2. Aufl. 1963. Charanis, P., The Monastic Properties and the State in the Byzantine Empire, in: Dumbarton Oaks Papers 4 (1948), S. 51119. , Economic Factors in the Decline of the Byzantine Empire, in: Journal of Economic History 13 (1953), S. 412425. , Studies on the Demography of the Byzantine Empire. London 1972. Danstrup, G., The State and Landed Property in Byzantium to 1250, in: Classica et Mediaevalia 8 (1946), S. 221267. Grierson, P., Coinage and Money in the Byzantine Empire 498-c. 1090, in: Settimania di Studi del Centro di Studi sullAlto Medioevo VIII (1961), S. 411 453. Hadjnicolaou-Marava, A., Recherches sur la vie des esclaves dans le Monde Byzantin. Athen 1950. Heyd, W., Histoire du Commerce du Levant au Moyen ge. 2 Bde. Leipzig 1923 (verbesserte und erweiterte bersetzung der deutschen Ausgabe: Leipzig 1885 / 1886).

382

Koukoules, P., Das Privatleben der Byzantiner. 6 Bde. Athen 19481957 (neugriechisch). Lemerle, P., Esquisse pour une histoire agraire de Byzance: les sources et les problmes, in: Revue historique 219 (1958), S. 3274; 254284; 220 (1958), S. 4294. Lewis, A.R., Naval Power and Trade in the Mediterranean A.D. 5001100. Princeton 1951. Rouillard, G., La Vie rurale dans lEmpire byzantin. Paris 1953. Setton, K.M., On the Importance of Land Tenure and Agrarian Taxation in the Byzantine Empire, from the Fourth Century to the Fourth Crusade, in: American Journal of Philology 74 (1953), S. 225259. Zachari von Lingenthal, K.E., Geschichte des Griechisch-rmischen Rechtes, 3. Aufl. Berlin 1892. III. Kirche und Theologie Attwater, D., The Christian Churches of the East. 2 Bde. New Ed. London 1961. Beck, H.G., Kirche und theologische Literatur im byzantinischen Reich. Mnchen 1959. Dvornik, F., Early Christian and Byzantine Political Philosophy. 2 Bde. Washington 1966. Ensslin, W., Gottkaiser und Kaiser von Gottes Gnaden. Sitz. berichte Bayer. Akad. Wiss., Phil.-Hist. Abt., Heft 6, 1943. Every, G., The Byzantine Patriarchate (4511204). 2. Aufl. London 1962. Festugire, A.-J., Les Moines dOrient. 4 Bde. Paris 19611965. Fortescue, A.K., The Orthodox Eastern Church. London 1927. Grabar, A., Lempereur dans lart byzantin. Paris 1936. Hussey, J.M., Church and Learning in the Byzantine Empire. London 1937. Ivanka, E. von, Rhomerreich und Gottesvolk. Freiburg 1968. Jugie, M., Theologia dogmatica Christianorum orientalium ab ecclesia catholica dissidentium. 5 Bde. Paris 19261935. Lossky, V., Essai sur la thologie mystique de lglise dorient. Paris 1944. Michel, A., Die Kaisermacht in der Ostkirche (8431204). Darmstadt 1959. Peeters, P., Le trfonds oriental de lhagiographie byzantine. Brssel 1950. Treitinger, O., Die Ostrmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im hfischen Zeremoniell. Jena 1938. IV. Kultur und Kunst Haussig, H.-W., Kulturgeschichte von Byzanz. Stuttgart 1959. Hunger, H., Reich der neuen Mitte. Der christliche Geist der byzantinischen Kultur. Graz-Kln 1965. Runciman, S., Byzantine Civilization. London 1933.

383

Beck, H.G., Geschichte der byzantinischen Volksliteratur. Mnchen 1971. Colonna, M.E., Gli storici bizantini dal IV al XV secolo. Bd. I. Neapel 1956. Krumbacher, K., Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des Ostrmischen Reiches (5271453). 2. Aufl. Mnchen 1897. Soyter, G. (Hrsg.), Byzantinische Dichtung. Athen 1938. Tatakis, B., La philosophie byzantine. Paris 1949. Wellesz, E., A History of Byzantine Music and Hymnography. 2. Aufl. Oxford 1961. Beckwith, J., Early Christian and Byzantine Art. Harmondsworth 1970. Brhier, L., La sculpture et les arts mineurs byzantines. Paris 1936. Chatzidakis, M. A. Grabar, Byzantine and Early Medieval Painting, London 1965. Dalton, O.M., Byzantine Art and Archaeology. Oxford 1911. Demus, O., Byzantine Mosaic Decoration. Aspects of Monumental Art in Byzantium. London 1948. Diehl, C., Manuel dart byzantin. 2 Bde. 2. Aufl. Paris 19251926. Ebersolt, J., Les arts somptuaires de Byzance. tude sur lart imprial de Constantinople. Paris 1923. , Orient et Occident. 2. Aufl. Paris 1954. Goodacre, H., A Handbook of the Coinage of the Byzantine Empire. 3 Bde. London 19281933. Grabar, A., Byzantine Painting. Genf 1953. , Lart byzantin chez les Slaves. 2 Bde. Paris 1930. Hamilton, J.A., Byzantine Architecture and Decoration. 2. Aufl. London 1956. Krautheimer, K., Early Christian and Byzantine Architecture. Harmondsworth 1965. Lemerle, P., Le Style byzantin. Paris 1943. Peirce, H. R. Tyler, LArt byzantin. 2 Bde. Paris 19321934. Schweinfurth, P., Die byzantinische Form. 2. Aufl. Mainz 1954. Talbot Rice, D. M. Hirmer, Kunst aus Byzanz. Mnchen 1959. Talbot Rice, D., Art of the Byzantine Era. London 1963. , Byzantine Art. 3. Aufl. Harmondsworth 1968. Weitzmann, K., Illustration in Roll and Codex. Princeton 1947. , Greek Mythology in Byzantine Art. Princeton 1951. Wulff, O., Altchristliche und byzantinische Kunst. 2 Bde. Berlin 19161918.

Kap. 1: Grundlagen und anfnge der Byzantinischen Geschichte: das Zeitalter des Justinian und Heraklios (518717) Zusammenfassende Darstellungen

384

Brown, P., The World of Late Antiquity. London 1971. Bury, J.B., History of the Later Roman Empire from the Death of Theodosius I to the Death of Justinian. 2 Bde. London 1923. Goubert, P., Byzance avant lIslam. 2 Bde. Paris 1951 / 1956. Jones, A.H.M., The Later Roman Empire. 3 Bde. Oxford 1964. Moss, H. St. L.B., The Birth of the Middle Ages, 395814. Oxford 1935. Stein, E., Histoire du Bas-Empire. Bd. I, 2. Aufl. 1959. Bd. II, Brssel 1949. II. Konstantinopel: Zentrum der Welt und Spiegel des Reiches Beck, H.G., Konstantinopel. Zur Sozialgeschichte einer frhmittelalterlichen Hauptstadt, in: Vortrge u. Forschungen 11 (1966), S. 321356. Beckwith, J., The Art of Constantinople. London 1968. Downey, G., Constantinople in the Age of Justinian. Oklahoma 1960. Janin, R., Constantinople byzantine. Dveloppement urbain et rpertoire topographique. 2. Aufl. Paris 1964. Schneider, A.M., Byzanz. Vorarbeiten zur Topographie und Archologie der Stadt. Berlin 1936. Swift, E.H., Hagia Sophia. New York 1940. Talbot Rice, D., Constantinople: Byzantium Istanbul. London 1965. Whittemore, T., The Mosaics of St. Sophia at Istanbul. 4 Bde. London 1933 bis 1952. Wulzinger, K., Byzantinische Baudenkmler zu Konstantinopel. Hannover 1925. III. Justinian und seine Zeit: die Rolle des Herrschers Barker, J.W., Justinian and the Later Roman Empire. Madison-London 1966. Browning, R., Justinian and Theodora. London 1971. Chassin, L.M., Blisaire, gnralissime byzantin (504565). Paris 1957. Diehl, C., Justinien et la civilisation byzantine au VIe sicle. 2 Bde. Paris 1901. Rubin, B., Das Zeitalter Justinians. Bd. 1. Berlin 1960. Schubart, W., Justinian und Theodora. Mnchen 1943. Ure, P.N., Justinian and his Age. Harmondsworth 1951. Vasiliev, A.A., Justin the First: An Introduction to the Epoch of Justinian the Great. Cambridge (Mass.) 1950. IV. Tradition und Reform in der Gesellschaft des 6. Jahrhunderts Beck, H.G., Senat und Volk von Konstantinopel. Bayer. Akad. der Wiss. 1966. S. 175. Boulnois, L., La Route de la soie. Paris 1963. Charanis, P., On the Social Structure of the Later Roman Empire, in: Byzantion 17 (1944 / 45), S. 3957.

385

Claude, D., Die byzantinische Stadt im 6. Jahrhundert. Mnchen 1968. Collinet, P., tudes historiques sur le droit de Justinien. 3 Bde. Paris 19121925. Diehl, C., tudes sur ladministration byzantine dans lexarchat de Ravenne (568751). Paris 1888. Grierson, P., Commerce in the Dark Ages: A Critique of Evidence, in: Transactions Royal Historical Society, 5th Series, vol. 9 (1959), S. 123158. Grosse, R., Rmische Militrgeschichte von Gallienus bis zum Beginn der byzantinischen Themenverfassung. Berlin 1920. Hardy, E.R., The Large Estates of Byzantine Egypt. New York 1931. Johnson, A.C. L.C. West, Byzantine Egypt. Economic Studies. Princeton 1949. Karayannopoulos, J., Das Finanzwesen des frhbyzantinischen Staates. Mnchen 1958. Ostrogorsky, G., Byzantine Cities in the Early Middle Ages, in: Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 4766. Rouillard, G., Ladministration civile de lgypte byzantine. 2. Aufl. Paris 1928. Stckle, A., Sptrmische und byzantinische Znfte. Leipzig 1911. Tchalenko, G., Villages antiques de la Syrie du Nord. 3 Bde. Paris 19531958. Teall, J.L., The Grain Supply of the Empire, 3301025, in: Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 87139. Wolska, W., La topographie chrtienne de Cosmas Indikopleusts: thologie et science au VIe sicle. Paris 1962. V. Kaiser und Kirche: Probleme der Religionspolitik Alivisatos, H.S., Die kirchliche Gesetzgebung Justinians. Leipzig 1913. Charanis, P., Church and State in the Later Roman Empire. The Religious Policy of Anastasius the First, 491518. Madison 1939. Coleman-Norton, P.R., Roman State and Christian Church. A Collection of legal documents to A.D. 535. 3 Bde. London 1966. Duchesne, L., Lglise au VIe sicle. Paris 1925. Fliche, A. V. Martin (Hrsg.), Histoire de lglise. Bd. 4: De la mort de Thodose llection de Grgoire le Grand. Paris 1937. Bd. 5: Grgoire le Grand, les tats barbares et la conqute arabe 590737. Paris 1938. Hardy, E.R., Christian Egypt: Church and People. Christianity and Nationalism in the Patriarchate of Alexandria. New York 1952. Kaden, E., Lglise et ltat sous Justinien, in: Mmoires publis par la Facult de Droit de Genve 9 (1952), S. 109144. Pargoire, J., Lglise byzantine de 527 847. Paris 1905. VI. Signum des Neuen: Geist und Kunst Bovini, G., Die Mosaiken von Ravenna. 3. Aufl. Wrzburg 1956. Cameron, A., Agathias. Oxford 1970.

386

Dagron, G., Aux origines de la civilisation byzantine: langue de culture et langue dtat, in: Revue Historique 241 (1969), S. 2356. Deichmann, F.W., Frhchristliche Bauten und Mosaiken in Ravenna. BadenBaden 1958. Downey, G., Coptic Culture in the Byzantine World: Nationalism and Religious Independence, in: Greek, Roman and Byzantine Studies 1 (1958), S. 119135. Grabar, A., Die Kunst im Zeitalter Justinians. Mnchen 1967. , Byzantium. From Theodosius to Islam. London 1966. Huxley, G.L., Anthemius of Tralles: a Study in Later Greek Geometry. Cambridge (Mass.) 1959. Ivanka, E. von, Hellenisches und Christliches im frhbyzantinischen Geistesleben. Wien 1948. Morey, C.R., Early Christian Art. Princeton 1953. Rubin, B., Prokopios von Kaisarea. Stuttgart 1956. Volbach, F.W. M. Hirmer, Frhchristliche Kunst. Mnchen 1958. VII. Renovatio Imperii: Ideologie und Realitt Christensen, A., LIran sous les Sassanides. 2. Aufl. Kopenhagen-Paris 1944. Diehl, C., LAfrique byzantine. Histoire de la domination byzantine en Afrique (533709). Paris 1896. Girshman, R., Iran. Parther und Sassaniden. Mnchen 1962. Llewellyn, P., Rome in the Dark Ages. London 1971. Thompson, E.A., The Goths in Spain. Oxford 1969. Wallace-Hadrill, J.M., The Barbarian West: Early Middle Ages, A.D. 4001000. London 1952. VIII. Der Zerfall des justinianischen Systems Charanis, P., The Transfer of Population as a Policy in the Byzantine Empire, in: Comparat. Stud. in Society and History 3 (1961), S. 140154. Head, C., Justinian II. of Byzantium. Wisconsin 1972. Higgins, M.J., The Persian War of the Emperor Maurice. Washington 1939. , International Relations at the Close of the Sixth Century, in: Catholic Historical Review 27 (1941), S. 279315. Stein, E., Studien zur Geschichte des byzantinischen Reiches, vornehmlich unter dem Kaiser Justinus II. und Tiberius Constantinus. Stuttgart 1919. IX. Das Jahrhundert der Krise: Byzanz und die Ausbreitung des Islam Barii., F., Le sige de Constantinople par les Ava res et les Slaves en 626, in: Byzantion 24 (1954), S. 371395. Eickhoff, E., Seekrieg und Seepolitik zwischen Islam und Abendland. Berlin 1966.

387

Ostrogorsky, G., The Byzantine Empire in the World of the Seventh Century, in: Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 121. Partington, J.R., History of Greek Fire and Gunpowder. Cambridge 1960. Brockelmann, C., Geschichte der islamischen Vlker und Staaten. 2. Aufl. Mnchen 1943. Caetani, L.C., Annali dellIslam. 10 Bde. Mailand 19051926. Cahen, C., Der Islam I. Vom Ursprung bis zu den Anfngen des OsmanenReiches. Frankfurt 1968. Hitti, Ph. K., History of the Arabs. 7. Aufl. London 1961. Lammens, H., tudes sur le sicle des Ommayades. Beirut 1930. Lewis, B., The Arabs in History. 5. Aufl. London 1960. Monneret de Villard, V., Introduzione allo studio dellarcheologia islamica. Venedig 1966. Spuler, B., Geschichte der islamischen Lnder. Die Chalifenzeit. Leiden 1952 / 53. X. Herausforderung und Antwort: Selbstbehauptung durch Staatsreform Gelzer, H., Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig 1899. Guillou, A., Rgionalisme et indpendence dans lempire byzantin au VIIe sicle. Rom 1969. Karayannopoulos, J., Die Entstehung der byzantinischen Themenordnung. Mnchen 1959. , Contribution au problme des Thmes byzantins, in: LHellnisme Contemporain, Ser. 2, 10 (1956), S. 455502. , ber die vermeintliche Reformttigkeit des Kaisers Heraklios, in: Jahrb. der sterr. byzant. Gesellschaft 10 (1961), S. 5372. Lemerle, P., Quelques remarques sur le rgne dHeraclius, in: Studi Medievali Ser. III, 1 (1960), S. 347361. Lopez, R.S., The Rle of Trade in the Economic Readjustment of Byzantium in the Seventh Century, in: Dumbarton Oaks Papers 13 (1959), S. 6785. Ostrogorsky, G., Die Chronologie des Theophanes im 7. und 8. Jahrhundert, in: Byzantinisch-Neugriechische Jahrbcher 7 (1930), S. 156. Pernice, A., Limperatore Eraclio. Florenz 1905. Pertusi, A., Constantino Porfirogenito, De Thematibus. Rom 1952. , La formation des thmes byzantins, in: Berichte zum XI. Internat. Byz.Kongre. Mnchen 1958, S. 140. XI. Die Kultur des 7. Jahrhunderts: Identitt von Reich und Orthodoxie Kitzinger, E., The Cult of Images in the Age before Iconoclasm, in: Dumbarton Oaks Papers 8 (1954), S. 83150.

388

, Byzantine Art in the Period between Justinian and Iconoclasm, in: Berichte zum XI. Internat. Byz.- Kongre, IV 1, Mnchen 1958.

Kap. 2: Die Krise des Ikonoklasmus Allgemeines Anastos, M., The Ethical Theory of Images formulated by the Iconoclasts in 754 and 815, in: Dumbarton Oaks Papers 8 (1954), S. 151160. Ahrweiler, H., Byzance et la Mer. La Marine de guerre, la politique et les institutions maritimes de Byzance aux VII-XV sicles. Paris 1966. Brhier, L., La Qurelle des Images (VIIIe-IXe sicles). Paris 1904. Bury, J.B., History of the Eastern Roman Empire from the Fall of Irene to the Accession of Basil I. (802867). London 1912. Canard, M., Les Expditions des Arabes contre Constantinople dans lhistoire et dans la lgende, in: Journal Asiatique CCVIII (1926), S. 61121. Grabar, A., Liconoclasme byzantin. Le dossier archologique. Paris 1957. Grunebaum, G.v., Byzantine Iconoclasm and the Influence of the Islamic Environment. History of Religions 2, 1962, S. 110. Kaegi, W., The Byzantine armies and Iconoclasm, in: Byzantinoslavica 27 (1966), S. 4870. Ladner, G.B., Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy, in: Medieval Studies II (1940), S. 127149. , The Concept of the Image in the Greek Fathers and the Byzantine Iconoclast Controversy, in: Dumbarton Oaks Papers 7 (1953), S. 134. Lemerle, P., Le premier humanisme byzantin. Paris 1971. Martin, E.J., History of the Iconoclastic Controversy. London 1930. Ostrogorsky, G., Studien zur Geschichte des byzantinischen Bilderstreites. Breslau 1929. I. Die erste Phase des Bildersturmes, 717775 Ashburner, W., The Farmers Law, in: Journal of Hellenic Studies XXX (1910), S. 85108, and ibid. XXXII (1912), S. 6895. Baynes, N.H., The Icons before Iconoclasm, in: Byzantine Studies and Other Essays. London 1955, S. 226239. der Nersessian, S., Image Worship in Armenia and its Opponents, in: Armenian Quarterly I (1946), S. 6781. Diehl, C., Le Snat et le Peuple byzantin aux VIIe et VIIe sicles, in: Byzantion I (1924), S. 201213. Gouillard, J., Aux origines de liconoclasme: le tmoignage de Grgoire II, in: Travaux et Mmoires 3 (1968), S. 243307.

389

Grierson, P., Monetary Reforms of Abd al-Malik, in: Journal of Economic and Social History of the Orient III (1960), S. 241263. Grumel, V., Lannexation de lIllyricum oriental et de la Sicile et de la Calabre au Patriarchat de Constantinople, in: Recherches de sciences religieuses XL (1952), S. 191200. Guilland, R., Lexpdition de Maslama contre Constantinople (717718), in: tudes Byzantines. Paris 1959, S. 109133. Lombard, A., Constantin V., empereur des Romains (740775). Paris 1902. Masai, F., La politique des empereurs Isauriens et la naissance dEurope, in: Byzantion 33 (1963), S. 191221. Ostrogorsky, G., Les dbuts de la qurelle des ima ges, in: Mlanges C. Diehl I. Paris 1930, S. 235255. , ber die vermeintliche Reformttigkeit der Isaurier, in: Byz. Zeitschr. 30 (19291930), S. 394400. II. Die Auswirkungen der Wiedereinfhrung der Bilderverehrung, 775802 Diehl, C., Irne, in: Figures Byzantines. Paris 190608, S. 77110. , Une bourgeoise de Byzance au 8e sicle, ibid. S. 111132. Dlger, F., Europas Gestaltung im Spiegel der frnkisch-byzantinischen Auseinandersetzung des 9. Jahrhunderts, in: Byzanz und die Europische Staatenwelt. Ettal 1953, S. 282369. Dvornik, F., La lutte entre Byzance et Rome propos de lIllyricum au IXe sicle, in: Mlanges C. Diehl I. Paris 1930, S. 6180. Maslev, S., Die staatsrechtliche Stellung der byzantinischen Kaiserinnen, in: Byzantinoslavica 27 (1966), S. 308343. Ohnsorge, W., Das Zweikaiserproblem im frheren Mittelalter. Hildesheim 1947. , Das Kaisertum der Eirene und die Kaiserkrnung Karls des Groen, in: Saeculum 14 (1963), S. 221247. III. Die Auswirkungen der bulgarischen Vormachtstellung auf dem Balkan, 803813 Alexander, P.J., The Patriarch Nicephorus of Constantinople. Ecclesiastical Policy and Image Worship in the Byzantine Empire. Oxford 1958. Bratianu, G., La politique fiscale de Nicphore Ier (802811) ou Ubu roi Byzance, in: tudes byzantines dhistoire conomique et sociale. Paris 1938, S. 183216. Dujcev, I., La Chronique byzantine de lan 811, in: Travaux et Mmoires 1 (1965), S. 205254. IV. Die zweite Periode des Bildersturmes, 813842

390

Alexander, P.J., The Iconoclastic Council of St. Sophia (815) and its Definition (Horos), in: Dumbarton Oaks Papers 7 (1953), S. 3566. Dvornik, F., La Vie de S. Grgoire le Dcapolite et les slaves macdoniens au IXe sicle. Paris 1926. Falkenhausen, V.v., Untersuchungen ber die byzantinische Herrschaft in Sditalien vom 9. bis ins 11. Jh. Wiesbaden 1967. Gouillard, J., Le Synodikon dOrthodoxie: dition et commentaire, in: Travaux et Mmoires 2 (1967), S. 1316. Grgoire, H., Un nouveau fragment du Scriptor in certus de Leone Armenio, in: Byzantion XI (1936), S. 417427. Lemerle, P., Thomas le Slav, in: Travaux et Mmoires 1 (1965), S. 255297. Leroy, I., Studitisches Mnchstum. Spiritualitt und Lebensform. Graz / Wien / Kln 1969. Vasiliev, A.A., Byzance et les Arabes. I., La dynastie dAmorion. Brssel 1935.

Kap. 3: Byzanz und die Slawen Allgemeines Angelov, D., Podbrani izvori za istorijata na Vizantija. Sofija 1963. Dujev, I., Medioevo Bizantino-slavico. 2 Bde. Rom 1965 /1968 (= Storia e letteratura 102, 103). , Les slaves et Byzance. tudes historiques loccasion du XIe Congrs des sciences historiques. Sofija 1960. Dvornik, F., The Slavs in European History and Civilization. New Brunswick 1962. , Les Slaves. Histoire et civilisation de lAntiquit aux dbuts de lpoque contemporaine. Paris 1970. Ferjani, B., Bizantski izvori o Slovenima, in: Enciklopedija Jugoslavije I. Zagreb 1955, S. 599602. Kaanin, M., Bizantska umjetnost i Juni Sloveni, in: Enciklopedija Jugoslavije I. Zagreb 1955, S. 602603. Levenko, M.V. (Hrsg.), Vizantijskij sbornik. Moskau-Leningrad 1945. Ostrogorsky, G., Politiki odnosi, in: Enciklopedija Jugoslavije I. Zagreb 1955, S591599. Soloviev, A.V., Linfluence du droit byzantin dans les pays orthodoxes, in: X Congresso Internazionale di Scienze Storiche. Relazioni VI. Firenze 1955. Snegarov, I., Kratka istorija na svremennite pravoslavni crkvi (Blgarska, ruska i srbska). Sofija 1946. Stadtmller, G., Geschichte Sdosteuropas. Mnchen 1950. Stkl, G., Geschichte der Slavenmission. Die Kirche in ihrer Geschichte. Bd. 2, Lfg. E. Gttingen 1961.

391

Udalcova, Z.V., Sovetskoe vizantinovedenie za 50 let. Moskau 1969. I. Slawische Landnahme Braun, M., Die Slawen auf dem Balkan. Leipzig o.J. Buln, H., A propos des formations politiques des Slaves la priphrie mridionale du bassin du Moyen Danube au cours du IXe sicle, in: Byzantinoslavica 29 (1968), S. 360378. Deravin, N.S., Slavjane v drevnosti. Moskau 1946. Deutsch: Die Slawen im Altertum. bers, v. R. Winkler. Weimar 1948 (= Arbeiten aus dem Gebiet der Slavistik in bersetzung. Hrsg.: Slavisches Institut d. Universitt Leipzig, Heft 1). Dvornik, Fr., Les Slaves, Byzance et Rome au IXe sicle. Paris 1926. Fallmerayer, J. Ph., Geschichte der Halbinsel Morea. 2 Bde. Stuttgart 1830 / 1836. , Fragmente aus dem Orient. Stuttgart 1845. Ferjani, B., Vizantija i juni Sloveni. Belgrad 1966. Kadan, A.P.u.G.G. Litavrin, Oerki istorii Vizantii i junych Slavjan. Moskau 1958. Lemerle, P., Immigrations et migrations dans les Balkans, in: Revue historique 211 (1954), S. 265308. Lipic., E., Byzanz und die Slaven. Beitrge zur byzantinischen Geschichte des 6.9. Jahrhunderts. Weimar 1951. Niederle, L., Manuel de lantiquit slave. Paris 1923. Stanojevi, St., Vizantija i Srbi. 2 Bde. Novi Sad 1903 /1906. Tretjakov, P.N., Vostonoslavjanskie plemena. 2. Aufl. Moskau 1953. Vasmer, M., Die Slaven und Griechenland. Berlin 1941 (= Abhandl. d. Preu. Akademie d. Wiss., Jg. 1941. Phil.-hist. Klasse). II. Das Gromhrische Reich Grivec, Fr., Konstantin und Method. Lehrer der Slaven. Wiesbaden 1960. Onasch, K., Der Cyrillo-methodianische Gedanke in der Kirchengeschichte des Mittelalters, in: Wiss. Ztschr. der Martin-Luther-Universitt Halle-Wittenberg 6 (1956), S. 2740. Paulov, M., LEmpire byzantin et les Tchques avant la chute de Constantinople, in: Byzantinoslavica 14 (1953), S. 158225. , Die tschechisch-byzantinischen Beziehungen und ihr Einflu, in: Byzantinoslavica 19 (1958), S. 195205. Sala, A. (Hrsg.), Konstantin Kyrill aus Thessalonike. Wrzburg 1969. (= Das stliche Christentum, N.F. 23). , Prag u. Konstantinopel im Jahre 1452 (Verhandlungen ber eine Kirchenunion), in: Aus der byzantinist. Arbeit d. Tschechoslowakischen Republik, hrsg. von Joh. Irmscher u. A. Sala. Berlin 1957.

392

Sydoruk, J.P., Ideology of Cyrillo-Methodians and its Origin. Winnipeg 1954 (= Slavistica 19). Zwischen Rom und Byzanz. Leben u. Wirken d. Slavenapostel Kyrillos u. Methodios nach den Mhrisch-Pannonischen Viten u.d. Klemensvita. Bericht von d. Taufe Rulands nach d. Laurentiuschronik. bers., eingel. u. erklrt v. J. Bujnoch. 2., vllig neubearb. Aufl. 1972 (= Slavische Geschichtsschreiber, Bd. I). III. Bulgarien Angelov, D., B. Prima, G. Batakliev, Bogomilstvoto v Blgarija, Vizantija i zapadna Evropa v izvori. Sofija 1967. Angelov, D., Bogomilstvoto v Blgarija. Sofija 1961. Deravin, N.S., Istorija Bolgarii. Bd. 2: Bolgarija v vremeni pervogo i vtorogo carstv (6791393). Moskau-Leningrad 1946. Eldarov, G., Der hl. Kliment von Ochrida in gesamteuropischer Sicht, in: Bulg. Jahrbcher, Bd. 1 (1968), S. 1326. Filov, B., Geschichte der altbulgarischen Kunst bis zur Eroberung des bulgarischen Reiches durch die Trken. Berlin 1932. Gjuzelev, V., Knaz Boris prvi. Blgarija prez vtorata polovina na IX vek. Sofija 1969. Jireek, C.J., Geschichte der Bulgaren. Prag 1876. Kalumacki, E., Werke des Patriarchen von Bulgarien Euthymias. Wien 1901. Kliment Ohridski: Sbrani sinenija. Bd. 1. Hrsg. v. B. St. Angelov, K.M. Kuev, Chr. Kodov. Sofija 1970. Kosev, G., Ch. Christov, D. Angelov, Kratka istorija na Blgarija. Sofija 1966. Kuev, K.M., ernorizec Chrabr. Sofija 1967. Litavrin, G.G., Bolgarija i Vizantija v XI-XII vv. Moskau 1960. Mustafiev, P., Istorija na blgarskija narod. 2 Bde. Sofija 1943. , Der Byzantinismus im mittelalterlichen Bulgarien, in: Byz. Zeitschr. 30 (1929 / 30), S. 387394. Pastuchov, I., Blgarska istorija. 2 Bde. Sofija 1943. Runciman, S., History of the First Bulgarian Empire. London 1930. Schmaus, A., Der Neumanichismus auf dem Balkan, in: Saeculum 2 (1951). Schweinfurth, Ph., Die Fresken von Bojana. Mainz 1966. Statkov, D., Zeit der Entzweiung. Die altbulgarische Literatur, in: Bulg. Jahrbcher 1 (1968), S. 2767. Stoikov, G., Die Kirche von Bojana. Sofija 1954. Zlatarski, V.N., Geschichte des Bulgarenstaates im Mittelalter. Sofija 1934. , Istorija na Blgarskata drava prez srednite vekove. 3 Bde. Sofija 191840. IV. Serbien

393

Braun, M. (Hrsg.), Lebensbeschreibung des Despoten Stefan Lazarevi von Konstantin dem Philosophen. Wiesbaden 1956. Clissold, St., A Short History of Yugoslavia from Early Times to 1966. Cambridge 1968. Haffner, St. (Hrsg.), Serbisches Mittelalter. Altserbische Herrscherbiographien. Bd. 1. Graz-Wien- Kln 1962 (= Slavische Geschichtsschreiber, Bd. 2). Hodinott, F.R., Early Byzantine Churches in Macedonia and Southern Serbia. London 1963. Jiriek, C., Geschichte der Serben. Gotha 1911. Radoji, S., Geschichte der serbischen Kunst. Von den Anfngen bis zum Ende des Mittelalters. Berlin 1969. Schmaus, A., Zur Frage der Kulturorientierung der Serben im Mittelalter, in: Sdostforschungen, Bd. 15 (1956), S. 179201. Slijepevi, D., Istorija srbske pravoslavne crkve. Bd. 1. Mnchen 1962. Solovev, A.V., Greeskie archonty v serbskom carstve XIV veka, in: Byzantinoslavica 9 (1930), S. 275287. , Zakonodavstvo Stefana Duana cara Srba i Grka. Belgrad 1928. V. Der byzantinische Hintergrund der russischen Kultur Alpatov, M.u.N. Brunov, Geschichte der altrussischen Kunst. Augsburg 1932. Ammann, A.M., Ostslawische Kirchengeschichte. Wien 1950. Barsov, E.V., Drevne-russkie pamjatniki svjaennogo venanija carej na carstvo. Moskau 1883 (Nachdruck: 1969). Barsov, T., Konstantinopelskij patriarch i ego vlast nad russkoju cerkoviju. SPbg 1878. Davids, A.J.M., Nil Sorskij und der Hesychasmus in Ruland, in: Jhb. d. sterr. Byzantinistik 18 (1969). Djakonov, M., Vlast Moskovskich gosudarej. Oerki iz istorii politieskich idej drevnej Rusi do konca XVI veka. SPbg 1889 (Nachdruck 1966). Dpmann, H.-D., Der Einflu der Kirche auf die moskowitische Staatsidee. Staats- u. Gesellschaftslehre bei Josif Volockij, Nil Sorskij und Vassian Patrikeev. Berlin 1967. Eremin, J.P., Literatura drevnej Rusi (Etjudy i charakteristiki). Moskau 1966. Florovskij, A., K izueniju istorii russko-vizantijskich otnoenij, in: Byzantinoslavica 13 (1952 / 53), S. 301311. Geschichte der russischen Kunst. Verffentlichung der Akademie der Wissenschaften d. UdSSR. Bd. 1 ff, Moskau und Dresden 1957 ff. Gtz, L.K., Das Kiever Hhlenkloster als Kulturzentrum des vormongolischen Rulands. Passau 1904. Grekov, B.D.u.M.L. Artamonov, Geschichte der Kul tur des alten Rus. 2 Bde. Berlin 1959. Grey, J., Ivan III. and the Unification of Russia. New York 1967.

394

Lettenbauer, W., Moskau, das Dritte Rom. Zur Geschichte einer politischen Idee. Mnchen 1961. Levenko, M.V., Oerki po istorii russko-vizantijskich otnoenij. Moskau 1956. Lilienfeld, F. von, Nil Sorskij und seine Schriften. Die Krise der Tradition im Ruland Ivans III. Berlin 1963. Moin, V., Russkie na Afone i russko-vizantijskie otnoenija v XI-XII vv, in: Byzantinoslavica 9 (1947 / 48), S. 5585. , Russkie na Afone i russko-vizantijskie otnoenija, in: Byzantinoslavica 11 (1950), S. 3260. Obolensky, D., Russias Byzantine Heritage, in: Oxford Slavonic Papers 1 (1950), S. 3763. Onasch, K., Grundzge der russischen Kirchengeschichte. Gttingen 1967 (= Die Kirche in ihrer Geschichte, Bd. 3, Lfg. 11). Philipp, W., Anstze zum geschichtlichen und politischen Denken im Kiever Ruland. Breslau 1940 (Nachdruck: Darmstadt 1967). Rhling, H., Die Bedeutung des Athos in der russischen Kirchengeschichte, in: Hellenica 1970, I-II, S. 3652. Savva, C., Moskovskie cari i vizantijskie vasilevsy. K voprosu o vlijanii Vizantii na obrazovanie idei carskoj vlasti Moskovskich gosudarej. Charkov 1901 (Nachdruck: Slavistic Printings and Reprintings 127. 1969). Schaeder, H., Moskau, das Dritte Rom. Studien zur Geschichte der politischen Theorien in der slawischen Welt. Bad Homburg 1963. Schultze, B., Maksim Grek als Theologe. Rom 1963 (= Orientalia Christiana Analecta 116). evenko, I., A Byzantine Source of Muscovite Ideology, in: Harvard Slavic Studies II (1954). Soloviev, A., Le nom byzantin de la Russie. SGravenhage 1957 (= Musagetes 3). Stremoukhoff, D., Moscow the Third Rome. Sources of a Doctrine, in: Speculum 28 (1953), S. 84101. Stupperich, R., Kiev das zweite Jerusalem, in: Zeitschr. fr slavische Philologie 12 (1935), S. 332354. Szeftel, M., Joseph Volotzkys Political Ideas in a New Historical Perspective, in: Jahrbcher f. Gesch. Osteuropas, N.F. 13 (1965), S. 1929. Tichomirov, M.N., Istorieskie svjazi Rossii so slavjanskimi stranami i Vizantiej. Moskau 1969. Valdenberg, V., Drevnerusskie uenija o predelach carskoj vlasti. Petrograd 1916 (Nachdruck: 1966). Vernadsky, G.V., Die kirchlich-politische Lehre der Epanagoge und ihr Einflu auf das russische Leben in XVII. Jahrhundert, in: Byzantinisch-Neugriechische Jahrbcher 6 (1928), S. 119142. uek, I., Kormaja kniga. Studies on the Chief Code of Russian Canon Law. Rom 1964 ( = Orientalia Christiana Analecta 168).

395

Zyzykin, M., Patriarch Nikon, ego gosudarstvennyja i kanonieskija idei. Warschau 1934. Dujev, I., Centry vizantijsko-slavjanskogo obenija i sotrudniestva, in: Trudy Otdela drevnerusskoj literatury 19 (1963), S. 107129. Prochorov, G.M., Isichazm i obestvennaja mysl v Vostonoj Evrope v XIV v, in: Trudy Otdela drevnerusskoj literatury 23 (1968), S. 86108.

Kap. 4: Die Makedonische Renaissance I. Die Anfnge des Mittelbyzantinischen Reiches Adontz, N., Lge et lorigine de lempereur Basile I, in: Byzantion 8 (1933), S. 475550 und 9 (1934), S. 223260. Ahrweiler, H., Sur la carrirre de Photius avant son patriarcat, in: Byz. Zeitschr. 58 (1965), S. 348363. Dvornik, F., Patriarch Photius, Scholar and Statesman, in: Classical Folia 13 (1959), S. 318 und 14 (1960), S. 322. , The Patriarch Photius and Iconoclasm, in: Dumbarton Oaks Papers 7 (1953), S. 6797. , The Photian Schism. History and Legend. Cambridge 1948. Ferluga, J., Vizantiska uprava un Dalmaciji. Beograd 1958. Grgoire, H., Etudes sur le neuvime sicle, in: Byzantion 8 (1933), S. 515550. Hergenrther, I., Photius, Patriarch von Konstantinopel. 3 Bde., Regensburg 186469 (Nachdrucke, Darmstadt 1966). Jugie, M., Photius et la primaut de saint Pierre et du pape, in: Bessarione 23 (1919), S. 121130; 24 (1920), S. 1676. Laurent, J., LArmnie entre Byzance et lIslam depuis la conqute arabe jusquen 886. Paris 1919. Lipic, E.E., Oerki istorii vizantijskogo obestva i kultury, VIII pervaja polovina IX veka. Moskau- Leningrad 1961. Loos, M., Deux contributions lhistoire des Pauliciens, in: Byzantinoslavica 17 (1956), S. 1957. Radojii, G.S., La date de la conversion des Serbes, in: Byzantion 22 (1952), S. 253256. Scharf, J., Photios und die Epanagoge, in: Byzantion 49 (1956), S. 384400. Scheidweiler, F., Paulikianerprobleme, in: Byz. Zeit schr. 43 (1950), S. 1039 und S. 366384. Vasiliev, A., The Russian Attack on Constantinople. Cambridge (Mass.) 1946. Vogt, A., Basile I, empereur de Byzance, et la civilisation byzantine la fin du IXe sicle. Paris 1908.

396

Weitzmann, K., Die byzantinische Buchmalerei des 9. und 10. Jahrhunderts. Berlin 1935. II. Das Reich der Makedonenkaiser im Zeitalter der inneren Festigung und kulturellen Blte Brand, Ch. M., Two Byzantine Treatises on Taxation, in: Traditio 25 (1969), S. 35 60. Canard, M., Les relations politiques de Byzance et des Arabes lpoque de la dynastie macdonienne de 867 959. Brssel 1969 ( = A. Vasiliev, Byzance et les Arabes II, 1). Grani, B., Das Klosterwesen in der Novellengesetzgebung Kaiser Leons des Weisen, in: Byz. Ztschr. 31 (1931), S. 6169. Impellizzeri, S., Lumansimo bizantino del IX secolo et la genesi della Biblioteca di Fozio, in: Studi storici in onore di Gabriele Pepe. Bari 1969, S. 1 56. Jenkins, R.J.H., The peace with Bulgaria (927) celebrated by Theodore Daphnopates, in: Polychronion. Festschrift F. Dlger. Heidelberg 1966, S. 287 303. Karlin-Hayter, P., Arethas Choirosphactes and the Saracen Vizir, in: Byzantion 35 (1965), S. 455481. , Le synode Constantinople de 886 912 et le rle de Nicolas de Mystique dans lafraire de la ttragamie, in: Jahrb. der sterreich. Byzant. Gesellschaft 19 (1970), S. 59101. , The Homily on the Peace with Bulgaria of 927 and the Coronation of 913, in: Jahrb. der sterreich. Byzant. Gesellschaft 17 (1968), S. 2939. , When military affairs were in Los hands. A note on byzantine foreign policy (886912), in: Traditio 23 (1967), S. 1540. Oikonomides, N.A., Constantin VII Porphyrognte et les thmes de Cphalonie et de Langobardie, in: Revue des tudes byzantines XXIII (1965), S. 118123. Runciman, S., The emperor Romanos Lecapenus and his reign. A study of Xth century Byzantium. New Edition. London 1964. Sevenko, I., Poems on the deaths of Leo VI and Constantine VII in the Madrid manuscript of Scylitzes, in: Dumbarton Oaks Papers 23 / 24 (1969 / 1970), S. 185 228. Vasiliev, A., The life of Peter of Argos and its historical significance, in: Traditio 5 (1947), S. 163190. Vojnov, M., Promjana v bulgaro-vizantijskite otno enija pri car Simeon, in: Izvestija Instituta Istorii 18 (1967), S. 147202. Weitzmann, K., Geistige Grundlagen und Wesen der Makedonischen Renaissance. Kln 1963. , The Joshua Roll. A work of the Macedonian renaissance. Studies in Manuscript Illumination 3. Princeton N.J. 1948.

397

III. Das mittelbyzantinische Reich auf dem Hhepunkt uerer Macht Adontz, N., Samuel lArmnien, roi des Bulgares, in: Mmoires de lAcadmie Royale de Belgique, Classe des Lettres 38 (1938), S. 163. Antoljak, S., Samuilovata drava. Skopje 1969. Banescu, N., Les Duchs byzantins de Paristrion (Paradounavon) et de Bulgarie. Bucarest 1946. Blagoeva, B., Za proizchoda na zar Samuil, in: Istorieski pregled XXII (1966). S. 7996. Canard, M., La destruction de lglise de la Rsurrection par le calife Hkim et lhistoire de la descente du feu sacr, in: Byzantion XXXV (1965), S. 1643. , La date des expditions msopotamiennes de Jean Tzimiscs, in: Mlanges H. Grgoire II. Brssel 1950, S. 99108. Dlger, F., Die Chronologie des groen Feldzuges des Kaisers Johannes Tzimiskes gegen die Russen, in: Byz. Zeitschr. 32 (1932), S. 275292. , Wer war Theophano?, in: Historisches Jahrb. 62 / 9 (1949), S. 646658. Hiestand, R., Byzanz und das regnum italicum im 10. Jahrhundert. Zrich 1964. Hoffmann, H., Die Anfnge der Normannen in Sditalien, in: Quellen und Forschungen aus italienischen Archiven und Bibliotheken 49 (1969), S. 95144. Le Millnaire du Mont-Athos 9631963. tudes et Mlanges I, II. Chevetogne / Venezia 1963 / 1964. Leroy-Molinghen, A., Les Comtopoules et ltat de Samuel, in: Byzantion 39 (1969), S. 497500. Lopez, R.S., La crise du bsant au Xe sicle et la date du livre du Prfet, in: Mlanges H. Grgoire Bd. II, Brssel 1950, S. 403418. Miles, G.C., Byzantium and the Arabs: Relations in Crete and the Aegean Area, in: Dumbarton Oaks Papers 18 (1964), S. 132. Ohnsorge, W., Die Legation des Kaisers Basileios II. an Heinrich II., in: Histor. Jahrb. der Grresgesellschaft 73 (1954), S. 6173. , Otto I. und Byzanz, in: Mitteilungen des Instituts fr sterreichische Geschichtsforschung. Erg.-Bd. 20 (1962), S. 107121. Schlumberger, G., Lpope byzantine la fin du Xe sicle. Bd. II, III. Paris 1900 / 1905 (Neudruck: 1925). , Lpope byzantine la fin du Xe sicle. Bd. I. 1896. , Un empereur byzantin au Xe sicle: Nicphore Phocas. Paris 1890 (Neudruck: 1923). Schramm, P.E., Kaiser, Basileus und Papst im Zeitalter der Ottonen, in: Historische Zeitschr. 129 (1924), S. 424475. Tapkova-Zaimova, V., Autour de la pntration de Samuel dans les rgions de la Grce proprement dite, in: Byzantinobulgarica II (1966), S. 237241. Tivev, P., Nouvelles donnes sur les guerres des Bulgares contre Byzance au temps du tsar Samuel, in: Byzantinobulgarica 3 (1969), S. 3748.

398

Voulgarakis, U., Nikon Metanoeite und die Rechristianisierung der Kreter vom Islam, in: Zeitschr. fr Missionswissenschaft: und Religionswissenschaft 47 (1963), S. 192204 und S. 258269.

Kap. 5: Das Zeitalter der Komnenen I. Von den Makedonenkaisern zu den Komnenen Antoniadis-Bibicou, H., Dmographie, salaires et prix Byzance au XIe sicle, in: Annales 27 (1972), S. 215246. Bratianu, G.I., Une exprience dconomie dirige: le monopole de bl Byzance au XIe sicle, in: Byzantion 9 (1934), S. 643662. Bury, J.B., Roman Emperors from Basil II to Isaac Komnenos, in: English Historical Review 4 (1889), S. 4164 u.S. 251285. Cahen, C., La campagne de Mantzikert daprs les sources musulmanes, in: Byzantion 9 (1934), S. 613642. , La premire pntration turque en Asie Mineure, in: Byzantion 18 (1948), S. 5 67. Canard, M., La campagne armnienne du sultan salguqide Alp Arslan et la prise dAni en 1064, in: Revue des tudes armniennes, N.S. 2 (1965), S. 239259. Denzler, G., Das sog. morgenlndische Schisma im Jahre 1054, in: Mnchener Theologische Zeitschrift 17 (1966), S. 2446. Fuchs, F., Die hheren Schulen von Konstantinopel im Mittelalter. Leipzig-Berlin 1926. Kaegi jr., W.E., The contribution of archery to the Turkish conquest of Anatolia, in: Speculum 39 (1946), S. 96108. Michel, A., Humbert und Kerullarios. 2 Bde. Paderborn 1925 / 1930. Neumann, C., Die Weltstellung des byzantinischen Reiches vor den Kreuzzgen. Leipzig 1894. Oikonomids, N., Le serment de limpratrice Eudo cie (1067). Une pisode de lhistoire dynastique de Byzance, in: Revue des tudes byzantines 21 (1963), S. 101128. Polemis, D.I., Notes on eleventh-century chronology (10591081), in: Byz. Zeitschr. 58 (1965), S. 6076. Runciman, S., The Eastern Schism. A Study of the Papacy and the Eastern Churches during the XIth and XIIth Centuries. Oxford 1955. Stanescu, E., La crise du Bas-Danube byzantin au cours de la seconde moiti du XIe sicle, in: Zbornik radova Vizantolokog instituta Beograd 9 (1966), S. 4973. , Les rformes dIsaac Comnne, in: t. Sud-Est- Europ. 4 (1966), S. 3569. Svoronos, N., Socit et organisation intrieure dans lempire byzantin au XIe sicle: les principaux problmes, in: XIIIth Intern. Congress of Byzantine Studies. Main Papers XII. Oxford 1966.

399

Vryonis, S., Byzantium: The Social Basis of Decline in the Eleventh Century, in: Greek, Roman and Byzantine Studies 2 (1959), S. 157175. Werner, E., Akritai und Ghzi, in: Studia Byzantina. Beitrge aus der byzant. Forschung der Deutschen Demokratischen Republik. Halle-Wittenberg 1966, S. 2247. Wittek, R., Deux chapitres de lhistoire des Turcs de Roum, in: Byzantion 11 (1936), S. 285319. II. Der Aufstieg des Komnenenreiches Browning, R., The death of John II Comnenus, in: Byzantion 31 (1961), S. 229235. Buckler, G., Anna Comnena. London 1929. Chalandon, F., Essai sur le rgne dAlexis Ier Comnne. Paris 1900. Ferluga, I., La ligesse dans lEmpire byzantin, in: Zbornik radova Vizantolokog instituta Beograd 7 (1961), S. 97123. Ganshof, F.-L., Robert le Frison et Alexis Comnne, in: Byzantion 31 (1961), S- 57 74. Gautier, P., Jean V lOxite, patriarche dAntioche. Notice biographique, in: Revue des tudes byzantines 22 (1964), S. 128157. Grumel, V., Laffaire de Lon de Chalcdoine. Le chrysobulle dAlexis Ier sur les objets sacrs, in: Revue des tudes byzantines 2 (1944), S. 126133. Hergs, A., Le monastre du Pantocrator, in: chos dOrient 2 (1898 / 1899), S. 7088. Holtzmann, W., Die Unionsverhandlungen zwischen Kaiser Alexios I. und Papst Urban II. im Jahre 1089, in: Byz. Zeitschr. 28 (1928), S. 3867. Joannou, R., Christliche Metaphysik in Byzanz I. Die Illuminationslehre des Michael Psellos und Joannes Italos. Ettal 1956. Kurtz, I., Unedierte Texte aus der Zeit des Kaisers Johannes Komnenos, in: Byz. Ztschr. 16 (1907), S. 69119. Lamma, P., La spedizione di Giovanni Comneno in Cilicia ed in Siria in un panegirico inedito di Michele Italico, in: Memorie dellAccademia delle scienze di Bologna. Classe di science morali. ser. V, vol. IV (1952), S. 128. , Manuele Comneno nel panegirico di Michele Italico (Codice 2412 della Biblioteca Universitaria di Bologna), in: Atti dell VIII congresso di Studi Bizantini a Palermo, vol. I. Roma 1952, S. 397408. Leib, B., Rome, Kiev et Byzance la fin du XIe sicle. Paris 1924. Litavrin, G., A propos de Tmutorakan, in: Byzantion 35 (1965), S. 221234. Vasiljevskij, D., Vizantija i Peenegi, in: Trudy I (1908), S. 1175. Xanalatos, D., Beitrge zur Wirtschafts- und Sozialgeschichte Makedoniens im Mittelalter. Diss. phil. Mnchen 1937. Yewdale, R.B., Bohemond I. prince of Antioch. Princeton 1925. III. Das Komnenenreich auf dem Gipfel seiner Macht

400

Browning, R., A new source on byzantine-hungarian relations in the twelfth century, in: Balkan Studies 2 (1961), S. 173214. , The Patriarchal School at Constantinople in the twelfth century, in: Byzantion 32 (1962), S. 167202 und 33 (1963), S. 1140. Chalandon, F., Histoire de la domination normande en Italie et en Sicilie II. Paris 1907. , Les Comnnes II. Paris 1912. Frances, E., La disparition des corporations byzantines, in: Actes du XIIe congrs intern, dt. byzant. 1961, II. Beograd 1964, S. 93101. Heilig, K.J., Ostrom und das deutsche Reich um die Mitte des 12. Jahrhunderts. Kaisertum und Herzogsgewalt im Zeitalter Friedrichs I. Leipzig 1944, S. 1271 (= Schriften der Monum. Germ. histor. 9). Heynen, R., Zur Entstehung des Kapitalismus in Venedig. Stuttgart 1905. Hohlweg, A., Beitrge zur Verwaltungsgeschichte des ostrmischen Reiches unter den Komnenen. Mnchen 1965 (= Miscellanea Byzantina Monacensia 1). , Zur Frage der Pronoia in Byzanz, in: Byz. Zeitschr. 60 (1967), S. 288308. Hunger, H., Die byzantinische Literatur der Komnenenzeit. Versuch einer Neubewertung, in: Anz. d. sterr. Akad. d. Wiss. Phil.-hist. Kl. 105 (1968), S. 5976. Lamma, P., Comneni e Staufer. Ricerche sui rapporti fra Bisanzio e lOccidente nel secolo XII. 2 Bde. Roma 1955 / 1957. Lemerle, R., Recherches sur le rgime agraire Byzance. La terre militaire lpoque des Comnnes, in: Cahiers de civilisation mdivale No 7 (1959), S. 265 283. Oeconomos, L., La vie religieuse dans lempire byzantin au temps des Comnnes et des Anges. Paris 1918. Ohnsorge, W., Ein Beitrag zur Geschichte Manuels I. von Byzanz, in: Festschrift Albert Brackmann. Weimar 1931, S. 371393. , Die Byzanzpolitik Friedrich Barbarossas und der Landesverrat Heinrichs des Lwen, in: Deutsches Archiv fr Geschichte des Mittelalters, Heft 1. 1943, S. 118 149. Svoronos, N., Les privilges de lglise lepoque des Comnnes: un rescrit indit de Manuel Ier Comnne, in: Travaux et Mmoires 1 (1965), S. 325391. , Lpibol lpoque des Comnnes, in: Travaux et Mmoires 3 (1968), S. 375 bis 395. Talbot Rice, D., The twelfth century renaissance in Byzantine art. Hull 1965. , Byzantine Painting and Developments in the West before A.D. 1200. London 1965. Tiftixoglu, V., Gruppenbildungen innerhalb des konstantinopolitanischen Klerus whrend der Komnenenzeit, in: Byz. Zeitschr. 62 (1969), S. 2572.

401

Widera, B., Byzanz und die Beziehungen zwischen Grofrsten der Rus, Staufern und den Ppsten 11571207, in: Studia Byzantina. Wissenschaftliche Beitrge der Martin-Luther-Universitt Halle- Wittenberg. Halle 1966, S. 1326. IV. Von Myriokephalon zum Vierten Kreuzzug (11761204.) Brand, Ch. M., A Byzantine plan for the Fourth Crusade, in: Speculum 43 (1968), S. 462475. , Byzantium confronts the west (11801204). Cambridge (Mass.) 1968. , The Byzantines and Saladin, 11851192: Opponents of the Third Crusade, in: Speculum 37 (1962), S. 167181. Cognasso, F., Partiti politici e lotte dinastiche a Bisanzio alla morte di Manuele Comneno, in: Memorie della Reale Accademia delle Scienze di Torino. Serie seconda. t. LXII. Torino 1912, S. 213317. , Un imperatore Bizantino della decadenza: Isacco II Angelo, in: Bessarione vol. XXXI (1915), S. 2960 und S. 247289. Dieten, J.L. van, Niketas Choniates. Berlin-New York 1971. Folda, J., The Fourth Crusade, 12011203. Some Reconsiderations, in: Byzantinoslavica 26 (1965), S. 277290. Guilland, R., Byzance et les Balkans sous le rgne dIsaak II Ange (11851195), in: Actes du XIIe congrs intern. dt. byz. II. Beograd 1964, S. 125137. Hecht, W., Die byzantinische Auenpolitik zur Zeit der letzten Komnenenkaiser (11801185), Neustadt / Aisch 1967. , Zur Geschichte der Kaiserin von Montpellier, Eudoxia Komnena, in: Revue des tudes byzantines 26 (1968), S. 161169. Herrin, J., The Collapse of the Byzantine Empire in the Twelfth Century: a Study of a Medieval Economy, in: Historical Journal of the University of Birmingham. Vol. XII (1970), S. 188203. Laurent, V., Rome et Byzance sous le pontificat de Clestin III (11911198), in: chos dOrient 39 (1940), S. 2658. , La Serbie entre Byzance et la Hongrie la veille de la quatrime croisade, in: Revue hist. du Sud-Est europen 18 (1941), S. 109130. Moravcsik, G., Pour une alliance byzantino-hongroise, in: Byzantion 8 (1933), S. 555576. Radoji, N., Dva posljednja Komnena na carigradskom prijestolu. Zagreb 1907. Stadtmller, G., Michael Choniates, Metropolit von Athen. Orientalia Christiana XXXIII, 2, Nr. 91 (1934). Vasiliev, A., Manuel Comnenus and Henry Plantagenet, in: Byz. Zeitschr. 29 (1930), S. 233244. Wirth, P., Kaiser Manuel I. Komnenos und die Ostgrenze. Rckeroberung und Wiederaufbau der Festung Dorylaion, in: Byz. Zeitschr. 55 (1962), S. 2129. , Die Chronologie der Schlacht von Claudiopolis im Lichte bisher unbeachteter Quellen, in: Byzantinische Zeitschrift 50 (1957), S. 6873.

402

, Untersuchungen zur byzantinischen Rhetorik des 12. Jahrhunderts mit besonderer Bercksichtigung der Schriften des Erzbischofs Eusthatios von Thessalonike. Mnchen 1960.

Kap. 6: Der Vierte Kreuzzug und seine Folgen Ahrweiler, H., La Politique agraire des empereurs de Nice, in: Byzantion 28 (1958), S. 5166 und 135136. , LHistoire et la gographie de la rgion de Smyrne entre deux occupations turques (10811317), in: Travaux et Mmoires 1 (1965), S. 1204. Carile, A., Partitio terrarum imperii Romaniae, in: Studi Veneziani 7 (1965) S. 125305. Charanis, P., The Aristocracy of Byzantium in the Thirteenth Century, in: Studies in Honor of A.C. Johnson. Princeton 1951, S. 336355. Frolow, A., Recherches sur la dviation de la IVe croisade vers Constantinople. Paris 1955. Gardner, A., The Lascarids of Nicaea. London 1912. Gerland, E., Geschichte des lateinischen Kaiserreiches von Konstantinopel. Bd. I. Homburg v.d.H. 1905. Grousset, R., LEmpire du Levant. Paris 1949. Guilland, R., La Politique intrieure de lempire de Byzance de 1204 1341. Paris o.J. [1959]. , La Politique religieuse de lempire byzantin de 1204 1341. Paris o.J. [1959]. Hendy, M.F., Coinage and Money in the Byzantine Empire 10811261. Washington 1969. Kindlimann, S., Die Eroberung von Konstantinopel als politische Forderung des Westens im Hochmittelalter. Zrich 1969. Longnon, J., LEmpire latin de Constantinople et la principaut de More. Paris 1949. Luchaire, A., Innocent III. La Question dOrient. Paris 1907. Mayer, H.E., Geschichte der Kreuzzge. Stuttgart 1965. Miller, W., The Latins in the Levant. A History of Frankish Greece, 12041566. London 1908. Norden, W., Das Papsttum und Byzanz. Berlin 1903. Queller, D.E. (Hrsg.), The Latin Conquest of Constantinople. New York 1971. Roscher, H., Innozenz III. und die Kreuzzge. Gttingen 1969. Schramm, P.E., Das Lateinische Kaisertum von Konstantinopel (12041261) im Lichte der Staatssymbolik, in: Herrschaftszeichen und Staatssymbolik. Bd. III. Stuttgart 1956, S. 837868. Sinogowitz, B., Die abendlndische Politik der griechischen Staatenwelt zur Zeit des Lateinischen Kaiserreiches (12041261). Maschinenschr. Diss. Mnchen 1944.

403

, ber das byzantinische Kaisertum nach dem vierten Kreuzzuge (12041205), in: Byz. Zeitschr. 45 (1952), S. 345356. Stiernon, L., Les origines du Despotat dEpire, in: Revue des tudes byzantines 17 (1959), S. 90126. , Les origines du Despotat dEpire (suite), in: Actes du XIIe Congrs International dtudes Byzantines, Bd. II. Belgrad 1964, S. 197202. Thiriet, F., La Romanie vnitienne au moyen ge. Paris 1959. Wolff, R.L.u.H.W. Hazard (Hrsg.), The Later Crusades, 11891311. Bd. II von: A History of the Crusades, hrsg. v. K.M. Setton. 2. Aufl. Madison 1969. Wolff, R.L., The Organization of the Latin Patriarchate of Constantinople, in: Trad. VI (1948), S. 3360. , A New Document from the Period of the Latin Empire of Constantinople: The Oath of the Venetian Podest, in: Annuaire de lInstitut de Philologie et dHistoire Slaves 12 (1952), S. 539573. , Mortgage and Redemption of an Emperors Son. Castile and the Latin Empire of Constantinople, in: Speculum 29 (1954), S. 4584. , Politics in the Latin Patriarchate of Constantinople, in: Dumbarton Oaks Papers 8 (1954), S. 227303.

Kap. 7: Der Niedergang von Byzanz (die Dynastie der Palaiologen) I. Michael VIII. Palaiologos und die Restauration des Reiches, 12611282 Chapman, C., Michael Palologue, restaurateur de lempire byzantin. Paris 1926. Dade, E., Versuche zur Wiedererrichtung der lateinischen Herrschaft in Konstantinopel im Rahmen der abendlndischen Politik, 1261 bis etwa 1310. Jena 1938. Fallmerayer, J.P., Geschichte des Kaiserthums von Trapezunt. Mnchen 1827. Geanakoplos, D.J., Emperor Michael Palaeologus and the West 12581282: A study in Byzantine-Latin relations. Cambridge (Mass.) 1959. Miller, W., Essays on the Latin Orient. Cambridge 1921. , Trebizond. The Last Greek Empire. London 1926. Nicol, D.M., The Despotate of Epiros. Oxford 1957. , The Last Centuries of Byzantium. London 1972. Papadopulos, A. Th., Versuch einer Genealogie der Palaiologen 12591453. Mnchen 1938. Raybaud, L.-P., Le Gouvernement et ladministration centrale de lEmpire byzantin sous les premiers Palologues (12581354). Paris 1968. Roberg, B., Die Union zwischen der griechischen und der lateinischen Kirche auf dem II. Konzil von Lyon (1274). Bonn 1964. Runciman, S., The Sicilian Vespers. A History of the Mediterranean World in the Later Thirteenth Century. Cambridge 1958.

404

Stein, E., Untersuchungen zur sptbyzantinischen Verfassungs- und Wirtschaftsgeschichte, in: Mitteilungen zur osmanischen Geschichte 2 (1923 1925), S. 162; Neudruck (als Einzelausga be): Amsterdam 1962. II. Byzanz als zweitrangige Macht: Andronikos II. Palaiologos, 12821321 Beck, H.-G., Theodoros Metochites. Die Krise des byzantinischen Weltbildes im 14. Jahrhundert. Mnchen 1952. Gibbons, H.A., The Foundation of the Ottoman Empire. A History of the Osmanlis up to the Death of Bayezid I, 13001403. Oxford 1916. Guillard, R., Essai sur Nicphore Grgoras: lhomme et luvre. Paris 1926. Jorga, N., Geschichte des osmanischen Reiches. Gotha 1908. Laidu, A.E., Constantinople and the Latins. The Foreign Policy of Andronicus II., 12821328. Cambridge (Mass.) 1972. Laurent, V., Les grandes crises religieuses Byzance. La fin du schisme arsnite, in: Acadmie Roumaine, Bulletin de la section historique 26 (1945), S. 225 bis 313. Lemerle, P., LEmirat dAydin, Byzance et lOccident. Recherches zur La geste dUmur Pacha. Paris 1957. Nicol, D.M., The Byzantine Church and Hellenic Learning in the Fourteenth Century, in: Studies in Church History 5, ed. G.J. Cuming. Leiden 1969. Ostrogorsky, G., Pour lhistoire de la fodalit byzantine. Brssel 1954. Rubi y lluch, A., La Expedicin y Dominacin de los Catalanes en Oriente. Barcelona 1883. Schlumberger, G., Expditions des Amulgavares ou routiers catalans en Orient. Paris 1902. Setton, K.M., Catalan Domination of Athens, 13111388. Cambridge (Mass.) 1948. Talbot Rice, D., Byzantine Painting: The Last Phase. London 1968. Underwood, P.A., The Kariye Djami, 3 Bde. New York 1966. Verpeaux, J., Nicphore Choumnos, homme dtat et humaniste byzantin (c. 1250 / 12551327). Paris 1959. Wittek, P., Das Frstentum Mentesche. Studie zur Geschichte Westkleinasiens im 13.15. Jh. Istanbul 1934. , The Rise of the Ottoman Empire. London 1938 (= Royal Asiatic Society Monographs 23). Zakythenos, D.A., Crise montaire et crise conomique Byzance du XIIIe au XVe sicle. Athen 1948. III. Das Zeitalter der Brgerkriege: Andronikos III. und Johannes VI., 13211354. Bosch, U.V., Kaiser Andronikos III. Palaiologos. Versuch einer Darstellung der byzantinischen Geschichte in den Jahren 13211341. Amsterdam 1965. Charanis, P., Internal strife in Byzantium during the fourteenth century, in: Byzantion 15 (19401941), S. 208230.

405

Gay, J., Le Pape Clment VI et les affaires dOrient (13421352). Paris 1904. Meyendorff, J., Introduction ltude de Grgoire Palamas. Paris 1959 (= Patristica Sorbonensia 3). Nicol, D.M., The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), circa 11001460. Washington D.C. 1968 (= Dumbarton Oaks Studies 11). , Meteora. The Rock Monasteries of Thessaly. London 1963. evenko, I., Nicolas Cabasilas Anti-Zealot Discourse: a reinterpretation, in: Dumbarton Oaks Papers 11 (1957), S. 81171. Tafrali, O., Thessalonique au quatorzime sicle. Paris 1913. Zakythenos, D.A., Le Despotat grec de More, 2 Bde. Paris 1932 / 1953. IV. Byzanz als Vasallenstaat der Trken: Johannes V. und Manuel II., 13541402 Atiya, A.S., The Crusade in the Later Middle Ages. London 1938 Babinger, F., Beitrge zur Frhgeschichte der Trkenherrschaft in Rumelien (14. 15. Jahrhundert). Mnchen 1944. Barker, J.W., Manuel II Palaeologus (13911425). A Study in Late Byzantine Statesmanship. New Brunswick (N.J.) 1969 (= Rutgers Byzantine Series). Charanis, P., The strife among the Palaeologi and the Ottoman Turks, 1370 bis 1402, in: Byzantion 16 (1942 / 1943), S. 286314. Dennis, G.T., The Reign of Manuel II Palaeologus in Thessalonica 13821387. Rom 1960. Halecki, O., Un Empereur de Byzance Rome. Vingt ans de travail pour lunion des glises et pour la dfense de lEmpire dOrient: 13551375. Warschau 1930. Jorga, N., Latins et Grecs dOrient et ltablissement des Turcs en Europe, in: Byz. Zeitschr. 15 (1906), S. 179222. Meyendorff, J., Projets de concile oecumnique en 1367: Un dialogue indit entre Jean Cantacuzne et le lgat Paul, in: Dumbarton Oaks Papers 14 (1960), S. 147 177. Schlumberger, G., Un Empereur de Byzance Paris et Londres. Paris 1916. Weiss, G., Johannes Kantakuzenos Aristokrat, Staatsmann, Kaiser und Mnch in der Gesellschaftsentwicklung von Byzanz im 14. Jahrhundert. Wiesbaden 1969.. V. Die letzten fnfzig Jahre und der Fall von Konstantinopel, 14021453 Atiya, A.S., The Crusade of Nicopolis. London 1934. Babinger, F., Mehmed der Eroberer und seine Zeit. Mnchen 1963. Gegaj, A., LAlbanie et linvasion turque au XVe sicle. Paris 1937. Gill, J., The Council of Florence. Cambridge 1959. , Personalities of the Council of Florence. Oxford 1965. Halecki, O., The Crusade of Varna. New York 1943. Masai, F., Plethon et le Platonisme de Mistra. Paris 1956.

406

Runciman, S., The Fall of Constantinople 1453. Cambridge 1965. , The Great Church in Captivity. A Study of the Patriarchate of Constantinople from the eve of the Turkish conquest to the Greek War of Independence. Cambridge 1968. Setton, K.M., The Byzantine background to the Italian Renaissance, in: Proceedings of the American Philosophical Society 100 (1956), S. 176. evenko, I., The Decline of Byzantium seen through the eyes of its intellectuals, in: Dumbarton Oaks Papers 15 (1961), S. 169186. Verzeichnis und Nachweis der Abbildungen

1 Das Imperium Romanum in seiner grten Ausdehnung und die territoriale Entwicklung des Byzantinischen Reiches: nach Angaben von Prof. F.G. Maier 2 Die Landmauer von Konstantinopel: nach J.W. Barker, Justinian and the later Roman Empire, Madison 1966 3 Kaiser Justinian zu Pferd: Hirmer Fotoarchiv, Mnchen 4 Bawit koptische Ikone mit Christus und dem Abt Menas (6. bis 7. Jh.), Paris Louvre: Foto Editions Gallimard, Paris 5 Die Rckeroberung des Westens unter Justinian: nach D. Talbot Rice, Morgen des Abendlandes, Droemersche Verlagsanstalt, Th. Knaur Nachf., Mnchen 1965 6 Verwendung von Griechischem Feuer bei einer Seeschlacht Chronik des Johannes Skylitzes, 11. Jh. (illustr. im 14. Jh), Nationalbibliothek Madrid: Foto Ampliaciones Y Reproducciones Mas, Barcelona 7 Die Feldzge der Jahre 717775 und die ursprngliche Ausdehnung der Themen in Kleinasien: nach einer Vorlage von Dr. J. Herrin 8 Darstellung des bertnchens von Heiligenbildern im Chludov-Psalter, 9. Jh., Staatsbibliothek Moskau: Foto Phototheque Byzantine de lEcol Pratique des Hautes Etudes, Paris 9 Die Feldzge der Jahre 790814 und die Themen unter Theophilos: nach einer Vorlage von Dr. J. Herrin 10 Turm aus der Zeit des Kaisers Theophilos in der Seemauer von Konstantinopel: Foto: Courtauld Institute of Art, London

407

11 Ansiedlung der Slawen auf der Balkanhalbinsel. Bildung des 1. Bulgarischen Reiches: nach D. Kossev, D. Angelov, Ch. Christov, Bulgarische Geschichte, Sofia 1963 12 Das 2. Bulgarische Reich: nach D. Kossev, D. Angelov, Ch. Christov, Bulgarische Geschichte, Sofia 1963 13 Zar Ivan Alexander (in byzantinischer Gewandung) mit seiner Familie. Lord Curzon Evangeliar, 14. Jh.: Foto Britisches Museum, London 14 Novgorod, Sophien-Kathedrale, 10451050: Hirmer Fotoarchiv, Mnchen 15 Hl. Lukas, Miniatur der 2. Hlfte des 10. Jhs.: Foto Nationalbibliothek Athen 16 Das Reiche der Makedonenkaiser: nach G. Ostrogorsky, Geschichte des Byzantinischen Staates, C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung, Mnchen 1940 17 Das Reich der Komnenen: nach G. Ostrogorsky, Geschichte des Byzantinischen Staates, C.H. Becksche Verlagsbuchhandlung, Mnchen 1940 18 Goldsiegel Kaiser Heinrichs I.: Foto Librairie Orientaliste Paul Geuthner, Paris 19 Die Romania um 1214: nach Groer Historischer Weltatlas, hrsg. vom Bayerischen-Schulbuch Verlag, Mnchen 1970 20 Das Byzantinische Reich im 13. Jahrhundert: nach Cambridge Medieval History, Bd. IV. 1966 / 67 21 Johannes Kantakuzenos als Kaiser und Mnch: aus D.M. Nicol, The Byzantine Family of Kantakouzenos (Cantacuzenus), ca. 11001460. Washington, D.C. 1968: Foto Nationalbibliothek Paris 22 Das Vordringen der Trken im 14. Jahrhundert: nach Cambridge Medieval History, Bd. IV. 1966 / 67

408