Heidegger, Martin. Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt. Das Rektorat 1933/34. Red. Hermann Heidegger.

Frankfurt am Main: Klostermann, 1983. 4----------------------------------------------------Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt, durchgesehene Neuauflage des Druckes von 1933, Korn Verlag Breslau Das Rektorat 1933/34 Tatsachen und Gedanken, Erstverffentlichung einer Niederschrift aus dem Jahre 1945 Herausgegeben von Hermann Heidegger Vittorio Klostermann GmbH Frankfurt am Main 1983 Satz und Druck: Poeschel & Schulz-Schomburgk, Eschwege/Werra Alle Rechte vorbehalten. Printed in Germany

5----------------------------------------------------VORWORT Fnfzig Jahre nach der Rektoratsrede von Martin Heidegger, Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt, erscheint es notwendig, den Text dieser Rede, ber den viele reden, manche sogar schreiben, ohne ihn gelesen zu haben, der ffentlichkeit allgemein wieder zugnglich zu machen. Sechs alte Setzfehler wurden verbessert, zwei geringfgige sprachliche Korrekturen, aus dem Handexemplar Martin Heideggers, wurden eingefgt. Im brigen ist der Text ein unvernderter Nachdruck der 1. Auflage vom Jahre 1933. Auf Veranlassung der NSDAP wurde diese Rede bald nach dem Ende Februar 1934 aus Protest erfolgten Rcktritt Martin Heideggers -er hatte sich geweigert, von ihm ernannte nichtnationalsozialistische Dekane wieder abzusetzen kurz nach Erscheinen der 2. Auflage aus dem Handel zurckgezogen. ber den Inhalt dieser Rede ist viel Falsches und Unwahres verbreitet worden. Selbst Universittsprofessoren haben nach 1945 bi in die jngste Zeit in ihren Verffentlichungen angebliche Stze aus der Rektoratsrede Martin Heideggers zitiert, die in dieser Rede nicht aufzufinden sind. Die Worte Nationalsozialismus und nationalsozialistisch kommen in dieser Rede nicht vor, Der Fhrer, der Reichskanzler oder Hitler werden nicht genannt. Schon der Titel der Rede lie damals aufhorchen. Ohne Zweifel war Martin Heidegger zunchst, wie auch viele sptere Widerstandskmpfer, von der damaligen nationalen Aufbruchstimmung erfat worden. Er hat seine vorbergehende Verstrickung in die damalige Bewegung nie abgeleugnet. Sicherlich hat er whrend seiner Rektoratszeit auch Fehler gemacht. Eigene

Unzulnglichkeiten hat er nicht abgestritten. Aber er war 6----------------------------------------------------weder ein kritikloser Mitlufer noch ein ttiges Parteimitglied. Von Anfang an stand er in einer deutlichen Distanz zur Parteileitung, was sich z. B. dadurch ausdrckte, da er die Bcherverbrennungen und die Aufhngung des Judenplakates in der Universitt verbot, da er zu Dekanen nur Nichtnationalsozialisten ernannte und da er wahrend seiner Rektoratszeit die jdischen Professoren von Hevesy und Thannhauser an der Universitt halten knnte. Kurz nach dem Zusammenbruch 1945 schrieb Martin Heidegger einen Rckblick: Das Rektorat 1933/34 - Tatsachen und Gedanken. Das handschriftliche Manuskript bergab er spter dem Unterzeichnenden mit der Weisung, es zu gegebener Zeit zu verffentlichen. Die notwendige Neuauflage der Rektoratsrede, die 1982 in Frankreich zweisprachig verffentlicht wurde, scheint fr die Erstverffentlichung dieses Rckblickes, der inhaltlich teilweise mit dem im September 1966 gefhrten Spiegel-Gesprch bereinstimmt, der richtige Zeitpunkt zu sein. Fr die Mithilfe beim Korrekturlesen danke ich meiner Frau Jutta, Frau Dr. Luise Michaelsen und Frau Clothilde Rapp. Attental, im Januar 1983 Hermann Heidegger 7----------------------------------------------------INHALT Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt Seite 9 Das Rektorat 1933/34 Seite 21 9----------------------------------------------------DIE SELBSTBEHAUPTUNG DER DEUTSCHEN UNIVERSITT Die bernahme des Rektorats ist die Verpflichtung zur geistigen Fhrung dieser hohen Schule. Die Gefolgschaft der Lehrer und Schler erwacht und erstarkt allein aus der wahrhaften und gemeinsamen Verwurzelung im Wesen der deutschen Universitt. Dieses Wesen aber kommt erst zu Klarheit, Rang und Macht, wenn zuvrderst und jederzeit die Fhrer selbst Gefhrte sind - gefhrt

von der Unerbittlichkeit jenes geistigen Auftrags, der das Schicksal des deutschen Volkes in das Geprge seiner Geschichte zwingt. Wissen wir um diesen geistigen Auftrag? Ob ja oder nein, unabwendbar bleibt die Frage: sind wir, Lehrerschaft und Schlerschaft dieser hohen Schule, in das Wesen der deutschen Universitt wahrhaft und gemeinsam verwurzelt? Hat dieses Wesen echte Prgekraft fr unser Dasein? Doch nur dann, wenn wir dieses Wesen von Grund aus wollen. Wer mochte aber daran zweifeln? Gemeinhin sieht man den vorwaltenden Wesenscharakter der Universitt in ihrer Selbstverwaltung; die soll erhalten bleiben. Allein - haben wir es auch ganz bedacht, was dieser Anspruch auf Selbstverwaltung von uns fordert? Selbstverwaltung heit doch: uns selbst die Aufgabe setzen und selbst Weg und Weise ihrer Verwirklichung bestimmen, um darin selbst zu sein, was wir sein sollen. Aber wissen wir denn, wer wir selbst sind, diese Krperschaft von Lehrem und Schlem der hchsten Schule des deutschen Volkes? Knnen wir das berhaupt wissen, ohne die stndigste und harteste Selbstbesinnung? Weder die Kenntnis der heutigen Zustnde der Universitt, noch auch die Bekanntschaft mit ihrer frheren Geschichte ver10---------------------------------------------------brgen schon ein hinreichendes Wissen von ihrem Wesen - es sei denn, da wir zuvor in Klarheit und Harte dieses Wesen fr die Zukunft umgrenzen, in solcher Selbstbegrenzung es wollen, und da wir in solchem WoIlen uns selbst behaupten. Selbstverwaltung besteht nur auf dem Grunde der Selbstbesinnung. Selbstbesinnung aber geschieht nur in der Kraft der Selbstbehauptung der deutschen Universitt. Werden wir sie vollziehen und wie? Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt ist der ursprngliche, gemeinsame Wille zu ihrem Wesen. Die deutsche Universitt gilt uns als die hohe Schule, die aus Wissenschaft und durch Wissenschaft die Fhrer und Hter des Schicksals des deutschen VoIkes in die Erziehung und Zucht nimmt. Der Wille zum Wesen der deutschen Universitt ist der Wille zur Wissenschaft als Wille zum geschichtlichen geistigen Auftrag des deutschen Volkes als eines in seinem Staat sich selbst wissenden VoIkes. Wissenschaft und deutsches Schicksal mssen zumal im Wesenswillen zur Macht kommen. Und sie werden es dann und nur dann, wenn wir -Lehrerschaft und Schlerschaft - einmal die Wissenschaft ihrer innersten Notwendigkeit aussetzen und wenn wir zum anderen dem deutschen Schicksal in seiner auersten Not standhalten. Das Wesender Wissenschaft erfahren wir allerdings nicht in seiner innersten Notwendigkeit, solange wir nur - vom neuen Wissenschaftsbegriff redend - einer allzu heutigen Wissenschaft die

Eigenstndigkeit und Voraussetzungslosigkeit bestreiten. Dieses lediglich vemeinende und kaum ber die letzten Jahrzehnte zurckblickende Tun wild nachgerade zum Schein einer wahrhaften Bemhung um das Wesen der Wissenschaft. WoIlen wir das Wesen der Wissenschaft fassen, dann mssen wir erst der Entscheidungsfrage unter die Augen gehen: soll Wissenschaft fernerhin fr uns noch sein, oder sollen wir sie einem raschen Ende zutreiben lassen? Da Wissenschaft berhaupt sein soll, ist niemals unbedingt notwendig. Soll Wissen11---------------------------------------------------schaft aber sein und soll sie fr uns und durch uns sein, unter weIcher Bedingung kann sie dann wahrhaft bestehen? Nur dann, wenn wir uns wieder unter die Macht des Anfangs unseres geistig-geschichtlichen Daseins stellen. Dieser Anfang ist der Aufbruch der griechischen Philosophie. Darin steht der abendlndische Mensch aus einem Volkstum kraft seiner Sprache erstmals auf gegen das Seiende im Ganzen und befragt und begreift es als das Seiende, das es ist. Alle Wissenschaft ist PhiIosophie, mag sie es wissen und wollen - oder nicht. Alle Wissenschaft bIeibt jenem Anfang der Philosophie verhaftet. Aus ihm schpft sie die Kraft ihres Wesens, gesetzt, da sie diesem Anfang berhaupt noch gewachsen bIeibt. Wir wollen hier zwei auszeichnende Eigenschaften des ursprngIichen griechischen Wesens der Wissenschaft unserem Dasein zurckgewinnen. Bei den Griechen ging ein alter Bericht um, Prometheus sei der erste Philosoph gewesen. Diesen Prometheus laBt Aischylos einen Spruch sagen, der das Wesen des Wissens ausspricht: techn dananks asthenestera makhrooi (Prom. 514 ed. Wil.) Wissen aber ist weit unkrftiger denn Notwendigkeit. Das will sagen: jedes Wissen um die Dinge bleibt zuvor ausgeliefert der bermacht des Schicksals und versagt vor ihr. Eben deshalb mu das Wissen seinen hchsten Trotz entfalten, fr den erst die ganze Macht der Verborgenheit des Seienden aufsteht, um wirklich zu versagen. So ffnet sich gerade das Seiende in seiner unergrndbaren Unabnderlichkeit und leiht dem Wissen seine Wahrheit. Dieser Spruch von der schpferischen Unkraft des Wissens ist ein Wort der Griechen, bei denen man allzu billig das Vorbild fr ein rein auf sich selbst gestelltes und dabei selbstvergessenes Wissen finden mochte, das man uns als die theoretische Haltung deutet. Aber was ist die theooria fr den

Griechen? Man sagt: die reine 12---------------------------------------------------Betrachtung, die nur der Sache in ihrer Flle und Forderung verbunden bleibt. Dieses betrachtende Verhalten soll unter Berufung auf die Griechen um seiner selbst willen geschehen. Aber diese Berufung hat unrecht. Denn einmal geschieht die Theorie nicht um ihrer selbst willen, sondern einzig in der Leidenschaft, dem Seienden als solchem nahe und unter seiner Bedrngnis zu bleiben. Zum andern aber kmpften die Griechen gerade darum, dieses betrachtende Fragen als eine, ja als die hchste Weise der energeia, des am-Werke-Seins, des Menschen zu begreifen und zu vollziehen. Nicht stand fr Sinn danach, die Praxis der Theorie anzugleichen, sondern umgekehrt, die Theorie selbst als die hchste Verwirklichung echter Praxis zu verstehen. Den Griechen ist die Wissenschaft nicht ein Kulturgut, sondern die innerst bestimmende Mitte des ganzen volklich-staatlichen Daseins. Wissenschaft ist ihnen auch nicht das bloe Mittel der Bewutmachung des Unbewuten, sondern die das ganze Dasein scharfhaltende und es umgreifende Macht. Wissenschaft ist das fragende Standhalten inmitten des sich stndig verbergenden Seienden im Ganzen. Dieses handelnde Ausharren wei dabei um seine Unkraft vor dem Schicksal. Das ist das anfngliche Wesen der Wissenschaft. Aber liegt dieser Anfang nicht schon zweieinhalb Jahrtausende zurck? Hat nicht der Fortschritt menschlichen Tuns auch die Wissenschaft verandert? Gewi! Die nachkommende christlich-theologische Weltdeutung, ebenso wie das sptere mathematisch-technische Denken der Neuzeit haben die Wissenschaft zeitlich und sachlich von ihrem Anfang entfernt. Aber damit ist der Anfang selbst keineswegs berwunden oder gar zunichte gemacht. Denn gesetzt, die ursprngliche griechische Wissenschaft ist etwas Groes, dann bleibt der Anfang dieses Groen sein Grtes. Das Wesen der Wissenschaft knnte nicht einmal entleert und vernutzt werden, wie es trotz aller Ergebnisse und internationaler Organisationen heute ist, wenn die Gre des Anfangs nicht noch bestnde. Der Anfang ist noch. Er liegt 13---------------------------------------------------nicht hinter uns als da langst Gewesene, sondern er steht vor uns. Der Anfang ist als das Grte im voraus ber alles Kommende und so auch ber uns schon hinweggegangen. Der Anfang ist in unsere Zukunft eingefallen, er steht dort als die ferne Verfgung ber uns, seine Gre wieder einzuholen. Nur wenn wir dieser fernen Verfgung entschlossen uns fgen, um die Gre des Anfangs zurckzugewinnen, nur dann wird uns die

Wissenschaft zur innersten Notwendigkeit des Daseins. Andernfalls bleibt sie ein Zufall, in den wir geraten, oder da beruhigte Behagen einer gefahrlosen Beschaftigung zur Forderung eines bloen Fortschritts von Kenntnissen. Fgen wir uns aber der fernen Verfgung des Anfangs, dann mu die Wissenschaft zum Grundgeschehnis unseres geistigvolklichen Daseins werden. Und wenn gar unser eigenstes Dasein selbst vor einer groen Wandlung steht, wenn es wahr ist, was der leidenschaftlich den Gott suchende letzte deutsche Philosoph, Friedrich Nietzsche, sagte: Gott ist tot -, wenn wir Ernst machen mssen mit dieser Verlassenheit des heutigen Menschen inmitten des Seienden, wie steht es dann mit der Wissenschaft? Dann wandelt sich da anfnglich bewundernde Ausharren der Griechen vor dem Seienden zum vllig ungedeckten Ausgesetztsein in das Verborgene und Ungewisse, d. i. Fragwrdige. Das Fragen ist dann nicht mehr nur die berwindbare Vorstufe zur Antwort als dem Wissen, sondern das Fragen wird selbst die hchste Gestalt des Wissens. Das Fragen entfaltet dann seine eigenste Kraft der Aufschlieung des Wesentlichen aller Dinge. Das Fragen zwingt dann zur uersten Vereinfachung des Blickes auf das Unumgngliche. Solches Fragen zerbricht die Verkapselung der Wissenschaften in gesonderte Fcher, holt sie zurck aus der ufer- und ziellosen Zerstreuung in vereinzelte Felder und Ecken und setzt die Wissenschaft wieder unmittelbar aus der Fruchtbarkeit und dem Segen aller weltbildenden Mchte des menschlich-geschichtlichen Daseins, als da sind: Natur, Geschichte, Sprache; Volk, 14---------------------------------------------------Sitte, Staat; Dichten, Denken, Glauben; Krankheit, Wahnsinn, Tod; Recht, Wirtschaft, Technik. Wollen wir das Wesen der Wissenschaft im Sinne des fragenden, ungedeckten Standhaltens inmitten der Ungewiheit des Seienden im Ganzen, dann schafft dieser Wesenswille unserem Volke seine Welt der innersten und uersten Gefahr, d. h. seine wahrhaft geistige Welt. Denn Geist ist weder leerer Scharfsinn, noch das unverbindliche Spiel des Witzes, noch das uferlose Treiben verstandesmiger Zergliederung, noch gar die Weltvernunft, sondern Geist ist ursprnglich gestimmte, wissende Entschlossenheit zum Wesen des Seins. Und die geistige Welt eines Volkes ist nicht der berbau einer Kultur, sowenig wie das Zeughaus fr verwendbare Kenntnisse und Werte, sondern sie ist die Macht der tiefsten Bewahrung seiner erd- und bluthaften Krfte als Macht der innersten Erregung und weitesten Erschtterung seines Daseins. Eine geistige Welt allein verbUrgt dem Volke die Groe. Denn sie

zwingt dazu, da die stndige Entscheidung zwischen dem Willen zur Groe und dem Gewhrenlassen des Verfalls das Schrittgesetz wird fr den Marsch, den unser Volk in seine knftige Geschichte angetreten hat. Wollen wir dieses Wesen der Wissenschaft, dann mu die Lehrerschaft der Universitt wirklich vorrcken in den uersten Posten der Gefahr der stndigen Weltungewiheit. Hlt sie dort stand, d. h. erwchst ihr von dort - in der wesentlichen Nhe der Bedrngnis aller Dinge - das gemeinsame Fragen und gemeinschaftlich gestimmte Sagen, dann wird sie stark zur Fhrerschaft. Denn das Entscheidende im Fhren ist nicht das bloe Vorangehen, sondern die Kraft zum Alleingehenknnen, nicht aus Eigensinn und Herrschgelste, sondern kraft einer tiefsten Bestimmung und weitesten Verpflichtung. Solche Kraft bindet an das Wesentliche, schafft die Auslese der Besten und weckt die echte Gefolgschaft derer, die neuen Mutes sind. Aber wir brauchen die Gefolgschaft nicht erst zu wecken. Die deutsche Studentenschaft ist auf dem Marsch. Und wen sie sucht, 15---------------------------------------------------das sind jene Fhrer, durch die sie ihre eigene Bestimmung zur gegrndeten, wissenden Wahrheit erheben und in die Klarheit des deutend-wirkenden Wortes und Werkes stellenwill. Aus der Entschlossenheit der deutschen Studentenschaft, dem deutschen Schicksal in seiner auersten Not standzuhalten, kommt ein Wille zum Wesen der Universitt. Dieser Wille ist ein wahrer Wille, sofern die deutsche Studentenschaft durch das neue Studentenrecht sich selbst unter das Gesetz ihres Wesens stellt und damit dieses Wesen allererst umgrenzt. Sich selbst das Gesetz geben, ist hchste Freiheit. Die vielbesungene akademische Freiheit wird aus der deutschen Universitt verstoen; denn diese Freiheit war unecht, weil nur vemeinend. Sie bedeutete vorwiegend Unbekmmertheit, Beliebigkeit der Absichten und Neigungen, Ungebundenheit im Tun und Lassen. Der Begriff der Freiheit des deutschen Studenten wird jetzt zu seiner Wahrheit zurckgebracht. Aus ihr entfalten sich knftig Bindung und Dienst der deutschen Studentenschaft. Die erste Bindung ist die in die Volksgemeinschaft. Sie verpflichtet zum mittragenden und mithandelnden Teilhaben am Mhen, Trachten und Knnen aller Stnde und Glieder des Volkes. Diese Bindung wird fortan festgemacht und in das studentische Dasein eingewurzelt durch den Arbeitsdienst. Die zweite Bindung ist die an die Ehre und das Geschick der Nation inmitten der anderen Volker. Sie verlangt die in Wissen und Knnen gesicherte und durch Zucht gestraffte Bereitschaft zum Einsatz bis ins Letzte. Diese Bindung umgreift und durchdringt

knftig das ganze studentische Dasein als Wehrdienst. Die dritte Bindung der Studentenschaft ist die an den geistigen Auftrag des deutschen Volkes. Dies Volk wirkt an seinen Schicksal, indem es seine Geschichte in die ffenbarkeit der bermacht aller weltbildenden Machte des menschlichen Daseins hineinstellt und sich seine geistige Welt immer neu erkmpft. So ausgesetzt in die uerste Fragwrdigkeit des eigenen Daseins, will dies Volk ein geistiges Volk sein. Es fordert 16---------------------------------------------------von sich und fr sich in seinen Fhren und Hten die hrteste Klarheit des hchsten, weitesten und reichsten Wissens. Eine studentische Jugend, die frh sich in die Mannheit hineinwagt und ihr Wollen ber das knftige Geschick der Nation ausspannt, zwingt sich von Grund aus zum Dienst an diesem Wissen. Ihr wird der Wissensdienst nicht mehr sein drfen die dumpfe und schnelle Abrichtung zu einem vornehmen Beruf. Weil der Staatsmann und Lehrer, der Arzt und der Richter, der Pfarrer und der Baumeister das volklich-staatliche Dasein Fhren und in seinen Grundbezgen zu den weltbildenden Machten des menschlichen Seins bewachen und scharf halten, deshalb sind diese Berufe und die Erziehung zu ihnen dem Wissensdienst berantwortet. Das Wissen steht nicht im Dienste der Berufe, sondern umgekehrt: die Berufe erwirken und verwalten jenes hchste und wesentliche Wissen des Volkes um sein ganzes Dasein. Aber dieses Wissen ist uns nicht die beruhigte Kenntnisnahme von Wesenheiten und Werten an sich, sondern die schrfste Gefhrdung des Daseins inmitten der bermacht des Seienden. Die Fragwrdigkeit des Seins berhaupt zwingt dem Volk Arbeit und Kampf ab und zwingt es in seinen Staat, dem die Berufe zugehren. Die drei Bindungen - durch das Volk an das Geschick des Staates im geistigen Auftrag - sind dem deutschen Wesen gleichursprnglich. Die drei von da entspringenden Dienste Arbeitsdienst, Wehrdienst und Wissensdienst - sind gleich notwendig und gleichen Ranges. Das mithandelnde Wissen um das Volk, das sich bereithaltende Wissen um das Geschick des Staates schaffen in eins mil dem Wissen um den geistigen Auftrag erst das ursprngliche und volle Wesen der Wissenschaft, deren Verwirklichung uns aufgegeben ist -gesetzt, da wir uns in die ferne Verfgung des Anfangs unseres geistig-geschichtlichen Daseins fgen. Diese Wissenschaft ist gemeint, wenn das Wesen der deutschen Universitt umgrenzt wird als die hohe Schule, die aus Wissenschaft und durch Wissenschaft die Fhrer und Hter des 17----------------------------------------------------

Schicksals des deutschen Volkes in die Erziehung und Zucht nimmt. Dieser ursprngliche Begriff der Wissenschaft verpflichtet nicht nur zur Sachlichkeit, sondern zuerst zur Wesentlichkeit und Einfachheit des Fragens inmitten der geschichtlich-geistigen Welt des VoIkes. Ja - hieraus kann sich erst Sachlichkeit wahrhaft begrnden, d.h. ihre Art und Grenze finden. Die Wissenschaft nach diesem Sinne mu zur gestaltenden Macht der Krperschaft der deutschen Universitt werden. Darin liegt ein Doppeltes: Lehrerschaft und Schlerschaft mssen einmal je in ihrer Weise vom Begriff der Wissenschaft ergriffen werden und ergriffen bleiben. Zugleich mu aber dieser Begriff der Wissenschaft umgestaltend eingreifen in die Grundformen, innerhalb derer die Lehrer und Schler jeweils in Gemeinschaft wissenschaftlich handeln: in die Fakultten und in die Fachschaften. Die Fakultt ist nur Fakultt, wenn sie sich zu einem im Wesen ihrer Wissenschaft verwurzelten Vermogen geistiger Gesetzgebung entfaltet, um die sie bedrngenden Mchte des Daseins in die eine geistige Welt des Volkes hineinzugestalten. Die Fachschaft ist nur Fachschaft, wenn sie sich von vornherein in den Bereich dieser geistigen Gesetzgebung stellt und damit die Schranken des Faches zu Fall bringt und das Muffige und Unechte uerlicher Berufsabrichtung berwindet. In dem Augenblick, wo die Fakultten und Fachschaften die wesentlichen und einfachen Fragen ihrer Wissenschaft in Gang bringen, sind Lehrer und Schler auch schon von denselben letzten Notwendigkeiten und Bedrngnissen des volklichstaatlichen Daseins umgriffen. Die Ausgestaltung jedoch des ursprnglichen Wesens der Wissenschaft verlangt ein solches Ausma an Strenge, Verantwortung und berlegener Geduld, da dem gegenber etwa die gewissenhafte Befolgung oder die eifrige Abnderung fertiger Verfahrungsweisen kaum ins Gewicht fallen. Wenn aber die Griechen drei Jahrhunderte brauchten, um 18---------------------------------------------------auch nur die Frage, was das Wissen sei, auf den rechten Boden und in die sichere Bahn zu bringen, dann drfen wir erst recht nicht meinen, die Aufhellung und Entfaltung des Wesens der deutschen Universitt erfolge im laufenden oder kommenden Semester. Aber eines freilich wissen wir aus dem angezeigten Wesen der Wissenschaft, da die deutsche Universitt nur dann zu Gestalt und Macht kommt, wenn die drei Dienste - Arbeits-, Wehr- und Wissensdienst - ursprnglich zu einer prgenden Kraft sich zusammenfinden. Das will sagen: Der Wesenswille der Lehrerschaft mu zu der Einfachheit und

Weite des Wissens um das Wesen der Wissenschaft erwachen und erstarken. Der Wesenswille der Schlerschaft mu sich in die hchste Klarheit und Zucht des Wissens hinaufzwingen und die Mitwissenschaft um das Volk und seinen Staat in das Wesen der Wissenschaft fordernd und bestimmend hineingestalten. Beide Willen mssen sich gegenseitig zum Kampf steilen. Alle willentlichen und denkerischen Vermogen, alle Krfte des Herzens und alle Fahigkeiten des Leibes mssen durch Kampf entfaltet, im Kampf gesteigert und als Kampf bewahrt bleiben. Wir whlen den wissenden Kampf der Fragenden und bekennen mit Carl von Clausewitz: Ich sage mich los von der leichtsinnigen Hffnung einer Errettung durch die Hand des Zufalls. Die Kampfgemeinschaft der Lehrer und Schler wird aber nur dann die deutsche Universitt zur Statte der geistigen Gesetzgebung umschaffen und in ihr die Mitte der straffsten Sammlung zum hchsten Dienst am Volke in seinem Staat erwirken, wenn Lehrerschaft und Schlerschaft einfacher, harter und bedrfnisloser als alle anderen Volksgenossen fr Dasein einrichten. Alle Fhrung mu der Gefolgschaft die Eigenkraft zugestehen. Jedes Folgen aber trgt in sich den Widerstand. Dieser Wesensgegensatz im Fhren und Folgen darf weder verwischt, noch gar ausgelscht werden. 19---------------------------------------------------Der Kampf allein hlt den Gegensatz ffen und pflanzt in die ganze Krperschaft von Lehrern und Schlern jene Grundstimmung, aus der heraus die sich begrenzende Selbstbehauptung die entschlossene Selbstbesinnung zur echten Selbstverwaltung ermachtigt. Wollen wir das Wesen der deutschen Universitt, oder wollen wir es nicht? Es steht bei uns, ob und wie weit wir uns um die Selbstbesinnung und Selbstbehauptung von Grund aus und nicht nur beilufig bemhen oder ob wir - in bester Absicht nur alte Einrichtungen andern und neue anfgen. Niemand wird uns hindern, dies zu tun. Aber niemand wird uns auch fragen, ob wir wollen oder nicht wollen, wenn die geistige Kraft des Abendlandes versagt und dieses in seinen Fugen kracht, wenn die abgelebte Scheinkultur in sich zusammenstrzt und alle Krafte in die Verwirrung reit und im Wahnsinn ersticken lt. Ob solches geschieht oder nicht geschieht, das hangt allein daran, ob wir als geschichtlich-geistiges Volk uns selbst noch und wieder wollen - oder ob wir uns nicht mehr wollen. Jeder einzelne entscheidet darber mit, auch dann und gerade dann, wenn er vor dieser Entscheidung ausweicht.

Aber wir wollen, da unser Volk seinen geschichtlichen Auftrag erfllt. Wir wollen uns selbst. Denn die junge und jngste Kraft des Volkes, die ber uns schon hinweggreift, hat darber bereits entschieden. Die Herrlichkeit aber und die Gre dieses Aufbruchs verstehen wir dann erst ganz, wenn wir in uns jene tiefe und weite Besonnenheit tragen, aus der die alte griechische Weisheit das Wort gesprochen: ta megala panta episfal Alles Gre steht im Sturm (Platon, Politeia 497 d, 9) DAS REKTORAT 1933/54 Tatsachen und Gedanken Im April 1933 bin ich durch das Plenum der Universitt einstimmig zum Rektor gewahlt worden. Mein Vorganger im Amt, v. Mllendorff, hatte auf Weisung des Ministers nach kurzer Ttigkeit sein Amt niederlegen mssen. v. Mllendorff selbst, mit dem ich ofter eingehend ber die Nachfolge sprach, wiinschte, da ich das Rektorat iibemehme. Insgleichen hat der vormalige Rektor, Sauer, rich zu berzeugen versucht, da ich im Interesse der Universitt das Amt iibemehme. Noch am Vormittag des Wahltages zogerte ich und wollte von der K~didatur zurcktreten. 1ch hatte keine Beziehung zu den magebenden RegierungsundParteistellen, war selbst weder Mitglied der Partei, noch hatte ich rich in irgendeiner Weise politisch bettigt. So war es ungewi, ob ich dort, wo sich die politische Macht konzentrierte, gehort wrde bezglich dessen, was mir als Notwendigkeit und Aufgabe vorschwebte. Es war aber ebenso ungewi, inwieweit die Universitt von sich aus mitginge, ihr eigenes Wesen ursprnglicher zu finden und zu gestalten, welche Aufgabe ich bereits in meiner Antrittsrede vom Sommer 1929 ffentlich dargelegt hatte. In den einleitenden Satzen der Antrittsrede Was ist Meta .J!.~? heit es: ~~~~~.!!i~~~j~~~~~U~-;;;r Dasein -in der Gem-emSCTia:ff:"vonForsroern;-r;eme-m und Studierenden -ist durch die Wissenschaft bestimmt. Was geschieht Wesentliches mit uns im Grunde des Daseins, sofern die Wissenschaft unsere Leidenschaft geworden ist? -'Die Gebiete der Wissenschaften liegen weit auseinander. Die Behandlungsart ihrer Gegenstande ist grundverschieden. Diese zerfallene Vielfaltigkeit von Disziplinen wird heute nur noch durch die tech g1 nische Organisation von Universitaten und Fakultaten

zusammenund durch die praktische Zwecksetzung der Facher in einer Bedeutung erhalten. Dagegen ist die Verwurzelung der Wissenschaften in ihrem Wesensgrund abgestorben. Diese Rede war im Jahre 1933 bereits ins Franzosische, ltalienische, Spanische und J apanische bersetzt. Man knnte berall wissen, wie ich fiber die deutsche Universitt dachte und was ich als ihr dringlichstes Anliegen ansah. Sic sollte sich aus ihrem Wesensgrunde, der chen der Wesensgrund der Wissenschaften ist, niimlich aus dem Wesen der Wahrheit selbst emeuem und, statt in der technischen organisatorischinstitutionellen Scheineinheit zu verharren, die ursprngliche lebende Einheit der Fragenden und Wissenden zurckgewinnen. ber das Wesen der Wahrheit sprach ich 1930 in einem sogar wiederholten Vortrag, der an mehreren Orten in Deutschland bis 1932 gehalten wurde und durch vervielfaltigte Nachschriften bekannt war. Der Vortrag erschien erst 1943 im Druck. Gleichzeitig mit jenem Vortrag hielt ich cine zweistndige Vorlesung fiber den griechischen Wahrheitsbegriff auf dem Wege einer Auslegung des platonischen Hohlengleichnisses. Diese Vorlesung wurde whrend meines Rektorates im Wintersemester 1933/34 wiederholt und durch ell stark besuchtes Seminar fiber Volk und Wissenschaft ergiinzt. Die Auslegung des Hohlengleichnisses erschien im Druck 1942 im Jahrbuch fr die geistige berlieferung 11 unter dem Titel Platans Lehre von der Wahrheit. Die Erwiihnung und Besprechung dieses Aufsatzes wurde parteiamtlich verboten, insgleichen wurde die Herstenung von Sonderdrucken und deren buchhandlerischer Vertrieb verboten. Was mich bis zum letzten Tag zogem lie, das Rektorat zu iibemehmen, war das Wissen, da ich notwendig mit meinem Vorhaben in cine zwiefache Opposition geraten wrde gegen das Neue und gegen das Alte. Das Neue war inzwischen aufgetreten in der Gestalt der politischen Wissenschaft, deren gg Idee auf einer Verfalschung des Wesens der Wahrheit grndet. Das Alte war das Bestreben, beim Fach zu bleiben und dessen Fortschritte zu fordem und im Unterricht nutzbar zu machen, jede Besinnung auf die Wesensgrundlagen als abstraktphilosophisch abzulehnen oder allenfalls doch nur als auere Verzierung zuzulassen, nicht aber als Besinnung zu vollziehen und aus diesem Vollzug zu denken und zur Universitt zu ge horen. So bestand die Gefahr, da mein Versuch sowohl vom Neuen als auch vom Alten her, die linter sich im Gegensatz standen, in gleicher Weise bekmpft und unmoglich gemacht wrde. Was ich bei der "Obemahme des Rektorats freilich nock niGht sah und nicht

erwarten knnte, ist das, was im Verlauf des ersten Semesters eintrat: da das Neue und das Alte sich schlielich eintrachtigzusammenfanden, um meine Bemhungen lahmzulegen und mich schlielich auszuschalten. Trotz der doppelten Gefhrdung meines Vorhabens einer ur.' sprnglichen Wesensgrndung der Universitt habe ich mich schlielich durch das Drangen vieler Kollegen der Universitt, insbesondere des abgesetzten Rektors v. Mllendorff und des vorigen Rektors und damaligen Prorektors Sauer entschlossen, das Amt zu iibemehmen, vor allem im Hinblick auf die von K. Sauer geltend gemachte Moglichkeit, da im Falle meiner Ablehnung der Universitt von auBen her jemand als Rektor vorgesetzt werde. Was mich somit im Ganzen zur "Obemahme des Rektorats bestimmte, ist ein Dreifaches : 1. Ich sah d~~_~_~~ur Macht gekommenen Bewegung die Moglichkeit zu einer ~e~e-n--Samnir-im"g-und-Emeue~g ---= des Volkes und emen Weg~-zuserner--es~(filicn-~abenillan g: Qi!! ~~~J!!:~~_~g~~~den. Ich glaubte, die sich selbst erneuemde Universitt knnt~-ritberufen sein, bei der inneren Sammlung des Volkes ma-gebend mitzuwirken. 2. Darum sah ich im Rektorat eine Moglichkeit, alle vermogenden Krfte -abgesehen von Parteizugehorigkeit und Partei 25 doktrin -dem Vorgang der Besinnung und Erneuerung zuzufhren und den EinfluB dieser Krfte zu starken und zu sichern. 3. Auf diese Weise hffte ich, dem Vordringen ungeeigneter Personen und der drohenden Vormacht des Parteiapparates und der Parteidoktrin begegnen zu knnen. ~eist, da d~~~~~yj~lMinde~~rtig~s~d Uni~g-~_~~~~gensii~ ~~~~~~~~~~~"~~~~~~_!~e b . Aber das war fr mich, angesichts der Gesamtlage unseres Vol ~._"--" "--"" '"'" " ~~!}:.~~Q~~-~.'?~-y~~s~~e~,die vermog~pden Krafte und wesentlichen Ziele ins Spiel zu bringen. Beque unmoglichen Leute die Nase zu riimpfen und ohne Blick auf die geschichtliche Lage des Abendlandes das Bisherige zu loben. Wie ich die geschichtliche Lage schon damals sah, moge durch einen Hinweis angedeutet sein. Im Jahre 1930 war Ernst Jngers Aufsatz ber Die totale Mobilmachung erschienen; in diesem Auf~atz kndigten sich die Grundzge des 1932 erschieneneri Buches Der Arbeiter an. In kleinem Kreis habe ich damals mit meinem Assistenten Brock diese Schriften durchgesprochen und zu zeigen versucht, wie sich darin ein wesentliches Verstandnis der Metaphysik Nietzsches ausspricht, insofern im Horizont dieser Metaphysik die Geschichte und Gegenwart des Abendlandes

gesehen und vorausgesehen wird. Aus diesen Schriften und noch wesentlicher aus ihren Grundlagen denkend, dachten wir das Kommende, d. h. wir versuchten, ihm zugleich in der Auseinandersetzung zu begegnen. Viele andere haben damals diese Schriften auch gelesen; aber man hat sie mit vielem anderen Interessanten, was man auch las, auf die Seite gelegt und nicht in ihrer Tragweite begriffen. Im Winter 1939/40 habe ich dann noch einmal mit einem Kreis von Kollegen JUngers Buch Der Arbeiter teilweise durchgesprochen und erfahren wie damals noch diese Gedanken fremd waren und noch , befremdeten, bis sie durch die Tatsachen besttigt wurden. Was Ernst JUnger in den Gedanken von Herrschaft und Gestalt 24 des Arbeiters denkt und im Lichte dieses Gedankens sieht, ist die universale Herrschaft des Willens zur Macht innerhalb der planetarisch gesehenen Geschichte. In dieser Wirklichkeit steht heute Alles, mag es Kommunismus heien oder Faschismus oder W eltdemokra tie. Aus dieser Wirklichkeit des Willens zur Macht sah ich damals schon, was ist. Diese Wirklichkeit des Willen zur Macht liiBt sich im Sinne Nietzsches auch aussagen durch den Satz: Gott ist t~~t~<. Diesen Satz habe ich aus wesentlichen Grnden in meiner Rektoratsrede angefiibrt. ~~-~~!z_~~~~!~ ~~~~!'-!3~~g,~~~~-~-~~~~~~ _~E~ ~~~-~~t : Die bersinnliche Welt, insbesondere die Welt des christlichen todt.) Ware, wenn es anders ware, der erste Weltkrieg moglich gewesen? Und vollends, ware, wenn es anders ware, der zweite Weltkrieg moglich geworden? War also nicht Grund und wesentliche Not genug, um in ursprnglicher Besinnung auf eine berwindung der Metaphysik des Willens zur Macht hinauszudenken und d. h. eine Auseinandersetzung mit dem abendlndischen Denken zu beginnen aus dem Rckgang auf seinen Anfang? War also nicht Grund und wesentliche Not genug, um zu versuchen, fr diese Besinnung auf den Geist des Abendlandes bei uns Deutschen jene Statte zu erwecken und ins Feld zu fhren, die als Sitz der Pflege des Wissens und der Erkenntnis gaIt -die deutsche Universitt? Gewi, das Argument gegenber dem Gang der Geschichte, das beginrit mit den Worten: Was ware geschehen, wenn... und wenn nicht. .., ist immer gewagt. Aber die Frage darf doch gestellt werden: Was ware geschehen und was ware verhtet worden, wenn um 1933alle vermogenden Krfte sich aufgemacht hatten, um langsam in geheimem Zusammenhalt die an die Macht gekommene Bewegung zu lautern und zu migen?

25 Gewi -es ist immer verniessen, wenn Menschen den Men~ schen die Schuld voruna zurechnen. Aber wenn man schon Schuldige sucht und nach der Schuld bemillt: Gibt es nicht auch eine Schuld der wesentlichen Versiiumnis? Diejenigen, ~~_~_a_~on so prophetisch begabt waren, da sie alles kommen fast 10 , ,--, "".--~--'--C -'-~"" um haben 1933 nicht die, die es zu wissen meinten, warum haben damals nicht gerade sie sich aufgemacht, um alles und von Grund aus ins Gute zu lenken? Gewi -die Sammlung aller vermogenden Krafte wiire schwer gewesen, schwer auch die langsame EinfluBnahme auf das Ganze der Bewegung und ihre Machtposition -aber nicht schwerer als das, was uns in der Folge dann zu tragen aufgegeben wurde. ~r bern~~~~~~a~_~~!t~ ich -~~~Y~~~_.g~:: ~!i-1;>.~~~~~~~-~!~!:!!:_~d zu fes~en. Niemals war es meine Absicht, nur Parteidoktrinen z~yer~ ge nur das Bi~herige~zuverteidigen und durch bloes Vermitteln und Aus~ gleichen alles zu nivellieren und in der Mittelmigkeit zu hlilten. Dafiir standen nach meiner klaren berzeugung zu wesentliche Dinge auf dem Spiele, die alles, was die Universitt anging, weit berragten. Es war mir aber auch klar, da allem zuvor die positiven Moglichkeiten, die ich damals in der Bewegung sah, betont und bejaht werden mten, um eine sachlich und nicht nur faktisch gegrndete Sammlung aller vermogenden Krfte vorzubereiten. Die sofortige und bloe Opposition hatte weder meiner damaligen berzeugung (die nie Parteiglaubigkeit war) entsprochen, noch ware sie klug gewesen. Fr meine Grundhaltung wahrend des Rektorates sei folgendes festgestellt als Kennzeichen: 1. Ich bin niemals von irgendeiner Parteistelle zu irgend 26 einer politis chen Beratung zugezogen worden; ich habe auch nie um eine solche Mitarbeit nachgesucht. 2. 1ch unterhielt auch sonst keinerlei personliche oder politische Beziehungen zu Parteifunktioniiren. Absicht und Haltung meines Rektorates sind in der Rekto ratsrede vom M ai 19 J J ausgesprochen. Allerdings hangt hier wie bei jedem gesprochenen Wort alles an der Auslegung und an der Bereitschaft, sich auf das Wesentliche einzulassen und dieses

berhaupt in den Blick zu bekommen. Das Kemstck der Rektoratsrede, das sich schon dem Umfang nach kenntlich macht, ist die Darlegung des Wesens von Wissen und Wissenschaft, auf welches Wesen die Universitt gegrndet werden und auf welchem Grund sie sich als deutsche Universitt selbst in ihrem Wesen behaupten soll. Der Wissensdienst ist neben Arbeitsund Wehrdienst nicht deshalb an dritter Stelle genannt, weil er jenen nachgeordnet wird, sondern weil das Wissen das Eigentliche und Hchste ist, auf das sich das Wesen der Universitt und darum die Besinnung sammelt. Was den voraufgenannten Arbeitsdienst angeht, darf wahl daran erinnert werden, da dieser Dienst langst vor 1933 aus der Not der Zeit und aus dem Willen der Jugend entstanden ist und geprgt wurde. Den Wehrdienst abeT habe ich weder in einem militaristischen, noch in einem aggressiven Sinne genannt, sondern als Wehr in der Notwehr gedacht. Das Kemstck der Rede client der Erlauterung des Wesens von Wissen, Wissenschaft und wissenschaftlich vorgebildetem Beruf. lnhaltlich sind vier Hauptmomente herauszuheben: 1. Die Begrndung der Wissenschaften in der Erfahrung des W esens bereiches ihrer Sachgebiete. 2. Das Wesen der Wahrheit als Seinlassen des Seienden, wie es jst. 3. Bewahrung der berlieferung des Anfangs des abendlandischen Wissens im Griechentum. (V gl. meine zweistndige 27 Vorlesung vom Sommersemester 1932: Der Anfang der abendlndischen Philosophie. ) 4. Demgem die abendlndische Verantwortung. In all dem liegt die entschiedene Ablehnung der Idee der politischen Wissenschaft, die vom Nationalsozialismus verkndet wurde als eine vergroberte Lehre der Auffassung Nietzsches vom Wesen der Wahrheit und der Erkenntnis. Die Zurckweisung der Idee der politischen Wissenschaft ist in der Rede berdies klar ausgesprochen. Die Hal~~~~~~~..~__~KE?~~j!.t,._!!::.!!f._q_~n Kampf gestellt. Aber was oedeutet in der Rede Kam"p!? ~asWese "n:ill~e.der. Be;illn-ungaUf-~-gri; ~ ;;he f.7t L (J't7]I.LT) und d. h. UAi}{}ELCL zurckgeht, dann darf wahl vermutet werden, da auch das Wesen des Kampfes nicht beliebi vorgestellt ist. Der Kampf ist gedacht im S~~~~~ oft genannten und ebenso oft iniBdeuteten Spruches ist zum voraus ein Zweifaches zu beachten, was ich oft genug schon in meinen Vorlesungen und Ubungen erwahnte : )1. p~~?_~~~~i~~~~_~.~ ~!~.~e~!_p~t),_be:: _deutet nicht Krieg , sondern das, was dasyo~.B~!~~!_im iifeIchen--Sinne gebrauChie"Wort-.~Q~~.-b~d~~tet. Aber das be 0 , , "' "",.-"",---",--c,c'-

bloer Zwist, erst reclit lliChi Gewaltanwendung und Nieder s~n--'des-Gegners=-sondern A us:eiIi~e,~:~e!~~~-&~ -s"etzeii;-siC1iaussetZtdem"aiiaeren und so_~~~---~~~~..~~~!:!!):l V ors~ei?~?~~~d d. h. griechisch: _~s_pnverbor~~~~ @d Wahre. Weil der Kampf ist das wechselweise sich aJ;lerkennendeSidiaussetzen dem Wesenhaften, deshalb wird in der Rede, die dies Fragen und Besinnen auf den Kampf stellt, immer von der Ausgesetztheit gesprochen. Da das Genannte in der Richtung des Heraklitischen Spruches liegt, bezeugt der Spruch selbst ganz klar. Man mu nUT ein Zweites beachten. 2. Wir drfen nicht nur 3tOAEI.LO; nicht als Krieg denken 28 und den Satz: Der Krieg ist der Vater aller Dinge als angeblich heraklitischen noch dazu verwenden, den Krieg und die Schlacht als das hchste Prinzip alles Seins auszurufen und so das Kriegerische philosophisch zu rechtfertigen. Wir mssen vor allem und zugleich beachten, da der Spruch des Heraklit -in der iiblichen Weise zitiert -alles verfalscht, weil so das Ganze des Spruches unterschlagen wird und damit das Wesentliche. Er lautet vollstndig: Die Auseinandersetzung ist zwar von allem die Aussaat, von alle~.;b~~auch (und~or allem) das Hchste -Wahrende-, und zwar deshalb, well sie die einen sich zeigen liiBt als Gotter, die anderen aber als Menschen, well sie die einen hervorgehen liiBt ins ffene als Knechte, die anderen aber als Freie. Das Wesen des JtOAE!A.OS' lieg~~ 6E~~,~!!.~~~j~IL.~_I!_~~LV, ~;:;t~--e-~gri-;~~~~tellen in de:I!._9~-!!:-~!L-AObli_ck. Qies ist das W ese~ d~??:~f~ philoS9E~~_~~~~]!gddas in der Rede Gesagte .!!!..~!1~~..:EE-i-!-~.g~~~t. -'-'Di~s;-~ich-;~;~desetzende Besinnung auf den Wesensbereich mu sich in jederWissenschaft vollziehen, sonst bleibt sie Wissenschaft ohne Wissen. Aus solcher Besinnung des Ganzen der Wissenschaften bringt sich die Universitt selbst durch sich selbst auf ihren Wesensgrund, der nur dem von fr gepflegten Wissen zugnglich ist, weshalb ihr Wesen nicht anderswoher, aus der Politik oder irgendeiner anderen Zwecksetzung bestimmt werden kann. Gem dieser Grundauffassung und Grundhaltung trgt die Rede den Titel: Die Selbstbehauptung der deutschen Universitt. Die wenigsten waren sich klar darber, was allein schon dieser Titel im Jahre 1933 besagte, well nur wenige von denen, die es anging, sich die Mhe nahmen, ohne Voreingenommenheit und ohne Vemebelung durch das Gerede das klar zu durchdenken, was gesagt ist. Man kann freilich auch anders verfahren. Man kann sich vom

Nachdenken entbinden und an die naheliegende Vorstellung halten, da da kurz nach der Machtergreifung durch den 29 ~ Nationalsozialismus ein neu gewiihlter Rektor eine Rede ber die Universitt hlt, welche Rede den Nationalsozialismus vertritt und d. h. die Idee von der politischen Wissenschaft verkndet, die, grob gedacht, besagt:Wahr ist, was dem Volke niitzt. Daraus schliet man, und zwar mit Recht, da so das Wesen der deutschen Universitt im Kern verleugnet ist und an deren Zerstorung gearbeitet wird; weshalb der Titel eher heien msse: Die Selbstenthauptung der deutschen Universitt. Man kann so vorgehen, wenn man genug Unverstand und Unvermogen zur Besinnung, wenn man genug Bequemlichkeit und Flucht ins Gerede, wenn man nur genug Ma von Boswilligkeit aufbringt. Man kann so verantwortungslos verfahren bei der Auslegung der Rede; man darf sich aber dann nicht ausgeben als solchen, der sich verantwortlich weill fr den Geist und das Heil der deutschen Universitt. Denn so oberflachlich zu denken und so oberflachlich in den Tag hineinzuschwatzen, entspricht vielleicht politis chen Methoden, widerspricht aber dem innersten Geist der Sachlichkeit des Denkens, welchen Geist man doch retten zu mssen vorgibt. Die Rede wurde von denen, die es anging, ~_~~_!e~:~t~...5!~~; we~iIiharill~-oo'(f;-~aer'-Hinsiclit:aii:B-sie dasjenige sagt, was mir whrend der Amtsttigkeit den Leitfaden gab zur Unterscheidung dessen, was wesentlich und was weniger wesentlich und nur auerlich sei. Die Rede und damit meine Haltung wurde von der Partei (aber doch insofern verstanden, alsman sogleich die Opposition herausspiirte. Der Minister Wacker sagte mir nach dem Rektoratsessen im Kopf am selben Tag noch seine Ansicht ber die gehorte Rede. 1. Das sei eine Art von Privatnationalsozialismus, der die Perspektiven des Parteiprogramrns umgehe. 2. Das Ganze sei vor allem nicht auf dem Rassegedanken aufgebaut.) 30 3. Er konne die Zurckweisung del Idee del politischen Wissenschaft nicht anerkennen, wenn er auch zugeben wolle, da diese Idee noch nicht geniigend begrndet sei. Diese Stellungnahme des Ministers war insofern nicht gleichgiiltig, als sie sogleich den Parteifreunden, dem damaligen Gaustudentenfhrer Scheel und dem Dozenten der Medizin, Dr.

Stein und Krieck in Frankfurt bekanntgegeben W11Ide. Diese drei beherrschten brigens von Anfang an das Kultusministerium in Karlsruhe und batten den an sich harmlosen und gutmiitigen Hochschulreferenten Ministerialrat Fehrle ganz in ihrer Hand. Kurze Zeit nach der Rektoratsfeier W11Ide mir bei meiner Anwesenheit im Ministerium folgendes bedeutet: 1. da knftighin die Anwesenheit des Erzbischofs bei solchen Feiem nicht erwiinscht sei; 2. da meine nach der Rektoratsfeier gehaltene Tischrede insofern eine Entgleisung darstelle, als ich berfliissjgerweise den Kollegen Sauer aus der theologischen Fakultat eigens hervorgehoben und betont babe, was ich ihm fr meine wissenschaftlich akademische Ausbildung verdanke. Da im Ministerium solche Dinge zur Sprache gebracht W11Iden, war nicht nur berhaupt kennzeichnend fr seine Haltung, sondern es zeigte, da man gar nicht gewit war, auf das einzugehen, was ich vor allem Geziink und Z wist fr die innere Emeuerung der Universitt anstrebte. Vordem war ich schon einige Wochen im Amt. Meine erste ~~~ g -~ ~~_:!: ~~~~~ I ~~<1~~ -~~-~ ~~ ts_~~ib 0 t U~~~!!!_g-~~?~~~~Rii~,~~~,,_pa~_~~~~~at ~-~~~~!ts an alIen deutschen Universitten aus. Ich erkliirte dem Stude:iiten dentenfhrer mit seinen zwei Begleitem mit der Bemerkung, er werde dieses Verbot an die Reichsstudentenfhrung melden.) Ungefhr acht Tage darauf lam ein femmiindlicher Anruf des SAHochschulamtes in der obersten SA-Fhrung dutch einen 31 SA-Gruppenfhrer Dr. Baumann. Er verlangte die Aushngung des Judenplakates. Im Weigerungsfalle htte ich mit meiner Absetzung, wenn nicht gar mit der Schlieung der Universitt zu rechnen. Ich weigerte mich weiterhin. Der Minister Wacker erkliirte, er konne gegen die SA nichts unternehmen, die damals eine Rolle spielte, die spter die SS bernahm. Der genannte Vorgang war nur das erste Anzeichen eines Zustandes, der im Verlauf des Rektoratsjahres immer deutlicher heraustrat: Die verschiedensten politischen Krftegruppen und Interessengemeinschaften sprachen in die Universitt mit Anspriichen und Forderungen herein; das Ministerium spielte oft eine Nebenrolle und war auerdem damit beschiiftigt, sich eine Selbstndigkeit gegenber Berlin zu sichem. berall spielten nur Machtkiimpfe, deren Spieler nur soweit an der Universitt ein Interesse nahmen, als sie als Einrichtung, als die Studentenschaft oder Dozentenschaft einen Machtfaktor darstellte. Auerdem meldeten die Berufsgruppen der Arzte, Richter und Lehrer ihre politischen Anspriiche an und verlangten Beseitigung der ihnen unbequemen und verdiichtigen Professoren. Diese alles beherrschende Atmosphiire der Wirmis bot keine

Moglichkeit, diejenigen Bemhungen, an denen mir einzig lag und derentwegen ich das Amt bernommen halle, zu pflegen oder auch nur zur Kenntnis zu bringen: die Besinnung auf die Wissenshaltung und auf das Wesen des Lehrens. Das Sommersemester verging und wurde vertan mit der Erorterung von Personalund Institutionsfragen. Das einzig aber auch nur im negativen Sinne Fruchtbare bestand darin, da ich bei der Suerungsaktion, die oft fiber die Ziele und Schranken hinauszudringen drohte, Ungerechtigkeiten und Schiidigungen der Universitt und Kollegenschaft verhindern knnte. Die blo verhtende Arbeit trat in ihren Leistungen nicht in die Erscheinung, und es war auch unnotig, da die Kollegenschaft davon etwas erFhr. Angesehene und verdiente Kollegen 32 der juristischen, medizinischen und naturwissenschaftlichen Fakultaten wrden erstaunt Sein, Wenn sie horten, was ihnen damalszugedacht war. In den ersten Wochen Meiner Amtsttigkeit wurde mix zur Kenntnis gebracht, da der Minister Wert darauf lege, da die Rektoren der Partei angehren. Eines Tages erschienen der damalige Kreisleiter Dr. Kerber, der stellvertretende Kreisleiter und ein drittes Mitglied der Kreisleitung bei mir auf dem Rektarat, um mich zum Eintritt in die Partei einzuladen. Nur im Interesse der Universitt, die im politischen Krftespiel kern Gewicht hatte, habe ich, der ich vorher nie einer politis chen Partei angehorte, der Einladung stattgegeben, aber auch dies nur unter der ausdrcklich anerkannten Bedingung, da ich fr Meine Person, geschweige denn als Rektor, niemals ein Parteiamt bernehmen oder irgendeine Parteittigkeit ausiiben werde. An diese Bedingung habe ich mich gehalten, was insofern nicht schwer war, als ich seit der Niederlegung meines Rektorats ini Frhjahr 1934 (vgl. unten) als politisch unzuverlassig gaIt und von J ahr zu J ahr in steigendem Mae berwacht wurde. Der Eintritt in die Partei blieb insofern nur eine Formsache, als die Parteileitung nicht daran dachte, mich zu ihren Beratungen ber Universitatsund Kulturund Erziehungsfragen beizuziehen. Whrend meines ganzen Rektorats habe ich niemals an irgendeiner Beratung oder an Gesprchen oder gar BeschluBfassungen der Parteileitung und der verschiedenen Parteiorgane teilgenommen. Die Universitt blieb verdachtig, aber man wollte sie zugleich zu Zwecken der Kulturpropaganda beniitzen. Ich selbst wurde taglich mehr mit Dingen beschiiftigt, die ich im Hinblick auf mein eigentliches Vorhaben fr unwichtig halten mute. Ich war an der formalen Erledigung solcher leerer Amtsgeschafte nicht nur uninteressiert, sondern zugleich auch unerfahren, da ich vordem jedes akademische Amt abgelehnt hatte und so ein Neuling

war. Hinzu lam der miBliche Um 33 stand, da der Vorsteher des Sekretariats auch erst seit kurzem im Amt und in Universitatsdingen ebenfalls unerfahren war. So geschah manches Ungeniigende, Unrichtige und Unvorsichtige, was die Kollegenschaft, wie es schien, ausschlielich beschiiftigte. Die Rektoratsrede war in den Wind gesprochen und nach dem Tag der Rektoratsfeier vergessen; whrend des ganzen Rektorats kam es von keiner Seite der Kollegenschaft zu irgendeiner Aussprache ber die Rede. Man bewegte sich in den seit Jahrzehnten ausgetretenen Bahnen der Fakultatspolitik. All dieses Verwirrte und die darin auftretende Vormacht des Unwesentlichen waren zu ertragen gewesen, wenn nicht im Verlauf de~. So~er~em~t.~rs f>3..si~ immer deutlicher zwei Gefahren fr die Unlversltat a~kundigten. Gelegentlich eines Vortrages vor der Universitt Heidelberg ber das Wesen der Wissenschaft erFhr ich dart durch Dr. Stein und Scheel von Pliinen fr eine Umbesetzung verschiedener LehrstUhle in Freiburg. Die Universitt sollie mil zuverlassigen Parteigenossen durchsetzt und so die Moglichkeit geschaffen werden, vor allem die Dekanate entsprechend mil Parteigenossell zu besetzen. Die Anschauung wurde geltend gemacht, da es jetzt frs erste bei der Besetzung dieser Stellen nicht so sehr auf die wissenschaftliche Bedeutung und die Eignung als akademischer Lehrer ankomme als auf die politische Zuverlassigkeit und aktivistische Durchschlagskraft. Auch bei diesen Auerungen und Vorhaben zeigte sich wieder, da der EinfluB Kriecks von Frankfurt her in Heidelberg und Karlsruhe sich verstarkte. Es wurde mir in Karlsruhe bedeutet, es sei untragbar, die bisherigen Dekane zu belassen. Die Fakultaten bedrften einer nationalsozialistischen Fhrung. Es galt also, um dieser Gefhrdung des eigentlichen Wesens der Universitt vorzubeugen, in der entsprechenden Weise zu handeln. Die zweite Gefahr drohte von auBen, was auch auf der im Sommersemester in Erfurt abgehaltenen Rektorenkonferenz zu erkennen war. Sie bestand in den Bestrebungen, die ganze 54

Lehrttigkeit del Fakultaten durch die Berufsstnde del Ante, Richter und Lehrer und deren Anspriiche und Bedrfnisse bestimmen zu lassen und so die Universitt endgiiltig in Fachschulen aufzusplittern. Nicht nUl die innere Einheit der Universitt, sondern auch die Grundart del akadeInischen Lehre waren dadurch bedroht, d. h. dasjenige, was ich durch eine Erneuerung zu retten versuchte,

um dessentwillen ich einzig das Rektorat bernommen hatte. Den beiden von Heidelberg und von del Fachschultendenz drohenden Gefahren versuchte ich durch den Vorschlag del Verfassungsnderung zu begegnen. Sie sollte es ermoglichen, die Dekanate so zu besetzen, da das Wesen del Fakultaten und die Einheit der Universitt gerettet werden knnten. Der Beweggrund der Verfassungsnderung war ganz und gar nicht ein umstrzlerischer und neuerungssiichtiger Ttigkeitsdrang, sondern die Einsicht in die genannten Gefahren; die im Hinblick auf die Verteilung und Spielart del politischen Krfte keineswegs eingebildete waren. Innerhalb del Universitt, wo man immer einseitiger nUl auf das Bisherige starrte, wurde die Verfassungsnderung lediglich institutionell und juristisch betrachtet; insgleichen die Neubesetzung del Dekanate nUl nach Gesichtspunkten del personlichen Bevorzugung und Zurcksetzung bewertet. Zu Dekanen fr das Wintersemester 33/34 ernannte ich Kollegen, die nicht nUl nach meinem personlichen, sondern nach allgemeinem Urteil in der wissenschaftlichen Welt und in ihrem Fach einen Namen hatten und zugleich die Gewahr boten, da jeder in seiner Weise den Geist del Wissenschaft in die Mitte seiner Fakultatsarbeit rckte. Keiner del Dekane war Parteigenosse. Der Einflu13 von Parteifunktionaren war ausgeschaltet. Die Hffnung hestand, eine berlieferung des wissenschaftlichen Geistes in den Fakultaten zu erhalten und zu beleben. Aber es lam anders. Alle Hffnungen wurden enttauscht. J ede Bemhung um das Eigentliche war vergeblich. Ein eigentiimliches Vorzeichen fr das Wintersemester 33/34 55

wurde das Todtnauerger Lager, das Dozenten und Studenten auf die eigentliche Semesterarbeit vorbereiten und meine Auffassung vom Wesen der Wissenschaft und der wissenschaftlichen Arbeit verdeutlichen und zugleich zur Erorterung und Aussprache stellen sollte. Die Ausvvahl der Teilnehmer am Lager erfolgte niGht nach Gesichtspunkten der Parteizugehorigkeit und der Bettigung im Sinne des Nationalsozialismus. Nachdem in Karlsruhe der Plan fr das Lager bekannt geworden war, kam alsbald von Heidelberg der nachdrckliche Wunsch, auch einige Teilnehmer schikken zu drfen; insgleichen verstndigte sich Heidelberg mil Kiel. Durch einen Vortrag fiber Universitt und Wissenschaft versuchte ich das Kernstck der Rektoratsrede zu kliiren und die Aufgabe der Universitt mil Rcksicht auf die vorgenannten Gefahren eindringlicher vorzustellen. Es ergaben sich sogleich fruchtbare Gesprche in den einzelnen Gruppen fiber Wissen und Wissenschaft, Wissen und Glauben, Glauben und Weltanschauung. Am Morgen des zweiten Tages erschienen plotzlich unangemeldet im Auto der Gaustudentenfhrer Scheel und Dr. Stein und unterhielten sich eifrig mil den Heidelberger Teilnehmern des Lagers, deren Funktion langsam deutliCh wurde. Dr. Stein bat, selbst einen Vortrag halten zu drfen. Er sprach fiber Rasse und Rassenprinzip. Der Vortrag wurde von den Lagerteilnehmern zur Kenntnis genommen, aber nicht weiter erortert. Die Heidelberger Gruppe hatte den Auftrag, das Lager zu sprengen. Aber in Wahrheit handelte es sich nicht um das Lager, sondern um die Freiburger Universitt, deren Fakultaten nicht durch Parteigenossen geleitet werden sollten. Es kam zu unerfreulichen Vorgiingen z. T. schmerzlicher Art, die ich aber hinnehmen mute, wenn ich nicht das ganze bevorstehende Wintersemester im vorhinein scheitern lassen wollte. Vielleicht ware es richtiger gewesen, jetzt schon das Amt niederzulegen. Aber ich hatte damals noch nicht mil dem gerechnet, was alsbald an den Tag kam. Das war die Verschiir 36 fung der Gegnerschaft sowohl von seiten des Ministers und der ihn bestimmenden Heidelberger Gruppe, als auch von seiten der Kollegenschaft. Wenngleich der Minister formell mit der Neubesetzung der Dekanate einverstanden war, fand er es doch befremdlich, da nicht nur keine Parteigenossen die Stellen einnahmen, sondern da ich sagar gewagt hatte, zum Dekan der medizinischen Fakultat eben den Mann zu ernennen, den der Minister ein halbes J ahr zuvor als untragbar im Amt des Rektors zurckgewiesen hatte. berdies kam aus dem Ministerium immer deutlicher das Verlangen, da mit der Durchsetzung der Idee der politischen Wissenschaft an der Freiburger Universitt ganz anders ernst gemacht wrde, als das bislang geschah.

Auffallend war nun, da im Verlauf des Wintersemesters mehrfach aus dem Kreis der medizinischen wie aus dem Kreis der juristischen Fakultat mir nahegelegt wurde, doch eine Umbesetzung der Dekanate vorzunehmen und die Kollegen v. Mllendorff und Wolf durch andere zu ersetzen. Ich habe diese Wiinsche auf Zwistigkeiten und Rivalitaten innerhalb der beiden Fakultaten zurckgefhrt und sie nicht weiter beachtet. Bis ich im Spatwinter gegen Ende des Semesters 33/34 nach Karlsruhe gebeten wurde, wo mir Ministerialrat Fehrle im Beisell des Gaustudentenfhrers Scheel erffnete, der Minister wiinsche, da ich diese Dekane, v. Mllendorff und Wolf, ihrer Posten enthebe. Ich erkliirte sofort, da ich das in keinem Fall tate und eine solche Umbesetzung weder personlich noch sachlich verantworten konne. Falls der Minister auf seinem Verlangen beharre, bleibe mir nichts uhrig; als unter Protest gegen diese zumutung mein Amt niederzulegen. Herr Fehrle sagte mir dann, da es insbesondere hinsichtlich des Kollegen Wolf auch der Wunsch der juristischen Fakultat sei, da das Dekanat anders besetzt werde. Daraufhin erkliirte ich, da ich mein Amt niederlege und um eine Unterredung mit dem Minister bate. Whrend meiner Erklarung ging ein Grinsen uber das Gesicht des Gau 37 studentenfhrers Scheel. Man hatte auf diesem Wege erreicht, was man wollte. Es war aber eindeutig klar geworden, da Kreise der Universitt, die gegen alles, was nach Nationalsozialismus aussah, emport waren, sich nicht scheuten, mit dem Ministerium und der es bestimmenden Gruppe zu 'konspirieren, um mich aus dem Amt hinauszudrngen. In der Unterredung mit dem Minister, der meine Demission sofort annahm, wurde klar, da ein unberwindlicher Zwiespalt bestehe zwischen der nationalsozialistischen Auffassung von Universitt und Wissenschaft und der meinigen. Der Minister erkliirte, er wiinsche jedoch licht, da dieser Gegensatz, der wahl auf der Unvereinbarkeit meiner Philosophie mit der nationalsozialistischen Weltanschauung beruhe, als ein Konflikt der Freiburger Universitt mit dem Ministerium in die ffentlichkeit gelange. Ich erwiderte, da ich daran schon deshalb kein Interesse haben kanne, weil die Universitt mit dem Ministerium einig ginge und mir nicht daran liege, auf dem Wege eines Konflikts meine Person ins ffentliche Gerede zu bringen. Der Minister erwiderte, es sei mir unbenommen, nach einer nicht weiter auffallenden Niederlegung des Rektorats so zu handeln, wie ich es fr notig erachte. Ich habe auch gehandelt, indem ich es ablehnte, bei der folgenden Rektoratsbergabe in der berlieferten Weise als der abgehende Rektor teilzunehmen und den Bericht zu erstatten. Man hat diese Ablehnung in der Universitt auch verstanden und mich selbstverstndlich nicht, wie das vorher und nachher iiblich war, als den scheidenden Rektor zu weiteren Beratungen zugezogen. Ich

habe dergleichen auch nie erwartet. Seit April 19341ebte ich auerhalb der Universitt insofern, als ich mich um dieVorgiinge nicht mehr kmmerte, sondern nur das Notigste der Lehrverpflichtung nach meinen Krften zu erfllen versuchte. Aber auch das Lehren war in den folgenden J ahren mehr .c::.iE.,"~!h~!g~~~ des w~~_~~!li~en p~e~~ ~it ~~ch selb~t. Es hat vielleicht da ~d-do-rt-~och Menschen getrffen und geweckt, aber es gestaltete sich nicht in ein 38 werdendes Gefge eines bestimmten Verhaltens, dem selbst wieder Ursprngliches hatte entspringen knnen. Der fr sich bedeutungslose Fall des Rektorats 1933/34 ist wohl ein Anzeichen fr den metaphysis chen Wesenszustand der Wissenschaft, die nicht mehr durch Emeuerungsversuche bestimmt und in ihrer Wesensvernderung in reine Technik aufgehalten werden kann. Das lemte ich erst in den nachsten J ahren erkennen. (V gl. Die Begrndung des neuzeitlichen Weltbildes durch die Metaphysik.) Das Rektorat war ein Versuch, in der zur Macht gelangten Bewegung ber alle ihre Unzulnglichkeiten und Grobheiten hinweg das Weithinausreichende zu sehen, das vielleicht ein~ Sammlung auf das abendlndisch geschichtliche Wesen des Deutschen eines Tages bringen knnte. Es soll in keiner Weise geleugnet werden, da ich damals an solche Moglichkeiten glaubte und dafiir Verzicht tat auf den eigensten Beruf des Denkens zugunsten eines amtlichen Wirkens. In keiner Weise soll abgeschwacht werden, was eigene Unzulnglichkeit im Amt verursachte. Anein, mit diesen Perspektiven wild das Wesentliche nicht getrffen, was mich zur bernahme des Amtes bestimmte. Die verschiedenen Beurteilungen dieses Rektorats im Horizont eines iiblichen akademischen Betriebes mogen in ihrer Weise richtig und im Recht sein, sie treffen das Wesentliche doch nie. ~~_e~~~ht heute noch weniger als damals die Moglichkeit, den Gesichts Das Wesentliche ist, da wir mitten in der Vollendung des noch am wenigsten vemahmen, weil sie darauf trachten, sich nach den Mastaben des sie umgebenden Nihilismus einzurichten und das Wesen einer geschichtlichen Selbstbehauptung zu verkennen. 39 Die Zeitnadz dem Rektorat Fr diejenigen, und nur fr sie, die ein Gefallen daran finden, auf das nach ihrer Beurteilungsart Fehlerhafte meines Rektorats zu starren, sei das Folgende aufgezahlt. An sich genommen ist es so gleichgiiltig wie das unfruchtbare Wiihlen in vergangenen Versuchen und Manahmen, die innerhalb der Gesamtbewegung des planetarischen Willens zur Macht so geringfgig sind, da sie nicht

einmal winzig genannt werden drfen. 1ch war mir fiber die moglichen Folgen der Amtsniederlegtmg im Frhjahr 1934 klar; ich war mil darber vollends klar nach dem 30. Juni desselben Jahres. Wer nach dieser Zeit noch ein Amt in der Leitung der Universitt iibemahm, knnte eindeutig wissen, mit weill er sich einlie. Wie mein Rektorat alsdann von der Partei und vom Ministerium, von der Dozentenschaft und Studentenschaft beurteilt wurde, ist in der Feststellung niedergelegt, die beim Amtsantritt meines Nachfolgers in der Presse verbreitet wurde. Darnach war erst dieser Nachfolger der erste nationalsozialistische Rektor der Freiburger Universitt, der als Frontsoldat die Gewhr biete fr einen kmpferischsoldatischen Geist und dessen Ausbreitung an der Universitt. Mir gegenber begann jetzt das Verdiichtigen, das bis zur Anpobelung ausartete. Es geniigt zum Beweis, auf die J ahrgiinge der damals entstandenen Zeitschrift von E. Krieck:Volk im Werden, hinzuweisen. Kaum ein Heft dieser Zeitschrift erschien, in dem nicht ffen oder versteckt ahnungslose Polemik meine Philosophie herabzog. Weil ich von diesem Treiben bis heute niemals Notiz nahm und mich vollends Die auf eine Widerlegung einlie, steigerte sich die Wut derer, die ich ob ihrer Drftigkeit auch niemals eigens angegriffen hatte. In etwas anderer Form besorgte dasselbe Verdiichtigungsgeschiift A. Baeumler in seiner Erziehungszeitschrift im Auftrag des Amtes Rosenberg. Als Vorspann diente die Zeitschrift der HJ: Wille und Macht. Meine inzwischen im Druck erschienene Rektoratsrede 40 wurde zu einem beliebten Zielgegenstand der Polemik in den Dozentenlagern. (Bezeugt durch H. G. Gadamer, Gerh. Kruger, W. Brocker.) Selbst die Vortriige, die ich nach 1934 selten genug in rein wissenschaftlichen Bezirken hielt, wurden von der hiesigen Parteizeitung jedesmal in einer widerlichen Weise angepobelt und die derzeitigen Uniyersittsfiihnmgen knnten sich jedesmal nur schwer aufraffen, gegen dieses Treiben einzuschreiten. Die Vortriige wurden gehalten: 1935: Vom Ursprung des Kunstwerks, 1938: Die Begrndung des neuzeitlichen Weltbildes durch die Metaphysik, 1941: Holderlins Hymne >Wie wenn am Feiertage. ..< und 1943: Holderlingedenkfeier. Dieses Kesseltreiben, das sich auch auf meine Vorlesungen erstreckte, hatte langsam den beabsichtigten Erfolg. Im Sommersemester 37 erschien in einem Seminar ein Dr. Hancke aus Berlin, der, sehr begabt und interessiert, bei mir mitarbeitete. Alsbald gestand er mir, er koD?e mir nicht lnger yerheimlichen, da er im Auftrag von Dr. Scheel arbeite, der damals den SDHauptabschnitt Siidwest leitete. Dr. Scheel habe ihn darauf aufmerksam gemacht, da mein Rektorat der eigentliche Grund sei

fr das nicht-nationalsozialistische Gesicht und die laue Haltung der Freiburger Uniyersitt. lch mochte mir hier kern Verdienst zurechnen. lch erwiihne dies nur, um anzudeuten, da die 1933 einsetzende Gegnerschaft sich durchhielt und yerstrkte. Derselbe Dr. Hancke sagte mir auch, da im SD die Auffassung herrsche, da ich mit den Jesuiten zusammenarbeite. In der Tat waren in meinen Vorlesungen und Vbungen bis zuletzt Angehorige katholischer Orden (insbesondere J esuiten und Franziskaner aus der Freiburger Niederlassung). Diese Herren hatten genauso die Moglichkeit der Mitarbeit und der Forderung durch meine Vbungen wie andere Studierende. Eine Reihe von Semestern hindurch waren die Jesuiten-Patres Prof. Lotz, Rahner, Huidobro Mitglieder meines Oberseminars; sie waren oft in unserem Haus. Man braucht ihre Schriften nur zu 41 lesen, um sogleich den EinfluB meines Denkens zu erkennen, der auch nicht abgeleugnet wild. Auch spter erstreckten sich die Nachiorschungen der Gestapo bei mir ausschlielich auf katholische Mitglieder meines Seminars -P. Schumacher, Dr. Guggenberger, Dr. Bollinger (im Zusammenhang der Miinchner Studentenaktion Scholl, fr welche Aktion man einen Herd in Freiburg und in meinen Vorlesungen suchte). Vordem schon, nach der Amtsniederlegung, wurde beanstandet, da ich frheren Schlern (Nichtariern) den Besuch meiner Vorlesungen erlaubte. Ferner ist bekannt, da meine drei tiichtigsten Schiiler, die den Nachwuchs in der Philosophie in seinen Durchschnitt erheblich berragten, jahrelang zurckgesetzt wurden, well sie HeideggerSchiiler waren (Gadamer, G. Kriiger und Brocker). Sie wurden erst berufen, als man schlielich um ihre Qualifikation nicht mehr herumkam und der Skandal ffenkundig wurde. Seit 1938 war die Nennung meines Namens in Zeitungen und Zeitschriften, insgleichen die Besprechung meiner Schriften, soweit diese noch in Neuauflagen erscheinen knnten, verboten. Zuletzt wurde auch das Erscheinen von Neuauflagen von Sein und Zeit und des Kantbuches untersagt, obwohl die Verleger das notige Papier bereitliegen hatteD. Trotz dieses Totschweigens im eigenen Land versuchte man, mit meinem Namen im Ausland Kulturpropaganda zu treiben und mich zu Vortragen zu bewegen. Ich habe alle derartigen Vortragsreisen nach Spanien, Portugal, Italien, Ungarn und Rumanien abgelehnt; auch mich nie an den Wehrmachtsvortriigen der Fakultat in Frankreich beteiligt. Fr die Art, wie man meine philosophische Arbeit beurteilte und auszuschalten versuchte, mogen folgende Tatsachen spre chen: 1. Beim internationalen PhilosophenkongreB in Prg 1935 gehorte

ich weder der deutschen Delegation an, noch wurde ich berhaupt zur Teilnahme eingeladen. 42 ;;. ~ 2. In der gleid!en Weise sollte id! beim DescarteskongreB in Paris 1937 ausgesd!altet bleiben. Dieses Vorgehen gegen mid! wirkte in Paris so befremdend, da die KongreBleitung in Paris von sid! aus durd! Prof. Bremer von der Sorbonne bei mir anfragte, weshalb id! nid!t zur deutsd!en Delegation gehore. Der KongreB wolle von sid! aus mid! einladen, einen Vortrag zu halten. Id! erwiderte, man moge sid! in Berlin beim Reichserziehungsministerium ber diesen Fall erkundigen. Nad! einiger Zeit kam von Berlin eine Aufforderung an mid!, nad!traglid! nod! der Delegation beizutreten. Das Ganze vollzog sid! in einer Form, die es mir unmoglid! mad!te, mit der deutsd!en Delegation nad! Paris zu gehen. Whrend des Krieges wurde die Verffentlid!ung von Darstellungen der deutsd!en Geisteswissensd!aft vorbereitet. Die Abteilung Systematisd!e Philosopme stand tinter der Leitung von Nic. Hartmann. zum Zwecke der Planting dieses Unternehmens fand in Berlin eine dreitagige Besprechung statt, zu der alle Professoren der Philosophie auer Jaspers und mir eingeladen waren. Man knnte uns deshalb nid!t braud!en, weil im Zusammenhang dieser Publikation ein Vorsto gegen die Existenzphilosopme geplant wurde, der dann aud! zur Aus fhrung kam. Aud! mer zeigte sid!, wie sd!on whrend des Rektorats, eine seltsame Neigung der Gegner, sid! trotz der Gegnersd!aft tinter sid! gegen alles zu verbiinden, wodurd! man sid! geistig bedroht und in Frage gestellt fiihlte. Anein, aud! diese Vorfalle sind nur ein fliid!tiger Sd!ein auf Wogen einer Bewegung unserer Gesd!id!te, deren Dimension die Deutsd!en aud! jetzt nod! nid!t ahnen, nad!dem die Katastrophe ber sie hereingebrod!en ist. 43