Marcuse an Heidegger 28. August 1947 4609 Chevy Chase Blvd. Washington 15, D.C.

Lieber Herr Heidegger, Ich habe lange ber das nachgedacht, was Sie mir bei meinem Besuch in Todtnauberg gesagt haben, und ich mchte Ihnen offen darber schreiben. Sie haben mir gesagt, da Sie sich seit 1934 vllig von dem Nazi Regime dissoziiert haben, da Sie in Ihren Vorlesungen auerordentlich kritische Bemerkungen gemacht haben, und da Sie von der Gestapo berwacht wurden. Ich will nicht an Ihren Worten zweifeln. Aber die Tatsache bleibt bestehen, da Sie sich 1933-34 so stark mit dem Regime identifiziert haben, da Sie heute noch in den Augen vieler als eine der unbedingtesten geistigen Sttzen des Regimes gelten. Ihre eigenen Reden, Schriften und Handlungen aus dieser Zeit sind der Beleg. Sie haben sie niemals ffentlich widerrufen - auch nicht nach 1945. Sie haben niemals ffentlich erklrt, da Sie zu anderen Erkenntnissen gekommen sind als denen, die Sie 1933-34 ausgesprochen und in Ihren Handlungen verwirklicht haben. Sie sind nach 1934 in Deutschland geblieben, obwohl Sie berall im Ausland eine Wirkungssttte gefunden htten. Sie haben keine einzige der Taten und Ideologien des Regimes ffentlich denunziert. Unter diesen Umstnden sind Sie auch heute noch mit dem Nazi Regime identifiziert. Viele von uns haben lange auf ein Wort von Ihnen gewartet, ein Wort, das Sie klar und endgltig von dieser Identifizierung befreien wurde, ein Wort, das Ihre wirkliche, heutige Einstellung zu dem, was geschehen ist, ausdrckt. Sie haben ein solches Wort nicht gesprochen - wenigstens ist es nie aus der Privatsphre herausgekommen. Ich - und sehr viele andere - haben Sie als Philosophen verehrt und unendlich viel von Ihnen gelernt. Aber wir knnen die Trennung zwischen dem Philosophen und dem Menschen Heidegger nicht machen - sie widerspricht Ihrer eigenen Philosophie. Ein Philosoph kann sich im Politischen tuschen - dann wird er seinen Irrtum offen darlegen. Aber er kann sich nicht tuschen ber ein Regime, das Millionen von Juden umgebracht hat - blo weil sie Juden waren, das den Terror zum Normalzustand gemacht hat und alles, was je wirklich mit dem Begriff Geist und Freiheit und Wahrheit verbunden war in sein blutiges Gegenteil verkehrt hat. Ein Regime, das in allem und jedem die tdliche Karikatur jener abendlndischen Tradition war, die Sie selbst so eindringlich dargelegt und verteidigt haben. Und wenn das Regime nicht die Karikatur, sondern die wirkliche Erfllung dieser Tradition war - auch dann gab es keine Tuschung, dann muten Sie diese ganze Tradition anklagen und abschwren. ... Sollten Sie wirklich so in die Geistesgeschichte eingehen? Jeder Versuch, dieses kosmische Miverstndnis zu bekmpfen, scheitert an dem allgemeinen Widerstand, sich ernsthaft mit einem Nazi Ideologen zu beschftigen. Der gemeine Menschenverstand (auch der Geistigen), der diesen Widerstand bekundet, weigert sich, in Ihnen einen Philosophen zu sehen, weil er Philosophie und Nazismus fr unvereinbar hlt. Mit dieser berzeugung behlt er recht. Noch einmal: Sie knnen die Identifizierung Ihrer Person und Ihres Werkes mit dem Nazismus (und damit die Auslschung Ihrer Philosophie) nur dann bekmpfen (und wir knnen sie nur dann bekmpfen), wenn Sie ein ffentliches Bekenntnis Ihrer Wandlung und Verwandlung ablegen. Ich werde diese Woche ein Paket an Sie abgehen lassen. Meine Freunde haben sich sehr dagegen gewehrt und mir vorgeworfen, da ich einem Mann helfe, der sich mit einem Regime identifiziert hat, das Millionen meiner Glaubensgenossen in die Gaskammern geschickt hat (um Miverstndnisse auszuschlieen, mchte ich bemerken, da ich nicht nur als Jude, sondern auch am politischen, sozialen und intellektuellen Grnden von Anfang an anti Nazi war, ich wre es auch gewesen, wenn ich ein "Vollarier" wre). Gegen dieses Argument ist nichts zu sagen. Ich habe mich vor meinem eigenen Gewissen damit ausgeredet, da ich das Paket dem Manne schicke, bei dem ich von 1928 bis 1932

Philosophie gelernt habe. Ich bin mir bewut, da das eine schlechte Ausrede ist. Der Philosoph von 1933-34 kann nicht ein vllig anderer sein als der vor 1933, umsoweniger, als Sie Ihre begeisterte Verteidigung des Nazistaates und des Fhrers philosophisch begrndet und ausgedruckt haben.

Martin Heidegger an Herbert Marcuse Freiburg i.B., 20. Januar 1948 Das Paket, das Sie in Ihrem Brief vom 28. August ankndigten, habe ich erhalten. Ich danke Ihnen dafr. Ich glaube, es ist in Ihrem Sinn und zur Beruhigung Ihrer Freunde, wenn ich den ganzen Inhalt an frhere Schler verteilen liess, die weder in der Partei waren, noch sonst irengdwelche Beziehungen zum Nationalsozialismus hatten. Auch in ihrem Namen danke ich Ihnen fr die Hilfe. Wenn ich Ihrem Brief entnehme, da es Ihnen ernst ist mit einer richtigen Beurteilung meiner Arbeit und meiner Person, so zeigt mir gerade Ihr Schreiben, wie schwer ein Gesprch mit Menschen ist, die seit 1933 nicht mehr in Deutschland waren und die den Beginn der nationalsozialistischen Bewegung von ihrem Ende aus beurteilen. Zu den Hauptpunkten Ihres Briefes mchte ich folgendes sagen. 1. Zu 1933: ich erwartete vom Nationalsozialismus eine geistige Erneuerung des ganzen Lebens, eine Ausshnung sozialer Gegenstze und eine Rettung des abendlndischen Daseins vor den Gefahren des Kommunismus. Diese Gedanken wurden ausgesprochen in meiner Rektoratsrede (haben Sie diese ganz gelesen?), in einem Vortrag ber 'Das Wesen der Wissenschaft' und in zwei Ansprachen an die Dozenten und Studenten der hiesigen Universitt. Dazu kam noch ein Wahlaufruf von ca. 25/30 Zeilen, verffentlicht in der hiesigen Studentenzeitung. Einige Stze darin sehe ich heute als Entgleisung an. Das ist alles. 2. 1934 erkannte ich meinen politischen Irrtum, legte unter Protest gegenber Staat u. Partei mein Rektorat nieder. Da man n. 1. propagandistisch im In- u. Ausland ausnutzte, n. 2. aber ebenso propagandistisch verschwieg, kam mir nicht zur Kenntnis u. kann mir nicht zur Last gelegt werden. 3. Sie haben vllig recht, da ein ffentliches, allen verstndliches Gegenbekenntnis von mir fehlt; es htte mich ans Messer geliefert und die Familie mit. Jaspers sagte dazu: Da wir leben, ist unsere Schuld. 4. Ich habe in meinen Vorlesungen und bungen von 1934/44 einen so eindeutigen Standpunkt eingenommen, da von denen, die meine Schler waren, keiner der Naziideologie verfiel Meine Arbeiten aus dieser Zeit werden, wenn sie einmal erscheinen, dafr zeugen. 5. Ein Bekenntnis nach 1945 war mir unmglich, weil die Nazianhnger in der widerlichsten Weise ihren Gesinnungswechsel bekundeten, ich aber mit ihnen nichts gemein hatte. 6. Zu den schweren berechtigten Vorwrfen, die Sie aussprechen 'ber ein Regime, das Millionen von Juden umgebracht hat, das den Terror zum Normalzustand gemacht hat und alles, was ja wirklich mit dem Begriff Geist und Freiheit u. Wahrheit verbunden war, in sein Gegenteil verkehrt hat', kann ich nur hinzufgen, da statt 'Juden' 'Ostdeutsche' zu stehen hat und dann genauso gilt fr einen der Alliierten, mit dem Unterschied, da alles, was seit 1945 geschieht, der Weltffentlichkeit bekannt ist, whrend der blutige Terror der Nazis vor dem deutschen Volk tatschlich geheimgehalten worden ist. Zum Schluss mchte ich Sie bitten, zu bedenken, dass auch heute eine falsche Propaganda besteht, z.B.

dass Gerchte herumgetragen werden, die der Wahrheit widersprechen. Es sind mir geradezu unsinnige Verleumdungen ber mich und meine Arbeit bekannt geworden. Ich danke Ihnen fr die offene usserung Ihrer Bedenken gegen mich; ich kann nur hoffen, dass Sie einmal in meinen Schriften den Philosophen wiederfinden, bei dem Sie gelernt und gearbeitet haben. Mit bestem Gruss, M. Heidegger

Herbert Marcuse an Martin Heidegger 13. Mai 1948 4609 Chevy Chase Blvd. Washington 15, D.C. Lieber Herr Heidegger: Ich wute lange nicht, ob ich Ihren Brief vom 20.1. beantworten sollte. Sie haben recht: ein Gesprch mit Menschen, die seit 1933 nicht mehr in Deutschland waren, ist offenbar sehr schwer: Nur glaube ich, da der Grund dafr nicht in unserer Unkenntnis der deutschen Verhltnisse unter dem Nazismus zu suchen ist. Wir haben diese Verhltnisse sehr genau gekannt - vielleicht sogar besser als die Menschen in Deutschland. Der sofortige Kontakt, den ich mit vielen dieser Menschen 194 7 hatte, hat mich wieder davon berzeugt. Es liegt auch nicht daran, da wir "den Beginn der nationalsozialistischen Bewegung von ihrem Ende aus beurteilen. " Wir wuten, und ich selbst habe es noch gesehen, da der Beginn schon das Ende enthielt, das Ende war. Die Schwierigkeit des Gesprchs scheint mir vielmehr darin zu liegen, da die Menschen in Deutschland einer totalen Pervertierung aller Begriffe und Gefhle ausgesetzt waren, die sehr viele nur zu bereitwillig hinnahmen. Anders ist es nicht zu erklren, da Sie, der wie kein anderer die abendlndische Philosophie zu verstehen vermochte, im Nazismus "eine geistige Erneuerung des ganzen Lebens ", eine "Rettung des abendlndischen Daseins von den Gefahren des Kommunismus " (der doch selbst ein wesentlicher Bestandteil dieses Daseins ist!) sehen konnte. Das ist kein politisches, sondern ein intellektuelles Problem - ich mchte beinahe sagen: ein Problem der Erkenntnis, der Wahrheit. Sie, der Philosoph, haben die Liquidierung des abendlndischen Daseins mit seiner Erneuerung verwechselt? War nicht diese Liquidierung schon in jedem Wort der "Fhrer", in jeder Geste und Tat der SA lange vor 1933 offenbar? Aber nur auf einen Abschnitt Ihres Briefes mchte ich eingehen, weil mein Schweigen vielleicht als Eingestndnis ausgelegt werden knnte: Sie schreiben, da alles, was ich ber die Ausrottung der Juden sagte, genau so fr die Alliierten gilt, wenn statt "Juden" "Ostdeutsche" steht. Stehen Sie nicht mit diesem Satz auerhalb der Dimension, in der berhaupt noch ein Gesprch zwischen Menschen mglich ist - auerhalb des Logos? Denn nur vllig auerhalb dieser "logischen" Dimension ist es mglich, ein Verbrechen dadurch zu erklren, auszugleichen, zu "begreifen", da Andere so etwas ja auch getan htten. Mehr: wie ist es mglich, die Folterung, Verstmmelung und Vernichtung von Millionen Menschen auf eine Stufe zu stellen mit einer zwangsweisen Verpflanzung von Volksgruppen, bei der keine dieser Untaten vorgekommen ist (vielleicht von einigen Ausnahmefllen abgesehen)? Die Welt sieht heute so aus, da in dem Unterschied zwischen Nazi- Konzentrationslagern und den Deportierungen und Internierungslagern der Nachkriegszeit schon der ganze Unterschied zwischen Unmenschlichkeit und Menschlichkeit liegt. Auf der Basis Ihres Arguments htten die Alliierten Auschwitz und Buchenwald mit allem, was darin vorging, fr jene "Ostdeutschen" und die Nazis beibehalten sollen - dann wre die Rechnung in

Ordnung! Wenn aber der Unterschied zwischen Unmenschlichkeit und Menschlichkeit auf diese Unterlassung reduziert ist, dann ist dies die weltgeschichtliche Schuld des Nazi-Systems, das der Welt vordemonstriert hat, was man nach ber zweitausend Jahren abendlndischen Daseins mit dem Menschen machen kann. Es sieht so aus, als ob die Saat auf fruchtbaren Boden gefallen ist: vielleicht erleben wir noch die Vollendung dessen, was 1933 begonnen wurde. Ob Sie sie wiederum als "Erneuerung" ansprechen werden, wei ich nicht. Mit bestem Gru