Die philosophische Ethik findet sich dort, wo berkommene

Lebensweisen und Institutionen ihre selbstverstndliche Geltung

verlieren. Das gilt genauso fr ihre Anfnge im Griechenland des
5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. wie fr die zeitgenssischen Industriegesellschaften. Angesichts einer solchen Situation kann die
Philosophie nicht einfach einen verlorengegangenen Konsens
ber sittlich-politische Werte wiederherstellen. Sie kann jedoch
auf methodischem Weg- und ohne eine letzte Berufung auf politische und religise Autoritten als solche oder auf das von alters
her Gewohnte und Bewhrte - Aussagen ber die menschliche
Existenz versuchen, die an der leitenden Idee eines humanen Lebens, eines Zusichselbstkommens der Menschen, orientiert sind.
Otfried Hffe, Maximilian Forschner, Alfred Schpf und Wilhelm Vossenkuhl sind ordentliche Professoren fr Philosophie in
Tbingen, Erlangen, Wrzburg und Mnchen. Weitere Informationen ber die Autoren siehe S. 11.

Lexikon der Ethik

Herausgegeben von Otfried Hffe
in Zusammenarbeit mit Maximilian Forschner,
Alfred Schpf und Wilhelm Vossenkuhl
Fnfte, neubearbeitete und erweiterte Auflage

VERLAG C. H .. BECK

Die Deutsche Bibliothek- ClP-Einheitsaufnahme

Lexikon der Ethik I hrsg. von Otfried Hffe in Zusammenarbeit mit Maxirnilian Forschnor ... - Orig.-Ausg.,
5 ., ncubearb. und erw. Auf!. -Mnchen : !leck, 1997
(lleck'sche Reihe; 152)
ISBN 3406426522

Originalausgabe
ISBN 3406 42652 2
Fnfte, neubearbeitete und erweiterte Auflage. 1997
Umschlagentwurf: Uwe Gbel, Mnchen
C. H. Beck'sche Verlagsbuchhandlung (Oscar Beck), Mnchen 1977
Gesamtherstellung: C. H. Beck'sche Buchdruckerei, Nrdlingen
Gedruckt auf surefreiem, alterungsbestndigem Papier
(hergestellt aus chlorfrei gebleichtem Zellstoff)
Printed in Germany

Inhalt
Vorwort zur fnften Auflage
(Seite 7)

Vorwort zur ersten Auflage

(Seite 9)

Die Autoren
{Seite 11)

Abkrzungen
(Seite 12)

Artikel und Verweise

von "Abschreckung" bis "Zynismus"
(Seite 13)

Quellen der Ethik

(Seite 349)

Nachschlagewerke
(Seite 363)

Sammelbnde
(Seite 365)

Vorwort zur fnften Auflage

Da das Grundkonzept des Lexikons vielfache Zustimmung gefunden hat,
knnte sich eine Neuauflage mit einer Durchsicht der Artikel und deren gelegentlicher berarbeitung zufriedengeben. Der Fortgang der ethischen Debatten, ihre Spezialisierung und Ausweitung sowie das Auftauchen neuer Positionen, macht aber immer wieder grndlichere Eingriffe erforderlich. Schon in
den frheren Auflagen sind neue Artikel hinzugekommen, zunchst Bioethik
und Epikureische Ethik, spter Selbstmord, Tierschut;.: und Widerstandsrecht
und in der vierten Auflage Anthropozentrik-Biozentrik, Diskursethik, Moralische Dilemmata und Rechtspositivismus. Auerdem wurden Artikel erweitert
und neue Verweise aufgenommen, damals u. a. ForschungscrlJik, Gefangenendilemma, Gerechter Krieg, Imperativentheorie, Kooperation und Rechtssowie Staatsethik. Fr die fnfte Auflage sind nicht blo die Literaturangaben
wieder auf den neucsten Stand gebracht und einige Artikel grndlich berarbeitet worden. Es wurden auch einige Artikel neu geschrieben: Handlung,
Person, Wert, Wille. Und vor allem wurden mehr als zwanzig Artikel neu
aufgenommen: Energieethik, Feministische Ethik und Gelassenheit, Gemeinsinn, Gentochnik, Gesellschaftsvertrag und Gter, Interkultureller Diskurs,
Kommunitarismus, Kynische Ethik, Medienethik und Paternalismus, Philosophie der Befreiung, Pluralismus, Risikoethik, Schintoismus und Soziobiologie,
nicht zuletzt Subsidiaritt, Tcchnikfolgen, Verdienstlichkeit, Weltrepublik und
Willensschwche. Dazu kommt eine Flle neuer Verweiswrter, so da das
Lexikon wieder zeitgerecht ist.
Ein generelles Problem werfen die nichtwestlichen Ethiken auf. Das wachsende Selbstbewutsein anderer Kulturen verlangt zu Recht jenen interkulturellen Diskurs, zu dem das Lexikon nur eine Vorarbeit, eine erste Kenntnisnahme ihrer Eigenart, leisten kann, und auch sie nur exemplarisch, fr einige
Beispiele.
Christoph Horn hat es freundlicherweise bernommen, einen Teil der Artikel von Alfred Schpf durchzusehen und mehrere Artikel neu zu schreiben.
Dafr sei ihm herzlich gedankt, femer Nico Scarano fr seine Mitarbeit.
Im Namen der Autoren danke ich fr die vielen anerkennenden, auch kritischen Hinweise und freue mich, da das Lexikon auerhalb des deutschen
Sprachraumes Beachtung gefunden hat: Im Jahr 1993 erschien unter Federfhrung von Lukas Sosoe und der Mitwirkung von Yvette Lajeunesse die
franzsische bersetzung in zweiter Auflage; und eine russische und eine koreanische bersetzung sind in Arbeit.
Tbingen, im Dezember 1996

Otfried Hffe

Vorwort zur ersten Auflage

Fragen der Ethik stoen heute wieder auf ein greres Interesse. Fr die wiedererwachte Aufmerksamkeit gibt es mannigfache Indizien und Grnde: die
Rehabilitierung der praktischen Philosophie und die Diskussion um die Sinnund Orientierungskrise fortgeschrittener Industriegesellschaften; die ffentlichen Debatten um die Grundwerte in Staat und Gesellschaft, um die Strafrechtsreform, den Umweltschutz und den Begriff der Lebensqualitt; die Einfiihrung des Philosophieunterrichts in der reformierten Oberstufe und in
einigen Bundeslndern des Ethikumerrichts. Angesichts dieser Situation will
das Lexikon der Ethik ein informierender und zugleich kritischer "Ratgeber"
sein.
Das Aufgabenfeld der Ethik wird hier nicht auf den engeren Bereich des
"Moralischen" beschrnkt, dem es vor allem um die persnliche Seite rechten
Handeins geht, whrend der soziale und politische Aspekt weitgehend ausgeklammert bleibt. Ethik geht als philosophische Disziplin auf Aristoteles zurck. Bei ihm und in diesem Lexikon hat Ethik die weite Bedeutung, nach der
auch Fragen der Anthropologie und der Politik (der Rechts-, Sozial- und
Staatsphilosophie), dann auch der Religionsphilosophie zu ihr gehren. Die
normativen Probleme, die sich in den persnlichen und politischen Bereichen
und Aspekten unseres Lebens stellen, werden aufgegriffen und unter der Leitidee eines humanen, eines guten und gerechten Lebens reflektiert.
Zu den aufgenommenen Stichwrtern gehren sowohl zentrale ethische
Positionen und Richtungen (wie "christliche" und "stoische Ethik", "Pragmatismus" und "Utilitarismus") als auch die Grundbegriffe der sittlich-politi
sehen Praxis ("Friede", "Redlt", "Sittlichkeit" usf.) tmd ihrer wissenschaftlichen Reflexion (etwa "Moralprinzip" und "kategorischer Imperativ"),
schlielich auch solche fr die politische Ethik oder durch die Humanwissenschaften bedeutsam gewordenen Begriffe wie "Angst", "Diskriminierung"
und "Krankheit", die in die deutschsprachige Diskussion der philosophischen
Ethik noch kaum Eingang gefunden haben. Um das Lexikon der Ethik nicht
in eine berflle von Kurzartikeln und Artikelehen aufzusplittern, schien es
geboten, eine Reihe von Stichwrtern unter einem einzigen Hauptstichwort
abzuhandeln (z. B. "Legalitt", "Moralitt", "praktische Vernunft" unter
"Sittlichkeit"). Personenartikel sind nicht aufgenommen, jedoch veneichnet
der Anhang die wichtigsten Autoren aus der Geschichte der Ethik mit ihren
Hauptwerken und deren greifbare Ausgaben, so da bei den Artikeln selbst
die "Klassiker der Ethik" nur mit dem Titel ihrer Werke verzeichnet sind.
Ferner informiert der Anhang ber allgemeine Hilfsmittel, die ebenso wie die
Literaturhinweise zu den einzelnen Artikeln dem Weiterstudium dienen.

Vorwort zur ersten Auflage

10

Das Lexikon der Ethik will nicht einfach ein Fremdwrterbuch fr Fachund Kunstausdrcke aus dem Umkreis der Ethik und ihrer verschiedenen
Schulen sein. Trotz der gebotenen Krze wird der Versuch unternommen,
ber die begriffliche und/oder histodsehe Erluterung des Stichwortes hinaus
die zugrundeliegende Sachproblernatik aufzuzeigen sowie auf Schwierigkeiten
und Lsungsvorschlge aufmerksam zu machen. berdies soll nicht blo Information, sondern auch philosophische Analyse und Kritik vermittelt werden. Dabei werden weder fertige Rezepte oder dogmatische Lsungen angeboten noch wird eine enge Bindung an bestimmte Weltanschauungen einge"
gangen.
Die philosophische Ethik findet sich dort, wo berkommene Lebensweisen
und Institutionen ihre selbstverstndliche Geltung verlieren. Das gilt genauso
fr ihre Anfnge im Griechenland des 5. und 4. Jahrhunderts v. Chr. wie fr
die zeitgenssischen Industriegesellschaften. Angesichts einer solchen Situation kann die Philosophie nicht einfach einen verlorengegangenen Konsens
ber sittlich-politische Werte wiederherstellen. Sie kann jedoch auf methodischem Weg- und ohne eine letzte Berufung auf politische und religise Autoritten als solche oder auf das von alters her Gewohnte und Bewhrte Aussagen ber die menschlic!te;.~xistenz versuchen, die an der leitenden Idee
eines humanen Lebens, eines Zusichselbstkommens der Menschen, orientiert
sind.
Aufgrund ihrer Herkunft aus der Philosophie fhlen sich die Autoren- bei
aller persnlichen Verschiedenheit- sowohl dem Reflexionsniveau der klassischen Ethik als auch dem Methodenbewutsein der mannigfachen Strmungen der Gegenwart verpflichtet. Zugleich ist ihnen bewut, da eine gegenwartsnahe Ethik nicht ohne Bezug auf die zeitgenssischen Humanwissenschaften auskommt. Bei der Behandlung der entsprechenden Sachbegriffe
werden deshalb einige der fr die Ethik bedeutsamen einzelwissenschaftlichen
Forschungsergebnisse (aus der Psychoanalyse, der Verhaltensforschung, der
politischen Wissenschaft usf.) aufgegriffen und zur Problematik des Sittlichen
in Beziehung gesetzt.
Mnchen, im November 1976

Otfried Hffe

Die Autoren
Otfried Hffe (0. H.), geboren 1943, ist ordentlicher Professor fr Philosophie an der Universitt Tbingen. Buchverffentlich1mgen: Praktische Philosophie- Das Modell des Aristoteles (1971, 21996); Strategien der Humanitt.
Zur Ethik ffentlicher Entscheidungsprozesse (21985); Ethik und Politik.
Grundmodelle und -probleme der praktischen Philosophie (31987); Naturrecht (Vernunftrecht) ohne naturalistischen Fehlschlu (1980); Sittlichpolitische Diskurse (1981); Immanuel Kant. Leben - Werk - Wirkung
(41996); Introducdon Ia philosophie pratique de Kant (219.93); Politische
Gerechtigkeit. Grundlegung einer kritischen Philosophie von Recht und Staat
(1987); Den Staat braucht selbst ein Volk von Teufeln. Philosophische Versuche zur Rechts- und Staatsethik {1988); Kategorische Rechtsprinzipien. Ein
Kontrapunkt der Moderne {1990); Moral als Preis der Moderne. Ein Versuch
ber Wissenschaft, Technik und Umwelt (31995); Aristoteles (1996); Vernunft und Recht. Bausteine zu einem interkulturellen Rechtsdiskurs (1996);
Hrsg. u. a.: Einfhrung in die utilitaristische Ethik (21992); John Rawls, Gerechtigkeit als Fairne (1977); ber John Rawls' Theorie der Gerechtigkeit
(1977); Grundlegung zur Metaphysik der Sitten. Ein kooperativer Kommentar (21993); Klassiker der Philosophie, 2 Bde. (31994); Reihe "Groe Denker" und .,Klassiker Auslegen"; Herausgeber der "Zeitschrift fr philosophische Forschung".
Maximilian Forschnet (M. F.), geboren 1943, ist ordentlicher Professor
fr Philosophie an der Universitt Erlangen. Wichtigste Verffentlichungen;
Gesetz und Freiheit. Zum Problem der Autonomie bei I. Kant (1974};
J.-J. Rousseau {1977); Die Stoische Ethik. ber den Zusammenhang von Natur-, Sprach- und Moralphilosophie im altstoischen System (21995); Mensch
und Gesellschaft. Grundbegriffe der Sozialphilosophie (1989); ber das
Glck des Menschen. Aristoteles, Epikur, Stoa, Thomas v. Aq1Iin, Kant
(21994); Mithrsg. der Reihe "Symposion"; Beitrge in Fachzeitschriften und
Sammelbnden.
Christoph Horn (C. H.), geboren 1964, ist Wissenschaftlicher Mitarbeiter
am Philosophischen Seminar der Universitt Tbingen. Verffentlichungen:
Platin ber Sein, Zahl und Einheit. Eine Studie zu den systematischen
Grundlagen der Enneaden (1995}; Augustinus (1995); Hrsg.: Augustinus, De
civitate dei (Reihe Klassiker Auslegen, 1997); Aufstze zur antiken und zur
praktischen Philosophie.
Alfred Schpf (A. S.), geboren 1938, ist ordentlicher Professor fr Philosophie an der Universitt Wrzburg. Wichtigste Verffentlichungen: Wahrheit
und Wissen. Die Begrndung der Erkenntnis bei Augustin (1965); Augustinus.

Die Autoren

12

Einfhrung in sein Philosophieren (1970); Sigrnund Freud (1982); Hrsg.: Studien zur Anthropologie 11 Bdc. (1981 ff); Phantasie als anthropologisches
Problem (1981); Aggression und Gewalt (198S); Mithrsg.: Wie erkennt der
Mensch die Welt? Geistes- und Naturwissenschaftler im Dialog (1984}; Beitrge in Fachzeitschdften und Sammelbnden.
Wilhelm Vossenkuhl (W. V.), geboren 1945, ist ordentlicher Professor fr
Philosophie an der Universitt Mnchen. Wichtigste Verffentlichungen:
Anatomie des Sprachgebrauchs. Ober die Regeln, Intentionen und Konventionen menschlicher Verstndigung (1982); Wirtgenstein (1995); Hrsg.:
Von Wittgenstein lernen (1992); Mithrsg.: Bedingungen der Mglichkeit.
Transeendental Arguments und Transzendentales Denken (1984); Reading
Kant (1989}; Die Gegenwart Ockhams (1990); Moralische Entscheidung und
rationale Wahl (1992); Beitrge im Bereich von Sprachphilosophie, Handlungstheorie, Ethik und Sozialphilosophie in Fachzeitschriften und Sammelbnden.

AbkrzUitgen
Innerhalb der einzelnen Artikel wurde das jeweilige Stichwort abgekrzt.
Auerdem: E = Etltik; e =ethisch; sittl. =sittlich.

Abschreckung
Absicht

Absolutes
Absurd

Strafe.

Gesinnung.

Gott.

t Existentialistische E.

Abtreibung t wird der Abbruch der

Schwangerschaft u. der Entwicklung
embryonalen i Lebens nach dem
dreizehnten Tag der Empfngnis genannt, nach dem sich das befruchtete
Ei in die Gebrmutter eingenistet hat
(Nidation). Nach diesem Zeitpunkt
gilt das ungeborene Leben als zu
schtzendes Rechtsgut. Die grundstzliche Straffreiheit der A. innerhalb von 12 Wochen nach der Empfngnis durch einen Arzt mit der Einwilligung der Schwangeren nach vorheriger Beratung (Frisrenmodell
218 a StGB) lehnte das Bundesverfassungsgericht trotz mehrheitlicher
Befrwortung durch den Bundestag
als verfassungswidrig ab. Nach dem
Indikationenmodell ( 218 b StGB)
kann die Schwangerschaft nach
12 Wochen zeitlich unbegrenzt bei
unzumutbarer krperlicher u. seelischer Schdigung der Frau (medizinische Indikation), innerhalb von
22 Wochen bei einer Schdigung des
Kindes (genetische Ind.) u. innerhalb
von 12 Wochen nach der Empfngnis durch ein Sexualdelikt (e Ind.)
mit Einwilligung der Frau durch einen Arzt abgebrochen werden. In der
Schweiz (Art. 120 StGB) kommt ein

Indikationenmodell zur Anwendnng,

sofern die schriftliche Zustimmung
der Schwangeren u. ein Gutachten
eines zweiten, behrdlich ermchtigten Facharztes vorliegen, whrend in
sterreich ( 97 StGB) die A. entsprechend dem Fristenmodell straffrei bleibt. - Fr die Freigabe der A.
werden als pragmatische Argumente
die hohe Zahl illegaler A., die mit
ihnen verbundene Gefahr fr das
Leben der Frau, deren Konfliktsituation bei ungewollter Schwangerschaft
durch die Strafandrohung des StGB,
die weitgehende Wirkungslosigkeit
der Strafandrohung und als prinzipielles Argument das Selbstbestimmungsrecht der Frau angefhrt. Die
Gegner der A. wenden sich mit sittl.
u. verfassungsrechtlichen Argumenten gegen den generellen Vorrang des
Selbstbestimmungsrechts der Frau
gegenber dem Rechtsgut des Embryos, verweisen auf die normbildende Kraft strafrechtlicher Sanktionen u. betonen den vollgltigen
Schutzanspruch des werdenden Lebens. Im Gegensatz zu dieser Argumentation der A.-Gegner steht der
umstrittene Einwand, die Identitt
des Kindes u. das i Recht auf Leben
seien erst Resultat eines sozialpsychologischen Prozesses u. weder der
Embryo noch das Kleinkind ein
Rechtsgut. Fr die sittl. Argumente
spricht die verfassungsrechtliche Absicherung des l Grundrechts auf Leben (Art. 2, 2 GG}. Der Gesetzgeber
kann daher Rechtfertigungsgrnde
fr die A. nur als letztes Mittel, nicht
aber prinzipiell anerkennen, um tat-

14

Abulie
schliche Gefahren fr das Leben u.
die krperliche und seelische Gesundheit der Schwangeren u. des
Kindes unter Bercksichtigung aller
Lebensumstnde abzuwenden.
Lit.: G. Rpke, Persnlichkeitsrecht u.
Schwangerschaftsunterbrechung sowie
R. Spaemann, Am Ende der Debatte
um 218 u. Haben Ungeborene ein
Recht auf Leben? in: Zeitschrift fr
Rechtspolitik (1974); W. Vossenkuhl,
A. aus e Sicht, in: Mnchener Mediz.
Wochenschrift (1981); H. Poettgen
(Hrsg.), Die ungewollte Schwangerschaft, I<ln-Lven.ich 1982; P. Singer,
Praktische E, Stuttgart 1984, Kap, 6;
ders. Rethinking Life and Death, Oxford 1994, Kap. 5; J. Glover, Causing
Death and Saving Lives, ~Qildon
21990, chap. 9-11; R. Dworkui;"'Jie
Grenze des Lebens, Hamburg 1994;
M. Kind!, Philosophische Bewertungsmglichkeiten der A., Berlin 1996;
R. Spaemann, Personen, Stuttgart 1996;
A. Kuhlmann, A. u. Selbstbestimmung,
W. V.
Frankfurt!M. 1996.

Abulie heit die weitgehende strukturelle Unfhigkeit, das eigene Lebensschicksal in j freiwilliger Weise
zu gestalten. Sie ka1m vorwiegend
physiologische Ursachen haben (z.B.
hirnorganische Schdigungen), ebenso k1men psychologisch-soziologische Gesichtspunkte in den Vordergrund rcken (wie bei j Suchterkrankungcn, bei Neurosen u. Psychosen: j Krankheit).
A. S.
Achtung

t Gefhl, Pflicht.

rgernis

t Moral u. Sitte.

sthetische Moral j Spiel.

Affekt j Leidenschaft.

Agape

Liebe.

Aggression
Altern

t Gewalt.

Leben.

Altruismus

i Wohlwollen

Amoralismus

Analytische E
denderE.

Nihilismus.

Mctaethik, Metho-

Anarchismus j Henschaft.
Anerkennung j Kommunikation.
Angeborenes Verhalten
Augewandte E
nische E.

Instinkt.

i Kasuistik,

medizi-

Angst t Unter A. verstehen wir das

Gefhl, in unserer ganzen Existenz
ausgesetzt u. bedroht zu sein. Im Unterschied zur Furcht, die das Woher
der Bedrohung als bestimmte Gefahr
lokalisieren kann, bleibt es in der A.
anonym u. Ullbestimmbar. Fr die
Besinnung auf das sittl. Handeln ist
dieses Phnomen deshalb bedeutsam,
weil durch es der f Handlungs- u.
Entscheidungsspielraum des Menschen entscheidend vorbestimmt
wird. Nach Freud machen vor allem
die bedrohliche Einengung der
menschlichen Existenz, der Verlust
an bewuter Entscheidungsfhigkeit
die A. zum Grundphnomen. der
Neurose ( j Krankheit). Von sehen
des unbewut-libidinsen Verlangens
erscheint die A. als Kehrseite des
nicht befriedigten Wunsches. Sie ist
die Art u. Weise, wie sich die uner-

Anthropozentrisch

15
ledigten Spannungen im Seelenleben
uern. Vonseiten der Realitt grn~
det sie sich zuerst auf die Erfahrung
wirklicher Gefahren, etwa des dro~
benden Liebesverlustes (Real.-A.).
Ein dieser Ge.fahrensituation vorausgehendes Ereignis wird knftig als
A.signal wahrgenommen, das zur
Vermeidung der Situation mahnt. In
jedem Fall ist damit eine Einschrnkung der inneren oder ueren Bewegungsfreiheit des Handelnden verbunden. Die klinische Erfahrung veranJagte die Psychoanalyse, als
Grundtendenzen die A. vor mitmenschlicher Nhe (schizoide A.),
vor Nheverlust (depressive A.), vor
Wandel u. Vernderung (zwanghafte
A.), vor dem Bleibenden u, Bestndigen (hysterische A.) zu unterscheiden. Mehr oder weniger ausgeprgt
bilden sie den unbewuten Erfahmngshintergnmd allen menschlichen
Handelns. Sie knnen jedoch in einem derart bedrohlichen Mae anwachsen, da sie die normalen Lebensuerungen ( t Liebe, t Arbeit,
t Genu u. t Freude) erheblich ein~
schrnken. Die sittl. Verantwortung
kann dann nur darin bestehen, ihre
Wiederherstellung durch t Psychotherapie anzustreben. Diese ist allerdings nicht in der Lage, den Menschen a.frei zu machen, sondern nur
die Bedingungen zu schaffen, da er
A. relativ eigenverantwortlich bernehmen kann. In bestimmter Hinsicht ist nach Heidegger die A. eine
notwendige Bedingung menschlicher
t Entscheidungsfhigkeit, da in ihr
die Unwiderruflichkeit u. Einmaligkeit jeder zeitlichen Handlung bewut wird ( t existentialistische E).
Whrend in der alltglichen Exi-

stenzform, die im Besorgen der Dinge u. im Man aufgeht, diese A. verdeckt ist, wird sie in der existentiellen Wahl in der Sorge um die eigene Existenz angesichts des Todes
offengelegt.
Lit.: S. I<ierkegaard, Der Begriff der A.;
S. Freud, Hemmung, Symptom und A.;
M .. Heidegger, Sein und Zeit, Tbingen 91960, 1l 40 f; W. v. Baeyer,
W. v. Baeyer-Katte, A., Frankfurt/M.
1973; H. W. Krohne, Theorien der A.,
Stuttgart 1976; P. Riemann, Grundformen der A., M11chen u. a. 1984;
F. Strian, A. u. A.krankheiten, Mnchen 1995; H. Lang, H. Faller (Hrsg.),
Das Phnomen A., Frankfurt/M.
A. s.
1996.

Anomalie
Anomie

t Gesellschaft.

Anpassung
Anstand

Norm.

t Konformitt.

t Moralu. Sitte.

Anthropologie

t Mensch.

Anthropozentrisch heit ein Denken,

das den t Menschen (griech. anthropos), biozentrisch eines, das jedes t Leben (griech. bios) in den
Mittelpunkt stellt. Die oft emotional
gefhrte Debatte bersieht in der
Regel, da kein Entweder-Oder vorliegt, vielmehr sind gemigte Formen a. u. b. Denkens durchaus miteinander vertrglich. Der Mensch
kann, wie das b. Denken annimmt,
in einem Kontinuum von Gemeinsamkeiten mit anderen Naturwesen
stehen u. trotzdem, wie das a. Denken sagt, einen signifikanren Vor-

Anthropozentrisch
rang einnehmen u. durchaus die
,.Krone der Schpfung" sein. Aul~er
dem bersieht man den Unterschied,
der zwischen einer blo theoretischen Interpretation u. den praktischen Folgerungen besteht; dort geht
es um einen bloen Vorrang, hier
um Vorrechte; von t sitd. Belang ist
unmittelbar nur ein praktischer,
nicht ein theoretischer A.ismus.
Nach Ansicht mancher j Tierschutz- u. j UmweltschutzE trgt
das a. Denken - mit seinen 1' jdischen u. j christlichen Wurzeln (die
Rede ist sogar von deren ,.gnadenlosen Folgen": Amery) u. der neuzeitlichen Verschrfung - die grte
i Verantwortung an der einschlgigen ,.Unterdrckung u. Ausbel:l~l}ng"
der 1' Natur. Derartige Genealogien
sind aber schon deshalb simplifizierend, weil einerseits fr die heutigen
Umweltprobleme weit mehr Faktoren zustndig sind, z. B. auch die
frhneuzeitliche Umwertung sittl. illegitimer Leidenschaften in sittl. neutrale, sogar positive Interessen; etwa
wird aus Habgier jetzt Gewinnstreben. Auerdem gibt es hinsichtlich
der Naturbeziehung sowohl im Christentum (Franziskus
oder
A.
Schweitzer) wie in der Aufklrungsepoche (Montaigne) ,.Hretiker".
Vor allem besttigt eine nhere Interpretation der biblischen Texte
(Gen., Kap. 1-9, Hiob, Kap. 38-39
u. Psalm 72 u. 104) zwar deren a.es
Denken (trotz Prediger 3,19), sieht
aber auch, da sie. gegen die Natur,
immerhin Gottes Schpfung, ein
Verhltnis der Hege u. Pflege gebieten. U. das sog. Dominium terrae
("machet euch die Erde untertan")
ist im Zusammenhang altoriental.

16
Herrschaftsdenkens zu lesen; ihm zufolge obliegt dem Herrscher, als
Statthalter Gottes, die Sorge fr die
Armen u. die Schwachen. hnlich zu
modifizieren ist die Interpretation
des fast schon berchtigten Descartes-Wortes von den Menschen als
"Herren u. Besitzern der Natur".
Herr ist, wer sich in den Naturkrften - immer: zum Wohl des Menschen, also humanitrer A.ismus auskennt (wobei es Descartes auf
1' Medizin u. Ingenieurkunst ankommt), Besitzer, wer sich die Natur
zunutze machen darf. Dabei versteht
es sich - in der Aufldrungsepoche
generell -, da nur eine schlichte
Nutznieung u. kein despotiscber
A.ismus erlaubt ist.
Kritiker des a. Denkens halten es
fr einen Gattungsegoismus, der
ebenso verwerflich wie Rassismus
sei. Kdtiker des b. Denkens sehen
dagegen kulturelle Errungenschaften
bedroht, namentlich den 1' Personencharakter des Menschen. Zumindest
in einer Hinsicht ist a. Denken unaufgebbar u. die Gegenposition, ein
radikaler B.ismus, zu verwerfen:
Ohne einen berlegenen Rang des
Menschen kann man von ihm nicht
fordern, was fr eine Tierschutz- und
UmweltschutzE unverzichtbar, der
Natur als Natur aber fremd ist, sich
nmlich auch gegen Nichtartgenos~
sen sittl. zu verhalten. Insofern wir
nur ein einziges animal morale kennen, verdient der Prototyp des a.
Denkens in der Moderne, Kant, Zustimmung: sittl. Subjekt ist allein der
Mensch. Aus dieser Einsicht eines
fundamental-e oder gemigten
A.ismus folgt allerdings nicht ein
radikaler A.ismus, demzufolge sittl.

Arbeit

17
Ansprche lediglich dem Menschen

zugute kommen knnen oder sollen,

weshalb es Pflichten nicht "gegen"
Tiere, sondern nur .,in Ansehung
von" Tieren gebe (Kant}. Schon um
des Menschen wi!len (aus sthet.,
aus pdagog., aus Ressourcen-Grnden usw.), aber nicht nur um seinetwillen verdient alles Leben Schutz
(gemigter B.ismus); je nach ihrer
Organisationshhe verdienen Lebewesen aber einen greren Schutz,
Tiere z. B., die schmerz- u. leidensfhig sind, einen hheren Schutz als
Tiere, die es nicht sind. Nach demselben Kriterium gebhrt aber dem
Menschen ein nochmals hherer
Schutz. - Das in b. Denken beliebte
.Wort von der "Heiligkeit des Lebens" hat vielleicht dieselbe Intention, bleibt trotzdem eine Verlegenheit. Denn in der subhumanen Natur
lebt Leben vom Leben; u. um des
bloen Oberlebens willen kann der
Mensch zwar auf tierische, aber
nicht auf pflanzliche Nahrung verzichten. Im brigen gebhrt Heiligkeit - u. ebenso Ehrfurcht - lediglich
f Gott; nach berwindung des
Animismus durch den Monotheismus ist dem Menschen diese EinstelJung gegenber allem natrlichen
Leben versperrt.

Lit.: Montaigne, Essay de cruaute, in:

Essais; Descartes., Abhandhmg ber die
Methode, 6. Kap.; I. Kanr, Kritik de.r
Urteilskraft, 61-68; ders., Metaphys. Anfangsgrnde der Tugendiehre,
17; A. Schweitzer, Kultur u. E, Mnchen 1960, bes. Kap. XXI-XXII; ders.,
Die Lehre von der Ehrfurcht vor dem
'Leben, Berlin 1963; ]. Passmore, Man's
Responsibility for Nature, London
~1970; C. Amery, Das Ende der Vor-

sehuog. Die gnadenlosen Folgen des

Christentums, Harnburg 1972; C. WestermaruJ, Genesis, Neukirchen 1974;
0. Steck, Wdt u. Umwelt, Stuttgart
u. a. 1978; H. Jonas, Das Prinzip Verantwortung,
Frankfurt/M.
1.979;
D. Birnbacher (Hrsg.), kologie u, E,
Stuttgart 1980; K. M. Meyer-Abich,
Wege zum Frieden mit der Natur,
Mnchen 1984; ders., Aufstand fr die
Natur, Mnchen 1990; F. Ricken,
A.ismus oder B.ismus? iu: Theologie u.
Philosophie 62 (1987) 1-21; 0. Hffc,
Moral als Preis der Modeme, Frank
furt/M. 31995, bes. Kap. 12; A. Krebs
(Hrsg.), NaturE, Frankfurt/M. 1996.
O.H.
Antiautoritre Erziehung
tt, Erziehung.

t Autori-

Antipathie j Liebe.
Antisemitismus j Diskriminierung.

Antizipation j Utopie.
Apathie j Stoische E.
Arbeit, wiewohl im Alltag, in Mythos u. Dichtung der meisteil Kultursprachen ein hufig gebrauchtes
Wort mit wechselnder u. vielfltiger
Bedeutung, wurde erst spt zu einem
Terminus der philos. Reflexion (im
bergang von der auf agrarischhandweddicber Grundlage ruhenden
Gesellschaft zur modernen industriellen Welt, v.a. durch J. Locke, ].-].
Rousseau, A. Smith, G. W. F. Regel,
K. Marx, F. Engels). Der vorphilos.
Sprachgebrauch verweist auf drei
grundlegende Bedeutungen: A. als
Mhsal, Not, Beschwerde, A. als gewollte u. bewute Ttigkeit zur Sicherung des Lebensunterhaltes u.

Arbeit
Verbesserung der Lebensbedingungen u. A. als Resultat dieser Anstrengung: als Leistung, Werk. A. im heutigen Sprachgebrauch, in dem die
Widerfahrnisbedeutung von A. verlorengegangen ist, meint Ttigkeit
des Menschen in Abhngigkeit von
Natur u. natrlicher Bedrftigkeit
zum Zweck der Lebensunterhaltung
u. -Verbesserung. Durch planvolle
Aneignung, Indienstnahme u. Aufbereitung der Natur, durch ,Produktion' von Werkzeugen, von Gebrauchs- u. Verbrauchsgtern unterscheidet sich der Mensch vom Tier.
So gesehen wird die Genese des Wortes (lat. arvum: Ackerland) ebenso
wie die spte begriffliche Przisierung u, Interpretation des Jlbii~P
mens A. verstndlich (Rousseau etwa
spricht von A. erst im Zusammenhang der Agrikultur, 2. Disc.,
2. Teil): Sie orientiert sich einseitig
am lVlodell des Bearbeitens von
Grund u. Boden u. von Naturdingen,
nach dem Modell handwerklicher
Ttigkeit, in der das arbeitende Subjekt einen Stoff formiert. Sowohl die
antik-mittelalterliche Unterscheidung
von knechtischer A. u. freier Ttigkeit, von mhsamer Aufbereitung
widerstndiger Natur (opera servilia)
u. von freier Bettigung in Kunst,
f Wissenschaft, Kult u. Staatsdienst
(opera liberalia) wie der neuzeitliche
Gedanke der Selbstschpfung im
Proze der Aneignung u. Unterwerfung von Natur, in dem der Mensch
sich in seinen Produkten vergegenstndlicht u. aus der Naturabhngigkeit zu sich selbst befreit u. herausbildet, haben hier ihre Wurzel. In
der Tat deckt die Bearbeitung von
Natur u. die Herstellung von Instru-

18
menten, in denen sich die generalisierten Erfahrungen des Arbeitenden
mit seinem Objekt niederschlagen,
einen Groteil von A. ab, wenn auch
A. sich nicht in Herstellen u. instrumentellem Handeln erschpft. (vgl.
etwa Sammeln u .. Jagen, Dienstleistungen etc.).
Bestimmt man A. indessen von ihrem Zweck her als jegliche planvolle
Leistung zur Sicherung des Lebensunterhaltes u. Vet"besserung der Lebensbedingungen, so mli sie nach
wie vor als Grundbedingung menschlichen Lebens u. Fundament aller
Kulturleistungen angesehen werden,
Aber das Recht der tradierten Abgrenzung von A. u. Mue (freie
Zeit), von A. u. j Kommunikation,
von A. u. f Spiel bleibt gewahrt.
Whrend man immer auch arbeitet,
um zu leben (das Moment mglicher
Selbstverwirklichung in der A. ist damit keineswegs geleugnet), haben
Muettigkeiten, Spiel, z. T. auch
kommunikative Praxis ihren Zweck
in sich selbst. A. in Gestalt handwerklich-technischen
Hervorbeingens kann nicht zum Paradigma
menschlichen Ttigseins berhaupt
gemacht werden (so etwa bei
F. Engels), zwischen sprachlichem
Handeln, kommunikativem Handeln
u. A. ist zu unterscheiden, erst aus
ihrem dialektischen Zusammenspiel
u. nicht durch Reduzierung der Interaktion auf A. kann die Konstitutionsgeschichte des Menschen u. der
Gesellschaft zureichend verstanden
werden. Wie jener theologische Gedanke, der A. als Fortfhrung u.
Vollendung gttlicher Schpfungstat
u, A.ethos, .Berufsethos, Flei als Signum sich bewhrender Auserwh-

Autoritt

19
Jung interpretiert ( j Berufsethik), so
beranstrengt auch die Philosophie
einen Begriff, wenn sie die "Erzeugung emer gegenstndlichen Welt"
im Proze der A., die produktive
Ttigkeit zum entscheidenden "Gattungscharakter
des
Menschen"
(Marx) macht. Eine Entmythologisierung des A.begriffs u. die Differenzierung des t Handlungsbegriffs ist
um so dringender, als die A. in der
technisch-industriellen Welt durch
die Einfhrung von Teilfertigung, des
mechanisch-normierten A.rhythmus
u. der lckenlosen Kontrolle sowie
das komplexen Systems der Dienstleistungen fr den einzelnen ( j Individuumleine immer geringere Mglichkeit der Selbstrealisierung u. Befriedigung bietet.

Lit.; A. Smith, Der Wohlstand der Nationen; G. W. F. Hege!, Jenenser Realphilosophie; ders., Phnomenplogie des
Geistes, Abschnitt B: Selbstbewutsein;
ders.,Rechtsphilosophie,III. Teil, 2. Absehn. A: Das System der Bedrfnisse;
K. Marx, konomisch-philosophische
Manuskripteaus dem Jahre 1844; ders.,
Das Kapital, MEW Bd. 23-25;
F. Engels, Anteil der A. an der Menschweidung des Affen, MEW Bd. 20;
M. Scheler, A. und E. (1899), in: Frhe
Schriften, Bcrn 1971; F. Giese, Phllosophie der A., Halle 1932; H. Marcuse,
Die philosophischen Grundlagen des
wirtschaftswissenschaftlichen A.begriffs
(1932), Kultur u, Gesellschaft, Bd. li,
Fl'ankfurt/M. 1965; M. D. Chenu, Pour
une theologie du rravail, Paris 1955;
J. Huizinga, Homo ludens. Vom Ursprung der Kultur im Spiel, Hamburg
1956; H. Arendt, Vita activa oder vom
ttigen Leben, Stuttgart 1960; R. C.
Kwant, Philosophy of Labour, Pittsburg 1960; ]. Habermas, A. u. Interaktion, Technik u. Wissenschaft als ,Ideo-

logie', Frankfurt!M. 21968; M. Riede!,

Art. A., Handb. philos. Grundbegriffe,
Bd. I; W. Conze, Art. A., Geschichtliche Grundbegriffe, Bd, 1; Th Ehert,
Poiesis u. Praxis, Zeitschr. f. philos.
Forsch. Bd. 30, 1976; J. Maltmann
(Hrsg.), Recht auf A. - Sinn der A.,
Mnchen 1979; S. Mller, Phnomenologie u. philosophisch~ Theorie der A.,
2 Bde., Freiburg/Mnchen 1992, 1994.
M.F.
Arbeitsethos

l Arbeit.

Argumentatio~

Armut

Begrndung.

I Eigentum, Ver.ticht.

Askese j Verzicht.
Asozial j Sozialisation.
Ataraxie

t EpikureischeF..,stoische E.

Atheismus
Aufklrung

t Gott.

1' Moralkritik.

Ausbeutung j Entfremdung.
Ausnahmesituation j Notsituation.
Autarkie j Glck.
Autonomie

t Freiheit.

Autoritt nennen wir die natrliche

oder erworbene berlegenheit von
Personen oder Institutionen, die eine
Anerkennung ihres Vorranges u. ein
Befolgen ihrer Anordnungen (Gehorsam) erwarten. In der t Sozialisation
erfhrt der heranwachsende Mensch
eine strukturelle berlegenheit der
Erziehungspersonen, weil er bestimmte Funktionen zur Sicherung der ei-

Axiologie
genen Bedrfnisbefriedigung noch
nicht selbst bernehmen u. daher
noch nicht gleichberechtigt interagieren kann. Wenn sich die Erziehungspraxisander Abwendung wirklicher Gefahren fr das Kind u. an
den realen Mglichkeiten der Bedrfnisbefricdigung orientiert, be-
grndet sie natrliche A., die zu
Recht ein Sicheinfgen fordern kann,
sich aber in autoritre oder antiautoritre Erziehung pervertiert, wenn
sie an deren Stelle das eigene Machtstreben oder die Indifferenz u. Beliebigkeit setzt. Im gesellschafdich-politischen Leben ist die A. dann legitim,
wenn der einzelne aufgrund eigener
Entscheidung an ihr partizipieren
kann (formale Anerkennung Si{Vr
Autorisierung: t Demokratie) u. seine wesentlichen Bedrfnisse in ihr
befriedigt findet (inhaltliche Anerkennung). Legitime A. u. Einsicht bedingen sich gegenseitig. Institutionen
werden dann autoritr, wenn sich der
Herrschaftsanspruch einzelner oder
weniger von der Zustimmung aller
ablst (Hierarchisierung der Macht)
u. ber ihre. Bedrfnisse hinwegsetzt
( 1 Entfremdung). Die antiautoritre
Reaktion dagegen betont abstrakt
die Freiheit des einzelnen gegen alle
gesellschaftliche Bindung (Anarchie}.
BeidePositionen schlieen sittl. Handeln aus, die eine aufgrund mangelnder Selbstbestinunung des einzelnen,
die andere aufgrund fehlender bereinstimmung u. t Sitte.
Lit.: Th. Hobbes, Leviathan, Kap. 1420; H. G. Gadamer, Wahrheit und Me-

thode, Tbingen 21965, S. 261 f;

H. Arendt, Was ist A.? in: Fragwrdige
Traditionsbestnde im politischen Denken der Gegenwart, Frankfurr/M. o. J.

(1957); Th.

20

~h~~.~~~J

ber A.,
Frankfurt/M. ~~~,}~ H, J.;iardi~~; Studie
ber A. u. Familie irt~ Ideen iu eiucr
kritischen Theod ~ef} G'esellschaft,
Prankfurt/M. 1969'iM:liol:kli!!imer, A.
u. Familie, Ges(Sflfrl~)B~(}{Frank-

;\ .

::g::s;;z~6.~!t
B

A.

'

s.

...

r6~istlicAeE.
Bedeutung r Gesi~~~A~; ~~~E.
Bedrfnis. Das men~clllic1~ ~andeln
Barmherzigkeit

ist von B.en bestiirimt, Iin Unterschied zum Tier, bei deiri'eln groer
Teil durch angebtelie Auslsemechanismen u. Umweltfaktoren determiniert ist u. kausal die Reaktionen bestimmt, hatde!Mensch durch
Denken u. Sprach~ die Mglichkeit,
sie als Motive seiner . f Handlungen
aufzunehmen, sie z verwirklichen,
zu modifizieren oder zu unterdrkken. Dadurch gewinnt et ein freieres
u. t willentlicheres Verhltnis zu ihnen. Bedeutsam wird die Frage nach
den B.en unter dem Blickwinkel, da
j sittl. Handeln die wahren, die
"vernnftigen" B.e des Menschen
aufgreifen und realisieren msse. Die
Bedrftigkeit des Menschen ist biologisch in der Notwendigkeit begrndet, sich selbst erhalten u. fortpflanzen zu mssen. Wird der homostatische Gleichgewichtszustand
des Organismus mit seiner Umwelt
unter- oder berschritten, dann treten Triebreize im Krperionern auf,
die wie Hunger, Durst u. sexuelle
Reize auf Befriedigung drngen, um

21

die Selbsterhaltung zu sichern. Diese

krperlichen Vorgnge auf der
Grundlage von Instinktresten, worin
der Mensch Gemeinsamkeiten mit
dem Tier hat, spiegeln sich auch in
seinem Erleben (psychische Reprsentation) wider. In den Vorstellungen u. Affekten ( t Leidenschaft) des
Menschen drcken sich seine B.e
aus. Wir nennen diese psychologische Seite der menschlichen B.e seine
Wnsche. Triebreize u. Wnsche zusammen, d. h. die psychophysische
Einheit der menschlichen B.e, nennt
Freud Trieb. Allein von seiner t instinktiven Basis u. seiner Naturausstattung her wre der Mensch nicht
in der Lage zu berleben. Seine biologische Undifferem..iertheit, die
Gehlen als Mngelwesen interpretiert, kann er nur durch die psychischen Funktionen des Gedchtnisses,
der Phantasie, des Denkens u. Handeins ausgleichen, um seine B.befriedigung zu sichern. Dem Einzelmenschen gelingt es nicht, sie sicherzustellen, vielmehr ist er zur Inreraktion mit seinen Mitmenschen gentigt. Obgleich die Inhalte der
menschlichen B.e biologisch vorstrukturiert sind, liegen sie nicht endgltig fest, sondern werden durch gesellschaftliche Prozesse u, die psychische Verarbeitung des Einzelmenschen modifiziert u. weiterentwikkelt.
Der frhkindliche Versuch, die Befriedigung in ungeschiedener Einheit
u. unmittelbar von den Pflegepersonen zu erhalten, wird schon frh versagt. Je nach Stand der krperlichen
Reifung u. psychologischen Entwicklung mu das Kind lernen, seine
B.friedigung von Stufe zu Stufe diffe-

Bedrfnis
renzierter zu organisieren, so z. B.
seine Befriedigung aufzuschieben, zu
t verzichten, um sie durch Zwischenschritte des Denkens u, Handeins zu erarbeiten. Dabei ist es abhngig von dem, was durch die
Pflegepersonen an B.en gesellschaftlich akzeptiert wird u. mglich ist.
Die Diskrepanz zwischen den eigenen B.en u. dem gesellschaftlich Erlaubten wird verinnerlicht IL fhrt zu
einer psychologischen Aufgliederung
der B.e in solche, die nie zugelassen
oder wieder verdrngt wurden (die
Esbedrfnisse), solche, die gegenber
der Realitt vertretbar sind (die Ichbedrfnisse oder Inte1essen), solche,
die die gesellschaftlichen Verbote reprsentieren (die ber-Ich-, Schuldoder Strafbedrfnisse). Da sogar ein
groer Anteil der Ich-b. oder Interessen dem einzelnen gesellschaftlich
vermittelt wird, ohne da ihm dies
hewugt wird, ist es schwierig, seine
wahren B.e u. Interessen zu erkennen. Zum Teil sind sie im Proze gesellschaftlicher Entwicklung zurckgeblieben u. zu unbewuten Es-Anteilen geworden (Adorno). Damit
aber sind sie dem reflexiven Wissen
um sich so lange unzugnglich, als
sie nicht durch affektive Erfahrung
wiederbelebt u. in die Einheit der
t Person reintegriert werden. - Die
B.befriedigung kann allein in Auseinandersetzung mit der Natur u.
den Mitmenschen erreicht werden,
d. h. sie ist durch t Arbeit vermittelt.
Die Abhngigkeit der Arbeit des einzelnen von der aller anderen fhrt zur
Arbeitsteilung u. zugleich zu einer
Weiterdifferenzierung der B.e (Hegel). Die Frage, ob jeder Arbeitende
fr seine eigenen B.e produziert,

22

Befindlichkeit
scheint nur so 1ange posmv beamwortbar, wie er in geeigneter Form
den ProduktionsprozeR mitbestimmen kann. Wo dies nicht der Fall ist,
wie bei der Entgegensetzung von
Kapital u. Arbeit zu Zeiten der ersten industriellen Revolution (Marx)
oder in gegenwrtigen konomischen
Organisationsformen ohne geeignete
Mitbestimmung, erhebt sich die Frage,obsichnicht die konomische Entwicklung von der eigentlichen B.lage
der Menschen entfernt, knstliche B.e
produziert u. zur Luxus- oder Konsumgesellschaft fortschreitet. Die gesellschaftliche Seite der B.entwicklung verlangt vom sittl. Handelnden
zu prfen, ob die wahren menschlichen B.e mit den sozial anerkan'fit.en
bereinstimmen oder nicht.
Lit.: G. W. F. Hege!, Grundlinien der
Philosophie des Rechts, 188-200;

S. Freud, Tdebe u. Triebschicksale;

A. Gehlen, Der Mensch, Frankfurt/M.
1971; Th. W. Adorno, Zum Verhltnis
von Soziologie u. Psychologie, Schriften
Bd. 8, Frankfurt/M. 1972, S. 42 f;
D. Claessens, Instinkt, Psyche, Geltung,
Kln-Opladen 21970; S. Moser u. a.
(Hrsg.), Diewahren B.e, Sntttgart 1977;
W. Vossenkuhl,Zur Legitimationsfunktion sozialer B.e, in: C. Hubig u. a.
(Hrsg.), Konsequenzen kritischer Wissenschaftstheorie,
Berlin
1978;
K. Meyer-Abich!D. Birnbacher (Hrsg.),
Was braucht der Mensch, um glcklich
zu sein? Mnchen 1979; H. Stachowiak, B.e, Werte u. Normen im Wandel, Mnchen u. a. 1982; K.-0 .. Hondrich/R. Vollrner (Hrsg.), B.e, Stabilitt
u. Wandel, Opladen 1983; D. Wiggins,
Needs, Values, Truth, Oxford 1987;
D. Braybrooke, Meeting Needs, Peinceton 1991.
A. S.
Befindlichkeit

t Existentialistische E.

Befreiung
ung.

t Philosophie

Begegnung

t Kommunikation.

Begierde

der Befrei-

Leidenschaft. . .

Begrndung. Welches Handeln sirtl.

geboten, verboten oder erlaubt ist dessen sind sich die Menschen nicht
immer sicher, u. noch weniger sind
sie sich untereinander darber einig.
In drei Stufen zunehmender Radikalitt beziehen sich Unsicherheit u.
Uneinigkeit entweder auf die Anwendung einer Handlungsmaxime
( f Norm) in einer konkreten Situation oder auf die Sittlichkeit der Maxime oder das Kriterium u. Prinzip
der Sittlichkeit, dabei auch auf die
Grundfrage, warum man sich berhaupt auf den Standpunkt der
i Sittlichkeit stellen u. nicht auf dem
des i Selbstinteresses verbleiben soll.
Diese Fragen zu beantworten ist das
Ziel der (Normen-)B. Sie ist nur dort
belanglos, wo man glaubt, sirtl. Urteile aufstellen zu knnen, ohne sie
selbst oder ihre Kriterien zu berprfen. Im Gegensatz zu einem solchen
Dogmatismus sucht die t E seit der
griechischen Aufklrung (Sophisten,
Sokrates) . auch im Bereich von
t Moral u. Sitte nach rationaler Argumentation, nach B. oder Rechtfertigung. Zwar findet man hufig sowohl Grnde fr als auch wider die
Richtigkeit gewisser Maximen. Aber
daraus folgt noch nicht, da der Bereich des Praktischen einem objektiven Erkennen nicht zugnglich sei (e
Skeptizismus).
Eine philosophisch zufriedenstellende B. ist ein zweiteiliger, rnetho-

23
disch mehrfach differenzierter Proze ( t Methoden der E). Der erste
Teil ist reduktiv: Nach der Vorfrage,
warum es berhaupt normative Anforderungen braucht, sucht man in
einer Selbstreflexion des sittl. Bewutseins dieses auf sein Prinzip u.
Kriterium zuriickzufhren. Dazu
mu man bei einem konkreten sittlichen Urteil (der Synthesis einer sitd.
Maxime mit den wechselnden Situationsbedingungen) vom nicht-sittl.
Element (den Situationsbedingungen,
auch von geschichtlich-gesellschaftlichen Vorgaben) abstrahieren, ebenso von den verschiedenen Inhalten
der Maximen, so da nur eine formale Gleichheit, die Qualitt des
Sittl. selbst, brigbleibt. Das ist der
Begriff einer Verpflichtung, die
schlechthin oder unbedingt gltig ist,
d. h. unabhngig von den zuflligen
Gegebenheiten individueller, geschichtlich-gesellschaftlicher, selbst
gattungsmiger Natur. Sittl. Gebote
oder Verbote sind objektiv, notwendig u. allgemein (fr jedes Vernunftwesen) gltig. Sie haben ihren Ursprung in der Selbstbestimmung des
Willens (Prinzip t Freiheit im Sinne
von Autonomie). Letztlich ist man
nicht deshalb sittl., weil es dem langfristigen eigenen oder gemeinsamen
Wohlergehen ( l Utiliarismus) dient,
sondern weil man nur beim sittl.
Handeln selbstgese.tzten Geboten
folgt, also im strengen Sinn frei ist.
Das Kriterium fr die Autonomie eines Handeins ist die Verallgemeinerbarkeit der Maxime, der das Handeln folgt ( i kategorischer Imperativ), Ebenso kann man sagen, da eine Maxime sittl. ist, die ein idealer
(unparteiischer u. rationaler) Be ob-

Begrndung
achter whlen bzw. die aus einer
idealen Beratungssituation (Rawls,
t konstruktive E, i kritische Theorie} hervorgehen wrde.
Der zweite Teil der B. ist deduktiv:
Mit Hilfe der genannten Kriterien
kann man Handlungsmaximcn, somit auch unsere moralischen Alltagsurteile auf die Sittlichkeit hin
prfen u. sie besttigen oder revidieren. Im Gegensatz zur Vorstellung
einer mechanischen Subsumptionsmglichkeit schreiben die entsprechend begrndeten Maximen in der
Regel noch kein konkretes Handeln
vor. Sie haben vielmehr die methodische Bedeutung von normativen
Leitprinzipien, die (wie: Versprechen
zu halten, anderen in Not zu helfen,
aber auch wie das Prinzip des
i Utilitarismus oder die t Goldene
Regel) einen weiteren methodischen
Schritt erfordern. Aufgrund von oft
umfangreichen empirischen Kenntnissen u. teil weise recht komplizierten Beurteilungsprozessen (z. B. gilt
es, die fremde Not zu erkennen, sie
genau zu diagnosti1.ieren u. die rechten Mittel der Hilfe zu finden) sind
die Leirprinzipien j situationsgem
anzuwenden.
Durch die B. wird weder der sittl.
Standpunkt noch ein konkretes sittl.
Urteil aus dem Nichts hervorgebracht. Eine gelebte Moral, ein
schon vorhandenes sittl. Bewutsein
werden vielmehr ber sich selbst
aufgeklrt, evtl. auch kritisiert
( t Moralkritik). Durch die Erkenntnis des Prinzips sieht man, da sittl.
Gebote nicht eine Sache willkrlicher
Dezision oder persnlichen Gefhls,
nicht eine Frage der Herkunft, des
Taktes oder der eingespielten Kon-

Behaviorismus

24

mit einem Nachteil verbindet. Die

Aspekte von B. u. B. sind ansatzweise in allen menschlichen Interaktionen zu finden, besonders in jenen
Bereichen, in denen die natrliche
oder erworbene berlegenheit bestimmter Personen oder Gruppen
( 'I Autoritt) die Beziehungen beLit.: I. Kant, Grundleg. z. Metaphysik
stimmt: in 'I Sozialisation u. 'I Erder Sitten; ders., Kritik der praktischen ziehung, 'I Krankheit u. Therapie
Vernunft; V. Kraft, Die Grundlagen der
Erkenntnis u. der Moral, ~erlin 1968, ( j Psychotherapie) sowie im politi2. Teil;]. Rawls, Ein Entscheidungsver- schen Leben. Zur Frage der sittl. Befahren f. d. normat. E, Texte zur E, rechtigung ist es ntig, verschiedene
Mnchen 1976; ders., Gerechtigkeit als Auffassungen von B. u. B. zu unterFairne, Freiburg-Mnchen 19n, scheiden. Eine erste enthilllt sich,
S. 34 ff; K. Baier, Der Standpunkt der wenn wir die Dimension menschliMorol, Di\sseldorf 1974; R. M. Hare, chen Handeins auf die Unterschicht
Freiheit u. Vernunft, Dsseldorf 1973; der t Bedrfnisbefriedigung u. hier
0. Hffe, E u. Politik, Frankfurr/M.
31987, Kap. 2, 3, 8; ders., Kategori~hef ausschlielich auf die physiologische
Rechtsprinzipien, Frankfurt/M. 1990; Schicht des Organismus im Verhlt
F. Kambartel (Hrsg.), Praktische Philo- nis zu seiner Umwelt reduzieren. Die
sophie u. konstruktive Wissenschafts- Verhaltenspsychologie nimmt an,
theorie, Frankfurt/M, 1974; W. Oel- daJ~ der menschliche Organismus in
miiller (Hrsg.), Materialien zur Nor- einer dem Tier vergleichbaren Weise
mendiskussion, 3. Bde., Faderborn gem dem kausalen Reiz (Stimu1978-79; A. Pieper, Pragmat. u. e
lus)-Reaktionsmuster (S-R-Schcma)
Normenb., Freiburg/Mnchen 1979;
J. Habermas, Moralbewutsein u. auf seine Umwelt reagiert. Alle Lernkommunil<atives
Handeln, Frank- fortschritte im Verhalten entstehen
furt/M. 21985; D. Brink, Moral Rea durch B. u. B. von seiten der Umlism and the Foundations of Ethics, welt. Die Theorie der klassischen
Cambridge 1989; A. Gibbard, Wise Konditionierung (Pawlow) bediente
Choices, Apt Feelings. A Theory of sich der sog. bedingten Reflexe des
Normative Judgement, Oxford/New Organismus (z. B. MagensaftsekretiYork 1990.
0. H.
on beim Anblick von Speisen, SchlieBehaviorismus 'I Belohnen u. Bestra- en der Augenlider bei Gefahr), um
dem natrlichen Auslser (z. B. Speifen, Strafe.
se) einen anderen knstlichen zu unBelohnen u. Bestrafen sind mit- , cerschieben (z. B. Luten einer Glokmenschlich-gesellschaftliche Ttig- ke; neutraler Stimulus). Durch die
keiten, in denen eine Seite ihre For- Paarung beider Stimuli lernt der Or
derungen gegenber der anderen ganismus auch auf das Luten hin
dadurch wirksam zu machen ver mit Magensaftselcretion zu reagieren
sucht, da sie die Erfllung mit ei- (konditionierter Stimulus), weil er
nem Vorteil bzw. die Nichterfllung sozusagen. ber lange Zeit durch Bevention u. letztlich auch nicht blo
Gebote einer religisen Instanz sind.
Der Mensch wird sich vielmehr seiner Autonomie bewut. Zugleich
gewinnt er das Kriterium, nach dem
sich die Autonomie seines Handelns
prfen lt.

25
reitstellen von Speisen belohnt wurde. Die Theorie des operanten Konditionierens {Skinner) erweiterte diese mechanische Art des Lcrnens
durch B. u. B. auf alles Verhalten.
Jedes zufllig auftretende {= operantel Verhalten kann demzufolge in der
Hufigkeit seines Auftretens (Emissionsrate) gesteigert werden, wenn
ihm nachfolgend entweder Belohnung (Darbieten eines positiven oder
Entzug eines negativen Verstrkers)
oder Bestrafung (Darbieten eines negativen oder Entzug eines positiven
Verstrkers) erfolgt. Als Verstrker
gelten dabei alle pragmatisch gesehen erfolgreichen Stimuli. Eine philosophische Theorie, die ihre Erklrung von Mensch u. Gesellschaft
ausschlielich auf dieses von der
Umwelt bestimmte Verhalten sttzt,
heit. Behaviorismus (eng!. behavior:
Verhalten, Betragen). Diese Richtung
wurde durch J. B. Watson begriindet. B. u. B. erscheinen durch die Abstraktion vom psychischen Erleben,
insbesondere von der Symbolisierungsfhigkeit sprachlichen Erlebens,
als Moment eines t deterministischen Umweltverhltnisses u. schlieen Steuerung (Dressur) ein. Die
sittl. Fragwrdigkeit dieser Auffassung besteht darin, da sie sich methodisch "jenseits von Freiheit u.
Wrde" (Skinner) wei u, daher
leicht zur Manipulation des Menschen verwandt werden kann.
Wenn wir jedoch die Abstraktion
der Verhaltenspsychologie aufheben
u. in das Verhltnis des Organismus
zu seiner Umwelt die spezilisch
menschlichen Fhigkeiten der Verar
beitung von Erlebnissen durch Denken u. Sprache einbeziehen, wandelt

Belohnen u. Bestrafen

sich der Sinn von B. u. B. Es ist dann

nicht mehr wissenschaftlich gleichgltig, welcher Art die gesellschaftlichen Forderungen sind, die durch
Belohnung u. Bestrafung den Charakter vo~ Sanktionen erhalten, u. es
ist nicht nur eine Frage der Effektivitt, wie das Verhalten des t Indivi
duums am besten gesteuert werden
kann. Die Psychoanalyse unterscheidet zwischen autoritativen Forderungen, die dem Individuum einen
berflssigen t Verzicht abntigen,
u. den Anforderungen der Realitt,
die den Stand des natrlich u. gesellsehaftlieh Notwendigen reprsentieren. Whrend B. u. B. im Dienste der
Unterdrckung (punitiver Begriff von
B. u. B.) die Einschrnkung des Selbst
durch innerpsychischen Zwang betreiben, ermglichen B. u. B. im
Dienste der Realitt die Entwicklung
eines Spielraums an eigener Verarbeitungsmglichkeit u. ein relativ eigenstndiges Selbst. Weil sie sich an
eigene Einsicht u. t freie Stellungnahme wenden, uern sie sich sprachlich
in Zustimmung u. Ablehnung, emotional in Liebeszuwendung oder -entzug (permissiver Begriff von B. u. .).
In diesem Falle sprechen wir eher
von Lob u. Tadel (Aristoteles).
Im Bereich der i Sozialisation, in
dem wir die knftige Selbstndigkeit
des Menschen antizipieren mssen,
wird eine realittsgerechte Erziehung
sich an der permissiven Form von B.
u. B. orientieren. Im Bereich von
l Krankheit u. 1' Therapie verlangt
es die i Verantwortung gegenlibcr
dem Kranken, so lange. mit seiner
Einsicht u. Selbstndigkeit zu arbeiten, als noch Anstze dafr vorhanden sind ( t Medizin u. E). Die Tech-

Beratung

26

sehen E entwickelt. Der klassischen

griechischen Philosophie ist der Gedanke einer B. fremd, wohl durch
mangelnde positive Arbeitsgesinnung
bei der Oberschicht u; durch den
rechtlich wie politisch unfreien Status der arbeitenden Bevlkerung bedingt. Die j teleologische Orientierung der E u. die Bestimmung des
j Ziels als geglckten Lebens von
Freien u. Gleichen in politischer
Handlungsgemeinschaft lieen t Arbeit als unfreie Ttigkeit nicht ins
Blickfeld treten. Ebenso traten im
Urchristentum irdischer Berufseifer
Lit.: Aristotcles, Nikornach. E, Buch III;
u. Berufsethos hinter der Erwartung
S. Freud, Das Unbehagen in der Kultur, des nahen Endes zurck. Das frhe
Werke Bd. XIV; J. Pawlow, Die beding Mittelalter konzentrierte sich auf den
ten Reflexe, Mnchen 1972; B. <.;f,i ..' privilegierten Weg geistlicher BeruSkinner, Wissenschaft u. menschliches
Verhalten, Mnchen 1953; ders., Jen- fung. Durch Luther wurden der
seits von Wrde u. Freiheit, Rein- weltliche Beruf zur Berufung durch
f Gott u. der Dienst am gottgewiebek/Hamburg 1973; Ch. Kraiker
(Hrsg.), Handbuch der Verbalrensthe- senen Platz zum Gottesdienst. Der
rapie, Mnchen 21975; M. Foucault, reformierte Protestantismus Calvins
berwachen u. Strafen, Frankfurr/M. schlielich wertete den Beruf zum
1976.
A. S. Feld uerer Bewhrung u. Bckundung innerer Erwhlung durch Gott,
Beratung j Konstruktive E.
Berufseifer u. -erfolg zum zeitlichen
Signum ewigen Heils auf. Der deutBeruf j Arbeit.
sche Idealismus skularisierte dieses
theologisch begrndete Berufsethos
Berufsethik bezeichnet den Teilbe- u. verstand Berufsarbeit als Mgreich moralphilosophischer Theori- lichkeit der Selbstentfaltung der Peren, der sich mit jenen j Pflichten be- son. Industrielle Revolution u. techfat, die sich aus den spezifischen nische Entwicklung fhrten zu weitAufgaben der verschiedenen Berufe gehender Entmythologisierung dieser
einer arbeitsteiligen i Gesellschaft Auffassung. Beruf wird zunehmend
ergeben. In einem umfassenden Sinn verstanden als Ergebnis gesellschaftwird von B. dann gesprochen, wenn lich notwendiger Arbeitsteilung u.
eine Theroie des guten j Lebens die fachlicher Spezialisierung n. als Mitberufliche Ttigkeit als fr die j
tel zum Erwerb des LebensunterSittlichkeit u. Selbstentfaltung der halts. Ein spezifisches Berufsethos
j Person konstitutiv erachtet. In An- wird allenfalls von jenen Berufen erstzen wurde B. erst von der t stoi- wartet bzw. beansprucht, deren Aufniken der Verhaltenssteuerung bedrfen der Zustimmung des Kranken
oder knnen (z. B. bei schweren hirnorganischen Schdigungen) in stellvertretender Verantwortung fr unmndiges menschliches Leben wirksam eingesetzt werden. Im Bereich
des politischen Lebens werden sich
B. u. B. an der Idee des j Rechts
orientieren u. bei der Verbrechensbekmpfung vor allem die. Angemessenheit der Mittel fr den Zweck eines freien u. gemeinschaftlichen politischenLebensbedenken ( j Strafe).

27

Besonnenheit

gabe das funktionale Spielregelsystem der Tausch- u. Marktgesellschaft transzendiert (Arzt, Wissenschaftler, Politiker, Knstler, etc.:
Medizin u. E, t Standes E i WissenschaftsE).

Lit.: Cicero, De officiis, Buch l; Ambrosius, De officiis ministrorum;

F- Durkheim, Physik der Sitten u. des

Rechts, frz. 1950, dt. Frankfurt/M.

1991, 1.-3. V.; A. Auer, Zum christlichen Verstndnis der Berufsarbeit nach
Thomas v. Aquin u. Luther, 1953; Max
Weber, Die protestantische E, I, Harnburg 31973; ders., Der Beruf zur Politik; Vorn inneren Beruf zur Wissenschaft, in: M. Weber, Soziologie. Universalgeschichtliche Analysen. Politik,
Stuttgart 51973; H. Gatzen; Beruf bei
M. Luther u. in der industriellen Gesellschaft, Diss. Mnster 1964; A. Mller,
. Scbnyder (Hrsg.), Berufsethische
Fragen, Freihu1-g i. U. 1969.
M. F.
Besitz

t Eigentum.

Besonnenheit (gr. sopluosyne, lat.

temperantia) hat seit den Anfngen
der E ihren Ort unter den vier Kardinaltugenden, die als Grundtugenden die elementaren Dispositionen
sittl. Exzellenz darstellen ( t Tapferkeit, t Klugheit, t Gerechtigkeit).
Historisch grndet sie sich auf die
Zurckweisung des Hochmuts (Hybris) in der populren griechischen E.
Whrend die umgangssprachliche
Verwendung des Wortes B. die
j Tugend vernnftig abwgenden
Verhaltens im Gegensatz zu distanzlos unmittelbarer Affektivitt u. zu
maloser Begierde (Pleonexie) berhaupt benennt, ist der Bedeutungshorizont von B. in der philosophischen Terminologie (der platonisch-

aristotelischen Tradition) enger gefat: B. als Tugend des rechten Maes bezglich leiblicher Begierde u.
Lustempfindung. Das griechische
Wort sophrosyne meint zunchst
ganz allgemein den ,gesunden Sinn',
der sich durch die Bestimmung des
Sich-selbst-Kenncns, durch die Fhigkeit, sich mit den Augen der anderen zu sehen, im objektivierenden
Bewutsein eigener Mglichkeiten u.
Grenzen, im vernnftigen Verhalten
gegen Gtter u. Menschen sowie in
der ordnenden (Selbst-) Beherrschung der ,blinden' Begierden uert. Platon betont vor allem den
politischen Aspekt dieser Tugend. B.
als "Migung der Begierden"
(Politeia 430e) bringt sowohl in der
Seele wie in der Polis das Bessere
ber das Schlechtere zu ordnender
Herrschaft. In engem Anschlu an
Platons Seelemnodell, doch nun ausschlielich auf die Person des Handelnden u. seine Leiblichkeit bezogen, definiert Aristoteles B. als die
Tugend jenes irrationalen Seelenteils
des Menschen, der die mit den Tieren gemeinsamen Krfte, Begierden
u. entsprechenden Formen des Genieens zum Zweck der Erhaltung
des Lebens enthlt. B. ist die Tugend
der Migkeit im Essen, Trinken u.
Zeugen, die gehrige Mitte hinsichtlich leiblicher Begierde u . Lustempfindung, die Tugend vernunftgeleiteter Ordnung natrlichen Begehrens
u. Genieens. Darin unterscheidet sie
sich von der Tugend der Selbstbeherrschung (enkrateia), die nicht natrliche Begierden ordnet, sondern
gegen unvernnftiges Begehren ankmpft. Diese spezifische Bedeutung
von . erhlt sich ber Thomas v.

28

Bestrafen

Aquin bis in die deutsche Schulphilo,

sophie hinein. In der Neuzeit wird
der Begriff zum Teil aus dem Rah,
men der Tugendlehre gelst u. zur
Grundkategorie der Anthropologie
erhoben: B. als Fhigkeit zur Refle,
xion u. damit als Voraussetzung der
Sprache (Herder), B. als Fhigkeit,
zum Augenblick Distanz zu gewinnen, u. damit als Voraussetzung je,
der Kulturleistung (SchoplfJnhauer).

Lit.: Platon, Charmides; Aristoteles,

Nikomach. E, Buch III, 13-15; Themas
v. Aquin, S. theol. II-II, qu. 141; ders.,
Quaestio disp. de virtutibus cardinalibus; D. S. Hutchinson, The Virtues of
Aristoteles, London 1986; A. Gehlen,
Der Mensch, Bonil.61958, S. s"a f; .
J. Pieper, Zucht u. Ma, Mnclie\1""
81960; N. North, Sophrosyne. SelfKnowledgc and Self-Restraint in Greek
Literature, Cornell Studies in Class.
Phil. Bd. 35, 1966; N. Van der Ben, The
Charmides of Plato, Amsterdam 1985;
0. Hffe, Moral als Preis der Moderne,
Frankfurr!M. 31995, Kap. 10-12.
M.F.
Bestrafen
Strafe.
Bildung
Billigkeit

t Belohnen

u. Bestrafen,

t Erziehung.
t Gerechtigkeit.

Die Bioethik (gr. bios, Leben) ver,

steht sich als eine interdisziplinr an,
gelegte berlebenswissenschaft, die
vor allem zwischen den Geistes- u.
den Natur- t Wissenschaften Brkken schlagen will. Gerichtet gegen
eine blo instrumentelle Beziehung
zur t Natur, befat sie sich mit den
wirtschaftlichen, gesellschaftlichen,
politischen, auch kulturellen Voraus-

setzungen der menschlichen Naturbeziehung. Erweitert zu einer biomedizinischen Ethik errtert sie sittl.
Fragen von Geburt, f Leben u. Tod,
insbesondere im Hinblick auf neuere
Entwicklungen u. Mglichkeiten der
biologisch-medizinischen Forschung
u. Therapie. Sie untersucht u. a. die
sittl. Problematik von Abtreibung,
Sterilisation u. Geburtenregelung,
von j (Gen-) Manipulation, Sterbehilfe/Euthanasie u. Humanexperimenten ( t medizinische E), auch den
f Tierschutz.

Lit.: T. A. Shannon (Hrsg.), Bioethics,

Mahwah N. ]. 31987; L. Walters, Bibliography of Bioethics, Detroit 1977 ff;
W. T. Reich (Hrsg.), Encyclopedia of
Bioethics, 5 Bde., New York 21995;
T. L. Beauchamp, ]. F. Childress, Principles of Biomedical Ethics, New Yorkl
Oxford 31989; 0. Hffe, Sittl.-polk
Diskurse, Frankfurt/M. 1981, 3. T.;
P. Singer, Praktische E, Stuttgart 1984;
H. T. Engelhardt, The Foundations of
Bioethics, OxfDl'd/New York 1986; H.M. Sass (Hrsg.), B. in den USA, Berlin
u. a. 1988; M.-H. Parizean (Hrsg.), Les
fondements de Ia bioethique, Brssel
1992;]. Harris, Wonderwoman and Su
perman: The Ethics of Biotechnology,
Oxford 1992; ]. Ach, A. Gaidt (Hrsg.),
Herausforderung der B., Stuttgart-Bad
Cannstatt 1993; R. M. Hare, Essays an
Bioethics, Oxford 1993; J. Harris, Der
0. H.
Wert des Lebens, Berlin 1995.
Biologismus (griech. bios: Leben) ist
eine j Ideologie, die die natrlichen
u. organischen Bedingungen des f Lebens, seine!' Entwicklung ( t evolutionistische E, Soziobiologie) u. Erhaltung als Basis der gesamten physischen u. geistigen Wirklichkeit des
j Menschen u. der j Gesellschaft betrachtet. Der B.leitet von den biologi-

29
sehen Lebensbedingungen u. t Bedrfnissen des Menschen, seinen
Erbanlagen u. Umweltbedingungen
sowohl die t Normen des Handeins
wie die Prinzipien des Erkenne11S ab.
Als f Weltanschauung diente der B.
dem Nationalsozialismus als pseudowissenschaftliche Absicherung des
Rassismus ( f Diskriminierung).
Lit.: L. v. Bertalanffy, Das biologische
Weltbild, Bcrn 1949; G, Ewald, Der
biologisch-anthropologische
Aufbau
der Persnlichkeit, Stuttgart 1959;
I. Fetscher, Der neue B., in: M. Kirfel,
0. Walter (Hrsg.), Die Rckkehr der
Fhrer, Wien/Zrich 1989, 121-224;
E. 0. Wilson, Biologie als Schicksal,
Berlin 1980; P. Singer, The Expanding
Circle. Ethics and Sociobiology, Oxford 1981; E. Voland, Grundri der
Soziobiologie, Stuttgart 1993.
W. V.

Bse, das. Das B. ist als Gegensatz

zum f Guten das schlechthin Verwerfliche. Da alles, was ist, gut ist
(Augustinus), hat der metaphysische
Begriff des B. keine Eigenwirklichkeit. Das B. ist danach nicht nur die
Verneinung oder der Mangel des Guten, sondern entweder dessen radikaler Gegensatz (dualistischer Begriff
des B.: ]. S. Mill) oder innerhalb einer universellen Harmonie des Guten
aufgehoben (monistischer Begriff des
B.: Spinoza). Das B. setzt sich in seiner dualistischen Auffassung der radikalen Negation des Guten selbst
als bejahbares "Gutes", whrend es
nach der monistischen Auslegung
lediglich eine Folge unvollstndigen
menschlichen Wissens ist, das, wre
es vollkommen, keinen Begriff des
B. kennen wrde. Als moralischer
Begriff wird das B. an einem be-

Bse

stimmten, von religisen Wertsetzungen u. sittl. 1' Normen abhngigen Gut gemessen u. der Schwche
des menschlichen f Willens im Handeln angelastet. Das moralische B.
bedarf wie das metaphysische B. eines bsen Willens, der sich (in seiner
Bosheit) bejaht u. bei absolutem Vorrang der Maximen der Selbstliebe
des radikalen B. (I<ant), der Umkehrung der sittl. Ordnung, fhig ist.
Bcide Begdffe des B. bezeichnen daher einen Konflikt eines einzelnen,
sich selbst absolut setzenden Willens
mit einem bestimmten Guten. - Es ist
das Grundproblem der Theodizee
(griech. theos: Gott; dike: Recht),
wie es das B. geben knne, wenn es
f Gott gibt. Diese .,Rechtfertigung
Gottes" durch menschliche Vernunft
(Leibniz) geht von der apriorischen
Unvereinbarkeit des B. mit dem allmchtigen, allwissenden Gort aus u.
sucht nach Erklrungsgrnden in der
j Schuld der Menschen u. der j Freiheit des endlichen Geistes, Gott
schafft jedoch durch das B. das Gute
(Luther); das B. hebt sich aufgrund
seiner inneren Widersprchlichkeit
selbst auf (Kant) oder verschwindet
als bergangsphnomen des subjektiven (Moralitt) im objektiven Geist
( f Sittlichkeit: Hege!).
Die Mglichkeit des B. ist als
grundstzliche Fehlbarkeit fr das
Wesen des j Menschen kennzeichnend: Er verfehlt in seinem Handeln
immer schon die Synthese von Endlichkeit u. Unendlichkeit. Diese "Disproportion" u. Urschwche (P. Ricceur) macht ihn zum B. fhig. Hinter diese Fhigkeit lt sich das B.
nicht zurckverfolgen; es ist seinem
Ursprung nach unaufklrbar. Das

30

Brauch
Faktum des B. kann aus der Schwche des Menschen nur hervorgehen,
weil es im Handeln von ihm gesetzt
wird. Die Fhigkeit u. das Faktum
des B. werden von der E, die eine
sittl. t Erziehung des Menschen fordert, vorausgesetzt. Im bergang
von der Mglichkeit zur Wirklichkeit
des B., zur willentlichen Verfehlung,
liegt der Grund menschlicher Schuld.
Die t christliche E verstc~t daher die
Snde nicht als unumgngliches Faktum, sondern als frei gewhlte u. zu
verantwortende willentliche Ablehnung des Guten. Auch als Verzweiflung u. Angst vor dem B. (Kierkegaard) ist die Snde ein Nein des
Willens Zll Gott, der diese Schuld
durch seinen Tod u. seine Aufer~lf@,, ..'
hung berwindet.
Im Unterschied zum sittl. B. ist das
bel nicht von Willen oder sitd. Entscheidungen abhngig, sondern auf
Empfindungen von Unlust, Schmerz
u. Mangel bezogen. bel knnen als
Folgen von Handlungen aus Unwissenheit oder unter uerem Zwang
durch berlegung u, das Wissen um
die Umstnde u. den Zweck des
Handeins gemildert oder vermieden
werden (Aristoteles). -Als reparable
Entartungserscheinung in der Naturgeschichte der menschlichen Aggression ( t Gewalt) betrachtet die Verhaltensforschung (K. Lorenz) das B.
Sie reduziert damit das B. auf ein biologisches u. psychisches Phnomen.
Dabei bleibt unklar, in welchem Sinn
der Mensch fr das B., das er tut,
moralisch j verantwortlich ist.
Lit.: Aristoteles, Nikom. E, Buch lll; B.

de Spinoza, Die E, Teil I; G. W. Leibniz, Die Theodizee, Harnburg 21968; I.

Kant, Kritik der praktischen Vernunft,

A 101-126; ders., Die Religion innerhalb der Grenzen der bloen Vernunft,
1.-3. Stck; G. W. F. Hege!, Rechtsphilosophie, Das Gute u. das Gewissen; S.
Kierkegaard, Der Begriff Angst, Kap. 4;
]. S. Mill, Thrce Essays on Religion,
London 1875, S. 186 ff; B. Weite, ber
das B., Freiburg 1959; K. Lorenz., Das
sogenannte B., Wien 1963, Abschn. 3;
]. Hick, Evil and the God. of Love,
London 21970, Teil I; P. Ricceur, Symbolik des B., Freiburg/Mnchen 1971,
Teil I, Kap. 2, 3; A. Plantinga, God,
Freedom and Evil, London 1975;
A. Grres, K. Rahner, Das B., Freiburg
1982; Ch. Schulte, Radikal B., Mnchen 1988; Die Philosophie vor der
Herausfordemng des B.n, Studia philosophica, Bd. 52, Basel 1993; A. Schullcr, W. v. Rahden (Hrsg.), Die andere
Kraft. Zur Renaissance des B.n, Berlin
1993; C. Colpe, W.Schmidt-Biggemann
(Hrsg.), Das B., Frankfurt/M. 1993;
0. Hffe, A. Pieper (Hrsg.), F. W. ].
Schelling, ber das Wesen der menschlichen Freiheit, Berlin 1995, Kap. 1 u.
4-7.
W. V.

t Moral u. Sitte.
Brderlichkeit t Wohlwollen.

Brauch

Buddhistische Ethik. Die im Buddhismus (Buddha, Sanskrit: der Erwachte, der Erleuchtete; Ehrentitel
des Stifters Siddharta, genannt Gotama) enthaltene t .E stellt weder eine systematische Moralphilosophie
noch eine gttliche Offenbarung,
vielmehr den Weg zur Erleuchtung
dar (als der endgltigen und vollstndigen t Freiheit von allen Fesseln u. j Leiden des weltlichen, weil
t individuellen Lebens), gelehrt von
dem, der diesen Weg gegangen ist.
Ausgangspunkt der b. E ist der
Grundsatz vom Leiden, .zusammen-

31
gefat in den "Vier heiligen Wahrheiten": (1) Alles j Leben ist unab
lssigem Leiden unterworfen. das die
j Freuden so weit berwiegt, da es
besser wre, niemals geboren zu
sein. (2) Ursprung des Leidens sind
die j Leidenschaften (die Begierde
nach Lust, der t Wille zum t Leben). (3) Die Befreiung von den Leidenschaften hebt alles Leiden auf.
(4) Der Weg zur Aufhebung des Leidens ist der ,.heilige, achtfache
Pfad". Er zeigt, wie man sich durch
t sittl. Selbst- j Erziehung nach u.
nach von allen Trieben u. Illusionen
freimacht:
rechte
Anschauung
(gem den Lehren Buddhas), rechte
Gesinnung, rechtes Reden, rechtes
j Handeln, rechtes Lebens, rechtes
j Streben (als bestndige geistige
Wachsamkeit), rechtes Denken u.
rechtes Sichversenkcn. Der heilige
Pfad enthlt sitrl. Grundhaltungen
( j Tugenden), keine deraillierten
Vorschriften u. ist so fr die individuell u. soziokulturell wechselnden
Umstnde des Lebens offen. Er gilt
seit Buddha als der "Mittlere Weg"
zwischen den beiden Extremen: der
Hingabc an die weltlichen, sinnlichen Leidenschaften u. Freuden einerseits u. der an die Selbstabttung,
die asketischen Freuden andererseits.
Besondere Bedeutung 1 kommt der
Meditation ( j Spiritualitt) zu, ber
deren verschiedene "Techniken" und
Stufen detaillierte Anweisungen u.
Beschreibungen vorliegen. Fr den
Zen(-Buddhismus) (japan.: Selbstversenkung), eine Aufnahme des chinesischen Chan-Buddhismus, besteht
sie im wesentlichen in der bung der
in einer bestimmten Sitzhaltung vorgenommenen, unter der Anleitung

Buddhistische Ethik
von Meistern gebten Kontemplation.
Letztes Ziel des heiligen Pfades ist
das Nirwana (Sanskrit: das Verwehen): die Erleuchtung u. Erlsung als
vollstndiges Aufhren aller Leidenschaften, jedes Lebenstriebes. Es ist
ein Zustand, den der Heilige durch
stufenweise Vernichtung der Kardinallaster Ha, Gier u. Wahn u.
damit verbunden der Komponenten
von Individualitt erlangt, so da
keine Wiedergeburt in einer individuellen Existenz mehr mglich (u.
notwendig) ist. Vom Standpunkt
des weltlichen Menschen ist das
Nirwana ein Nichts. Wer es aber erreicht hat, empfindet es als eine unsagbare, berweltliche Wonne: als die
schlechthin vollendete Stufe von
t Glck u. t Frieden. Fr die eine
Richtung des Buddhismus, den
Hinayana ("kleines Fahrzeug" fr
den Weg zur Erleuchtu.ng), liegt das
Nirwana in der Abkehr von der
Welt. Der Mahayana ("groes Fahrzeug") hlt dagegen mindestens gelegentlich ein Nirwana, das "dem
Verlschen einer Lampe gleicht",
nur fr eine niedere Form. Die wahre
hchste Form ist keine negative Haltung der Weltentsagung, sondern die
dynamische u. aktive der Wdtberlegenheit, in der ein Heiliger - fr
alle Zeit von Nichtwissen, Leidenschaft u. Leid frei ..,. unter Aufopferung u. Selbstverleugnung bestndig fr das Wohl aller Lebewesen arbeitet: Grundprinzip u. Ideal
der b. E ist die Entwicklung einer
Haltung des Mitleids oder t Wohlwollens, der (Nchsten-) j Liebe u.
j Freundschaft zu allem Lebendigen,
die keinen verletzt, beleidigt, verach-

Brgerliche Gesellschaft
tet usw. Diese Haltung wird verstanden als Erweiterung der Grenzen seines Selbst durch Niederreien der
Grenzen zwischen sich u. anderen.
Man gewinnt sie vor allem durch
Meditation. Aufgrund der meditativen Auflsung der individuellen Existenz in die sie konstituierenden Komponenten wird man vom Begriff des
Ego frei u. schrittweise zur schlielich grenzenlosen, alle Menschen,
selbst alle Lebewesen umfassenden
Ausdelmung des Selbst gefhrt.
Whrend sich der heilige Pfad vor
allem an den Mnch wendet, fordert
die b. E vom "Laien" die Beachtung
von fnf Verboten; nicht zu tten,
nicht zu stehlen, nicht zu lgen, keinen unerlaubten Geschlechrsverkem>..,,;
auszuben u. keine berauschenden
Getrnke zu genieen. Als Grundkriterium des sittl. richtigen Verhaltens
kennt die b. E auch die t Goldene
Regel. - Die b. E lehnt den in der
hinduistischen E gelehrten Vorrang der Brahmanen u. berhaupt
das Kastenwesen als gttliche Institution ab. Die Mnchsorden kennen
deshalb keine Kastenunterschiede,
Gleichwohl zielt die b. E nicht auf
Gesellschaftsreform, sondern nur auf
die persnliche Vollkommenheit, die
Erleuchtung, ab.
Wie in der t hinduistischen E so
spielen auch in der b. E die Begriffe
des Dharma, des Gesetzes vom rechten Leben, und des Karma, der Vergeltung der Taten, eine grof~e Rolle.
In der b. E ist das Dharma seinerseits
deren Werden u. Vergehen unterworfen. Die Kombination auf fnf
Faktoren; Krper, Empfindung, Unterscheidungsvermgen, Begehren u.
Bewutsein, ergeben die verschiede-

32
nen Menschen, die deshalb keine
Selbstndigkeit beanspruchen, kein
genuirres Selbst.
Lit.: H. V. Glasenapp, Entwicklungsstufen des indischen Denkens. Untersuchungen i\ber die Philosophie der Brahmanen u. Buddhisten, Halle 1940;
T. Shcherbatsky, The Central Conception of uddbism and the Meaning of
the Word "dharma", London 1923,
Nachdr. Kalkutta 1961; C. Regamey,
B. Philosophie, Mnchen 1950; K. E.
Neumann,DieReden Gotamo Buddhas,
3 Bde.,
Zrich-Wien
1956-1957;
E. Zther, The Buddhist Conquest of
China, Leiden 1959; E, Conze {Hrsg.),
Im Zeichen Buddhas (b. Texte), Frankfurt/MJHamburg 1957; E. Conze, Der
Buddhismus, Stuttgart u. a. 61977;
Buddha. Reden, Aus dem Palikat10n,
Sturtgart 21971; H. Dumoulin (Hrsg.),
Buddhismus der Gegenwart, FreiburgiB, 1970; ders,, Begegnung mit dem
Buddhismus. Freiburg!B. u. a. 1978; D.
T. Suzuki, Die groe Befreiung. Einfiihrung in den Zen-uddhismus, Darmstadt 71976; H. Nakamura, The Basic
Teachings of Buddhism, in: 1-L Dumoulin u. a. (Hrsg.), Buddhism in the ModernWorld, New Yorkll.ondon 1976;
H, Dumoulin,Der Erleuchtungsweg des
Zen im Buddhismus, Frankfurt/M.
1976; G. Szczesny, Die eine Botschaft
u. die vielen Wege, Reinbek 1978; Pfad
zur Erleuchtung, b. Grundtexte, Diisseldorf/Kln 1978; I-I. Saddhatisa, Buddhist Ethics, London 1987; R. Aitken,
Ethik des Zen, Mnchen 1989; R. A.
Mall, Buddhismus - Religion der Postmoderne?, Hildesheim 1990; H. Cheng,
Exploring Zen, New York 1991;
D. Keown, The Nature of Buddhist
Ethics, London 1991; E. Frauwallner,
Die Philosophie des Buddhismus, Berlin
41994.
0. H.

Brgerliche Gesellschaft
schaft.

t Gesell-

33

Chinesische Ethik

Brgertugend
meinsinn.

t Freundschaft,

Ge-

c
Chancengleichheit
Gleichheit.
Charakter

t Tugend.

Chiliasmus

t Utopie.

Erziehllllg,

Chinesische Ethik fat - unter dem

generellen Vorbehalt der noch ausstehenden Klrung ostasiatischen
Denkens - jene e Richtungen zusammen, die in China schon vor dem
Einflug der t buddhistischen E existierten. Es handelt sich vor allem
um drei, durchaus gegenstzliche u.
auch in sich nicht etwa homogene,
teils (kultisch )religis, teils philosophisch, teils lebenspraktisch bestimmte Schulen: (1) 'Der Konfuzianismus (rujia) beruft sich auf Konfuzius (Kong zi, 551--479 v.Chr.)
und hat als weitere Hauptvertreter
Meng zi (ca. 372-289 v. Chr.) und
Xun zi (ca. 325-238 v. Chr.). (2) Der
Daoismus, vorher Taoismus, (daojia)
wird auf Lao zi (traditionell: 6. Jh.
v. Chr.) und den ihm zugeschriebenen Text Daodejing zurckgefhrt u.
von Zhuang zi (ca. 369-286 v. Chr.)
fortgefhrt. (3) Der Legismus oder
auch Legalismus (faiia) mit den
Hauptvertretern Shang Yang (ca.
390-338 v. Chr.) und Han Fei (ca.
280-233 v. Chr.).
(1) Konfuzianisches Denken erstrebt eine Vernderung der Welt
zum Guten durch sittl. Prinzipien u.
einen edlen Herrscher. Es wendet
sich nicht wie der Daoismus gegen

kulturelle Errungenschaften u. fordert weder dessen Nicht-Handeln

noch ein wirklichkeitsfremdes einfaches Leben, sondern - vor allem fr
den Herrscher - den edlen, "vollkommenen Menschen", der den
sozialen Schichten adquat, d. h.
menschlich u. gerecht handelt. Gte,
t Menschlichkeit (1en), Pflichterfllung (yi), Loyalitt (zho11g) etc. sollen auf dem Weg der sittl. Ordnung
als der einzigen Mglichkeit der
Selbstentfaltung gebt werden. Ko11fuzius wnscht eine t Gesellschaft,
die von tugendhaften Menschen regiert wird. Er glaubt aber nicht an
die vollkommene Beseitigung des
Bsen, sondern an dessen Kontrollierbarkeit, an die Macht sittl.
berzeugung u. berredung, aber
nicht durch (a, Gesetz ( t Recht} u.
t Strafe, sondern durch Sitte (/1) u.
vorgelebtes Beispiel. Der Konfuzianismus, vor allem seine t standes-e
Festigung der Familienstruktur u. der
absoluten Monarchie, wurde seit Beginn des 20. Jahrhunderts u. verstrkt durch den chinesischen Kommunismus fr die politische, wissenschaftliche u. soziale Rckstndigkeit Chinas verantwortlich gemacht.
Grundelemente konfuzianischen Denkens behaupten sich nicht nur in
China und Taiwan, sondern auch in
Japan, Korea und siidostasiatischen
Staaten.
(2) Im daoistischen Denken heit
dao nicht nur der Weg, der ein Eintreten in eine umfassende Ordnung
ermglicht, sondern auch das eine
unvernderliche, ;,methaphysische"
Prinzip der Erschaffung u. stndigen
Formung der Welt u. des Kosmos.
Fr den Daoismus gilt der Grund-

34

Chinesische Ethik
sat:r., da es in der Natur nichts gibt,
was nicht schon vollkommen wre,
wenngleich es sich auch in Wandlung befindet. Auf dieser Basis gert
der t Mensch aber hufig mit seinen
Zielen und selbstschtigem Handeln
in Gegensatz zu dieser Ordnung. Fr
westliches Denken sieht die sich daraus ergebende Konsequenz - als die
hchste sittl. Maxime~ wie ein Verzicht auf die der natrlichen Ordnung zuwiderlaufende Individualitt,
eigenes Wnschen u. Handeln aus.
Das einschlgige wu wei (,.NichtHandeln") wird von Zhuang zi aber
durch ein Beispiel erlutert: Ein
Metzger zerteilt ein Tier derart genau an den richtigen Stellen, da es
wie von selbst zerfllt. Es ist
nicht Passivitt gemeint, sondern der
Einsatz einer Persnlichkeit, die ohne
unntige Kraftanstrengung und durch
ein Eintreten in die bestehende Ordnung ans Ziel kommt: Wo man die
richtigen Voraussetzungen oder Kontexte schafft, tritt der Handelnde zugunsten der Handlung in den Hintergrund. Wer das entsprechende
Ideal erreicht hat, kann die sittl.
t Tugenden erfllen: frei von Ruhm,
Selbstsucht u. t Gewalt "richtig" zu
handeln. Hinsichtlich der staatlichen
t Herrschaft gibt es im Daoismus
zwei Momente: einerseits den anarchistischen Gedanken einer Ablehnung jeglicher t Herrschaft und andererseits das Laissez-faire-Prinzip
der Herrschaft, das die Gesellschaft
gerne in einem unzivilisierten Urzustand she, mit einem "Heiligen" als
Herrscher, der (hnlich dem konfuzianischen Denken) durch Weisheit
u. Vollkommenheit die Gesellschaft
ordnet, aber selbst mglichst wenig

eJ.w,

eingreift. Der Daoismus verbindet

damit eine t SozialE, die Luxus auf
seiten der Mchtigen bei gleichzeitiger Armut des Volkes verurteilt und
darber hinaus viele zivilisatorische
und kulturelle Errungenschaften als
Entfremdungsphnomene kdtisiert.
Nach dem religisen Daoismus
(daojiao) gewinnt Unsterblichkeit,
wer ber die spirituellen hinaus auch
bestimmte krperliche bungen,
Ditvorschdften oder auch alchimistische Rezeption gewissenhaft beachtet. t Glck ist aber primr durch
Einklang mit der inneren und kosmischen ueren Ordnung, einer interesselosen Lebendigkeit, erreichbar.
Interessanterweise zhlt das Daodejing traditionell auch zu den militrstrategischen Schriften; Kampfsportarren bzw. Formen der Selbstverteidigung wie Judo (chin.: roudao),
Gongfu u. Taijiquan haben daoistischen Hintergrund. Letztlich lassen
sich philosophischer und religiser
Daoismus nicht scharf voneinander
trennen; sie bilden vielfhigste
Mischformen aus. ~ Wie alles traditionelle Denken (mit Ausnahme des
Legismus) und alle Formen der Religionsausbung wurde auch der
Daoismus whrend der chinesischen
Kulturrevolution (1966~1976) unterdrckt, wobei insbesondere das
Moment der Opposition gegen die
etablierte Regierung und die Verankerung des Daoismus in breiten
Volksschichten eine Rolle gespielt
haben wird.
(3) Das Denken der fajia, des [,egismus, ist eine unmittelbar aus der
Regierungspraxis entspringende politische Lehre. Ihr Zentralbegriff ist
fa, positives t Recht, das als Straf-

35
recht verstanden wird. Sie sucht mittels drakonischer Strafen selbst fr
kleine Vergehen jederart Regelversto zu verhindecn und durch vielfltige Standards eine Gesellschaft zu
konditionieren, die, kontrolliert vom
Herrscher als einem uneingeschrnkten Machtzentrum, fast automatisch
funktionieren soll (legistisches Handeln ist im Sinne des daoistischen wu
wei gedacht). Der Legismus knpft
an konfuzianisches und daoistisches
Denken an, indem er fa als Gegenkonzept zu Ii (Ritus, t Sitte) bildet
und dao (Weg) vorrangig als Weise
des Herrschens interpretiert.

J. Legge (Hrsg.), The Chinese

Classics, 4 Bde., Oxford 1893 ff; Shang
Yang, The Book of Lord Shang,
London 1928; R. Wilhelm (Hrsg.),
Dschuang Dsi. Das wahre Buch vom
sdlichen Bltenland, Kln 1979; ders.
(Hrsg.), Li Gi. Das Buch der Riten, Sitten u. Gebruche, Kln 1981; ders.
(Hrsg.), Mong Dsi. Die Lehrgesprche
des Meister Meng K'o, Kln 1982;
E. Schwarz (Hrsg.), Konfuzius. Gesprche des Meisters Kung (Lun Y), Mnchen 1985; J. Knoblock (bers.), Xunzi, A Translation and Study of the Complete Works, Vol. 1-3, Stanford 198894; W. Mgling, Die Kunst der Staatsfhrung. Die Schriften des Meisters Han
Fei, Leipzig 1994; H. G. Mller (Hrsg.),
Laorse, Tao te king. Nach den Seidentexten von Mawangdu~ Frankfurt/M
1995; H. Maspero, Taoism and Chinese Religion, Amherst 1981; K. Schipper, Le Corps taoiste, Paris 1982; Jean
Levi, Dangers du discours, Aix-enProvence 1985; B. Schwartz, The World of
Thought in Ancient China, Cambridge
1985; A. C. Graham, Studies in Chinese
Philosophy and Philosophical Literature, Singapure 1986; D. Hall, R. Ames,
Thinking through Confucius, Albany

Lit.:

Christliche Ethik
1987; A. C. Graham, Disputers of the
Tao, Open Court, LaSalle 1989; R. L.
Taylor, The Religious Dimensions of
Confucianism, New York 1990; S. Krieger, R. Trauzettel (Hrsg.), Konfuzianismus und die Modernisierung Chinas,
Mainz 1990; H. Roetz, Ethik der Achsenzeit, F.rankfurt/M. 1992; ders., Konfuzius, Mnchen 1995; I. Robinet, Geschichte des Taoismus, Mnchen 1995;
M. Kaltenmark, Lao-Tzu u. der Taoismus, F.rankfurt!M. 1996. 0. H.!W. V.

Christliche Ethik stellt insofern eine

problematische Begriffsverbindung
dar, als einerseits in der Geschichte
des Christentums auftretende rationale Analysen, Argumentationen u.
Theorien bezglich des sitd. u. geglckten Lebens weder methodisch
noch inhaltlich etwas genuin Christliches enthalten, als zum anderen spezifisch chrisd. Momente in den Auffassungen ber Bedingungen, Mittd
u. Ziele des guten Lebens wie der
Methodik ihrer Erkenntnis sich dem
philosophischen Anspruch auf rein
rationale 1 Begrndung entziehen.
(a) Die f Sittlichkeit des Alten wie
des Neuen Testaments versteht sich
als glubig-praktische Antwort des
Menschen auf den verpflichtenden
gttlichen Anspruch. Legitimationsgrund der i Normen u. Verhaltensregeln ist die Heiligkeit u. Allmacht
des Gottes, das Ziel des sittl. Lebens
die beglckende Partizipation des
Menschen am Heil, das f Gott selbst
ist u. er allein zu verleihen vermag.
Das biblische Ethos preist nicht den
trefflichen Menschen u. den Weg
selbstmchtiger t Tugend (dies wre
Hochmut); es rhmt die Heiligkeit,
Macht, t Gerechtigkeit, i Liebe u.
das Erbarmen des Herrn, der seine

Christliche Ethik

36

Herrlichkeit im Tun des gehorsamen genden der Achtung, Billigkeit, GeVolkes bzw. von einzelnen offenbart. rechtigkeit u. i Freundschaft (v. a.
Christl Moral ist theonom u. theo- im Gebot der Feindesliebe Matzentrisch ( i theologische E). Im thus 5, 44 ff) iiberbietet. Diese
Glauben an die historische Person
t Liebe, die sich in die Teiltugenden
jesus als den gottgesandten Christus der Geduld, der Sanftmut, der Barmgewinnt sie das Paradigma eines herzigkeit, der Friedfertigkeit, der
gottgeflligen Lebens, das zur. Nach- Gelassenheit im Unrechtleiden u. des
folge verpflichtet ( Vorbild-E). Seine sich verschwendenden Einsatzes fr
sittl. Botschaft findet sich im Neuen andere gliedert (Matthus 5), schafft
Testament in Weisungen u. Parabeln, befreiende Gemeinschaft mit dem
in j Tugend-, Lasterkatalogen u. zum Snder gewordenen MitmenHaustafeln ausgedrckt. Sieht man sehen u. lt sich nicht mit Mitteln
von deren Verschrnkung mit der der ,Weisheit dieser Welt', sondern
endzeitliehen Naherwartung ab, der- nur in der gnadenhaft glubigen
zufolge viele radikale Forderungen Teilhabe am endzeitliehen Heilswerk
Jesu wie der urchristlichen Gemein- Christi verstehen u. realisieren.
den als zeitbedingte Iviahnungen an(b) Das Ausbleiben der Parusie
gesichts des drohenden Gerichts <,; ..: machte den Schritt der urchristl. Geals Einlabedingungen fr die nahe meinden der Heiligen in die profane
Gottesherrschaft verstanden werden Geschichte notwendig. In der allmssen, so enthlt sie wenig fr das mhlichen bernahme von Theorien
Christentum Spezielles u. findet sich stoischer (etwa durch Clemens
z. T. auch im hellenistischen Juden- v. Alexandria), neuplatonischer .(Ireturn u. in der hellenistischen Popular- niius, Augustinus} u. aristotelischer
philosophie. Verallgemeinernd kann (Albertus Magnus, Thomas v. Aquin}
gesagt werden, da Jesus vor allem E dokumentiert sich das Ringen des
in den in der Bergpredigt gesammel- Christentums um eine Synthese von
ten Weisungen (Matth.us 5 ff; Lu- natrlichem Moralgesetz u. Evangekas 6) einerseits die alttestamentli- lium. Die Grundprobleme dieser c. E
chen Gebote des Dekalogs (Exodus konzentrieren sich auf die Bestim20, t jdische E) als Zusammenfas- mung des Verhltnisses von Natur u.
sung des Gotteswillens anerkennt bematur, von Snde u. Erlsung,
(Markus 10, 17-19), andererseits je- von t Freiheit u. Gnade. Im Gegendoch universalisiert, radikalisiert u. satzzur klassischen griechischen Aufverinnerlicht. Entscheidend wird das fassung, die sittl. Verfehlung als IrrDoppelgebot der Gottes- u. Nch- turn bzw. Schwche der i Vernunft
stenliebe (Markus 12, 28 ff; Mat- gegenber der t Leidenschaft bethus 21, 37ff), das sowohl seiner stimmt, versteht das Christentum im
(teilweisen) partikular-vlkischen Be- Anschlu an alttestamentliche Gegrenzung im Alten Testament (Le- danken die Snde als freies Wollen
viticus 19, 18; Deuteronomium 15, des t Bsen, als bewute Auflehnung
2ff; 23, 20; Psalm 137) entledigt gegen Gott u. seine Schpfungsordwird als auch die ,heidnischen' Tu- nung, deren Folge die schuldhafte

37
Verderbnis des Menschen unter der
Herrschaft dmonischer Mchte ist.
Ist konkrete Snde so Resultat freier
persnlicher Wahl, so sieht c. E sie
zudem als Aktualisierung eines vorgegebenen sndhaften Habitus (Erbsnde), der durch die Verfehlung
Adams auf alle Nachkommen bergeht und nur durch den (gnadenhaften) Glauben an die Erlsung
durch Christus aufgehoben werden
kann (vgl. Paulus, Rm 5, 12ff).
In der Interpretation dieser Sndhaftigkeit des nichterlsten Menschen unterscheiden sich die Kirchen.
Whrend der Protestantismus dieses
vorgngige Sein in der Snde als freie
Urtat des je eigenen Willens ansieht,
der gleichwohl nicht das Bleiben in
Gottes Willen u. das Zurckkehren
in ihn als eigene Wahlmglichkeit
besitzt, betrifft im katholischen Verstndnis die Erbsnde substantiell
nur die bernatrliche, nicht aber die
natrliche Konstitution des Menschen. Fr die protestantischen Kirchen stellt somit die Konfrontation,
in der sich die eschatologisch erfate
Person des Christglubigen u. der in
der profanen Welt lebende mndige
Mensch befindet, ein schwer lsbares
Problem dar. Die reformatorische
Absicht, sich nicht von einem gesetzlichen Denken, sondern allein von
der Heilsbotschaft in Christus leiten
zu lassen (sola fide, sola scriptura),
versteht das jeweilige Handeln Gottes als das Gebot, das je neu zu hren sei u. sich nicht auf anthropologische u. geschpfliehe Vorbedingungen sttzt. Gleichwohl gilt es, das in
Christus bereits angebrochene Reich
Gottes, das in seiner erwarteten
Wiederkunft seiner Vollendung ent-

Christliche Ethik

gegensieht, in sittl. Weltverhalten ttig mitzugestalten. So hat die Reformation keine einheitliche systematische E, aber immer wieder Spielarten eines sozial u. politisch eminent
wirksamen Ethos entwickelt: z. B. im
Calvinismus englischer Prgung (Puritanismus) mit seiner eigenartigen
Verschrnkung von Bewhrung des
Glaubens in einem asketischen Leben
u. energischer Weltgestaltung, oder
im Pietismus, der die Pflege glubiger Innerlichkeit mit einem ttigen
Christentum verbindet.
Auf der Basis der Unterscheidung
von Natur u. bernatur u. ihrer teleologischen Beziehung in der Gnadenlehre (die Gnade setzt die Natur
voraus u. vollendet sie) kann die katholische t Moraltheologie eine von
den heilsgeschichtlichen Dogmen
relativ unabhngige allgemeine E
entwickeln (bestehend v. a. aus stoischem t Naturrecht u. aristotelischer Tugendlehre), die durch die
theologischen Theoreme der Heilstaten Gottes in Christus u. seiner Kirche nicht auer Geltung gesetzt,
sandem positiv berhht wird. In
diesem Sinn wird selbst dem ,Heiden', der sich nicht bewut u. willentlich der Gnade des Glaubens verschliet, die wenn auch erschwerte
Mglichkeit eines guten Lebens u.
eine (denkbare) natrliche Glckseligkeit im Jenseits zugestanden. Im
Ausgang von einer rationalen, natrlichen E. beinhaltet dann die Moraltheologie die Lehre von den religis-sittl. Verpflichtungen des durch
die Taufe zwn bernatrlichen Sein
erhobenen Menschen. Die Aufgabe
der Bewahrung u. Vermehrung der
empfangenen Rechtfertigung erfllt

Christliche Tugenden
sich in der Pflege des Glaubens (u.
der Erfllung kultischer Obligationen), der t Hoffnung u. der ttigen
christl. Liebe. Neben der E von den
notwendigen Anforderungen christl.
Existenz tritt schlielich noch jene
eines vollkommenen Status, fr den
die evangelischen Rte der Armut,
des Gehorsams u. der Keuschheit
konstitutiv sind (Matthus 19, 12;
19, 21; Thomas v. Aquin, Summa
theol. I-li, q. 100a 2; q l08a 4;
Summa c. gent. III, 30) u. in dem die
Radikalitt der eschatologischen Jesus-E aufbewahrt bleibt. Seit der industriellen Revolution u. der Emanzipation des vierten Standes, die die
Kirchen in einem verhngnisvollen
Bndnis mit bestehenden Staats""~\\ _
Gesellschaftsformen vodanden, be~'
sinnt sich der Katholizismus schlielich wieder im Anschlu an Thomas
11. Aquin auf Probleme einer christl.
f SozialE. In entsprechenden Enzykliken der Ppste werden jene Normen entfaltet, die in allen Gesellschaftsformen verpflichtende Gltigkeit besitzen: der einzelne ist fr das
t Gemeinwohl u. die Gemeinschaft
fr das Wohl des einzelnen verantwortlich (das Solidarittsprinzip);
was das t Individuum oder die untergeordnete Gruppe zu leisten vermag, soll von der bergeordneten
Gemeinschaft untersttzt, aber nicht
selbst erledigt werden ( t Subsidiarittsprinzip}. Kern dieser SozialE ist
die Vermittlung kollektivistischer u.
individualistischer Antithesen. - Vgl.
f anthropozentrisches u. biozentrisches Denken.
Lit.: J. Mausbach, G. Ermecke, Katholische Moraltheologie, Mnster Bd. I-li

38
91959, Bd. lii 101961; Max Weber, Die
protestamisehe E, 2 Bde Harnburg
J 1973; D. Bcinhoeffer, E, Mnchen
31956; H. van Oyen, Evangelische E,
2 Bde, Basel 1952-1957; B. Hring,
Das Gesetz Christi, Freiburg 61961;
R. Schnackenburg, Die sittliche Bot-

schaft des Neuen Testaments, Mnchen

21962; E. Neuhusler, Anspruch u.
Antwort Gottes, Dsseldorf 1962; l. T.

Ramsey (Hrsg.), Chrisrian Ethics nd

Contemporat-y Philosophy, London
1966; A. Auer, Autonome Moral u.
christl. Glaube, Dsseldorf 1971;
F. Bclde, Fundamentalmoral, Mnchen 1977; W. Kluxen, Philosophische
E bei Thomas v. -Aquin, Harnburg
21980; Handbuch der c. E., 3 Bde; G.
E. M. Anscombe, Ethics, Religion and
Politics, Coll. Phi!. Pap. III, Oxford
1981; E. Schockenhoff, Bonum hominis. Die amhropol u. theolog. Grundlagen der TugendE des Thomas v. Aquin,
lVlainz 1987; J. Rohls, Geschichte der
E, Tbingen 1991; 0. Hffe, Moral als
Preis der Moderne, Frankfurt/M.
31995, Kap. 12. 2; ders. Vernunft u.
Recht, Frankfurt/M., Kap. 4: ChristenM. F.
tum u. Menschenrechte.
Christliche Tugenden
E, Tugend.

Christliche

Common Sense (lat. sensus communis, frz. sens commun, bon sens, dt.
Gemeinsinn, gesunder Menschenverstand) benennt ein Urteilsvermgen,
das ohne Hilfe von Verstandesargumenten u. Vernunftschlssen, im Ausgang von Sinneserfahrung, Alltagspraxis u. unmittelbarem sittl. Empfinden, Einsichten ber lebensrelevante Probleme vermittelt. (a) Das
lat. Wort sensus communis geht zurck auf die (vermeintlich) aristotelische Konzeption eines Gemeinsinnes
(koineaisthesis:Deanima 425 a 14ff),
der die verschiedenen Daten der u-

39

eren Sinne zu einer einheitlichen

Gegenstandswahrnehmung vereint
(so auch bei Thomas v. Aquin, Summa theol. I, q 1 a 3 u. q 78 a 4). Dieser psychologisch-erkenntnistheoretische Sinn des Wortes schwingt heute
nur noch insofern nach, als die Berufung auf den C. S. sich in der Regel
gegen erkenntnistheoretische Skepsis
wie gegen bertriebene Speknlation
richtet: die Erkenntnis der Welt
durch die Sinne ist ber alle theoretischen Probleme erhaben u. praktisch
legitimiert. (b) Die heute vorherrschende Bedeutung von C. S. meint
den ,.gesunden Sinn" berhaupt, der
sich als theoretische u. praktische
Urteilskraft im normalen Verstehen
von u. im praktischen Umgang mit
Alltagsangelegenheiten
dokumentiert: ein Sinn fiir das konkret Gegebene, das je Machbare, das sittl. Gebotene, der gleichsam instinktiv u. ex
tempore arbeitet u. deshalb durch ein
Wissen aus allgemeinen Prinzipien
nicht ersetzbar ist ( t Klugheit). Eine
zentrale systematische Funktion erhielt der Begriff in der C. S.-Philosophie der Schottischen Schule (Th.
Reid, D. Steward, ]. Beattie u,a.):
der C. S. als Quelle ursprnglicher u.
natrlicher Urteile bezglich fundamentaler Lebensfragen (Existenz
i Gottes, Unsterblichkeit der i Seele,
Existenz der Auenwelt etc.) u. als
Berufungsinstanz gegen philosophische Skepsis u. Spekulation. Diese
Tradition reicht von der griechischen
Popularphilosophie u. der rmischen
Klassik (Cicero) ber die Schotten
bis in die analytische Philosophie der
Gegenwart (G. E. Moore). {c) Die
dritte Bedeutung ist spezifisch e bzw.
naturrechtlicher Art (so im Anschlu

Darwinismus
an sptantike Vorstellungen bei Vico
u. Sha(tesbury, vor allem aber
prsent im frz. bon sens): der C. S.
als t "Gemeinsinn" ist natrliche
Quelle der Erkenntnis des dem Gemeinwesen Ntzlichen wie Ursache
gesellig-gesellschaftlichen Verhaltens.
(d) Das deutsche Wort "gesunder
Menschenverstand" hat, zumindest
seit Kant, gleichfalls eine primr
praktische Bedeutung; es meint (im
Gegensatz zur reinen Theorie) einmal ein der Regeln Kundigsein in
Flle11 der Anwendung, den Besitz
angemessener Begriffe "zum Zwecke
ihres Gebrauchs" (Anthropologie
41), zum anderen die (unreflektierte, aber gesunde) sittl. Urteilsfhigkeit des gemeinen Mannes
(Grund!. z. Metaph. d. Sitt., Abschn.
1). Der gesunde Menschenverstand
ist brauchbar bei Urteilen, "die in
der Erfahrung unmittelbar Anwendung finden", nicht jedoch in Fragen
der t Wissenschaft (Prolegomena,
Vorrede).
Lit.: G. B. Vico, De nostri temporis

studiorum ratione; A. Shaftesbury, Sensus Commtmis; Th. Reid, An Inquiry

into the Human Mind on the Principles
of C. S.; G. E. Moore, Eine Verteidigung des C. S., Fran:kfurt/M. 1.969;
N. Isaacs, The Foundations of C. S.,
London 1949; S. A. Grave, The Scottish Philosophy of C. S., Oxford 1960;
H. G. Gadamer, Wahrheit u. Methode,
Tbingen 21965, S. 16 ff.
M. F.

Dankbarkeit

Darwinismus

t Sozialdarwinismus.

Wohlwollen.

40

Dasein
Dasein

1 Existentialistische E.

ne parlamentarische Opposition, eine

unabhngige Rechtsprechung u.
Verfassungsgerichtsbarkeit gewhrDekalog t Jdische E.
leisten sollen. Die materialen EleDemokratie (griech., Volksherr- mente der D. sind neben Volkssouveschaft) bezeichnet nicht nur eine be- rnitt u. Rechtsstaatlichkelt vor
stimmte Staatsform, sondern allge- allem 1 Freiheit u. t Gleichheit. Sie
mein eine sozia-politische Lebens- bilden die normativen politischen,
form. Als Staatsform ist D. ein sozialen, konomischen u. kulturelt Herrschafts-System, dessen Macht len Kriterien. der D., nicht nur als
vom Volk abgeleitet wird (Volks- Staats-, sondern allgemein als Lesouvernitt) u. das den gemeinsa- bensform. Die Forderung nach D.
men Willen {nicht die Summe der geht von der Annahme aus, da ohne
Einzelwillen) des Volkes in parla- diese Leitprinzipien u. ohne die Glmentarischen Gremien direkt (Rte- tigkeit der formalen u. materialen
system) oder indirekt {reprsentative Kriterien der D. Menschen zu WerkD.) reprsentieren u. durch die Re- zeugen anderer Menschen gemacht u.
gierung u. Rechtsprechung durchset- in ihren angeborenen Rechten unterzen soll. Die politische Beteiligtf1.1~, . drckt werden knnen, ohne da
die Mitwirkungsrechte der Brger ari'' dies geahndet werden knnte. D. bader Gesetzgebll!lg, primr durch ak- siertauf der Grundforderung, da das
tives u. passives Wahlrecht, werden Recht auf Selbstverwirklichung u.
durch die Organisationsprinzipien
t Gliick dem Menschen als Glied eides Mehrheitsprinzips u. der Gewal- ner t Gesellschaft unveruerlich ist.
tenteiluttg formal gesichert: den Mi- Jedes Herrschaftssystem, das dieses
brauch staatlicher Macht soll deren Recht leugnet, ist nicht vernnftig leAufteilung in die unabhngigen Or- gitimierbar. Spezifisch fr die D. ist
gane der Gesetzgebung, Rechtspre- die e Rechtfertigbarkeit ihrer. Herrchung u. Regierung verhindern. Die schaft mit Hilfe der jeweils besten LFreiheitssphre des Brgers wird sung der Aufgaben des 1 Gemeindurch die Bindung der Staatsge- wohls, der mglichst geringen Einwalt an Gesetze, insbesondere die schrnkung der individuellen Freiheit
t Grundrechte, gewahrt (Rechts- u. der grtmglichen Mitwirkung
staatlichkeit). Die Regierung wird des einzelnen (Parti.zipation) an der
von einer Mehrheit des Parlaments, Festlegung u. Verwirklichung humaeiner Partei oder Koalition gebildet ner t Normen, auch in Form der
u. von einer verfassungsmig gesi- Mitbestimmung der Arbeitnehmer an
cherten Opposition kontrolliert (Par- konomischen Entscheid=gen.
lamentarismus). Als Leitprinzipien
Die Geschichte des demokratidieserOrganisation gelten die Grund- schen Denkens hat sich auf die beirechte, die mit den weiteren Rege- den Grundprobleme konzentriert, die
lungen der t Verfassung allgemeine,
t Rechte einer Gesellschaft so festzudirekte, freie, gleiche u. geheime legen, da sie von allen Mitgliedern
Wahlen, ein Mehrparteiensystem, ei- auch gegenber dem t Staat gereilt

41

werden knnen u. ihre rechtlichen

Mittel durch die Teilung der
j Gewalt langfristig sichern. Als beste Methode zur Lsung dieser Probleme gilt seit Aristoteles verniihige
berlegung, ohne die keine gerechte
Herrschaft legitimierbar ist. Die rationale t Legitimation der Normen
u. j Entscheidungen, mit der die
Gltigkeit der Normen selbr wieder
rechtfertigbar wird, ist das e Postulat
sowohl der politischen wie der sozialen u. konomischen Bereiche der D.
Norrnen wie j Verantwortung, Uneigenntzigkeit, j Toleranz sind erst
auf der Basis dieses e Postulats fr
die Sicherung des Gemeinwohls, den
Schutz vor j Manipulation u. die
Kontrolle des Einflusses von Gruppeninteressen zu realisieren. Voraussetzungen ihrer Realisierung sind
einmal die Mndigkeit der Brger,
ihre Fhigkeit, Ziele und Handlungen eigenverantwortlich im. Rahmen
der gesetzlichen Normen zu bestimmen, u. zum anderen die politische
Willensbildung als Mglichkeit, Ziele, Interessen u. Bedrfnisse zu erkennen u. zu artikulieren. Dem Postulat der rationalen Legitimation
kommt dabei die besondere Bedeutung zu, orientiert an den Zielen der
Verfassung einseitige Interessen von
gesellschahlieh notwendigen u. zurnutbaren Erfordernissen unterscheidbar u. die politisc!Ien, rechtlichen
oder konomischen Entscheidungen
einsehbar zu machen. Der Grad der
Selbst- und Mitbestimmung, der dabei erreicht wird, hngt einmal von
den institutionell geregelten Verfahren u. den formalen Kriterien der D.
ab, zum anderen von der Anerkennung u. Verwirklichung der materia-

Demokratie
len humanen Leitprinzipien der Verfassung, die in den Verfassungs- u.
Gesetzestexren nicht als unmittelbare
Handlungsanweisungen, sondern nur
als Rahmenbedingungen vorliegen.
D. hat in der Pflicht zur Rationalitt
u. zur Rechtfertigung des Handeins
die e Grundlagen des fr sie gltigen
engen u. kritischen Wechselverhltnisses zwischen E u. t Politik.
Lit.: Montesquieu, Vom Geist der Gesetze, Buch 3, S, 8, 11, 12, 13; Rousseau, Der Gesellschaft~venrag; A. de
Tocqueville, ber die D. in Amerika,
Mnchen 1976, Teil II (1835), Kap. 69; B. M. Barry, Neue Politische konomie, konomische u. soziologische
D.-Theorie, Frankfurt/M./New York
1975;]. Habcrmas, Strukturwandel der
ffentlichkeit, Neuwied/Berlin 31~68;
P. Hartmann, Interessenpluralismus u.
politische Entscheidung. Zum Problem
politisch-e Verhaltens in der D., Heidelberg 1968; ]. a. Schumpeter, Kapitalismus, Sozialismus u. D., Mnchen
31972, Kap. 20-23; W. Conze u.a., D,,
in: Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 1;
0. Negt, Keine D. ohne Sozialismus,
Frankfurt/M. 1976; C. B. Macpherson,
Demokratiethcorie, Mnchen 1977;
0. Hffe, Die Menschenrechte als Legitimation demokratischer Politik, in:
Freiburger Zeitschrift fr Philosophie
u. Theologie Bd. 26, 1979; J. Lively,
Democracy, Oxford 1979; R. A. Dahl,
Dilemmas of Pluralist Democracy, New
Haven 1982; R. Wichhard (Hrsg.), D.
u. Demokratisierung, Franlcfurt/M.
1983; I. Maus, Zur Aufklrung der
D.theorie . . . im Anschlu an Kant,
Frankfurt/M. 1992; J. Habermas, Faktizitt u. Geltung, Frankfurt/M. 1992;
D. Copp u.a. (Hrsg.), The Idea of Democracy, New York 1993; K. Bayertz
(Hrsg.), Politik u. E, Stuttgart 1996;
0. Hffe, Vernunft u. Recht, Frankfurt!M. 1996.
W. V.

42

Demut

t Gott, hinduistische E.

spezifische d. L. arbeitet im Anschlu

an Kants j kategorischen Imperativ
Deontische Logik. Die d. L. (griech. mit dem Universalisierungsprinzip,
to deon: das Erforderliche, die mit dessen Hilfe sittl. von nichtsittl.
"Pflicht"), auch Normenlogik ge- Normen abgehoben werden sollen.
nannt, ist eine von Bentham begrn- Um dies zu erreichen, kann man sich
dete, als eigene Forschungsrichtung aber nicht auf die uere Form des
aber noch sehr junge Disziplin, die normativen Satzes berufen. Denn
normative Stze: Gebote (Pflichten, nicht das Fehlen jeder Bedingung
Verpflichtungen), Verbote u. Erlaub- definiert einen kategorischen (praknisse ( t Rechte) formallogisch ana- tisch unbedingten oder j sittl.) Imlysiert. Diese L. der d. Operatoren perativ, genausowenig wie das Vor"geboten" (obligatorisch), "verbo- liegen irgendeines Bedingungsverten" u. "erlaubt" ist, wie man schon hltnisses, sprachlich eines Wennim Mittelalter gesehen hat, der Mo- dann-Satzes, einen hypothetischen
dalL. der Operatoren "notwendig", (praktich bedingten oder nichtsittl.)
"unmglich" u. "mglich" analog. Imperativ anzeigt. Kategorische ImDie d. L. formuliert u. systematisiert perative mgen zwar unter VorausPrinzipien wie ,,nichts kann zuglej.c~ , setzung eines bestimmten Situationsgeboten u. verboten sein"; "was g~~ types gelten, sie sind gleichwohl sittl.
boten ist, ist auch erlaubt"; "was verbindlich, weil sie ohne jede
verboten ist, dessen Unterlassung ist Rcksicht auf Interessen und Wngeboten". Als formale L. untersucht sche des Handelnden auskommen
sie im Unterschied zur t (norma- (z. B. D Wenn jemand dir Geld gelietiven) E nicht das, wozu man inhalt- hen hat, dann zahle es vereinbalich verpflichtet ist. Sie interessiert rungsgem zurck"), whrend der
sich nicht fr die Richtigkeit norma- Imperativ "Achte auf deine Gesundtiver Stze, sondern ausschlielich heit" ohne Situationsbedingungen
fr die formale Schlssigkeit, die Fo- formuliert ist, trotzdem nur hypogerichtigkcit zwischen beliebigen thetisch, nmlich unter Voraussetnormativen Stzen. Sie betrifft das zung des Wunsches gilt, l glcklich
widerspruchsfreie, das konsistente zu sein.
Gebieten u. Verbieten, so wie die
Mit der d. L. verwandt, jedoch lAussagenL. das konsistente Aussa- ter als sie, ist der praktische Syllogen betrifft. Da alle vorschreibenden, gismus. Er hat dieselbe Struktur wie
steuernden, kontrollierenden u. beur- ein wissenschaftlicher (theoretischer)
teilenden Verhaltensregeln t Nor- Syllogismus, .nur bezieht er sich auf
men sind, es der t E aber nur um ei- das Handeln: Aus zwei Prmissen,
ne besondere Art geht, ist die d. I.. deren j Wahrheit bzw. Richtigkeit
fr sie unspezifisch. Sie ist ebenso fr nicht zur Debatte steht, dem allgedie Rechtswissenschaft, die t Poli- meinen Obersatz u. dem besonderen
tik- u. Gesellschaftstheorie, die oder individuellen Untersatz, folgt
t Entscheidungs- und Planungsthe- logisch notwendig der Schlusatz,
orie von Bedeutung. - Eine fr die E die Konklusion. Aristoteles verwenDemut

43
der ihn als formales Denkmodell, um
die Struktur des Handeins zu erlutern, u. zwar jedes, nicht blo des
sittl., nicht einmal nur des spezifisch
menschlichen
Handelns.
Eine
Handlung verdanke sich dem Moment des i Strebens, das ein relativ
allgemeines i Ziel verfolge, u. dem
der berlegung bzw. Empfindung,
das das entsprechende besondere
Mirtel bestimme, so da die Handlung als Schlusatz aus einem Oberu. Untersatz verstanden werden
knne: "Weil A das Verlangen hat,
q herbeizufhren, u. weil A glaubt
bzw. die Empfindung hat, um q herbeizufhren, msse er p tun, macht
sich A daran, p zu tun." - Man kann
den praktischen Syllogismus auch
verwenden, um z. B. aus einem allgemeinen Gebot u. einer singulren
Tatsachenaussage ein singulres Gebot abzuleiten (Du sollst Notleidenden helfen; hier ist jemand in Not;
also: Du sollst ihm helfen). Aus Tatsachenaussagen allein lt sich dagegen kein Gebot erschlieen (SeinSollen-Fehlschlu: t MetaE).
Lit.: E. Mally, Grundgesetze des SolJens, Graz 1926; R. M. Hare, Die Sprache der Moral, Frankfurt/M. 1972;
ders., Practical Inferences, London
1971, bes. Kap. 1, 2. u. 4; G.E.M. Anscombe, Intention, Oxford 31963;
G, H. v. Wright, Norm u. Handlung,
Knigstein 1979; ders., Handlung,
Norm.u. Intention. Untersuchungen zur
d. L., Berlin/New York 1977; R. Hilpinen" (Hrsg.), Deontic Logic, Dordrecht 1971; ders. (Hrsg.), New Studies
in Deontic Logic, Dordrecht 1981;
J. Kalinowski, Einfhrung in die Normenlogik, Frankfurt!M. 1973; F. v.
Kutschera, Einfhrung in die L. der
Normen, Werte u. Entscheidungen,

Determination
Freiburg/Mnchen
1973, . Kap. 1;
H. Lenk (Hrsg.), NormenL., Pullach
1974; A. G. Conte u. a. (Hrsg.), D. L.
u. Semantik, Wiesbaden 1977; R.
Stuhlrilann-Laeisz, Das Sein-SollenProblem, Stuttgart 1983; U. Nortmann,
D. L. ohne Paradoxien. Semantik u. L.
des Normativen, Mnchen u. a. 1989;
P. Geach (Hrsg.), Logic and Ethlcs,
0. H.
Dordrecht 1991.
Deontologische E
Deskriptive E

Normative E.

f Krankheit, E.

Determination im e Sinn heit die

vielfache Bedingtheit menschlicher
Praxis im persnlichen, sozialen u.
politischen Bereich. D. ist nicht nur
der E, sondern auch dem Alltagsbewutsein seit langem vertraut, in ihren verschiedenen Aspekten aber erst
durch die modernen Natur- u. Sozialwissenschaften zu prziser empirischer Erkenntnis geworden: Der
Mensch unterliegt wie jeder Krper
den Gesetzen der Phyik u. Chemie u.
als lebendiger Leib den Gesetzen der
Physiologie; seine Motivationen sind
durch Triebkonstellation, Charakter
usf. bedingt, die wiederum von Genstruknlren ( Instinkt), frhkindlichen Prgungen, ferner von Temperament u. persnlichen Erfahrungen,
von konomischen, sozialen, politischen u. geschichtlich-epochalen
Faktoren abhngen. hnlich stehen
die i Entscheidungen politischer Gemeinschaften unter mannigfachen
geographischen, konomischen, sozialen, persnlichen u. anderen Bedingungen. Selbst wenn die Ursachen
menschlicher Praxis erst unvollstndig erkannt u. deren Verflechtungen
noch unzureichend aufgehellt sind:

Detenninismus
die empirischen t Wissenschaften
gehen grundstzlich von der Idee
durchgngiger D., nmlich der prinzipiellen Erldrbarkeit aller Phnomene aus Ursachen u. Motiven, aus,
wobei deren Gesetzmigkciten wie etwa im subatomaren Bereich auch durch Wahrscheinlichkeits- u.
Unbestimmtheitsbeziehungen (Heisenberg-Prinzip) ausgedrckt sein
knnen. Die empirischen Wissenschaften vertreten insgesamt einen
methodischen Determbtismus, nach
dem sich fr alles, auch die menschliche Praxis u. das ihr zugrundeliegende Wollen, im Prinzip (wenn
auch nicht immer schon auf dem gegenwrtigen Forschungsstand) adquate wissenschaftliche Erklru.tlt ,.
gen finden lassen. Diese Einstellung
rechtfertigt jedoch nicht die Tendenz
vor allem junger Wissenschaften,
sich selbst absolut zu setzen u. alle
Bedingtheiten menschlichen Verhaltens jeweils nur aus physikalischen,
biologischen, psychologischen, konomischen oder soziologischen Gesetzen (Physiklismus, t Biologismus,
Psychologismus usf.) zu erklren.
Aus einem methodischen Determinismus lt sich auch nicht - wie es
der sog. .,e Determinismus" tut
{d'Holbach, Hospers, Skinner) - ableiten, da t Freiheit u. t Verantwortung bloe Illusionen seien,
wohl aber, da sie nicht als Lcken
im Wissen von Ursachen, als Gesetz- u. Ursachlosigkeit, aufzufassen
sind, sondem entweder als ein
t Handeln, das - ohne ueren
Zwang- im Einklang mit den eigenen Wnschen u. berzeugungen
steht (Hobbes, Hume, Mi/1 u.a.),
oder als Selbstgesetzgebung (Auto-

44

nomie: Kant, Fichte, Sche/ling, Hegel).

Im Gegensatz zum Determinismus
behauptet der Indeterminismus, mindestens einige Handlungen oder
t Willensentschlsse lieen sich
prinzipiell nicht empirisch erklren,
womit weniger menschliche Freiheit
u. Verantwortung ,.gerettet" als
grundstzliche Grenzen der menschlichen Erkenntnisfhigkeit behauptet
werden.
I.it.: Spinoza, Ethik; Leibniz, Prinzipien der Natur u. der Gnade; D. Hume,
Eine Untersuchung ber den menschl.
Verstand, Smttgart 1967, Kap. 8;
P. d'Holbach, System der Natur ... ,
Kap. 11-12; I. Kant, Kritik der reinen
Vernunft, 472-479, 560-586; .J. G.
Fichte, Die Bestimmung des Menschen
{1800); M. Planck, Determinismus oder
Leipzig
61958;
Indeterminismus,
S. Hook (Hrsg.), Determinism and
Freedom ... , New York 1958; B. Berofsky (Hrsg.), Free Will and Determinism, New York 1966; W. Wickler
u. a., Freiheit u. D., Wrzburg 1966;
F. B. Skinner, Jenseits von Freiheit u.
Wrde, Reinbek 1973; P. F. Strawson,
Freedom and Resentment, London
1974, Kap. 1; J. Monod, Zufall u.
Notwendigkeit, Mnchen 1975; U,
Pothast (Hrsg.), Freies Handeln u. Determinismus,
Frankfurt/M.
1978;
T. Honderich, A Theory of Determinism, 2 Bdc., 21990.
0. H.

Determinismus

t Determination.

Dezisionismus

t Entscheidung.

Dialektische E

t Methoden der E.

Dialog

t DiskursE, Kommunikation.

Diebstahl

t Eigentum.

45
Diktatur

Diskriminierung

1 Herrschaft.

Diskriminierung (lat. discrimen: Unterscheidung) ist die rechtliche Benachteiligung, politische Unterdrkkung oder ungleiche u. feindselige
Behandlung von Gruppen oder Individuen durch andere, in der Regel
einer Minderheit durch eine Mehrheit. Dabei werden nicht nur die
1 Grundrechte, sondern auch die
sittl. Grundforderungen der f Humanitt u. f Toleranz wegen rassischer, sprachlicher, kultureller, ethnischer, religiser, politischer, sozialer oder geschlechtlicher Verschiedenheit verletzt. - Der Antisemitismus benachteiligt Juden aus ethnischen, religisen, sozialen u. politischen Grnden. Bereits im Mittelalter wurde Juden jedes ,ehrbare'
Handwerk verboten, u. sie wurden
fr Naturkatastrophen wie Pest und
Hunger verantwortlich gemacht u. in
Pogromen verfolgt. Die rasssische D.
von Juden durch den t Sozialdarwinismus und Faschismus berief sich
auf den pseudowissenschaftlichen
Begriff der minderwertigen Rasse,
war aber von Konkurrenzneid u.
dem Gefhl sozialer Benachteiligung
bestimmt. Der Faschismus verfolgte
mit der t Ideologie von ,Volksgemeinschaft' u. ,Fhrerprinzip' nicht
nur Juden, sondern alle sozio-politisch, ethnisch u. kulturell andersartigen Gruppen bis zu deren Vernichtung in Konzentrationslagern.
Die Formen der D. sind geprgt von
t Gewalt u. Terror u. bedingt durch
Massenorganisationen, Propaganda,
Indoktrination u. Intoleranz. - Imperialismus u. Kolonialismus unterdrcken, getrieben vom "biologi-

sehen Druck wachsender Massen"

(A. Gehlen) industrialisierter Nationen, ganze Vlker u. Gebiete im Interesse der Sicherung oder Gewinnung von politischen Einflubereichen, von Absatzmrkten oder
Rohstoffqnellen. Beide Formen der
D. wurden zwar bei der Grndung
der UN (1948) verurteilt u. mit der
Enrkolonialisierung nach dem Ende
des 2. Weltkriegs offiziell beendet,
wirken aber weiterhin als Hegemoniestreben vieler Staaten. Andererseits bedient sich die politische Propaganda der Begriffe Imperialismus
u. Kolonialismus auch zur D. von
Staaten u. Parteien, u. a. im Zusammenhang mit der t Entwicklungshilfe. - Eine spezifische Form der D.
richtet sich gegen ethnische u. soziokulturelle
Minderheiten,
deren
f Grundrechte zwar verfassungsmig anerkannt sind, ihnen jedoch
von der Mehrheit vorenthalten werden. Dabei knnen neben rassischen
u. weltanschaulichen Grnden auch
Sprachkompetenz, Aussehen, sozialer Status, Besitz, ildungsstand,
Familien- u. Stammeszugehrigkeit
magebend sein. D. fhrt in solchen
Gesellschaften zu t Konflikten bis
zu Terror u. Brgerkrieg. - Demokratische t Verfassungen garantieren einen Minderheiten-Schutz (vgl.
Art. 3, 4 GG), der jedoch gefhrdet
ist, wenn die Meinungs- u. Willensbildung ein Monopol von Mehrheiten ist u. sich das politische Verhalten in der Anwendung von Mehrheitsentscheidungen erschpft. Soziale Vorurteile werden so gefestigt; etwa dann, wenn Gastarbeiter weniger
beruflich u. sozial gesichert sind als
einheimische Arbeitnehmer, keine

Diskursethik
ausreichenden Bildungsmglichkeiten fr deren Kinder verfgbar sind
oder sich deren Familien aufgrund
selektiver Wohnungsangebote u.
fehlender Sozialkontakte mit der ansssigen Bevlkerung zur Gettobildung veranlat sehen. - Widerstand
gegen die geschlechtliche D, der Frau
im ffentlichen Leben, in Beruf,
Familie u. Politik leistet der Feminismus ( 1 Feministische E). Sein Protest, der in ideologisch fixierter Form
selbst eine Form der D. ist, richtet
sich gegen die Bevorzugung des
Mannes in allen Lebensbereichen. Er
fordert mit der 1 Emanzipation der
Frau die Verwirklichung des Gebots
der j Gleichheit, allgemein die Befreiung von geschlechtlichen R~:>k.:
Jenklischees u. Vorurteilen. - Bei allen Formen der D. korreliert mit den
sozialen Benachteiligungen ein Dogmatismus, der seine Normen absolut
setzt u. die Minderwertigkeit aller
anderen behauptet. Die dafr notwendigen Machtmittel knnen politisch-ideologischer,
konomischer
oder. militrischer Art sein. Der
Dogmatismus kann sich rechtlicher
Formen bedienen u. Rechtsnormen
zu Lasten derer auslegen, die soziokulturell benachteiligt sind oder als
bevorzugt gelten ( i KlassenE). Dogmatismus ( j Begrndung) u. Intoleranz ( i Toleranz) gegenber Fremdem tmd Andersartigem, aber auch
Unkennmis, Desinteresse u. Voreingenommenheit durch 1Ideologien
sind die Grundlage von Vorurteilen,
auf denen die Formen der D. basieren. - Der Mibrauch sittl. Normen
zur Disziplinierung u. als Sanktionen
gegen gesellschaftliche Gruppen bildet auch in demokratischen Staaten

46

eine hufig latente Form sozialer D.

Die Grundrechte formulieren in ihren Freiheits- und Gleichheitsrechten
D.-Verbore, die auch bei der Bedrohung des sozialen j Friedens u. der
staatlichen Sicherheit gltig bleiben.
Lit.; H. Adam, Sdafrika, Soziologie

einer Rassengesellschaft, Frankfurt/M.

1969; H. J. Gamm, Judentumskunde,
Frankfurt/M. 1962; G. Myrdal, An
American Dilemma. The Negro Problem and Modern Democracy, New
York t944; A. Gehlen, Moral u. Hypermoral. Eine pluralistische E, Frankfurt!M./Bonn 21970, Kap. 8; T. Nipperdcy, Antisemitismus, in: Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 1; S. Pohl,
Entwicklung u. Ursachen der Frauenlohn-D., Frankfurt/M. 1984; H. NaglDocekal (Hrsg.), Feministische Philosophie, Wien/Mnchen 1990; C. Card
(Hrsg.), Ferninist Ethics, 1991; A, Pie.
per, Aufstand des stillgelegten Geschlechts, Freiburg i. Br. 1993; A. K.
Flohr, Fremdenfeindlichkeit, Opladen
1994.
W. V.
Diskurse.thik. Die D.E, auch KommunikationsE, ist ein von K.-0. Apel
u. J. Habermas entwickelter Ansatz
zur Begrndung derjenigen e Ansprche, die eine gewaltfreie, rationale u. allgernein zustimmungsfhige
Lsung von 1 Konflikten ermglichen. Alle ffentlichen Verfahren, mit
denen 1 Entscheidungen ber strittige soziale u. politische Fragen getroffen werden, sollen diesem Prinzip
folgen. Die D.E versteht dieses Prinzip als kultur- u. zeitunabhngig, fr
alle vernnftigen Wesen in gleicher
Weise geltend. Aufgrund dieses universalistischen Anspruchs, aber auch
aufgrund der kritischen Distanz zu
den individuellen i Glcks- u. Nutzenerwartungen der Individuen ist

47

Doppelte Moral

sie der E Kants verwandt. Da sich

die D.E weder allein auf die Gesinnung der Menschen verlassen will
noch bestimmte materiale Normen
empfiehlt, deutet sie ihr Prinzip
"formalprozedural". Die Inhalte der
zu befolgenden Normen u. Ansprche u. das, was konkret zur Lsung
eines Konflikts getan werden soll,
wird im praktischen D. der Betroffenen verhandelt. Die D.E billigt den
Menschen die Fhigkeit zu, die
Grnde der Gltigkeit e Prinzipien
zu erkennen u. rationale Lsungen
einzusehen u. zu akzeptieren. Diese
Fhigkeit wird nicht psychologisch
verstanden. Sie findet bei K.-0. Apel
eine eigene Grundlegung im sog.
transzendentalpragmatischen
Anspruch auf Letztbegrndung, der besagt, da jeder ernsthaften Auseinandersetzung die Anerkennung des
normativ-e Grundprinzips der D.E a
priori zugrundeliege, Auf diese Weise
gibt die D.E der pragmatischen Fhigkeit, konsensfhige Lsungen zu
finden, eine transzendentale Basis.
Da auf diese Fhigkeit aus vernnftigen Grnden nicht verzichtet werden
kann, handelt es sich um eine ,letzte',
nicht weiter begrndbare Geltungs
grundlage. Sie soll auch fr den e
Skeptiker verbindlich sein, der keine
bestimmten normativ-e Ansprche
als allgemein verbindlich anerkennt.
Die D.E ist sowohl anti-skeptisch als
auch anti-relativistisch. Ihre Ansprche knnen bei der Aushandlung
konsensfhiger Lsungen nicht zur
Disposition gestellt werden u. daher
nicht Teil von Nutzenahwgungen
sein. Gegen die D .E kann eingewandt werden, da sie jeden Konflikt fr rational lsbar hlt; wie jede

empirische Annahme ist auch diese

enttuschbar. Ein weiterer Einwand
ist, da die D.E wie die l deontische
Logik von der ebenfalls widerlegbaren Prmisse ausgeht, da t moralische Dilemmata unmglich sind.

Lit.: K.-0. Apel, Das Apriori der Kommunikationsgcmcinschaft u. die Grundlagen der E, in: ders., Transformation
der Philosophie, Bd. 2, FrankfurtlM.
1973, 358--436; ders., Warum transin:
zendentale
Sprachpragmatik?,
H. M. Baumgartner (Hrsg.), Freiheir
als praktisches Prinzip, Freiburg/Mnchen 1979, 13-34; ders., Grem:en der
D.E? Versuch einer Zwischenbilanz, in:
Zeitschrift fr philosophische Forschung 40 (1986), 3-31; ders., D. u.
Verantwortung, Frankfurt/M. 1988;
.J. Habermns, Was heit Universalpragmatik?, in: K.-0. Apel (Hrsg.), Sprachpragmatik u. Philosophie, Frankfurt/M.
1976, 174--272; ders., D.E. Notizen zu
einem Begrndungprogramm, in: der~.,
Moralbewutsein u. kommunikatives
Handeln, Frankfurt/M. 1983, 63-126;
ders., Erluterungen zur D.E, FrankfurtlM. 1991; R. Spaemann, Glck 11.
Wohlwollen, Stuttgart 1989, 172-185;
0. Hffe, Kategorische Rechtsprinzipien, Frankfurt/M. 1990, Kap. 12-14;
G. Schnrich, Bei Gelegenheit D.,
W. V.
Frankfurt/M. 1994.
Dogmatismus

Begrndung.

Doppelte Moral. Unter d. M. verstehen wir die wissentliche oder unwissentliche Praxis, einen grundstzlichen Unterschied zwischen dem
moralischen Anspruch an sich selbst,
die eigene Gruppe oder eigene Gesellschaftsschicht u. dem an die anderen zu machen, so etwa, wenn der
moralische Standpunkt des Knstlers
vom Brger, des Politikers vom Pri-

48

Doppelte Wirkung
vatmann getrennt wird. In der Philosophie taucht der Ausdruck gelegentlich im Zusammenhang mit der
Forderung der Befreiung der Staatsraison von der Individualmoral auf.
Vielfach wird damit auch die Diskrepanz zwischen offiziellem Lippenbekenntnis religiser oder politischer
Art u. dem tatschlichen Verhalten
bezeichnet. Das Problem der d. M.
erscheint stets im Zusammenhang von
t Herrschaft, die sich auf t Macht
u. t Willkr u. nicht auf die Zustimmung der Beherrschten sttzt. In
diesem Sinne ist das Problem der
d. M. so alt wie die machtpolitischen
Auseinandersetzungen der Menschheit. Im besonderen Sinne ist die
moderne brgerliche Gesellscha&_~ip ,
den Ruf geraten, die d. M. zu fr~
dern, weil in ihr die Triebfeder des
Eigennutzes des einzelnen ( j Individuum) in Gegensatz zum j Gemeinwohl geraten kann. Bewut
oder verschleiert wird sich daher das
Machtstreben des einzelnen anderen
moralischen Ansprchen unterstellt
wissen (Naturzustand bei Hobbes u.
Locke), als dies in den brgerlichen
Gemeinschaftsformen in Erscheinung
tritt (Vertragszustand). Selbst in den
privaten Beziehungen, insbesondere
der brgerlichen t Ehe, hat dies zu
der Erscheinungsform gefhrt, da
sich aufgrund des Besitzdenkens u.
der Herrschaft des Mannes eine
d. M. herausgebildet hat, derzufol
ge j sexuelle Untreue dem Mann
eher nachgesehen wird als der Frau.
Pseudowissenschaftliche Auffassungen haben diese Einstellung durch
verschiedene "Veranlagung" der Geschlechter zu legitimieren versucht.
Nietzsche hat aus der zweideutigen

Moral seiner Zeit, die verschleiert

nach Eigennutz u. Macht strebte, ffentlich aber von der Forderung des
Altruismus u. des Mitleids (Schopenhauer) bestimmt war, die radikale
Konsequenz gezogen, da die E der
Nchsten- j Liebe insgesamt Ausdruck einer d. M. u. einer uneinge
staudenen Position der Schwche sei.
Der Schmerz ber das eigene Unglck sei verdrngt u. zum unbewuten Ressentiment ( j Neid) geworden. Die daraus entspringende Forderung der Gleichheit u. Nchstenliebe wrde jedoch nur den eigenen
Machthunger verdecken. Die j Moralkritik der Psychoanalyse Freuds
zeigte, da die Befangenheit in einer
d. M. nur auflsbar ist, wenn das
sittl. Streben durch Einbeziehung des
Unbewuten eine neue vertiefte
Wahrhaftigkeit gewinnt.
Lit.: Th. Hobbes, Leviathan, Kap. I, 13

u. 14; J. Locke, ber die Regierung,

Kap.li-IV; F. Nietzsche, Zur Genealogie der Moral. Eine Streitschrift.

A.S.

Doppelte Wirkung j Erfolg.

Dritte Welt j Entwicklungshilfe.

E
Egoismus j Selbstinteresse.
Ehe nennen wir die Verbindung zwischen j Menschen verschiedenen
Geschlecht, die teils ihrem j sexuellen Verlangen (biologische Wurzel), teils ihrer Neigung (psychische
Wurzel) entspringt u. durch persnliche Entscheidung u. gesellschaftli-

49
ehe Bestimmung ihre Form erhlt.
Die biologische Antriebskraft zur R
ist das sexuelle Verlangen des Men"
sehen, das auf lustvolle ( t Freude)
Erfllung u. indirekt auf Fortpflan"
zung gerichtet ist. Aufgrund seiner
Erlebnisfhigkeit bilden sich im
Menschen darber hinaus Gefhle
der Zuneigung zum anderen aus, die
sich in Sympathie ( t Wohlwollen) u.
Verliebtheit zur erotischen t Liebe
weiterentwickeln knnen. Die emotionale Bindung ist dabei durch den
un bewuten Erfahrungshintergrund
beider Personen bestimmt, die ihre je
verschiedenen Erwartungen mitbringen u. unterschwellig dem Partner
signalisieren. Die Beziehung stellt
somit eine wechselseitige Rollemuschreibung dar. Deformierte Erfahrungsstrukturen der frhen Kindheit
fhren dabei zu einer Art. unbewuten Zusammenspiels (Kollusion) zwischen den Partnern, das sie wechselseitig in ihrer neurotischen Struktur
stabilisiert. Die wesentlichen emotionalen Beziehungsformen bleiben
dabei unter der Schwelle c(es sprachlich Mitteilbaren (Will~). Im Falle gelingenden Austausches ermglichen
Denken u. Sprache den Partnern,
sublime, d. h. geistige Formen des
i personalen Interesses aneinander
zu entwickeln, die die Entscheidung
zur E. erst tragfhig machen. Die
persnliche i sittl. Entscheidung ist
von den vorgegebenen gesellschaftlichen Mglichkeiten der Organisation dieser Verbindung mitabhngig u.
konkretisiert sie durch den eigenen
Entschlu. Die E.formen differieren
daher sehr stark nach der Art u.
Weise gesellschaftlicher Organisati"
on. In matriarchalischen Gesellschaf-

Ehe
ten ist die geschlechtliche Beziehung
von unmittelbareren erotischen Bedrfnissen bestimmt u. meist offener
u. polygam, jedoch nicht so sehr personal orientiert. In patriarchalischen
Gesellschaften ist mit der Vorherrschaft des Mannes der Gesichtspunkt
der persnlichen Bindung hervorgetreten u. die Entwicklung zur Monogamie erfolgt.
Im brgerlichen Denken des 19. u.
20. Jh. ist die E.form deshalb in eine
Krise geraten, weil mit dem t Herrschafts- u. Besitzdenken das Problem
der lebenslangen sexuellen Treue u.
der Eifersucht in den Vordergrund
getreten ist u. in einer t doppelten Moral "eheliche Verfehlungen"
des Mannes u, der Frau unterschiedlich bewertet werden. Die Entwick~
Jung neuer Partnerschaftsformen
schwankt zwischen der Tendenz zu
Bindungslosigkeit in der .,freien Liebe" u. dem sittL Anliegen, die Mngel der brgerlichen E. zu berwinden. Durch die Mglichkeit d!!r
Kinderzeugung ist die E. mit dem
sittl. Problem der i Familie untrennbar verbunden, dies insbesondere im
Hinblick auf das Problern ihrer Auflsung in der Scheidung. Ihre sittl.
Problematik ist darin zu sehen, da
gegen sie die Bedeutung langjhriger
personaler Bindung u. die Notwendigkeit konstanter Bezugspersonen
fr die Kindererziehung spricht. Die
t christliche E hlt daher die E. aus
Grnden der personalen Bedeutung
fr unauflslich. Fr die Auflsbarkeit spricht jedoch der Gesichtspunkt, da ein strukturelles sexuelles
u. emotionales Miverstndnis den
Partnerschaftsgedanken aufhebt. Die
Unauflsbarkeit der E. bedeutet da-

Ehelosigkeit

50

Gesellschaft ab. Da menschliches

Selbstbewutsein u. Selbstwertgefiihl
durch mitmenschliche Anerkennung
Lit.: G. W. F. I-legel, Grundlinien der
vermittelt sind, ist das Bedrfnis
Philosophie des Rechts; 161-169; nach Geltung natrlich u. als verA. Westermarck, The History of Human Marriage, London 51921; C. Levi- nnftig zu rechtfertigen. Hoher Sinn
(gr. megalopsychia), Stolz, Hochmut,
Strauss, Les fonnes elementaircs de Ia
parenre, La Haye (Den Haag) 1968; Ehrgeiz u. Eitelkeit sind jene i Tugenden u. Untugenden, die das VerP. Bover, E.kunde, 2 Bde., Bern 196162; J. Bodamer, Schule der E., Freiburg hltnis des Menschen zu seiner E.
i. Br. 1965; M. Mead, Mann u. Weib.
bestimmen. Als hochsinnig gilt, wer
Das Verhltnis der Geschlechter in ei- sich hoher Dinge fr wert hlt u. es
ner sich wandelnden Welt, Harnburg
auch wirklich ist, wer E. allein nach
1974; J. Willi, Die Zweierbeziehung,
Magabe
seiner Verdienste beanHarnburg 1975; ders., Therapie der
Zweierbeziehung, Harnburg 1985; sprucht, sie nur bei ernstzunehmenI<. Bhme, Anstze zn einer Theorie den Personen sucht u. ber ihre unberechtigte Krnkung gelassen hinvon Partnerschaft, Knigstein!Ts. 1979;
M. 0. Metra!, Die E. Analyse einer
wegsieht (Aristoteles). hnliches gilt
Institution, Frankfurt/M. 1981; M, .. vom Stolz als einer feststehenden
Schrter, "Wo zwei zusammenkommeh'''. berzeugung vom eigenen berwiein rechter Ehe ... ". Sozio- u. psychoge- genden Wert in irgendeiner Hinsicht;
netische Untersuchungen
Frankfehlt diesem das Bewutsein des
furt/M. 1985.
A. S.
rechten Maes, so spricht man von
Hochmut (gr." Hybris); als ehrgeizig
Ehelosigkeit j Verzicht.
u. eitel hingegen gilt, wer zu sehr
nach E. trachtet (inordinatus honoris
Ehre (gr. time, eudoxia, lat. honor).
Unter E. versteht man die im appetitus, Thomas v. Aquin) und das
menschlichen Zusammenleben be- Selbstwengefhl nur durch die Ankundete Anerkennung u. Schtzung, erkennung von seiten anderer zu erdie man selbst empfngt u. anderen
ringen trachtet u. zu bewahren vererweist. E. ist das in Worten u. Taten mag. E. als ,Dasein in der Meinung
anderer' (Schopenhauer) wird vielsich uernde positive Urteil, die
symbolisch vermittelte Manifestation fach als hchstes der ,ueren' Gi.iter
des Wertes, den wir uns gegenseitig eingestuft, da sie neben ihrer identibeimessen (Hobbes). Welche Quali- ttsstiftenden Funktion sowohl das
Handeln anderer mit u. gegen uns
tten als Gegenstand begrndeter E.
gelten (edle Geburt, Zugehrigkeit wie unsere eigenen Handlungsmgzu einer Klasse, einem bestimmten lichkeiten in einer Gemeinschaft beBerufsstand, Alter, Besitz von mate- stimmt. Ihre eminente soziale Bedeuriellen Gtern u. Macht, Leistung, tung fhrte in der Geschichte zu den
verschiedensten Begriffen u. Untersittl. T refflichkeit oder das Personsein berhaupt), hngt entscheidend scheidungen von E. (StandesE., Bevon den Wertvorstellungen u. der
rufsE., AmtsE., SexualE., FamilienE.,
sozio-kulturellen Verfassung einer StammesE. etc.) u. zu geschriebenen
her ein schwer zu verwirklichendes
sittl. t Ideal.

51

Eigenturn

u. ungeschriebenen Normen, die ihre

Zuerkennung, Bewahrung, Verletzung u. Wiederherstellung regelten.
Die Bedingungen der Restituierung
verletzter oder verlorener E. bestanden zumeist, insofern selbstverschuldet, in Formen der Bewhrung, insofern fremdverschuldet, in Formen
der Rache, wobei in beiden Fllen
oft das Leben der Preis der E. war. In
den Rechtssystemen der Gegenwart
wird in der Regel die ungerechtfertigte Verletzung der E. des anderen
durch falsche Aussagen (Verleumdung) unter t Strafe gestellt,
Lit.: Aristoteles, Nikomach. E, Buch

IV, 7-9; A. Schopenhauer, Aphorismen

.zur Lebensweisheit, Kap. IV; H. Reiner,
Die E., Darmstadt 1956; L. Strauss,
Hobbes' politische Wissenschaft, Neuwied!Berlin 1965, Kap. IV; W. Korff,
E., Prestige, Gewissen, Kln 1966; H. ].

Hirsch, E. u. Beleidigung, Karlsruhe

1967; J. L. Mackie, E, Stuttgart 1981,
Kap. 3.
M. F.
Ehrfurcht

t Gott.

Eifersucht

t Neid.

Eigentum. Unter E. versteht man im

allgemeinen das Recht der unbeschrnkten u. ausschlieenden Herrschaft (dominiui:n) einer natrlichen
oder knstlichen Person ber eine
Sache (F. C. v. Savigny). Dieses
Recht umfat nicht nur krperliche,
festumrissene
Gegenstnde
wie
Grundstcke (GrundE.) u. bewegliche Dinge (FahrnisE.), sondern auch
Obligationen, Mitgliedschaftsrechte,
Urheberrechte, Patentrechte etc., d.h.
alles, was ., Vermgen" ist. Das unbeschrnkte u. ausschieende E.recht

verleiht dem Eigentmer die Befugnis, die ,.Sache" mit Ausschlu aller
anderen nicht nur zu eigenem Nutzen zu gebrauchen u. zu verbrauchen, sondern auch zu veruern, zu
verpfnden, zu belasten oder .sonst
nach Gutdnken damit zu schalten
u, zu walten. Dieser moderne E.begriff im Sinne eines ungeteilten Herrschaftsrechts (dominium plenum)
verdankt sich dem sptrmischen
Recht u. t naturrechtliehen Reflexionen der neuzeitlichen Aufklrung.
Er kontrastiert in gewisser Weise
dem germanischen Recht, das vor
allem bezglich des GrundE. starke
Bindungen zugunsten sozialer Gruppen kannte sowie zwischen einem
gegenseitig sich beschrnkenden
OberE. des Lehnsherrn u. dem Un
terE. des freien Lehnsmannes unterschied (geteiltes E.).
Der Begriff des E. konstruiert eine
intelligible Beziehung, ein unsichtbares, ber Raum u. Zeit hinweggehendes Band zwischen einer Person
u; einer bestimmten Sache, er erweitert die Rechtssphre einer Person
ber ihren Leib u. seine natrliche
Grenze hinaus auf einen Gegenstand
derart, da im unrechtliehen Ge
brauch der Sache durch andere die
Person in ihrem Rechtsanspruch
verletzt wird (Kant). Der Begriff des
E. beinhaltet also eine Rechtsbeziehung, einen naturrechtliehen bzw.
positivrechtlichen
Herrschaftsanspruch, whrend der Begriff des Besitzes eine physische Beziehung, die
tatschliche Herrschaft einer Person
ber eine Sache meint (Hege!). Das
E. kann einer Gesamtheit von Berechtigten zustehen (KollektivE., GemeinE.), es kann auch individuellen

Eigentum

52

Personen zur freien Verfgung zu- brauchs von Gtern impliziert. Die
gewiesen sein (PrivatE., Indivi- individue-lle Aneignung ist naturdualE.). Die gewhnlichen Formen rechtlich mglich als Besitzergreifung
der Verletzung von E. sind Raub (ge- herrenlosen Gutes (occupatio) zum
waltsame, manifeste unrechtliehe Be- Zweck unmittelbaren Gebrauchs u.
sitzergreifung) u. Diebstahl (heim- Verbrauchs. Die Entstehung eines
liche unrechtliehe Besitzergreifung). privaten E.rechts, das ber dieses
Unter Enteignung hingegen versteht zeitlich u. rumlich gebundene physiman die rechtliche Entziehung von sche Verfgungsverhltnis hinausPrivatE. durch staatlichen Hoheits- geht, ist rekonstruierbar nur als Reakt zum Wohl der Allgemeinheit. Im sultat einer stillschweigenden oder
allgemeinen ist die Enteignungsbe- expliziten gegenseitigen Vereinbafugnis des j Staates u. die Bedingung rung (pactum) (Gratius). Diese verihrer Anwendung gesetzlich fixiert.
tragstheoretische Grundlegung des
Der Anspruch auf E. ist ganz all- E.begriffs bewahrt dem Souvern
gemein bedingt durch menschliche hzw. dem Gemeinwillen den HerrGrundbedrfnisse (z. B. Hunger, schaftsprimat ber das GemeinE.,
Durst, Schlaf). Zu ihrer Befriedigung das den Einzelpersonen zur privaten
sind Dinge ntig (Nahrungsmi~4; .' Verfgung berantwortet ist (GroWohnung u. dgl.), die nicht von tius, Hobbes, Rousseau). Erst die
mehreren zugleich gebraucht bzw. These, da 'J' Arbeit ein exklusives
verbraucht werden knnen. Insofern Rechtsverhltnis der Person zu der
derartige "Gebrauchsgter" begrenzt von ihr bearbeiteten Sache stiftet
sind u. die Menschen nicht nur in (Locke), legitimiert ein E.recht, das
freundschaftlicher Verbindung ste- aller staatlichen Ordnung voraushen, ist eine individuelle E.ordnung liegt. Gleichwohllt sich diesem liin Bezug auf sie unverzichtbar. Die beralistischen Ansatz nachweisen,
Frage hingegen, ob das E. an Grund da Grund u. Boden sich eben nicht
u. Boden sowie an anderen Pro- menschli;;:her Arbeit verdankt (Rousduktionsmitteln nach Normen einer seau) u. da die Formen der Arbeit
Privat- oder Gemein-E.ordnung ju- selbst je schon gesellschaftlich verridisch organisiert werden soll, lt mittelt sind. Die Institution von Prisich ohne Rekurs auf Versuche vatE. an Produktionsmittehl kann
rechts- u. sozial-philosophischer nur als bedingte rechtliche bertraLetzt- j Begrndung wie auf Fragen gung innerhalb einer positiven
konomischer Zweckmigkeit u. Rechtsordnung gerechtfertigt wersozialer Tradition nicht entscheiden den. Die sozialistische bzw. kom( j WirtschaftsE). Die Rechtfertigung munistische Ablehnung dieser Instiindividueller Ansprche auf E. geht tution sttzt sich auf die Grundthese,
in der neuzeitlichen Rechtsphiloso- da PrivatE. in Verbindung mit den
phie aus vom Theorem eines Status Mechanismen von Arbeitsteilung,
ursprnglichen Gemeinbesitzes der T ansch u. Konkurrenz zu BesitzakErde u. ihrer Frchte, der fr jeden kumulation u. Verelendung, zur Ausdie rechtmige Mglichkeit des Ge- beutung des Menschen durch den

53
Menschen u. zu radikaler t Entfremdung fhrt (Marx, Engels). Liberalsoziale Theorien verweisen darauf,
da PrivatE. die uere Sphre der
t Freiheit der Person sei, da es das
Interesse an Wirtschaft u. Gesellschaft wecke u. damit zur Frderung
des i Gemeinwohls beitrage; gleichzeitig wird, vor allem im Anschlu
an christliche Soziallehren, die Sozialbindung des PrivatE. betont: in
Zeiten gesamtgesellschaftlicher Not
fllt die Verfgungsgewalt ber PrivatE. an die Gemeinschaft zurck, in
Situationen extremer individueller
Armut (insofern diese nicht im freiwilligen t Verzicht auf entbehrliche,
sondern im Fehlen der lebensnotwendigen Gter besteht) hat der einzelne das natrliche Recht, sich von
dem anzueignen, was andere im
berflu besitzen (fhomas v. Aquin,
Leo XIII., Pius XI.).
Lit.: Thomas v. Aquin, Summa theol.
IT-II, q. 66; H. Grotius, De jure belli ac
pacis, Buch li, Kap. 2, 3, 8; J. Locke,

Zweiter Traktat ber die Regierung,

Kap. 5; J.-J. Rousseau, 2. Discours,
Teil2; I. Kant, Metaphysik d. Sitten,
Allgemein. Rechtslehre, Teil I, 1-17;
G. W. F. Hege!, Rechrsphilosophie,
41-71; P.-J.Prudhon, Theorie de Ia
propriete; K. Marx, Okonomischphilosophische Manuskripte aus dem
Jahre 1844; K. Marx/F. Engels, Die
deutsche Ideologie; F. Engels, Der Ursprung der Familie, des PrivatE. u.
des Staats; M. Stirner, Der Einzige u.
sein E..; Leo XIII., Rerum novarum;
Pius XI., Quadragesimoanno; F. Negro,
Das E., Geschichte u. Zukunft, Mnchen/Berlin 1963; H. Zeltner, E. u.
Freiheit, Zrich 1970; C. B. Macpherson, Die politische Theorie des Besitzindividualismus, Frankfurr/M. 1973;
ders., Demokratietheorie, . Mnchen

Emanzipation
1977; R. Brandt, E.theoricn von Gwtius bis Kant, Stattgart 1974; D. Schwab,
Art. E., Geschieht!. Grundbegriffe,
d. 2; H. Rittstieg, E. als Verfassungsproblem, Darmstadt 1975; L. C. Bekker, Property Rights. Philosophie
Foundations, London u. a. 1977;
M. Forschner, Mensch u. Gesellschaft,
Darmstadt 1989, Kap. 1.6 (Lit.). M. F.

Einfhlung

Verstehen.

Einsamkeit

Leid.

Emanzipation (lat. emancipare: jmd.

fr selbstndig erklren) bezeichnet
einmal den historischen u. weltanschaulichen Proze der Befreiung
von einzelnen u. von sozialen Gruppen aus politischer Abhngigkeit, religiser Bevormundung u. t Diskriminierung (s. auch i Feministische
E, Philosophie der Befreiung). Dieser
Proze, vor allem politisch-historisch
durch die Aufklrung u. die Franzsische Revolution ausgelst, hat sein
Ziel in der politisch-rechtlichen
Selbstbestimmung ( t Freiheit) des
einzelnen: seiner Mitbestimmung am
politischen u. sozialen Leben, der Sicherung der t Grundrechte, von
Chancengleichheit u. freiem Zugang
zu Bildung u. i Arbeit. E. ist in ihren
sozioZielen von dem politischen
kulturellen Begriff der i Demokratie
bestimmt. - E. ist als utopisches Ideal
die Befreiung von allen Zwngen der
ueren u. inneren "t Natur des
Menschen
( kritische
Theorie,
j marxistische E). - Als geistesgeschichtlicher Proze meint E., von
der Vernunft freien u. ffentlichen
Gebrauch zu machen (Kant). Ziel
dieses Prozesses ist nicht primr die
Befreiung des Menschen von einer
entfremdeten Bedrfnis- u. Gesell-

u.

54

Emotion
schaftsnatur, sondern seine Mndigkeit: die Fhigkeit, sittl. u. soziale
Normen u. deren Verbindlichkeit unabhngig von ueren Bestimmungsgrnden zu erkennen u. anzuerkennen u. entsprechend eigenverantwortlich zu handeln ( t Sittlichkeit).
Diese E. begrndet ein sittl. Verhltnis des Menschen zu seiner eigenen
t Person wie zu seiner t Gesellschaft, hat aber ber den politischhistorischen Proze der E. hinaus
normativen u. rationalen Charakter.
ErgebiJis dieser E. ist die sittl. Kompetenz ( t Erziehung), die nicht ein
fr allemal erworben werden kann,
sondern stndiges t Ziel im Bildungsproze des einzelnen bleibt. Zur 1' Ideologie wird E. dann, w,cp,I),
sie ihr Ziel nicht in bestimmten sitti.
u. sozialen Normen u. in der Vermittlung sozialer Kompetenz, sondern in einer bloen Prozehaftigkeit
hat, in der die Infragestellung jener
Normen unabhngig von Grnden
selbst zur Norm wird.
Lit.: I. Kant, Beantwortung del' Frage:
Was ist Aufklrung?; K. Marx, konomisch-philosophische . Manuskripte,
Mskr. III; K. M. Grass, E., in: Geschicht!. Grundbegriffe, Bd. 2; M.
Horkheimer, Th. W. Adorno, Dialektik
der Aufklrung, Frankfurt/M. 1975,
S. 7--41; R. Spaemann, E. - ein Bildungsz.iel? in: Tendenzwende? Stuttgart
1975; I. Fetscher, Herrschaft u. E.,
Mnchen 1976; A. Meulenbelt, Feminismus. Aufstze zur Frauenbefreiung,
Mnchen 1982; C. Trcke, Sexus u.
Geist, Philosophie im Geschlechterkampf, Frankfurt/M. 1991.
W. V.

Emotion

t Leidenschaft.

Emotivismus

MetaE.

Empfngnisverhtung
gelung.
Empirische E

t Geburtenre-

t Empirismus, E.

Empirismus. Der E. geht im allgemeinen von folgenden Grundpostulaten aus: (1) Es lt sich ein unmittelbar Gegebenes vom Unterscheidungs- u. Aussageapparat der natrlichen u. der Wissenschaftssprache
rein ablsen. (2) Nur diejenigen
Termini u. Begriffe sind wissenschaftlich gerechtfertigt, deren Bedeutung bzw. Inhalt sich auf der Basis dieses Gegebenen konstituieren
lt. Erkenntnistheoretisch bedeutet
der E. die Zurckfhrung aller Vorstellungen, Begriffe u. Urteile ber
die Wirklichkeit auf Erfahrung (als
Rezeptionsinstanz von Gegebenem,
Bedeutungsbasis von Begriffen, Kontrollinstanz von Urteilen), wobei als
primres Erfahrungsinstrumentarium
die Wahrnehmung u. das Gefhl fungieren. Im Bereich der t normativen
E, die die Erkenntnis u. Begrndung
des moralisch Richtigen zum Inhalt
hat, fhrt die Ablehnung der Mglichkeit nichtempirischer Erkenntnis
zu einer spezifischen Position bezglich der t Ziele sittl. Handeins wie
bezglich des Charakters der 1' Normen als Handlungsregeln zur Erreichung der Ziele. Praktische Vernunft
ist demzufolge empirisch-praktische
Vernunft in einem doppelten Sinn:
sie gewinnt ihre t Zwecke aus den
empirisch gegebenen t Bedrfnissen,
Interessen, Wnschen, Gefhlen etc.,
die sie dann als gut oder schlecht
qualifiziert; sie gewinnt die einzelnen
Handlungsregeln induktiv aus Tatsachen vergangener Erfahrung, die an-

55
zeigen, wie diese Ziele im allgemeinen erreicht werden knnen. Empiristisch in diesem Sinn sind die verschiedenen Spielarten einer hedonistischen E ( f Freude}: egoistischer
Hedonismus bei Aristipp, Epikur,
Hobbes, univcrsalistischer bei Bentham, ]. S. Mill, Sidgwick u. a. ( t Utilitarismus}. Ihre Wertlehre setzt das
Ziel menschlichen Handeins in das
Glck des einzelnen oder das der
Allgemeinheit u. bestimmt dieses
durch empirisch erhebbare u. kontrollierbareMomente. Normativ bleiben diese Theorien insofern, als sie
einen empirisch beschreibbaren Zustand nach einem axiomatischen Kriterium ( j Moralprinzip) als gesollt
auszeichnen. Sie unterscheiden sich
darin von rein deskriptiv-empirischen
Arten der Untersuchung, die wie etwa die Moralstatistik (d. h. der empirische Aufweis typischer Gleichfrmigkeiten menschlichen Verhaltens} moralische Phnomene beschreiben, erklren u. Theorien
menschlichen Verhaltens u. seiner
Entwicklung entfalten. Die Verabsolutierung ihrer Methodik fhrt, wie
etwa im Positivismus (es gibt nur das
tatschlich Gegebene im Sinne des
konkret Gegebenen, Wissenschaft ist
die induktiv gewonnene Erkenntnis
der Zusammenhnge dieses Gegebenen), zur Eliminierung der normativen E aus dem Bereich der Wissenschaft.
Der. E. bt seinen Einflu auf die E
vor allem ber den logischen Positivismus (Schlick, Carnap) u. die Philosophie der normalen Sprache
{Wittgenstein) auf rneta-e Diskussionen der Gegenwart aus (R. M. Hare,
A.]. Ayer, C. t. Stevenson, St. Toul-

Empirismus

min u. a.). In der i MetaE, in der

sich kognitivistische u. nichtkognitivistische Theorien unterscheiden lassen, ist innerhalb des Kognitivismus
der Naturalismus (Schlick, R. B. Perry u. a.) eine extreme Spielart des E.
Seine Kernthese lautet: Moralische
Prdikate lassen sich bei genauer
Analyse als gleichbedeutend erweisen
mit deskriptiv-empirischen Prdikaten (z. B. gut =begehrt werden}, moralische Urteile sind mit Hilfe der betreffenden Df'finition des betreffenden moralischen Begriffs aus empirischen Urteilen in logisch gltiger
Form ableitbar. Im Anschlu an Untersuchungen G. E. Moores wie
R. M. Hares besteht indessen heute
weitgehend Einigkeit darber, da
moralische Priidikate nicht natrliche Eigenschaften bezeichnen, da
moralische Normen nicht als alternative Formen von Tatsachenbeschreibungen interpretierbar sind.
Zwar begrnden wir moralische Urteile hufig unter Hinweis auf Tatsachen, und insoweit Handlungen ihrer
Zwecksetzung wie ihrer Realisierungsmglichkeit nach von faktischen Bedingungen u. Gegebenheiten
abhngen, ist dies auch sinnvoll
(darin liegt die Berechtigung der alltglichen Rede von der normativen
Kraft des Faktische1t), doch eine solche Begrndung bleibt logisch betrachtet stets unvollstndig. Es ist offensichtlich nicht mglich, moralische Urteile aus Prmissen abzuleiten, von denen nicht mindestens eine
ebenfalls moralischer Natur ist
(praktischer Syllogismus: j deontische Logik}. - Der Nonkognitivismus
(B. Russe/l, A.]. Ayer), der es fr
unangebracht hlt, im Bereich mora-

56

Endzweck
lischen Sprechens mit Begriffen wie
Erkenntnis u. Wahrheit zu operieren,
interpretiert moralische Prdikate u.
Urteile als Expressionen von t Gefhlen, Wnschen, Befehlen in miverstndlicher grammatischer Form
ohne deskriptive Bedeutung. Insofern
diese Theorie der ,emotiven' Bedeutung moralischer Sprache (die auf
D. Hume zurckgeht) moralische
Normen auf subjektive Erfahrung
des Fhlens u. Strebens zurckfhrt,
vertritt auch sie einen E. Eine
transzendentalphilosophische . Antwort ( t Methoden der E) auf den
E. stellt Kants Versuch dar, die
apriorischen Bedingungen menschlichen Erfahrungswissens zu rekonstruieren u. das Sittengesetz ,~ls.
Selbstverpflichtung einer autonomen;
erfahrungsunabhngigen praktischen
Vernunft zu interpretieren ( t Freiheit).
Lit.: D. Hume, Eine Untersuchung ber

die Prinzipien der Moral; G. E. Moore,

Principia Ethica; M. Schlick, Fragen der
E, Wien 1930; C. L. Stevenson, Ethics
and Language, New Haven 1944; St.
Toulmin, Reason in Ethics, Cambridge
1~50; A. J. Ayer, Sprache, Wahrheit u.
Logik, Stuttgart 1970, Kap. VI; R. M.
Hare, Die Sprache der Moral, Frankfurt/M. 1972; J. L. Mackie, Hume's
Moral Theory, London 1980; F. von
Kutschera, Grundlagen der E, Berlin/New York 1982, Kap. 5.4; E. Tugendhat, Vorlesungen ber E, Frank
furt/M. 1~93, Kap. 9.
M. F.
Endzweck

t Hchstes Gut.

Energieethik. Die E.E richtet sich gegen das in der Menschheitsgeschichte

bis vor kurzem vorherrschende Verhalten, da man die natrlichen

:.

E.quellen als unerschpflich u. zugleich als vogelfrei: als das unbegrenzt verfgbare Rohmaterial einer
konsumorientierten Zivilisation, betrachtet. Die E.E erweitert die technischen u. wirtschaftlichen Fragen
der E um moralische Fragen: (1) Angesichts der nur langsam (Holz) oder
aber gar nicht emeuerbaren E.quel
len oder E.trger (Kohle, l, Erdgas)
verlangt die t Gerechtigkeit gegen
knftige Generationen, die E.quellen
nicht schneller abzubauen, als sie
nachwachsen oder aber durch neue,
"knstliche" E.quellen (Wasser-,
Sonnen-, Wind-, KernE.) ersetzt
werden. (2) Angesichts der negativen
't Nebenwirkungen, den t Umwelt-,
einschlielich Klimarisiken des E.verbrauchs, verlangt sie eine Minimierung dieser Risiken. (3) Hier u. bei
den besonderen Risiken von E.trgern wie Kernkraft fordert sie zu einer t RisikoE u. einer vorlaufenden
Risiko-Vorsorge, bei bergroen Risiken sogar zu einem grundstzlichen
Verzicht auf. (4)Angesichts des E.verbrauchs einer ins Gigantische gewachsenen Weltbevlkerung, die
berdies immens steigende Pro-KopAnspriiche anmeldet, kommt man
ohne t Besonnenheit als Element eines kologischen Weltethos nicht aus.
Denn selbt bei einer konstanten Weltbevlkerung steigt der WeitE. bedarf,
sobald sich die rmeren Lnder an
das Niveau der reicheren anpassen,
etwa auf das Dreifache, wenn sie das
Niveau Nordamerikas erreichen wollen, sogar aufs Fnffache des gegenwrtigen Bedarfs. Die E.E verlangt
Gterkonnicht blo, komplexe
flikte sowohl umwelt- als auch sozialvertrglich zu lsen. Sie fhrt der

Entfremdung

57
Menschheit auch die Grenzen ihrer
i Macht vor Augen u. verlangt einschneidende Verhaltensnderungen.

Ut.: R. Spaemann, Technische Eingriffe

in die Natur als Problem der politischen E, in; D. Birnbacher (Hrsg.),
kologie u. E, Stuttgart 1980, 180 ff;
R. Bauernschmidt, Kerne. oder Sonnene., Mnchen 1985; K. M. MeyerAbich, B. Schefold, Die Grenzen der
Atomwirtschaft. Die Zukunft von E.,
Wirtschaft u. Gesellschaft, Mnchen
1986; M. Kleemann, M. Merli, Regenerative E.quellen, Berlin u. a.
1988; OECD (Hrsg.), Environmental
Impacts of Renewable Energy, Paris
1988; M. Czakainski, E. fr die
Zukunft, Frankfurt/M./Berlin 1989;
Ch.-D. Schnwiese, D. Diekmann, Der
Treibhauseffekt, Reinbek 1989; P.
Borsch, H.-J. Wagner, E. und Umwelt,
KFA Jlich 1990; W. Korff, Die
E.frage. Entdeckung ihrer e Dimension,
Trier 1992; 0. Hffe, Moral als Preis
der Moderne, Frankfurt/M. 31995,
Kap. 10.2.
0. H,

Engagement
Enteignung

Verantwortung.
Eigentum.

Entfremdung bezeichnet den Verlust

oder die Verfehlung des menschlichen Wesens im Proze der j Arbeit
( j marxistische E), allgemein bei der
Selbstentfaltung des t Menschen.
Heget hat diesen Begriff am Verhltnis von Herrschaft u. Knechtschaft erlutert: Der Knecht entfremd_et sich von sich selbst, weil er
seine Arbeit fr den Herrn u. nicht
zur Herstellung seines eigenen Bewutseins leistet, u. der Herr, weil er
die Arbeit des Knechts nur geniet,
sich dabei selbst aber nicht schafft.
Weder der Herr noch der Knecht

gewinnen ihr eigentliches menschliches Wesen. Es ist aber letztlich die

Arbeit des Knechts, die die Welt gestaltet. K. Marx nahm diesen dialektischen Ansatz auf u. sprach dem
Knecht die hhere Mglichkeit zu,
sich von der E. zu befreien. Grund
der E. ist die Teilung der Arbeit zwischen Kapitalisten u. Arbeitern als
Lohnarbeit u. zwischen den Arbeitern. Die E. hat vier Stufen: die E.
vom Produkt der Arbeit, von der Natur der Arbeit, die des Arbeiters von
sich selbst u. von der t Gesellschaft.
Die E. zur Ware, zu einem Ding mit
Geldwert, kennzeichnet die Ausbeu
tung des Arbeiters, der vom Wert
seiner Arbeit nur das fr seine Existenz Ntige erhlt, whrend der
Mehrwert vom Kapitalisten fr Maschinen investiert wird, die den Ar
heiter ersetzen sollen. Zur berwindung der E. fordert Marx die Abschaffung des Eigentums in der j Revolution, die j Emanzipation des
Menschen vom Trieb des Habenwollens im Kommunismus u. eine Vershnung des Menschen mit sich u.
der i Natur.- Dieser radikale i Humanismus lehnt eine kontinuierliche
Steigerung menschlicher Lebensbedingungen als Vertiefung des Egoismus ab. Dagegen geht die E davon
aus, da E. sowenig wie das j Bse
oder die Abhngigkeit des Menschen
von der Gesellschaft dauerhaft berwindbar sind. Ziel der E ist es, E. in
Form inhumaner Abhngigkeiten
durch einen vernnftigen Ausgleich
zwischen den natrlichen Anlagen
des Menschen u. den sittl. Normen
des Handeins mit der Anerkennung
ihrer Verbindlichkeit u. der Einsicht
in ihre Richtigkeit zu berwinden.

Enthaltsamkeit
Ut.: G. W. F. Hegel, Phnomenologie
des Geistes, Herrschaft u. Knechtschaft;

58

Im Unterschied zu diesem Verstndnis der E. als Wahl (vgl. Aristoteles)

K. Marx, konomisch-philosophische
erfhrt der Begriff in der j existen
Manuskripte, Manuskript I, S. XXIItialistischen E seit Kierkegaard eine
XXVII; H. Marcuse, Ideen zu einer
emphatische Bedeutung: Danach stekritischen Theorie der Gesellschaft,
hen konkrete E.en innerhalb eines
Frankfurt/M. 41970, S. 7-54; J. Lanumfassenden (sthetischen, e oder
genbach, Selbstzerstrung als Vollendung des brgerlichen Subjekts, Mnchristlichen) Sinnhorizontes u. Lechen 1982.
W. V.
bensmastabes, ber den mitentschieden wird u. letztlich in ursprngEnthaltsamkeit j Verzicht.
licher f Freiheit eine GrundE. zu fllen ist. Diese zeigt sich weniger in einem einmaligen empirischen Ereignis
Entscheidung bezeichnet den (freien)
als in der (auf eine sptere Korrektur
Entschlu von einzelnen oder von
hin offenen) Lebensausrichtung des
Gruppen, mit dem man aus verschieMenschen, die all sein Denken u. Tun
denen Handlungsmglichkeiten eine
bestimmt. - In dem auf Carl Schmitt
als die eigene ergreift u. sich dadurch
zurckgehenden Dezisionismus wird
zu einem Tun oder Lassen bestimmt.
Durch E.en entsteht im persnlichlh:l: ... -in abstraktem Gegensatz zum j Nau. politischen Raum geschichtliche turrechtsdenken, zu brgedieher
E.flucht u. einer Totalisierung des
Wirklichkeit. Mit der ZurckfhSachverstandes- die E. (Dezision) als
rung seiner Handlungen auf E.en
nicht mehr ableitbarer, rein voluntawird der Mensch zum Ursprung seitiver Akt verstanden. In der souvenes Tuns, fr das er deshalb t Verrnen E. des Staates sollen Normen
antwortllllg trgt, allerdings keine
nicht befolgt, sondern allererst gestiftotale, da er den persnlichen u. getet werden (vgl. Hobbes: auctoritas,
sellschaftlichen Kontext seiner E.
non veritas facit Iegern). Hier vernicht mitsetzt ( i Determination). Als
bindet sich mit dem Pathos der (perE. ist nicht blo der rtlich u. zeitlich
manenten) Ausnahme-Situation eine
punktuelle Akt der Beschlufassung
Irrationalisierllllg der E.: ber E.en
zu verstehen, sondern der ganze Prokann man nicht mehr streiten, weil
ze der E.findung, in dem oft auf eies fr sie keine guten Grnde gibt.
ne problemorientierte Phase die lsungsorientierte folgt. Dieser Proze
besteht begrifflich aus drei MomenLit.: Aristoteles, Nikom ach. E, Kap. III
1-7; S. I<ierkegaard, Entweder-Oder;
ten, denen je eine Dimension von
C. Schmitt, Polit. Theologie, Mnchen/
Richtigkeit ( t Rationalitt) bzw.
Leip:r.ig 21934; P. Ricreur, Le volontaiVerantworlichkeit entspricht: aus der
re et l'involontaire, Paris 1949; C. v.
berlegung eines Zieles oder ZwekKrokkow, Die E., Stuttgart 1958; R. C.
kes, aus der bewuten u. freiwilligen
jcffrey, Logik der E.en, Wien/Mnchen
Anerkennung des Zieles als des eige1967; H. Liibbe, Theorie u. E, Freiburg
nen u. aus der berlegung (Planung)
1971; S. 7ff, S. 144 ff; W. Kirsch, Einder Wege zum Ziel (der Rationalitt
fhrung in die Theorie der Entscheidungsprozessc, Wiesbaden 1977; Geim verkrzten Sinn: j E.theorie). -

59
sellschaftl. Entscheidungsvorgnge, Basel/Stuttgart 1977; 0. Hffe, E u. Politik, Frankfurt/M. 31987, Kap. 12-13;

M. Hollis, W. Vossenkuhl (Hrsg.), Moralische E. u. rationale Wahl, Mnchen

1992.
0. H.
Entscheidungstheorie. Die E. ist eine
interdisziplinre Forschungsrichtung,
die als sozialwissenschaftliche (deskriptive) Theorie faktisches Entscheidungsverhalten untersucht, als
normative Theorie aber Regeln fr
rationale j Entscheidungen aufstellt,
wobei sie j Rationalitt auf Nutzenkalkulation verkrzt. Die fr die E
bedeutsamere, normative E. ist aus
mathematischer Statistik, klassischer
Nationalkonomie u. dem j Utilitarismus entstanden. Sie entwickelt logisch-mathematische Verfahren (Entscheidungskalkle), mit deren Hilfe
Individuen oder Gruppen bzw. Organisationen aus mehreren Handlungsmglichkeiten die zu ihren Zielen optimale Mglichkeit errechnen.
Eine j methodische Erschlieung der
Handlungsmglichkeiten, vor allem
eine kritische Reflexion u. evtl. Vernderung der Ziele unterbleibt. Die
E. erkln stillschweigend die Nutzenoptimierung u. deren Erfolgskontrolle, also den aufgeklrten Egoismus ( j Selbstinteresse) zur e Grundverbindlichkeit. - (1.1) Sofern die Ergebnisse u. Nutzenwerte der Handlungsmglichkeiten genau bekannt
sind (die sog. Entscheidung unter
Gewiheit), lautet die Entscheidungsregel (Rationalittskriterium):
"Whle die Handlung mit dem maximalen Nutzen", wobei Gewinn u.
Vorteile als positiver, Kosten, Verluste u. Nachteile als negativer Nutzen
gelten. (1.2) Sofern sich Ergebnis u.

Entscheidungstheode
Nutzen der Handlungsmglichkeiten
nicht genau, sandem nur mit einer
bestimmten (subjektiven) Wahrscheinlichkcit angeben lassen (die
sog. Entscheidung unter Risiko), gilt
es nach der Entscheidungsregel von
Bayes (1764), den (subjektiv) erwarteten Nutzen zu maximieren. (1.3)
Sofern man die Ergebnisse nicht
einmalmit einer bestimmten Wahrscheinlichkeit kennt (die sog.. Entscheidung unter Ungewiheit); gibt
es mehrere rivalisiertende Regeln,
z. B. die pessimistische MaxiruinRegel ("Whle eine Handlung, fr
die der Schaden auch in der ungnstigsten Situation mglichst gering
ist."). - (2) Da Entscheidungen meist
in t Konfliktsituationen stattfinden,
in denen der eigene Handlungserfolg
vom Handeln anderer abhngt, haben v. Neumann u. Morgenstern die
E. im engeren Sinn zur Spieltheorie
modifiziert (1944). Insofern diese
davon ausgeht, dag man die eigenen
Ziele gem seiner Macht durchzusetzen sucht, wird Konfliktlsung
hier auf rationalen Egoismus u. tatschliche Machtverhltnisse fixiert. (3) Die Wohlfahrtskonomie (Sozialwahltheorie) dagegen betrachtet die
einzelnen als Mitglieder einer Gruppe, die trotz unterschiedlicher individueller Ausgangsziele doch als Gmppe ein gemeinsames Zie~ den kollektiven Gesarntnutzen, anstrebt. Nach
Regeln, die gewissen Postulaten der
Fairne ( j Gerechtigkeit) gengen
(sog. Wohlfahrtsfunktionen), wird
aus individuellen Nutzenwerten der
entsprechende kollektive Wert errechnet; zu whlen ist die Handlung
mit dem grten kollektiven Nutzen.
Wegen ihrer Orientierung an Fair-

Entwicklungshilfe
negesichtspunkten bedeutet diese
Variante der E. einen e Fortschritt.
Allerdings kann man kritisieren, da
weder eine Reflexion u. Vernderung
der individuellen Ziele vorgesehen
noch es ausgeschlossen ist, da berechtigte individuelle Interessen dem
Kollektivwohl geopfert werden. - (4)
Neuerdings hat Rawls (auch Buchanan) versucht, selbst Prinzipien der
i Gerechtigkeit aus einer rationalen
Entscheidung abzuleiten. Aufgrund
von Zusatzannahmen wird der Ansatz der E. hier aber so radikal verndert, da es sich weniger um Nutzenkalkulation als um eine sittl.
Wahl handelt. Sowohl fr die Evolutionstheorie {Dawkins) wie die Sozialphilosophie wichtig ist die Tht4bt"
rie der Kooperation ( j SozialE) unter Egoisten. Nach dem entscheidenden Denkmittel, dem Gefangenendilemma, fhrt ein aufgeklrtes Selbst
interesse, das nicht durch externe
Faktoren (z.B. durch t Moral oder
durch t Rcchtu. t Staat) zur Kooperation gebracht wird, zu deutlich
suboptimalen Resultaten.
Lit.: R. D. Luce, H. Raiffa, Games and
Decisions, New York, 1957; ]. v.
Neumann, 0. Morgenstern, Spieltheorie u. Wirtschaftswissenschaft, Wien/
Mnchen 1963; A. Bohlien, Die urilitarist. E als Grundlage der modernen
Wohlfahrtskonomie, Gttingen 1964;
R. C. Jeffrey, Logik der Entscheidungen, Wien/Mnchen 1967; M. Shubik
(Hrsg.), Spieltheorie u. Sozialwissenschaften, Harnburg 1965; A. Rapopmt,
A. Chammah, Prisoner's Dilemma, Ann
Arborf.Mich. 1965; G. Gfgen, Theorie
der wirtschaftlichen Entscheidung, T
bingen 21968; ]. Rawls, Eine Theorie
der Gerechtigkeit, Frankfurt!M. 1975;
F. v. Kutschera, Einfhrung in die Lo-

60
gik der Normen, Werte u. Entscheidungen, Freiburg/Mnchen 1973; J. M.
Buchanan, The Limits of Liberty, Chi
cago/London 1975; 0. Hffe, Strategien der Humanitt, Frankfurt!M.
21985, 1. Teil; ders. Politische Gerechtigkeit, Frankfurt/M. 1987, Teil 111;
ders., Kategorische Rechtsprinzipien,
Frankfurt/M. 1990, Kap. 10; A. K. Sen,
Collective Choice and Social Welfare,
San Francisco 1970; E., Texte u. Analysen, Wiesbaden 1977; R. Dawkins,
Das egoistische Gen, Berlin 1978;
H. Raiffa, Einfhrung in die E., Mnchen 1973; H. Kliemt, Antagonistische
Kooperation, Freiburg/Mnchen 1986;
D. Gauthier, Morals by Agreement,
Oxford 1987; J. Nida-Rmelin, E. u. E,
Mnchen 1987; R. Axclrod, Die Evolution der Kooperation, Mnchen
21991; S. Hargreaves Heap, Y. Varou
fakis, Game Theory, London/NewYork
1995.
0. H.
Entwicklungshilfe hat aus der Sicht
westlicher Industrienationen den
Zweck, den zumeist aus Kolonialgebieten hervorgegangenen Entwicklungslndern (Dritte Welt, D. W., im
Unterschied zur Ersten Welt, E. W.,
der Industrielnder) die Mglichkeit
zur politischen, konomischen u.
sozialen Selbstbestimmung als freie
C',esellschaften u. zur Teilnahme am
allgemeinen Fortschritt zu gewhren
u. mit der Beseitigung der Armut in
der D. W. soziale t Gerechtigkeit zu
ermglichen. (1) Als direkte E. gelten
a) staatliche Kredite als Kapitalhilfe
zur Finanzierung wirtschaftlicher
Projekte mit Einflunahme auf die
Verwendung der Mittel u. Programme ohne Einflunahme sowie b)
technische Hilfe (Fachkrfte etc.) u.
Ausbildungshilfe. Aufgrund der zu
nehmenden Verschlechterung des
Verhlmisses der Exportgterpreise

61
(meist von Rohstoffen) zu den Importgterpreisen (meist Industriegter) fr die D. W., aufgrund mangelnder Koordination der Hilfeleistungen zwischen den Industrielndern u. aufgrund von deren Eigeninteresse bei der Mittelvergabe konnte
die E. bisher das stndige Anwachsen des Abstands zwischen dem
Reichtum der E. W. u. der Armut der
D. W. nicht verhindern. (2) Mehr
Aussicht auf Erfolg verspricht die
indirekte E.: eine Neuordnung des
Weltmarkts, der Rohstoffpreise, des
Whrungssystems, der Auenhandels- u. Zollpolitik.
Die Probleme der E. kristallisieren
sich im sog. Nord-Sd-Konflikt zwischen Industrie- u. Entwicklungslndern. Die bertragung von Technologien, Gesellschafts- u. Bildungssystemen auf die Lnder der D. W., die
im Interesse westlicher Lnder zur
politischen Stabilisierung, im Interesse einiger ~-tlicher Lnder zur Revolutionierung der politischen Ordnungen beitragen sollte, lie die E. als
imperialistische u. kolonialistische
j Ideologie erscheinen. - Radikal
ablehnend zur E. verhalten sich jene
Marxisten, die nur in der "t Revolution die Bedingungen fr eine Entwicklung der D. W. sehen (H. G.
Isenberg), in der E. aber ein "Mittel
kapitalistischer Systemstabilisierung"
(J. Kster). Anstelle der E. fordern
diese Kritiker den internationalen
Klassenkampf. - Problematisch ist
die E., die die Kriterien von Entwicklung mit den Zivilisations- und Fort~
schrittsnormen der Industrielnder
gleichsetzt. Wenn Entwicklung nicht
wirtschaftliches Wachstum mit sozialer Gerechtigkeit verbindet, trgt sie

Entwicklungshilfe
zur vermehrten Abhngigkeit der
D. W. von den Industrielndern u.
nicht zur Selbstbestimmung bei. E.
als Weltsozialpolitik soll als Strategie
weltweiter Gerechtigkeit zur Sicherung des t Friedens beitragen: E. soll
als Bedingung dafr die Minimaierfordernisse menschenwrdiger Existenz in der D. W. erfllen. Dazu ist
eine grere politische Kompetenz
internationaler Organe (EWG, UN)
zur Koordinierung wirt~chaftlicher
Manahmen erforderlich. - E. wird
miverstanden, wenn man sie als
Rechtsanspruch der D. W., als
j sittl. Pflicht der Industrielnder
oder a!s Instrument politischer u.
konomischer Interessen auffat.
Die Ziele einer Weltsozialpolitik sind
nur durch kooperative E. erreichbar.
Damit sollen die legitimen Interessen
von Geber- u. Nehmerlndern nicht
bilateral, sondern multilateral (durch
internationale Organe) vermittelt
werden. Voraussetzung dafr ist nicht
die plane bertragung von technischer Zivilisation, von Lebens- u.
Konsumgewohnheiten, sondern die
Anerkennung der kulturellen Eigenstndigkeit der Lnder der D. W.
Deren Selbstbestimmung ist zwar von
Iodustriealisierung u. allgemeinem
Lebensstandard u. diese wiederum
vom Bildungsniveau der Menschen
abhngig; der kausale Zusammenhang dieser Faktoren setzt auch Bedingungen wirksamer Hilfeleistung.
Aber ohne eine gleichberechtigte Kooperation von armen u. reichen Lndern bei der Bestimmung von Zielen
u .. Mitteln der Entwicklung ist E.
weder als frei gewhrte Hilfe anerkemlbar noch als Mittel einer Politik
der Friedenssicherung gerechtfertigt.

Epikie

62

Lit.: J.-J. Kaplan, The Challenge of

Forcign Aid, New York/Washington/
London 1967., Abschn.l u. III; Kooperative E., Bochumer Symposion 1968,
Bielefeld 1969, Teill u. 6; H. G. Isenberg, Imperialismus u: E., in: Das Argument, Bd. 51, 1969; M. Bohnet
(Hrsg.), Das Nord-Sd-Problem, Mnchen 21971; C. Uhlig, E.politik, Harnburg 1971; bes. ]. Kster, K. Jettmar,
W. Ehmann; H. Schoeck, E., Mnchen
1972; J. P. Agarwal u. a., Wirkungen
W. V.
der E.; Kln/Mnchen 1984.

der Furcht vor dem Tod befreit wird.

- Nach der e.E ist nicht jede Freude
zu erstreben, nicht jeder Schmer.: zu
fliehen, z. B. nicht der, auf den eine
hhere Freude folgt. Weil sie bestndiger und von ueren Strungen unabhngiger sind als die sinnlichen Freuden, werden die geistigen
Freuden ungleich hher geschtzt.
Deshalb wird die e.E zu Unrecht
verdchtigt; einen unbedenklichen
Genu aller sinnlichen Daseinsfreuden zu vertreten (der Epikureer als
Epikie f Gerechtigkeit.
Genumensch). Um die Ataraxie zu
Epikureische Ethik. Die e.E geht auf erreichen, hlt sich der Weise auch
den griechischen Philosophen bpikur von den Aufregungen des politischen
u. seine in einem Garten gegrndete Lebens mglichst fern: "Lebe zuSchule zurck. Zu ihren Vertretern rckgezogen!" (Als Zweck des
gehren auch Lukrez u. Hora:/!.~<~ry i Staates gilt lediglich die Sicherung
Epikurs Philosophie haben Erkennt- der i Gesellschaft gegen das Unnis- und Naturtheorie keinen Selbstrecht, von dem die Menge nur durch
zweck, dienen vielmehr einer E, die
f Strafen zurckgehalten werden
die Empfindungen von f Freude u.
kann.) Aus Rcksicht auf mglichste
Schmerz als letzten Mastab von Ungestrtheit leiten sich auch die Bei Gut u. i Bse betrachtet. Das ein- denken der e.E gegenber i Ehezige u. natrliche Ziel menschlichen . schlieung u. i Familiengrndung ab.
f Strebens wird in der bestndigen Die e.E empfiehlt die Freundschaft,
die Milde gegen Sklaven u. ein
u. sicheren Freude des i Glcks gesehen, gegenber dem die Tugent Wohlwollen gegen alle Menschen.
den wie t Gerechtigkeit u. i TapferLit.: H. Usener (Hrsg.), Epicurea, Leipkeit nur instrumentale Bedeutung
haben; sie sollen zusammen mit Er- zig 1887; Epikur, Philosophie der Freude; A. J. Festugiere. Epicure et ses
fahrung u. i Klugheit eine lustvolle
dieux, Paris 1946 (eng!. Oxford 1955);
Harmoie aller i Leidenschaften be- B. Mller, Die e. Gesellschaftstheorie,
wirken. Damit wird zugleich die
Berlin 1974; J. Bollack, La pensee du
Ataraxie, die unerschtterliche Ge- plaisir. Epicure, Paris 1975; J. H. Nimtsruhe des Weisen, erreicht, der chols, Epicurean Political Philosophy,
seine Begierden zu beherrschen wei, Ithaca/London 1976; P. Mitsis, Epicurus' Ethical Theory, lthaca, N .. Y. 1988;
von allem ueren unabhngig ist u.
daher wie ein Gott unter den Men- M. Hossenfelder, .Epikur, Mnchen
0. H.
1991.
schen weilt. Zu den Voraussetzungen
des Glcks gehrt es, da der Mensch Erbarmen i Christliche E.
von den Schrecknissen des Aberglaubens u. der 1 Religion u. berhaupt Erbsnde 1 Christliche E.

63
Erfahrung j Handlung.
Erfolg. Unter E. versteht man im allgemeinen das (positive, seltener das
negative) Resultat, die Wirkung
zweckgerichteten menschlichen Handelns. Im Unterschied zu na:tdichern
Geschehen ist Handeln qualifiziert
durch Antizipation, durch die Voraussicht von Ereignissen, die notwendiger-, wahrscheinlicher- oder
mglicherweise auf das Tun folgen
u. durch die Absicht, d. h. durch die
Auszeichnung einer oder mehrerer
dieser Folgen als Mittel u. Zweck.
Angesichts der Komplexitt der Weltprozesse u. der j Freiheit der mithandelnden anderen kann menschliche Voraussicht immer nur einen
Teil der Handlungsfolgen antizipieren; unter den vorausgesehenen
zeichnet die sdcgicrende Absicht einige als Mittel u. Zwecke, andere
als unbeabsichtigte Nebenwirkungen
aus. Zur f-Iandlung gehren also unvorhergesehene u. vorhergesehene
Folgen; letztere unterscheiden sich in
beabsichtigte (Zwecke u. Mittel) u.
in Kauf genommene (Nebenwirkungen). Ersichtlich kann der Mensch
nur fr den Bereich vor:aussehbarer
Folgen seines Tuns i Verantwortung
tragen. Soll indessen allein die subjektive Absicht ber die Moralitt
( 1Sittlichkeit) einer Handlung entscheiden, so stellt sich das Problem,
inwieweit der Zweck einer Handlung
die Inkaufnahme beliebiger Nebenwirkungen rechtfertigt (das stets aktuelle Problem des :actus duplids effectus, der doppelten Wirkung, das
vor allem im 16. und 17. Jh. von
Philosophen u. Moraltheologen wie
B. Medina, G. Vasquez, F. Sanche:r;,

Erfolg

Johannes a Saneta Thoma, B. Pascal

intensiv diskutiert wurde). Eine Totalverantwortung fr alle voraussehbaren Folgen wrde menschliches
Handeln objektiv berfordern (gerade in einer Zeit wachsender Interdependenz des Weltgeschehens u.
weltweiter Information mssen wir
die Augen verschlieen drfen vor
einer Unzahl alternativer Handlungsmglichkeiten, um berhaupt handeln zu knnen); die Nebenwirkungen vllig dem Verantwortungsbereich zu entziehen fhrte zu einer
problemarischen berbetonung subjektiver Intention. Neben der entlastenden. Funktion von j Institutio
nen, die den persnlichen Verantwortungsbereich eingrenzen (sie prjudizieren in gewisser Weise, wer
mein Nchster, was meine konkrete
Aufgabe ist), bleibt dein j Individuum fr die moralische Rechtfertigung der Inkaufnahme. einer Nebenwirkung die Pflicht der Prfung seiner subjektiven Aufrichtigkeit wie
der objektiven Proportion, in der der
,Wert' des intendierten Zweckes zum
mglichen ,Unwert' der unbeabsichtigten Nebenwirkung steht. Was
niemals zum bloen Mittel oder gar
zur in Kauf genommenen Nebenwirkung im Verfolgen eines Handlungszieles gemacht werden darf, ist nach
Kant die Verletzung des Selbstwertes
einer j Person. - Unter E.moral versteht man eine Position, die die sittl.
Qualitt des Handeins nicht an der
subjektiven Absicht, sondern an den
objektiven, tatschlichen Folgen des
Tuns festmacht. E.E gilt seit M. Scheler als Terminus fr jene Moralphilosophie, die im Gegensatz zur
t GesinnungsE den sittl. Wert der

Erfolgsmoral

64

Person u. des Willensaktes nicht an

einer bestimmten Qualitt des subjektiven Wollens, sondern an dem
Verfolgen von Zielen mit, die als
positive Wirkungen in der realen
Welt u. der Gesellschaft empirisch
bestimmbar sind. Als Paradigma einer E.E kann der t Utilitarismus
dienen.
Lit.: Johannes a Saneta Thoma, De

bonitate et malitia actuum humanorum; B. Pascal, Lettres a un Provincjal;

M. Scheler, Der Formalismus in der E
u. die materiale Wc.rtE, Teil III, Materiale E u. E.E; J. Mangan, An Historical
Analysis of the Principle of Double Effe~i, in: Theol. Studies 1949; J. Ghoos,
L' Acte a Double Effect, in: Theol. Louvaniensis Bd. 27, 1951; H. ReinerJ.~
sinnungsE u. E.E, in: Archiv f. Recb\s:
u. Sozialphilos. Bd. 40, 1953; R. Spaemann, Nebenwirkungen als moralisches
Problem, in: ders., Zur Kritik der polit.
Utopie, Stuttgart 1977; J, L.l>4ackie, E,
Stuttgart 1981, Kap. 7; Ph. Pettit, Consequentialism, in: P. Singer (Hrsg.), A
Campanion to Ethics, Oxford 1991,
IV, Kap. 19.
M. F.
Erfolgsmoral

t Erfolg.

t Begrndung, Gewissen.

Ed<ennen

Erlanger Schule

t Konstruktive E~

Erlaubnis

Deomische Logik.

Erlsung

hindustische E, Religion.

Eros

Liebe.

Erziehung ist allgemein das auf bestimmte humane, soziale oder berufliche Ziele gerichtete planvolle u. ge-

staltende Handeln von Eltern, Lehrern u. anderen Erziehern. Es soll

Kindern u. Jugendlichen in ihrer Entwicklung
zu
Selbstbestimmung
( t Freiheit) u. Mndigkeit ( t Emanzipation), bei der Entfaltung ihrer
individuellen kognitiven, emotionalen, physischen u. psychischen anlagen u. bei ihrer Intergration in die
t Gesellschaft Hilfe, Frsorge, Lehre
u. Orientierung gewiihren. Komplementr zur E. u. ihren Zielen verhlt
sich das Lernen als Handeln der zu
Erziehenden: Es soll nicht nur eine
kognitive Aufnahme der E.inhalte
sein, sondern zur bewuten Annahme u. zu .eigenem Urteilen ber die
E.ziele fhren. Der auf beruflichsoziale Ziele gerichteten (intentionale
E.), Kulturtechniken {Lesen, Schreiben etc.), praktische Fertigkeiten,
wissenschaftliches u. technisches
Wissen vermittelnden (funktionale
E.) u. von pdagogischen Techniken
(Didaktik, instrumentale E.) bestimmten E. liegt das sittl. Verhltnis
von Erziehung u. zu Erziehendem
zugrunde: Es soll eine bloe Konditionierung u. fremdbestimmte ( t Entfremdung) Anpassung Jugendlicher
an die Welt der Erwachsenen dadurch verhindern, da es den Erfolg
der E. von der sittl. Kompetenz, der
Solidaritt, dem gegenseitigen Vertrauen u. der 1Verantwortung beider Seiten abhngig macht. Wenn
das Kind u. der Jugendliche erfahren,
da ihre Rolle als Lernende mit der
der Erzieher austauschbar ist, da
dementsprechend auch die sittl. Ansprche an menschliches Handeln
grundsrzlich umkehrbar sind, wer,
den sie am moralischen Urteilen beteiligt u. gewinnen so Verstndnis fr

65

die i Normen humanen i Lebens.

Dem Kind wird damit nicht schon
von vornherein wie von der antiautoritren E. moralische Autonomie
zugebilligt: dies wre seinem zunchst "egozentrischen'' Verhalten
U Piaget), in dem es das eigene
Wnschen zum Ma aller Bewertungen macht, unangemessen ( t Sozialisation).
Sittl. bzw. humane Kompetenz soll
den Lernenden befhigen, "sich seiner selbst als eines vcrantworlich
Handelnden bewut" zu werden,
"da er seinen Lebensplan im mitmenschlichen Zusammenleben selbstndig fassen u. seinen Ort in Familie, Gesellschaft u. Staat richtig zu
finden u. zu bestimmen vermag"
(Deutscher Bildungsrat = D. B.). Als
Leitziel der moralischen E., der E. im
engeren Sinne, erfordert der Erwerb
humaner Kompetenz an ueren
Bedingungen eine bestimmte Struktur der Lernprozesse: sie sollen einen
"Wechselbezug von reflexionsbezogenem u. handlungsbezogenem Lernen" (D. B.) ermglichen. Bildung
kann daher als Funktion der E. _nicht
auf allgemeine Kompetenzen, die am
klassischen u. humanistischen Bildungsgut orientiert sind, beschrnkt
sein. Die Forderung, die Trennung
von allgemeiner u. pragmatisch verstandener, beruflicher Bildung aufzulsen (H. Krings), geht einmal davon
aus, da Urteils- u. Handlungsfhigkeit u. -bereitschaft zur Bewltigung
sowohl beruflicher wie sozialer u.
individeller Lebenssituationen dient;
zum anderen soll die Chancengleichheit ( j Gleichheit) allen Lernenden
den Zugang zum Erwerb dieser
Kompetenzen u. beruflicher Fhig-

Erziehung
keiten erffnen. - Der seit 1973 in
einigen Bundeslndern (z. B. Bayern,
Rhcinland-Pfalz) alternativ zum Religionsunterricht eingefhrte E- Unterricht macht die "Grundstze der
Sittlichkeit" u. des "natrlichen Sittengesetzes" zu Leitzielen eines Unterrichtsfaches. Im Hinblick auf den
Wechselbezug von Handlung u. Reflexion, auf den sittl. Kompetenz angewiesen ist, kann das Fach ,E' nur
methodische Bedeutung fr die sittl.
Reflexion haben: es kann helfen,
"Begrndungs-, Beurteilungs- u. Kritik-Aspekte nach Magabe von
Selbstbestimmung u. sozialer Verantwortung zu finden" (0. Hffe).
Sittl. Kompetenz blidet sich als Fhigkeit, tolerant, verantwortlich u.
solidarisch zu handeln u. zu urteilen
in l Kommunikations- u. lnteraktionsprozessen. Theoretisches Lernen
schafft dafr reflexive Bedingungen,
die jedoch gefhrdet sind, wenn fr
jenes Lernen da; Prinzip der Auslese
dem der individuellen Frderung u.
Werte wie Flei u. konkurrierende
Leistung denen der sittl. Kompetenz
bergeordnet werden.
Lit.: E. Durkheim, E., Moral u. Gesellschaft. Vorlesung an der Sorbonne
1902/03, 1984; W. Klafki, Studien zur
Bildungstheorie u. Didaktik, Weinheim
91967; R. Dahr~ndorf, Bildung ist Brgerrecht, Harnburg .:11968; R. S. Peters,
Ethics and Education, London 61969,
Teile I, IV, VII, XI; D.B., Empfehlungen der Bildungskommission, Strukturplan fr das Bildungswesen, Bonn
1970, Kap. 3. u. 4.; ders., Zur Neuordnung der Sekundarstufe II, Bonn 1974,
Abschn. 2.2 u. 2.3; W. Killy, Bildungsfragen, Mnchen 1971; H. Krings,
Ncucs Lernen, Mnchen 1972; J. Plaget, Das moralische Urteil beim Kinde,

Es

66

Frankfurt/M. 1973; A. Flitner, Tugendlehre u, moderne E., in: Merkur,

Nr.336, 1976; C. Gnzler, Antropologische u. e Dimensionen der Schule,
Freiburg/Mnchen 1976; .J. Fellsches,
Moralische E. als polirische Bildung,
Beideiberg 1977; 0. Hffe, E-Unterricht in pluralistischer Gesellschaft, in:
E u. Politik, Frankfurt!M. 31987, Absehn. 16; ders., Sittl.-politische Diskurse, Frankfut/M. 1981, Kap. 4; K. Mollenhauer, Vergessene Zusammenhnge:
ber Kultur u. E., Mnchen 1983;
F. Oser, 0. Hffc, R. Fatke (Hrsg.),
Transformation Lt. Entwicklung. Grundlagen der MoraiE., Frankfurt!M. 1986;
]. Rekus (Hrsg.), Schulfach u. E. Fachdidaktische Beitrge zur moralischen
E. im Unterricht, Hildc~heim 1991.
W. V.
Es

t Bedrfnis.

Eschatologie

Hoffnung,

Ethik (griech. ethos: gewohnter Ort

des Lebens, Sitte, Charakter) geht als
philosophische Disziplin u. als Disziplintitel auf Aristoteles zurck, der
ltere Anstze (Sophisten, Sokrates,
Platon) aufgreift. Dort, wo berkommene Lebensweisen u. f Institutionen ihre selbstverstndliche Geltung verlieren, sucht die philosophi~
sehe E, von der Idee eines sinnvollen
menschlichen Lebens geleitet, auf
methodischem Weg ( t Methoden
der E) u. ohne ler-.cte Berufung auf
politische u. religise Autoritten
( t theologische E, '[ buddhistische,
l christliche E usw.) oder auf das
von alters her Gewohnte u. Bewhrte
allgemeingltige Aussagen ber das
gute u. gerechte Handeln ( l Moral
u. Sitte, I Sittlichkeit, f Gerechtigkeit). Bei Aristoteles u. in der von
ihm begrndeten Tradition ( I Ge-

schichte der E} hat die E neben der

engen auch eine umfassende Bedeutung, nach der die konomie u. die
Politik (Sozial-, Rechts- u. Staatsphilosophie) mit zu ihr zhlen. E ist
dann gleichbedeutend mit '[ praktischer Philosophie. Spter verengt
sich die Bedeutung auf Moralphilosophie (philosophia moralis), die sich
vor allem mit der persnlichen Seite
guten Handeins befat u. die soziale
u. politische Dimension weitgehend
ausklammert.
Je nach dem Erkenntnisinteresse
lassen sich drei Formen der E unterscheiden. (1) die deskripth'e oder empirische E sucht die mannigfachen
Phnomene von l Moral u. Sitte der
verschiedenen Gruppen, j Institutionen u. Kulturen zu beschreiben, zu
erklren u. evtl. zu einer empirischen Theorie menschlichen Verhaltens zu verallgemeinern. Dies ist keine genuine Aufgabe der Philosophie,
sondern eine der Historie, Ethnologie, Psychologie u. Soziologie (z. B.
M. Weber}. Allerdings kann die Philosophie auf dem allgemeinen Niveau mitwirken und etwa als Sozialt Anthropologie menschliches Verhalten berhaupt, etwa das Gewicht
von Brauch, Sitte u, Recht, untersuchen. (2) Das Ziel der j normativen
E dagegen u. wohl der letzte Zweck
einer philosophischen E . berhaupt
ist es, die jeweils herrschende Moral
kritisch zu prfen ( t Moralkritik)
sowie Formen u. Prinzipien rechten
Handeins zu t begrnden. (3) Dafr
bernimmt die j MetaE die wichtige Aufgabe, die sprachlichen Elemente u. Formen moralischer Aussagen kritisch zu analysieren u. Methoden zu ihrer Rechtfertigung u. ih-

Evolutionistische Ethik

67
rer Anwendung zu entwickeln. Von Art'stoteles her hat das Adjektiv
"ethisch" zwei Bedeutungen. Es
kennzeichnet sowohl die das Sittl.
behandelnde Wissenschaft als auch
das Sittl. selbst. Allerdings dient es
der besseren Verstndigung, wenn
man nur in bezug auf die Wissenschaft von "ethisch" (oder moralphilosophisch), in bezug auf den Gegenstand aber von "sittl." ( f Sittlichkeit) oder ,.moralisch" spricht.
Lit.: Platon, Protagoras; Aristoteles,
Nikomach. E; Spinoza, E; Malebranche, Abhandlung ber die Moral;
D. Hume, Untersuchung ber die Prinzipien der Moral; I. Kant, Grundlegung
zur Metaphys. d. Sitten; M. Weber,
Die E des Protestantismus u. der Geist
des Kapitalismus (1904/05}, 2 Bde.,
Harnburg 1973; R. B. Brandt, Erhical
Theory, Englewood Cliffs/N. ]. 1959;
R. Spaemann, Moralische Grundbegriffe, Mnchen 21983; G. Parzig, E ohne
Metaphysik, Gttingen 1971, Kap. II;
W. K. Frankena, Analyr. E, Mnchen
21975; ]. L. Mackie, E, Stuttgart 1981;
G. Harman, Das Wesen der Moral,
Fxankfurt/M. 1981; F. v. Kutschera,
Grundlagen der E, Berlin u. a. 1981;
F. Ricken, Allgerneine E; Stuttgart u. a.
1983; A. Pieper, E u. Moral. Eine Ein
fhrung in die praktische Philosophie,
Mnchen 1985; 0. Hffe, E u. Politik,
Frankfurt/M. 31987; B. Williams,
Ethics and the Limits of Philosophy,
London 1985; W. Schulz, Grundprobleme der E, Pfullingen 1989; H. Krmer, Integrative E, Frankfurt/M. 1992;
E. Tugendhat, Vorlesungen ber E,
Frankfurt/M. 1993.
0. H.

E-Komrnissionen j Medizinische E.
E ohne Metaphysik

E.

f Methoden der

E-Unterricht f Erziehung.
e Pluralismus j Relativisimus.
e Relativismus

f Relativismus.

Ethnozentrismus
Ethologie
Ethos

Kultur.

f Instinkt.

f Moral u. Sitte.

Eudmonismus
Eugenik

f Gentechnik.

Eurozentrismus

Euthanasie
Evidenz

f Glck.
f Kultur.

Medizinische E.

f Sittliche Gewiheit.

Evolution

Evolutionistische E, So-

ziobiologie.
Evolutionistische Ethik. Die Evolution (Lat. evolvere: entwickeln} beschreibt den organischen Entwicklungsproze biologischen j Lebens
als Entstehen der Arten von Lebewesen aus anderen Arten nach den Gesetzen der natrlichen Auslese. Da
von jeder Art meist mehr f Individuen geboren wrden als berleben
knnten u. da sich die organischen
Anlagen der Individuen von Generation zu Generation vernderten,
wrden im notwendigen Kampf ums
Dasein - dem Kampf von Individuen
gleicher Art untereinander, gegen andere Arten u. gegen die uere Natur
- die Tchtigsten berleben: Deren
Anlagen bten die greren Chancen
der Erhaltung der Art ( f So:z:iobiologie). Die natrliche Auslese wirke

Evolutionistische Ethik
durch u. fr das Wohl eines Lebewesens u. perfektioniere seine krperliche u. mentale Ausstattung kontinuierlich (C. Darwin). - (1) Die e.E
zieht aus diesen deskriptiven Gesetzen der Evolution den normativen
Schlu: Der evolutionre Proze sei
ein Kriterium des j Guten (]. Needham). Das Gute wird dabei von der
Tchtigkeit, nach bestimmten naturalen Erfordernissen in einer Umwelt
zu berleben, abgeleitet. Es ist zwar
ein Kriterium sittl. j Werte, dem
j Glck u. den j Bedrfnissen der
Betroffenen zu dienen; aus der Tatsache, da etwas Bestimmtes gewnscht wird, lt sich aber nicht
schlieen, da dies wnschenswert ist (naturalistischer Fehlsdl'lu.:
j MetaE). Allgemein ist das berleben, das von der Effizienz organischer Dispositionen abhngt, weder
ein Grund fr die Annahme, da das
sittl. beste Lebewesen berlebt, noch
umgekehrt dafr, da sittl. Kriterien
berhaupt Bedingungen des berlebens sind. Schlielich kann man
nicht sagen, da ein Opfer der Auslese den Kampf ums Dasein zu seinem Wohle verloren hat. Die e.E lt
im brigen offen, welche evolutionren Tatsachen mit welchen sittl.
Werten verknpft sind. - (2) Die e.E
bernimmt die Fortschrittsidee der
Evolutionstheorie u. interpretiert sie
e: Der evolutionre Prozc begnstige jeden Wandel der 1' Natur, der
Leben vermehre u. j Glck steigere
(H. Spencer). Ein Gesetz des evolutionren j Fortschritts zur hheren,
besseren Art, die im historischen
Sinne auch vom t Materialismus geteilt wird, ist aber nicht einmal biologisch zwingend, Die Auslese beruht

68
lediglich auf der Effizienz der Anlage, die in einer bestinunten Umwelt
zum berleben notwendig ist, Ein
Lebewesen kann trot7. hochentwikkelter anderer Anlagen nicht iiberleben. Da die Besten bedeben, liefert daher kein allgemeines Kriterium
fr das, was sie vor anderen Lebewesen auszeichnet. Die Fortschittsthese
der e.E ist aus analogen Grnden
unhaltbar: Sie wrde ein indiffferentes sittl. Verhalten nahelegen, wenn
die Evolution per se immer das Beste
bewirken wrde. Da der j Mensch
seine Geschichte selbst gestaltet u.
selbst eine bestimmende Funktion in
der Entwicklung des organischen
Lebens innehat u. die evolutionren
Gesetze bis in den Bereich der Erbanlagen manipulieren ( j Manipulation)
kann, sind Kriterien seines Verhaltens aus dem evolutionren Proze
nicht ableitbar. Die Konkurrenz (lat.
Wettstreit), das egoistische j Streben nach dem Vorrang individueller t Interessen mit Hilfe hherer
Durchsetzungskraft
( j Sozialdarwinismus), gefhrdet sowohl das Leben in der t Gesellschaft wie in der
Natur ( t Umweltschutz). Die Verminderung des Unglcks u. die Sicherung des sozialen u. natrlichen
Lebens ist auf j Toleranz, gerechten
Interessenausgleich u. wechselseitige
t Verantwortung angewiesen, Sie
mssen notwendig an die Stelle evolutionrer Gesetzlichkeiten treten,
damit humanes Leben mglicb ist.
Lit.: Darwin lesen. Eine Auswahl aus
seinem Werk, hrsg. v. M. Ridley, Mnchen 1996; C. M. Williams, Evolutional Ethics, London/New York 1893,
Teil 1, 2; I-1. Spencer, The Principles of

69

Ethics, Bd. 1, Teill, Bd. 2, Teil6;

A. G. N. Flew, Evolutionary Ethics,
London u. a. 1967, Teil 3 u. 4; W. Vossenkllhl, Die Unableitbarkeit der Moral
aus der Evolution, in: P. Koslowski
u. a. (Hrsg.), Die Verfhrung durch das
Machbare, Stuttgart 1983; H. Mohr,
Natur u. Moral. E in der Biologie,
Darmstadt 1987; R. Axelrod, Die Evolution der Kooperation, Mnchen
1988; D. Birnbacher, kologie, E u.
nenes Handeln, in: H. Stachowiak
(Hrsg.), Pragmatik, Bd. III, Harnburg
1991, S. 393-417; F. M. Wuketis, Verdammt zur Unmoral? Mnchen 1993;
K. Bayertz (Hrsg.), Evolution u. E,
Stuttgart 1993; G. Vollmer, Auf der
Suche nach der Ordnung, Stuttgart
1995; E.-M. Engels, Die Rezeption von
Evolutionstheorien im 19. Jh., Frankfurt/M. 1995; R. Dawkins, Das egoistische Gen, Hambul'g 1996.
W. V.
Existentialistische Ethik, Die e.E ist
keine einheitliche, systemarisch entwickelte e t Methode. Die unterschiedlichen Anstze entwickeln keine Prinzipienlehre sittl. Verhaltens,
sondern betonen die Abhngigkeit
unbedingter Forderungen von der
jeweiligen geschichtlichen Existenz
des Handelnden. Heideggers von den
brigen Anstzen abweichende These ist, da der i Sinn e Bestimmungen solange ungeklrt ist, solange sie
nicht als Mglichkeiten des Daseins
dem i Verstehen der Menschen u.
ihrer Sinngebung offen sind. Das
Dasein als Geworfensein in die Welt
ist geprgt von Furcht u. Bedrohlichkeit (Befindlichkeit) u. schlielich
von der t Angst vor dem Nicht-sein.
In der Befindlichkeit erschliet sich
dem Menschen die Mglichkeit des
Seinknnens u. das Verstehen seiner
F,xistenz (lat.: Dasein) als "Sein zum

Existentialistische Ethik
Tode". Die Existenz ist primr von
der Endlichkeit der Zeit bestimmt u.
daher auf ihre unwiederholbaren geschichtlichen Mglichkeiten eingegrenzt. Die Geschichtlichkeit des
Menschen besagt daher, da sein
Handeln u. der t Sinn seines l Lebens nicht von absoluten sittl. Normen, sondern von der absoluten
Endlichkeit des Daseins bestimmt
sind. Das Glcken oder Scheitern des
Lebens ist damit dem "Geschick des
Seins" ausgesetzt. Das Dasein wird
zum Wagnis, da ber seine Seinsbedingungen weder im Denken noch
im Handeln Sicherheit zu gewinnen
ist.
Grundgedanken dieses Ansatzes
formulierte
schon
Kierkegaard:
Nicht die abstrakten sittl. Bestimmungen einer allgemeinen Vernunft,
sondern die Selbstwahl als Realisierung subjektiver i Freiheit begrndet die Verbindlichkeit u. die Verwirklichung des von den Normen
christlicher Existenz geprgten "Knnen-Sollens". Die sittl. Forderungen
stehen hier in einem Spannungsverhltnis zwischen sittl. Unbedingtheit
u. zeitlich-geschichtlicher Notwendigkeit. - Jaspers hlt wie Kierkegaard an der Gesetzlichkeit des Sollens fest. Der einzelne kamt sich ber
dieses Sollen in der geschichtlichen
Situation seiner Existenz. keine absolute, sondern nur eine relative Gewiheit in der Erhellung des "philosophischen Glaubens" verschaffen. Er
ist r seinen Grenzsituationen (Tod,
t Leid, t Schuld} zum Scheitern verurteilt u. auf sich zurckgeworfen.
Eine unbedingte Forderung gibt es
nicht ausdrcklich, sie mu aber
vorausgesetzt werden u. kann in der

EJC:istentialistische Ethik

70

t Liebe erfahren werden. Die Erhel- nung". Der Mensch verfehlt sich,
lung der Existenz hat eine appellative
wenn er sich dem Geheimnis entFunktion: Sie stellt den einzelnen vor
zieht; er findet seine wahre Mglichkcit in Treue u. Verpflichtung ihm
die sittl. Aufgabe, die t Verantworgegenber. - Die Bedeutung der e.E
tung seiner Existenz in f Freiheit zu
liegt nicht in der argumentativen Lbernehmen. - Sartre radikalisiert
sung u. der theoretischen Entfaltung
diese Position, indem er jegliche
t Werte, einen unbedingten Sinn des e Probleme, sondern in ihrer VerDaseins u. ein den Menschen moraknpfung mit der Interpretation exilisch bindendes Wesen negiert. Der stentieller Probleme. Die e. Anstze
Mensch erfhrt sich nicht im Ganzen vertreten die These, da zur Lsung
einer sinnvollenWelt, sondern schafft existentieller Probleme sittl. Postulasie sich. Er ist zu seiner Freiheit verte nicht hinreichend sind u. da die
urteillt, die er riickhaldos auf sich
Bedeutung dieser J>ostula te von den
geschichtlichen Bedingungen des Danimmt u. dem Anspruch der andern
gegenber verantwortet. Die Freiheit seins abhngig ist. Gemeinsam ist
jedes einzelnen mu mit der Freiheit
diesen Anstzen der Vorbehalt, kritisch betrachtet: die Resignation, geder andern bereinstimmen, sie fordert "Engagement" u. bildet Cl1hl.~,; genber rationalen Lsungen e u.
Grundelement dieses e. Humanismus
existentieller Probleme.
( f Humanitt). - Camus sieht im
Lit.: S. Kierkegaard, Die Krankheit
Verhltnis u. gleichzeitigen Vorhanzum Tode, Teil A.; M. Heidegger, Sein
densein einer berlegenen Welt u. eiu. Zeit, 54-60; ders., ber den Hunes in seinem Wollen u. Handeln un- manismus, Frankfurt/M. 1949; E.
terlegenen u. daher zur Revolte
Griesbach, Gegenwart. Eine kritische E,
aufgerufenen Menschen die SinnloI-lalle 1928; K. Lwith, Das Individusigkeit des Daseins ( f Nihilismus).
um it1 der Rolle des Mitmenschen,
Mnchen 1928; K.jaspers, Vernunft u.
Dieses Absurde, als Miverhltnis
Existenz, Mnchen 1960, Vorlesung 1
zwischen den Krften u. Zielen des
u. 3; ].-P. Satre, Das Sein n. das Nichrs,
Menschen, ist fr ihn die erste
Harnburg 21962, Teil 4; ders., Drei EsWahrheit u. Gegebenheit. Aus ihr
says, Frankfurt/M./Berlin 1963, S. 7leitet er die Forderungen der Aufleh51; A. Camus, Der Mythos von Sisynung, der Freiheit und der f Leiphos, Dsseldorf 1956, Abschn. I u. !I;
denschaft ab. Nur die Einsicht in das
ders., Der Mensch in der Revolte,
Absurde ist vernnftig, jede absolute Reinbek 1953, S. 14-86; G. Marcel,
Forderung aber irrational. Absolut Iiomo viator, Dsseldorf 1949, S.
173 ff; M. Warnock, Existentialist
ist nur die Leidenschaft, alles im Leben Gegebene auszuschpfen. - Im Ethics, London/New York 1967;
Gegensatz zu Camus vertritt Marcel H. Fahrenbach, Existenzphilosophie u.
E, Frankfurt/M. 1970; K.Jacobi, Jean
einen christlichen Existentialismus.
Paul Sartres Weg zu einer Philosophie
Das Unbedingte, das Geheimnis, verder konkreten Praxis, in: P. Engelhardt
mittelt u. offenbart sich dem Men(Hrsg.), Zur Theorie der Praxis, Mainz
schen. Aus ihm schpft er die Kraft
1970, 111-162; B. Sitter, Dasein u. E.,
der "t "Hoffnung wider alle Hoff- Zu einer e Theorie der Existenz, Frei-

Familie

71
burg/Mnchen 1975; W. An7., Zur
Wirkungsgeschichte Kierkegaards ... ,
in: Zeitschr. f. Theol. u. Kirche 79

(1982), 451-482; M. Mller, Existenzphilosophie, Freiburg/Mnchen 1986;

G. See!, Wie htte Sanres Moralphil.
aussehen knnen?, in: T. Knig (Hrsg.),
Same, Harnburg 1988, 276-293;
w. Greve, Kierkegaards maieutische E,
Frankfurr/M. 1990.
W. V.

Existenz

I Existentialistische E.

F
Fairne
Fajia

I Gerechtigkeit.

t chinesische E.

Faktisch

t Empirismus.

Faktum der Vernunft

der E, Sittlichkeit.

Methoden

Familie heit die soziale Einheit, die

durch die eheliche Verbindung zweier t Menschen verschiedenen Geschlechts begrndet wird, gemeinsam
die konomischen Reproduktionsbedingungen erarbeitet u. die Erzeugung u. t Erziehung der Kinder zum
Inhalt hat. Die F. wird durch die
j Ehe begrndet. Als Form des Zusammenlebens (Gemeinsamkeit von
Bett u. Tisch) bedarf sie einer konomischen Grundlage, die durch die
i Arbeit beider Teile erworben werden mu. Dies ist selbst dann noch
der Fall, wenn der Mann die Berufsarbeit im engeren Sinne u. die Frau
die Hausarbeit verrichtet, wie dies
die traditionelle gesellschaftliche
Rollenverteilung vorsieht, Die konomische Seite der F. mu einer
sorgsamen Erwgung u. Planung un-

terzogen werden, teils um die Ressourcen fr die Gestaltung des gemeinsamen Lebens (Wohnung, alltglicher Verbrauch, Erholung) zu
kennen, teils um in j verantwortungsvoller Weise den Lebensraum
fr die Kinder vorzubereiten. Durch
die Mglichkeit der Fortpflanzung
ist die F. mit der Entscheidung konfrontiert, neues j Leben zu ermglichen u. die heranwachsenden Kinder
zu erziehen oder diese Mglichkeit
aus gewichtigen Grnden auszuschlieen. Die j Entscheidung fr
ein Kind stellt eine der zentralen
j sittl. Fragen der F. dar, weil damit
ein neuer Erfahrungsbereich fr die
Eltern erschlossen wird (nach Hege/
die objektiv angeschaute Einheit der
Beziehung), aber auch weil l Liebe
u. Einsatz der Fltcrn auf Jahre hinaus dem gemeinsam erzeugten Dritten gelten mu. In diesem Erfahrungsbereich flieen
unbewute
emotionale Beziehungsformen der
Ehepartner zueinander auch in das
Verhltnis zum Kind ein. Im Erziehungsproze findet eine wechselse.itige unbewute Rollenzuschreibung
zwischen Eltern u. Kind statt. Die
Gefahr krankhafter Verzerrungen
zeigt sich in den angsthysterischcn,
paranoiden u. hysterischen Grundmustern, die solche Beziehungen prgen knnen, sei es, da diese Krankheit einem F.mitglied zugeschoben
wird (Sndenbockrolle) oder die F.
als ganzes betrifft (Richter).
Ehe u. F. stehen als kleinere soziale Einheit in ihrer Struktur mit den
gesamtgesellschaftlichen Organisations- u. Beziehungsformen in einem
wechselseitigen Austauschvcrhltnis.
Dies verdeutlicht die Geschichte des

72

Faschismus
F.begriffs. Whrend in den fruchtbaren Flukulturen des Mittelmeerraumes u. Mesopotamiens matriarchalische Frhformen ausgebildet
wurden, wobei der Mutterclan ihre
Form bestimmte, vernderte sie sich
unter patriarchalischen Vorzeichen
zur mnnlich regierten GroF., die
planmig Ackerbau betrieb. Das
antike Haus (oikos) ist nach Aristoteles aus den drei sozialen Verhltnissen Mann - Frau, Eltern - Kinder
u. Herr - Sklave zusammengesetzt.
Gleichzeitig stellt es die konomische
Produktionszelle dar, in der die Sklaven die krperliche Arbeit verrichten, auf deren Grundlage die Herren
handeln. Das "ganze Haus" bildet
einen kleinen Organismus, in "de:r:t;t.
jedem Teil von Natur seine Funktion
zugewiesen ist, deren Ausbung der
Herr lenkend berwacht. Diese alteuropische F.struktur, in der auch
die neuen F.grndungen durch Vereinbarung der Eltern gestiftet wurden, wird erst im brgerlichen Zeitalter des 19. und 20. Jh. durch den
Begriff der KleinF. abgelst, die sich
auf die persnliche Neigung u. Liebe
sowie auf die sittl. Entscheidung def
einzelnen ffeien Person grndet. Diese sog, "sentimentale" F. bringt die
triadische Struktur Vater- MutterKind zum Tragen, die von der Psychoanalyse Freuds im dipuskomplex als Grundfigur eines Beziehungsdramas erkannt wurde. Erst Mitte
des 20, Jh. beginnt sich eine weitere
tiefgreifende Vernderungder F.struktur abzuzeichnen. Bedingt durch die
konomische Selbstndigkeit der
Frau, zeichnet sich nicht nur eine
Gewichtsverschiebung von der Herfschaft des Mannes zur gleichberech-

tigten Partnerschaft ab. Die Mobilittsforderungen der Industriegesellschaft (z.B. rascher Wechsel des Arbeitsplatzes) stellen auch die Stabilitt einer IebenslangenVerbindung in
Frage. Das moderne Partnerschaftsverhltnis schwankt daher zwischen
dem Rckgriff auf traditionelle
F.vorstellungen u. dem t Emanzipationsversuch ihnen gegenber.
Lit.: Aristoteles, Politik, Buch I; G. W.
F. Hege!, Grundlinien der Phiolosphie
des Rechts, 158-181; S. Freud, Das
Ich u. das Es, Werke Bd. XIII;
A. Gehlen, Moral u. Hypermoral,
Kap. 6, Frankfurt!M. 31973, S, 87f;
D. Claessens u. P. Milhoffer (Hrsg.),
F.soziologic, Frankfurt/M. 1973; R.
Knig, Soziologie der F., in: Handbuch
der empirischen Sozialforschung li,
Mnchen 1969; ders., Die F, der Gegenwart, Mnchen 1974; H. E. Richter, Patient F., Harnburg 1972; S. Simitis u. G. Zenz, F. u. F.recht, 2 Bde.
Frankfurt/M. 1975; F.dynamik. Interdisziplinre Zeitschrift fr Praxis u.
Forschung, hrsg. v. H. Stierlin u.
J. Duss von Werdt, Bd. 1, 1976;
M. Mitterauer u. R. Sicder, Vom Patriarchat zur Partnerschaft. Zum Strukturwandel der F., Mnchen 1977;
M. Perrez (Hrsg.), Krise der Kleinfamilie? Bern u. a. 1979; B. Schnyder u. a.
(Hrsg.), F.. Herausforderung der Zukunft, Freiburg i. . 1982; J, Willi, Die
Zweierbeziehung, Harnburg 1983;
ders., Therapie der Zweierbeziehung,
Harnburg 1985; H. Stierlin, Individuation u. F., Frankfurt/M. 1989; R. NaveHerz, F. heute. Wandel der F.strukcuren u. Folgen fr die Erziehung,
Darmstadt 1994; L. A. Vaskovics
(Hrsg. ), F. Soziologie familialer Lebens weiten, Mnchen 1994.
A. S.

Faschismus
Fatalismus

t Diskriminierung.
t Schicksal.

Flei

73
Feigheit j Tapferkeit.
Feministische Ethik bestreitet die
Mglichkeit einer geschlechtsneutralen e Theorie (u. daher auch einer
unparteilich-objektiven e Praxis). Sie
deutet den Universalittsanspruch
neuzeitlicher E im Sinn einer Vernachlssigung der Geschlechterdifferenz; die spezifisch weibliche Sichtweise werde damit unterschlagen.
Eine aus weiblicher Perspektive formulierte E soll hingegen durch die
Einbindung moralischer Phnomene
in bestimmte Lebenskontexte charakterisiert sein; durch diese Kontextsensitivitt erhlt die f.E eine
Verwandtschaft mit dem j Kornmunitarismus u. der j TugendE. Ein
grundlegender u. in der Folgezeit anstogebender Ansatz der f.E bestand
darin, eine spezifisch "weibliche''
Moral der Anteilnahme, des t Wohlwollens u. der Frsorglichkeit einer
"mnnlichen" Perspektive von t Gerechtigkeit, Unparteilichkeit, Verallgemeinerung u. Wechselseitigkeit gegenberzustellen (Fi\rsorgeE: CareE,
Gilligan). Eine solche Antithese ist
neben der externen Kritik etwa auch
dem internen f.en Bedenken ausgesetzt, hier wrden moralpsychologische u. moralphilosophische Elemente unzulssig vermengt; auch werden
die einschlgigen empirischen Untersuchungen in methodischer Hinsicht kritisiert. In Anlehnung an die
FrsorgeE stellen verschiedene Anstze aus der f.E die Mutter-KindBeziehung als Paradigma einer nichtreduktiven e Beziehung dar; fr eine
weibliche Moral charakteristisch sei
hier die Nichtverallgemeinerbarkeit
sowie die Asymmetrie (u. damit die

Nicht-Reziprozitt) des moralischen

Anspruchs. Unterschiedlich bewertet
wird in der f.E das Gewicht der neuzeitlichen Aufklrung sowie ihres
Vernunft- u. Autonomieideals: teils
gilt sie als Ausdruck einseitig-mimlichen Denkens, teils als eine vorbereitende Grundlage weiblicher Selbstndigkeit. Zentrale Themen der angewandten f.E sind Chancengleichheit von Frauen im gesellschaftlichen, beruflichen wie huslichen Bereich, das Problem der Quotierung,
die Stellung der Frau in den Entwicklungslndern sowie Fragen der Reproduktionsmedizin u. der t Abtreibung. Zudem spielen Vertreterinnen
der f.E eine wichtige Rolle bei der
Neuentdeckung
kontextsensitiver
Klassikertexte, besonders aus der
antiken Ethik.
Lit: S. de Beauvoir, Das andere Geschlecht. Sitte ,u. Sexus der Frau, Reinbek 21992 (frz. 1949); C. Gilligan,
Die andere Stimme. Lebenskonflikte u.
Moral der Frau, Mnchen 1984;
H. Nagi-Docekal (Hrsg.), F. Philosophie, Wien/Mnchen 21.994; S. Benhabib, Situating the Sclf, New York
1992; H. Nagi-Docekal, H. PauerStuder (Hrsg.), Jenseits der GeschlechtermoraL Beitrge zur f.E, Frankfurt/M. 1993; V. Held, Feminist Morality, Chicago/London 1993; A. Pieper,
Aufstand des stillgelegten Geschlechts,
Freiburg i. Br. 1993; G. Nunner-Winkler (Hrsg.), Weibliche Moral Die Kontroverse um eine geschlechtsspezifische
E, Mnchen 1995; H. Pauer-Studer, E
u. Geschlechterdifferenz, in: J. NidaRmelin (Hrsg.), Angewandtc E, Stuttgart 1996, 86-136.
C. H.

Finalitt j Ziel.
Flei t Arbeit.

74

Fderalismus
Fderalismus

t Staat.

Formale Ethik - Materiale Ethik. Die

Unterscheidung von f.E u. m.E, zunchst von Kant, dann in polemischer Betonung von Max Sehe/er
in die philos. Diskussion eingefhrt,
grndet in der unterschiedlichen
Auffassung vom Bestimmungsgrund
menschlichen Begehrens u. Handelns, der dieses als sittl. qualifiziert.
Whrend die m.E den Begriff des
Moralischen primr am Erkennen
(oder Fiihlen), Wollen u. Verfolgen
an sich guter t Zwecke bzw. t Werte, also am intendierten Inhalt festmacht (Sehe/er), sieht die f.E Moralitt allein in einer betimmtcn Qualifikation der freien Subjektivitt,'ll~t:Jier
vernnftigen form ihres Begehrens
begrndet (Kant). Zur m.E gehren
nach dieser Unterscheidung alle
Spielarten ,teleologischer' t E, die
dem menschlichen Leben ein individuelles (e Egoismus) oder kollektives
(e Universalismus), empirisch bestimmbares ( t Utilitarismus), metaphysisch erkennbares (Piaton-Aristoteles) oder durch Offenbarung vermitteltes ( t theologische E) Ziel vor
Augen stellen, dem die Regeln des
Handeins funktional zugeordnet sind.
Zur m.E gehren auch jene ,deontologischen' Theorien, die nicht ,auermora.Iische' Gter (wie Glck, Erkenntnis, die Ehre t Gottes, die Ordnung des Seins etc.), sondern inhaltlich bestimmte Handlungsregeln u.
moralische Werte (Sehe/er, N. Hartmann, W. D. Ross) als in sich sinnvolle, weder weiter begrndbare noch
begrndungsbedrftige
t Normen
menschlicher Verpflichtung anerkennen. Die f.E, als deren Paradigma

Kants E gilt, rekonstruiert im Ausgang von "der gemeinen Idee der

Pflicht und der sittl. Gesetze" mit ihrem Charakter unbedingter u. allgemeingltiger Forderung den transzendentalen Grund der Verpflichtung
"aus dem allgemeinen Begriffe eines
vernnftigen Wesens berhaupt".
Das Moment autonomer Praxis der
sich selbst wollenden u. bestimmenden Vernunft, nicht die vorgegebenen u. nur empirisch feststellbaren Bedrfnisse, Interessen u. Ziele menschlichen Wollens konstituieren Moralitt ( t Freiheit). Das aus reiner
praktischer Vernunft deduzierbare
Gesetz des Handeins ist fr ein endliches Vernunftwesen wie den Menschen lediglich in seiner formalen
Grundstruktur (der Verallgemeinemngsfhigkeit der Maximen u. der
Anerkennung aller Vernunftwesen als
Selbstzwecke) a priori bestimmbar.
Insofern dieser l kategorische Imperativ wohl ein notwendiges, nicht aber
(wie Kant unterstellt) auch ein zureichendes Kriterium fr die Gebotenheit bzw. Erlaubtheit konkreten moralischen Handeins darstellt, ist die
Kritik der m.E berechtigt. Insofern
eine m.E Kriterien zur Prfung des
moralischen Werts von Inhalten u.
Zielen des Handeins bereitstellt,
knnte sie als Ergnzung einer f.E
dienen.

Lit.: 1. Kant, Grundlegung zur Metaphysik d. Sitten; dcrs., Kritik d. praktischen Vernunft; M. Scheler, Der Formalismus in der E u. die materiale
WertE; N. Hartmann, E, Kap. 11-13;
W. D. Ross, The Right and the Good;
G. Patzig, E ohne Metaphysik, Gttingen 1971; G. J. Wamock, The Object
of Morality, London 1971, Kap. 5-6;

75

Fortschritt

P. Singer (Hrsg.), A Campanion to

M. F.
Ethics, Oxford 1991, Teil IV.
ForschungsE

1WissenschaftsE.

Forschungsfreiheit t WissenschaftsE.
Fortschritt benennt die Form einer
geordneten Bewegung vom Niederen
zum Hheren. Als philos. Terminus
gehrt F. in die Geschichtsphilosophie
u. zwar als eine Idee, die die Einheit
des Gegenstandes Geschichte als zielgerichtete Bewegung der Menschheit
interpretiert, als stetigen oder revolutionren Progre aus Unwissenheit
zur Aufklrung, aus Armut u. Unglck zu Reichtum u. t Glck, aus
Unfreiheit zu f Freiheit, aus barbarischer Animalitt zu kultivierter Gesittung (Kultur{.). Die Entwicklung
des F.gedankens ist aufs engste verbunden mit dem Auftreten neuzeitlicher, auf Mathematik, Erfahrung u.
Experiment basierender Naturwissenschaft, die Wissen nicht lnger als erkennende Betrachtung der unverfgbaren Welt versteht, sondern als
Forschung, Entdeckung u. Konstruktion, die die wahre Natur der Dinge
erfat, um sie in den Griff zu bekommen(vgl, F. Bacon, Nov. Org. I, 84),
Die Wissenschaft u. die auf sie gegrndete Kunst ( t Technik) wird zum
Trger menschlicher Praxis, u. Praxis
versteht sich zunehmend als graduell
sich erweiternde Herrschaft des Menschert ber die Natur (ebd. II, 52).
Der Erfolg ihrer Methode macht Naturwissenschaft in der Aufklrung
zum Paradigma von i Vernunft berhaupt u. zum Garanten der erhofften
Herrschaft der Ratio auf allen Gebieten des Lebens (so v. a. bei Condor-

cet). Mit der technisch-praktischen

Befreiung aus Naturzwngen verbindet sich der Glaube an eine zunehmende Befreiung des Menschen aus
konomischer, rechtlich-politischer,
religiser u. moralischer Knechtschaft in Richtung auf eine ihre Geschichte selbst verwaltende Menschheit, die sich aus Freien, Gleichen u.
Vernnftigen konstituiert (etwa Voltaire). Rousseaus Kulturkritik erschtterte den naiven Glauben an die
Parallelitt von wissenschaftlich/kulturellem u. eudmonisch!sittl. F, Die
Erfahrung schlielich, die die Moderne mit den keineswegs nur befreienden Folgen des technischen F. ge
macht hat, scheint inzwischen das
Gegenmodell der Verfallsgeschichte
zu sttzen. Kants przise Unterscheidung von theoretischer, technischpraktischer u. praktischer Vernunft
lst denn auch zu Recht den F.begriff aus dem Rahmen theoretischer,
objektive Erkenntnis konstituierender Vernunft. Geschichte in ihrer Einheit ist nicht erkennbar, sie ist nicht
theoretisch-objektiv als Verfalls- oder
Vervollkommnungsproze der Gattung diagnostizierbar. Die "Tendenz
zum continuierenden F. des Menschengeschlechts zum Besseren ...
(ist) eine moralisch-praktische Vernunftidee", nach der zu handeln die
praktische Vernunft dogmatisch gebietet (Akad. Ausg. XIX, 611 ), u. ein
hypothetischer Leitfaden, nach dem
die reflektierende Urteilskraft in praktischer Absicht den Verlauf der Geschichte als Proze zunehmender Kultivierung teleologisch interpretiert.
Lit.: F. Bacon, Novum Organum; M. j.
de Condorcet, Esquisse d'un tableau

76

Frankfurter Schule
hlstorique des progres de l'esprit humain; .kf Rousseau, 1. u. 2. Discours;
I. Kant, Idee zu einer allgem. Geschichte in weltbrgerl. Absicht; ders., Die
Religion innerhalb der Grenzen der
bloen Vernunft; Hegel, Vorlesungen
ber die Philosophie der Geschichte;
H. Kuhn, F. Wiedemann (Hrsg.), Die
Philosophie u. die Frage nach dem F.,
Mnchen 1964;]. Ritter, Art. F., Hist.
Wrterb. d. Philos., Bd. Il; Th. Nisters,
Kants Kategorischer Imperativ als Leitfaden humaner Praxis, Freiburg/
Mnchen 1989 (Lit,); 0. Hffe, Kategorische
Rechtsprinzipien,
Frankfun/M. 1990, Kap. 9; ders., Moral als
Preis der Moderne, Frankfun/M.
3 1995; G. Beestem1ller, Die VlkerM. J:l.
bundidee, Stuttgart 1995.
Frankfurter Schule

rie.

Kritische Theo'"ro:(:~,

Freiheit meint Selbstbestimmung.

Der philosophische u. sittl.-polirische
Schlsselbegriff vor allem der Neuzeit bedeutet negativ die Unabhngigkeit von Fremdbestimmung (naruraler, sozialer oder politischer Art)
u. positiv, da man selbt seinem Ttm
den bestimmten Inhalt gibt. Zunchst - sowohl im Gennanischen
als auch im Griechisch-Rmischen war ,frei' ausschlielich eine partikulare Rechtsbestinunung, die gewisse
Personen vor anderen auszeichnete.
Als vollwertige Mitglieder einer Gemeinschaft lebten die ,Freien' im Unterschied zu den Sklaven um ihrer
selbst willen, unabhngig von fremder Gewalt, waren im Unterschied zu
den Fremden vor Verletzung oder
Unterdrckung durch andere Gewalt
geschtzt u. wirkten gleichberechtigt
am politischen Leben mit. Unter dem
Einflu von t stoischer u. i jdisch! christlicher E sowie von i>hiloso-

phen u. politischen Bewegungen der

Neuzeit wird die F. zum universalen
Anspruch jedes Individuums u. jeder politischen Gemeinschaft. Die
doppelte Bedeutung des ,Freien' hat
sich jedoch bis heute durchgehalten:
Politische F. besteht im Ledigsein
von fremder Gewalt u. zugleich der
Sicherung des Ledigseins durch eine
anerkannte Gewalt. Die uni\'ersal gewordene F. tritt auf zwei verschiedenen Ebenen auf, als die Selbstbestimmung des Handeins (HandlungsF.) u. als die des Wollens (WillensF.).
(1) HandlungsF. besteht im elementarsten Sinn schon dort, wo sich
jemand im Sinne seiner eigenen Krfte u. Mglichkeiten bewegen kann.
So leben auch t Tiere frei, wenn sie
sich in ihrer angestammten Umwelt
entfalten u. nach den Gesetzen ihrer
Art- u. Selbsterhaltung bewegen knnen. In einem engeren u. spezifisch
menschlichen Sinn besteht die Handlw1gsF. erst dmt, wo jemand (einen
Spielraum von alternativen) Mglichkeiten des Verhaltens sieht u. eine davon auswhlen kann. F. heit
hier, handeln u. auch nicht handeln
(libertas exercirii) oder das eine u.
auch ein anderes tun knnen (libertas specificationis): WillkrF. Diese
F. hat zwei Aspekte: Zum einen
meint sie die Fhigkeit des Menschen, aus sich heraus Vorstellungen
\'on den Zielen u. Wegen seines Lebens zu entwickeln u. den Vorstelltmgen gem, ohne ueren Zwang,
zu handeln; sie meint die Fhigkeit,
etwas zn wollen: bewut u. freiwillig
zu handeln. Zum anderen bedeutet
sie, da die eigenen Krfte sowie die
soziale u. politische Welt es erlau-

77
ben, das auszufhren, was man will.
- HandlungsF. ist keine angeborene
Eigenschaft, sondern eine Mglichkeit, die es zu realisieren gilt, was
den verschiedenen Menschen unterschiedlich weit gelingt. Ein Individuum ist um so freier, auf je mehr Bahnen es sich bewegen kann (Hobbes,
Vom Brger, Kap. 9). Dies hngt
von den physischen, psychischen,
wirtschaftlichen u. politischen Bedingungen ab. HandlungsF. ist deshalb
ein komparativer .Begriff. Dem Kind,
dem Kranken, Armen oder Schwachen sind engere Grenzen gesetzt als
dem Erwachsenen, dem Gesunden,
Reichen oder Mchtigen. Ferner hat
man desto mehr F., je mehr HnndJungsalternativen man aufgrund von
Intelligenz u. Erfahrung sieht, je
mehr man aufgrund seines Charakters die Affekte u. j Leidenschaften
beherrscht u. je weniger Zwnge eine
"offene Gesellschaft" (Bergson, Popper: j kritischer Rationalismus) ausbt.
Eine politische Gemeinschaft ist in
ihrem Handeln frei, wenn ihre Gesetze nicht von auen auferlegt, sondern von ihr selbst gegeben werden
(Souvernitt nach auen) u. diese
auf das eigene j Gemeinwohl zielen.
Sie ist- worauf vor allem die liberale
Tradition (Locke, Hume, A. Smith,
j. S. Mill u. a.) Wert gelegt hat -fr
ihre Mitglieder in dem Ma frei, wie
sie diese von Einschrnkungen direkter u. zustzlich - so nach der
j kritischen Theorie- auch indirekter Art ( t Manipulation, t Ideologie
u. a.) freihlt. F. gilt hier als der Inbegriff der in den GrundF.en (Recht
auf Leben, MeinungsF., VersammlungsF., F. des Eigentums usf.) nher

Freiheit
bestimmten individuellen Freirume,

die gegen die bergriffe von anderen

Individuen, auch Verbnden u. der
politischen Gewalt gesichert sein
sollen u. die es jedem erlauben, sich
nach eigenen Zielen u. Wegen zu
entfalten, cvtl. auch auszuleben. Ferner ist eine politische Gemeim;chaft
nach innen frei aufgrund einer Regierungsform, die sich durch (a) allgemeine Gesetze, nicht durch willkrliche Manahmen ( i Recht), (b)
Gewaltenteilung, dabei insbesondere
unabhngige, auch Regierung u.
Parlament kontro!!ierende Gerichte,
(c) ein j demokratisch gewhltes,
die Regierung whlendes u. abwhlendes Parlament u. (d} Dezentralisierung der Macht (Fderalismus)
auszeichnet sowie (c) im Fall der
Verletzung der GrundF.en die Mglichkeit, vor Gericht zu klagen, notfalls auch t Widerstand gegen die
Regierung zult.
(2) Da die WillkrF. des einen mit
der eines anderen in Konflikt geraten kann, sind politische Gesetze
der t Konfliktregelung notwendig,
durch die die Handlungs}<'. eines jeden eingeschrnkt u. zugleich gesichert wird. berdies ist dort, wo
man rechtlich das tun karm u. darf,
was man will, das Wollen seinerseits
durch physische, psyschische, soziale
u. andere Bedingungen vielfach bestimmt. Der Tatbestand mannigfacher j Determination lt sich nicht
leugnen u. stellt die F. in Frage. Entgegen einem gelufigen Miverstndnis schlieen sich aber F. u. Bestimmtsein (Determination) nicht
aus. Politische F. und WillensF. (liber"m arbitrium) bestehen nicht in reiner Ungebundenheit, sondern in ei-

Freiheit
ner Detem1ination zweiter Ordnung:
im Selbergeben der Gesetze (Autonomie), nach denen man als politische Gemeinschaft (politische F.)
oder als Individuum (moralische F.)
handelt.
(2.1) WillensF. ist das Vermgen,
einen Zustand von selbst anzufangen
(Kant). Sie besteht darin, da der
Wille sich letztlich nicht von etwas
anderem, den Antrieben der Sinnlilchkeit oder auch von sozialen
Zwngen, bestimmen lt (Heteronomie), sondern selbst Ursprung seines So-u.-nicht-anders-Wollens ist.
Dies heit keineswegs, da der
Mensch seine mannigfaltigen Bedingungen einfach abstreifen u. aus dem
Nichts neu anfangen knnte. ~leJ:
mehr sind Bedingungen vorhanden,
aber nicht als unabnderliche Fakten, sondern der Mensch kann sich
in ein Verhltnis zu ihnen setzen; sie
benennen, beurteilen u. anerkennen
{sie sich produktiv u. kreativ zu eigen machen) oder aber verwerfen u.
in (selbst-)erzieherischen, therapeutischen, politischen u. anderen Prozessen auf ihre Vernderung hinarbeiten, Das Moment des Selbstverhltnisses heit praktisdle Vernunft
oder freier j Wille. Der freie Wille
ist also nicht, wie vielfach angenommen (z.B. Ryle), empirisch oder
qnasi-empirisch als eine unabhngige
Geistsubstanz, sondern transzendental ( j Methoden der E) als ein Reflexionsverhltnis zu denken (transzendentale F.), das in der entsprechenden Art zu handeln manifest
wird. Die transzendentale F. bedeutet, da dem Willen sein Gehalt nicht
einfach vorgegeben ist, sondern da
der Wille sich dem Gehalt allererst

78
ffnen, da er eine primre Anerkennung leisten soll. Angemessen fr
die Anerkennung ist nur ein Gehalt,
der selbst den Rang von F. hat. F.
setzt sich deshalb durch Bejahung
anderer F., durch Anerkennung des
anderen als freier Person; F. hat
Kommunikationscharakter (Fichte,
Krings). (2.2) Eine Handlung ist moralisch frei oder sittl., wenn sie nicht
sinnlich bedingten u. insofern subjektiv zuflligen Maximen, sondern
objektiven oder universalisierbaren
Gesetzen folgt, d. h. dem Kriterium
des j kategorischen Imperativs gengt. (2.3) Eine Gemeinschaft von
Menschen, eine politische Ordnung,
ist frei, wem1 das uere Verhltnis
der Mitglieder zueinander nicht
durch Willkr u. Anarchie {Naturzustand), sondern durch streng universalisierbare Gesetze bestimmt ist.
Die F. besteht in einem Rechtszustand gem dem Vernunftbegriff
von Recht: in einer Ordnung der
wechselseitigen Einschrnkung u. zugleich Sicherung der Willkr (HandlungsF.) eines jeden Individuums, zu
der jeder seine Zustimmung geben
knnte. Polirische F. besteht primr
nicht in der Minimierung von Einschrnkungen u. Ma:ldmierung von
Freirumen, sondern in der Gleichheit u. Wechselseitigkeit von Einschrnkung u. Sicherung der WillkrF.en. Frei ist ein System von
Rechten als Erlaubnissen (Recht auf
j Leben, i Eigentum, freie Meinungsuerung usw.) u. von komplementren j Pflichten in der Form
von Verboten (Verbot von Ttung,
Diebstahl, Behinderung der Meinungsuerung anderer usw.). Die
Maximierung der Freirume ist al-

79
lerdings eine notwendige Begleiterscheinung. Denn gesetzlicher Zwang
ist nur dort legitim, wo es um die
Verhinderung eines Hindernisses der
F. anderer geht.
Seit den Griechen gibt es einen
weiteren F.sbegriff. Nach Aristoteles
ist frei, wer, statt an seinem Vermgen zu hngen oder es zu verschwenden, mit ueren j Gtern
einen souvernen Umgang pflegt,
sich mirhin durch die Eigenschaft
der Freigebigkeit (eleutheriot"es) auszeichnet.
Lit.: Aristoteles, Metaphys., I 2, 982 b
24-28; ders., Nikomach. E, Kap. III 13, IV 1-6; ders., Politik, Kap. IT1 6-9
u. a.; Augustinus, Der freie Wille;
Thomas v. Aquin, Die menschl. WillensF., hrsg. v. G. Siewerth, Dsseldorf
1954; Spinoza, E, V; Leibniz, Neue
Abhandlungen ber den menschlichen
Verstand, Kap. XXI; R. Descartes, Meditationen, IV; D. Hume, Untersuchung
ber den menschl. Verstand, Kap. 8;
I. Kant, Kritik der reinen Vernunft, B
350-595; ders., Kritik der praktischen
Vernunft; B. Constant, Ober die Freiheit, Basel 1946, bes. 27-60 (frz. Orig.
1819); F. W. J. Schelling, Phiolosph.
Unters. ber das Wesen der menschl.
F.; G. W. F. Hegel, Gnmdlinien der
Philosophie des Rechts; J. S. Mill, Ober
die F.; G. E. Moore, Grundprobleme
der E, Kap. 6; M. Heidegger, Vom Wesen des Grundes, Frankfurt/M. 31949;
G. Ryle, Der Begriff des Geistes, StLlttgart 1969; Kap. 3; P. Ricreur, Philosophie de Ia volonte, Bd.l, Paris 1963;
I. Berlin, Four Essays on Liberty, Oxford 1969; F. A. Hayek, Die Ve-fassung der F., Tbingen 1971; J. Ellul,
Ethique de la libcrte, 2 Bde., Paris
1974; P. F. Strawson, Freedom and
Resentment, London 1974, Kap. 1;
]. M. Bnchanan, The Limits of Liberty,
Chicago/London 1975; A. Kenny, Will,

Freude
Freedom and Power, Oxford 1975,
Kap. VIII; U. Pothast (Hrsg.), Freies
Handeln u. Determinismus, Frankfurt/M. 1978; H. M. Ba~mgartner
(Hrsg.), Prinzip F., Freiburg/Mnchen
1979; J. Sirnon (Hrsg.), F., Freiburg
Mnchen 1977; J. Splett (Hrsg.), Wie
frei ist der Mensch?, Dssddorf 1979;
H. Krings, System u. F., Freiburgl
Mnchen 1980; U. Pothast, Die Unzulnglichkeit der F.sbeweise, Frankfurt/M. 1980; R. Aron, ber die F.en,
Stattgart 1981; R. Bittnec, Moralisches
Gebot oder Autonomie, Freiburgl
Mnchen 1983; W. Kersting,
Wohlgeordnete F., Berlin 1984; H. Allison,
Kanr's Theory of Freedom, Cambridge
1990; A. R. Mele, Autonomous Agents,
New York/Oxford 1995.
0. H.
Freiwillig

t Handlung.

Freitod j Selbstmord.
Freizeit j Arbeit, Spiel.
Fremdbestimmung

t Freiheit.

Freude (Lust, griech. hedone, eng!.

pleasure) ist kein Gefhl eigener Art,
sondern das subjektive Empfinden
der Erfllung eines i Strcbens: Man
empfindet F., sofern man das erreicht bzw. durchfhrt, wonach man
(oft unbewut) verlangt. F. liegt in
der ungehinderten Aufmerksamkeit,
die von der Sache, mit der man sich
beschftigt, selbst hervorgerufen
wird {Ryle). Man empfindet in dem
Ma F., wie man in seinem Tun aufgeht, wobei dasTun keineswegs mhelos sein mu, das Gelingen
schwieriger Dinge die F. eher vermehrt. F. stellt sich beim ungehinderten Selbstvollzug ein.
Die elementarste Form der F. ist
die sinnliche F. Sie verbindet sich

Freude
teils mit der Befriedigung von primr
physiologisch bedingten t Bedrfnissen (Hunger, Durst, sexuellem Verlangen) u. ist auf die biologischen
Ziele der Selbst- u. Arterhaltung bezogen; teils betrifft sie das aus kultureller Verfeinerung stammende Verlangen nach genureichen Erfahrungen; teils hat sie auch pathologische
psychische Bedingungen (etwa tiefe
Unsicherheit), wobei die Bedrfnisse
dann als Gier erscheinen, die - von
den biologischen Zielen weitgehend
abgekoppelt - bestenfalls vorbergehende Befriedigung findet. Aufgrund
seiner Vernunft u. ihrer geschichtlich-kulturellen Entfaltung hat der
t Mensch im Unterschied zum Tier
wesentlich auch geistige: soziale:O"ffi:.,.. :
tellektuelle, sthetische, auch religise Interessen, deren Erfllung entsprechende geistige F.n gewhrt. ber die biologisch orientierten Bedrfnisse .kann man sich tuschen;
ferner knnen sie untereinander u.
mit den geistigen Interessen des
Menschen u. diese auch untereinander in j Konflikt geraten. Zu einem
gelungenen j Leben gehrt es deshalb, die Bedrfnisse u. Interessen so
zu entwickeln u. zu ordnen, da man
nach dem strebt u. dadn F. findet,
was - auf die biologischen Ziele bezogen - diesen tatschlich dient u.,
allgemeiner, mit der Gesamtheit der
Ziele eines Menschen in Einklang
steht u. darber hinaus- gem den
Forderungen der j Gerechtigkeit u.
j Sittlichkeit- nicht blo das eigene
Wohlergehen, sondern auch das anderer bercksichtigt. Die einem solchen vernnftigen Streben korrespondierende F., die F. der t Tugend, gilt nach Aristoteles u. zu

80
Recht als die hchste Form der F.;
denn sie hat sittl. Qualitt. Sie dokumentiert, da man das sittl. j Gute
auch gern, ohne emotionale Widerstnde tut. - Die F. eines t Masochisten ist insofern unvernnftig, als
sie den Wunsch nach eigenem
Schmerz u. eigener Erniedrigung betrifft, somit, objektiv betrachtet, die
harmonische Erfllung der eigenen
Wnsche grundstzlich verhindert.
Die F. des Sadisten ist unvernnftig,
als sie mit dem Wunsch nach Angst,
Qual u. Demtigung der Mitmenschen die Erfllung ihrer Wnsche zu
vereiteln sucht.
Eine Auffassung, die die F. zum
hchsten Prinzip erklrt, heit Hedonismus: (a) Nach dem psychologischen Hedonismus strebt der
Mensch letztlich nach nichts anderem als F. Hierhin gehrt auch das
Lustprinzip, nach dem alle Lebewesen, auch der Mensch, nur Lust zu
erlangen u. Unlust zu vermeiden suchen (Freud). Allerdings hlt Freud
das Programm des Lustprinzips fr
unerfllbar, da der Mensch als Kulturwesen auch dem Realittsprinzip
unterliegt, das in sublimierter Form
das Glcksstreben des Menschen auf
Bedingungen kollektiver Selbsterhaltung einschrnkt. Optimistischer als
Freud, glaubt Marcuse, in einer
berflugesellschaft lieen sich die
repressiven Zge der t Kultur entscheidend mildern. (b) Nach dem e
Hedonismus ist allein F. um ihrer
selbst willen erstrebenswert. Dabei
erklrt ein naiver e Hedonismus
(Aristipp) die sinnliche F. des Augenblicks zum Mastab; ein aufgeklrter e Hedonismus sucht das langfristige j Glck u. zieht deshalb die

81
geistigen F.n vor ( t epikureische E,
auch Mill), whrend der von der
christlichen Tradition beeinflute
t utilitaristische Hedonismus das
Glck fr mglichst viele sucht. Dem
e Hedonismus ist insoweit Recht zu
geben, als ein gelungenes, gerade
auch ein sittl. Leben ohne F. nicht
denkbar ist. Aber die F. ist nicht das
Ziel des Lebens, weil F. kein Gegenstand unseres Strebens, wohl die
notwendige Begleiterscheinung ist,
sofern das Streben Erfllung findet.
Man verlangt nicht nach Gegenstnden der Bedrfnisbefriedigung, auch
nicht nach Reichtum, Erkenntnis,
t Freundschaft oder Gerechtigkeit,
weil sie F. machen. Man findet vielmehr F. an ihnen, sofern man nach
ihnen verlangt. Vor allem ist das
subjektive Erleben der F. kein sittl.
angemessener Mastab, weil weder
die sinnlieben noch die geistigen F.n
als solche um ihrer selbst willen erstrebenswert sind, sandem nur jene
F.n, die sich mit der Erfllung eines
vernnftigen Strebens verbinden.
Lit.: Platon, Protagaras 351 b 3 ff;
Gorgias 431 b 5 ff; Philebos; Aristoteles, Nikomach. E, Kap. lli 13-15, VII

12-14, X 1-5; Epikur, Philosophie der

F.; de Sade, Die Philosophie im Boudoir, Harnburg 1973; S. Freud, Jenseits
des Lustprinzips; G. E. Moore, Principia Ethica, Kap. III; H. Marcuse, Zur
Kritik des Hedonismus, in: Kultur u.
Gesellschaft, Frankfurr/M. 1965; ders.,
Triebstruktur u. Gesellschaft, Frankfurt/M. 21968; E. Fromm, Psychoanalyse u. E, Stuttgart u. a. 1954, S. 187213; G. Ryle u. W. B. Gallie, Plesure,
Proceedings of the Aristotelian Society,
Suppl. Vol. 28, 1954; J. C. Goshing,
Pleasure and Desire, Oxford 1969;
]. Moltmann, Die ersten Freigelassenen

Freundschaft
der Schpfung, Mnchen 1971; R. B.
Brandt, A Theory of the Good and the
Right, Oxford 1979, Teil I.
0. H.
Freundschaft (gr. philia, lat. anucttia) ist Thema der t praktischen Phi
losophie, die ihre Gegenstnde unter
dem Gesichtspunkt des vom t Menschen zu lebenden i Lebens analysiert. Als besondere Weise der Gemeinschaft hat F. ihren Ort im vieldimensionalen Feld des i Sozialen,
das von passiver Gattungsgemeinschaft ber den primr sachbezogenen Umgang miteinander bis zum direlnen Zugang zueinander reicht. Im
Unterschied zu einem mittelbaren interpersonalen Verhltnis, das sich
durch die Gemeinsamkeit sachlicher
Interessen konstituiert (der Andere
als Mitarbeiter, Werkgenosse, Parteifrend, Berufskollege etc.) u, in dem
die t Person des Anderen gleichsam
nur passiv mitprsent ist, ist F. durch
direkte personale Zuwendung, durch
ausdrckliche u. gegenseitige Anerkennung, Achtung u. Zuneigung gekennzeichnet u. insofern mit der
Struktur der t Liebe identisch. Bei
Aristoteles, der neben den Anregungen durch den christlichen Liebesbegriff die Begriffsgeschichte der F.
entscheidend geprgt hat, findet diese ihren Ort in der Lehre von den
sittl. t Tugenden, die nicht in Empfindungen u. t Leidenschaften, sondern im Habitus u. in freier Vorzugswahl grnden. F. im eigentlichen
Sinn versteht sich als gegenseitiges u.
ausdrckliches Wollen des t Guten
fr den anderen um des anderen
willen (eunoia, Nikomach. E 1157b
28-37). Sie ist so nur mglich zwischen Personen, die einander gleich

Friede
u. liebenswert sind in ihrem Gur-sein
u. die vertrauten Umgang haben in
gemeinsamem Leben. Die t Lust u.
der Nutzen, die neben dem Guten als
mgliche Motive fr F.sbcziehungen
figurieren, sind in der eigentlichen f..
nicht Grund, sondern Begleirfolge ihrer Erfllung. Die F.en allein um des
Genusses u. um des Nutzens willen,
die von Aristoteles als Vorformen u,
als Implikationen der Grundform
beigeordnet werden, wren prziser
als Gegenform b~w. Verfallsform zu
bestimmen. Folgt man dem heute
vorherrschenden Sprachgebrauch u.
der berwiegenden Ansicht der philosophischen u. literarischen Tradition, so unterscheidet sich F. von erotischer Liebe durch ihre gr~,~~
t Freiheit von naturwchsigen Voraussetzungen, durch das Dominieren
der f Vernunft gegenber den Momenten irrationaler Leidenschaft u.
durch geringere Exklusivitt u, Intimitt. Whrend freilich im aristotelischen Begriff der F. der politischffentliche neben dem intimen
Aspekt prsent war-F. ist das Band,
dem jede Gemeinschaft ihre Kohsion u, Dauer verdankt -, wurde von
dem das politische Denken beherrj Rechtsgedanken der
schenden
Neuzeit die Bedeutung der F. in die
Sphre des Privaten zurckgestuft.
( f Gemeinsinn).
Lit.: l'laton, Lysio; Aristoteles, Niko-

mach. E VIII, IX; Cicero, Laelius de

amicitia; Montaigne, Essai de l'amite;
J.-J. Rousseau, Nouvelle Helolse; F. H.
Jacobi, Woldemar; M. Theunissen, Der
Andere, Berlin 196.5; F.-A. Steinmet7.,
Die F.lehre des Panaitios, Wiesbaden
1967; B. Waldenfels, Das Zwischenreich des Dialogs, Den Haag 1971;

82
H. Kuhn, ,Liebe'. Geschichte eines Begriffs, Mnchen 1975; F. Ricken, F. u.
Glck in der Nikom. E des Aristoteles,
in: Was heit Liebe? (Hrsg. Rab.-Maurus-Akad., Bd. 3) 47-65; A. W. Price,
Love and Friendship in Plato and Aristotle, Oxford 1989.
M. F.
Friede ist durch die Gltigkeit des
't Rechts gekennzeichnet, als Zustand nach Beendigung eines Krieges
durch Vertrag (negativer F.) oder als
Zustand rechtlich geregelter u. an
humanen Leitprinzipien orientierter
Lsung politischer, sozialer u. rechtlicher 't Konflikte (positiver F.}, nicht
aber als konfliktfreier Zustand. Kant
sah den F. durch das ffentliche
Recht, durch Legalitt u. Moralitt
( f Sittlichkeit) der Politik in der republikanischen Verfassung gewhrleistet, d. h. durch die Prinzipien der
f Freiheit der Brger, ihre Abhngigkeit von der Gesetzgebung u. ihre
Gleichheit vor dem Gesetz. F. als Bedingung der Sei bstverwirklichung des
Menschen setzt dessen Moralitt voraus. Kants Zuversicht, da sich als
Bedingung des F. in der Geschichte
das Gute gegen die selbstzerstrerisehe Kraft des f Bsen durchsetzt,
teilt die f christliche E. Sie unrerscheidct den weltlichen vom jenseitigen F. u. identifiziert F. allgemein als
spirituelles Ordnungsprinzip mit dem
Heil durch Erlsung. Der Tod Christi hat F. als Vershnung zwischen
Gottu. den Menschen ermglicht. Sie
wirkt von Gott her aud1 im zwischenmenschlichen Bereich als Nchstenliebe u. Bemhen um Eintracht
zur Herstellung des weltlichen F. u.
ist Grundlage der t Hoffnung auf
den jenseitigen F. (l'aulus). Die christliche Forderung nach Gewaltlosigkeit

83
schliet clie Sicherung des weltlichen
F. u. der mit ihm verbundenen Gter
der j Wahrheit u. j Gerechtigkeit als
sittl. Pflicht ein, so da auch Gewaltanwendung im Gegensatz zum Pa:fismus, der i Gewalt auch als Mittel
gerechter Verteidigung des F. ablehnt, proportional zur Gefhrdung
des F. gerechtfertigt wird. Die christliche E lehnt zwar Krieg als bewaffnete Auseinandersetzung zwischen
Staaten, als Mittel der Interessenpolitik gesellschaftlicher Gruppen (Brgerkrieg) u. als Revolutionskrieg ab,
hlt ihn aber als uerstes Mittel zur
Wiederherstellung der Rechtsordnung u. des F. nach Ausschpfung
aller vernnftigen u. friedlichen Mittel fr gerechtfertigt. Die durch den
Krieg entstehenden Schden mssen
jedoch im Verhltnis zur Rechtsverletzung legitimierbar sein. Allerdings
leitet sich aus dieser Position der
christlichen E kein komplementres
Verhltnis zwischen F. u. Gewalt ab,
da mit Zwangsmitteln zwar Eintracht (concordia), aber nicht F. herstellbar ist. Augustinus wies auf diesen Zusammenhang hin u. sah allein
in der gerechten j Ordnung (opus
iustitiae pax) die Grundlage des F.
Die Mglichkeiten der politischen
u. sozialen F.-Sicherung u. die Ursachen fr Gewaltttigkeit u. Krieg untersucht die F.-Forschung. Sie hlt
Krieg im Zeitalter der Abschreckung
durch nukleare Vernichtungswaffen
nicht fr moralisch legitimierbar. F.
durch Abschreckung ist ein Angst- u;
Terror-F. u. entspricht einer Symbiose von j Politik u. Gewalt (D. Senghaas). Angesichts des stndig wachsenden Vernichtungspotentials fordert die F.-Forschung eine E der

Friede
technischen Welt (C. F. v. Weizskker), die als Planung des F. einer
Welt-F.-Ordnung ( j Weltrepublik)
dienen soll. Dieser E wird jedoch
vorgeworfen, als technokratisches
Modell mit der Angst vor Vernichtung zu kalkulieren u. die e Anstrengung zum F. nur als privates
Motiv zu verstehen. Solche Kritik
sieht die Mglichkeit des F. im
angstfreien Handeln, das in einer revolutionren Vernderung gesellschaftlicher Machtpositionen in einer
"Weltrevolution als F." (S. Papcke)
gelernt werden soll. Der soziale F. als
berwindung der sozialen ngste
(z. B. Arbeitsplatzunsicherheit). sei
mit der Selbstbestimmung des Brgers revolutionr zu gewinnen. Die
fr den sozialen F. mageblichen
Prinzipien der j Grundrechte, der
Solidaritt u. der freien I Kommunikation sind dabei weder gesichert
noch in ihrem Wert erkannt. Diese
revolutionren Strategien bannen
weder die Kriegsgefahr noch Gewalt
als Mittel der Politik. Dagegen fordern die F.-Strategien einen Abbau
von Spannungen durch Beseitigung
von Vorurteilen, durch die Lsung
politischer Streitfragen oder durch
Abrstung (C, Osgood). Sie halten
ein minimales Abschreckungspotential unentbehrlich fr eine rationale
Auenpolitik u. hoffen auf rationale
Lern- u. Kommunikationsprozesse,
die langfristig den F. von der Abschreckung durch die Vernichtungsgefahr befreien sollen. - Die e Alternative zum F. der Angst, der der
Politik erstmals ein gemeinsames
Bewutsein der Menschheit vermittelt hat, ist nicht die Politisierung des
F., mit der nur Machtkonflikte durch

Friedensforschung

84

ideologische ersetzt werden, sondern

eine Erziehung zum F. als sozialer
Kompetenz. Diese begreift F. als Ergebnis einer vernnftig rechtfettigbaren sitdichen j Entscheidung.
Lit.: Paulus, Rmerbrief 14, 19; Korintherbrief 14, 33; A. Augustinus, De civitate Dei, Buch XIX, Abschn. 13; Nikolaus von Kues, De pace fidei; I. Kant,
Zum ewigen F.; H.-E. Bahr (Hrsg.),
Welt-F. u. Revolution, Frankfurt/M
1970; E. Biser, Der Sinn des F., Mnchen 1960; K. v. Raumer, Ewiger F.
F.rufc u. F.plne seit der Renaissance,
Freiburg/Mnd1en 1953; C. F. v. Weizscker, Ist der Welt-F. unvermeidbar?
in: Protokoll Nr. 24 des Bergedorfer
(',espriichskreises, 1966; W. Janssen, F.,
in: Geschichtliche Grundbegriffe, Bd. 2;
R. Steinweg (Hrsg.), Der gde$~e
Krieg: Christentum, Islam, Marxisms,
FrankfurtfM. 1980; V. Deile (Hrsg.),
Zumutungen des F., Reinbck 1982; C.
v. Krockow, Gewalt fr den F.? Mnchen 1983; D. Henrich, E zum nuklearen F., Frankfurt/M. 1990; 0. Hffe
(Hrsg.), I. Kaut, Zum ewigen F., Berlin
1995; dcrs., Vernunft u. Recht, Frankfurt/M. 1996, Kap. 5; M. Lutz-Bachmann, J. Bohman (Hrsg.), F. durch
W. V.
Recht, Frankfurt/M. 1996.

Friedensforschung

t Friede.

Friedensstrategien j Friede.
Frmmigkeit

t Spiritualitt.

t Verzicht.
Frsorge j Liebe, t feministische E.
Fundamentalismus t Islamische E.

Frustration

G
Gastarbeiter j Diskriminierung.
Gebot

t Deontische Logik.

Geburtenregelung umfat alle bevlkerungspolitischen oder von einzelnen ergriffenen Manahmen, die den
Zeitpunkt von Geburten regeln, ihre
Hufigkeit beschrnken oder, seltener, frdern. Die Grnde fr die G.
knnen humaner, sozialer, konomischer u. eugenischer (erbhygienischer) Art sein. Die durch medizinischen Fortschritt verminderte Kin
der- u. Mttersterblichkeit, die dadurch einerseits verminderte natrliche Auslese u. andererseits verursachte Bevlkerungsexplosion u.
bervlkerung sind kausale Zusammenhnge, die die Staaten zur G. als
bevlkerungspolitischem Mittel veranlassen knnen. Indirekte Faktoren
der G. in einem weiten Sinn sind
Heiratsalter, Zahl der Eheschlieungen u. sozialer Status auerehelicher
Nachkommen. Zur G. im engeren
Sinne knnen neben der dem biologischen Zyklus der Frau angepaten
geschlechtlichen Enthaltsamkeit als
natrlichem Mittel chemische (ovulationshemmende Medikamente) u.
mechanische (intrauterine Pessare)
Mittel zur Empfngnisverhtung angewandt werden. Durch Aufklrung
u. soziale Anreize werden darber
hinaus auch die organische Empfngnisunfhigkeit durch Sterilisation u. Zeugungsunfhigkeit durch
Kastration nach einer bestimnuen
Zahl von Kindern vor allem in der
Dritten Welt ffentlich gefrdert. G. lediglich als ein unter staatlichem
Druck verordnetes 1tfittel zur Bekmpfung von berbevlkerung ohne hinreichende Aufklrung u. Willensbildung der einzelnen u. als Ersatz fr strukturelle soziale Entwicklungen ist weder politisch noch t sittl.

85

Gefhl

legitimierbar. In hochindustrialisierten Lndern frdern dagegen die hohen konomischen u. sozialen Erwartungen, die wirtschaftliche Belastung durch Erziehungs- u. Ausbildungskosten der Kinder u. die
eher subjektiv verstandene Rolle der
i Sexualitt die private Initiative zur
G. - G. ist allgemein, sofern sie sich
nicht des Mittels der j Abtreibung
bedient, sittl. indifferent; sie kann
unter besonderen Bedingungen zur
Erhaltung der psychischen u. physischen Gesundheit der Frau u. im Interesse des Wohls von i Ehe u.
j Familie, zur Wahrung der Wrde
u. zur Entfaltung eines freiheitlichen
u. humanen i Lebens sittl. gerechtfertigt sein.

Lit., T. R. Malthus, ber die Bedingungen ll, Polgen der Volksvermehrung, 1789; M. Sauger, Pivot of Civilization, New York 1922; D. E. C.
Eversley, Social Thenties of Fertility
... , Oxford 1959; G. Myrdal, Population. A Problem of Democracy, Gloucester/Mass. 1962; Th. Bruck, F. Rath,
G. heute, Flensburg 1966; K. H. Wrage, Intimgemeinschaft u. Empfngnisregelung, Gtersloh 3 1971; Paul VI.,
Humanae vitae, in: Acta Apostolica Se,
des 60 (1968), 481-503; A. F. Guttmacher, Die Praxis der Geburtenkontrolle,
Mnchen 1969; D. Kennedy, irth
Control in America, New Haven/London '1970; D. Mieth, G., Mainz 1990.
W. V.
Geduld j Gelassenheit.
Gefangenendilemma
dungsthcorie.

t Entschei-

Gefhl (frz. sentimem, eng!. fecling,

scntiment, emotion) bezeichnet im

Deutschen einmal den Tastsinn, zum

anderen eine Vielzahl seelischer Phnomene. Sein Bedeutungsspektrum
reicht von Sinnesempfindungen wie
Hunger, Durst, Lust, Seinnerz ber
seelische Zustnde wie Angst, Unsicherheit, i Freude, intentionale
Gemtsbewegungen (Affekte, j Leidenschaften) wie i Liebe, Ha,
Zorn, Mitleid bis zur Benennung einer eigenstndigen Weise menschlicher Selbst- u. Welterfahrung (im
Unterschied zn begrifflicher Erkenntnis). Versucht man eine allgemeine
Bestimmung all dessen zu finden,
was mit dem Wort bezeichnet wird,
so knnte man G. als (Iust- bzw.
unlustbesetzte) subjektive Befindlichkeit des Gemts bezeichnen, in
der das t Individuum sein ln-derWelt-sein (Heidegger), sein Betroffensein u. seine Reaktionen erfhrt.
Antike u. Mittelalter, die keinen eigenen Namen fr das G. hatten, bezeichneten sowohl den Zustand der
Lust u. Unlust ( i Freude) als auch
die i Leidenschaften mit pathos,
passio bzw. affectus, affectio. Zwar
spielte das mit dem Wort G. Gemeinte in den verschiedenen E-Entwrfen
immer schon eine zentrale Rolle: So
setzte der Hedonismus Aristipps u.
Epikurs das Ziel menschlichen Handeins in die Vermehrung von Lust- u.
Verminderung von UnlustG.en, whrend die von Platon u. Aristoteles
beeinflute j stoische E die Leidenschaften (passiones) wenn nicht als
Krankheiten, so doch als Verwirrungen des Gemts (perturbationes
animi, Cicero), als einen der menschlichen i Freiheit u. Selbstbestimmung abtrglichen Seelenzustand
qualifizierte u. ihre eindeutige Un-

Gefhl
terordnung unter die Maximen einer
rein aus der Vernunft bestimmten
Lebensfhrung forderte, Doch erst
im 18. Jahrhundert wurde im Zusammenhang erkenntnistheoretischer
Begrndungsfragen der E (Shaftesbury, Hutcheson, Hume, Kant),
der sthetik (A. Baumgarten, Kant,
Schiller), spter der Religionsphilosophie (Schleiermacher) der Begriff
reflektiert u. terminologisch schrfer
umrissen. Dabei wurde (insbesondere von F. Hutcheson) das moralische G. (moral sense) zum spezifischen Erkenntnisorgan wie zur primren Motivationskraft fr Moralitt erkoren. Der moral sense
fungiert danach, auf der naturalen
Basis uneigenntziger Neig6'hgc:;n
(den kind affections, allgemein als
t Wohlwollen fr andere, als benevolence bzw. sympathy bzw. pitil!
bezeichnet), als inneres Sensorium
wie als emotionale Kraft fr das
nicht weiter hinterfragbare t hchste Gut allgemeiner Glckseligkeit u.
dient den partiell blinden naturalen
Neigungen als erhellendes u. leitendes Korrektiv. Entgegen empiristischen Fehlinterpretationen ist zu betonen, da die moral-sense-Philosophie des 18. Jh. das moralische G. in
die Nhe einer apriorischen Intuition
rckt, einer reinen, billigenden Anschauung materialer i Werte, wie sie
spter, im Anschlu an H. Lotze, F.
Brentano, E. Husserl, vor allem von
M. Sehe/er ausgearbeitet wurde. Die
Kritik dieser Gefhlsmoral bzw. GefhlsE (ein seit der 2. Hlfte des
19. Jahrhunderts gebruchlicher Titel fr alle Moralphilosophien, die
das G. zur Beurteilungsinstanz wie
zur Triebfeder fr das gute Handeln

86
machen) findet sich paradigmatisch
bei Kant u. Hege/. Ein auf G.en basierendes Urteil vermag keine unbedingte Verpflichtung zu t begrn,
den, da es lediglich eine faktische
Befindlichkeit zur Darstellung bringt,
die das passive Subjekt einem Eindruck verdankt; es ist zum anderen
ein Urteil, dem die Mglichkeit vernnftiger Allgemeinheit ( t kategorischer Imperativ) mangelt, da es der
besonderen Erfahrung eines Subjekts
in seiner Besonderheit entspringt.
Wer sich in theoretischen wie in
praktischen Problemen auf G.e beruft, verweigert sich "der Gemeinschaft der Vernnftigkeit" (Hege/).
Das spezifisch moralische G. der
Achtung vor dem Sittengesetz und
den diesem entsprechenden Handlungen wird deshalb von Kant aus
seiner Funktion als Erkenntnisorgan
fr sittl. Handeln entlassen und als
Wirkung reiner praktischer Vernunft
auf die Sinnlichkeit interpretiert. Als
Motivationskraft ist es fr moralisches Handeln konstitutiv.
Lit.: R. Descartes, Les passions de
l'ame; A.A. C. Shaftesbury, An lnquiry
concerning Virtue; F. Hutcheson, Abhandlung ber die Natur u. Beherrschung der Leidenschaften; D. Hume,
Eine Untersuchung ber die Prinzipien
der Moral, Anhang I; I. Kant, Grund!.
zur Metaphysik der Sitten, 2. Abschn.;
A. Smith, Theory of Moral Sentiments,
F. Brentano, Grundlegung u. Aufbau
der E; M. Scheler, Der Formalismus in
der E u. die materiale WertE; J.P. Sartre, Esquisse d'une theorie des
emotions; G. Ryle, Der Begriff des Geistes, Stuttgart 1969, Kap. IV; S. Strasser, Phenomenology of Feeling, Pittsburgh 1977; W. Lyons, Emotion, Cambridge 1980; 0. Letwin, Ethics, Emo-

87

Gemeinwohl

tion and the Unity of the Self, London

1987; H. Khl, Kants GesinnungsE,
Berlin/Ncw York 1990, Kap. 4: Achtung;
H. Fink-Eitel,
G. Lohmann
(Hrsg.), Zur Philosophie der G., Frankfurt/M. 1993; J. Brunschwig, M. Nussbaum (H~sg.), Passions and Perceprions, Cambridge 1993.
M. F.
Gefhlsmoral j Gefhl.
Gehemmtheit

t Hemmung.

Gehorsam j Autoritt.
Geistiges Leben

t Spiritualitt.

Gelassenheit bezeichnet eine Haltung

von Gleichmut, Geduld u. Gemtsruhe; seit den hellenistischen Philosophenschulen ( j stoische E, t epikureische E, j kynische E, Skeptiker)
bildet sie das zentrale philosophische
LebensideaL Das Ziel der G. (mit unterschiedlichen Nuancen: apatheia,
ataraxia, galene) soll durch eine Verbindung aus theoretischen bungen,
einer Eliminierung oder wenigstens
rationalen Neuordnung der Affekte
u. einem angemessenen Umgang mit
ueren Dingen erreichbar sein. Das
Ideal der G. hat sich im Christentum
besonders in monastischen Lebensmodellen erhalten (z. B. im Hesychasmus). Das deutsche Wort G.
(frz. delaissement) geht auf Meister
Eckhart zurck (geliizen sfn,
ge/iizenheit); auch in seiner weiteren _Begriffsgeschichte ist es zentral
von Bewegungen der "Verinnerlichung" geprgt: von der Mystik
H. Seuses u. J. Taulers, von der Reformation (Luther, Karlstadt), von
der Theosophie J. Bhmes u. vom
Pietismus. In diesen Strmungen

nimmt G. oft die Bedeutung einer

Preisgabe des menschlichen Eigenwillens zugunsten des gttlichen Willens
an. Allerdings steht G. weder in der
antiken noch in der christlichen Tradition fr Fatalismus oder Passivitt:
der Begriff meint vielmehr eine Haltung der inneren Stabilitt u. Unanfechtbarkeit. Eine gewisse Renaissance erlebte der Begriff der G. in
K. ]aspers' Existenzphilosophie u. in
der Sptphilosophie Heideggers; bei
letzterem bezeichnet G. eine abwartende Haltung der gleichzeitigen Bejahung u. Verneinung des technischen Zeitalters.
Lit.: Meister Eckhart, Deutsche Werke,
Bd. 5, Stuttgart 1963; H. Seuse, Deutsche Schriften, Frankfurt!M. 21961;
J. Tauler, Predigt 26, in: Predigten, Einsiedeln 21980; j. Bhme, Schriften,
hrsg. v. Peuckert, 1955-61; K Jaspers,
Philosophie, Beideiberg 2.1948; M.
Heidegger, G., Pfullingen 1959; J. Vlker, G. Zur Entstehung des Wortes in
der Sprache Meister Eckbarts ... , in:
Festschrift W. Mohr, Gppingen 1972;
P. Hcidrich, U. Dierse, Art. G., in:
Historisches Wrterbuch der Philosophie, 219-224; A. Bundschuh, Die Bedeutung von ,gelassen' \1. die Bedeutung der G. in den deutschen Werken

Meister Eckbarts ..., Frankfurt/M.

1990; 0. Hffe, Moral als Preis der
Moderne,Frankfurt/M.31995, Kap. 10.
C. H.
Geltung j Moral u. Sitte.

Geltungsbedrfnis
Gemeinschaft

t Ehre.

t Gesellschaft.

Gemeinwohl. Das G. gilt als sozial-e

Grundprinzip in t Gesellschaft u.
t Staat. Das Wohl der gesamten Ge-

Gemeinwohl
sellschaft soll als t EntscheidungsPrinzip im Rahmen der allgemeinen
Verwirklichung der t Gerechtigkeit
indirekt der Erfllung der Ansprche
u. t Bedrfnisse der einzelnen Glieder der Gesellschaft dienen.- Solange die ffentliche t Ordnung als
vernnftig begriffen wird, stehen
sowohl die privaten wie die allgemeinen Bedrfnisse an materiellen
Gtern u. das Streben nach t Glck
der einzelnen unter der Kontrolle der
Vernunft {Platon, Aristoteles). Alle
individual-e u. t sozial-e Vorschriften leiten unter dieser Bedingung ihren t Wert u. ihre Gltigkeit vom G.
als hchstem allgemeinem Gut
(bonum conmmne: Th. v. Aquin) ab
u. sind ihm als dem hchsten 4t~~el
allen Handeins untergeordnet. Das
G. entspricht dabei einem bergeordneten, vernnftigen u. gttlichen
Interesse.- Als j sittl. Imperativ von
t Politik fordert das G. sowohl die
Trennung von privatem u. ffentlichem Interesse wie ihre Vermittlung.
Das ffentliche Interesse ist nicht die
Summe der Einzelinteressen, sondern
das rechtliche u. politische Gleichgewicht zwischen den Einzel- u.
Gruppeninteressen, das in staatlichen
Entscheidungen den Bestand gerechter u. stabiler sozialer Verhltnisse
sichert. Das G. ist das allgemeine
sittl. Kriterium des Gleichgewichtscharakters des ffentlichen Interesses, ohne dessen Inhalte konkret zu
bestimmen: Der Ausgleich der Interessen mu vernnftig legitimierbar
sein u. der Verwirklichung humanen
t Lebens dienen.
Wenn die t Tugenden des persnlichen Lebens aufgrund "eingeborener praktischer Prinzipien" (Bedrf-

88
nis nach Glck, Ablehnung von Unglck: J. Locke) prinzipiell mit der
ffentlichen Wohlfahrt verknpft
sind, ist das G. sowohl Erfllung wie
Vermittlung von individuellem u. ffentlichem Interesse, Diese sich selbst
regulierende Harmonie zwischen
dem individuellen Streben nach
t Glck u. Gewinn +u. der Befriedigung der Bedrfnisse der ganzen Gesellschaft (A. Smith) berwindet nur
scheinbar den t Konflikt zwischen
G. u. Einzelwohl, da das ffentliche
auf das private Interesse reduziert
wird. Dieses Dilemma wird auch
vom formalen Prinzip des "grten
Glcks der grten Zahl" U Bentham, t Utilitarismus) nicht berwunden: Einerseits bleiben die individuellen Bedrfnisse unspezifisch u.
die Annahmen ber private Wnsche
u. Ziele willkrlich, da sich kein allgemein gltiger Glckskalkl finden
lt, andererseits kann das private
Glck nicht Gegenstand ffentlicher
Planung sein. Die Orientierung der
ffentlichen Ordnung am privaten
Nutzen bleibt zweideutig; sie mu
das G. mangels eines Prinzips des
Gleichgewichts entweder dem radikalen, liberalistischen Konkurrenzprinzip ( t Wirtschafts-E) oder staatlicher Planung berlassen (J. S. Mill),
-Letztere kann aber die Vermittlung
von G. 11. Einzelwohl weder auf der
liberalistischen Grundlage freier
Konsumwahl noch allein auf der
staatlicher Macht leisten. Staatliche
Planung bentigt Legitimitt als Kriterium fr G.: die Vermittlung von
individuellem u. ffentlichem Interesse mu als Interessenausgleich vernnftig zu rechtfertigen sein. G.
kann deshalb weder einer Gruppe

89
von Experten noch einer politischen
Mehrheit oder Partei berlassen sein.
Das vernnftige Gleichgewicht der
Interessen von Individuen 'LI. Gruppen ist an die demokratischen Verfahren der Konfliktlsung gebunden.
Die Legitimitt des G. erfordert ber
diesen verfassungsmigen kooperativen Proze der Entscheidung ber
konkurrierende Interessen hinaus
auch eine Entscheidung ber konkurrierende soziale t Ziele, die bestimmten Interessen entsprechen. G.
u. ffentliches Interesse hngen Ietztlieh vom vernnftigen guten t Willen u. der sittl. Kompetenz ( T Erziehung) der ffentlichen Entscheidungstrger ab. Sie sind zusammen
mit den demokratischen Entscheidungsmechanismen notwendig, um
G. zu ermglichen: als grtmgliche individuelle Selbstverwirklichung, als Minimierung sozialer
Konflikte u. als gerechte Verteilung
konomischer u. kultureller Vorteile
u. Lasten. Vernnftige ffentliche
Entscheidungen erhhen als Vollzugsformen des G. nicht nur die
Chancen seiner Verwirklichung, sondern auch die Chancen der bernahme u. Anwendung dieses Typs
von Entscheidungen durch die Betroffenen.
Lit.: Platon, Der Staat, Buch I u. V;

Aristoteles, Nikom. E, Buch I, V, VIII;

Th. v. Aquin, Summa theol., I-II qu.
96,2; II-II qu. 31,3;]. Locke, Versuch
ber den menschlichen Verstand,
Buch I Kap. 3, II 20, 22; A. Smith, Der
Wohlstand der Nationen, B\lch IV; J.
Bentham, Eine Einfhrung in die PIinzipien der Moral u. der Gesetzgebung,
in: 0, Hffe (Hrsg.), Einfhrung in die
utilitaristische E, Tiibingen 21992; J. S.

Gemeinsinn
Mill, ber die Freiheit, Kap. 4; F. J.
Sorauf, The Public Interest Reconsidered, in: Journal of Politks, Bd. XIX,
1957; C. ]. Friedrich (Hrsg.), The Public Interest, Ncw York 1962, Abschn.
1-6, 9, 13, 15, 19; 0. Hffe, Strategien
der Humanitt, Frankfurt!M. 2 1985,
Kap. 4-7, 10-12; B. Jordan, The Common Good, Oxford 1989.
W. V.
Gemeinsinn heit ursprnglich ein
allen Menschen gemeinsames Erkenntnisvermgen, ein Sensus communis oder Common sense, ein gemeiner oder gesunder (Menschen-)
Verstand. Kant hat die fr ihn entscheidenden Maximen aufgestellt:
"1. Selbstdenken; 2. An der Stelle jedes anderen denken; 3. Jederzeit mit
sich selbst einstimmig denken"
(Kritik der Urteilskraft, 40). In der
E heit G. jene Einstellung, die sich
im Gegensatz zum bloen t Selbstinteresse auch fr das f Gemeinwohl
einsetzt u. entsprechende t Verantwortung, auch Einschrnkungen auf
sich nimmt. In der neueren Sozialtheorie verlangt mehr G. vor allem der t Kommunitarismus. G.
zeigt schon, wer sich dank einer
BUrgertugend ( TFreundschaft) in
gerneinwohl verpflichteten Vereinen
engagiert, aber auch wer zu spontaner Hilfe (fr den Nchsten u. die
Fernsten) bereit ist. Ein weitsichtiger
G. setzt sich fr entsprechende t Institutionen, vor allem den demokratischen Rechts- u. Verfassungsstaat
ein. Er wei, da eine t Gesellschaft
zwar ihren Lebensunterhalt durch
die t Wirtschaft verdient, ihren Zusammenhalt aber durch die t Sprache, das Schul- u, Hochschulwesen,
durch t Kunst, t Wissenschaft u.
Philosophie, Zum G. in pluralisti-

Generalprvention
scher Gesellschaft gehren f Toleranz u. Kompromifhigkeit, ferner
die Bereitschaft, den Einflu bermchtiger Gruppen zu bndigen. Im
modernen Frsorgestaat droht die
Gefahr, da der freie G. durch einen
verordneten, berdies brokratisierten G. verdrngt wird.
Lit.: M. Walzer, Kdtik u. G., Frankfurt/M. 1.993; L. Wingert, G. u. Moral,
Frankfurt/M. 1993; l?h. Pcttit, The
Common Mind,
Oxford
1993;
E. Teufel (Hrsg.), Was hlt die moderne Gesellschaft zusammen?, Frankfurt/M. 1996.
0. H.

Generalprventiott j Strafe.
Gentechnik (engl. genetic en.iAe.ering), auch Genmanipulation gen~ritli:,
ist eine neue Fhigkeit in der progressiven Naturbeherrschung. Sie verdankt sich molekularbiologischen
Entdeckungen, die eine zweite biologische Revolution ermglichen.
Bausteine der Erbsubstanz (DNS)
werden erst isoliert, dann verpflanzt,
ohne den Lebensproze zu unterbrechen. Bei der ersten biologischen Revolution, der Zchtung, wird die natrliche t Evolution beschleunigt, bei
der G. wird in sie eingegriffen, indem
man gezielt genetisch v.ernderte Lebewesen hervorbringt. Davon erwartet man - neben Einsichten der
Grundlagenforschung - vielfltigen
Nutzen: fr Nahrung u. Energie, fr
Arzneimittel u. Impfstoffe, fr Schdlingsbekmpfung u. zur Therapie
von Erbkrankheiten (negative Eugenik). Ein weiterer Vorteil: Produkte
der G. lassen sich oft umweltfreundlich herstellen: energiesparend, bei
nachwachsenden Rohstoffen u. mit

90
biologisch abbaufhigen Nebenprodukten.
Die E der G. versperrt sich nicht
gegen den erwarteten, freilich langsamer als erwartet eintretenden Nutzen. Sie macht vorab auf wesentliche
Neuartigkeiten aufmerksam: Whrend man in der gewhnlichen
t Technik neue Produkte erfindet,
werden sie in der G. vornehmlich gefunden u. abgewandelt; ein schon
selbstndig funktionierender Organismus wird nur marginal verndert.
Da man neue biologische Produkte,
die mifUallen, nicht so leicht wegwerfen kann, bedarf es besonderer
Vorkehrungen, die auch getroffen
wurden. Zunchst, Mitte der 70er
Jahre, legte man ein Moratorium ein
u. traf dann strenge, sowohl biologische als auch physikalische Sicherheitsvorkehrungen. Weil trotzdem
bislang unbekannte Gefahren mglich sind, bedarf es zustzlich einer
Risikoforschung, die mit derselben
Phantasie u. Sorgfalt mgliche Gefahren u. ihre Wahrscheinlichkeit erkundet wie die gewhnliche Wissenschaft neue Chancen ( f RisikoE).
Ein evtl. Versuch, durch gezielte Eingriffe in die Erbsubstanz einen neuent Menschen herzustellen (positive
Eugenik), der den Anforderungen
der modernen Zivilisation besser gewachsen ist, wre nicht blo gefhrlich, sondern auch e hchst bedenklich. Die Grem:e zwischen e erlaubten u. e verbotenen Eingriffen ist
allerdings schwer zu ziehen. Selbst
die Vorstufe der Gentherapie, die
Analyse des menschlichen Genoms,
die Entzifferung u. "kartographische"
Erfassung genetischer Defekte, ist
nicht unproblematisch. Sie macht ei-

91

Gerechtigkeit

ne genetische Diagnose mglich, die

den einen belasten, den anderen reifen lassen kann. Gem dem Prinzip
1' Freiheit sollte man in Abwesenheit
von gesellschaftlichem Zwang ein
Recht auf Wissen, aber auch auf
Nicht-Wissen haben.
Lit.: U. Steger (Hrsg.), Die Herstellung
der Natur. Chancen u. Risiken der
Gentechnologie, Bonn 1984; W. v. d.
Daele, Mensch nach Ma? e Probleme
der Genmanipulation u. Gentherapie,
Mnchen 1986; K. Bayertz, GenE.
Probleme der Technisierung menschlicher Fortpflanzung, Reinbek 1987;
ders., Gentherapie beim Menschen,
Reinbek 1990; K. Dohmen (Hrsg.),
Gentechnologie. Die andere Schpfung,
Stuttgart 1988; H.-M. Sass (Hrsg.),
Genomanalyse u. Gemherapie, Berlin
1991; 0. Hffe, Moral als Preis der
Moderne, Frankfurt/M. 3 1995, Kap. S.
Q;H.

Gerechter Krieg

t Friede.

Gerechtigkeit als sittl. (nicht auch

theologischer) Begriff hat zwei aufeinander bezogene Bedeutungen. In
einem "objektiven" (institutionellen,
polit.-sozialen) Verstndnis ist G.
das grundlegende normative Prinzip
des ueren Zusammenlebens in
seinen Kooperations- u. t Konfliktaspekten: das sittl. Idealu. Kriterium
von individuellen Handlungen, von
Institutionen, selbst der Grundordnung einer politischen Gemeinschaft.
Diese G. betrifft vor allem den Bereich von t Recht u. Staat: die Gesetzgebung, Rechtsprechung u. vollziehende Gewalt (die polit.-soziale
G. als normative Idee von Recht u.
Staat), dabei- als i11ternationale G.auch die Beziehung der Staaten

untereinander ( t Entwicklungshilfe,
t Weltrepublik). Als intergenerationelle G. betrifft sie die Beziehung
zwischen den Generationen, dabei
nicht blo das Verhltnis zur natrlichen t Umwelt (kologische G.),
sondern auch sozial- u. finanzpolit.
Fragen. Darber hinaus bezieht sich
die G. auch auf Kooperation u.
Konflikte in informell geregelten Bereichen (etwa in t Familie, Nachbarschaft u. Schule). Zwar gibt es noch
andere normative Kriterien (wie
Stabilitt, Sicherheit, Zweckmigkeit u. Wohlfahrt). Aber allein die G.
ist der Mastab einer unbedingten,
einer sittl. Rechtfertigung oder Kritik
der Regeln des Zusammenlebens
( i Sittlichkeit).
Im zweiten, "subjektiven" (personalen) Verstndnis ist G. jene sittl.
Lebenshaltung im Verhltnis zu
den Mitmenschen, die - im Unterschied zu j Freundschaft, t Liebe u.
t Wohlwollen- weder auf freier Zuneigung beruht noch beim Handeln
ber das hinausgeht, was man einem
anderen schuldet (G. als t Tugend).
G. als Persnlichkeitsmerkmal bedeutet nicht blo, das Gerechte zu tun,
sondern es auseiner bestimmten 'f Gesinnung zu tun, nmlich deshalb, weil
es gerecht ist, u. nicht etwa, weil man
andernfalls bestraft oder sozial gechtetwrde. G. als Tugend zeigt sich
dort, wo man trotzgrerer Macht u.
Intelligenz andere nicht zu bervorteilen sucht oder wo man sein Tun als Gesetzgeber, Richter, Lehrer, Eltern, Mitbrger - auch dann an der
Idee der objektiven G. ausrichtet,
wennRecht u. t Moral Lcken u. Ermessensspielrume lassen oder ihre
Durchsetzung hchst unwahrschein-

Gerechtigkeit

lieh ist, G. als Tugend der Brger ist

eine wichtige Schranke gegen das Abgleiten einer politischen Gemeinschaft
in eklatante Unrechtsverhltnisse.
Die abendlndische Philosophie erkennt die G. in beiden Grundbedeutungen, sowohl als politische G.: als
sittl. Leitidee fr Recht, Staat u. Politik, als auch als personale G.: als eine der Kardinaltugenden, seit Platon
u. Aristoteles an. Beiden Denkern
verdankt sie eine derartige Flle von
Gesichtspunkten, Argumenten u.
Einsichten, da die weitere Begriffsgeschichte grtenteils als Aufnahme von u. Kommentar zu Platon
u. Aristoteles erscheint. In der Neuzeit macht sich aber in verschiedenen
Formen eine philosophisc~,~,.)l.
rechtstheoretische Skepsis gegen die
G. breit. Nach der wissenschaftstheoretischen Variante dieser Skepsis
gebe es ber einen moralischen Wert
wie die G. keine objektiven Aussagen. Nach der rechtstheoretischen
Variante, vertreten von Hobbes ber
]. Austit1 bis zu H. Kelsen, in abgeschwchter Weise auch Hart, gehre
die G. nicht zu den Geltungsbedingungen positiven Rechts ( j Rechtspositivismus). Nach der normativen
Variante, dem t Utilitarismus, vertreten von Bentham, ]. S. Mill u.
J. Austitl, gilt nicht die G. als sittl.
Leitidee, sondern das Wohlergehen
aller Betroffenen. U. in der j Systemtheorie eines Luhmann meint G.
eine funktionsunspezifische Normativitt, fr die es in den modernen
Gesellschaften deshalb keinen Platz
gebe, weil diese sich aus (relativ) autonomen Teilgesellschaften zusammensetzten, die - wie etwa die
f Wirtschaft, das Recht u. die Politik

92
- von einer je anderen, funktionsspezifischen Normativitt bestimmt
seien.
Eine Philosophie der G. sucht derartige Skepsis zu entkrften. Sie beginnt mit einer Semantik der G. Diese ordnet im Rahmen des mehrstufigen Begriffs "gut" die G. der
dritten, hchsten Stufe zu, dem sittl.
oder unbedingten Begriff des f Guten. In seinem Rahmen geht es um
einen Teil, um soziale Beziehungen
unter dem Gesichtspunkt konkurrierender Interessen u. Ansprche. Im
Rahmen der Sozialmoral greift die
G. jenen Teil heraus, deren Anerkennung die Menschen sich gegenseitig
schulden; die G. unterscheidet sich
vom verdienstlichen Mehr, etwa
j Wohlwollen ( t Verdienstlichkeit).
Den Kern unserer Vorstellungen
von G. bildet - neben den Ideen
der unantastbaren Menschenwrde
( j Humanitt), der f Freiheit u. der
Solidaritt: j Wohlwollen - das e
Prinzip der f Gleichheit: Menschen
in gleichen Umstnden sollen gleich
handeln bzw. gleich behandelt werden (Gleichheitsgebot, vgl. j Goldene Regel), negativ formuliert: jede
willkrliche Ungleichbehandlung ist
ungerecht
(Willkrverbot).
Die
Grundordnung einer politischen Gemeinschaft ist dann schon in einer
wesentlichen Hinsicht als gerecht
anzusehen, wenn das Gleichheitsprinzip eine alle drei Gewalten des
Staates bindende Verfassunr,'Sbestimmung ist (vgl. fr die Bundesrepublik
Deutschland Art. 3 zusammen mit
Art .. 1 III des Grundgesetzes, fr
sterreich Art. 7 (1) des Bundesverfassungsgesetzes, fr die Schweiz
Art. 4 u. 60 der Bundesverfassung). -

93
Um dem Gleichheitsprinzip zu gengen, mu das geltende Recht erstens
aus Bestimmungen bestehen, die
nicht Einzelpersonen u. Einzelflle
als solche, sondern Typen von Fllen
(Einkommensteuer, Diebstahl, Totschlag usf.} mit Hilfe gewisser Kriterien regeln (die Einkommensteuer
z. B. nach Hhe des Einkommens,
nach Familienstand u. Kinderzahl).
Auch die Kriterien drfen nicht willkrlich sein. Rechtsregeln sind zweitens nach Magabe derselben Regeln
zweiter Ordnung zu gewim1en, nach
den in der Verfassung niedergelegten
Verfahrensregeln ber die Entstehung von Gesetzen sowie nach normativen Leirprinzipien (etwa nach
den Prinzipien des freiheitlichen
Rechtsstaats, der Demokratie u. des
Sozialstaats). Diese lassen sich aus
einer Vermittlung der Anwendungsbedingungen der G. (Kooperation u.
Konflikt; deskriptives Moment} mit
dem hchsten Kriterium der Sittlichkeit (normatives Moment) t begrnden. Erkennt man die Univeralisierbarkcit ( t kategor. Imperativ) als
Mastab der Sittlichkeit an, dar111
ergibt sich als G.prinzip die Bewltigung von Kooperations- u. Konfliktverhltnissen nach streng allgemeinen u. fr alle gleichen Grundstzen,
insbesondere nach den unveruerlichen Menschenrechten ( t Grundrechten), persnlichen Freiheitsrechten, politischen Mitwirkungsrechten
u. Sozialrechten. Drittens mssen
Exekutive u. Rechtsprechung die Geset7.e u. Erlasse unparteiisch, ohne
Ansehen der Person (ihres Geschlechts, ihrer Religion, Rasse, sozialen oder wirtschaftlichen Stellung), anwenden: formale G. (in der

Gerechtigkeit
bildenden Ktmst wird deshalb die G.
mit verbundenen Augen dargestellt).
Die nhere Bestimmung der G. ist
umstritten. (Doch stellen die genannten normativen Leirprinzipien wichtige Kriterien dar.) Bei der Verteilung
von Rechten u. Pflichten, Gtern u.
Lasten (austeilende oder distributive
G.) gibt es vor allem drei Mastbe:
. Jedem das Gleiche oder jedem nach
seinem Wert als Mensch berhaupt;
jedem nach seiner Leistung oder Leistungsfhigkeit; jedem nach seinen
Bedrfnissen. Gem der Idee der
unantastbaren Wrde des Menschen
u. der Unverletzlichkeit der Person
ist es im allgemeinen unumstritten,
da in bezug auf die t Grundrechte
jedem das Gleiche zukommt {daher
Menschenrechte:
unveruerliche
Rechte jedes Menschen). Soziale Positionen u. wirtschaftliche t Gter
dagegen sollen nach Leistungs-, nach
Bedrfnisgesichtspunkten oder einer
Verbindung beider verteilt werden
(der individuelle Lohn richtet sich
meist nach der Leistung, die Sozialhilfe nach Bedrftigkeit, die Steuern
nach beidem: nach der Hhe des
Lohns, aber auch nach Familienstand u. Kinderzahl). ~ Die genauen
Regeln nach Magabe der normativen Leitprinzipien, aber auch der
wirtschaftl., gesellschaftl. u. kulturellen Lebensbedingungen zu bestimmen gehrt in den Aufgabenbereich
der t Politik, fr die die Idee der G.
eine normativ-kritische Funktion hat.
AUgemein lt sich sagen, da zur
unantastbaren \Vrde des Menschen
auch die elementare Existenzsicherung gehrt, hier deshalb der Bedrfnisaspckt den Vorzug verdient,
whrend die Ausgestaltung der eige-

Gerechtigkeit
nen Existenz der Freiheit des einzelnen berlassen bleiben soll, wobei
die Idee der G. als Fairne fordert,
da alle Gter, Positionen u. mter
grundstzlich fr jeden offenstehen
u. die Ordnung des wirtschaftlichsozialen Systems nicht blo zum
Vorteil gewisser Gruppen ist, sondern dem Wohlergehen aller dient.
Fr manche gehrt es schon zur sog.
sozialen G., fr andere erst zur
j Solidaritt, vorgefundene natrliche u. soziale Nachteile auszugleichen.
Die soziale G. hat heute zwei Bedeutungen. In einem unspezifischen
Sinn verstrkt "sozial", was die G.
ohnehin besagt: es geht um die Moral des Gesellschaftlichen. In ~11~!!1
spezifischen Sinn befat sich die sofiale G. mit der sog. sozialen Frage:
mit Phnomenen wie Arbeitslosigkeit, Schutzlosigkeit bei Krankheit u.
im Alter, mangelnder Bildung, j Armut, sogar Hunger, kurz: Verelendung. Sofern diese Phnomene auf
gesellschaftliche Vernderungen zurckgehen, die. wie etwa die Industrialisierung einen kollektiven Vorteil erbringen, einige aber schlechter
stellen, verlangt die G. eine Entschdigung.
Die ausgleichende G. betrifft den
Tausch verschiedenartiger Dinge
(Kauf, Miete usf.). Der Tausch ist
dann gerecht, wenn die getauschten
Dinge den gleichen Wert haben, wobei das Geld als allgemeiner Wertmastab dient. Allerdings besteht die
Schwierigkeit, den genauen Wert eines Dinges zu bestimmen, da die Kriterien selbst kontrovers sind (richtet
sich der Wert nach der aufgewendeten Arbeit, dem Gebrauchswert

94
oder dem Marktpreis?).- Obwohl in
der zeitgenssischen Debatte der
Gedanke der VerteilungsG. vorherrscht, lassen sich selbst grundlegende G.saufgaben von der
TauschG. her lsen (Hffe 1996,
Kap. 9), vorausgesetzt man hat
weder einen zu engen noch zu ungeduldigen, noch zu kleinlichen
Tanschbegriff. Auer Geld, Waren u.
Dienstleistungen treten auch ideelle
Vorteile im Tausch auf: i Macht, Sicherheit, gesellschaftliche Anerkennung, nicht zuletzt i Freiheit u.
Chancen zur Selbstverwirklichung.
Ferner sind Phasenverschiebungen zu
beachten, nicht zuletzt gibt es Formen von Ringtausch.
Die Idee der G. fordert auch, verschuldete Schden in der Hhe des
Schadens wiedergutzumachen: korektive G. Sie verlangt z.B. Entschdigungen gegen Eskimos, lndianer u.
andere Ureinwohner, deren Besitz
teils gewaltsam, teils gegen unzureichende Gegenleistungen erworben
wurde. Auch Sklaverei u. Kolonialisierung ( j Diskriminierung) fordert
die korrektive G. heraus. Die G. verlangt auch, t Strafen fr Rechtsverletzungen nicht beliebig, sondern
nach der Schwere der bertretung zu
verhngen.
Im Rahmen der VerfahrensG. sind
drei Falltypen zu unterscheiden. Bei
der vollkommenen VerfahrensG. gibt
es einen unabhngigen Mastab u.
ein Verfahren, das das gerechte Ergebnis so gut wie mit Sicherheit liefert (z. B. "der eine teilt, der andere
whlt"). Bei der unvollkommenen
VerfahrensG. gibt es zwar einen unabhngigen Mastab, auch klare
Minimalbedingungen (z. B. darf nie-

95

mand in eigener Sache richten, auch

ist stets die Gegenseite anzuhren),
aber wie bei (Straf-)Gerichtsprozessen kein sicheres Verfahren. Weil
hierzu die politischen Verfahren gehren, ist gegen ein blo prozessuales Verstndnis der t Demokratie
Zurckhaltung geboten. Die reine
VerfahrensG. wiederum kennt keinen unabhngigen Mastab, wohl
ein faires Verfahren, beispielsweise
das Losen oder Wrfeln.
Die Anwendung einer allgemeinen
Rechtsregel kann in besonderen Einzelfllen zu offensichtlich nicht gerechten Ergebnissen fhren. Hier
fordert das Prinzip der Billigkeit
(Epikie), vom Buchstaben des geltenden Rechts abzuweichen, u. zwar
nicht deshalb, weil die Idee der G.
suspendiert, sondern weil sie auch
dort beachtet werden sollte, wo es
sich um auergewhnliche Umstnde
handelt, die der Gesetzgeber nicht
vorausgesehen hat.
Lit.: P!aton, Der Staat; Aristoteles, Nikomach. E, Buch V; Thomas v. Aquin,
Summa theologica II-II, quaestio 5762; De virtutibus cardinalibus; Th.
Hobbes, Leviathan, bes. Kap. 13-15;
I. Kant, Metaphys. Anfangsgrnde der
Rechtslehre; J. S. Mill, Utilitarismus,
Kap. V; H. Kelsen, Was ist G.? Wien
21975; J. Pieper, ber die Gerechtigkeit, Mnchen 41965; H L. A. Hart,
Der Begriff des Rechts, Frankfurt!M.
1974, Kap. VIII; H. Welzel, Naturrecht
u. materiale G., Gttingen 41968;
Ch. Perelm.an, ber die G., Mnchen
1967; ]. Rawls, Eine Theorie der G.,
Frankfurt/M. 1975; ders., Gerechtigkeit
als Fairne, Freiburg/Mnchen 1977;
ders., Die Idee des politischen Liberalismus Frankfurt!M. 1992; ders., Political Liberalism, New York 1993;

Geschichte der Ethik

D. Miller, Social Justice, Oxford 1976;
R. Nozick, Anarchie, Staat, Ut~,Pia,
Mnchen o. J.; 0. Hffe (Hrsg.), Uber
John Rawls' Theorie der G., Frankfurt!M. 1977; ders. E u. Politik, Frankfurt!M. 31987, Kap. 4-7, 14-15; ders.,
Politische G., Frankfurt 1987; ders., G.
als Tansch? Baden-Baden 1991; ders.,
Vernunft u. Recht, Franlcfurt/M. 1996;
G. Robbers, G. als Rechtsprinzip, Baden-Baden 1980; B. Ackerman, Social
Justke in the Liberal State, New Haven
1980; R. Lucas, On Justice, Oxford
1980; F. A. v. Hayek, Recht, Gesel:'z.gebung u. Freiheit Bd. 2, Landsberg a.L.
1981; B. Moore, UnG., Frankfurt
1982, J. Derrida, Gesetzeskraft, Frankfurt/M. 1991; j. Assmann, Ma'at. G. u.
Unsterblichkeit im alten gypten,
Mnchen 21995; J. Shklar, ber UnG.,
Berlin 1992; M. Walzer, Sphren der
G., Frankfurt!M 1992; W. Kyrnlicka
(Hrsg.), Justice in Polirical Philosophy,
2 Bde., Cambridge 1992; C. Demmerling; Th. Reutsch (Hrsg.), Die Gegenwart der G., Berlin 1995; M. BeckManagetta u. a. (Hrsg.), Der G.anspruch des Rechts, Wien/New York
1996; 0. O'Neill, Tugend u. G., Berlin
1996; W. Ker$ting (Hrsg.), G. als
Tausch?, Frankfurt/M. 1997.
0. H.
Geschichte der Ethik. j E als eigene
philosophische Disziplin geht auf
Aristoteles zurck, der von e Theorie
spricht (Anal. post. 89 b 9) u. die
theoretische von der t praktischen
Philosophie unterscheidet (Nikom.
E 1096b 31). In der Sache nimmt er
die sokratisch-platonische Frage
nach dem guten Leben auf u. sucht
gleich seinen Vorgngern die durch
die Sophisten problematisierte Antwort im magebenden Grund u. der
rechten Verfassung eines in Gesetz,
t Sitte u, Gewohnheit geordneten
menschlichen Lebens. Whrend indessen von Sokrates!Platan die Mg-

Geschichte der Ethik

lichkeit des guten Lebens u. der Wiederherstellung der politischen Ordnung an die philosophische Einsicht
in die reine Idee des t Guten gebunden wird, geht die aristotelische E
methodisch V()n den menschlichen
Begehrungen, Vermgen u. Ttigkeiten ( t StrebensE) wie von den bestehenden Ordnungen des Zusammenlebens aus u. sucht den Grund der
t Sittlichkeit in dem im individuellen
u. gemeinschaftlichen Handeln ttig
erreichbaren t hchsten (menschlichen) Gut. Dieses, das t Glck eines vollendeten Lebens, wird bestimmt als "Verwirklichung der Seele
gem der Tugend" mit ausreichenden ueren Gtern im Stande
des freien Brgers einer volleQd,ere,n
Polisgemeinschaft. Praktische Ph'if~
sophie als Theorie ber das "zum
Menschsein des Menschen Gehrige" hat deshalb die Lehre vom
Hauswesen (konomik), die E im
engeren Sinn (Wesen u. Arten der
t Tugend) u. die Lehre von der Polis
(Politik) als untrennbare Einheit zum
Inhalt. Die enge Verbindung von Eu.
Politik zerbricht bereits mit dem Zerfall der antiken Polis. t Epikureische
u. t stoische E negieren die Verschrnkung von geglcktem Leben
mit politischer Praxis. Inhalt der E
wird die Lehre von den individuellen
t Bedrfnissen, Strebungen u. Trieben u. ihrer vernnftigen Befriedigung (Artistipp, Epikur) bzw. die
Kunstlehre tugendhafter Lebensfhrung, die im Glck des leidenschaftslosen, von politischen u. persnlichen Umstnden innerlich freien
Weisen ihr Leitbild findet (Stoa). Der
Neuplatonismus (vor allem Plotin)
macht Glck u. Tugend zum Gehalt

96

des philosophischen Lebens im Gttlichen u. Unsterblichen u. bereitet die

enge Verbindung von E u. Theologie
vor.
In der l christlichen E wird der
Inhalt der philosophia moralis in die
theologische Lehre vom Menschen
hineingenommen (so bei Origenes,
Klemens v. Alexandria u.a.) u. in
die Dogmatik von Erbschuld, . Gnade, Rechtfertigung u. endzeitlichem
Heil integriert (Augustinus, Thomas
v. Aquin u. a.). Peripatetisches, stoisches, neuplatonisches u. (vor allem
im Mittelalter) genuin aristotelisches
Gedankengut findet Aufnahme in die
christliche Tugendlehre, die freilich
im Glauben an die von l Gott erffnete Heilswirklichkeit ihr entscheidendes Richtma findet. Diese theologische Fundierung der E geht bei
einigen Autoren (P. Abae/ard, Duns
Scotus, W. v Ockham) so weit, da
sie nicht nur das Endziel allen Handeins in der Partizipation am jenseitigen Gott u. die Mglichkeit eines
rechten Lebens in der Mitwirkung
seiner Gnade sehen, sondern. das Gute selbst auf die souverne Disposition des gttlichen Willens grnden
( t theologische E). E wird erst dann
wieder zum Teil einer allein auf den
Menschen reflektierenden Philosophie, als durch F. Bacon, R. Descartes, Th. Hobbes u. a. Philosophie sich
von ihrer Verschrnkung mit der
Theologie lst u. ihre Reflexionen
auf wissenschaftlich kontrollierte Erfahrung u. rein rationale Argumentationen zu sttzen beginnt ( t Begrndung, t Methoden der E).
Die neuzeitliche E setzt vor allem
mit Th. Hobbes ein. Fr ihn ist die
Basis der praktischen Philosophie ein

97
nach dem Vorbild von Geometrie u.
Physik gewonnenes Wissen um die
Natur des Menschen. Als deren
Grundtendenz glaubt er das t Streben nach Selbsterhaltung ausmachen
zu knnen. Diese Tendenz fhrt, unter den gegebenen Bedingungen einer
verunsichernden Ratio, einer Vielzahl von Menschen, einer begrenzten
Erde u. fehlender sozialer Instinkte
bzw. Triebe zu einem Status gegenseitiger Aggressivitt u. Destruktion.
E versteht sich dann als Inbegriff jener Verhaltensnormen, die eine
schlufolgernde Vernunft (recta ratio} im Blick auf die Situation des
Menschen in der Welt zur Erreichung des primum bonum optimaler
Selbsterhaltung als notwendig erkennt (law of nature, Naturgesetz).
Auf dem Boden der auf Selbsterhaltung u. Bedrfnisbefriedigung gerichteten Gesellschaft antagonistischer
Individuen, die weder . alle ihre
t Vernunft richtig gebrauchen noch
von sich aus den Normen der Friedenssicherung folgen, hat die E den
Begriff des t Rechts u. den das
Recht als Gesetz verbrgenden u.
durchsetzenden t Staat zur Voraussetzung. Hobbes grndet also die
praktische Philosophie auf die mechanisch bestimmbare Natur des
Menschen u. die sittl. Normen auf
die Vernunft; er lst damit das
scholastische t Naturrecht ab, das
sittl. Verhalten an den ,Gesetzen' einer als zweckgerichtet interpretierten
Natur orientierte, in der sich die
verbindliche gttliche Schpfungsabsicht dokumentiert. Wenngleich
die starke Verschrnkung von praktischem Naturgesetz qua Vernunftgesetz mit dem politischen Gesetz

Geschichte der Ethik

von zahlreichen Autoren der beginnenden Neuzeit gelockert wurde, so
bildet die von Hobbes gezeichnete
Bestimmung der philosophischen E
im Zusammenhang von t Gesellschaft, Recht u. Staat, ihre Gewichtung ueren Verhaltens u. ihre Abgrenzung von der theologischen E
(die die Bewegungen des Herzens
u. das innere Verhltnis zu Gott e