1911 Martini Textgeschichte

TEXTGESCHICHTE
DER BIBLIOTHEKE
DES PATRIARCHEN
PHOTIOS VON KONSTANTINOPEL
L TEIL
AUSGABEN
UND BERTRAGUNGEN
DIE HANDSCHRIFTEN,
VON
EDGAR MARTINI
DES XXVHL BANDES
DER ABHANDLUNGEN DER PHILOLOGISCH -HISTORISCHEN KLASSE
DER KNIGL. SCHSISCHEN GESELLSCHAFT DER WISSENSCHAFTEN
NVI
MIT
TAFELN
IN
LICHTDRUCK
/
LEIPZIG
BEI
B. G.
TEUBNER
1911
TEXTGESCHICHTE
DER BIBLIOTHEKE
DES PATRIARCHEN
PHOTIOS VON KONSTANTINOPEL
L TEIL
DIE
HAND SCHRIFTEN, AUSGABEN

UND BERTRAGUNGEN
VON
EDGAR MARTINI
d.
K.
S.
Gesollsch.
<].
Wissenaeh
phil.-hist. Kl.
XXVIII.
vi.
Digitized by the Internet Archive

in
2014
https://archive.org/details/textgeschichtedeOOmart
p35 A.yî
Vorwort.
Bedeutung
Die
der
Bibliotheke"
des
groen
Patriarchen
Photios hat keiner besser und schrfer in Kelief gesetzt als der
Altmeister der Byzantinistik
Karl Krumbacher, der
in
seinem
glnzenden berblick ber die griechische Literatur des Mittelalters

(Kultur der Gegenw.
des Photios
Bibliothek
Mittelalters
I,
vin
S.
274) folgendermaen urteilt: Die
das wichtigste
ist
literarhistorische
und fr uns von unschtzbarem Wert durch
authentischer Nachrichten ber
zahlreiche ganz
lorene Autoren der alten Literatur."
Man
Werk
des
die Erhaltung
oder grtenteils ver-
nun meinen, da
sollte
von einem derartigen Standard work lngst eine brauchbare Ausgabe
existierte.
Statt
dessen
mu
maen befriedigende Bearbeitung
Tatsache
befremdliche
immer keine auch nur
konstatiert werden, da wir noch
titel
die
besitzen.
fr die Philologie der letzten
Es
ist
einiger-
kein Ruhmes-
acht Jahrzehnte,
da
sie
die
Bibliotheke" so stark vernachlssigt und nicht einmal die wichtigste Vorarbeit fr eine wissenschaftlichen
Ausgabe
ich
Ansprchen gengende
meine die systematische Erforschung der hand-
schriftlichen Paradosis
in
Angriff
genommen
Wenn
hat.
ich
vor rund zwlf Jahren an die Lsung dieser Aufgabe ging, so war
mich die unmittelbare Veranlassung dazu der Auftrag der

Teubnerschen Verlagsbuchhandlung, die Auszge aus Konon und
Ptolemaios Chennos fr die Sammlung der griechischen Mytho-
fr
graphen zu bearbeiten.
Ich erkannte sofort, da der Bekkersche
Text kein ausreichendes Fundament bot, und sah mich infolgedessen,
zunchst auf verschiedenen Studienreisen in Italien und
Frankreich, nach Handschriften der Bibliotheke um.
das
Der Wunsch,
gesamte vorhandene Material vollstndig aufzuarbeiten, be-
stimmte mich dann, auch die anderen Lnder aufzusuchen, welche

Manuskripte des Werkes besitzen, und so habe ich im Laufe der
Zeit smtliche Bibliothekehandschriften persnlich eingesehen, mit
1*
Edgar Martini,
Ausnahme der
spanischen,
reichende Auskunft erhielt.
fXXVIII,
Wege
ber die ich auf anderem
Manche Handschriften, wie
6.
hin-
die beiden
Marciani, habe ich wiederholt Gelegenheit gehabt, zu untersuchen.
Der erste Teil der Textgeschichte der Bibliotheke", den

und der die Periode von
ich hiermit der ffentlichkeit bergebe,
der ltesten erhaltenen Handschrift bis zur jngsten Ausgabe behandelt, war schon vor einigen Jahren so gut wie vollIch will ihn nicht lnger zurckhalten, da ich wei, da
endet.
erwnscht sein drfte, zu erfahren, wie
es
vielen Fachgenossen
es
mit der handschriftlichen Uberlieferung und den Ausgaben der
Bibliotheke steht.
Den zweiten Teil, der die unseren Handschriften vorausliegende Phase bis zum Urexemplar des Werkes zum Gegenstand
haben
soll,
hoffe ich in nicht zu ferner Zeit vorlegen
zu
knnen.
Was
Krze
die Darstellung
befleiigt
so
betrifft,
und aus der
schier
habe ich mich mglichster

erdrckenden Flle des zur
Verfgung stehenden Materials nur so
viel
mitgeteilt,
als
mir
zur Kontrolle der aufgestellten Behauptungen unbedingt erforderlich erschien.
Im
brigen
mu
die
nicht durch ein bereits unter Kultur
durch
ein
Arbeit,
die
ihren
Verfasser
genommenes Gelnde, sondern
Stck philologischer Wildnis
fhrte,
fr
sich
selbst
sprechen.
Ich kann nicht die Feder aus
der
Hand
legen,
ohne allen
denen, die mir bei der Arbeit mit Bat und Tat beigestanden, auch
meinen wrmsten Dank ausgesprochen zu haben. Zu danken

habe ich zuvrderst der Hohen Verwaltung der Albrechtstiftung unserer Universitt fr die wiederholte Zuwendung sehr
hier
ansehnlicher Reisestipendien, ohne die es mir nicht mglich gewesen
wre, die angegriffene Aufgabe in abschlieender Weise zu lsen.
Danken mu ich ferner den Verwaltungen der von mir besuchten groen auslndischen Handschriftensammlungen,
die mir smtlich das liebenswrdigste Entgegenkommen bewi>
haben.
Besonders verpflichtet fhle ich mich Herrn
zu Paris und
Am
dem hochwrdigen Herrn Pater
F.
II.
Omont
Ehrle zu Rom.
meisten Dank aber schulde ich den verehrten Mnnern, die
der Verwaltung der Marciana

hrten: vor allen Dingen
dem
in
Venedig angehren
bzw. ange-
trefflichen frheren Oberbibliothekar
xxvm,
6.]
Prof.
S.
Textgeschichte der Bibliotheke des Photios
Morpurgo
(jetzt Generaldirektor
nale Centrale zu Florenz),
thekar Dr.
C.
dem
I.
der Biblioteca Nazio-
ausgezeichneten jetzigen Oberbiblio-
Frati und meinem lieben Freund Dr. G. Coggiola
(jetzt ebenfalls in Florenz), der nicht
wertvolle Ausknfte mein
Werk
mde ward, durch
zu frdern.
Dankbar
sei
allerhand
auch der
Levi
Volpati gedacht. Schlielich habe ich noch die angenehme Pflicht, dem hochwrdigen Herrn Pater G. Antolin
und Herrn Prof. J. Alemany y Bolufer fr ihre freundlichen
Mitteilungen ber die Photioshandschriften im Escurial und in
der Biblioteca National zu Madrid meinen ergebensten Dank auszahlreichen Geflligkeiten der Herren Bibliothekare Dr. G.
und Dr.
C.
zudrcken.
Fr treue Hilfe
meinem Freund Dr.

Leipzig,
bei
G.
der Korrektur der Druckbogen bin ich
Lehnert
im Februar 191
in
Gieen aufrichtig verbunden.
1.
Edgar Martini.
Die Handschriften der Bibliotkeke.
I.
Beschreibung der Handschriften.
A.
Ein Verzeichnis von Handschriften der photianischen Biblio-
X (Ham-
gab Harles in Fabricius Biblioth. graeca Bd.
theke
burg 1807)
denen
S.
freilich
682
Hier werden
fg.
eine
20 Kodizes aufgezhlt, von
Anzahl nur
grere
Exzerpte
bietet.
Die
von Harles aufgestellte Liste wurde von Hergenrther Photios,

Patriarch von Kpel III (Kegensb. 1869;
Anm.
um
zwei
Nummern
S.
13
Anm.
Ich selbst
bereichert.
und S. 14
kann ber 24
1
Handschriften berichten, welche die Bibliotheke vollstndig oder
wenigstens groe Partien derselben enthalten, und ber 28, welche

krzere Auszge oder einzelne Hauptstcke aus
dem Werke
ber-
liefern.
Im
Manuskripte
Exzerpthandschriften aufdie Kodizes nach dem Alter
zunchst
folgenden Verzeichnis sind
der ersten Kategorie, dann

beiden Gruppen
In
gefhrt.
die
sind
die
geordnet.
An
der Spitze der vollstndigen
Handschriften
steht der
ehrwrdige
i
Codex Marcianus graec. 450 [alte
1.
und 49] (von Bekker A genannt).
(23x33
cm.).
Die Bltter
sind
Nummern
auf
fol.
Pergamenthandschrift
in
zwei Kolumnen
in
r,
10
Folio
beschrieben:
Kolumnen bestehen aus 35 37 Zeilen. Der Kodex ist von

Hand hergestellt, ber deren Alter die Ansichten
der Forscher stark auseinandergehen. Zanetti und Morel Ii (s.u.)
die
einer einzigen
1)
anfhrt
S.
173,
Nicht mitgerechnet habe ich den Cod. Acad. Cantabr. CCL., den Harles
Bernard
unter Verweisung auf
wo
Cat.
libr.
niss.
Angliae
et
Hiberniae
der Inhalt der Handschrift vage skizziert wird wie folgt: FhotitU
sed dcsidcrantur quaedam.
Nach dem
pres. in the libr. of the univ. of
dex, dessen heutige Signatur

front PhottUS.
jetzt
Cambr.
/'I
30
II
ist:
II
Graue:
magebenden Katalog (Cat. of the mss.

Cambr. 1857] S. 330) enthalt der KoSt. Paul s ISpises, mh a Catnm. defy
|
Damit scheidet er aus der Zahl der BibUothekehandschriften
aus.
xxviii,
E. Martini, Textgesch. d.
6.]
wiesen
dem
sie
XII. Jh. zu;
Bibliotheke
dagegen
stellte
XL
Photios
I.
Bekker mit
sie
der
zusammen, dessen Ent-
des berhmten Ravennas des Aristophanes
stehung gemeinhin ins
d.
Jh. verlegt wird
(cf.
Martin Les
scol.
und White
Bruno Keil endlich, an dessen
Class. philol. I [1906] S. 16).
sachkundigem Urteil mir besonders viel gelegen war, und dem ich
1
du mss. d Aristoph. a Ravenne
1882]
[Paris
XIII
S.
Photographien der Handschrift sandte, entschied sich fr die zweite

Diese Datierung
Hlfte des X. Jhs.
willkommen, weil
war mir umdeswillen hoch-
dem Ergebnis
sich vollstndig mit
sie
deckte,
Studium der Buchstaljenformen und

-Verbindungen des Kodex gewonnen hatte. Da das Schriftbild
des Marcianus in der Tat alle Kennzeichen des X. Jhs. an sich
trgt, davon werden sich die Kenner der griechischen Minuskel
das
durch
ich
eingehendes
durch einen Blick auf die Schriftproben
handlung
am
ohne Beschwer, denke
(Taf. I u. II)
Schlsse dieser Abich,
berzeugen.
Am oberen Rande des Kodex findet sich eine doppelte

Bltternumerierung. Die eine geht durch vom ersten bis zum
letzten Blatt.
Indem ihr Urheber die Ziffer 14 bersprang, and278 doppelt setzte, gab er zum Schlu die
richtige Anzahl der Bltter: nmlich 537.
Die zweite Zhlung
mit
der
Text
der
Bibliotheke anhebt.
beginnt
fol. 5
auf dem
rerseits
die
Zahl
Wenn
534
sie
Hand, die diese Zhlung ausfhrte, das
die
letzte Blatt als
533) bezeichnet, so hat das seinen Grund darin, da

von fol. 216 sofort auf 218 berging. Meine Folienangaben
(statt
schlieen sich der ersten Bezifferung an.
Auch die Quaternionen sind doppelt gezhlt. Die eine

Numerierung rhrt vom Schreiber selbst her, die andre vom
Korrektor A 3 Von dem Schreiber stammen die Kustoden in der
.
oberen Ecke rechts.
merke, da
sie
Einbinders
Auf
so
eilen,
gehen
Doch reichen
Kustoden von
liegt
ein
ist
aber nicht des letzten
hingegen
zurck.
Allerdings
groer Teil
sehr hoch oben angebracht waren,
die
sie
Zahlen
blo
bis
in
zum
Opfer
um
Verdes
gefallen.
der unteren Ecke
zum
denen des Schreibers
das daran, da
seiner
dem Messer
links
Wenn die
Nummer voraus-
51. Bogen.
eine
die drei einzelnen Bltter 66,
Der heutige Einband der Handschrift stammt aus der Mitte des XVIII. Jahrwo die Codices Bessarionei umgebunden wurden. Damals aber wurden die
Rnder verstndigerweise nicht beschnitten.
1)
hunderts,
Edgar Martini,
[XXVIII,
6.
Bogen rechnete, whrend A sie

zum vorhergehenden (8.) Bogen nahm. Heutigentags setzt sich
Die Bogen haben in
die Handschrift aus 68 Bogen zusammen.
67, 68 als einen
selbstndigen
der Kegel 8 Bltter; doch finden sich auch solche zu 4 (Bg. 59),
5 (Bg. 34), 7 (Bgg. 26 u. 40), 9 (Bg. 38) und 11 (Bg. 8) Blttern.
Der Kodex enthlt nur die Bibliotheke desPhotios. Fol.i r a

trgt
Aufschrift:
die
&TlOV APXIEIII21KII0T
K&N2TAN-
rixovnAESiz kai o'ikotmenikov TIATPIPXOT.
Auf
sie
Brief des Photios an seinen Bruder Tarasios, ber-
folgt der
2TI02
schrieben:
XAIPEIN.
KTPISil
'HrAIIHMENZI AAEA&PA TAPAZ\il\ \A

'
Leider
ist
aus
fol.
rechts oben ein groes
und dadurch der obere Teil der zweiten

r
Kolumne von fol. i und der ersten Kolumne von fol. i v verstmmelt
(vgl. Tafel 1). Im XV. Jh. wurde das Blatt geflickt und die abgerissene
V
Ecke in neuem Pergament wiederhergestellt. Fol. i v
steht ein
Verzeichnis der von Photios in der Bibliotheke besprochenen Werke (am Anfang von junger Hand auf dem angeklebten
Pergamentstck ergnzt). Fol. 5 r a beginnt der Text der BiblioStck
herausgerissen
theke, mit der speziellen berschrift:
PWMH2I2
'AHOrPAQU KAI 2TNA-
TZN 'ANErNSiSMENUN 'HMIN BIBA1SZX
<>
\ Ell
'HFAIIHMENOZ 'HMIN AAEA()2 TAPA2I02 'E&HITH2ATO' "E2TI AE TA VTA EIK021

AENTSiN
'ENI TPIAK02IA. Vergleichen wir ihn mit der
KE<S>AAAllAH AIATNSIZIN 0
(
Bekkerschen Edition, so ergibt sich
von Kapiteln anders
was Bekker
hat,
einerseits,
da er eine Anzahl
manches von dem.
andererseits da er
stellt,
weglt.
Zur Veranschaulichung dieses Sach-
verhalts diene die nachstehende synoptische Tabelle,
welche Unordnung bezglich der Kapitel-
gleich ersichtlich wird,
zhlung in
dem Kodex
=
=
=
Qj-td
c.
187
c.
88
c.
88 von
c.
90
(f
i*f
{g ex l
ex c
A)
A)
2
fec.
fec.
=
=
Bkk.
bis p.
p.
184
c.
185 fekU]
186
c.
187
[c.
Q3t
Die Handschrift bietet nmlich:
herrscht.
aus der zu-
67a
67 a
1
1
(fVrfii
rô'ib^tfr
(ffcfi)
89
xxvm,
Qxg{%
Qrt/ffl
(jrfr
rjjgjjr
_
ex
(n
_ ////
fec.
e# q
A 2\
(a e>as.
Qw \ a ex
fec.
â*/-
@q////
ec '
? c,|(/3 ex
?>
/ec.
o\
es
/ec.
ff
/ec.
Iii.
(y
fxTf
es
(tf
9 q|
vtfte
links
(ie^"
Sand
A
# fec. A
2
/ec.
??
)
2
188
c.
oben
rechts
rektors
c.
c.
191
r.
Vj.
192
C.
193
C.
194
c.
195
c.
I96
c.
197
c.
I98
c.
199
c.
200
c.
20I
vow
Qqfr
des Kor-
(7/1/3
(>Af (0 c# y
A)
2
fec.
tfAtf
Xy
oXd
6X6
aXg
aX
=
=
=
=
=
=
=
fall
fol.
232
c.
c.
2T.Q
c.
234
c.
234 von
c.
235
c.
236237
c.
238
bis p.
p.
bis p.
238
p.
Schlu und
c.
[c.
Teil
O9
des Kopisten,
Sand
Xe
C.
TCfltiitpl
oben
von der
7?(t
fj
fa- A2)
fol.npvip
und
fec.
oq/ f ex
77(7 s
ex g
ex
? qf
=
=
=
=
=
=
=
=
=
A
& fec. A J
ex n
I.
294a 21
294a 22
316 a 34
316 a 34
240
bis
Schlu
(exelv-)
(-og veiXe) bis
fehlen
)]
1) Da Kap. 239 zwischen 233 und 234 gestellt ist, fehlt hier nur der zweite
von 238 und 240 ganz. Da diese Lcke erst nachtrglich durch Bltterausentstanden ist, lehrt deutlich der Habitus der letzten Seite vor der Lcke:
327
Satzes
ist
(s. 0.).
voll
beschrieben
Da nun
weiter
und
fol.
schliet mit
den Anfangsworten eines neuen
327 das letzte (achte) Blatt des 41. Bogens und
328 das erste Blatt des 42. Bogens ist, erhellt, da das ausgefallene Textstck auf
einzelne Bltter geschrieben war, wie sie sich ja auch sonst in der Handschrift
finden (z. B. 66, 67, 68, 304), und die naturgem in erhhtem Mae der Gefahr
des Sichherauslsens und Verlorengehens ausgesetzt waren.
brigens lt sich die
Edgar Martini,
io
u
(in
Ist
(7j<f
C.
? fcr
CT
C.
241-
1)
[xxvni,
6.
fS
1
11
247
tiYia)
c.
248 von
p.
Schlu
/T.i'ii
i\ II Vi.
OJl
/I'ltiV
o
i'j/
um
f'lll/lll
it.
|
l\t
{ III tili
ug \iimn.
(a
(.'Ii
l^'/
c.
tj
\
i\
ex
A
i\
~
^\
j
\
i
Ii
fec
dilti]
\yi>c>j
A
O'O
91
(JOf
60
*>
f\
w
c.
262
c.
263-
2
)
2AQ- 259
I
l
c.
268
c.
269
c.
270
c.
271-
c.
277
c.
277
278
c.
2D7
276
fr/s
p.
p
p.
(p. 527 b 34
545, 22) fehlt also. Da
auch hier nachtrgliche Verstmmelung vorliegt, beweist die Be-
Der Schlu der Bibliotheke
mit dem Kopfstck
Rande der
(fol.
Seite hat der Korrektor
fpvXXa 7g (also 2 Bogen).

sie
53 ), die bis zu Ende ausgefllt

eines neuen Satzes schliet.
Am unteren
schaffenheit der letzten Seite
Wie kam
durch Kalkulation gewonnen,
ist
folgendes vermerkt:
er
auf diese Zahl?
Xtta
Da
wenig wahrscheinlich.
er
Die
Sache wird sich wohl so verhalten, da zu seiner Zeit noch irgendwelche Eeste des verlorengegangenen Teiles der Handschrift vor-
handen waren, mit deren Hilfe sich die Zahl der fehlenden Bltter
bestimmen
lie.
Erwhnt
sei hier
noch, da in der Handschrift
eine grere
Anzahl von ganzen und halben Seiten unbeschrieben gelassen
ist.
ohne da an den betreffenden Stellen der Text irgendwie Lckenhaft
wre.
Diese
Freilassungen erklren
Aversion des Schreibers,
am Ende
sich
einerseits
aus der
eines Bogens mit einem neuen
Zahl der abhandengekommeneu Bltter leicht berechnen.
Da nmlich einem auf
beiden Seiten vollbeschriebenen Blatt des Marciauus etwa 80 Zeilen der Bekkerschen
Ausgabe entsprechen, das in Verlust geratene Textstck aber 310 Zeilen

folgt, da 4 Bltter ausgefallen sein mssen.
fllt,
so
xxviii,
6.]
I.
Kapitel zu beginnen, andererseits aus der Qualitt des Pergaments,

das an verschiedenen jener Stellen entweder sehr dnn, oder sehr
stark
und rauh ist.

Fr die Gewissenhaftigkeit und Sorgfalt des Kopisten
legt
Da
die schne, gleichmige Schrift ein glnzendes Zeugnis ab.
er kein Gelehrter war,
von dem, was
sondern ein ganz ungebildeter Mann, der
kaum etwas
er schrieb,
verstand, beweist sein Text,
der von sinnlosen Entstellungen (wie raoegatplî statt xa
2Jeocp)ii)
und tollen Itazismen geradezu strotzt. Seine Schrift charakterisiert sich als schne, reine, von der Unziale so gut wie gnzherab.
Richtlinien
Worttrennung
Die
kommt auch
tfft,*,
vd-Qartog,
von den
unvollkommen
Form i- und -t
Fr
.
Der Zirkumflex hat

i_ vor.
und steht bei Diphthongen regelAbkrzungen finden sich sehr spr-
(<~>)
mig auf dem ersten Vokal.

eigentlich nur
hngen
nur
das Zeichen
die Gestalt eines Halbkreises
lich:
ist
Die Spiritus haben meist die
durchgefhrt.
den Asper
Die Buchstaben
Minuskel.
unbeeinflute
lich
die bereits
ovQv6g, xvQiog,
in
der Unziale blichen fr
xvevua und einige
vfog,
rtuTijQ,
andere hufig vorkommende Wrter
(s.
K. Lipsius
ber die
S.
146 fg.).
Graec. [Leipzig 1863]
bibl.
folgende:
nur
findet sich
willkrlich gesetzt.
Von
am
Unters,
Das v t(peXxv6Tix6v
ebenso oft beigeschrieben, wie weggelassen.

ist
Gramm.
Eigennamen sind
Das stumme
meist durch berstreichung markiert.
%ai,
Interpunktions- und Lesezeichen verwendet der Schreiber

1.
den Punkt auf der Richtlinie, sowohl innerhalb wie
Schlsse der Stze;
2.
den Doppelpunkt mit Paragraphos
am Ende von Kapiteln, und 3. das

am Rande beigesetzt erscheint.
Zeichen
(:^),
das wrtlichen
1-,
Zitaten
Auer dem Text hat der Kopist noch eine grere Anzahl
von
Randbemerkungen
erstens
Auf ihn gehen
geschrieben.
zurck:
smtliche Beischriften in Majuskeln (vorwiegend Inhalts-
angaben, seltener Erluterungen); sodann von den Marginalien in
Minuskeln:
1.
das lange Scholion
am Anfang von
1) Natrlich widerspricht das nicht unserer
hngende Schrift kommt ja bereits im
9.
Datierung des Kodex.
Jahrh. vor.
Vgl.
sthenesausgaben (Philol. Supplem. VII [1899]) S. 556.

kannten lteren Minuskelhandschriften haben der Palat.
berhmte Venetus
gr.
454
(sc.
X) herabhngende
Kap. 94
Schrift.
Drerup
(fol.
72'
Denn
die
Antike Demo-
Von den mir genauer

gr.
398
(sc.
be-
IX/X) und der
Edgar Martini,
mg.
abgedruckt bei Bekker
ext.;
lngeren Textsupplemente.
die
Farbe
der
geschrieben,
dex
z.
Tinte
T.
p.
73 b 24 Anm.),
z.
T.
Offenbar
gleichzeitig
hat
der
und
2.
6.
alle
wie namentlich
Die letzteren sind,
zeigt,
spter.
[XXVIII,
mit
dem Texte
Schreiber
den Ko-
nach seiner Fertigstellung noch einmal mit seiner Vorlage
verglichen und dabei einige ausgelassene Stcke
am Rande
nach-
Freilich ist er mit seiner Revision nicht ber das erste
getragen.
Viertel der Handschrift hinausgediehen.
Alles
was von der Hand des Schreibers stammt, bezeichne
ich mit einfachem A.
Neben dem Kopisten treten aber in dem Kodex noch verschiedene jngere Hnde auf, von denen zahlreiche Korrekturen
und Randbemerkungen herrhren. Da ist zunchst ein Korrektor
aus dem XL Jahrh., den ich A 2 nenne.
Seine Tinte ist braun, je
nach dem Pergament manchmal heller, manchmal dunkler schimmernd.
Seine Schrift hat eine verflogene hnlichkeit mit der des
Schreibers; doch sind die von
ihm stammenden Bemerkungen von
denen des Librarius leicht zu scheiden, da er gewisse Buchstaben

anders zu machen
fr welches
er
pflegt,
stets
die
wie
dieser.
Das
gilt
namentlich
vom
n,
Form n verwendet, whrend A sowohl
im Text wie am Rande durchweg das Zeichen

gebraucht.
A2
der im Gegensatz zum Urheber des Textes ein gebildeter Mann
war, hat die Handschrift von Anfang bis Ende auf das genaueste
durchgesehen und dabei zahllose Itazismen der ersten Hand verrar
bessert,
an vielen Stellen den Text gendert (oftmals unter Aus-
radierung der ursprnglichen Lesung), die Interpunktion erweitert

(an unzhligen Stellen hat er
Kola
lich
gesetzt), die
eine Masse
geschrieben.
Kommata
zur Abgrenzung krzerer
Worttrennung weiter durchgefhrt und
schlie-
von Inhaltsangaben und Scholien an den Rand
Umfangreichere Textsupplemente von
seiner
Hand
finden sich jedoch nicht.
Erheblich jnger als

teristische,
ist
der Korrektor A 3
an Kompendien berreiche Schrift
Seine charak-
lt keinen Zweifel
dem XIII. Jahrh. angehrt. Auch er war ein geMann. Den Kodex hat er zweimal durchgearbeitet. Das
aus dem Umstand, da seine Bemerkungen z. T. mit schwarzer,
darber, da er
bildeter
folgt
z.
T.
mit hellgelber Tinte ausgefhrt
ergibt,
sind.
Eine nhere Prfung
da die hellgelben Notizen spter entstanden sein mssen.
3
1
xxviii,
6.]
Denn an
durch
Die
I.
einigen Stellen finden sich Scholien mit schwarzer Tinte
mit hellgelber erweitert
Zustze
von
Beischriften
Auch
kritischer Natur.
(z.
vorwiegend
sind
am
er hat
B.
fol.
157* und 198^).
explikativer,
seltener
Text manches gendert, aber
nirgends ein lngeres Supplement
notiert.
wenn auch verhltnismig selten, zwei

4
Die erstere, die sich einer aufHnde des XV. Jahrhs. (A und A 5
fallend tiefschwarzen Tinte bedient, beschrnkt sich im wesentlichen darauf, Inhaltsangaben an den Rand zu schreiben und hier
und da die verblaten Schriftzge der ersten Hand nachzuziehen
Schlielich erscheinen,
).
(vgl. fol.
383' und 403 T fg\).
dagegen, die
eine
braune Tinte verwendet, nimmt kleinere Korrekturen
und hat an einer
Stelle
am
Text vor
390') einen lngeren Passus, den der
(fol.
am Rande
Schreiber ausgelassen,
grau-
blasse,
nachgetragen.
Der Kodex stammt aus der Sammlung des Kardinals Bessarion

(1403
1472),
der auf
tragungen gemacht hat:
dem oberen Rand von
fol. i
folgende Ein-
<D(otiov aegi iav veyvoj iXtav, rjaQiojvog
zccQdivXeag vov rv tovxXv: Photii de libris, quos

cardinalis tusculani.
und durch
jj
[?]
(== rjtog)
ersetzt) 49.
selbst aufgestellten
der Republik Venedig
er
die
vonOmont Rev. desbibl. IV [1894]
(publ.
Uber hie
wurde das # ausradiert
dem vom Kardinal
In
Verzeichnis der Manuskripte,
Geschenk machte
(spter
{ift
legit,
8.
149
zum
fg.),
Kodex als Nr. 188. Von Rom nach Venedig kam die
Handschrift im Jahre 1469 mit den brigen Schtzen der bessarionischen Bibliothek (s. Vast Le Cardinal Bessarion [Paris 1 878
figuriert der
S.
374).
Beilufig bemerkt,
ist
lehrt ein Vergleich des langen Supplements auf
Eintragungen des Kardinals auf
Das
mit Bessarion identisch.

fol.
390
mit den
fol.
Eine frhere Epoche der Leben sgeschichte des Kodex hlt
dem unteren Rand von
das kunstvolle Monokondylion auf

(wiederholt auf
gibt die
vermerk
fol. 5
mg.
aus
byzantinischen Literaturgeschichte
literarische
und
am
fteodtigov.
dem Grunde hchst
desselben eine uns wohlbekannte,
Ttigkeit
des
eingehendsten
Gestalt
der
ber das Leben und
die
zeitlich
ist.
Dieser Eigentums-
wertvoll, weil der Urheber

fixierbare
Theodoros Skutariotes hat

Heisenberg in seinen
gehandelt
reichen Analecta (Mnchen 1901)
S.
Die Auflsung desselben er-
sup.) fest.
Worte: 6xovtccqi6tov Xsvitov

ist
fol. i
12
fg.
zuletzt
inhalt-
Der ebengenannte Ge-
Edgar Martini,
14
IXXVIIT,
6.
Mannes richtig
Nach seinen Darlegungen kann es keinem
da Theodoros ein Kind des XIII. Jahrhunderts
lehrte hat das groe Verdienst, die Lebenszeit des
bestimmt zu haben.
Zweifel unterliegen,
Seinem Beruf nach
ist.
war eine
literarisch
ber die
Doch begnge
aussagen.
ich
da
Tatsache hinzuweisen,
Persnlichkeit
und besa eine

noch mancherlei
mich
auf die lngst bekannte
hier,
auch der kostbare Codex
graec. 1234, der den WricivQog 6o\}odo,iag des Niketas

enthlt, einstmals
Er
letztere lt sich
interessierte
reichhaltige Bibliothek.
Theodoros zu Kyzikos.
Priester, lebte
dem Leviten von Kyzikos"
Parisinus
Akominatos
gehrte. P. Morellius,
der die ersten fnf Bcher des Thesaurus in lateinischer bertragung

verffentlicht hat (Paris 1561; abgedruckt bei
S.
1101 1444),
Migne PG CXXXIX
der Einleitungsepistel an,
gibt in
da gewisse
Teile der Handschrift von Theodoras selbst geschrieben seien.
mich darum ein besonderes Interesse, weil

Vermutung gekommen war, da der Korrektor A 3 niemand
Mitteilung hatte
mir die
anders
Diese
als
sei,
die Mglichkeit
fr
Theodoros
und,
selbst,
falls
Morelli
recht hatte,
vorhanden war, die Richtigkeit dieser Vermutung
Whrend meines letzten Aufenthalts in Paris

(1906) habe ich nun die Handschrift vorgenommen und feststellen knnen, da sowohl die Angabe Morellis als auch meine
eigene Vermutung zu Recht besteht. Was die erstere betrifft, so
wurde sie durch folgende Beobachtung als zutreffend erwiesen.
zu
erproben.
An
verschiedenen Stellen des Parisinus hat Theodoros mit einer
schwarzen, von der Haupthand des Kodex sich scharf abhebenden

Tinte seinen
r
8 mg. sup.).
Namen
eingetragen
(z.
B.
fol.
Mit derselben dunklen Tinte
ist
mg.
von Blttern der Handschrift geschrieben:
zahl
263' 267*
Da diese
2 74
Schlu; 6
270'
inf.;
7'
mg.
sup.;
aber auch eine Anfol. 5'
Mitte )n>
obere Hlfte; 268' und 268" obere Hlfte;

Partien auch hinsichtlich der Schriftform
mit den Eigentumsvermerken des Theodoros bereinstimmen, so

ist
der Schlu,
da
sie
von Theodoros herrhren, unabweisbar.
Die Richtigkeit meiner Vermutung ergab sich andererseits aus einer
genauen Vergleichung der Schrift von

geschriebenen Teilen des Parisinus.
mit den von Theodoros
Es zeigte sich dabei, da A
ganz dieselben Buchstabenformen und Abkrzungen anwendet
\\
ie
Theodoros, so da an der Identitt beider Mnner fglich nicht

gezweifelt werden kann.
xxvm,
15
I.
Damit htten wir fr die Geschichte unseres Kodex die wichgewonnen: im XIII. Jahrhundert befand er sich zu
Kyzikos in der Bcherei des Priesters Theodoros Skutariotes,
der ihn eifrig las und studierte, wie die zahlreichen Textkorrek3
turen und Scholien von seiner Hand (= A ) bekunden.
Wo kam der Kodex dann hin? Wo fand ihn Bessarion? Ich
glaube, es lt sich hierber eine recht plausible Vermutung aufstellen.
Von dem eben erwhnten Parisinus 1234 steht nmlich
fest, da er nach Einnahme der Stadt Kyzikos durch die Trken
(noch vor 132 1) nach dem Berge Athos geschafft wurde (s. Morelli a. a. 0. S. 1087 M. und Heisenberg a. a. 0. S. 15). Vielleicht
darf an diese Tatsache die Folgerung geknpft werden, da berhaupt die Bibliothek des Theodoros nach jenem festen Platz in
Sicherheit gebracht wurde.
Dann htte Bessarion den Kodex A
vom Athos erhalten, von wo er notorisch Handschriften bezogen
hat (vgl. z. B. Maass Hermes XIX [1884] S. 287 fg.).
Verglichen hat den Kodex Immanuel Bekker fr seine
Ausgabe der Bibliotheke.
ber die Qualitt der Bekkerschen
Kollation uert sich Carl Schenkl in seinen Adnot. ad Himer.
tige Tatsache
(= Eranos Vindob. [Wien
1893])
quiis lectitandis occupatus
cum
mihi quae Duebnero nata
est
nunc
nis,
qui
cum
litter a
cussum
essem,
tellexi
insignivit,
131 wie folgt: Li Himerii
eclogas Photianas perlustrabam,
reli-
eadem
suspicio librum pretiosissimum Bessario-
bibliothecae
est
S.
S.
Marci CCGCL, ab
nequaquam ea qua par
I.
erat
Bekkero, qui
diligentia
ex-
quam
ob rem cum ante hos tres annos Venetias profectus

eum denuo examinare constitui. atque opus adgressus mox inme opinione illa falsum non esse, omnibus igitur eclogis Herum
esse,
comparatis iam constitit Bekkerum non solum

correctorum,
quos
distinxisse ac
is
manum
Uber complures expertus
est,
librarii et
manus
saepe numero non
pro manus primariae scripturis eas quae a correctoribus
profectae sunt protulisse, sed etiam scripturas aliquot egregias vel certc
memorabiles
eis
praetermisisse.
das,
quae in editione Hoescheliana leguntur deeeptum
was Schenkl
Bibliotheke
silentio
Hinzuzufgen habe ich dem Vorstehenden nur, da
gilt.
fr das 243. Kapitel konstatiert, fr die ganze
Ich selbst habe den
Kodex mehrere Male
unter-
sucht und grere Strecken kollationiert.

Vgl.
mss. gr. et
Zanetti
lat.
Cat. gr. D. Marci bibl. (Venedig
I (Bassani
1802)
S. 3
15
fg.;
Bekker
1740)
S.
242; Morelli Bibl.
Phot. Bibl. (Berlin 1824) S.
1.
Edgar Martini,
i6
2.
Kodex 31
(von mir
Nummern
Marcianus graec. 451 falte
('od.
genannt).
[xxvni,
(M
fol.
und
(M
b
)
fol.
fol.
120
[eig.
119: denn die Zahl 30
und
(25x37
der
cm).
ersten
ausgelassen;
ist
6]
von drei
Hergestellt
Und zwar stammen von
gleichzeitigen Hnden.
1
fol.
Pergamenthandschrift in Folio
Die Seiten fast regelmig zu 39 Zeilen.

a
auf
6.
auf
29 folgt bei vollstndigem Text sofort fol. 31] (= Bogen aTt)

fol. 227
44 r (= Bogen xft
1 Blatt);
Fe
von der zweiten
121
fol.
161
160
226
(= Bogen
(= Bogen
lg
Datierung
nicht
ins
Taf. III
(vgl.
XIII. Jahrhundert.
Schreiber
be-
auf das XIH. Jahrhundert.
u.)
nach der Subscriptio auf
fol.
wurde (Schriftprobe aus A

II).
Speziell
VI).
Seine
Drerup
auffal-
eine
des Isokrates, der
304' im Jahre 1063

bei
durchaus
pat
hat
Schreibart
dem Codex Vaticanus A
lende hnlichkeit mit
[Leipzig 1906] Taf.
(s.
der
Zeit
Schriftcharakter spricht entschieden gegen
Allein der allgemeine

diese
Die
30/).
stimmen Zanetti und Morelli
von der dritten (M c) endlich
x);
n.
Isoer. op.
Einzelne Buchstaben von
Chr. vollendet
oninia Vol.
zeigen frei-
da seine Schrift auf einer etwas spteren Entwicklungsstufe
lich,
steht
als
der Kodex A (von Bedeutung
schiedene Gestaltung des
XX).
dem XH. Jahrhundert
wir ihn
namentlich
ist
Wir werden kaum

zuweisen.
ver-
die
wenn
fehlgehen,
In diese Zeit fhrt uns
aber auch die Schriftform der anderen Schreiber. So wird der Kodex
im Laufe des
XII. Jahrhunderts (und
zwar m.
E. eher in der ersten
Er enthlt blo die

Bibliotheke des Photios. Dem Text geht dasselbe KapitelV
Doch
med.
verzeichnis wie im Kodex A voran (fol. i r
der
Kopf,
da
es
anfngt
mit
den
Worten:
ud
(fiXoaroi.Tov
fehlt ihm
Da hier eine nachtrgliche
rov tvqCov ug xbv xoXXwn'ov usw.
Verstmmelung vorliegt, geht deutlich aus dem Umstand hervor,
da das heutige fol. i r weder eine berschrift noch Raum fr eine
zweiten Hlfte) entstanden
als in der
sein.
solche
hat.
genauere
Wieviele Bltter verlorengegangen
Untersuchung
der
Bogen.
Dieselben
gehends aus 8 Blttern; nur der erste zhlt
Blatt
stand
sich
am Anfang
sicher
sind,
lehrt
bestehen
7:
folglich
der Handschrift in Verlust geraten.
der Kopf des Kapitelverzeichnisses.
Aber
eine
durchist
ein
Auf ihm
es
mu
noch mehr darauf befunden haben: denn das fehlende Stck

1) Beilufig
kehrter Folge
erwhnt
sei,
da die ersten
eingeheftet sind (nl. so:
Bltter der Handschrift in ver-
1, 6, 7, 2,
3, 4, 5).
xxvin,
6.]
weitem nicht
des Index fllte bei
I.
beiden Seiten des Blattes.
die
das Verzeichnis mit Kap. 44 anhebt, in seiner ersten

Hlfte aber die Inhaltsangaben der Kapitel den Baum einer Zeile
Da nmlich
nicht zu berschreiten pflegen, so ist klar, da der verlorene Ein-
Da
gang des Index 43 Zeilen okkupierte.
ferner auf einer Zeile
Kodex M fast konstant 39 Zeilen stehen, so folgt, da der

Kopf des Index von dem untergegangenen Blatt nur die Rckund die untersten vier Zeilen der Vorderseite einnahm
seite
(43
39 + 4). Es fragt sich: was stand auf den ersten 35 Zeilen
des
von
fol.
Im Marcianus A
an
Photios
Brief des
dem
geht
der
das
in
An-
Wir werden
voraus.
Tarasios
Kapitel Verzeichnis
fr
annehmen mssen, wenn der vom Index nicht
Gleiche
dem Um-
spruch genommene Teil des verlorenen ersten Foliums
Und
fang der Epistel an Tarasios entspricht.
Zuzglich
der Fall.
der
fllt
an Tarasios im Kodex
Brief
gestellte
das
von
ist
Ganzen
des
Da aber
Zeilen.
Umfang einer halben
A dem Index voran-
71
eine Zeile des letzteren ziemlich genau den

Zeile
der Tat
ist in
an der Spitze
Buchtitels
des
das
hat, so ergibt sich, da das in
Stck im Kodex
rund 35 Zeilen beanspruchen wrde:

aber gerade der Raum, der uns auf dem verlorenen ersten
Wir
Blatt der Handschrift brig geblieben war.
stellen also fest:
begann ursprnglich mit der Epistula ad Tarasium; an zweiter Stelle kam dann das Kapitelverzeichnis.
auch
Am
Notiz
Schlsse des letzteren
XirtTOv'
ea^tiag
Tfjg
iv
r\v
pt6z]
Mit
fol.
inf.
iXicov'
tQiuxoia,
und
xf<jp.
dg
(bv
TCioaGiog
c.
88
am
Gesellsch.
d.
unteren
Jtfr
ovTe iv
S.
artoyoacpMr]
avvv
f'|
Tfjg
rteoi-
rtegi-
xorjrttwv idtipaTO
dtccyvoiiv
xavxa
tg5
tmv veyvaêvGjv
ei'xoi
rjyartrftievog
dsovrav
zusammensetzt:
87 Bkk.
c.
to
rj
&e~~ccXoiuKy ,
rtXei
um GvvaQi&îg
tn
n% =
ort
K.
(sie)
xecpaXmGidr]
yvr]6aT0'
(dazu
d.
iXiov
sich aus folgenden Kapiteln
xri
Abhandl.
vitegayiag fteoxoxov
rjîv,
jtccvrjQ
med.) steht nun folgende
hebt der Text der Bibliotheke an, der
die Aufschrift trgt: 'Axoyoacpri
eXcpbg
Tfjg
ftoi"jj
rteoicpavr}
bvn, %a\ 0610g
T<
iGccx.
rjuiv
von der Hand des Korrektors
XaocivriQ)}(iiq,
cpccvrjg
(fol.
ov
89
Band
xeiTai
rtiva.%i
iv
a
:
tgj
ovts iv
ixiov
iXia
rc5 ftcpei)
Wissensch., phil.-hiat. Kl. XXVIII.
vi.
fftitov
iop
svl
Edgar Martini,
i8
xecp.
6 =
=
=
6~
90
c.
201
c.
201 von
202
p.
Schlu
11
1)
p.
545,22
Durch
vom
sie
(o)(ft/.tiur).
Handschrift
erhaltene
trefflich
hat im letzten Viertel durch eine

gelitten.
163
fehlt]
im groen und ganzen
drungene Nsse
163 b 10
bis p.
y b = 203 280
Die
c.
200
C.
[c.
[xxvni,
oberen Rande her eingeist
einer
bei
Reihe
von
Blttern die Schrift der obersten Zeilen ganz oder teilweise aus-
Eine merkwrdige Beschdigung hat
gelscht.
Auf
unteren Hlfte hat sich
seiner
eine
fol.
dunkle
440'
erlitten.
Schmutzmasse
wodurch grere Partien des Textes unlesbar bzw.

sehr schwer lesbar geworden sind (vgl. Tafel IV).
Der Kodex ist schn und sorgfltig geschrieben. Die Buchausgebreitet,
Von Kompendien kommen

Unziale bernommenen vor.
Das 1 &vex(pavr]TOv
staben hngen von den Linien herab.
nur die aus der

ist
meist weggelassen, hin und wieder untergeschrieben,
Das v
beigefgt.
Zur
i<ptlv.v6xiY.6v ist
Zeichen:
Schlu der Stze;
2.
des
verhltnismig selten;
(:
sich
die
des Punktes auf der Linie, sowohl
1.
graphos
bedienen
Interpunktion
Kommas, nur
3.
oder :~), nur
selten
willkrlich gesetzt.
Schreiber
folgender
im Innern wie am
innerhalb der Stze, doch
des Doppelpunktes mit oder ohne Para-
am Ende
der Kapitel und grerer Ab-
schnitte.
Textkorrekturen und Randbemerkungen

Zunchst hat eine Hand des XH. Jahrhunvereinzelte nderungen am Text vorgenommen und
Die Zahl
ist
der
nicht bedeutend.
(M
derts
etliche
2
)
Lcken
ausgefllt.
Allein ber das erste Drittel der
Hand-
Dann hat eine Hand des XIH.

8
sie M
in den Kapiteln
246 248 eine Flle von Bemerkungen sowohl an den Rand wie
zwischen die Zeilen geschrieben (vgl. Taf. III). Von ihr stammt
schrift ist sie nicht
hinausgekommen.
(nicht XIV.) Jahrhunderts
ich
auch die oben mitgeteilte Notiz auf
427"
fol.
zurck;
I43
einer
v
.
Hand
fol.
4' med.
Weiterhin begegnen
Auf den einen (M 4)

etwas umfangreicheren Scholien auf fol. 70', 406' und
zwei Scholiasten aus
gehen die
nenne
An
auf
dem
XIV. Jahrhundert.
5
den anderen (M ) die
lange
Anmerkung auf
zwei, drei Stellen finden sich endlich Korrekturen
des XV. Jahrhunderts (M
6
).
xxviii, 6
Textgeschichte dee Bibliotheke des Photios
dem Kar-
Die Handschrift gehrte einst, wie der Kodex A,
dinal Bessarion.
seiner Bibliothek
(s.
Venedig gelangte
dem von Omont
In
oben
S.
13) ist
verffentlichten Inventar
Nach
sie als Nr. 189 verzeichnet.
Woher
im Jahre 1469.
sie
19
I.
der Kardinal
sie
erhalten hat, lt sich noch mit ziemlicher Sicherheit bestimmen.
Auszugehen
iXtov
ist
rtoyoacpizr] rtc<QCiTrjQr]~ig,
r)
deoroy.ov
rfjg
rteoiXtrtvov
ideuiaro
xcci
eain'ag
rfjg
iv
6 rtQKpavr)g r<p ovti,
vi'xrj,
von der Notiz des Scholiasten
auf
(.lovfjg
4 med.
fol.
trjg
vasoccyiag
rfj iteoicpav?} (sie) JtXei
fteccXo-
ainv
XQrjrttmv
0610g JtarijQ
tîgjv,
Leider hat der Mann, statt klar und einfach zu
loixv..
reden, eine merkwrdig dunkle und unnatrliche Ausdrucksweise
Am
angewendet.
nis die
Worte
f)
dem VerstndWas bedeuten sie? Wie
meisten Schwierigkeiten bereiten
rtoyoacpixr)
jtaQat7]Qrj0ig.
Da
sind sie zu konstruieren?
ich auf diese
Fragen keine
befrie-
digende Antwort fand, und auch Usener nicht zu helfen wute,
wandte ich mich
an Prof. Krumbacher,
das Ktsel glcklich gelst hat.
mir
zurck:
bung des
Der
Titels,
Ausdruck
Auf meine Anfrage
wird
fyiiv
iXixov
einfach
darstellen,
xtX.),
gehrend dem Kloster
schrieb
er
Umschrei-
eine
und
die Notiz
Eigentum des Klosters
S.
M. D.
S.
be-
Exzerpten-
zu Thessalonike."
da der Scholiast die Handschrift als
Soviel ist jedenfalls klar,
ist
wohl
Buch ABSCHKIFTLICHE NOTIZ (=
sagt einfach:
damit
ich' glaube,
der gleich darauf folgt (AjtoyQacpij xul vvaQi^^Lg
rv vEyvGj6{itvcov
notizen)
wie
der,
Und
M. D. zu Thessalonike bezeichnet.
schon viel gewonnen.
Denn wir knnen
sagen:
jetzt
der Kodex befand sich zur Zeit des Scholiasten M

also
im XHI. Jahrhundert
zu Thessalonike im Kloster S. M. D. )
In jener Stadt war er aber nachweislich noch am Ende des
3
XIV. Jahrhunderts
(vgl. S. 106).
Mithin wird ihn der Kardinal Bes-
sarion, der ja in der ersten Hlfte des
meln
und zum
Vgl.
lat. S.
Zanetti
3i6fg.;
1)
genau
untersucht
Teil kollationiert.
Cat. graec. D. Marc. bibl. S.
Hoefer Konon
(Greifswald 1890)
242; Morelli
Bibl. mss. graec. et
S. 4.
Dies Kloster geborte obne Zweifel zu der hoebberhmten Kircbe
zu Tbessalonike, ber die zu vgl. Tafel

S.
XV. Jahrhunderts zu sam-
von dort bezogen haben.

Ich habe die Handschrift mehrere Male
anfing,
De Tbessalonica eiusque agro
S.
M. D.
(Berlin 1839)
in.
2*
Edgar Martini,
20
b
Cod. Parisiii. graec.
3.
Bombycinhandschrift
6.
1266 (von Bekker B genannt).
nat,
Quart.
in
a
MM.
[XXVIII,
zwei
von
Hergestellt
gleich-
Montfaucon
Bibl. bibl. mss. nov. II S. 103 1, sc. XIII nach Dbner und Omont
(s. u.).
M. E. stammt die Hss. aus dem Anfang des XIII. Jahrhunderts (vgl. Taf. VII am Schlsse dieser Abhandlung). Von B*
b
rhren die Seiten 1
365 und 426 435 her, von B dagegen
zeitigen Kopisten
die
Seiten 366
einem
(B
42
und B
sc.
'),
5.
Der Kodex befindet
Anfang wie
am
geraten
hat er durch eine
Nsse schwer
sich
heutzutage in
Abgesehen davon, da sowohl
sehr blen Zustand.
ist,
XII oder XIII nach
am
Schlu eine groe Anzahl von Blttern in Verlust
Durch
gelitten.
vom
oberen Kande her eindringende
sie ist die Schrift
auf weite Strecken
unleserlich geworden.
Der Kodex enthlt:

die
1.
Bibliotheke des Photios
vollstndig, sondern
kcci
tfjg
rtXiv
rovg
vfovg
folgen
Xa
Xy
c.
230
p.
272a 16
C.
230
p.
286a 4
c.
231
c.
c.
239
23^
c.
234 von
i%Xoyr\g iv tovroig
Es
365),
aber
nicht
UerjQov diaOrtooag
h
nur folgende Partien:
ftsbg aXrjftivbg
I'ti
(p.
dW
Xe
Xg
=
=
=
=
bis
aXZXd-
<Juy
{ig
GW a(d
1) Tn der Hss. siud die
=
=
=
=
=
=
=
=
286b
bis p.
p.
294a 2 1
294a 22
11
(yCvBtai)
(avtyi'co(jft)j)
Schlu
235237
c.
238
bis
[c.
240
fehlt
c.
241 242
c.
343
bis
c.
244245
c.
246
bis p.
c.
247
bis p.
[c.
248
fehlt ganz]
p.
314b
4 (xoXXy.ig)
ganz]
p.
370b
ilUOl^tTHl)
409a 38 ((ixoô/.M')
413a I (xaXtlV
249265
Seiten, nicht
Bkk.
233
c.
c.
283a
die Bltter gezhlt.

xxvm,
6.]
" c~
Ev
~^X.
gt)
(bis)
(TOft
doli
c.
266
C.
267
C.
2Q
268
c.
270
c.
271
c.
272
c.
&is p.
510a 2 ((jvrtG)6ag)
511b 18 (tfmtffyarO'G))
^ck a
Iis p.
606
c.
c.
276
&is p.
S 1
60%
c.
277
bis
Go
c.
277 von
516b
523b
(5oy
( VQl'lfcoVTtc)
"3
2 7 3
274
275
I.
&is
p.
p.
p.
Sb 29
1
(deizvvtcci)
(ooatftc)
^2 ^
(agpjyjj^rat)
c.
278
[c.
279
280
c.
ganz]
6is
540b
p.
(eivrov)
Photios Schreiben an den Bulgarenfrsten Michael

1
2.
(p.
366425);
Brief an Papst Nicolaus
3. Photios
1
Die Schrift des Kopisten
stumme
gesetzt,
ist
ist
meist weggelassen,
Korrekturen begegnen in
umfat, hchst selten.
nahme auf den
sorgfltig
d.
I.
(p.
und
dem
Teil,
426
435).
elegant.
das v paragogicum
Das
willkrlich
der die Bibliotheke
Die wenigen vorhandenen gehen ohne Aus-
Schreiber selbst zurck.
so gut wie ganz;
Hand
Eandbemerkungen
nur an drei oder vier Stellen
hat
fehlen
eine junge
des XV. oder XVI. Jhs. kurze Scholien mit dunklerer Tinte
beigeschrieben
(z.
B. p.
60
u. 63).
Die Handschrift gehrt zu jenen 125 Bnden, die der Abbe

Franc ois Sevin, der im Jahre 1728 vom Knige von Frankreich
zum Ankauf griechischer Manuskripte nach dem Orient gesandt
worden war, von Konstantinopel nach Paris brachte (vgl. Omont

Missions archeol. franc. en Orient aux XVII. et XVIH. siecles [Paris
Aber ich glaube, es lt sich die
1902] I S. 433 fg. und 531).
Geschichte des Kodex noch weiter zurck verfolgen.
Unter dem
1577 schreibt nmlich der nachmalige Professor der Theologie in Tbingen, Stephan Gerlach, der damals Prediger bei
1
Sept.
der Kaiserlichen Botschaft in Konstantinopel war

Gesch. u. Beschr.
d.
Univ. Tbingen [Tb.
1849]
Klpfel
74 Anm. 2),
(vgl.
S.
Edgar Martini,
22
an Martin Crusius in Tbingen
folgendes
u. a.
Es hat
graecia. [Basel 1584] S. 512):
[XXVIII,
in ins.
(s.
6.
Crusius Turco-
Chalce nit uueit uon
Constantinopel, der alt Patriarch Metrophanes .... ein schene bi-
bliothecam: au deren ich etlich bucher kunte lassen abschreiben.
Hab
nit uil zeit gehabt, sie zu besehen.
den,
iieyXr]i>
iXiod-rjMrjv
Sunderlich aber gefun-
fPonCov rtuTQioyov:
quart, darinn uil historiae
sein
buch
ein
einer
in
Diese Handschrift
sollen."
wird
von Gerlach angefertigten, im Cod. Tubing. M. bsi vorvon Legrand in den Public, de TEcole des lang. Orient.
in der
liegenden,
Ser. III Vol.
VI. (Paris
1889)
207
S.
des Katalogs der metrophanischen
Worten
charakterisiert
XCov, apCxivov,
ij
Bchersammlung mit folgenden

Qxariov
Legr.):
a.
M. 1674)
des XVI. Jhs. auf der
425b.
S.
itaTQi&Qxov
Insel Chalke
Es
in
i-
Gerlachs
Vgl. auch
Xeyo\iivri utyXr] tXiod"fjxr}.
Tuerck. Tagebuch (Frankf.
am Ende
210,
(S.
verffentlichten Abschrift
fg.
existierte also
Xhe von
der
Konstantinopel ein Exemplar der Bibliotheke auf Bombycinpapier

in Quart.
Dies Signalement pat genau auf den
von besonderer Bedeutung erscheint
Kodex
B, wobei
bereinstimmung der
die
bei-
Werken vom Umfang
den Handschriften im Format.
Denn
der photianischen Bibliotheke
Folio das bliche Format, Quart
kommt
ist
nur ganz ausnahmsweise
vor.
bei
Nimmt man
zu dieser
bereinstimmung der beiden Kodizes im ueren Habitus noch

Provenienz des Parisinus B aus Konstantinopel, so liegt doch
die
ge-
wi der Schlu sehr nahe, da er mit der Handschrift des Metrophanes identisch
ist.
Verglichen wurde der Kodex zuerst von

freilich
Ein groer Teil der Bekker-
ohne die gehrige Sorgfalt.
schen Angaben
ist
direkt falsch.
Immanuel Bekker,
Dann hat ihn Friedrich Dbner
Auszge aus Himerios (Kap. 243) genau kollationiert. Ich

selbst habe ihn im Jahre 1898 eingehend untersucht.
Vgl. Bekker Phot. Bibl. S. I; Dbner Himer, orat. (Paris 1849) S. VI;
Omont Invent. des mss. gr. de la bibl. nat. I (Paris 1886) S. 281.
fr die
4.
Cod. Parisin. graec. bibl. nat. 1226
(von Bekker C genannt).
Geschrieben,
wie ein Vergleich von
Papierhandschrift in Folio.
Tafel
VHI mit Omont
siecles (Paris
1)
Von den
der Parisinus
1887)
Fac-similes
Tafel
XXI
de
ergibt,
mss. gr. des
der junge Papierkodex K.
et
XVI*
von Georgios Gregoro-
zablreicben Manuskripten der Bibliotbeke sind nur
B und
XV
zwei
in
Quart:
xxvin,
6.]
23
I.
pul os, einem der tchtigsten griechischen Kopisten des XV.
Jhs.
ber ihn Firmin-Didot Aide Manuce et rHellenisme Ve-
(vgl.
nise [Paris
1875]
S.
579 und Vogel-Gardthausen Die
Schreiber des Mittelalters
der
u.
Renaiss. [Leipzig 1909]
griech.
S.
72).
Photios Bibliotheke. An der Spitze

steht ein Verzeichnis der von Photios besprochenen Werke
V
r
Es folgt der Text der Bibliotheke (fol. 6 r 369')
(fol. i
).
mit der Uberschrift: 'Artofgatpr) xal GwagC^^Gig
tqwxoGiu. Die
1
der Handschrift:
Inhalt
Kapitel sind in der nachstehenden Weise angeordnet:
-X% =
=
q- G =
=
Gd
=
a
aji
187 Bkk.
88+89
c.
c.
C 90
c.
201
c.
201 von
202
(c.
Gy- -GO&
GJt
=
=
Mitten auf
200
163b 10
p. 163b 11 bis Schlu
am Bande von C la nachgetragen)
bis p.
ist
C.
203279
C.
280
^6g
fol.
bis p.
und ohne das
haben, bricht der Schreiber ab.
den Passus
(=
(poQy
543a 35
(exeivog 6 vno-).
Wort beendet
letzte
xata {iQog avfcavoiisvog
40 Bkk.) hinzugefgt
Scvvo%Xr]TG)g xaojto-
und darunter
Der Text weist zahlreiche Korrekturen
auf,
mit einer Flle von abweichenden Lesarten,

Scholien bedeckt, alles
vom Librarius
mit dem Text,
z.
T.
excerpta
fehlt.
and der Rand
ist
Supplementen und
selbst herrhrend. Eine genauere
Betrachtung der Tinte lehrt aber, da die Beischriften

zeitig
die Notiz
item
Der Brief an Tarasios
Xoyov atque ix rov
zu
Eine sehr spte Hand hat dann
JDesiderantur ex eodem libro parecbolae duae;
gesetzt:
ix xov
p.
-leicpfteig
543a 35
z.
T. gleich-
jedoch erst spter entstanden sind.
Die
Zustze der letzteren Art sind mit einer erheblich helleren Tinte
geschrieben als der Text.
Im
folgenden sollen die lteren, ohne
Frage aus der Vorlage des Kodex mit herbergenommenen Mar-
dem Siglum
la
mit
lb
ginalien
mit
werden.
Die Korrekturen im Text sind, wie die Tinte zeigt, fast
die
jngeren
bezeichnet
smtlich spter gemacht.
Die Handschrift war einst im Besitz des
Raphael Trichet
du Fresne [161 1 1661] (vgl. Omont Invent. d. mss. gr. IV S. XCII).

Wie Laqueur jngst nachgewiesen hat (Nachr. d. Gott. Ges. d.

Edgar Martini,
24
1906 S.
dieses gelehrten Sammlers
3 28
Wiss., Phil.-hist. Kl.
[XXVIII,
stammen
fg.),
die meisten Kodizes
darunter unser Photios
Vincentius Grimani zu Venedig.

Immanuel Bekker:
Bibliothek des
6.
Verglichen hat den Kodex
aus der
allein die
im
kritischen Apparat seiner Ausgabe mitgeteilte Kollation gengt in
keiner Hinsicht, wie ich sofort sah, als ich selbst die Handschrift
einer genaueren Prfung unterwarf.
Vgl.
Bibl. S. II;
5.
Tomasini
Omont
Bibl. Ven. manuscr.
denen
von
der
304
hat
(fol.
XV. Jahrh.
304"
307"
Bibliotheke
sind leer).
(Bd. 19
fol. 2
Pseudo-Klementinen
die berschrift:
firjg
(vgl.
ein
(Bd.
Phot.
fol.
zwei Kopisten,
19 und von Band 20

3o8 r 368 v geschrieben
Der Kodex enthlt:
Bd.
20
fol.
r
Papier-
304^;
368 v);
1.
Photios'
Stcke der
2.
20 fol. 3o8
fol. 308' trgt
Tov ayiov teQouQtvoog Kkrjuevrog ixi6znov 7Vj-
rtQog 'lxcnov
(Bd.
rbv eXcpod'eov
Harnack Gesch. d.
An der Spitze des
irjyrjGig
altchr. Lit. I
irtixcuuu
[Leipzig 1893J
die Bibliotheke
S.
.To
l'oiu^g
214).
umfassenden Teiles sieht
Verzeichnis der von Photios besprochenen Schriften

r
19 fol. 2 fg.); hierauf folgt der Text der Bibliotheke mit
touc/.oic.
9 ): 'ArtoyQacpi] xai Gwaoiîir/ig
nachstehende bersicht zeigt, fehlt eine ganze Anzahl
der Aufschrift
die
Bekker
110;
Hergestellt von
den ganzen Band
erste
der zweite von Band 20
S.
(von mir L genannt).
Cod. Ottoboniaims graec. 19/20
handschrift in Folio.
fol.
(Udine 1650)
Inv. des mss. gr. de la bibl. nat. I S. 272.
Kapiteln.
(fol.
Dieselben
sind
aber
nicht
nachtrglich
verloren
\\ ie
von
ge-
gangen, sondern berhaupt nie in der Handschrift vorhanden gewesen.
Der Kodex
bietet:
-o/S
c.
[c-
=
H
lt
=
=
Auch der Brief an Tarasios
72 Bkk.
73 76
1
fehlen]
c.
77
[c.
78
c.
79
[c.
81
c.
fehlt]
8284
[c.
85
c.
88
c.
90
fehlt.
fehlt]
80
87
+ 89
fehlen]
280.
xxvin,
Hier und da finden sich
Aber nur ein kleiner Teil

Weitaus
zurck.
bten
Hand
die
dem Texte Varianten
meisten rhren von einer plumpen, unge-
des XVI. Jahrh. her (L
zierliche,
steile
Ihre Spuren reichen jedoch
).
die
(L
abweichende Lesarten, meist
8
).
bekannte Eigentmer des Kodex
lteste uns
dinal Sirleto (1514
Endlich erscheint noch ab und
Hand,
mit vorgesetztem aXXo, notiert
Der
beigeschrieben.
davon geht auf den Kopisten selbst
blo bis zur Mitte von Bd. 19.
an eine
2 5
1.
1584)-
de TEscur. (Paris 1848)
In
dem von Miller
ist
der
Kar-
Cat. des mss.gr.
publizierten Katalog der Biblio-
305
thek dieses Kirchenfrsten sind unsere beiden Bnde als Nr. 30
S.
fg.
Nach dem Tode Sirletos haben die Handschrift nacheinander besessen der Kardinal Ascanius Colonna,
der Herzog Joh. Aug. von Altemps, dessen Name auf fol. i
von Bd. 19 zu lesen ist, und schlielich der Kardinal Ottoboni
(spter Papst Alexander Vni), mit dessen Sammlung sie der Vaticana einverleibt ward (vgl. De Nolhac La bibl. de Fulvio Orsini
[Paris 1887] S. 177 und Feron-Battaglini a. u. a. 0. S. XLII). Im
Jahre 1798 wurde sie mit einigen anderen Manuskripten der Vatikanischen Bibliothek von den Franzosen nach Paris entfhrt, im
und 31 aufgefhrt.
Jahre 18 14 indessen wieder zurckgegeben.
An
diese Episode er-
innert der Stempel der Bibliotheque Nationale auf
u.
35er
(Rom 1893)
S. 20.
fol. 2
von Bd. 19 und fol. i u. 368 von Bd. 20.

Der Kodex wurde von mir mehrere Male eingesehen.
Vgl.
6.
Feron-Battaglini
Cat. codd. mss. Ottobon. graec.
Cod. Escurialensis graec. *P
Wie Charles Graux

Johannes Mauromates aus
Folio.
Italiens
als
+ 692
acpîy'
An
erkannte, von der
sie
Hand
des
Korfu, der in verschiedenen Stdten
am Ende von
(= 1543
Blttern
Blatt trgt die

xoata.
(s. u.)
Papierhandschrift 1U
ttig
war
(vgl.
Vogel-
griech. Schreiber d. Mittelalt. u. d. Ren. S. 117).
Laut der Unterschrift
339
(S).
9/10
Kopist griechischer Kodizes
Gardthausen Die
im Jahre
die
Bd. 10 wurde die Handschrift
n. Chr. Geb.)
vollendet.
Sie enthlt auf
Bibliotheke des Photios.
berschrift: 'AftoyQucpi]
schliet sich der
xui
Text der Bibliotheke
aber verschiedene grere Auslassungen aufweist.
folgendermaen angeordnet:
Das erste
6vv(XQi&nrj6ig
an,
tqiu-
der
Die Kapitel sind
Kodex S
26
Edgar Martini,
et
C.
liVlr
1JK.K.
/2O
T
1
XXVIII, 6
*7
t6
Ic
7 5
Ic
78
fehlt]
7Q
/ y
8o
uw
8i
Ze/tWl
fclilrtA
/ /
Ic
jt/i
jrrf
Jf9J
Es
folgt ein
tf
c.
8284
[c.
85
87
=-
c.
88
+ 89
C.
90
fehlen]
280
544 a 12
p.
(x6eiiv).
Verzeichnis der von Photios gelesenen Bcher.
fehlt.
stammt aus der Sammlung des groen spanischen Humanisten Don Diego Hurtado de Mendoza (1503
Die Handschrift
der als kaiserlicher Gesandter erst in Venedig,
1575),
Rom
Menge
eine
kopieren lie
(vgl.
Graux
a. u. a. 0.
Diego Hurtado de Mendoza
dann
in
Manuskripte fr seine Bibliothek
griechischer
165
S.
und Fesenmair Don
fg.
[Mnchen 1882] S. iofg.).

Genauere Kunde ber den Kodex verdanke ich der Gte des
hochwrdigen P. Guillermo Antolin, 0. S. A.
Vgl.
Miller Cat. des mss.

orig. du fonds gr. de
mair Don Diego H.
7.
de la
gr.
Graux Les
de l'Escur. (Paris 1848) S. 413;
1880)
Ohne Zhlung der
A 15 16
u.
(H).
Am
Bltter.
178, 180, 395;
S.
de Mend. II (Mnchen 1884) S. 28
Cod. Amstelodamensis graec.
in Folio.
bibl.
l'Escur. (Paris
Fesen-
29.
Papierhandschrift
Schlsse von Bd. 16
steht folgende Subscriptio:

c((pii>]'
ye&Qywg
(sie)
r)v
wurde
schrift
also
yQct^ctg
am
ov
iia'tov
v.\
ie
tu
jtixXvjv
vgitpav.
Die Hand-
Mai 1548 von Georgios Triphon
15.
fertiggestellt.
ber diesen
Venedig
und dort zahlreiche griechische Kodizes abschrieb,
lebte,
fleiigen
Kopisten, der lange Zeit in
Vogel-Gardthausen Die griech. Schreiber des Mittelalt. o, d.

Ken. S. 86 und Harnack Texte u. Unters, zur Gesch. der altchristl.
Inhalt der Handschrift: Photios' Bibliothek*'.
Lit. I 1 S. 73 Anm.
vgl.
Der Text
y.ooia,
und
ist
berschrieben:
iLioyoictpi)
setzt sich aus den folgenden
y.rd
vi'uoifriujGig
Kapiteln zusammen:
tqhc-
xxvin,
V
C /Vi
KcW
/V
VC
7 RIt-V
0
1
T
1
C*
27
I.
88+89
yu
z uu
c.
201
fo's
c.
201 von
-fi
6j
=
=
6y- 63t
6a
[c.
fehlt;
c.
202
p.
163 b 10
163b
p.
11
Schlu
bis
fehlt]
203 280.
ebenso ein Index.
Korrekturen und Textergnzungen sind selten;
alle
gehen auf
den Schreiber selbst zurck.
Der Kodex stammt aus der Bibliothek des Kardinals Antonius Perrenotius de Granvella, der von 1559
1564 mit
Margarete von Parma die Niederlande regierte.
Ich selbst habe die Handschrift
im Jahre 1902 an Ort und
Stelle durchgesehen.
Vgl.
Bibl.-Wes.
Omont
(Amsterd. 1902)
Pays-Bas (=
des mss. gr. des bibl. publ. des
Cat.
IV [1887])
und den Kat.
196,
S.
d.
Hss.
d. Bibl. d.
Univers.
Zentralbl.
f.
Amsterd.
II
v.
S. 15.
30 (E). Papierhandschrift in Folio.

Urheber und Entstehungszeit der Handschrift lehrt uns kennen die
8.
Cod. Monacensis graec.
Subscriptio auf
xat
ravrrjv
fol.
xr\v
66ov
iXov
(= am
paievijg 6 t% \iovma6iag
eîîavovfjXog 6
eayQaiJ)ev
ixl
tvovg
%vg
Jtvaveîmvog
txvy
Oktober des Jahres 7056 nach Erschaffung

der Welt oder 1548 nach Christi Geburt).
Von Emmanuel wei
man, da er eine groe Anzahl griechischer Kodizes zu Venedig
cpfrCvovTog
geschrieben hat
(s.
25.
Vogel-Gar dthausen Die
Mittelalt. u. der Ren. S.
TEscur.
S. 76).
117 und
Graux Les
orig.
du fonds
Inhalt der Handschrift: Photios' Bibliotheke.
Tov (6o(ponzov
vovxoXecog
Dem
ccjCoyQacprj
add. man. 2) fDotiov 3tatQiuQ%ov Kav6ravtL-
rv
Jtaq
avrov
iXkov.
veyvoj6îvcov
<J>ilo6TQrov Tvqi'ov etg vbv 'AxoXXonnov xrX. anhebt.
Notiz:
de
Verzeichnis selbst ist jedoch unvollstndig, da es mit den
mithin
gr.
fol. A
med. ein Verzeichvom Patriarchen besprochenen Werke mit der berr
Text der letzteren geht voran auf

nis der
schrift
griech. Schreiber des
die
ersten
BiXiov
VJtsoayi'ag
rj
&xov (=
43 Nummern.
ajtoyQayixri
fteoroxov)
Auf
fol.
^Q^^Q^j6ig
vfjg
xfig
rteQiXejtrov'
inf.
Das
Worten
Es fehlen
findet
sich die
6ea6îiag iiovr\g rfjg

ijv
iv
[i6q
jteQi-
Kodex
Edgar Martini,
28
(JeaaaXoinxy 6 JttQupuvrjg
jioXh
rpccvet
avrv
xeCpevov
ideiuaro
xQrjJti&av
[bezieht
r
folgt auf
fol.
der
vri
auf das vorliegende
ov
ro
.tobg
Es
Exemplar"}).
Text der Bibliotheke, an
die Aufschrift: 'AjtoyQacpij xal vvamfrunig
6.
oiog xcarjQ b\Lbv
y.c.'i
(mg. add. man. 2:
lauten
nicht
sich
66o
rr/5
xxviii,
I
der Stirn
Die Kapitel
Toiy.6aia.
erscheinen in folgender Ordnung:

xecp.
=
=
=
=
=
aC,
q
6cc
~y
alt
C.
87 Bkk.
+ 89
90 200
c.
201
c.
88
c,
bis
201 von
c.
163 b IO
p.
163 b 11
p.
[c.
202
fehlt]
c.
203
280.
bis
Schlu
Die letzten Bltter (GHI) enthalten dann noch einen lateinischen
Index der von Photios exzerpierten Autoren, aber nicht von der
Hand des Emmanuel. Der Brief an Tarasios fehlt.
Den ganzen Kodex hat eine vom Schreiber verschiedene Hand
des XVI. Jahrh. (Er) auf das genaueste durchkorrigiert.
hat auf
fol.
66o v
folgendes vermerkt:
inf.
iXiov natu rb avtov avTfygcctpov, ag

[itvov
xi6i rjtoig
i'v
Durch
ein
die Liberalitt
Staatsbibliothek zu
dwarov
XXov
v.ai
yi.o
i)v
wenig weiter unten:
diogftaasrog inr
distal
artoyQacprj
und
fjv
iiidid'rj )
tj
Dieselbe
vo&to
W>
ditqc o-
eig 'JqiTeCdrjv
ccvTiyotpov.
der Verwaltung der knigl. Hof- und
Mnchen war
es
mir mglich,
die Handschrift
auf der Leipziger Universittsbibliothek einzusehen.

Vgl.
Hardt
Cat. codd. mss. graec. bibl. reg. bav. I
und Jacobs Verm. Schriften VII (1840)

Kodex
Cod. Matritensis graec. bibl.
9.
Von
in Folio.
der
Hand
des
S.
(Mnchen 1806)
S.
ijofg.
447.
liat.
0 43 44
Papierhandschrift
(P).
Johannes Maurornates
(s. o.
S. 25).
der unter Bd. 44 folgende Unterschrift gesetzt hat: viXog eiXrjtpe

tb rtaQov iXiov di %eigbg enov todvvov uc.vqouutov tov ix y.ighvqgjv
tov
xvqi'ov
Die Handschrift
Ort,
wo
1)
ig
tov
frtov
vmi
xara {lyra ccvyovavov
yevvâecog
sie
v.cd
wurde
also
am
acpv' ivovg
GcoTTiQog
16.
rfjg
fjuv
Aug. 1552
y.T<\
GaQxa
iijaov yoiGrov.
vollendet.
Den
geschrieben wurde, gibt Mauromates nicht an; allein
ber diesen Terminus technicus
vgl.
Gardtliausen
Grieeh. Palogr. S. 375.

sxviii,
aus
Dr.
6.]
29
T.
dem von Graux a. u. a. 0. S. 42 7 fg. verffentlichten Briefe des

Paez an Mateo Vazquez erfahren wir, da es Rom war.
Der Kodex enthlt auf 375 + 372 Blttern die Bibliotheke des
Photios. Fol. i von Bd. 43 trgt die Aufschrift: 'Ajtoyoacpj] zai
r
6vvccQi&in]6ig
Es
TQiaxoGia.
Text der Bibliotheke,
folgt der
der aber an verschiedenen Stellen grere Lcken zeigt.
Er be-
steht aus folgenden Kapiteln:

u
c.
[c.
o&
Jt
78
c.
76
fehlen]
fehlt]
79- 80
[c.
81
[c.
-84
85- 87
fehlt]
82
c.
88
nicht
ist
fehlen]
89
u.
90-
Jt

schlossen ist ein
77
[c.
Jtt]
73-
c.
31
It
I -72 Bkk.
280
p.
544a
12 (artodeiiiv
Dem
vorhanden.
Text
ange-
Verzeichnis der von Photios behandelten
Werke.
Die
Handschrift
gehrte
ursprnglich
zur
Bibliothek
des
Kardinals von Burgos, Don Francisco de Mendoza y Bo-
badilla (1508 1566).

Meine Angaben ber den Kodex sttzen sich zum grten
Teil auf die freundlichen Mitteilungen des
Herrn Jose
Alemany
y Bolufer zu Madrid.
Graux
Vgl.
Les
du fonds
orig.
mss. gr. de la bibl. roy. de Madrid
XXXI
2 [Paris
1886])
S.
84
(X).
fg.
und Miller
Cat. des
5593 [heutigentags zwei

zu einem Bande zusammengebunden
XVI. Jhs. hergestellt.

r
44
Cod. Harleianus graec. 5591, 5592,
10.
fol.
de l'Escur. S.
Kotic. et extr. de la bibl. nat. et autr. bibl.
fg.
Bnde, da 5592 und 5593

sind]
gr.
(=
103"",
Und zwar hat
der zweite (X
b
)
r
Von
drei Schreibern
des
von Bd. 5591

von demselben Band fol. i94 r -252'
der erste (X
und von Bd. 5592 fol. ii4

i2i
der dritte (X c ) von Bd. 5592
r
Y
v
v
fol. i
H3 und i2i i27 sowie den ganzen Band 5593 geschrieben.
Die Handschrift enthlt: 1. Photios' Bibliotheke
Kodex
Edgar Martini,
30
5593
[XXVTII,
6.
2o6 v), und 2. krzere Auszge aus verschiedenen griechischen Autoren und die Rede des Libanios
(Bd.
5591
fol.
Dem
rteoi
tfjg
rot)
a0. ooyfjg (Bd.
von Photios exzerpierten Werke

Aufschrift:
die
fol.
dadurch,
ist dieselbe
oy %l
5591
fol.
Die Bibliotheke selbst,
ist folgender:
[c.
71
Bkk.
herausgeschnitten!]
fehlt;
72
c 7387
+ 89
c.
88
c.
90
c.
128
127
bis
p.
96a 43
X)
C.
129
201
[c.
202
fehlt]
c.
203
222
Gxy
c.
223
O/.y
c.
234
6x
X)
c
(Von der Hand
<>Xd
c.
ald (am Band
c
:
bis
234 von
p.
p.
294a 21
294 a 22
c.
236237
va-GvQ
c.
252258
GxE-6xg
c.
225
c.
227
c.
c.
269 von p. 498 a

270 273
274
c.
275276
Nummer
(am Band X: in
est
Abschnitt ohne
bis
Schlu
bis
Schlu
c 235
ale-aXg
Abschnitt ohne
(yt'vsTtti)
in alter
<5lt)
60
(Xtyuv)
Ott
6o
Her-
und Lagen des
die Bltter
c.
(Von der Hand
60
mit der
Qx'
ar]
fg.)
Ott
Q%d~
da
Der Kapitelbestand
(Von der Hand
6y
durcheinander geraten sind, und verschiedene
Teil
Partien fehlen.
(Bd.
rov rtagovrog i/Jov.
Ili'vat;
Kodex zum
anhebt, gewhrt das Bild wstester Unordnung.
vorgerufen
zecp.
2i8 ).
5593 fol. 2oy
Text der Bibliotheke geht voraus ein Verzeichnis der
TlQog Avxioyiag
226
altcro
<yp)
c.
Nummer
C 277
bis
p.
523a 33
[v.trogj
xxviii,
Xe<J>.
6.]
60L,
277 von
C.
523a 34
p.
31
I.
(tov av-
tov) bis Schlu
Xb)
(Von der Hand

6X7]
228
c.
6xfr
c.
22
9 bis p.
25
229 von
p.
(wovoGiv)
X)
(Von der Hand
6x&
c.
p.
Nummer
Abschnitt ohne
c.
239.
c.
279
Nummern
10 Abschnitte ohne
259
c.
bis
p.
(vxfiX&e)
535a 26
(dsXcpi-
268
c.
243244
6xy
c.
224
c.
249
c.
250, 251, 242
607]
c.
278
Brief an Tarasios
p.
I,
Exzerpte aus
c.
246
3 Abschnitte ohne
2 (ovvgj) bis
O)
6p 6py
Nummern
251a
255b 41
VtGO,
lich
22
u.
247.
Den Text der Bibliotheke hat der dritte Schreiber (X) ziemSeine Bemerkungen sind bis Kap. 185
genau durchkorrigiert.
mit roter, von da ab mit schwarzer Tinte geschrieben.

Partien, die
von ihm
selbst herrhren, findet sich
In den
am
oft
Schlu
der Kapitel die Notiz: Compare Vautre de mot mot.
Die Handschrift war einst Eigentum des
nus (1528
1598).
an zwei Stellen des
fol.
oberen Eand findet sich

auf
dem
unteren:
Namen
Seinen
ex
hat
Henricus Stepha-
der
berhmte Hellenist
von Bd. 5591 eingetragen. Auf dem

der Vermerk: Ex libris Senrici Stephani,
r
tgjv
eoQtxov tov tefpvov.
Aber Henricus
Stephanus war nicht nur Besitzer des Kodex, sondern hatte ihn
auch
zum
grten
Schreiber X
ist
Teil
eigenhndig
niemand anders
lehrt ein Vergleich der Schrift
von
als
Denn
geschrieben.
Stephanus
selbst. Das
mit dem doppelten Eigen-
tumsvermerk auf dem ersten Blatt der Handschrift.

wird die Richtigkeit dieser Gleichsetzung durch
1.
durch den Umstand, da
des
fteren
der
franzsischen
der
sich in seinen
Besttigt
zwei Momente:
Randbemerkungen
(vgl. oben) und
Sprache bedient
Edgar Martini,
32
[xxvni,
6.
durch das Fehlen von Kap. 72, das, wie schon erwhnt, aus
der Handschrift herausgeschnitten ist. Bekanntlich hat Stephanus
2.
dieses Kapitel der Bibliothek (Ktesias) kritisch bearbeitet
und im
Jahre 1557 erstmalig im Druck erscheinen lassen (vgl. S. 109). Wann

und wo der groe Gelehrte seinen Kodex geschrieben, meldet die
kurze Subscriptio auf
Was
August XVIII.
202" von Bd. 5593:
An. 1555.
Venetiis
X a und X b
das Verhltnis des Stephanus zu
kann kein Zweifel darber bestehen, da
so
betrifft,
fol.
er
sie
er-
D. h. er vervollstndigte ein unkomplettes
gnzte, nicht sie ihn.
Exemplar der Bibliotheke, das
er vermutlich in Venedig
erworben
hatte.
Nach seinem Tode gelangte die Handschrift in den Besitz

seines Sohnes Paulus Stephanus, der sie dem ersten Herausgeber der Bibliotheke, David Hoeschel, fr seine Edition zur
Verfgung stellte. Zahlreiche Lesarten des Kodex finden sich im
kritischen Anhang der Hoeschelschen Ausgabe mitgeteilt.
Von mir wurde die Handschrift im Jahre 1903 einer eingehenden Prfung unterworfen.
Sy Iburg
Vgl.
Epist. (Frankf.
(Frankf. 1590) S. 385a;
Alex, de synt,
Apoll.
1628) Nr. 3835 Casauboni Epist.
Scaligeri
Th. ab Almeloveen (Rotterd.
ed.
1709) Nr. 163, 165, 187, 192, 194; Maittaire Stephan, bist. (London 1709)
406; Nares Cat. of tbe Harleian mss. of tbe Brit. Mus. HE (1808) S. 279; Re-
S.
nouard Annales
Kodex
Stob. cod. Phot.
(Bonn 1880)
XLV
326.
(1884)
S.
Cod. Estensis
11.
s.
die Unterschrift:
xjv
de l'imprim. des Estienne
v]
S.
37 Anm.
Omont
iXog
Schlu derselben
c<vrr]
vjt
[iovq[iovqhov vfov ccvdgtov (tera xi\v
aXoOiv
h'eti'rji
a' a (p' a v"
plia,
(i>
%-' a)
.
einem
diarQi'ovrog teyQa(pr) ,
I,
(fol.
n]
tfjg
frei
720
xaroi'dog
tgjv
stb
Papier-
(F).
r
findet sich
xoQVTjXCov tov
eîov
lob.
de l'Ecole des Chart.
Bibl.
Mutinensis graec. 231 [T
Am
Elter De
(Paris 1843) S. 500;
i;
vccvxXiiaag
bxh vovQxav
vfjg
fteoyon'cg
Der Kodex wurde also von Cornelius aus Nauder
fleiigsten
Kopisten des XVI. Jhs.
(s.
Vogel-
Gardthausen Die griech. Schreiber des M.-A. u. der Een. S. 233),

im Jahre 1559 zu Venedig geschrieben. Inhalt: Photios' Bibliotheke. An der Spitze steht ein Verzeichnis der vom
Patriarchen gelesenen Werke (fol. i
7'); dann kommt der
r
Text der Bibliotheke (fol. g
72o ) mit der Aufschrift: \4.nor
yQa<pr\
wie
v.ai
folgt:
<5vvuqi\fin]Qig
tqiuxooi.
Die Kapitel sind angeordnet
xxviii,
=
=
=
=
=
6y
jcfqp.
a%
JtTj
q~
cc
c.
87
C.
88
+ 89
200
C.
c.
201
c.
201 von
bis
202
[c.
6Jt
Bkk.
90
203
c.
33
I.
163b 10
163b 11
p.
p.
Schlu
bis
fehlt]
280.
nicht vorhanden.
ist
Die wenigen Korrekturen im Text, sowie die Supplemente
am Rande
und Scholien
vom
rhren smtlich
Schreiber selbst her.
ber die Verschleppung der Handschrift nach Paris am Ende

des XVIII. Jhs. und ihre Zurckerstattung am Anfang des XIX.
berichtet die nachstehende Notiz, die sich auf der Innenseite des
hinteren Einbanddeckels findet:

Biblioteca Estense
il
giomo 11
Questo
ottobre
1796 dai commissari Francesi
ripreso a Parigi dai commissari di S. A. B. Francesco
Lombardi
bibliotecario
ed Antonio Boccolari sotto
Von mir untersucht im Jahre

Allen Notes on greek
Vgl.
Puntoni
Codd.
12.
gr.
qual
iiccQt.
21
ottobre
1815.
mss. in Italian librar. (London 1890) S. 21 und

class.
filol.
IV [1896])
515.
S.
die des zweiten: Este libro se sac de
le,
uno llamado Juanes Maurcnnatis de
Venecianos
el
qual
lo
traslad
griechische Arzt
wo
Grraux
un
la isla
original
el
de Corfu isla
ano del senor 1551. scriptor An-
Antonios Kalosynas,
nach Spanien kam,

(vgl.
el
rfiov, fxxpoy
Urheber der Handschrift
tonius Calosinas, medicus physicus.
kopierte
Beide Bnde haben eine
geschrieben.
Die des ersten lautet: teXog rov Jtovov
lo escribi
los
IV signori Antonio
il
1900.
Stud. Ital. di
Von einer Hand
Subscriptio.
de
(=
fu
Cod. Matritensis gr. bibl. nat. 0 53/54 (N). Papierhandschrift
in Folio.
liijvl
Mutin.
via dalla
codice fu portato
wie
der,
ist also
feststeht,
der
um.1570
er eine groe Anzahl griechischer Manuskripte

a. u. a. 0.
Die griech. Schreiber des M.-A.
S.
u.
am
342
u.
fg.
der Ren.
S.
Vogel-Gardthausen
37). Den ersten Band
Mrz 1573 beendet, den zweiten

vermutlich bald nachher. Der Kodex enthlt auf 422 + 418 Blttern
die Bibliotheke des Photios.
Der Text trgt die Aufschrift:
unserer Handschrift hat er
'AxoyQarpi)
v.a\
vvagC&^rjaig
15.
Bd. 54 beschliet ein Ver-
tqiuxoicc.
zeichnis der von Photios besprochenen Werke.

Vgl.
Graux Les
orig.
ler Cat. des mss. gr. de la

Abhandl.
d.
K.
S.
du fonds
bibl. roy.
gr.
de l'Escur. S. 50
de Madrid
Geaellsch. d. Wissensch., phil -hist. Kl.
S.
89
XXVTII.
Anm.
2 u.
70 und Mil-
fg.
vi.
w s
Edgar Martini,
34
Am
Anfang von Bd.
60(pnrdro)
GiQiy
vQi,
(R).
1/2
Papierhandschrift in
mit den Worten:
die
xavovixfp
{leyaXortQexei
v.i
Tip Xfav Xa^stQa
Das Schreiben
schliet
yvuvc-
rtt^/jo^rc)
zaTj^t'agAvraviog 6 Kv.Xovvg lavqbg Gvv
tf]Q
ev rtQccvveiv beginnt.
rtccy
tvxv/w.
mit den Stzen:
Xc'.u-
uvt ovkovv xovvovl rbv omov, tbv \nya ug va JtaXaut iXfa

y.oitwnbxa,
Xtdm
ticpitg'
rov dovXov Avtaviov.
^leîvrjOo
v.al
{njvl
avyovr.
(=
%r\
28.
acpnl'
Juli
6.
ist
wir eben als Hersteller
den Jahren
in
iv
y.t-
To-
Der zweite Band

ur/ri
izeXei6frrjv
CovXX.
1587).
Die Handschrift
ledo
(sie)
^yo<fd-rjv
Aug. 1586).
mit folgender Subscriptio versehen:
ist
6.
steht eine lange Dedikationsepistel
von der Hand des Kopisten,

%cci
Cod. Escnrialensis graec.
13.
Folio.
[XXVIII,
demnach von Antonios Kalosynas, den

des Kodex N kennen gelernt haben, zu Togeschrieben.
1586/87
schrieben: 'ArtoyQacprj
xc
Sie
enthlt
Der Text der letzteren
Bibliotheke des Photios.
6vve.Qtfr{ii]6is
Bltter des zweiten Bandes fllt ein
roiay.ia.
nur die
ist
ber-
Die letzten
Verzeichnis der von Pho-
tios exzerpierten Schriften.
Der
der
dem Antonios seine Abschrift

Antonius de Covarrubias
hocliberhmte GymnasiarcJi",
Bibliotheke
1602),
zueignet,
ist
whrend der letzten Jahre seines Lebens

Maestreescuela de Toledo war (vgl. De Rezabal y Ugarte Bibl.
de los escrit. de los coleg. may. [Madrid 1805] u. d. W. Ant. de
Covarr. und Graux a. u. a. 0. S. 322 fg.).
(1524
orig.
Vgl. Miller Cat. des mss. gr. de

du fonds gr. de l'Escur. S. 324 fg.
14.
der
Cod. Vindobonensis
la bibl. de l'Escur. S.
pliilos.
sprochenen Werke (fol. i

theke (fol. 8
691') mit der
r
tirjig
TQiaxoicc.
Kap. a
n% =
=
alt
vom Patriarchen
87
Bkk.
c.
c.
88
+ 89
c.
90
280
III
be-
dann der Text der Biblioberschrift: Axoygacfii xai awaot);
Reihenfolge der Kapitel:
jttj
Numnier
Inhalt: Photios' Biblio-
Zunchst ein Verzeichnis der

r
[alte
und Graux Les
Schn und sauber von
18] (V).
einer Hand des XVI. Jhs. geschrieben.

theke.
XLVII
graec.
fehlt.
p.543a 35
(ixeivog 6 vno-)
xxviii,
6.]
35
I.
Die sprlichen Korrekturen im Text und die ebenfalls nicht
vom
Teil
Schreiber her,
am Kande
und Varianten
zahlreichen Ergnzungen
zum
Teil
zum
rhren
von einem spteren Korrek-
tor (V 2).
Dem
liebenswrdigen Entgegenkommen
der
k.
Hofbiblio-
k.
thek zu Wien habe ich es zu danken, da ich den Kodex auf der
Leipziger Universittsbibliothek durchsehen konnte.
Vgl.
Nessel
15.
Cod. Parisinns
913/914]
XVI. Jhs.
(Wien 1690)
Cat. codd. mss. graec. Vind.
snppl.
nat.
bibl.
graec.
Auf
Photios Bibliotheke.
Inhalt:
Nummer
[alte
471
Von einer Hand
(T).
II S. 33.
fol.
des
hat der
Schreiber folgende Beschwrung gesetzt: 'E%oqx%g) 6s tov kvxiyqacpovxa xrjv iXov
TavTVjvi
xaxa xov %vqlov tyov
tt]v
ivdogov avxov xaxiXev6iv, iv
Iva
vyy.Qivyg
(sie),
îex
xb
iv
sios;
fol.
Werke;
io
n
fol.
jiaQavrjQr](Jig
xrjg
ccqxetvxg)
to)
diOQ&G>6rjg
rjv
avxrjv
(sie)
i6gxr}6iv xavxtjv avxiyoaâi,
ru v
enthalten den Brief
iv
xy
ftf'cT}/
xi]g
vneqayiag ftxov
Jteoicpavf]
ovxi xai 0610g naxrjQ rîtv
mit der berschrift:
vbxqoi',
xtjv
(sie)
ag
if;
'Artoyoacprj
7}
ajtoyoacpixi)
(=
fttoxoxov)
aoXei ^s66aXovixy 6
avxv
xgrjjttav ideiîaxo
Dann kommt der Text der Bibliotheke
ia&x.
dicc
an Tara).
Verzeichnis der von Photios gelesenen
Fol. 2
6ea6îCag [lovijg
xf^g
xoj
xal
xal
xai
^covxeg
trgt an der Stirn die Notiz: BiXiov
fteotXijtxov
jteoicpavijg
ein
XQid"rj6ovxai
avxiyoatfcd
xaxa xb aoyixvjtov' b\iomg xai

etioeg
?j
ygi6xov
xal 6vvaoi&iir]6tg
(fol.
u 913')
r
xgiaxo6ia.
Die
Kapitel sind folgendermaen geordnet:

x(p.
jt
c.
87 Bkk.
+ 89
90 200
c.
201
c.
c.
c.
[c.
dy 6% =
Den Band
88
201 von
202
203
163 b 11
p.
fehlt
her
C.
163 b 10
bis p.
im
bis
Schlu
Text, ist aber nachtrglich
am Bande
vom
Schrei-
ergnzt]
280.
alphabetisches Verzeichnis der

von Photios exzerpierten Autoren (fol. 9i5 r 92 r).
beschliet ein
Edgar Martini,
36
[XX VIII,
6.
Die Rnder der Bltter sind mit einer Menge von Beischriften
Dieselben rhren smtlich
bedeckt.
wie die Tinte
sie,
zum
zeigt,
vom
Kopisten her, doch sind
grten Teil nicht zugleich mit
dem
Text geschrieben, sondern erst nachtrglich hinzugefgt.
Der Kodex
war einst Eigentum des Veroneser Patriziers

Giovanni Saibante (auf fol. A T hat eine Hand des XVIII. Jahrhunderts die Notiz gesetzt: II presente
ward
und
filippi
codice mss. era netta galleria
Marchese Gianim Jahre 1843 von der Pariser
spter gelangte er in den Besitz des
Saibante);
schlielich
Bibliothek angekauft.
Ich habe ihn wiederholt durchgesehen.
M ff ei
Vgl.
Verona
illustrata III
(Verona 1732)
bibl. nat. III (Paris
Auf den
gestellt.
g6
v
,
266.
S.
S.
aucb unten
S.
ersten (G
auf den zweiten (G
endlich
fol.
433" med.
fol.
487
97*
T
7 fg.
inf.]
gehen zurck
wohl
Papierhand-
(6).
XVI.
des
fol.
433* med.,
und
cabin.
Invent. des mss. gr. de la
Von drei Kalligraphen
Folio.
in
schrift
888)
Codex Ainl>rosianns graec. 885 [C 217
16.
Kodex g
44g; Delisle Le
S.
Omont
des mss. de la bibl. nat. II (Paris 1875) S. 298;
her-
Jhs.
und
auf den dritten (G cj
auch
die
fnf
anbe-
zifferten Bltter am Schlu der Handschrift. )

Nach MartiniBas si ist G a identisch mit Manuel Moros aus Kreta, G b mit
Camillus Venetus (vgl. ber diese beiden uerst produktiven
1
Kopisten Martini-Bassi
Photios
Ex
descripta
codice Bessarionis
nempe a
est.
otaîi'ag
iit'y
t>j
nari]Q
tiovfjg
ijiKov
ti;
avrv
d 66aXovvM
,
xQVjjtt&v
halten ein Verzeichnis der
Daran
schliet der
1]
<>
x\
rfjg
xeQupaviig
tdii'ucro
G folgende
Raum
fr
tcp
ovti
Fol.
eine
rtaQttT^Qrjig
rteQiXexzov
Cffadx.
fyv
xai
r
Zffiog
v
ent-
von Photios besprochenen Werke.

r
Text der Bibliotheke
Aufschrift: 'AjtoyQcapij
hat
unde maior pars huius
ajtoyQcupixii
VJteQccyiag freordxov
rfjg
3tQt<pavEt Holet
< leerer
capite
Zahl> ad finem; und darunter: iXCov

rfjg
Inhalt des Kodex:
XXVII).
S.
Auf dem Vorblatt a
Bibliothek e.
Eintragungen gemacht:
exemplaris
a. u. a. 0. 1
Gvvaqi^îg
(fol. i
487')
TQiaxdia.
mit der
Die Kapitel
folgen sich in nachstellender Weise:
r
1) Wenn Martini-Bassi fol. 485 inf.
487 dem Scbreiber G zuweisen,
vermag ich nicht, ihnen hierin zu folgen. Gegen diese Zuteilung sprechen auch
sachliche Grnde (vgl. unten S. 104 Anm. 2).
so
xxvm,
6.]
(Von der Hand G a )
xecp.
jt
xij
q
Qjiy
(Von der Hand
C.
184
200
C.
201
bis p.
c.
201 von
c.
=
=
=
C.
87 Bkk.
88 + 89
90 183
c.
i/i (Auf.)
163 b 10
163 b 11
p.
[c.
202
fehlt]
c.
203
262
C.
262 von
p.
bis
490 a 4
Schlu
(V^9P<(>fJ)
(Fow der #<wd G)

o (Forts.)
37
I.
Q7t&
Oy
crlt
490a
p.
(ygacpcrca)
280.
fehlt.
Die unnumerierten Bltter
am
Schlu des Bandes bieten einen
alphabetischen Index der von Photios exzerpierten Autoren.

b
0
In den von G und Gr geschriebenen Teilen finden sich hin
und wieder Randnotizen, die wohl alle auf die Schreiber selbst
zurckgehen.
An einigen wenigen Stellen hat eine von den
Hand am Text korrigiert.

Der Kodex stammt aus der Sammlung des gelehrten
Schreibern verschiedene
tumsfreundes Joh. Vinc. Pinelli von Padua (1535

Name auf dem Vorblatt av sup. zu lesen ist.
1601),
Alter-
dessen
Ich habe die Handschrift mehrere Male eingesehen.

Vgl.
Martini-Bassi
17.
Cod. Angelicanus graec. 91/92
handschrift
Auf
schrieben.
die zweite
med.
62
selben, der
'Ajtoyoarpi]
in
(J*)
T
erste
die
50
Inhalt:
ohne
alle
[frher
Von drei Hnden
Folio.
fol.
Ambros. (Mailand 1906)
Cat. codd. graec. bibl.
(J
6i8
med.,
Photios
fol.
175
182
ist
i82 =
v
p.
50
r
,
fol.
ge-
auf
6i8 T
r
berschrieben
(fol. i ):
Die Handschrift hat im
tqicczoOicc.
Einmal
erlitten.
ist
sodann
ist
eine
der
umfat, an eine falsche Stelle geraten,
wodurch die Ordnung des Textes arg gestrt ist.

nmlich mit dem Worte devrf 00g == p. 129 a 1
r
Der Text der-
Anzahl von Blttern verlorengegangen;
Bogen, der
fol.
fol.
Bibliotheke.
Laufe der Zeit verschiedene Schden

grere
XVI. Jus.
des
auf die dritte (Jc)
Beigaben erscheint,
xai 6vvaQi&nrj6tg
Papier-
(J).
3, 3/4]
gehen zurck
II S. 984.
151b 26
(-zvdrig)
Fol. 174" schliet

1
Bkk.;
es
157 b 27 (aXXog);
folgen
dann
Kodex j

Edgar Martini,
38
kommen
fol.
2i5
fol.
185'
214" =
beginnt
Der Kapitelbestand
gehren.
a
(Von der Hand J )
Key.
Q
(
erhellt,
=c
=
=
st%
6py
(Anf.)
Von der Hand J

6py
yuoaxrTjQ
da
stellt
p.
175182
fol.
(z/r/uo-);
Aus
157 b 27.
hinter
fol.
214
sich folgendermaen dar:
87 Bkk.
+ 89
c.
88
C.
90
c.
243 von
243
p.
353 b
5 ((peidovrat)
p.
p.
av& an (Anf)
(Von der Hand
6.
&J
(Forts.)
151b 26
11 (Xoyog)
mit dem Worte
Zusammenstellung
dieser
129a
p.
[XXVIII,
246
[c.
259
c.
258
280
353 b 5 (tjv d-fjQop)

397 b 28 (&uw/jd"i])
245
fehlen]
bis p.
543 a 35
(ixelvog 6 vxo-)
J)
63t (Schlu)
280 von
Die Epistel an Tarasios
p.
543 a 35
(-Xeicpfteig) bis
Ende.
fehlt.
Randbemerkungen
Alle drei Schreiber haben ihrem Text
bei-
geschrieben: vorwiegend abweichende Lesarten, aber auch Inhalts-
angaben und erluternde Anmerkungen.

auch der von J
Die
dritte
Hand
hat
geschriebenen Partie hin und wieder Varianten
beigefgt.
Der Kodex stammt aus der Sammlung des Kardinals Guido
Ascanius Sforza (1518 1564); spter gehrte er zur Bibliothek

des Kardinals Dominicus Passionei (1682
1761). Vgl. Piccolomini Stud. Ital. di rilol. class. IV (1896) S. 10 und VI (1898)
S.
167
fg.
Ich habe die Handschrift

Vgl.
Franchi
di
Kodex
filol.
im Jahre 1902 genau
geprft.
Allen Notes on greek mss. in Ital. librar. (London 1890) S. 42 und

Cavalieri e G. Muccio Index codd. graec. bibl. Angel. (= Stud. Ital.
de'
class.
IV)
S.
138.
18. Cod. Parisinus graec. bibl. iwt.
Bekker D genannt).
1227 [einst Reg. 1850,2] (von
Papierhandschrift
in
Folio,
bestehend
aus
zwei ursprnglich nicht zusammengehrenden Teilen, die aber von
einer Hand geschrieben
sind.
Nach Bekker
(s.
u.) ist
der Schreiber
wohl identisch mit dem bekannten Kalligraphen Angelus Verge-
Logrand BiMiogr.
CLXXV und Vogel-Gardthausen Die
cius, dessen Lebenszeit ins XVI. Jh.

hellen. I
[Paris 1884]
S.
fllt
ivgl.
xxvni,
6.]
Der
griech. Schreiber des M.-A. u. der Ren. S. 2).

r
erste
39
I.
des
Teil
enthlt ein Verzeichnis der von Photios

Kodex (fol. i
)
exzerpierten Werke, am Anfang und Ende verstmmelt. Es
beginnt mit Kap. vd (54) und schliet mit Kap. oy (263). Offenbar ist das erste und letzte Blatt verlorengegangen. Der zweite
r
2o v) umfat den Anfang von Photios Bibliotheke.
Teil (fol. 5
r
Auf die berschrift (fol. 5 ): 'AjtoyQaopij neu 6vvaQf{ir]6ig
rgiu-
folgen
y.oia
c. i
58 med.
{Schluworte:
2o T)
Da die letzte
und mit dem Anfang
Seite
die Handschrift einst
mehr geboten
Bkk.).
dem
ihm
Ueargi&og
17 b 5
p.
zu Ende beschrieben
ist
ist
anzunehmen, da
hat.
Immanuel Bekker,
zuerst verglichen
der
kritischen Apparat seiner
Ausgabe ein paar Lesarten aus

habe ihn im Jahre 1900 durchgesehen.
Ich selbst
mitteilt.
Vgl.
I S.
istl
bis
eines Satzes schliet,
Den Kodex hat

in
(fol.
Bekker
Phot. Bibl. S. II
Omont
und
Invenfc. des mss.
de la
bibl. nat.
272.
[zwei Bnde]
Cod. Vaticanus graec. 1189
ig.
Papierhand-
(0).
Von
einem Schreiber des XVI. Jhs. Inhalt: Photios Bibliotheke.

An der Spitze des Ganzen steht
ein Verzeichnis der von Photios besprochenen Werke mit
in
schrift
Folio.
1
der Aufschrift:
IIn><x
rrjg
rov
mr{ov
BiXiofrrjxrjg
r~v
(fol.
).
Dann kommt die Epistel an Tarasios (fol. 9 ); schlielich der

Text der Bibliotheke mit der berschrift: 'Anoyoacpl) xt o~vvaoi&urjGig
tQiaxoia
(fol.
xecp.
cc
i i
79
=
=
=
itC,
63t
c.
C.
Kapitelfolge:
).
87 Bkk.
88 + 89
90 280.
1
Auf der letzten Seite (fol. 79 i v) findet sich folgende Subscriptio

von der Hand des Kopisten: ivravfta Xeixei rb Xoutbv rov io%rov zccl rtXtvruiov aecpaXmov rfjg rov (poniov iXio&rjHrjg' tqw yug
JtQojvoTVJtu
iXiu ioevvr]6c<vTeg zqi&g
rov Qrj&tvrog
eXXinhg
ccjc'
i\v
xecpaXcciov.
cenb
rov
orj
ccXXrjXow ra iXia
ZBtpaXaiov
av
nccl
(bvnvav rgmv
ccC
v.ar
ov% edgoîev rb Xoiitov
rtQGirorvjtJv
nvug de
iXiav rb tv
Xeeig dicccpeooviv
diccfpogcu naQccOeTjiietavrcci
iv
ra&e
rro
apriygacpa.
Der Rand der Handschrift
ist
voll
von
Beischriften.
Zu-
nchst hat der Schreiber selbst eine Masse von Scholien und Va-
Kodex 0
Edgar Martini,
4o
rianten beigesetzt (die ersteren sind
Dann hat
LXXVIII,
zum
6.
grten Teil mit roter
Kodex mit
einem anderen Exemplar der Bibliotheke genau verglichen und
die abweichenden Lesarten am Rande notiert. Die Schrift von 0*
hebt sich deutlich von der des Schreibers ab: sie ist grer und
Endlich hat noch eine dritte, plumpe Hand (O 3 ) ab
sehr eilig.
und zu Varianten angemerkt. Sie ist brigens identisch mit der
Tinte geschrieben).
Hand
ein Korrektor (0~) den
des Vatic.-Palat. 421/2
(s.
u.
S. 42).
Der Kodex wurde von mir verschiedene Male eingesehen.

Kodex z
Cod. Escurialensis graec.
20.
Von
Folio.
der
Hand
zweiten
der
Papierhandschrift
(Z).
2/3
la
XVI. Jhs.
Torre aus
in
pist
an der Bibliothek des Escorial angestellt war
des M.-A.
Hlfte
des
als
in
Kreta,
griechischer
Ko-
Graux
(vgl.
XVIfg. und Vogel-Gardthausen Die griech. Schreiber

der Ren.
u.
S.
358).
An
theke des Photios.
Der Kodex enthlt nur
Biblio-
die
der Spitze des ersten Bandes befindet
xmv vnb
$>toviov
navQuxQXOv KcavGfvavvivovnoXmg aveyvaoiievojv iXCav. Dann
kommt
sich
der
auf
9%
unpaginierten Blattern
Text der Bibliotheke mit
6vvc<Qi&iir]6tg
TQiaxoia
Alemany y Bolufer
78,
ist
85 87
81,
lanv
eig
(fol.
mitteilt,
ein
der
8ig
Tliva^
Aufschrift: 'Anoyocccf^
r
).
xai
Wie mir Herr Jose
fehlen folgende Kapitel:
73
76,
und endigt Kap. 280 mit den "Worten:

544 a 12 Bkk.). Auch der Brief an Tarasios
Bkk.,
andufcw
(p.
nicht vorhanden.
Vgl. Miller Cat. des
gr.
der
a. u. a. 0. S.
Kodex
Nicolaus de
des
de l'Escur.
S.
niss.
de l'Escur.
S.
291 und
Graux
Les
orig.
du fouds
180 und 308.
99 der Bibliothek des Marquis de Rosainbo. Chteau

Rosambo, Ctes-du-Nord, Frankreich [frhere Nummer 274] (U).
21.
Cod. graec.
Folio.
XVI. Jh.
Enthlt
auf 93 Blttern:
Verzeichnis der von Photios gelesenen Bcher, und

2. die ersten 93 Kapitel der photianischen Bibliotheke.
Ob
die Handschrift am Schlsse verstmmelt ist, vermag ich nicht
1.
ein
zu sagen.
Der Kodex war ursprnglich Eigentum des G.-Fr. Torresano

d'Asola, des Schwagers des Aldus Pius Manutius. Spter kam
er in
den Besitz des berhmten Juristen Pierre Pithou (1539

und nach dessen Ableben in die Sammlung seines Bruders
1596)
Franôis Pithou.
Bei
diesem
h;it
ihu
Isaak
fasaubonus
im
xxvni,
Jahre 1600 fr seinen Freund
Casauboni
4i
I.
David Hoeschel geprft
(vgl. Is.
Th. ab Almeloveen [Rotterd. 1709] Nr. 207
Epist. cur.
u. 209).
Da
mir keine Gelegenheit bot, die Handschrift persn-
sich
lich einzusehen,
war
angenehmste berrascht,
ich aufs
als ich in
den auf der Bibliotheque Nationale zu Paris aufbewahrten Papieren

des
Claude Capperonnier, der bekanntlich
eine groe kritisch-
exegetische Ausgabe der Bibliotheke plante (vgl.

lation
Kodex fand, die zur Charakterisierung

vollkommen ausreicht.
des
lieferung
Vgl.
Omont
Quart.
erste (K
a
)
Von zwei Hnden
eingeheftet
43
ber-
Papierhan clschrift
XVI. Jhs. geschrieben.
des
hat Bd. 421 hergestellt,
Ausnahme der
seiner
Inv. des mss. gr. de la bibl. nat. III S. 380.
22. Cod. Vaticanus- Palatinos graec. 421/422 (K).
in
121), eine Kol-
S.
zweite (K
die
b
)
Bd. 422,
15 Bltter in Oktav, welche zwischen

sind
und 240 enthalten.
und
von
die
fol.
mit
42 und
ausgelassenen Kapitel 239
Nach Stevenson
rhren
u.)
(s.
dem bekannten
13 Bltter dieser Einlage von
Die
die
ersten
Kalligraphen
An-
dreas Darmarios aus Epidauros her (ber den zu vgl. Schmidt

Zentralbl. fr Bibl.-Wes. III S. 129 f. und Vogel-Gardthausen
Die
gr. Schreib, d.
M.-A.
u.
der Ren.
Der erste Band ent-
S. 16).
behrt der Bltterzhlung (nur die Bogen, 46 an der Zahl, sind

beziffert),
Photios
schrift:
der
der zweite besteht aus 396 Blttern.
Aufschrift
Toiay.oia.
Bibliotheke.
(Bd.
421
'AjtoyQacpr)
i ):
a
)
c.
72
Bkk.
c 7376
0#
xccl
Kapitelbestand:
{Von der Hand

xecp.
fol.
kommt
Zuerst
Jt
c.
77
[c.
78
c.
79
Inhalt der Hand-
fehlt]
80
der
Text mit
waoi&^rjGig
[xx vm,
Edgar Martini,
42
Xtt
K(p.
(am Band
K Ex
a
6.
8l
C.
bibl.
Sfori)
It
~Jt
xd
C.
84
85 87
c.
88
c.
90
c.
232
c.
239
c.
240
C.
241
=
=
X%
Ka Ex
(am Band
82
C.
bibl.
Sfort.)
=
=
Hand
(Von
aX
Xn
l/3
der
+ 89
232
(erste Hlfte)
b
)
(zweite Hlfte)
238
Von der Hand des Bar-
marios)
Xfr
(
Von einer vierten Hand)
0J1
(Von der Hand

Giia
b
)
Dem
tios
Text
280.
fehlt.
angeschlossen ein Verzeichnis der
ist
behandelten Werke.
b
a
Beide Schreiber (K und K ) haben
Varianten und Scholien ausgestattet.

lateinischer Sprache
rektor mit
abgefat.
ihren Text mit reichlichen
Die letzteren sind vielfach in
Den ganzen Kodex hat
klobiger Handschrift (K
steiler,
von Pho-
einem anderen
mit
Kor-
ein
Exemplar der Bibliotheke verglichen und aus diesem zahlreiche

Lesungen und Scholien am Rande notiert. Auf die Identitt von
und 0 3 wurde
Ich habe den
ko^x q
Vgl.
S.
auch unten
23.
Stevenson
854 1]
S.
bereits
oben
40) hingewiesen.
(S.
Kodex im Jahre 1902 genau untersucht.

sen. Codd. mss. Palat. graee. bibl. Vatic.
Cod. Oxoniensis bibl. Bodl. Canonic. graeo.

(U).
XVI. Jhs.
(Rom 1885)
S.
273.
ii4fg.
Dem
ersten
(Q
[alte
Nummer
Von vier Kopisten
hergestellt.
88
gehren
fol.
des
I99
r
;
dem zweiten (Q b ) fol. 200' 202 v 239' 263', 26^ 282', 285'
286 v 463' 5oo v dem dritten (Qc) fol. 203
238", 263' 265',
v
v
d
282
dem vierten (Q ) endlich fol. 423' 462'.
284", 287' 422
xxvin,
6.]
Photios
Inhalt:
Bibliotheke.
Fol.
trgt
die
43
I.
berschrift:
xcci vvctQi&^rjig
TQteatoGia.
Es folgt der Text der
Bibliotheke (fol. i r 5oo v ), mit einer greren Lcke in der
Mitte und am Schlsse verstmmelt.
In der Kapitelzhlung
herrscht die grte Unordnung, wie die nachstehende Kapitel-
'AitoyQcicpr)
bersicht erkennen lt.

it<p.
qy
Jt
qa
187
c.
88
c.
90
c.
c.
c.
c.
qv
c.
gva
c.
QV
Qv
QV
gvg
Bkk.
+ 89
92
c 93125
Qxe
Qiig
Die Handschrift bietet nmlich:
c.
Qvrj
26
95 a 40 (ilidccQio})
26 von p. 95 a 40 (aveyvaad-r])
bis p.
41
142
c.
43145
c.
:46
c.
147
48150
5II53
c.
c.
54
c.
56158
c.
.59162
gj gfe
+
+
155
164
c.
:63
c.
:65 167
169
Qoa go
c.
:68
c.
70
Qoy
c.
72174
c.
75
c.
76
c.
77184
c.
85
c.
I7
QO
gor]
Qite
QxZa
61a
(7(1
6[ia
[c.
Xtj
6[ie
=
=
=
=
c,
171
186
202
202 von
21
p.
238
163 b 37 (aXrjv)
163 b 37 (rbv vovv)
p.
Exzerpte aus
c.
Exzerpte aus
c.
239
240
p.
406 b
C.
Schlu
27131
32135
136140
Qvd
bis
241
245
(afp'
6v).
210
fehlen]
Edoar Martini,
44
[XXVIII, 6
Der Brief an Tarasios fehlt.

Alle vier Schreiber haben ihrem Text Varianten und Scholien
beigefgt.
Kodex im Jahre 1903 durchgesehen.
Ich habe den
Kodex
Vgl.
Coxe
24.
Codex Barberinus graec. 278 [frher
Cat. codd. mss. graec. bibl. Bodl. (Oxford
XVI. Jahrhundert vereinigt.
An
p.
xai awagiftur/Oig
Da
Fol. 8
tquckoGiu.
(fol.
15') bietet sie
berschrieben: Uxo-
ist
Hierauf folgt der Text des
den Worten did&r] vptpfrfy&efrai (=
bis zu
8 b 40).
Papierhand-
99] (W).
II
zweiter Stelle
den Kopf eines Bibliothekekodex.
Photios
S. 84.
Anzahl von Handschriftentorsi aus dem
schrift in Folio, die eine
yQcupij
1853)
die letzte Seite
und der Text mitten

bezweifelt werden,
in
40
regelrecht ausgefllt ist
15*)
einem Satz abbricht, kann fglich nicht
man
da
(fol.
c.
es
mit einem verstmmelten Exem-
plar der Bibliotheke zu tun hat, das ursprnglich vollstndiger war.
Die Handschrift habe ich im Jahre 1908 vor mir gehabt.
wren
Dies
die
Handschriften der ersten Kategorie.
Blicken wir auf ihr Alter, so sehen wir, da weitaus die meisten
(19)
dem XVI.
Aus dem XV.
angehren.
Jh.
zwei und die Jahrhunderte XIII, XII und
einem Kodex vertreten.
Die
die Editio princeps erschien,
Bibliotheke
erst 1601
andererseits aus
sind gar nur mit je
der Abschriften
erstaunliche Flle
dem
des XVI. Jahrh. erklrt sich einerseits aus
dem
stammen nur
Jh.
spten Druck der
wie wir sehen werden,
lebhaften Interesse, das
Werk
den Humanistenkreisen des Cinquecento dem
des
man
in
Photios
entgegenbrachte.
Ich lasse
1.
nun
die
Exzerpthandschriften
Cod. Vindoboiiensis theol. graec.
handschrift in Quart,
CCX (frher
Von mehreren Hnden
folgen.
17).
Papier-
hergestellt.
Enthlt
vorwiegend Schriften des thessalonikischen Erzbisehofs Nikolaos
Kabasilas
Auf fol. 239 (233)' 324 (317)' stehen aber

Kap. 222 und 223 der Bibliotheke des Photios, von einer
Hand geschrieben, die sonst im Kodex nicht vorkommt. Das
(f
1371).
Exzerpt trgt die berschrift:

t&V
icvuyi'GjiYtvTui'
vovnoXecog,
00'
xai
Tf
nb
yi'co
T>V
fatoyQtapfjg
ix
jpwr/'tu
tov
.tarutdopj
{ioroôr
xai
6waQid-pJja*mg
yeyovTi
iaiov
i'vvic
/.uutuvtiXy(ov
('j,'
xx vm,
vayxccia JtQog
vcqimg
rov
dr]Xci)(Jiv
tfdovg
ygacp^g sxhvov
vfjg
rfjg te
dv-
rb
xaxa utxaîivi\g fttodagov
-zeit der
Handschrift gibt Auskunft
iê&BtO'
CcXXoTQOitoig
xai
ve
45
I.
xai
irtiGxxov TliOGOV.
ber Entstehungsort und

die Subscriptio auf
&i
Xeicbfrr]
evyv
408
fol.
rov
(398)*, die folgendermaen lautet:
3tavayi(ordrov
aiqToojtoXiTov fttGGaXovixrjg
rîv
deGxorov
ht-
ftuortov
xai
Mit dieser Notiz, die
xvqov iGiqov.
von dem Hauptschreiber herrhrt, schlo ursprnglich der Kodex.
Denn der Traktat des Kabasilas
417
im
[407]
nachtrglich hinzugefgt.
letzten Viertel des XIV. Jhs. Erzbischof
(vgl.
Krumbacher
durch
zu
ist erst
GvXXoyiGîov
JJeQi
die
dem
Gesch. der byz. Lit.
Subscriptio
S.
408 [398]'
(fol.
Da nun Isidoros
von Thessalonike war
175), so erhellt, da der
abgeschlossene Hauptteil
der Handschrift,
das Exzerpt aus der photianischen Bibliotheke gehrt,
am
Ausgang jenes Jahrhunderts entstanden ist, und zwar in Thessalonike.

Nach sterreich kam der Kodex durch Ogier Ghiselin
de Bousbecque, der von 1555
1562 kaiserl. Gesandter in Konstantinopel war (vgl. Viertel Busbecks Erlebnisse in der Trkei,
Gttingen 1902, und Schrder Nachr. d. Gtt. Ges. d. Wiss.,
r
Phil.-hist. Kl. 1910, S. ifg.).
Sein Name ist auf fol. 2 und 417
(407)"^
zu lesen.
Die Handschrift wurde mir bereitwilligst zur Benutzung auf

der Universittsbibliothek nach Leipzig gesandt.
Vgl.
2.
Nessel
Cat. codd. mss. gr. Vindob. I S. 309.
Cod. Parisinus suppl. gr. 256.
Bombycinhandschrift in Quart.
Von einer Hand des XIV. Jhs. Enthlt auf fol. 239 r 247 T Auszge aus Photios Bibliotheke. Fol. 239 trgt die Aufschrift:
r
rov
(cyicoTcctov
(p(>ir(ov
ix
JtQiiy[iariag
rfjg
avrov
Xeyoîivvjg
{ivgio-
Dann kommen die Kap. 212, 211, 232, 214, 251,

278 und 245, alle mehr oder weniger verkrzt.
Von mir selbst untersucht.
iXov.
Vgl.
Cod.
3.
XV.
Omont
Inv. des mss. gr. de la bibl. nat. III S. 239.
Riccardianus graec.
Jh. Enthlt verschiedene
Kap. 259
268
12.
Papierhandschrift
unter der berschrift: ix
b)
auf
fol.
I2
26
in
Quart.
'
Teile der Bibliotheke.
a)
rfjg
GotpunciTov itatQiuQôv xowGravxivovTCoXâg v&oXoyiug

yrjTogajv',
249,
auf
fol.
(pojvi'ov
rtegi
rov
xv dtxa
Kap. 243, 242, 250, 278, 72, 91,
Edgar Martini,
46
[xxvm,
und 239 (alle in stark verkrzter

Kap. 159 von p. 102 a 42 Bkk. an.
96, 273
Vgl. Vitelli Stud.
(1894)
481
S.
auf
c)
fol.
27'
fg.
Vaticanus graec. ig8. Papierhandschrift in Folio. XV. Jh.
4. Cod.
Bietet auf
Ital. di filol. class. II
Gestalt);
6.
r_v
fol.
Nikomachos
als Einleitung zu
Introd. arith. das
187. Kapitel der Bibliotheke.

Cod. Vindobonensis phil. graec.
5.
XV.
in Oktav.
%ai
{ine.
Kap. 249
p.
440a
(=
zweite
Nessel
Kap. 251
der Bibliotheke
fg.
Papierhandschrift
460 b 23 Bkk.j und
p.
av&Qcortog
ort
[ine.
fol.
xiiog
tuy.obg
fg.
Cat. codd. mss. gr. Vind. II S. 160.
p. 3 2
1 1
graec.
347
zu
bis
den Worten
y.quth
das 239. Kapitel
tv xoXipfctv
xai
Bkk.).
Aem. Martini
Vgl.
39 (C 46).
Enthlt auf fol. 342'
XV/XVI.Jh.
Bibliotheke
7.
Hlfte
Cod. Vallicellanus
6.
der
fol.
CCCXXXVI.
33).
Vgl.
Quart.
Enthlt
Jh.
oi (pyi vMTv.Xtyv
vi
Cat. di mss. gr. Ital. II (Mailand
(R
Cod. Vallicellanus graec. 125
1902)
S. 69.
Papierhandschrift, be-
26).
stehend aus einer Anzahl von Schriften von verschiedenem Format
und aus verschiedener Zeit (XV. u. XVI. Jh.). Enthlt auf

den Brief des Photios an seinen Bruder Tarasios.
Hergenrther
Vgl.
Martini
8.
a. a.
Photios,
Patr. v.
Kpel III
14
Anm.
50
und Aein.
0. S. 197.
Cod. Vallicellanus graec. 78 (F 9).
XVI. Jh.
S.
fol.
Bietet auf
172'
fol.
i79
Papierhandschrift in Quart,
das 59. Kapitel der Biblio-
theke.
Vgl.
9.
Aem. Martini
Cod. Ambrosianus graec.
Enthlt
ob. S. 41).
366 (F 37
Von der Hand
XVI. Jh.
in Oktav.
(vgl.
0. S. 130.
a. a.
fol.
io5
fg.
sup.).
Papierhandschrift
des
Andreas Darmarios
das
239. Kapitel der Bib-
liotheke.
Vgl.
Martini-Bassi
10.
Cod.
Cat. codd. graec. bibl.
Ottobonianos graec. 45.
XVI. (nicht XVII.) Jh.

codibus
Ioannis
sammlung
vgl.
Angcli
oben
Auf
fol.
dacis
S. 25).
ab
An
Ambros.
(Mailand 1906)
Papierhandschrift
findet
sich
die Stirn
von
in
388fg.
Folio.
Vermerk:
der
Altucmps (ber
S.
dessen
fol.
Es
Bcher-
140' hat eine
XXVm,
vom
iv
6.]
Hand
Schreiber verschiedene
ixuoiiojg
co
dirjyovvvai
die
Aufschrift gesetzt:
Aogiavov, KecpaXuovog, Ktrjiov, Kavdidov,
2Jo)jt<xTQOv,
Qtojtouxov, Kovcovog, AitoXXodcoQOv
yivovg,
iXia'
lOtoQioyQcxcpGJv
tcovde
47
I.
BiXiov
'Axitiuvov,
Avtcoviov Aio-
UxoXeyLaiov ^H(pai6ric3-
Hierauf folgen Kap. 57, 58, 68, 72,

vog, Mtiivovog, Aya&ccQxtov.
79, 161, 166, 176, 186, 190, 224 und 250 der Bibliotheke
(fol.
i40 r
23
Vgl.
Feron-Battaglini Codd.
11.
Cod.
).
(Rom 1893)
mss. graec. Ottob. Vat.
Ottobonianus graec. 163.
Papierhandschrift
S.
32
fg.
Quart.
in
Feron-Battaglini bemerken in ihrer Beschreibung

der Handschrift: Non habet consuetas notas Altaempsianas.
Kein
Wunder: denn der Kodex stammt nicht wie die meisten VaticaniXVI. Jh.
Ottoboniani
aus
Sammlung Altemps-Ottoboni, sondern aus

Knigin Christine von Schweden (frhere
der
der Bibliothek der
Die Handschrift enthlt auf
Signatur: Vat. gr. 982).
fol.
das 239. Kapitel der Bibliotheke, berschrieben: ix

iXio&rjxyg,
und unterschrieben:
uvdgiov dagiiagiov
und
yuo.
Uber Darmarios
s.
3i
cponCov
rf]g
vitb
a\xr\v.
oben
S.
41
46.
Vgl.
Feron-Battaglini
in Quart. XVI. Jh.

&r]%r]g
a. a.
0. S. 92.
Papierhandschrift
Cod. bibl. patriarch. Hierosolym. graec. 85.
12.
Bietet auf
fol.
TlroXmaiov
artortGiia rtegi
Vgl.
1897)
riXog abv deco
roxi ixidavQiov.
Papadopulos-Kerameus
64
72
ix
(Pcoriov
rrjg
BiXio-
rov ^Hcpain'covog (Kap. 190).

iho&^Krj III (Petersburg
ÎegoGolvfiiziur]
138.
S.
13.
Cod. Parisinus graec.
maskenos
(vgl.
2967 (einst Fontebl. Reg. 2662). Papier-
XVI.
Jh.,
von der Hand des Michael Da-
Vogel-Gardthausen Die
M.-A. und der Ren.
S.
310).
Enthlt
fol.
griech.
8i
Schreiber des
Kap. 259
fg.
268
der Bibliotheke.
Vgl.
gr.
Omont
Inv. des mss. gr. de la bibl. nat. III S.
de Fontainebleau
S.
76 und Cat. des mss.
113.
2383 (frher Colbert. 2570). Papierhandschrift in mittlerem Format.

XVI. Jh. Enthlt von fol. 3 r
14.
Cod. Parisinus graec.
ab Photios' Exzerpte aus Theophrast (Kap. 278).

Vgl.
Omont
15.
Cod. graec. 100 der Bibliothek des Marquis
Nummer
275).
Invent. II S. 250.
Papierhandschrift
in Folio.
de Rosambo (alte
XVI. Jh.
Aus der
Edgar Martini,
48
[xxvi,
Sammlung Pierre Pithou's. Enthlt nach Omont an

r
(fol.
Vgl.
Omont
16.
Codex Escnrialensis graec. Y

r
Von
XVI. Jh.
An
la bibl. de l'Esc. S. i8gfg.
X IV 23.
und Graux Les
Papierhandschrift in Oktav.
Antonios Kalosynas (vgl. ob. S. 33

Kodex steht ein Brief desselben vom
des
Anfang des
Nov. 1583.
22.
Hand
der
Am
34).
I 13.
das 239. Kap. der Bibliotheke.
fg.
Cod. Escnrialensis graec.
17.
u.
2i7
fol.
Invent. III S. 380.
Vgl. Miller Cat. des mss. gr. de

du fonds gr. de l'Esc. S. 460.
orig.
erster Stelle
verschiedene Stcke der Bibliotheke.
fg.)
Bietet
6.
ihn schlieen sich an Kap. 250, 243, 242 und
251 der Bibliotheke.

Vgl. Miller
Cod.
18.
a.
a.
0. S. 408.
Vindol)onensis
Nach Nessel
Folio.
phil.
Premerstein mitteilt,
sc.
Enthlt auf
der Bibliotheke und auf
'AXeiavQov rov aiXiag
44
fol.
42""
p.
377b
Vgl.
Nessel
19.
Cod. Parisinus snppl. graec.
XVI. Jh.
in
fol.
67*
33
4i
das 224. Kap.
von Kap. 244
Teile
[ine.
Ii.
griechischer
in
Papierhandschrift in Quart.
799.
ein
fg.
fol.
Bkk.).
Cat. codd. mss. gr. Vind. II S.
Enthlt
Papierhandschrift
Aus der Sammlung des Johannes
XVI.
(1531 1584).
Sambucus
XIV.
graec.
antiquus"; in Wirklichkeit, wie mir Hr. von
Sprache
abge-
Verzeichnis der von Photios in der Bibliotheke besprochenen Werke.
fates
Vgl.
Omont
Invent. III. S. 312.
20. Cod. Parisinns snppl. graec.
tav.
XVI.
kannt,
Jh.,
907.
von der Hand des Christoph Auer,
zwischen
1541
und 1548
in
Rom
fr
der,
den
similes de mss. gr. des
Sturm
fol.
265'
Byz. Zeitschr.
fg.
XV
V
et
XVI 6
[1896]
einen griechischen
behandelten Schriften.
Vgl. Omont Invent. III S.
21.
siecles [Paris
S.
563).
Index der
Die
in
(vgl.
1
Kardinal
Omont
887]
Ik-
wie be-
Georges d'Armagnac (Botschafter Frankreichs amHofe Pauls d.

eine ganze Reihe griechischer Kodizes kopierte
<
S.
Iii.)
Fac-
10b und
Handschrift
gibt
der Bibliotheke
322.
Cod. Savilianns graec. 6.
Papierhandschrift, aus einer Reihe
ursprnglich selbstndiger Teile bestehend.
XVI XVII.
Jh.
Enthlt
xxvin,
Photios Auszge aus Arrian (Kap. 91

pomp (Kap. 176) und Aenesidem (Kap. 212).
i84 r
fol.
fg.
Bern ard
Vgl.
Heiberg
Philol.
mss. Angl, et Hib. I
lib.
(1896)
Cod. Vaticanus
22.
S.
Bietet
Vgl.
2i
fol.
Stevenson
(Oxford 1697)
Paris
Kap.
der Bibliotheke.
Stelle:
(Eom 1888)
S.92.
Enthlt
XVII. Jh.
Papierhandschrift.
4822.
nach Lambros an dritter
und
fg.
1650/51 geschrie-
J.
i.
160 und 259 268
sen. Codd. mss. graec. reg. Suec. bibl. Vatic.
23. Cod. Athous
299
S.
Reginensis graec. 131.
fg.
93), Theo-
739.
Von Petrus Eezander zu
Quart.
ben.
Cat.
LV
49
I.
Mvqio-
oniov ano6xu6[i<xTu ix zfjg
i'Xov qaîa.
Vgl.
Lambros
24.
Cod. Athous 5436.
erster
Stelle:
Megixd tiva
fnfter Stelle:
209.
S.
Gibt an
XVIII. Jh.
Papierhandschrift.
tov ^taxaqiov Oeodag^rov ix
liegt
Dann an
<t>a>Tiov.
on mount Atbos II (Athen 1900)
Cat. of the gr. mss.
Tr}g
Mvoioi'Xov
vfjg
MvqioiXov
ix
Qxotiov.
Vgl.
Lambros
0. S. 263.
a. a.
an
22. Stelle:
Ulvqov oziyonoiov
liegt
XVIII. Jh.
Papierhandschrift.
25. Cod. Athous 5437.
ytyqafpev rteQifyovtai xat tu
rteoi
xat
HtvaQov
tjv
Bietet
^tv&oXoyiibv
ix r?j tov *D(t(ov
>v
Mv-
QioCXov.
an
Vgl.
Lambros
26.
Cod. Athous 5443.
Ii.
Lambros
27.
Cod.
am
Vgl.
Papierhandschrift.
Meoix tivu ix
Stelle:
Vgl.
gleich
0. S. 264.
a. a.
a.
0. S. 270.
a.
Athous 5693.
Papierhandschrift.
Lambros
1)
fol.
Vgl.
a.
Omont
Invent. S. 23
Nach Bernard
Dublin.
et scholiis
the librar.
of
1.
XVIII. Jh.
Cat. libr. mss. Angl,
Coli. S. Trinit.
Andr.
Schottii", also
(vgl.
unten
Trinit. Coli. Dubl.
zwar im Inhaltsverzeichnis
(S.
Papierhandschrift.
2290.
Kap. 36 der Bibliotheke.
fg.
bersetzung der Bibliotheke

in
(S.
et Hib.
775
(Oxford 1697) II 2
d.
K.
S.
S.
30
(frher 288) Excerpta ex Photii
wohl Auszge aus Schotts kommentierter

S.
119).
Bei
Abbot
of the Mss.
Catal.
(Dublin 1900) findet sich das Photiosexzerpt
569a), aber nicht in der Beschreibung der Handschrift
127) erwhnt.
Abhandl.
Enthlt
0. S. 315.
a.
enthlt der Cod.
Bibliotheca
XVIII. Jh.
Anfang Auszge aus der Bibliotheke.
28. Cod. Parisinus graec.
Bietet
Enthlt
XVIII. Jh.
MvqioiXov.
Tfjg
Gesellsch. d. Wissensch., phil.-hist. Kl.
XXVIII.
vi.
Edgar Martini,
5o
[XXVIII.
6.
Auch die Exzerpthandschriften sind, wie man sieht, der

Hauptmasse nach junge Kenaissancekodizes.
Einige von ihnen
stammen sogar aus noch spterer Zeit. Vor dem XV. Jh. sind
nur zwei entstanden: Nr. i und 2, beide sc. XIV.
Das Verwandtschaftsyerhltnis der Handschriften.
B.
A und
Die Codices Marciani
1.
Bei der nachfolgenden Untersuchung
M.
natrlich auszugehen
ist
von den beiden ltesten handschriftlichen Zeugen (A und M) und

zunchst ihr Verhltnis zueinander festzulegen. Glcklicherweise
ist
dasselbe klar und unzweideutig: es lt sich beweisen, da beide
unabhngig
Handschriften voneinander
jngere Kodex, nicht aus

vlliger Sicherheit
Menge
geflossen sein kann, ergibt sich mit
aufweist,
Die Wichtigkeit der Sache wird
ich eine grere Anzahl
zum grten
Stellen
Auslassungen von
Teil unverkrzt mit,
um
schrfer hervortreten
zu
nicht
wenn
in
sich
Ich
p.
Mehrzahl
den Charakter der
Wer
lassen.
xeXevet
rovg
xXqoixovg
ixXrj&Tjvai
M,
xrX.
ort
dadtzarov
cputverat
(Arrianus) h m&Qriqv yocpov
{ier re
ydg r
iura
rag
itsoi
Ura t
Xiyn 6
ravra
rtoroXog
Jteoi
berwie-
Atcava Om.
xctl
Xycov,
A;
p.
295a 40:
6ta6acpfiGai
ovn IovXero
cwra
rjde
xi
rtoieiv,
i]v
p.
ei
(ff
ei
Xoyov,
73b
11:
p.
xccroi'dog
rb
e,
y.cu
dltnva
y.cu
OV,
v.av.bv
hyAffifiw'
M.
f^f.Tor?)^
ûoutr
ti
/.îb";
uhv
i;yti\rbv
iui'n
rb
rtotsiv, ov% irtoiEt dt M, ocai rb

295b 30: od yao 0 &Xta rtQGw, XX' o uic, rovro stoUb.
o ov friXco, rovro itoi, ffv^cprjiu reo vueo ort y.aXg M,
rgirov Xe'Zi,
gee ng wu
Jtotco om. A;
p. 305 a 11: av (F
tovXero per
A;
ort
vyyoucfi]
irtot'ei
iy.xiyyct-
v.ui
TiuoXoevrtc
rj
ist.
dco iy.arov
A;
om.
rfjg
vrjv
'AXifcavQOV xat
avrovg frooiag
avrov'
oixlag
rfjg
in-
veranlat
ouoiort'Xevrov
19a 16: evdtxarov, ort vQtêt rovg irttv.ojiovg
rovg
die-
um
durchweg
da es sich
durch
der Flle
die
teile
tegrierende Textelemente handelt, deren Ausfall in der
genden
eine
rechtfertigen,
die
es
von Beispielen vorfhre.
selben genauer prft, wird finden,
der Text von
da
aus der Tatsache,
fehlerhafter Auslassungen
finden.
Denn da M, der
sind.
rovreri
JtXtv cbg iv
rb
utoei
{irjre
yeycoQtO&ai
<hvKfd'tti i
stvai
rbv
de cbg
frebv
fY
r>~y
to.toi
ixoiti
vXr g
(Si
om.
111,6'
icv
rfj
vX^
[y.afrciZeo]
xxvm,
6.]
xov &ebv xal tr)v vXrjv iv

vXrjv
trjv
cpoîevog, xal
om. A;
xig ixiv
rtXfj
vXy
xr)
307a
p.
xal
i vyxrjg
ei'rtaiiev,
%oigrjxbg
vXrj
io~xai,
Jtegl
vv&exog;
rj
ei
ixiv,
om. A;
vXrj
p.
dvvaxov tovxov
307a
ovxovv
39:
avaigexix, xavxa de avaigexix

ei
d'
ovx
i'6xai
XXrjXwv
{legt],
307b
om. A; p.
liegt]
xvy%vei xaxov
om. A; p.
rjdrj
Tigb
rj
7:
ei
fêgrj',
311a 35:
ovx
rtag'
ixiv
l'xai
r)
XXrjXorv
aXXrjXav
M,
i'ovxai v'Xrjg {nag
liegt)'
ei d
'
M, xoxegov
xxX.
xb de iyco rîegov yeyevvrjx 6e
xaxov
ort rtgoovxa
xv aivarv Xeyei iv xoig ovgav olg iovXr)d"r]v xal toi
ueXei xoig
rtgo&ev yvoovîevov yvojgiai. a-
b dr) idxi
x6~\ig) yevvfjat,
xv v&gartwv
urjdejto)
6vvyd"r]iievoig
xov #Ot> ocpiav 6 Xgixbg ovdirtto
M,
iyv&r], ovdertn Jtecpavegcoxai

Tcixl
M,
Xeyeiv
v&gartoig xax itoxegov eidtj
eidtj
yg
oviv
diacpogav
ovx
negtj
ovx aga
ixvy%avev
vig
yeyovevai
ei
xvyy^vei,
Jtoxegov
rtoxgivai,
xal ix
i vXrjg
vXy
rtegiyg.
artXr)
yg
vXrj xal {iovoeidr]g, vv&exog de 6 xocjiiog
vvexg
M,
vXrjg
xr)g
vXy rtegiyga-
rf]
oiioiag xxxag (pegtievog
10: XX nXiv
i)
xovexa) oxi iv xortov xov fteov
^fc5,
rei
51
I.
Xeyei
pixv di^gjtaôv
ygr)[iaxa
xal odxcog eig xr\v
xXavxa
xv "Vgxavov
xXrjv
rtaxgc'jav
ixiv
ovde'rto)
315b
om. A; p.
aîeXei
oi JJg&oi XotJtbv x 'IegooXviia Xaovxeg
ftoXvJtoixiXov
xrjv
oxeg
yeye'vvrjxai'
x xv *IegooXv-
xaXavxa)
r)v
d'
(it
iyxa&ixcjiv M,
gyjjv 'Avxiyovov
15:
rtXrjv
318b 26:
xal ort xov JtX&fiaxog xb pev ixiv
i%v6v, xb de dgov, xb de
iieov. xal xb iiev dgbv ixftXr\xxi-
om. A; p.
M, iyyov
324b 28: oxi

6xadiovg ii&Xixa
ii' xb yg JtXaiôv avxoi) xo ovxov
g%e6&ai de avxov qpec6iv ix xov Kavxtxov iieiâv avxo&ev rj oi xax x^v 'Aiav
rtoxauoi rtvxeg, itgoyâgelv de xoXXovg xv vctvmogav eavxov itoiovîevov oxi cpiqeJi xxX. M, ort
xoiovixevov om. A;
p. 346a 23: XX ye xoiovxog xccl 6 cpiXoGocpog ixogeixai Zrjvodoxog,
xxaxov iti xx X.
Ivdbv
irtegaiG)&i]~(xy
rb
îhv
om. A; p.
oi rtegl IdrtoXXviov
.
itcaix
xov IlgoxXov xaXeicJ&ea
liXioxa ineiyev iXrtidccg.

ovde
P-
xcabg
347^ 39:
ove
rb
6'
cJoagbg
iiovog
xal ovx
xrjv
aiicofreig,
r)v xig
l'vxevîv
ovv xgov avxov
(i.
icp
o3
êi
ixevav iv xvxXgj Uxvyicov
ajr
vdxojv
nrjyvvîevmv M,
eixa
xal
di
xi)v
av rtXiv
vii^rjyvvê'vcov om. A;
eixa
xccl
xg
t)v
om. A;
faucium in quas effun-
duntur Stygiae aquae) xal xevwxaxov vxodoyr\v
cpogv elg uiga xedavvviievow,
drj
ga ngbg avxov Xcc^v
M,
e.
eqp' oj
eig
p.
xv xaxaXeio-
noXXov
vij)ovg
xdxa Gvii354b 36: ohxog

xb
4*
Edgar Martini,
52
6
vopog
de
uixoxXeovg, xaxe'rj
xXe'ovg,
>&av{i6 !fr'ri
om. A; p.
361b
xai,
eig
de
qog, Jtov7]Qog y.ev, oig
rtXemg xortaia'
xu.
xrjg
xXeag
ei'oyeiv
aXLxexai.
cpa.Q[iaxa
Avxiyovov
369b
M, tiov
13: (pege
rtuidbg
TlxoXeiiaiog 6
p.
ovdelg
<[>iXortxcoo
401a
M,
ftomrtiag
Avxai'cov
eidev
l
i
ivavjtr]yr]~axo
xoig
xu
6d)iiaxa
om. A;
p.
Xbyoi xa,
di)
xixg
Xij)
ixXoyy] xfjg
36:
cvag xco
xai
449a
p.
20:
viloxeiuevcov
vrjdav,
iy-
xaxoixoviv
om.
xvovvco
xvqavvto ^Qooeqoiâv ye u
xg
xiîdg'
ei
ovXet de xa\
xo>
et
"Cvug
aveyvd)6ftri6av
Qrjîxcov
e'xdeojg avacpeooii evov
'IovXiav
516a 31:
ayiov Xveviiaxog
l'yei, ei
xxX.
524a
xoXafcuv,
aveyvdH>i>i/
AI.,
fr
cveyiwiiY^tiav
xov Xqvotuov
jtoojxrjg diiiXiag i)g
15: 6 de xYebg xi
.loiei;
fcfudar
XaQO&Ga
rt
j-Qfova
xoxbv
Xarijg
xai exeg Viva vaixaig avreio-
f)
gy
i)
X&kg
xoi, 01 rfevdoyoixoi uy iavxv eXXovv M,

p.
Xi-
ieowv &V&Q&V
d lacpoooir
xaXXovrjg xa\ cogaioxr/xog
yexai, veyvdi~&rj6av ^Hovyiov

p.
OvaXevTincrg
ovo~a, Jtobg ixeivag ag ixitiav xai xbv JtXetGtov
om. A;
yao
iuth
Veouuviug xai
de
l'xi
tacpoQovg vitofreeig nexeoyuevoi,
xmv
xai
((i'dQei'c.g
'IovXiavo) JtaQaOxvxeg ecpaOav Xae'yoiiev xul
xco
497b
A;
xai 'ioiavbg xa\
[xoxe]
M,
om.
exxaidexr)orj
ytveiv vrtoxeiy.evcov
xaxoixoviv M,
yovxeg xai xag covag

rtQofrvit(i)g 6oi
xaXXioxoiv,
xoiv
xai Kedocoiag,
eioTjêvoig
xxe
19:
XvOavxeg avxv
xevxexaidev.i^y^
de xai xe(HJaoaxovxi)Qtt
M, vavv
cpiXav&QcoJtiag om.
'Ivdixfjg
*%Q l
ftvocpyoi rtvxyi
484a
de
ei
ovxe
civfrocitcov
de ovXei, Xeyco d ixaiovvrjg dvxl xfjg cpiXav-
ei
Tleocbv xai xcbv
p.
xiva-
Xoyco xbv
xco
yQatfxo
dr\
uaoxvQiov ye dvotv
19:
cfjiXuvftQcojtiag'
A;
x8n>
xic
(piXaxey&rjuojv et xonv.iv.
vavv rtooxeoov ovxe exxaid exrjQT]' vxegop

A;
uoi
Xe'ye
xovxoiv. ei de'Xetg, xai
iiexic
(tot
X6y<p jui-
xoi
yug olpai rtobg ni^^6iv oixeta xai Xoyog cpuQuuxc. M,

om. A; p. 397b 15: 6x1 [leyoi /jyurjXQiov tov
xa' eyei
l'yei
aqid-iiei
frjxel,
voîovg yko iyoo JtoXeii ix.ovg ovou^m
xaxoQ&d)[ia.xa
om. A; p.
atoXetog
(-)t-
(piXamy^riunv iiov xai itovil-
xovg nXr/Giov
voôftexbiv, ei ovXei, Qrîaxa'

xfjg
iit\
tiqxxcov iXeyyexai, (filurtey-
delv rtoo6Jtoiov[ievog l'gyotg ^lexadidixcov
xu
de
yavaxxGw ag tpuvXoig inideixw-
ygrj
a.
oxi xovxojv
ifyttcov de,
^xîaae
vstb
tu avxii rtoxxow XiOxoixo,
ei
xoxeoov,
6.
Klpmva, i(pvX%&r] de vxb IIioi'AXxiiddov M, xaxetj

TleQixXeovg
oig yao xig
i(p
7:
MiXxiddov
astb
{ihr
tfoaxo
[XXVIII,
i^t'joavev
t)g
avxov
vvmn'.yexm
ex
x^g
itiv.
(o
.teo\
xov
(piXoy ot-
qrtXoyoidrot om.
ti)v
yeioa.
ov
A;
xxviii,
6.]
M, ov
Gojrpooi'eTEQog ytvijtai
Erwhnen mchte
185. Kap. auslt (und
53
%tga om. A.
noch, da
ich
I.
Kodex A das ganze
der
zwar nicht infolge nachtrglicher Verstm-
melung), whrend es in
richtig
an seinem Platze
steht.
Diese Auslassungen also und zahlreiche andre, die hier auf-
zuzhlen zu weit fhren wrde,
nicht vielleicht
aus
dem
dem
lassen
es
vllig
ausgeschlossen
Kodex A abgeschrieben ist.

Wir haben demnach zu konstatieren, da unsere beiden ltesten
Handschriften selbstndige, von einander unabhngige Keprsentanten der berlieferung sind.
Bevor wir uns dem Schwrm der jngeren Textzeugen zuwenden, mssen wir erst noch auf die Korrekturen der beiden Marciani
einen raschen Blick werfen. Vor allem gilt es zu untersuchen, ob
erscheinen, da
lteren
einen oder andern Korrektor ein selbstndiges,
AM
und deren Vorlagen unabhngiges Exemplar der Bibliotheke

zur Verfgung gestanden hat.
Beginnen wir mit dem Kodex A. Sein ltester Korrektor ist
1
der Schreiber selbst (A ).
Die von ihm herrhrenden Verbessevon
rungen bestehen vorwiegend aus lngeren oder krzeren Text-
Wie schon oben (S. 12) bemerkt wurde, sind sie

z. T. gleichzeitig mit dem Text geschrieben, z. T. erst spter hinzugesetzt worden.
Es ist gewi die nchstliegende Annahme, da
supplementen.
der Kopist alle seine Textverbesserungen seiner Vorlage entnahm.
Was
speziell
trifft,
so
die
werden
nachtrglich hinzugefgten Ergnzungen

sie
sich
am
einfachsten als das Ergebnis einer
Konfrontation der fertigen Abschrift mit

lassen.
anbe-
dem Prototypon
erklren
Jedenfalls steht dieser Auffassung, soweit ich sehe, nichts
entgegen.
Weitaus
die meisten
Korrekturen des Kodex
Etwa 80 Prozent von ihnen
betreffen orthographische Dinge;
die brigen stellen sich als tiefer einschneidende

z.
T.
sind
es
wirkliche Verbesserungen,
besserungen der belsten Art, wie z.B.

das richtig berlieferte voovvxow.
A2
bei der Durchsicht des
Kodex
A stammen von
z.
T.
p. 3 2
8b
nderungen dar;
freilich
2
Schlimm-
vfjGwv rv fr
Es fragt sich nun: benutzte

Exemplar der Biblio-
ein zweites
theke oder rhren alle Verbesserungen von ihm selbst her?

glaube, diese fr die Textkonstitution
so beraus wichtige
Ich
Frage
Edgar Martini,
54
6.
mit voller Sicherheit dahin beantworten, da dem Kor-
lt sich
rektor
[XXVm,
zweites Exemplar
ein
nicht zur Verfgung stand.
Fr
entscheidend halte ich hier die Tatsache, da nicht ein einziges

lngeres
kann
Textsupplement von
fglich
seiner
nicht bezweifelt werden,
Hand
da
Und doch
existiert.
der auf die Ver-
er,
besserung der Handschrift offenbar die grte Sorgfalt verwendet
wenn
hat,
er
noch ein anderes Exemplar gehabt htte, aus diesem
Lcken im Text des Kodex A entweder am Rand

oder zwischen den Zeilen ausgefllt haben wrde. Selbst die Annahme, da er die unmittelbare Vorlage von A benutzte, wrde das
die zahlreichen
vollstndige Fehlen grerer Textsupplemente nicht erklren kn-
denn einerseits
nen:
lassungen von
ist
es
sich schon
smtliche Aus-
nicht glaublich, da
dessen Vorlage fanden, anderer-
in
seits ist es sicher,
da der Schlu des 238. Kapitels und das ganze
240. Kapitel,
der
die
Gewaltakt verloren hat
Kodex A durch irgendeinen mechanischen

(vgl.
oben
S. 9),
Die ebenerwhnte Lcke existierte bereits
und
sie ist
Lage,
supplement von
habe.
seres
zu
Lcke
klafft:
<3%r\
stammt, gar nicht so
kommt
2
,
nicht in der
am
tytw
und
untern
Xeutei xat
Vgl. Tafel
II.
Und
leicht abzulesen.
daher: von den lngeren Textergnzungen un-
Kodex zeigen
diese
p.
108 b
1:
xai jtdXiv eig tov
Allein
(z.
B.
vtov Baai/.tiov
mu meinen,
Zustze flchtig betrachtet,
ist.
von
einige unverkennbar die Schrift
da
ihr
eine genauere Prfung fhrt in allen Fllen
nachgezogen
wie er ja auch im Text der Handschrift an
ungezhlten
dem
hat,
er
war
gestehen, da ich sie erst verhltnismig spt gefunden
Das
Urheber
des Korrektors
die Tatsache, da kein einziges lngeres Text-
das Supplement zu
Wer
die
1& (natrlich meint er
brigens war
mu
Z.
Das verrt deutlich seine Notiz
327% hinter dem
fol.
to h] iXiov xai tb
ich
z.
ihm keineswegs entgangen. Aber
sie auszufllen.
Rande von
vorhanden waren.
in jener
Resultat, da
nur die Schriftzge von
Stellen die etwas verblate Schrift des Kopisten aufgefrischt hat.
Bemerkt
Korrektors
sei
2
noch, da von den wirklichen Emendationen des
keine einzige von der Art
ist,
da
sie
nicht von
einem gebildeten Byzantiner selbstndig htte gefunden werden
Mann aber war A 2 das lehren seine Scholien.

Nchst A 2 hat A 3 (= Theodoros Skutariotes) am meisten
am Text der Handschrift korrigiert. An vielen Stellen hat er die
knnen: ein gebildeter
xxvm,
6.]
Glck verbessert,
mit
berlieferung
Auch
Unrecht gendert.
Mann
hat der
rungen
Hand
an anderen hat er
Kodex benutzt oder
aus sich selbst geschpft?
alle
scheint
erstere
die
wo
sich
der
Einschub doxei
im Text
zu
ravva
seine Verbesse-
Zu p. 336 b 2,
dem Worte zoXanetav
sttzen.
hinter
i6[ioy.(pu
xa&e'vdvai
nmlich die folgende Bemerkung gemacht:
er
sie
Eine Randnotiz von seiner
Annahme zu
des Marcianus
(zo<
55
drngt sich wieder die Frage auf:
hier
einen zweiten
I.
iv
findet,
v<p
hat
jifrwjra
rov JtQcjvoxvJtov iXi'ov 0 h [iBTayguipag %al xovxo erzog re&eixe.
Das klingt doch gerade
Kodex A vor
des
so,
als
ob er die unmittelbare Vorlage
sich gehabt habe!
Allein dieser Auslegung der
Notiz stehen schwerwiegende Bedenken entgegen.
Ich will weiter
kein Gewicht darauf legen, da es ganz auerordentlich unwahrscheinlich
da Theodoros, der im XIII. Jahrhundert lebte, das
ist,
Prototypon des im X. Jahrhundert geschriebenen Kodex Marcianus
gekannt habe; ich will hier blo auf die Tatsache hinweisen, da
der
Kodex
nicht ein einziges lngeres Textsupplement aufweist,
das unser Korrektor beigesetzt htte.

zahlreichen
die
all
gelassen,
offen
auch
Risse
die,
und Spalten
Wie A so hat auch er

im Text des Marcianus
2
welche, wie die groe Lcke
am Ende
im Prototypon der Handschrift sicher nicht vorAus diesem Sachverhalt ergibt sich, da Theodo-
des 238. Kapitels,
handen waren.
weder
von
noch sonst eine Handschrift der

Bibliotheke neben dem Marcianus benutzt hat. Und die Notiz zu
ros
336 b
p.
die Vorlage
wird unter
diesen
Umstnden nichts weiter sein als

aufmerksamen Leser gewi
eine Konjektur, die brigens fr einen
machen war.
nicht zu schwer zu
noch A
Bleibt
(das
ist
mit simplen Inhaltsangaben.
Bessarion):
denn A 4 begngt sich
Auer einigen geringfgigen Text-
nderungen geht auf den Kardinal ein lngeres Supplement zu-
388 a 4 hat er die von A 1 ausgelassenen Worte ag r}

(Jvîefreicav
tv ' aitoGrurv am Rande nachgetragen. Da sich
rck,
p.
dieselben
vorfinden,
im Kodex M, der ja auch im Besitz Bessarions war,

werden sie zweifelsohne von dort entlehnt sein.
Nun noch
dex M.
M M
2
Nur
und
ein kurzes
drei
6
.
Wort ber
die
Korrekturen des Ko-
Hnde haben am Text der Handschrift

ber den letzten Korrektor
ist
gebessert:
nichts weiter zu
bemerken, da er nur zwei oder drei vllig bedeutungslose Ver-
Edgar Martini,
56
[XXVIII,
6.
Dagegen rhrt von M 2 eine ganze Anzahl lngerer Textergnzungen her: ihm lag also ein zweites
Exemplar des photianischen Werkes vor. Da er nun, wie seine
besserungen geliefert hat.
Schrift dartut, in dieselbe Zeit gehrt, wie die Schreiber des
Ko-
dex, mithin seine Verbesserungen unmittelbar nach Herstellung der
Handschrift vorgenommen sind, so liegt die Vermutung nahe, da

er
den Auftrag erhalten hatte, den eben vollendeten Kodex noch
ber das erste
einmal mit seiner Vorlage zu vergleichen.

der Bibliotheke
ist er
Drittel
jedoch nicht hinausgekommen.
Der etwas jngere Korrektor M 3 hat sich auf die Durchsicht

der Kapitel 246
248
diese
aber mit einer reichen
am Rande
wie zwischen den Zeilen
beschrnkt,
Flle von Ergnzungen sowohl
ausgestattet (vgl. Tafel HI). Eine genauere Musterung seiner Supple-
mente
lehrt,
da er sich die
Mhe genommen,
die Aristeides-Exzerpte
des Photios aus einem unverkrzten Text des Rhetors zu vervoll-
Da
stndigen.
Zustze von
Kodex
nahmen sie
die meisten Kopisten des
nicht erkannten,
zglich die interlinearen Ergnzungen
dort
dann manches
ist
in Hoeschels
den Charakter der
vieles
in ihren
dem
Der Codex Parisinns
Schon die Kapitelfolge im Kodex

hltnis
auf.
Von
An
ihrer Tete
Alter nach
2.
da er
Text
vor-
und Bekkers Text bergegangen.
Doch nun zu den jngeren Handschriften!

steht
davon
B.
lt
deutlich erkennen,
zum Marcianus A in irgendeinem verwandtschaftlichen Verstehen mu.

Wie dieser, so stellt auch er das Exzerpt
aus Proklos' Chrestomathie (Kap. 239) flschlich vor die Auszge

aus Methodios und Josephos (Kap. 234
Sehen wir den
238).
Text der Handschrift genauer
an, so zeigt es sich, da er in allem
Guten wie Schlechten treulich mit
zusammengeht.
Zur Kon-
statierung dieser Tatsache reicht schon der Bekkersche

aus,
sein
und unzuverlssig im einzelnen
unvollstndig
so
nur zweierlei mglich
brder oder
ist
aus
weisen, da die letztere

erstens
kein
der Umstand,
Plus
er
Die bereinstimmung der beiden Handschriften
mag.
gro, da
Apparat
aufzuweisen
ist:
entweder sind
sie
auch
ist
so
Zwilliugs-
nun unschwer beAnsicht das Richtige trifft. Fr sie spricht

abgeleitet.
da
Es
lt sich
B dem Marcianus
hat.
Dann
die
gegenber absolut
Beobachtung,
da
sein
xxvni,
6.]
Text smtliche Verbesserungen des Korrektors

zu bedeuten hat,
das
innern,
was wir oben
Was
enthlt.
er-
ber die Natur jener Verbesserungen
S. 5 3 fg.
Wir
festgestellt haben.
wenn wir uns an das
sofort klar,
ist
57
I.
sahen, da sie nicht einem anderen Ex-
emplar der Bibliotheke entstammen, sondern eigne Einflle des

Nicht minder beweiskrftig
Korrektors sind.
eine
ist schlielich
Reihe von Textschden des Kodex B, die in der eigentmlichen
Beschaffenheit des Zeugen

sei hier mitgeteilt,
6Ei'oig
roig vit
tritt
449 a
Was
ixeCv&v v.arcc6xevc{&ei<ji.
anlat hat, sieht
Da
p.
Grund haben. Einiges davon

fehlt in B das Kolon ev roig %qv-
ihren
man
sofort,
wenn man
diese Auslassung ver-
die Stelle in
aufschlgt.
uns folgendes Textbild entgegen:

fjlig'
vit
iv volg %Qv6i'oig roig
XCCTUXeVCMJ-
ixsCvcav
d'sl&i' XttTom'deg %xl.
Weiter
oQojv
p.
403 b 13 vermit
i]TCtiyo\iriv.
In
man
in
die
Worte ov ykq
bilden sie gerade eine Zeile.
aber sehr bemerkenswerte Lcke hat
nach iXiyyov das Wrtchen Xoyov aus.
p.
xovto
eig
Eine kleine,
Hier lt er
526 a 32.
Im Kodex A war
es
ur-
sprnglich vorhanden; spter jedoch ging es verloren, indem das
dem
Blatt, auf
es stand, eine
Beschdigung
erlitt.
An
der Stelle,
die es einstens einnahm, befindet sich heutzutage ein Loch.
ganz
besonderer Wichtigkeit aber
ist
es,
da in
die
Von
zweite
und das ganze 240. Kapitel fehlt: mit

anderen Worten jenes groe Stck, das der Kodex A durch irgend238. Kapitels
Hlfte des
einen Zufall verloren hat (vgl.
S. 9).
Hiernach kann es keinem Zweifel unterliegen, da der Ko-
dex B aus
und zwar zu einer Zeit, als

dieser bereits von A durchkorrigiert worden war.
Zum Glck
hatte damals der Marcianus noch seine beiden letzten Bogen: denn
B reicht bis p. 540b 7. Fr die Partie p. 527b 34 540b 7 vertritt er also den Kodex A.
Auf B folgen in ziemlich weitem Abstnde
transkribiert
ist,
3.
Der Codex Parisinns C und der Ottobonianus
Als ich den Ottobonianus

ich kurz
zum
vorher den Kodex C
L,
ersten Male untersuchte, hatte
einer
genauen Durchsicht unter-
Edgar Martini,
5*
Dabei war ich auf eine groe Menge
zogen.
XXVIII.
z.
6.
T. hchst eigen-
tmlicher Verderbnisse gestoen, die sich in den beiden Marciani
Sehr berrascht war ich nun,
vorfinden.
nicht
Korruptelen
nach der anderen im Ottobonianus zum Vor-
eine
schein kam.
Um
erster Hand
p.
a 37 xqIv
3a
A );
L
CL
Proben vorzulegen, so bieten
einige
iagog (M, eoog A);

2
wie von jenen
Gvv.
11
fr aolv
'i)v
tfyg
(AM);
f]
b 25
12 gaai'oig fr qaydaloLg (AM);
15 ar/oxegoneg C
fr aiyoxeodrv re (M, aiyoxeofoto ut vid.
1
,
ex vo
ss.
layoy.e'ooneg
A );
2
fec. te
fr
&iqoq
fr vv. re (M, ovv. rbv

la
von
31
ch'rj-
pevov fr vrjueoov (AM); 35 tqdv fr bxqiov (A, dtQeav M);

37 vjttrtwqrtov fr VJte^,xn\66ov (A, vê^rrjGav M); 4a 9 fvtiwrfjfy fr
Mb)v6y
fV
M,
(A,
doypudiv A); 7a
rot
b 4
uoiel M);
tV
A);
fr ieiXrj(pa6i (AM);
23b 14
Aaon- fr
fWcvfffraidezairGj
Aafrwi'
20a
enthlt
Embleme.
xf)g
p.
xovro
(hinter
13b 30
14b 35
31b 9
(AM);
A j;
2
i> ^)os.
fr ftg
r^r
(M,
< f
ivvevdfrai&exdta
/'/
C la
von
vielen anderen gleichen Cha-
CL auch
Anzahl singulrer
eine
ei
eXXtjvocpocov ,
de
b 37 (hinter
xtwg de <br
xaxaXauc'.i'exci
ovxog
OvoXoiavbv):
Jtobg
p. 5
uev xal aXXofrev, ovx oidc
UeoyiXov avxov exixoXfjg aoirjXag
14 a 20
MeXevrjg
swp.
So interpolieren beide Handschriften
rtgbg
doypaiSiv
fr ivveaxaiexdxfp (AM).
der Text
ccvaroeojg):
JteQi
13
Neben diesen Schreibfehlern und

rakters
Tof^
36 ;r()i;Tf#( fr jtpfirt freie (AM);
ixod-ipevog fr exfteuevog (M, i&e^tevog

ieiXv<pa<Ji
fr
(f^ttCn-
r6>
xa <atod vy'xeiv
i
t
frtlog
xfig
uexafre'uevog
ferner
yiag
xgbg
rb
ofroofcov xal (pcoxiftelg rtccou xov yCov TIqoxXov xov KxavGxavTivov-
rtoXewg'
xv%ev
avvov
yccQ
evQiftr]
'IeQOGoXv{icov
Jtoeo'ig
xaxaXaov6\j
xoxaXeig,
oxe
xal
a6iXida xcov
xr\v
xy ayva ive-
stoXecav.
Angesichts dieser bereinstimmung in allem Bsen kann es

nicht
zweifelhaft
da
sein,
die
beiden
oder
wir
ist
zu,
aus C
oder
welche von
Kodizes
Aber wie?
miteinander verwandt sein mssen.
auf das
Sind
sie
umgekehrt C aus L geflossen?
diesen drei Mglichkeiten
engste
Brder
Sehen
der Wirklichkeit
entspricht.
Am
nchsten liegt es jedenfalls zu vermuten, da der eine
der beiden Kodizes aus
dem andern
abgeschrieben
genauere Untersuchung des Textes von
CL
ist.
liefert eine
Allein eine
Reihe von
Tatsachen, die diese Vermutung als unhaltbar erweisen.

nicht aus
transkribiert sein kann,
folgt
Da L
schon daraus, da er
xxvni,
diesem gegenber
wichtig
ist,
starkes Plus aufzuweisen hat.
ein
Werk
da er das
Nun wre
Besonders
des Photios vollstndig enthlt, wh-
rend ja in C die Schlupartie

S. 23).
59
I.
(p.
543 a 35
545,22)
fehlt
(s.
oben
von L
es ja an sich denkbar, da der Kopist
im Parisinus weggelassene Stck aus irgendeiner anderen

Handschrift hinzugefgt haben knnte.
Dem aber steht der Umstand entgegen, da der Kodex L, wie die Schrift deutlich erkennen lt, von Anfang bis Ende in einem Zuge geschrieben ist.
das
An
wo C
der Stelle,
ihm keine Fuge, kein
abbricht, findet sich bei
Absatz, kein neuer Ansatz,
kurzum
nicht das geringste Anzeichen
da der Schreiber hier seine Arbeit auch
dafr,
Augenblick
Man wird
unterbrochen htte.
folgern mssen, da
nur fr einen
diesem
aus
Befund
die Schlupartie der Bibliotheke derselben
Quelle entnahm wie das brige, und da diese vollstndig war,

Ein weiteres beachtliches Plus findet sich
was C nicht ist.
p.
529b
ort /liovviog (pvjGi
fPiXaiva noTVQci'
pirjv
avvov
ccX?'
axo
in
xxX.\
{sie)
tb e^gid^jv,
C dagegen:
ort
f<?;
Xfyeiv tovg dvTixiGvdg avrju-
xai'roi
cpXvaoei
{Lcke) oweiG&ai
xai
{Lcke) rovg ccvriXLTdg avrjOdiiTjv, aXX' avxov
{Lcke) xal avâvo.
bonianus
f(efji>
hat,
p.
xal {Lcke) xa-
(pXvaoei
Xcpoig vb 6)^cc xatdOtixrog {Lcke) rov ij^vovg tbv
dioxi
Xsifrca
on
Die Stelle lautet in L:
27.
sie
vb
iovviog
ort
xuixoi
trtQid[iiqv,
Worte aXXa xuq avrv, ag
die
VJtQiHv udorug rb rtQ06ie6&cci xai
whrend
{sie)
(bvrj-
noch erwhnt, da der Otto-
Schlielich sei
410 a 31
{Lcke)
xcci
im Parisinus gnzlich
rtQo~t'%iv
l'oixev,
<bv
n-
6jto6ov diacpi'oti
fehlen.
In dieselbe Richtung wie das Plus weist nun aber auch das
Minus,
das
L gegen C
geteilt, fehlen
nicht die
sie
gegen spricht,
Xti'net
gesetzt,
nie geschrieben,
kam
wie
der
und
76,
24
mit-
78, 81, 85
87.
S.
die Korrektoren
Es
nachzutragen.
Schreiber
War
es
vielleicht
da
er
vor jeder Lcke
dazu,
jene
aus Unachtsamkeit?
haben
ist
eine
Kapitel
Aber da-
sorgsam ein deutliches
an zwei Stellen sogar den Umfang der Lcke nher
bezeichnet hat (hinter Kap. 78:

Xei'xei
sie
Wie
hat.
die Kap. 73
Mhe genommen,
naheliegende Frage:
wegzulassen?
verzeichnen
im Ottobonianus
Der Schreiber hat

sich
zu
yvXXov âv).
Er
ist
Xet'aet
sich
und hinter Kap. 80:

bewut gewesen, da er
rpvXXov tv
also
etwas auslie, und hat es fr seine Pflicht gehalten, die Benutzer

der Handschrift darauf aufmerksam zu machen.
Da
es beraus
Edgae Martini,
6o
[XXVIII,
6.
Laune die fraglichen Kapitel ber Bord geworfen, wird man annehmen mssen,
da er durch die Beschaffenheit seiner Vorlage dazu gezwungen
ward. D. h. er wird ein Exemplar benutzt haben, in dem die von
unwahrscheinlich
da
ist,
aus
er
ihm fortgelassenen Kapitel irgendwie
zerstrt waren: in
C stehen
unversehrt da.
sie alle vllig
Erscheint
Parisinus
irgendeiner
nicht mglich.
Ich
so
den Kodex
unangngig,
hiernach
es
herzuleiten,
L aus dem
das Umgekehrte
andererseits
ist
knnte mich hier begngen,
auch
darauf hinzu-
L fehlenden Kap. 73
wenn nicht auch hier
weisen, da C, wie wir eben sahen, die in
76,
78, 81,
85 87
smtlich enthlt,
wieder mit der Mglichkeit gerechnet werden mte,
da
die
Lcken aus irgendeinem anderen Exemplar ergnzt sein knnten,

zumal da sie so deutlich indiziert waren. Wir mssen uns also
nach festeren Sttzen fr unsere Behauptung umsehen. Eine solche
bietet z. B. die Stelle p. 208 a 42 fg. Hier findet sich in vielen Handschriften dem Anfang von Kap. 223 ein lngeres Scholion beigeschrieben, das mit den Worten Toi) iXvGrjg ccylov r^yootov 6 rwr
ovuc.xi rfjg eiticontr)^'
otigavtcav anhebt, und mit den Worten
(htQiirjvevevai
von Dav. Hoeschel
L hat
in seiner
dieses Scholion, aber nicht
am Rande
zwar
mitgeteilt aus dem Kodex T

Anmerkung zu unserer Stelle). Auch
(vollstndig
schliet
so,
neben
dem
da es sich unmittelbar an die Schluworte von Kap. 222
Keine Anmerkung, kein Zeichen
da hier ein Fremdkrper in den Text des Autors einge-
Wre nun C aus L
drungen.
wie
lich,
Stelle,
Text, sondern mitten im Text selbst, und
(xoytQetai KtyaXaiov) anschliet.

verrt,
an seiner ursprnglichen
abgeschrieben, dann wrde er sicher-
vorhandenen Kopien des Ottobonianus, das Scholion
alle
als
Schlupassus von Kap. 222 im Texte bieten.
er
es
ganz
richtig
am Rande
neben den Eingangsworten
gengte
Eigentlich
223. Kapitels.
Statt dessen hat
diese
Beobachtung
zur
des
Er-
hrtung unserer Aufstellung, trotzdem will ich mit Rcksicht auf

die Wichtigkeit der Sache
bringen, da C nicht aus

in
das Kolon:
xXrjftflvi
tfjg
oti
noch ein weiteres Argument dafr
vgiêi
geflossen sein kann.
tovg i.tiGy.xovg
otoxg ccvroir dneyMTor.
p.
19 a 17 fehlt
xai ixitiyyavovg luXevei
Der Schreiber hat
es aus-
gelassen und kein Korrektor hat es nachtrglich hinzugefgt.
C stehen
die
Worte
suo
loco
im Text
bei-
eine
In
Erscheinung, die
xxvm,
bei
6.]
Annahme
Provenienz
der
von
61
I.
L vollstndig uner-
aus
klrbar wre.
Wenn
nach diesen Ausfhrungen weder L aus C noch C aus
L stammen kann,
so bleibt nur die letzte der oben angegebenen
drei Mglichkeiten: nmlich die,
ein
da beide Handschriften auf
gemeinsames Prototyp on zurckgehen.
Wirklichkeit
entsprechen,
Sie
da eine vierte Mglichkeit,
mu
die
der
nahe
L zu erklren, nicht vorhanden ist.

Unsere nchste Aufgabe wird es demnach sein, jenes
Prototypon, das wir X nennen wollen, zu rekonstruieren,
um ihm seinen Platz innerhalb der berlieferung der
Verwandtschaft zwischen C und
Bibliotheke anzuweisen. Natrlich gewinnen wir X aus der

bereinstimmung der ersten Hand von C und L (X ist also
C^L 1 ).
Fassen wir zunchst den Inhalt von X ins Auge, so stand an
der
Spitze
der Handschrift
ein
Kapitelverzeichnis
dasselbe,
A und M dem
Ganzen vorangestellt ist; dann

kam der vollstndige Text der Bibliotheke; der Brief an Tarasios
war nicht vorhanden.
Was das Kapitel Verzeichnis anbelangt, so zeigt X hier eine
auffallende bereinstimmung mit A.
Alle Fehler dieses Kodex
kehren bei ihm wieder. Zur Illustrierung dieses Sachverhaltes
welches auch in
diene die folgende Zusammenstellung:
KX
sub
{/
vQOvixov zal evvopiavov
anstatt
vQOVLXiavov
vovg
s.
va f}6v%Cov jtQeGvteQov
S.
vd !tiXaymvi%f^
s.
og cpXai'ov laGi'jfov
S.
ita xXeiTOcp&vTrjv
rtgbg
ivvoîk-
f}6V%lV JtQ6vTQ0V HCOVVaV-
defekt verloren gegangen)

S.
Q% V03V
VtTOQlOV
S.
Qiy
iv
S.
Q%a aigermbg
aiQ6G)V
S.
Q% avQog
avdqiov
o)
Kap. 185 Bkk.
fehlt
M
M
M
diovviov
aiye'cog
(paXuiaw q
dizwaxiov z-
Edgar Martini,
62
[xxvni,
AX
S.
o;tf
anstatt
xoXXodoov
artoXXodoov yoau{iaxiy.ov
Xzyoy.vrj
s.
Qflt]
6.
Gaxiorvog
o'coxiovxog
yoe.niucxiv.ov
iXio'&Tj'/.ri
rj
(ooniojvtog C)
S.
6ia Xoyoi
Xyoi
Kap. 279 Bkk.
ix
fehlt
v}
iXXadiov
xfjg
istiyQMpou ivrjg
xoc.yu v.xuag
y d
râvx^vxov
et
yorfixoûxtuHw
(nisi
quod
rfiuvxivov
yor\6xou.u%iiv).
Vom
wenden
Kapitel Verzeichnis
wir
zum Text der
uns
Auch hier frappiert sofort das entschiedene Zusammengehen von X mit A. Um dasselbe zu veranschaulichen,
zu Kap. 1
teile ich im folgenden alle wichtigeren Lesarten von
46
Bibliotheke.
/.
(mit Ausschlu der oben
58 erwhnten) mit, unter gleichzeitiger

Anfhrung der Lesungen von A und M.
p.
a 23 TO
S.
Xk
rrjvixcc
36
%ivdr]V(v
%Lv6iVG)V
Xeo~aag
iXea&g
28
.
35 avôvîevrjg
avôvîevrjg
avôvêag
L
L
4i hg
3 a 24
f.ieye&og
25
lieXavrjv
avfcovufGjg
QU
avôviievrjg
34 vvvcaov
4i
II
.Cd
xb xqvr/MVxa
text.
mg.
Xk
00 ov
xb tieye&og
ueXccOi
vovodov
xi]v
9 6VVX0llC0XQ0g
vvexonegog
v.ui
xsgog
17 vv6rjg
4a
20 ovd' ov
ovd' ovrog
om.
Xyog û^v&oXoyrjîivog
vvOtjg
4i
2
Oi'rxou-
tuuvd: Xoyog
xxvm,
6.]
Xk
/Ott>(f#
>>
8 drjXov ag
ovofia^ft
om.
31 Jtqbg vevoQetov
39
d-eodjQrjtog
&Od(OQlXOg
xqaxvvavxo
ixgaxvvaxo
I I
OVHJttQltXOVTCCl
39
{iccTcciOJtovtav
>>
rtQl10VTUL
ftavaioXoyiav
avxol
41 0#TOt
cpaivovxai
9 cpmverai
1 1
cpiXirtJtov
(piXojtovov
23
tfÂl
GypXiov
24
Aô<
Xoym
rtoirjTixGrteoov
>>
jtoXixixaxfoov
veyvaftr]
ib.
16
T<%
XT:
>>
uvyvG)6$iq6av
xk iv xoig xaxk
fiaqk
JtfOt
35 o*Afai'Ot>
16 vyva6d"ij
aXapdvov
om.
avyva6d"r]6c(v
a?co'Uii>
28 vGxdxov
%6xaxov
35
x xai
55
xb ytvog
37 ovdhv
>
ovdwbg
38
rtixov
ib.
^fVog
tiftov
nhitXaG^.ivr\v
vog
rjv ixel-
i'yQccil>E
jtiXa6{ievog
XIVOV
KJt
22
iivrjurjv
27 V3fO
36
3
6n6dvvav
3tlXv6[lVOg
ygixiavv
ôtCr/voi)
I I
6^V7]V
xov iXiov
6 advuv
20
iyqaê
Xivog
rjv
15 TO iXiov
1
Ii
ovv
11
livrjiiTjv
VXQ
vrtQ
xivcav
xai
OTl
oxi xai
Q(fQv6<XQlOV
Qai(pQvdQlOV
20 rtavovoyiav
II, 14,
I.
26 xaXyr\66vi
xaxovoyiav
%aXxr]d6vi
itttXa-
Edgar Martini,
64
p.
10 a
4 xai rtobg
8 6vvyov
vvayaystv
ort zl
>
>
8 ort
om.
13, 14 doiuriavbv
dou eriavbv
19 avrov
eavrov
et
ib.
Jtei&fjvat
r/
Ttv
b 14 vvertXrjQovvo
IIa
ivevd"r]voviiei'og
zum
Bis
nva
6 aviyra&rj rov avrov
16
aveyra6d~rj0av avrov
ev&rjvovuevog
Schlu von Kap. 62
das
bleibt
gleich
>>
berlieferungsbild
dem Kodex
dasselbe: X deckt sich auf das genaueste mit
Wir wollen nun
6.
Xk
9 a 24 rbv
[XXVIII,
A.
Frage aufwerfen: woher stammt
die
Schon die Beharrlichkeit, mit
der bisher betrachtete Teil von X?
der er in allem Guten und Schlimmen mit
bereinstimmt, legt
Vermutung nahe, da er unmittelbar aus dieser Handschrift

ist: eine Vermutung, die durch die S. 58 aufgefhrten
singulren Textschden von X zur Gewiheit erhoben wird.
Die
die
geschpft
berwiegende Mehrzahl derselben

Eigentmlichkeiten des Kodex
die
Wortungeheuer
da
p. 7
vxijtrv\rt,ov
verwendete Zeichen
Buchstaben
(in
jt
(fr
Mowfj:
p.
13 b 30.
verdanken
dem Umstand,
hat: ju.
An dem
ev so geschrieben
Vrtt3trr]66oi>:
p.
3a
37)
(= aa) schuld, das ja in

der Form bt) eine groe
vj
Monstrums
Interessant ist auch die Genesis des

fripsvog
p.
Z. B.
4 a 9) und naotv-
a 36) ihre Entstehung
an beiden Stellen das
sinnlosen
hervorgerufen.
(fr
eviicwf]
nfreig (fr rtagevrifteig:
nmlich durch individuelle
ist
Hier gab
ber
t&etievog;
das
ist
von
der Tat mit
dem
hnlichkeit
hat.
txoQ-eutvog fr ix-
der den Schreib-
fehler
bemerkte,
strich
entweder durch die Schuld der Feder oder des Pergaments
setzte
etwas ausgeflossen
sieht:
von
h.
Wer
getan,
ist,
mechanisch kopierte
wie
Wenn C
ein
dessen
letzter
Auf-
so da der Buchstabe folgendermaen aus-
sein
und das hat der Schreiber
Text evident beweist
Zeichen leicht fr xo nehmen.

1)
das
Auch
an einigen wenigen Stellen gegen
geht, so hat das nichts zu sagen.
Wir werden
konnte dies
die Interpolationen, die ich
L von A
gleich sehen
abweicht und mit
warum.
xxvin,
65
I.
58 angefhrt habe, sprechen fr die direkte Abhngigkeit

des Kodex X von A.
Dieselben sind nmlich nichts weiter als
oben
S.
Eandnotizen des Kodex

(A s).
riotes
aus der Feder des Theodoros Skuta-
Offenbar hat der Schreiber von X sie fr Textsupple-
mente gehalten und deshalb seinem Text einverleibt.

So kann denn nicht der geringste Zweifel darber obwalten,
da der erste Teil von X (Inhaltsverzeichnis und Kap. 1
62)
dem Marcianus A entlehnt ist.
Mit Kap. 63
ndert sich urpltzlich
Handschrift: von bereinstimmung mit
der engste Anschlu an M.

besten
keine Spur mehr, dafr
Den radikalen Umschlag wird am
Zusammenstellung
eine
Physiognomie der
die
der Lesarten
von
zur
ersten
Hlfte des 63. Kapitels zur Anschauung bringen.
b 20 oydoov
XM.
22 xbv
4.2
bgoftaGimv
(=
OXXCj)
TOOV
>?
OQd'eXOV
6 xal
om.
8 diagvî
diG]Qvi;e6i
JioXv&QvXrjtov
Xdiv
11
j]ve<pyiivotg
11
XvgCov
11
a6iXev6ag
(dlGJQigl
10 rtoXv&QvXXytov
11
19 de
11
24 Xdarjv
26 avsayîe'voig
t]
11
oXv^giov
6 aiXevg
1
xiXixav
11
xiXixog
il]QG)V
11
itjQOvg
11
itvxr]xovxa
11
*G
22, s 3
s^xovra
34
41 TO
ib.
5
1 1
1
dva6xa6m
daQQg xal ayyov
yevog
4 xaxaXiXtiv cpaXoog
16 rttgiiaomg
om.
11
avaxaiov
11
daqag fyvQav
11
yivovg
11
dfpaXg xaxaXirteiv
11
18 ixdt%aGftaL
ib.
xoiaCxaoog
(xoiaCaxogog
AbhandL
d.
K.
S.
JtQi%aQr)g
avadâG&ai
XVtTOQOg
Getellscb. d. Wissensch., pbiL-hist. Kl.
XXVIII.
vi.
Edgar Martini,
66
p.
23a
AM
23, 24 tcjrjg
2
8 [ItTU^V
[xxvni,
eodrjg
32 yovoyoy'tt
yovoytvy
38
0"lT
ittag
nrjQvrjv
uioQuvr/v
vreQai'a
vregaCa
23
GuriQGiv
aiQcov
27
rfyde
32
Oavvoi
<pri
ryde
01
33 ror^ xXrjioxuQOig
ib.
tfjyrjd'tvteg
Ouvoi
rovg nXri6ur/)Qovg
vo ivxa nuxaxQa-
hab.
fiT-
Xrjd'tvTsg om.
Diese Harmonie zwischen A und
hlt bis
zum
Schlu der
Von Bedeutung ist namentlich, da all die

Kodex M in den Kapiteln 63
Bibliotheke an.
im Text von
A wiederkehren.
Ich
notiere
hier
wichtigsten.
30b
3
34a
55a
70b
72b
75a
93b
163a
Mxvog
Kai avTOXQtOQog
avTiêigoTOveitcci
tXfreiv
14 ort
14
ivEiv.vvptvog
VJtTl&l
23 &6rtQ
39
KGavQog
ovx
ictxvxoviitvog
xai
2 93^
artcc
294 a 38
297a 3
xeitedijuvovg
diuyeyoviviii
TOP
265 a 16
37
Evîsvrjg
aKivrjTit,ovTag
19 oi)tog
12
om,
tfjg
TO)
12 ovd'
frtoxrjta
<f'
ovqccvov
iôviu
aAA'
(ClXtVOVV
308a 6 og
tvjtg)
oyaioXoyi'a
Idrtrjstog
313b 19
duvrevai
347b 34 xgbg
XfCTQl'Og' TO XOOOl'utor
374b 3 OTf
ij
zahl-
280
reichen Lcken, an denen der

laboriert,
6.
MX
hak
die
xxvm,
6.]
s&kXlvbv
iqyaOiag
388b 3 ovvog
447b 39 tov
460b 17 ort
469b 15 trjv
p.
om. M.X
ajto^îcd'voviv
XQeiav
67
I.
hab.
nun weiter zu untersuchen, wie diese bereinstimmung

und
M zu erklren ist. Liegt direkte Benutzung des
zwischen X
Kodex M vor oder hat der Kopist von X vielleicht einen Zwillingsbruder des Marcianus vor sich gehabt? Antwort auf diese Frage
438b 14: das
erteilen drei Stellen des Kodex X.
1) p. 400b 8
Es
gilt
dem Ehetor
zerpte aus
Aristeides
da im Kodex
hier daran,
hunderts (M
Bkk.), welche Photios'
Ex-
Wir erinnern uns
enthalten.
ein gelehrter Leser des XIII. Jahr-
diese Exzerpte aus einer Handschrift des Aristeides
vervollstndigt
Von
hat.
seinen
ganze Anzahl im Text von
Anfang des
AM
nun
steht
eine
dem
Ich gebe ein paar Belege aus
X.
247. Kapitels,
Supplementen
p.
409 b 15
te&ai in
ooftoig
text. X,
3
24 drjitov X, difjôv&ev M (puncta add. M ):
3
1
om. AM
16 av und
rjxovfrev A; 410 a 15 vvv in text. X, s. I. M
s.
I.
248
Hauptstcke (246
sind die drei
add.
om.
ye in text. X,
om.
AM
tog A;
s.
I.
3
:
25 jtQoiovxog
b 16
cpai'vetei
Zustze von
AM
om.
X,
17 nai cpogtavabg in
text.
s.
3
:
M [pnncta add. M vprtQolovM oxet AM Wenn einzelne

):
add.
I.
UfvpjtQOlovtog
X,
add.
X,
entweder nur im Text von L oder nur im Text
von C vorkommen, so hat das offenbar seinen Grund darin, da

sie
noch an ihrem ursprnglichen Platze standen, von
in X
sie
der eine Schreiber in den Text nahm,
sie
unbeachtet
einmal
in
lie.
einem
p.
2)
529 b
2 7 fg.
whrend der andere
Die Stelle hat uns schon
Zusammenhange
anderen
wo
beschftigt
(S.
59).
Hier interessiert uns die Lckenhaftigkeit ihrer berlieferung in
den beiden Apographa von

Mrofjv
xciXei
(29
aX(pa
In C fehlen die Worte abzog tbv
X.
ioti
aXyoig vb
6({ia
tov ievovg rbv (DlXgwcc [kxqtvqcc (27
30)
aXya
xaXei6&cci,
und
(27),
|v
y.al
in
(bvei&ca (31),
%ai xaXet (28)
wir die Stelle im Kodex
und
auf
29),
L dagegen
xat
(fol.
xatccviKTOg
vor
cpy]G\
ijv
pi]
xai
Xeyeiv
ovvog rbv Ma6?)v
<bvi6&cci (31).
43o v), so sehen
Schlagen
wir, da sie
ihm durch Feuchtigkeit stark gelitten hat, so da die von CL

gemeinsam ausgelassenen Textelemente fast gnzlich ausgelscht
sind.
Auch die Worte, um die L seinen Bruder bertrifft, sind
in
Edgar Martini,
68
[XXVIII,
6.
im Marcianus nur schwer zu lesen. Die Differenz zwischen C und

L hat brigens nichts Befremdliches, sobald wir annehmen, da L
spter als der Parisinus aus X transkribiert wurde ), und da
1
in der Zwischenzeit irgendein gebildeter Leser die Stelle aus
anderen Manuskripte,
gnzt
hatte.
p.
3)
544 a 4
lieferung dieses Passus
da C den
angewiesen,
L nun
fortlt.
selbst,
sind wir auf den
Schlu
der
Bibliotheke
bietet Folgendes: ort
at'd.
Zeugen L
einen
543 a 3 5 fg.)
%ig\ Tv diu
(p.
yrfii,
aVrv ov
frXfyHog dixKioj&ivxrov Xeyoiv (pvXti xvgiog
6eixvv6iv
OvvTQtrjGeTai
ixava
ixiv
toig
frt
yovi
l"(oxixr)
rtooGioviv
er-
Zur Rekonstruktion der ber-
fg.
in
dem Marcianus
aus
vielleicht
einem
ia\iuxa.
xa
yicg
ict
xtoitytiv
xai
(sie)
cci
xa vvv vjtb xov xvqiov (pvXa.Oîeva 6xa, evotevxa XXrjXoig xoX

otxeiav ifyvyfyv,
xijv
aXXoig
xolg
artd&ufciv
iveivai
dvvupiv
ebaqBitiîvTi
iaôiitvrjg
x<p
xaqoci,
iyxaxtftaifrav (sie),
(fjr'jxov
(sic)
xai
iêxdêxai
xv aymv 3tqoTi$n\iivog
xag fiaoxiag
6y.aTog
tt~\
d' XXoi
avitTvîV.
avfrortcov 6
ovg ov
ort
cprjiv
anGToXog
cY0{ievovg (sie)
cxi 01 ayioi
i'uibvyog xtjXrj xai axdti!;tg
rf,,-
ov
61
iouoXoyi)o~0}g xai utTi.voiag.
tov ijov itoiovvxai
ti]v
Xiyuv
iv
(sie)
iped'fjvai
xovg xoiovxovg ta tov a.tTi-
om.) XXcog
ftot
yu/prOu'
xai
ort ro ulr
xai rto
(o'i
freov
xotg tov xoo-
(sie) ....
rbv
(pfrfjvai
Tv Jtaxiqmv
....
()o6uo>
tiaxaoi'âv
JteoiytveTai
(sie)
dvvrjfrtvxeg
ixifra
tov xyov avixaxai'
Xeiiftavoig
tig
dijXoi
xeoixtcog avxovg tu-
itoX
(sie)
(sie)
fit'
Xailv
doxt'oig'
ur)
xov av&Q&JtOV
xa o6xa
yaq 6 pixobg
oixov xaxaXav
(pa6i
aXXa
xai
xa xiva
Jto .... xr)g
xq:m
i'vfra
iffxt
xv ayUav
xolg
de xai 6 vexobg ov 01 xoût,

x(i)
xv IxftXmv a
xoivctvet
rtoXXa utv
xai
(sie)
.
xai
y,hv
oti
tqi'k
Tv ucotvoiov
xy\iaxa Tv
xai dixaiajv'
aXXa xqiTag avxbv xoyci'veiv xaxa ro
tov xoGîov xoivovi; evTegot dh
fir;
xoi
xvy%d-
vu xv
Die Genesis dieser Lcken ist sofort
XeXaxQBvxd'xmv fteo).
klar, wenn man auf Tafel IV am Schlu dieser Abhandlung einen
Blick wirft. Dieselbe reproduziert Blatt 440 des Kodex M. Auf
r
der unteren Hlfte dieses Blattes befindet sich ein groer Schmutz-
sein
Darauf weist doch auch das Fehlen der Kapitel 73

87
76, 78, 81, 85
an dem, wie oben S. 59 dargelegt, nur ein Defekt des Exemplars A schuld
kann; dieser aber war zur Zeit, als C kopiert wurde, noch nicht vorhauden:
1)
in
hin,
denn C hat ja
alle
jene Kapitel richtig in seinem Text.
xxviii, 6
Lcken vou
die
Vergleichen wir
der einen Teil des Textes vllig verdeckt.
fleck,
heraus, da die in
sprechen.
mit der Lichtdrucktafel,
(A)
schwer
bzw.
unlesbar
(A)
69
I.
so
sich
stellt
ausgelassenen Stcke genau den in
lesbar
gewordenen
Textelementen
ent-
Diese Feststellungen zwingen zu dem Schlu, da der

280 umfassende Teil von A aus dem Kodie Kapitel 63
dex M selbst geflossen ist.
Soviel
typ on
ber
die
Herkunft
berlieferung
Proto-
des
A.
Nun
lt
sich
sage machen: es
aber ber dasselbe noch eine wichtige Aus-
war mit einer reichen Flle kritischer Mar-
ginalien ausgestattet.
zeitig
der
mit dem
die letzteren
Denn ohne Frage
sind alle
von C la
gleich-
Text geschriebenen Varianten und Supplemente
berwiegen nebenbei gesagt stark
aus X geschpft.
Die Richtigkeit dieser Ansicht wird besttigt durch die Beobachtung, da der Ottobonianus eins der lngeren Supplemente von C
nmlich das ganze Kapitel 202 der Bekker sehen Zhlung
la
im Texte stehen hat. Es mu also im Kodex X vorhanden gewesen sein. Da aber dieser, wie wir eben konstatiert haben, vom
63. Kapitel
ab aus
Ergnzung
als
abgeschrieben
ist,
jedoch das 202. Ka-
ganz fortlt, so folgt daraus, da jenes Kapitel in X nur
pitel
sinus der Fall
am Rande
gestanden haben kann, wie es im Pari-
ist.
Schon die zahlreichen, sehr umfnglichen Supplemente von

A
so
nennen wir den Revisor des Kodex A
er ber ein zweites

flu
Exemplar der Bibliotheke
beweisen, da
verfgte.
Zum
ber-
hat er dies selbst ausdrcklich bezeugt: mehrere seiner Bei-
schriften
sind
eingeleitet
durch
die
Worte:
iv
XXro
avxiyqtpGi
ovrag fyov evQritai oder hnliche Wendungen. Es fragt sich: wie

hat man ber dieses ilXXo vriyQiicpov zu urteilen?
War es vielleicht ein selbstndiger
nicht so
ist,
Zeuge neben
und
M?
Da dem
zeigt eine nhere Betrachtung der Marginalien
leider
von
2
.
Ich lasse ein paar derselben folgen.

1) Ich denke,
wir knnen jetzt wohl auch den Grand angeben, weshalb Gregorc-
pulos den Schlu der Bibliotheke weglie.
dazu bestimmt; sicherlich
um
Offenbar haben ihn die Lcken von A
hoffte er ein vollstndigeres
Exemplar auftreiben zu knnen,
aus ihm den Ausgang der Bibliotheke zu kopieren.
Edgar Martini,
7o
p.
93b 19 ovxog
lhioiog
om. X
vivai mg. X (C
diayeyo-
iv 'P&tvfj
ovrog 6 Tliegiog
text.
h-
aveyvG&rj loGtj-
Jtgbg
jtov
la
iayeyovivai
*P(b{iy
313b 19
ovxog 6 iioiog
6.
ovxojg iyov tvo^xai'
iv XXoj avrr/ocfd)
- iv'P&n/ (hayeyovivai
1
[XXVIII,
toj
xiXei
evgrjxai iv XXoj iXp tyov ovxcog'

yvc)~&ri 'IoGrjrtov
xfjg
ixXoyr],
".Ga
oyaioXoyi'a'
i)
iGxooti
x(
averjg
r)
'Hodifir/v,
ftegi
xaxaXiyei, xr)v xe ccvoixoourjv xov rov,

ortcig xe rrjv 'lovdaixijv vrtEi6fjXiT e.Gi-
xai ortmg
Xtiav,
yivovg
avxov
(heiâvxo,
xr)v oyrjv 0! ix
xe
ortoig
aQiGxoxoaxiav xaxaXiXvxai,
avxt]
xijv
eig
xooGxc-
Giav xov i'&vovg xv oyifoi<ov r.vae-
oGa
aiitVG)V, xai
mg. X (C
xf)g le
r)
aoyaioXoyia
quod hic
3 5 3 a 2 2 veyvG^rj ix xv
*ly.eQiov
[teXexv.
xov
ix
xov X
la
xfjg
ie
(et
xa
Es
ist
ix
rov
veyvo'jGftr]
GocpiGxov
nisi
ix
du'upoooi
r)
ixXoyr\
doertouivr]
tovxojv i'xoGiv a.ô'&rjGavoCC.ei.

xai
xiXei
xovg cdoatoxioovg 6h xv av-
Xyav
xov
rc5
'Hgdov)
iteoi
xv "lueoCov
lieXixai.
Gvvdia-
ccveyvGd-)/ 'ho6r)xov
xobg
aXXa dh avxiyqafpoy
iv
GorpiGxov
ilXXa xovxotg
xi 'IdiGr/ôg
rtXixexai.
efjg
xov
mg.
(et
(C
la
ix
xrjv
rov
veyvaoft)]
B)
nicht notwendig, die Zahl der Beispiele zu vermehren;
wir wrden nichts Neues erfahren, sondern lediglich das weiter

besttigt erhalten,
zeigen:
da
die
was
die
mitgeteilten Proben
berlieferung des Marcianus
der Schlu unabweisbar, da X
zusammenstimmen.
2
deutlich
smtlich
zum
So erscheint
seine Verbesserungen dieser
Handschrift entnommen hat.

Die im Parisinus bewahrten
m. W.
bereits
von X 2 herrhrenden Varianten genau mit der
Beischriften von X
gehren
zweiten Teile von X (Kapp. 63280): sollte
hieraus zu schlieen sein, da der erste Teil der kritischen Noten
entbehrte?
Ich glaube, gewisse Differenzen von C und
das Gegenteil.
Wie
S.
64 Anm.
L beweisen
angedeutet, linden sich in den
xx vm,
6.]
dem Kodex A rewo C im Gegensatz zu L von A
ersten 62 Kapiteln, die der Urheber
produziert hat, ein paar Stellen,
abweicht und mit
p.
18 a 13
oti om.
AL
Das
geht.
an folgenden Orten der

1
19 a 17 ort vQiêi
I.
ist
von
aus
nach meinen Aufzeichnungen
Fall:
(also X
tovg
hob.
MC
xai
i3ti<5%6jtovg
i-Kjtiyyxovq xeXevei ixXtj&fjvcci rjjg
oiniag avtov' dadtxavov om.
20 b
21
ygaij)cc^Vog
39
jtccQu
v.oaTvvûvog
in
AL
a 3 1 xuQveQccig
Es drngt
von
AL
AL
(A
(X
(A
ygai^dîevog cKpfrrjv
yQaij){ievog acpftt]
MC
xgbg
zgavegaig
XQarvvccy.evog
Frage auf: wie sind diese Lesungen
sich hier die
den Text von C geraten?
Ich meine, es gibt hierfr
waren im Kodex X am Eande

vermerkt und wurden von Gregoropulos in den Text genommen,
whrend der Kopist von L sie unbercksichtigt lie.
So knnten wir denn als Hauptresultat unserer bisherigen
blo eine Erklrung: jene Lesungen
Untersuchungen Folgendes buchen: die Kodizes

eine
gemeinsame
jetzt verlorene
CL gehen auf
Vorlage
(X)
zurck,
ihrem ersten Teile (Inhaltsverzeichnis und Kap. 1

62) aus der Handschrift A, in ihrem
zweiten Teile dagegen (Kap. 63 280) aus dem Marcianus M
abgeleitet war. Der erste Teil war mit Varianten aus M,
der zweite mit solchen aus A versehen.
die ihrerseits wieder in
Doch nun zurck zu CL
Wort zu sagen ber
die
selbst!
Es erbrigt noch ein kurzes
jngeren Korrekturen
dieser beiden
Handschriften.
Da
sind zunchst in
die
von Gregoropulos nachtrglich
hinzugefgten Varianten, die wir mit

sieren.
Woher
sie
stammen,
welche die Beischriften von C

p.
zeigt
lb
dem
die
Zeichen C lb charakteri-
nachstehende bersicht,
zu Kapp. 63
23b 33 vrtb
iieTaXrj&tvteg om.
27a 5 <i<ay.uioig
31a I t
av TiyeiQOTOveitai om.
32a 18 avxovg
M
C M
C la M
C M
C
la
la
la
add.
95
C
lb
,
Qo^ta'ovg
add.
C lb
aXvtovg
umfat.
A
C A
hob. A
C lb A
hob.
lb
Edgar Martini,
72
p.
32b 16 i
36b 2 I rjiiiccQQeva
37a 28 rjîaQQevog
38b 5 ginny
fXXVIII,
fwovôt;
6*J4l>#O/3)7
18 xv&aQGiv
G'xvfraoffij
24 rtovTixov
f^dlXOV
29
39a 6
40a 2
t/3
;to rffc aileiag
IXaiov
iXcdag
gtaêgi^g
dctgeialog
dottO
dccQeiaiov
43
44b
46b
54b
C lb A
ivaxoGuov
IO 6xv&aQ%i]g
tr^
33 ^r/3(>ioff
18 rar vrtrjQeTOvvtcov
13 nvxa
20
avtfj
C lb
gtoêgiov
C lb A
6 uQaQog
evvovyojv avvfjg
XTrjvr]
'C,iaa
rtuvxa
60b
63a
66b
69a
74a
78a
XJ TOftt-
yvvcuHi
^fTfl
yaXavciv OQOig
yaXXi&v ogioig
yaXaviag
T'aAAt'c?
27 r de
Tffc
Qoj^rjg
r%og
t6 re r'iog
rfjg Qe^Li/jg
36 ovx iviv (fr ag iGviv)

ivôrjg
oXrjg
23
Ii ijniaQQevmv
iXxvGug
22
tVVOV'ftGW
e&i6ag 'Xxvev
ei'&i6tv
WTccyfjvai
vyi'Qcxpfjvai
C lb stimmt
da
er
bisweilen
sogar
(vgl. die
so ge-
offensichtliche Verderbnisse
dieser
abweichende Lesart zu
Kein Zweifel: Gregoropulos hat seinen
cianus
zusammen,
also auf das genaueste mit
Handschrift wiedergibt
p.
541341).
Kodex mit dem Mar-
kollationiert.
Von den jngeren Korrekturen

berwiegende Mehrzahl auf L
piteln
27
b 10
nau,
XUQCiXtXOVTUl Gl6rtQ
TO
24, 25
aAtv 6ta6iv
JtaXrjv
41 JtaQaXertovTai
55b 40
57b 2 1
6.
mit M, dann mit
des Ottobonianus
geht
die
zurck, der in den ersten 62 Ka-
konkordieri
Im Folgenden
sind
die
xxvni,6.]
wichtigeren Varianten von
zu Kap. 59
72
73
I.
zusammen-
Anf.
gestellt.
L*A
i7 b 33 ly
P-
18a 16
TO
[lacpooiov
1>
20a 5
23b 33
I/A
I/A
om.
jt6tiXev
<pt]6iv
LTta xara6TQa
t'jto
xt\yr\\t erreg
eig
{iev
ovv
add.
eig
71
to rjîeregov re neTaXrj&e'vTeg add.
24b 4
25a 18
31a 1
OVVCCVTOV
6 aiXevg
M
M
vxo
otTTct
iieTapA.rjirevTeg nao,
'.
v sup. vv
scr.
dovvov
I/M
add.
i>
?i
om.
L2
hob.
ii
ji
j>
2
,
ovd'
evdeixvv-
pevog
I/M
L A
%m
36b 7
37a 28
flliiaooevog
>i
evvovyov
>i
30
f][llUQQei'(DV
11
evvovyav
11
35
rjîiaQQevog
J1
evvovyov
71
11
ejtTccxi~%iXioi
11
11
âqdizov
11
b5
38b 24
zccl
dvo
rtOVTlXOV
Auch L 3
vorhanden
er
Neues, Originelles.
vermerkt jteoiTQccyyvav (= A:
rvyyvm' M); zu 101a 19 zgrjTizbv
(=
KQOfog
von dessen Revisionsttigkeit nur wenige Spuren
sind, bietet nichts
am Rande
voov
TG) CCV Tl%eiQO-
roveirai
34a 12
L
L
11
(paiv
om.
hob.
rjîetegov xeîeraXr]
ftevTeg
TQIIV
rb aiiocpoQiov
b 12
30
rtgbg Toig
df'x
A: vrjov
1
,
7i
(= A 2
Zu
p.
98 a 3 hat
jteQiTvydvon'
L1
xeoi-
101a 32
geschrieben, da es
xqitikov I/M); zu
richtig vo6ov, doch so
werden konnte); endlich zu 103 b 14 iacpogovg

Er notiert also Lesungen des Kodex A.
leicht als vfjov gelesen
(hob.
A: om. I/M).
An CL
schliet sich die stattliche Reihe der Handschriften an,
die das XVI. Jahrh. hervorgebracht hat.
4.
Fr
Der Codex Rosambonianus
U.
die Beurteilung dieser Handschrift sind wir auf die Mit-
teilungen des
Claude Capperonnier angewiesen
(s. S.
41).
Die-
Em; au Martini,
74
[XXVIII,
6.
selben lassen mit voller Klarheit erkennen, da wir es mit einem
Kodex zu tun haben, der mit dem Marcianus A auf das allerengste verwandt ist.
Um einen Begriff davon zu geben, wie fest
zu
ich
will
hlt,
die Varianten,
der
die
franzsische
Ge-
aus ihm notiert hat, hersetzen unter Hinzu-
lehrte zu Kap. 72
fgung der Lesungen der beiden Marciani.
36a
UA
12 XQLOXQ&VOig
UAM
t^ffwt
ante vv. ms. ov rec. man.

cod.
rterr]~c(xv
25
0 xav
if
31
?>
37 a 29 aQiCfev
55
38 b 18 xvToea)
20 yaXxyoovtcov
39a
l'rrj
6 iXaiag
b 41
40 a
vccigeiv
>
42 b 31
37
55
(hotduTO
55
~XV$TQO)V
55
55
55
iXaiov
55
ccveXetv
55
55
jloXtGat
Jtid'QadT'rjg
55
rtQO
55
rfjg
aOiXetg
riv
55
(iQT((tQgr)g
55
aQeiaiov
55
yaoiTiiit'dov
55
rtoXt6&ai
55
GXiftaQadTrig
55
55
55
tîXerodêi'og
55
tîXeox'mevog
55
55
aQtaccQiog
55
55
060V
55
Tr vrtrjQBTOvvzav tvvov-
rt
3 i6ov
10
55
oîuig
5>
?>
yCtQl6Tl\l(60V
b 33 6 ttoaQog
44 b
y.ui
irr]
40
43 a 39
Xtxiv.v.Y
55
f-
3 aoTogeogov
37
^vrj-
ItOVVMOV
>f
dctQiKiog
'
ov
55
24 UTjlXOV
29
(inde
CL)
oxei
TT
xQixoavoig
1
evvovycov avxfig
%r,)v
ccvrf]
>5
18 rmv vjtrjQftovvrrov
ccvrf]
om.
45 b
8 to aXXo
5 oa
Wie
stndigste
TiWtuutvoig
hier, so
zeigt der
>5
hdb.
55
55
'iv
"
ri'Ta
Kodex U auch
bereinstimmung mit A.
iYeuf'voig
sonst berall die voll-
Nimmt man
die
Tatsache
xxvni,
f..]
75
I.
Venedig stammt, wo sich im XVI. Jahrh. die

Handschrift A befand, so wird man nicht umhin knnen zu
schlieen, da er eine unmittelbare Abschrift des lteren
Marcianus ist.
hinzu, da er aus
5.
Der Codex Harleianus X.
Bevor wir den von X geschriebenen Hauptteil der Hand-
Lupe nehmen, mssen wir auf
schrift unter die
Xa und Xb
von
die
herrhrenden Partien einen schnellen Blick werfen.

1
128
braucht blo ein paar Seiten von seiner
Hand
Beginnen wir mit der Partie des Kopisten
Man
erste Hlfte).
um
zu lesen,
Kap.
zu erkennen, da er in berraschender Weise mit

Schlechterdings alle Textschden dieses
harmoniert.
sich bei
Xa (=
ihm wieder.
Kodex
finden
Unter denselben sind besonders bemerkens-
wert verschiedene umfangreichere Auslassungen: keine von ihnen
Xa
fehlt bei
p.
wie die nachstehende Zusammenstellung dartut.
13a 16
ayimtrov
%a\
om.
17 b 19 tg)v dk duiXicav
2
3b 33 vxb 2hta
30 b
uxovog
3 %ul
3ia
34a
12
23
55
TW
70 b 39
72b 14
75 a 14
93 b 19
hob.
iievaXrj^'evveg
vrjg
avTOXQtOQog
vTl%lQOTOV IXVll
)6rtQ
iXftsiv
drfen:
228 229
Jtrtedr](.ivovg
man
die Folgerung
X hat den Marcianus M direkt benutzt.

b
gilt nun aber auch von X
auf den Kap. 129 222
a
Anf. zurckgehen.
sich schon daraus, da er,
wie
iy,d oy,v ,
,
als
Scholion
das
Schlusatz
MoiôveOriag eOviv,
im Kodex
des
176.
Seine Abhngigkeit von
dieser, einerseits das
richtig
Kapitels
ag ao
ergibt
ganze 202. Kap.
der Bekkerschen Zhlung fortlt, andererseits das zu
gehrige
ov' ivdwuvvêvog
vxriaC,n
Evîivrjg
ort Kaavqog
axivrjTiôvtag
oi)tog diaysyovtvai
Dasselbe
und
rtelei'rtevo
Angesichts dieser bereinstimmung wird
wagen
MX
vivcov
p.
121b 25
iititoX&v
am Rande steht, p. 121b 22

im Texte hat. Da er aber
Edgar Martini,
76
XXVIII,
6.
selbst kopierte, folgt mit zwingender Notwendigkeit aus dem
Faktum, da sein Text eine Menge von Auslassungen aufweist,

durch berspringung von Zeilen des
Kodex
die
entstanden sind.
Ich hebe aus der groen Zahl der Flle ein paar Beispiele heraus,
man
103 b 3 vermit
p.
bei
Xb
Worte rov
die
r iv olg 6i&<poQoi
[GtOQiai xai tiv xaru tu ruiae. dtOtoiv aitioXoyiai xai)

xai
ivuvTiovxca r tt via xai rtalaia yoatpy xai tolg
ort,
rtaToiv',
108 b 32 ovz Ztexsv
p.
avrolg
Mvorrp) p.
[nviq
xax
xai
TQOJtfjg'
TTjg
'Aidov xccq
d'h
i^rjv
xa\
Il8b 23
OVTGi yCCQ tVQOV iv Olg
Xaovreg
yt
i'doi
tcjv
oi>ig)
p.
xai ztvag UrtaQTuaoiv,
I37b 19
ta
didaxh;)
xai Xoyoi %h rr\v ijtiygaifyv to
CCVt'yVO)I>;
fjpcbv
109 a 39
p.
txeit iifroi.
fa>
'//)<>-
jii(V/.i'or'
-VCCI
rjyovtit'vcji'
(JVIt.TCt-
AUV/.).)J\
avxoig; p. 144 a 29 -01
yug rolg TtOaoi xai xbv ai&toa, o ovz av avigoiro

Toa' xai)
}'tot*
evtpvtag %Qij6ig xai oixeoGig
ti'drjiv
JtoXXa
et
utt
i]
105 b 23
p.
(
vttcov
r'i
n-
p. 193 b 32 av&QGMtiva ovxa xa\ ty fttt<j ui ty c.gtuYCovTc.

rov viov itgo-; alle diese Fehlstcke haben in M den
t
cpvei tijv
Umfang einer Zeile.

Ich wende mich nun zu dem von X c (= Henricus Stephanus)
Hauptteil
hergestellten
229 Mi.
fg.;
der
Da
Brief an Tarasios).
(Kap. 223
Handschrift
der
227;
berhmte Gelehrte am
Schlu von Bd. 5593 angibt, da er den Kodex im Jahre 1555

zu Venedig geschrieben habe, wo ihm, wie wir wissen, die Schtze
Sammlung
der Bessarionischen
fgung
LV
[ 1
gestellt
896/7]
S.
wurden
(vgl.
Weise zur Ver-
in der liberalsten
Castellani Atti del Reg.
354), so liegt die
Vermutung nahe, da
er seiner
Wie
Abschrift den einen der beiden Marciani zugrunde legte.
Vermutung
rechtigt diese
seines Textes.
Was
Hauptstcke mit der
Aber auch
fg.).
lautes
an diesem zunchst sofort
Nummer
mit A.
0X6
ich
Wenn
3592
es heien:
mehr:
Kodex A
vgl. S.
da
ist,
(drei
30 fg. mit
des photianischen
Ich kann hierfr auf Bekker verweisen, der zu Kap. 239
Nur mu
1)
auffllt,
WortEinzelne gehende bereinstimmung
die hauptschlichsten Varianten
Irianus
u. dgl.
in der berlieferung
zeigt sich eine bis ins
be-
erweist eine genauere Untersuchung
falschen Kapitelzahlen bietet wie der
er dieselben
ist,
Veneto
Istit.
des Harleiauus verzeichnet hat.'
bemerken, da das Zusammengehen von X mit
der Kodex bei ihm in der
Anmerkung zu
p.
318 b 22
bezeichnet wird, so liegt ein einfacher Druckfehler vor.
5592.
als
Natrlich
Hat-
mu
xxviii, 6
I.
77
nach schrfer hervortreten wrde, wenn Bekker ber eine
zu-
verlssigere Kollation verfgt htte.
Wird man schon hiernach geneigt
Stephanus den Marcianus
Annahme geradezu
zu dieser
ad Tarasium.
p.
10
1,
als
sein,
anzunehmen, da
Vorlage benutzte, so wird
man
gentigt durch eine Stelle der Epistula
Bkk. bietet Stephanus folgendes:
fg.
avacp
tidog
CcXXa jteQirxfig
{i&XXov
xtuiag'
voîi^cov
dh %ai t JtoiKiXov
Iv JtoXXoig xai
rtoXX&xig
xai xoqov ovx. aide xiuxeiv eig

ei
tcc
Hier
ist
die
&e 601 Hove xcct

vev%r]
jtt
avxa yzvoz
(sie.)
usf.
Abhngigkeit des groen Hellenisten
vom Kodex
gewissermaen mit Hnden zu greifen: er lt nmlich weg,
was im
lteren Marcianus durch einen zuflligen Blattdefekt ver-
loren gegangen ist (vgl. Tafel
I).
kann ich feststellen, da

Auf Grund
Stephanus seine ganze Partie bis auf Kap. 278 zw. Hlfte
Aber
(p. 527b 34fg.) und Kap. 27g dem Kodex A entlehnt hat.
a
b
er entnahm demselben noch mehr. Den von X und X herrhrenden Teilen finden sich zahlreiche Varianten und Supplemente von
seiner Hand beigeschrieben. Da der Kodex A ihre Quelle ist, bemeiner
Kollationen
weisen die nachstehenden Proben.

p. 5
a 41 UVXOL
6 a
accQcc
11a 16 V&7]vov[ii>og
14b 25 oiaQTayevrj
15b 17 aGvyyyxov
16 a
rtegl
vv&rjvov{iEvog
%ccQxayvr)
uvyxQixov
xeXxovg
JtoXt^llOL
QCJ^lULOVg
Qa[iccioig
rjxuae
el xtg
ft
15
obxoi
rtoXe\iov
Xa M
xovg xoXjtovg
xaC xig
adscr.
X,
21
Edgar Martini,
78
yo
et
zu
r
tCLQ
27
29
\\
j
Cf!tOtX(Xl
(XQCC
0 VC
tV fltVXOl
xoig
99
1 T
b 34
37
CV
Vit'
Ulli.
om.
100 a 12 eiOcveyyMnevog
b
Nun
ccQyrjV
viutahivrjv
ftfl OS* V
IlUbCf.
A A
Kl
11
11
tc^tnyaôvxai
11
55
11
UVti(ftQcTUl
Ii
11
55
ILcV
11
15
iv (/ff toig
15
c'XlV
55
11
15
ttQortoi'.
55
11
55
XE
55
11
11
efevvjveypevog
55
11
11
tt3tCCQ%r)V
55
11
55
vâiaxr^v
55
11
genommen?
da dieser
sind.
243 a 24 uvaXrjgêvTtt
text.
335 a 21
av. iz
xov
353b 33 xys
438b 36 dvada
439a 10 jtQodiovxag
1
bpoiovvxag
32
(prj6i
15
1*0(/
o&t'xrjg
v.aixoi
b 12 Jtvvxtavotxiv^v
37
X A
c
nicht kennt.
xe^Qfjoiytci
z.
Aus A knnen
Woher
sind
sie
B.
ccvaXrjfp
av.
,,
55
55
55
55
X A
c
iGidfuoi' iog
(fiXoacpov
X ,A
C
b 16 ijXortQccv
3
Vgl.
l(Si-
vMQOV lOV
487 a
sie
Bei nherem Zusehen stellt sich heraus, da es
Lesungen des Kodex

p.
11
hat aber Stephanus auch seinem eigenen Text eine Masse
nicht stammen,
also
11
abweichender Lesarten und Ergnzungen beigefgt.

sie
6.
55
xoig Tf
JtooTcOccCa
xe
Yb
JflGXBCig
97 "
P*
[Xxviii,
11
11
11
11
JtQOGlvttt
15
11
ouoiovvxa
11
11
tpaGi
11
ixidif/.oxtoav
11
15
11
11
15
voîoifex))ffag
11
55
y.atxoi
yc
xov
uovda
..
mg. \\
15
ta^wifavounTov
11
11
"/QTj(ii)('(
Wir werden aus diesem Befund folgern drfen: Stephanus

hat seinen, aus dem Kodex A geschpften Teil mit dem
anderen Marcianus verglichen und sich die abweichenden
Lesungen des letzteren
notiert.
Besttigt wird
diese selbst
verstndliche Folgerung durch Stephanus selbst, der an verschiede-
XXVIH,
6.]
nen
Stellen
hat:
Compare
Aus
(z.
am
B.
Schlu des 249. Kap.)
die
I.
79
Notiz gemacht
mot mot.
l'auire de
hat Stephanus natrlich auch Kap. 278 zw. Hlfte und
279, die sich in
nicht vorfinden.
Fassen wir die Resultate unserer Untersuchung ber den Har-
zusammen, so hat sich ergeben, da die von X a und

Xb hergestellten Teile aus dem Kodex M geflossen sind,
mit Auswhrend die Partie des Henricus Stephanus (X)
auf den Marcianus
nahme zweier unbedeutender Stcke
b
a
A zurckgeht: den Text von X und X hat Stephanus mit
leianus kurz
der Handschrift A, seinen eigenen Text mit
dem Zeugen M
kollationiert.
Der Codex Ainstelodaniensis
6.
H.
Nach der Unterschrift des zweiten Bandes wurde die Handschrift von Georgios Triphon, der lange Zeit zu Venedig als
Kopist griechischer Manuskripte
(vgl. S. 26).
ciana, das
Nun
war,
1548 vollendet
in einem alten Ausleihregister der Mar-
findet sich
ttig
Castellani in den Atti del Reg.
i.
Istit.
J.
Ven.
LV
(1896/7)
verffentlicht hat, folgende Eintragung (S. 340):
1547 adi 26
Ms. Zorzi Triphon da Malvasia
fo imprestado
Ii
infrascritti
videlizet:
libri,
.
Photius de his quae
Das
ottbrio
Frage nahe:
legt die
geborgt haben,
Um
legit,
um
689 (= Marc, graec. 451).
sollte sich
Triphon den Marcianus
daraus den Kodex
abzuschreiben?
mssen wir unseren Kodex

in einem VerwandtschaftsBestand und Folge der Kapitel erDa dies Verwandtschafts Verhltnis
diese Frage zu beantworten,
Da
etwas nher ansehen.
er
verhltnis steht, lassen bereits
kennen
signato n.
(vgl. S. 2 7
mit
das denkbar innigste

folgt in auffallender
7 fg.).
ist,
zu
fhrt uns sein Text vor Augen.
Weise der Tradition von M, nur da
Derselbe
er eine
grere Anzahl von Auslassungen aufweist, die letzterer nicht hat.
Aber gerade diese Auslassungen zeigen, wie nahe unser Kodex mit
dem jngeren Marcianus verwandt

Prfung
ergab,
sind
sie
Zeilen der Handschrift

angefhrt.
ist.
smtlich
Wie nmlich eine genauere

berspringung von
durch
entstanden.
Ein paar Beispiele seien
Edgar Martini,
8o
p. 5 5
a 40 om.
-oa Pov6ovy>Xa&edtTOv
74 a 24
,,
dh xov artb
456b 32
jtXeiov veiv
ciyartuv
6Jta&i^L
457
32
499b 38
501b 38
JaotiM
[XXVIII,
eig
TO
Auf
und wir mssen
ist,
irti-
fifv
da
sein,
aus
ab-
oben aufgeworfene Frage bejahen.
die
Korrekturen der Handschrift brauche ich nicht nher
die
einzugehen:
ov
vxeooXyv
ueXcpovg xuXovuev
Hiernach kann es nicht zweifelhaft

geleitet
= eine Zeile von M

=
=
=
=
=
fooiffiaxo
rtv.ov-
rtvxod-ev'
6.
sie
rhren
von Triphon
alle
weder beim Schreiben
und
selbst her
sind ent-
gemacht oder das Kesultat einer
selbst
flchtigen Vergleichung der fertigen Kopie mit ihrem Original.
Der Codex Monacensis E.
7.
Fr
Bestimmung des Ursprungs von E
die
sind von entschei-
dender Bedeutung:
genau wie
sein Inhalt:
1)
Ausnahme
der Bibliotheke mit
smtliche Kapitel
enthlt er
des 202.
B.'schen Zhlung.
d.
2) der Anfang des an der Spitze des Ganzen stehenden Ka-
pitelverzeichnisses.
Dasselbe hat eingangs eine grere Lcke.
Es
beginnt sofort mit Kap. 44:

cpiXoxoxov tvqCov kxX.
Es fehlt
1
mithin der die Kapp.
43 umfassende Teil, oder was dasselbe
jenes Stck,
ist,
Blattes eingebt hat (vgl.

3) der
E:
ort
cpvXOet
S.
durch Verlust
Ausgang des 280. Kapitels:
al
(f)i]Ot
xv
tteol
seines ersten
16).
diu
ixlv txava xoig jiqolov'iv iîaxa'
p.
544a 4
E 2) avX&V
yuQ
ev
Xiycav'
ccvtv
<>r
yovi xai rccoeyeiv
(sie)
dicc
Hier bietet
fg.
dr/.c.iun) tvTbn-
irXirfrewg
xvoiog Jt(dvxa x bxa. add.
6vvXQirj6exat, deixvv6iv ort ca~xix
xai)
Kodex
der
das
xfjg (?)
va
VJtb
(sie)
xvqiov (pvXu66oy.eva vcc ivcod-evxa XXrjXoig, aXoXc.ui.vei
r? r
(
oixeiav
il)v%rjv
xai xoivavel
xai itoXXa [iiv
6x1
xai
xv
aXXa
irtcc&Xav,
Xaeiv
eig
er
roig dir Xoig
djfet$ir
xiva xoig xv ayiav 6xeoig, dtjXoi h xai 6 vexgbg
xaxd xiva 4%d-Q(bv irtidoo ...

xaoadov{iai
xf}g
rteoi6x6e(og
6x& xov vd-Qajtov ixe&ajtxo

xobg
(sie)
JtoX (sie)
ji^
vnfe'vxeg
toi
avxovg ipiaôptvqg
..
freov
vyxi.n
\h
ereirct
,
<)vrcttir
or oixo
evToe.X(0\)irTt
tu>
\h<v
v&yxp,
xai
;V.o
.... xoig xov xooyy'jxov Xetvvotg
Xbyov xov xcpov ccvixaxai xai dout) xov olxov xtttaXaibv
r<!r/.>
v&a
<>
ta
iti-
irrror
xxvni,
i'inl>v%og
vrjXr]
rb
ori
6.]
iihv
xoiovtovg
ut vid^) 61
zal Krtodttîg roig tcov yicov jCQOte&Etîevog
xov
rag
cpal
cpefrfivca
6ia
I.
xa{i<pd 1jvcu
rteoiyiverca
c<Jtn'<J^<xrog
eioiioXoyâecjg
[lancioi^cov
cciictQTi'ag
neu
vovg
usw.
LiEtccvoietg
(it
SS.
oder mit an-
M durch den schon mehrfach erwhnten Schmutzfleck unleserlich bzw. schwer lesbar gewordenen
deren Worten: er lt die in
Textteile fort
nachstehende vier ihm eigentmliche Auslassungen:
4)
a 16 om.
p.
Tafel IV).
(s.
33b 27
40a 27
97a I4
%ai tvsQoi
-xuxm
-tTQOV
=
=
=
=
etoelv roX-
ovx 6X6 djtorcciv
T%e
rfjg
ixXvTCO
eisyjDL-
eine Zeile von
Diese Feststellungen liefern den unumstlichen Beweis, da
unser Kodex eine direkte Abschrift des jngeren Marcianus ist: ein Ergebnis, das nicht weiter berraschen kann, da bekannt
ist,
da Emmanuel von Monembasia, der Verfertiger des
Monacensis, lange Jahre seines Lebens in Venedig als Kopist griechischer
zugebracht und nachweislich eine
Handschriften
Reihe
von Manuskripten der Marciana abgeschrieben hat (s. S. 27).

Bei den Korrekturen von E brauchen wir nicht zu verweilen;
ihr Urheber (E 2) teilt uns selbst mit, woher er sie hat: sie stammen
dem Marcianus M (vgl. die oben

merkung von E 2 auf fol. 66o v infer.).
alle
aus
Der Codex Mutinensis
8.
Da Kornelios
seiner Schlunotiz
in
angibt, er habe die Handschrift in

sich
28 abgedruckte Be-
F.
(s.
Venedig
32) ausdrcklich
S.
geschrieben, so lt
von vornherein mutmaen, da er entweder den lteren oder den
jngeren Marcianus benutzt habe.
Diese
denn auch bei genauer Untersuchung

sich,
S.
Vermutung erweist sich

und zwar ergibt
als richtig:
da der Kodex F eine Abschrift des Marcianus
sein Inhalt verrt,
da
er
ist.
Bereits
zu diesem verwandtschaftliche Bezie-
hungen hat: denn er enthlt smtliche Hauptstcke der Bibliotheke mit Ausnahme des 202. d. B. Z., also genau das, was M
Da dieser
bietet. Weiter fhrt eine Betrachtung seines Textes.
aus
reproduziert
1)
teile
ist,
aus der Tatsache, da
vermit werden,
Abhandl.
resultiert
d.
K.
S. Gesellsch. d.
die in
mit voller Klarheit
Worte und Wort-
p.
544a 4 fg.
durch den Schmutzfleck verdeckt
Wissensch., phil.-hist. Kl. XXVIII.
vi.
alle
Edgar Martini,
82
Die Stelle lautet in F folgendermaen: on 6 ai
sind.
rrov
diu frXfyeug dixaiGifrivrav Xiycav'
avrv
tv
vnb rov
(sie)
a iv roig &Xoig
dvvuuw
evrQtJttGfvrt
{livovg
reo
(sie)
rov
Xeiifrdvoig
rbv
oixov
dtv/.vvGiv ort farmr) (sic)
nva iy&gv
staga
Hvfta
rdepco,
xal
oGr ivwftivru
rv ix&Xcov,
Grioig,
drjXot
eig &3t6-
dt
irtideotn ... uij dwi/frivreg
oGr rov
avfrqnov
yug 6 vtxgbg JttXaag
irifra
rov
(sie)
rfjg
t'uil'vyog
xal
Gri]Xr\
tov
rtgoyfj-
ftrrov Xoyov rov rdepov hvvGraxai' xal
xaraXaeov
xal
xegtGrdowg avrovg h.w'lo-
rrjg
ru
diu yg
(sie)'
xotvcovei
v.ai
rivu roig rv yicov
rdcpco
\feov Gvyxariftuilwv
.-tu/t
(sic)
tGn xal aXXa Xativ
xal JtoXXa \iiv
vexgbg ov of xotu"ovreg xard

reo
q.r/Gi
(fvXaGGoutva
xvgi'ov
otxetav ijw%rjv'
rr\v
6.
xvQiog Jtvv&v
iGriv fxavd roig JlgoGtovGi vuuara
uXXrjXoig ajtoX
dtiiv iveivai
cpvXuGGti
avrv ov GvvrgirjGerui
itagiyeiv
rig
[XXVHI,
dguoj
aJt6deiig
rf g
t
rmv aykov JtQorsd t,{ivog

2)
aXXa
xal itoXXu
usf. (vgl. Taf. IV).
eigentmlicher Textschden,
aus einer Reihe
die
individuellen Beschaffenheit des jngeren Marcianus
in
der
ihre Ursache
haben.
Da
ist
zunchst eine sehr merkwrdige Interpolation.
Wh-
rend alle Handschriften, die die betreffende Partie haben, Kap. 245,
das Exzerpte aus Plutarchs B101 enthlt, mit dem Satze on IIXovragyog,
irti
cog
Nigavog
avrbg xv
(v.
I.
ix
nagovn
reo
!tagaXXi)Xco
x)
XXoig
iv
hierauf noch einen lngeren Passus folgen, der mit den
JigiGrdov
voiiog
eGri
Stck entpuppt sich
rfjg
bei
(sie)
'EXXyGi
sich:
(ed.
Das
der Anfang des
als
Dindorf
was veranlate Kornelios,
Worten
anhebt.
staXaibg
nherem Zusehen
Panathenaikos des Rhetors Aristeides
Es fragt
tprjGlv,
rov N. und int rov N.) %v schlieen, lt F
S.
150, ifg.).
heterogene
dies
Ele-
ment den Plutarchauszgen anzugliedern? Der Kodex M sagt es

uns.
Schlagen wir in ihm die Stelle auf, so finden wir. da
Kap. 245 ganz richtig mit den Worten on Nigavog i]v schliet.
Allein unmittelbar unter diesen Worten, die zu gleicher Zeit den
Schlu der Textkolonne von

fol.
fol.
300/ beginnenden Auszge
3o8 v
aus
bilden, hat
Aristeides
s
,
(Kapp.
der die auf
246248)
nach einem Exemplar des Rhetors ergnzte, die Eingangspartie

des Panathenaikos (Jigiorttdov' vouog tan roig
die bei Photios fehlt, suppliert.
von
die
Whrend nun
Bedeutung dieses Zusatzes
'EXXifii
alle
naXaibg
y.rX.).
anderen Kopisten
richtig erkannten,
hat ihn
xxvni,
6.]
Kornelios offenbar fr ein Stck Text gehalten und
83
I.
demgem
in
den Text des Autors aufgenommen.

Nicht minder instruktiv sind folgende Auslassungen:
57a 32
72b 7
135b 21
142a 4
400a 20
p.
am.
vaxegov vscb
= eine
=
GxgcCTOV XCCXJlX0VXl Gvv
axgixcog =
-[iavi6a Tevvy
=
ava
XXrjXovg xal sog
-goXoyrjxovg rtaxgioig Kogiv- =
jtXiv exer]
Zeile von
avvf!)
JtaxijQ
,,
rta.v
den
Text der Bibliotheke umfassende Teil von F direkt aus M
abgeleitet ist. Anders steht es mit dem Kapitelverzeichnis
an der Spitze des Bandes. Das hat Kornelios aus A, wo es
vollstndig berliefert ist, abgeschrieben.
Die wenig zahlreichen Verbesserungen und Scholien unseres
Kodex erheischen keine eingehendere Behandlung: sie rhren
samt und sonders vom Kopisten selbst her und sind dem Zeugen
Diese Tatsachen geben den zwingenden Beweis, da der
entlehnt.
9.
An
sium.
lich
der
Spitze
Der Codex Parisinus
des
vom
Ihre Abhngigkeit
durch den Umstand
schrift
Kodex
steht
T.
Epistula
die
ad
Tara-
lteren Marcianus wird rein uer-
erwiesen,
da
sie
die
in
dieser
Hand-
durch zufllige Blattbeschdigung entstandenen Textlcken
enthlt.
Die Stelle
p.
1,
10
fg.
sieht in
so aus:
Gxojtbv icvatp
eiog
XXu
rtegi
xi\iiag
xfjg
y.aXXov
6h xai to rtoixiXov
iv itoXXotg stoXXdxig
xcci
ft
xcc
xogov ovx oldt
h 6o jtore
XV%r]
Ttcci
VStO&t'ECOV
Vgl.
damit Tafel
xat
Zl
xixxuv ug
avxa
yev
(piXortovov[itv<p
xiv
usf.
I.
6*
Edgar Martini,
84
An
Da
an.
es
am Anfang
zum
knnte
ist,
entlehnt
man
Das
ist.
da
denken,
aber nur
trifft
Denn nur der erste, Kap. i 43 umfassende Teil,

fehlt, stammt wirklich aus ihm; dagegen geht der Rest
Teil
zu.
der in
unversehrt
dem Kodex A
6.
Kapitel Verzeichnis
schliet sich das alte
die Epistula
es ebenfalls aus
rxxvin,
mit den Inhaltsangaben der Kap. 44 280 auf M zurck.

Das
beweist schon die Kapitelzhlung und das Vorhandensein der In-
und 279,
haltsangaben von Kap. 185
die
in
nicht existieren.
Der auf das Kapitelverzeichnis folgende Text der Biblio-
theke
trgt an der Stirn die aus
rende Notiz: BiXiov
artoygacpix})
tj
sich heraus, da er
stimmt.
Jtagccvrjgrjig
usw.
herrh-
(s. S.
35)
zum jngeren Marcianus

Mustert man ihn genauer, so
steht.
mit
stammende, von
da er
ein deutlicher Fingerzeig,
gend einer Beziehung
in der weitgehendsten
Smtliche Schden desselben
kehren
in irstellt
Weise berein-
bei
ihm
wieder;
namentlich die zahlreichen umfnglichen Auslassungen, durch die
entstellt
p.
ist.
13 a 16 om. M,
text.
xai ayi^vvov
17b 19
23b 33
r)V
dt
vjtb
UiTta
30b
dxvog
xai
toj
12
55a 23
31a
34a
jtsXeiJtezo
iitru/.qfrtvTeg
rfjg
06a
uvxoxgrogog
avTiyeiQOTOVHTai
ovd' ivdewvvpevog
(oOrteg vjtTidû
usw.
Auch Kap. 202
d.
B.
Z.,
das im Kodex
vermit wird, hat
der Schreiber des Parisinus zunchst fortgelassen, und erst spter,

einige
Zeit
nach Fertigstellung der Handschrift, wie Tinte und
Zum
Schrift deutlich lehren, hinzugefgt.
ursprnglichen Kapitel-
bestand gehrt es sonach nicht.
Werfen wir einen prfenden Blick auf den Schlu der

theke
(p.
544 a 4
fg.),
so sehen wir, da
Schmutz zerstrten oder

Stelle lautet in
ihm:
ixuvti
roic
xvgiog rt&vva
dtixvviv ori jt<
ttooioviv
iauava'
tcc
[sie)
diu
yico
hier all die in
vom
Textelemente weglt.
ort 6 da\d qyqi .teg)
ftevTojv Xfy&v' (pvXGti
Gvvrgirjevur
fast zerstrten
Biblio-
t&v di frXty&ag
6v& ci'tCov h> ig

xcti
<
Die
ixtuia-
btOxp
v&
nctgt^tiv tdftr
vnb tov xvoiov
xxvih,
6.]
(pvXccGGoiieva oGxa ivafrevxa XXrjXoig'

xoivoivei r)v irt<x&X<ov a
xctl
en xal
XXcc Xativ
oixeiav
artoX
er xoig &Xoig
art6du,iv
eig
il)v%rjv'
%a\ rtoXXu (ifV
dvraîiv usf. (vgl. da-
tveivai
85
I.
mit Tafel IV).
Dies alles zeigt deutlich, da der Bibliotheketext von
Da
beruht.
unmittelbar
er
aus dieser Quelle entlehnt
auf
beweisen
ist,
mehrere hchst eigentmliche Verderbnisse, die bei ihm begegnen.

Eine solche findet sich
xovxoig diartoQovvxeg
i'Gog i]v
das
xrjg
rtgaryg Goqov (acphg yaQ
xb exuvrjg
xioixiw usw.
xoi'%co
Hier
bis auf die Parenthese.
von T
ein Einschiebsel
den Kodex
ist
ganz unverstndlich
fehlt
tut es uns kund.
In
ihm
es
es:
Aber wie kam er dazu?
Alles ist
ist
also
Ein Blick in
steht folgendes zu lesen:
Zu dem korrupten av hat

junge Hand (ohne Zweifel der Kardinal Bessarion) am Eande
(icc(peg
yao xb
vermerkt:
faeCvvjg
av
(sie)
Das
iGmg ^v.
yq.
ejtiyQcmîa.
sollte natrlich bedeuten: scr.ibendum
Der Kopist von T verstand aber: scribendum
fortasse %v.
und
folgendes:
In allen anderen Handschriften
i'Gag.
eine
Dort bietet
18.
ivxvy^vovGi itaqa
xiyQK\i\ui)
Ordnung
in
JtXrjv
rub
p.
dieses Miverstndnis hatte die
i'Gag
j)v,
Aufnahme des sinnstrenden
iGmg in den Text des Autors zur Folge.
Zu den Sonderfehlern des
Parisinus gehren auch drei grere
Auslassungen, die umdeswillen besonders bemerkenswert sind, weil

sie
p.
durch berspringung von Zeilen des Kodex
243b 19
423b 22
437a 40
om.
hervorgerufen sind.
XaXmjdvi =
aXccxc<yvov%
ovdap&g vi =
text. ertiGvvjtxeL
i)v
Ge
(fj[iv
dh
t'Gxtv
eine Zeile von~M.
,,
,,
Das sind untrgliche Merkmale der direkten Herkunft des

Textteiles
von T aus dem jngeren Marcianus.
Wenigstens eine kurze Besprechung erfordern die zahlreichen

Randnotizen, mit denen der Schreiber von
gestattet hat.
seinen Text aus-
Eine genaue Analyse gab das Resultat, da wir es
mit einem Mixtum compositum zu tun haben, das sich aus
genden Bestandteilen zusammensetzt:
Kodex
Kap. 246
1)
aus den Marginalien des
(darunter befinden sich die Ergnzungen von
248);
pist gleichzeitig
fol-
wie die Schrift erkennen
lt,
mit dem Text geschrieben;
2)
hat
sie
zu den
der Ko-
aus den Scholien
des Marcianus A; diese sind aber spter hinzugefgt; und 3) aus
Edgar Martini,
86
[XXVIII,
6.
Textsupplementen, die ebenfalls erst nach Fertigstellung des Textes
hinzugekommen sind. Die Supplemente beziehen sich fast durchweg auf Lcken, die T aus M bernommen hat, und die in A
nicht existieren: mithin werden die Fllstcke der letzteren Handschrift entnommen sein.
Nach diesen Darlegungen lt sich die Entstehungsgeschichte
unseres Kodex folgendermaen skizzieren: zunchst transkribierte der Kopist aus M den die Kapitel 44
280 umspannenden Teil des Index und den Text der Bibliotheke
mit den dazu gehrigen Scholien; dann nahm er den
Kodex A zur Hand und bertrug aus ihm die Epistula ad
Tarasium und den Kopf des Index; hierauf verglich er die
Handschrift mit seinem Apographon, wobei er sich jedoch
im wesentlichen darauf beschrnkte, das textliche Plus
und zahlreiche Marginalien des Kodex A in sein Exemplar
einzutragen. Aus der direkten Benutzung der beiden Marciani
ergibt sich, da der Kodex T in Venedig entstanden ist.
Er
wird uns noch einmal in einem anderen Zusammenhang beschf-
tigen
(S. 1 1 7 fg.).
Der Codex Barberinus W.
10.
Da
die Handschrift kein in
indizium aufweist, habe ich
ihrem geringen Umfang
sie
dem jngeren Marcianus
Behauptung
teile ich
p.
bei
40
sie sich voll-
Lesungen unseres Kodex zu
TYjVlXaVTCC
WM
TO
TrjVt/.C.
36
%ivdr}vwv
iXeOcig
iXectag
oo'ov
ag
24 vb peytfrog
ur/t&og
[iila.61
[liXav^v
vovvao'ov
25
34 vvoov
b
Zur Kontrolle dieser
%ivivG)v
41
3a
da
sich,
deckt.
die
sich
26 mit, unter Beifgung der berlieferung von AM/ (C^L
2a 23 TO
b
im Folgenden
was
heute nur noch Kap.
Es ergab
stndig mit
fallendes Ursprungs-
ganz verglichen,
sie enthlt ja
in kurzer Zeit erledigen lie.
Kap.
Augen
die
g vvetaTtQog
20 ovd' ohzog
41
\lovo)V
om.
xcci
vvrouatfQog
GvvTOucoTtoog
ov
oid"
uon.jr
).
AA
xxvm,
4a
p.
Textgeschichte dek Bibliotheke des Photios
WM
^le^vd-oXoytjîevog Xoyog
9 y.a6ei
0 xt
ag
tfcode&jHrog
>>
fi
dr/Ao^ (5?
11
ÔJ VtGtOQHOV
11
??
d 0&G}QfjVOg
11
4 I ixgatvvaxo
5a Ii
JtEQia%ovTca
55
eXQCCTVVCCVTO
?>
6V{lrteQl%0VTCCl
39 y.ataioXoyiav
[lavaiortoviav
4 1 UTO/
b
it
eTiv
o?J/loi>
31 #() ffffr^tor om.
39
A
A/l
/u,[ivd-.
[MVf]
11
2 3 ovo^êt
Xoyog
87
I.
11
ovtoi
11
9 cpmvovxai
tpaivtxm
23
(fôAtOi-
24
A^gj
rtoXltlX(tQOV
ib.
veyvG36&'y}6av
37
v'ra<jcjj
5?
11
11
Xoyoi
J5
5?
rtOirjTlXQJTSQOV
5>
veyv&G&T]
WMA
o^x
11
GyXw
5?
JJ
wter dva6td6eojg
verba tovto
ei
et
OVX
îhv
xccl
aXXo&ev, ovx oida' timg

de artb
rtgbg fteoyi-
tfjg
avtov
Xov
irtitoXrjg
aqirjXag xataXaîdvetai
ins.
6a
Man
wi
am
WMA A
2
ajtoxateOtijg
sieht,
richtigsten
abgeschrieben
(cf.
rtexattOtrjg
S.
58).
1
.
geht konstant mit M; so konstant, da es geist,
anzunehmen, da er unmittelbar aus ihm
ist.
iL Der Codex Vaticanus

In der Subscriptio auf
fol.
79
v
(s.
0.
oben
S.
39) teilt der Kopist
ihm drei Exemplare der Bibliotheke zur Verfgung

standen, von denen das eine vom 78. Kap. an lckenhaft gewesen
sei.
Es mu also unsere Aufgabe sein, diese drei Exemplare zu
bestimmen.
Natrlich kann dies nur auf dem Wege einer genauen Analyse der einzelnen Bestandteile des Kodex geschehen.
Wir beginnen mit dem Text der Bibliotheke. Da dieser
aus einer Handschrift der Gruppe AOL geflossen ist, geht ohne
weiteres daraus hervor, da er p. 5 b 37 und 14 a 20 die Scholien
mit,
da
Edgar Martiot,
88
von
A im
3
Texte stehen hat
1.
abgeleitet
aus der Gestalt der Stelle
berlieferten
Worte
Da
(vgl. S. 58).
noch aus C, sondern aus
Ultra
vitb
[XX vm,
ist,
23 b 33.
p.
weder aus
er aber
folgt
6.
mit Evidenz
die in
dg r
7]utrt-
Hier lt
y.uTaToe.TijyrjfttvTtg
Infolgedessen fehlten sie in X und fehlen

und
L.
Im
Kodex C wurden sie von C lb richtig
im Text von C
am Rande ergnzt; dagegen hat im Ottobonianus der Korrektor L 2
versehentlich nur die Worte dg r qutTtoov te \LTaXrftvTtg am
Rande nachgetragen. Sie stehen in 0 im Text; das Stck .-ro
qov re iievaXrftti'Ttg weg.
Sitva xavaOrQaT7jyri^tPTg
2.
fehlt.
dem Umstand, da
aus
unser Kodex
p.
208 a 42 das aus
stammende umfangreiche Scholion Tov Nvrjg yiov l'o^yoniov 6 ro?r

ovqaviov -/.rX. genau so wie L mitten im Text bietet; in X stand es
am Rande, und diesen Platz hat es auch im Kodex C inne (vgl. S. 60).
3. aus einer Anzahl von Auslassungen, die durch berspringung
von Zeilen des Ottobonianus entstanden
p.
32 b
84b
om.
180b 14
183a 3
xeo\
11
y.caa
11
11
%c rbv
>1
51
55
15
203 a 10
214a 27
324a 31
334^ 1
348b 3
370b 16
JlXfCOV
rrjg
rfbv
dtd<jy/.
'Adcî
tvxQivrjg rf
11
51
cioyjiy
11
>1
55
-xetvov eivca
>1
jtQiv
r ts
xoo'uyuti
itccQfjvcci
VJteooXai
i'oêv
ti^Coiv iv
vrtrjvrjTyg
tov xqCo-
bis auf die
des photianischen
Kap. 73
Ottobonianus.
ist
51
5>
11
1>
15
11
>1
51
J1
1>
15
11
11
>1
11
>f
11
11
11
51
11
da der Kopist von
Werkes dem Kodex L entnahm
76, 78, 81, 85
brigens
sein,
von
55
51
Hiernach kann es nicht zweifelhaft
0 den Text
v.ai
XoiJtbg
R
eine Zeil
V.Ul
xai stvTcc
15
11
z.
SttOllcUl'clV
xcd \iaxr\v
sind:
87:
denn die fehlen ja im
es drollig, da der Schreiber zunchst
gar nicht gemerkt hat, da L hinter Kap.
72
lckenhaft
ist.
Seinem
Fhrer folgend brachte er nach Kap. 72 gleich Kap. 77. Dann

freilich hat er seinen Fehler bemerkt, Kap. 77 ausgestrichen, und
die
Kap. 73
76
aus einer anderen Quelle eingefgt.
Damit htten wir eins der Exemplare unseres Kopisten

mittelt: nmlich das, welches er etwas ungenau als t/./.i.itg
tov
ij
xt(f)c<Xtu'ov
bezeichnet.
Bleiben
noch
die
err'.-r
beiden anderen.
xxvni,
Auf
die
das zurckgehen, was sich auf
alles
Dazu gehren zunchst
lt.
O seinem Text beigeschrieben
eine
f
mu
sie
fhren
6.]
Anzahl
die
solcher,
bzw.
Originale Bessarionis'
eine
5
I.
89
nicht zurck-
die zahlreichen Marginalien,
Unter ihnen befindet sich
hat.
Berufung auf das
ausdrckliche
Damit
Originale Veneticum' enthalten.
kann selbstverstndlich nur der eine der beiden Marciani gemeint

Welcher, das lehrt eine genauere Durchsicht der mit jener
sein.
Ich greife zwei davon heraus,
Ursprungsangabe versehenen Noten.

1
328 b 3 hat O zu den Worten %az rrv voovvroiv Jteol Fadtiga

am Rande vermerkt: In originali Bessarionis dicebat xx rcbv vrjcov
p.
rar
jteQi
des
Kodex A
hergestellt
besserungen des Mannes),
(brigens
eine
Hoc caput
Texte
der belsten
Schlimm-
bietet richtig voaovvtav.
Note, die ich anfhren mchte, steht

lautet:
am Kopf von
bietet.
Man
sieht: das
Die andere
Kap. 185 und
Das pat nur auf den
in originali Venetico deest.
Kodex A, der jenes Kapitel weglt, whrend

"
A im
2
Diese Lesart hat der Korrektor
FccdeiQu.
es
an seiner Stelle
Originale Bessarionis' ist der Marcianus A.
Er wre das zweite Exemplar, das dem Schreiber des Vaticanus
Ihm entnahm O
zu Gebote stand.
Lesarten;
2.
tologischen
eine groe Anzahl
von
1
:
1.
eine
Menge abweichender
von Scholien (namentlich die tera-
haben ihm imponiert);
zeichnis, dessen Provenienz aus
das Kapitel Ver-
3.
schon durch das Fehlen der
Kap. 185 und 279 Bkk. erwiesen wird; und 4. die Epistula ad
Tarasium, deren Mittelstck (p. 1, 10 fg.) im Kodex 0 folgender-
maen
aussieht:
avacpe
eidog
XXu
Jteql
tfjg
Tiuiag {lXlov
de
xcci
t6 rtoixiXov
iv JtoXXoig JtoXXxig ogî

xcci
Vgl. damit Tafel
Nun
mu
gilt es
zqov odx oie tCxtuv
L
noch das dritte Exemplar zu
das Wenige stammen, was sich weder
Das sind die Kap. 73

Zahl von Randbemerkungen.
lt.
usf.
fig
fassen.
Aus ihm
L noch A zuweisen
87 und eine kleine

76, 78, 81, 85
Um zu zeigen, in welche Sphre
Edgar Martini,
QO
das Exemplar gehrt, gengt

73.
p.
wenn
es,
6.
von 0 im
ich die Lesarten
Kap. hersetze.
50 a 11 oh
U,
ex
15 fe
>>
xvrjiuov
fteuyevovg
18
22
51 a
>>
xal
tjllUlV tTTjg
xiint'vrj
>>
20
orjîeverrjg
,,
5>
32
iv TO)
,,
)>
>
38
>J
#ftt(>ra
J>
>)
xt 0
>'
vrov
ib.
>
9 avvav
25 6v6xuvxog
b 17 xgbg rov
ftu-
regcc rteoi
aV
irtixortov
ist
das
klar:
Wenn
schrift desselben.
i<pi6x\.ievog
>
ijtlXOTtlY.QV
>)
Exemplar
ovxag' veyva&r)
iovaix^v
evo^xai iv XXa
lor'jrtov
(so),
7]
&Q%aioXoyia'
rov
i'&vovg
xovxoig vvdiajtXexexat.
Scholion weder in
die
beigeschrieben und die
%uv
iXica
ijg
ij
exXoyrj,
avxov
aiXeiav, xal ortag
xgjv
ei'g
ccgiOtoxocaiuf
ort tiqrtog Jtqbg tcj
L noch
in
xrjv
%ov)
(statt
oa
xe t'xo-
viXei
xai
xf-g
o ix
&Q%ty>
xarc.Xe'XvTct
oîfOfW vadeâuevav
te.
oo'c
Da
vhv
&XXa
dies
mu es dem dritten Exemzum Sonderbesitz der Familie
steht,
plar entlehnt sein; da es andererseits
C gehrt, mu
oder eine Ab-
xaxaXeyei, xrjvxe vor/.ooui]v xov vaov, o.tog xe
viteiGfiXd'e
yivovg diediâvTo, ortmg xe avxy

JtQOxai'av
so haben wir das der Randnotiz zu
dem Anfang von Kap. 238
folgenden Wortlaut hat:
oei rtegi rjoadrjv
entweder
ist
wir nicht bei dieser allgemeinen Erkenntnis
stehen zu bleiben brauchen,
danken, die O
xbr
rtobg
nuxeoa
XOV
40
>>
avxov
rtegl
26 (piGrêvog
Handschrift, aus der es wiederholt
weder C oder eine Kopie desselben

dritte
iffayt'vrjg
v.v\
Es
eiusque apogr.
b 16 xvqîovog xai
T7]v
fXXVIU,
sein.
Mehr
lt sich
ist.
ent-
ber das
Prototypon des Vaticanus nicht sagen.
Nachdem wir
die handschriftlichen
Hilfsmittel des Kopiston
xxvni,
Textgeschichte dek Bibliotheke des Photios
6.]
kennen gelernt haben, erbrigt
beiden Korrektoren des Kodex,
es
noch,
Wie
ist
dem Korrektor
er mit
Sieht
man
S.
40 erwhnt,
des Vaticanus-Palatinus
identisch.
sich seine Marginalien nher an, so zeigt es sich, da
die zu 0 abweichende Lesarten des Kodex
ganz
die
Hinsichtlich
sagen.
des letzteren kann ich mich ganz kurz fassen.

2
Wort ber
ein
O und 0 3 zu
91
I.
dummes Zeug
Kodex 0
als die
brigens meist
geben, whrend die zu
arten und Randnotizen des
Weit zahlreicher
sich
als Les-
darstellen.
Varianten von O 3 sind die des Kor-
0 2 der den Vaticanus mit einem anderen Exemplar der

Bibliotheke sehr genau kollationiert hat.
Da dies Exemplar nur
rektors
der ltere Marcianus
Zusammenstellung,
sein
die
kann,
die
erhellt
Varianten
der nachstehenden
aus
von 0
zu
Kap. 63
64
umfat.
p.
22b
17 xiXhtav
O'Ml
21 lngen'
23a
dccQQg %a\ uyyov
11
11
qgjîccCoiq
9
1
roig [iTccGyovi
yovQytvrj
ig Qco^tcciovg
11
tovg rtXr]6io%G)Qovg
11
fycpavg
11
xmv ^txaGjovxGiv
))
11
Xivav
11
Oovqmv
13
11
didovvrov
3i puXXov
11
aXXov
4i
11
JtaXiv
11
ccQyvgov
17 aGvqia
11
avQioig
28 yovvaC,ov
11
yovdôv
38
11
xoXv
11
iv
Xi&viqv
rtoXiv
b 15 agyvQi'ov
26a
dagag iyyQav
39 OVQOV
29
25a
11
32 yovQyoyivti
33 roig ^X7j6i02G)Q0ig
24 a
iriQovg
18
b 19
xiXiuog
rtoXvrtXrj&fi
Jtgbg
aGGvQiovg
ib.
11
8 XaT6TQtCpT0
18
rtXfj&og
adGvqioig
CCVTG)
26 iovrog
11
ZCCTETQtXttO
11
avtov
11
diovvtog
O A
2
Edgar Martini,
92
p.
26 b 17 TOV
30
rupXlg
34
iirjQvtjg
TOV Tf
titQGvrjg
aoarjg
,,
tXJttag
(jcoucuovg
4 lititiav
5 Qmpafoig
6.
u'q>iXig
37 ccQoyg
27a
(xxvin,
im Vorstehenden gewonnenen Resultate

1. da der Hauptteil
des Kodex
der Text der Bibliotheke abzglich der
eine Kopie des Ottobonianus
Kap. 73 76, 78, 81, 85 87
L ist; 2. da die in dieser Handschrift fehlenden Hauptstcke aus einem Exemplar der Familie C ergnzt sind;
3. da das Kapitelverzeichnis und der Brief an Tarasios
aus dem Kodex A stammen; 4. da von den Marginalien
des Schreibers die Hauptmasse dem lteren Marcianus, ein
geringer Teil dem Exemplar der Familie C entnommen ist;
endlich 5. da die Varianten von O 2 auf einer Kollation
des Kodex A, dagegen die von O 3 auf einer Vergleichung
Ich fasse kurz
zusammen.
die
Unsere Analyse hat gezeigt:
des Palat.-Vat.
12.
Wir
(Kap.
selbe
Da
erste Hlfte).
bemerkungen von
Familie
Der Codex Vaticanus-Palatinus K.
zunchst die Partie des Schreibers K" ins Auge
fassen
232
beruhen.
AOL
im Texte
zugrunde
mit Hilfe der
merkt und
ausgefllt,
von Blttern mit Kap. 73

da
sie
Ex
Einlage
eine
76
aus
Rand-
Exemplar der
ihr ein
Hier hat
fg.
die
lt
s
sich das-
auf Kap. 72
Alsbald aber hat er die Lcke be-
indem
er hinter Kap. 72
einheftete.
Sfortiana
bibliotheca
mu
Nher bestimmen
50 a 6
Stelle p.
folgen lassen.
die berschrift
stehen,
liegen.
gleich Kap. 77
sie
5b 37 und 14a 20
p.
einer
eine Anzahl
Diese Bltter tragen

ein deutlicher Hinweis,
andern Quelle enthalten.
An
Im
Kap. 77 schliet dann sofort Kap. 79 an: Kap. 78 fehlt ganz.

Folgenden ist alles in Ordnung, nur ist bemerkenswert, da die
Kap. 81, 85, 86, 87 ebenfalls mit der Beischrift Ex bibliotheca Sfortiana versehen sind. Aus diesem Sachverhalt ergibt sich, da der
Kopist
Ka
81, 85
87
ein
Exemplar benutzte,
nicht vorhanden
in
dem
die Kap. 73
waren: also entweder
Hauptstcke nachtrglich verloren, oder
L.
/..
76.
78.
der jene
der sie berhaupt nie
xxviii,
6.]
Welche von diesen beiden Handschriften
besessen hat.
93
I.
Vorlage
als
Dort
Kodex anzusehen ist,
a
fehlen im Texte von K die Worte vxb Uirta zuTatQcir^yriêvtcg,
whrend das Stck eig rb ruieveoav re ^lerah^ erreg vorhanden ist
a
ein sicheres Anzeichen, da K den Kodex L vor sich hatte
verrt die Stelle p. 23 b 33.
unseres
(vgl. S. 88).
da
Besttigt wird dies Ergebnis durch die Beobachtung,
Zeilen von
Hier ein paar Proben.
berspringt.
rv ag
rv
a
xca la%vg
97 b 5 om. K yevvaimg re
îoiov
occi Jtv&rftioi
103 b 30
aQâioregcrv
120 a I
rqv ideav
p.
jtsgi
12
T TQOrtor
172b
vjtb
85
87
6 Jtgbg
JKctccxeaGd'evTog
dem Kodex L
Also aus
Das
Ex
Sfortiana
bibliotlieca
dem Bibliothekeexemplar der

Codex Angelicanus
Ka
81,
-76,
sagt er uns
Bibliotheca Sforgr.
91/92
aus der Bchersammlung des Kardinals
wie feststeht,
die Kap. 73
der heutige
ist
eine Zeile von
da der Schreiber
sein,
Nur
entlehnte.
hat er anderswoher.
selbst.
tiana.
ajto-
ix
So kann es denn nicht zweifelhaft

seine Partie
=
=
=
=
=
=
(J), der,
Guido
Ascanius Sforza stammt (s. S. 38).

Wir wenden uns nun dem vom zweiten Schreiber K b hergestellten Teile zu (Kap. 2 3 2
zw.H.
Da
ebenfalls des Ottobonianus als Vorlage bediente,

aus der Tatsache,
1.
Nvrjg ayCov FQtjyoQLOv xrX.
folgt
208 a 42 das Scholion Tov

mitten in den Text stellt (vgl. hierber
da er
p.
daraus, da er mehrfach Zeilen des
2.
Kodex L bersprungen
Hierfr einige Beispiele:
hat.
291 a 18 om.
Kb
otal
ort ro5
306 b 36
-6&ai
495 b
,,
ezeivov
Ist
aus
da
Kb
1 1
Tcbv
Nti&vjg,
tu eiavvfjg
[leQGJv
ygacpovOt yaq
hierdurch die Provenienz des von
=
=
=
eine Zeile von
,,
geschriebenen Teiles
vollstndig gesichert, so bleibt doch eins zunchst auffllig:
239 und 240 weglt, die L in bestem Zustande

Wir begngen uns hier auf diese Aporie hinzuweisen;
die Kap.
berliefert.
eine
sich
und
S. 60),
p.
238,241 28o,Index).
einfache
Lsung derselben wird
anderen Zusammenhang ergeben
(vgl.
sich
S.
uns spter in einem
115 Anm.
1).
Edgar Martini,
94
Kb
Die von
K (= Andreas Darmarios),
das kurze Kap. 240 hinzufgte.

verweilen,
liegt
Grund
kein
Darmarios bemerke
Typus
6.
gelassene Lcke haben spter zwei Schreiber ge-
schlossen:
[XXVIII,
gehalten
zu
Bezglich der Ergnzung des
vor.
Das lassen deutlich
hat.
der
dem Supplement von K
Bei
Exemplar des
da er sich an irgendein
ich,
Kd
der Kap. 239, und
folgenden Le-
die
sungen erkennen:
318b 22
p.
txXoycci
xrjg
kz xyg sto'/.Xov yoiGxoua^ti'ag yocuuiai-
&vsyv<b<fd'l)
K M
C
veyvdiG&rj t% xov lrtiyQU(fjO[itvov iXiov %.
23 to rtuqbv iXCov dicuotixai

diyorjii&ov Xoyovg A;
toj
jtorco
A; 26
A;
24
ib. a.inca
io~%vbv
tv
KM
27 to
iitv
K M
(tfv
A;
i'jftovg
A; 8
ix
K M
C
iv
fttciv
istog
A;
in
KM
diayogccv
i)f)i'
10 xal
K M
C
319 a
A;
5
A:
K M
C
KM
dt
t&
vig
iXtytiov
KM &rfjd?j A;
KM ytvvi A; ib.
diartOQtvtvat
xQSeag
.tto)
rftovg
iXtytiag
foeifirj
KM
x xt aXXcc
A; 27 Xoyog
29 (-ucfe.trov K M ittiA; 32 {(pe.ou'Cti K C
hob.
text.
diayogu A;
Xoyov
ttv A;
A; 24 ixtgovg axoxiv.xovi
^fti d o/
jcbql
KM
in mg. pon.
ib.
îtXog
K M
utv iv
6vvtz(fJtotxcci v.ai 6vuniniv.T(:i
om. A;
KM
KM Xtyti
Xoyov KM xov
Xtyti
25
6vvrj0xnxai
dt xb iXi'ov eig d
l'6xi
ra aodnco
A; 31 vvijQTca KM
(pttQ[i6xTH A; 34 Ovvtzcptotxai
C
A; 37 etrov
rj
36 vMt K
jtoirftiKvog
aC ccvxtu A;
(pcvov
K M
eig
13
vijv
dni^'o-
xt
aXXmg
vvv.Xog A.
Die Randbemerkungen von
lassen
sich
schnell
Ein Teil derselben rhrt von den Schreibern selbst
erledigen.
her.
Diese
Gruppe enthlt zunchst die Marginalien von L, soweit sie nicht

den Text aufgenommen wurden; sodann aber eine Menge Varianten und Scholien des Kodex 0, der an vielen Stellen sowohl
in
von
Ex
K
S.
wie von
Kb
Vaticana haec
ausdrcklich zitiert wird {In codice Vaticano

.
.;
und
hnl.
S.
.:
Die Hauptmasse
Lemmata).
der Beischriften geht indessen auf den Korrektor
dessen Ttigkeit schon oben
K"'
91 das Ntige gesagt
zurck,
l in-
ist.
Wir kommen im Folgenden noch einmal auf den Kodex zurck

(S.
114 fg.)-'
13.
Die Codices Escurialensis

Escurialensis
Von den
S,
R und
Matritensis P,
Escurialensis
Matritensis \.
Z.
fnf Bibliothekehandschriften, welche die spanischen
Bchereien aufbewahren, sind die beiden
iiitesten
der
Escuria-
xxviii,
6.]
lensis S
und der Matritensis P
95
I.
von dem bekannten Kopisten
Johannes Mauromates aus Korfu
hergestellt.
Laut der Subscriptio wurde der Kodex S im Jahre 1543

endet.
Seine Vorlage lt sich auf das Genaueste angeben.
5b 37 und 14a 20
er p.
ist
voll-
Da
von A 3 im Texte bietet, so

aus einem Exemplar der Familie X C L
die Scholien
zunchst klar, da er
Aus dem Fehlen der Kap. 73 76, 78, 81,

85
87 ergibt sich dann weiter, da er nur auf X oder L zurckgefhrt werden kann.
Welcher von diesen in Betracht kommt,
entscheidet die Stelle p. 208 a 42: hier gibt S das Scholion Tov
Nvorjg yi'ov FgrjyoQiov xrX. als Schlustck von Kap. 222 (vgl.
Damit ist der Beweis geschlossen, da er aus dem OttoS. 60).
bonianus L reproduziert ist.
Erheblich spter, im Jahre 1552, hat Mauromates sein zweites
Apographon (P) geschrieben. Da dasselbe einerseits in Rom angefertigt ist (s. S. 29), andererseits die Randbemerkungen des
Theodoros Skutariotes p. 5b 37 und 14 a 20 mitten im Texte hat,
die Kap. 73
87 fortlt, und das Scholion Tov
76, 78, 81, 85
Nvr^g ayi'ov rorjyooi'ov xtX. p. 208 a 42 im Text bietet, so liegt
die Vermutung sehr nahe, da auch es eine Abschrift des Ottoabgeleitet sein mu.
bonianus
ist.
Dem
ist
aber
nicht
so.
Ein Blick auf den
Ausgang der Bibliotheke lehrt vielmehr, da es eine Abschrift

des Kodex S ist. Denn gerade so wie dieser bricht es unvermittelt mit den Worten Xccnv eig aôeiîv (p. 544 a 12) ab,
whrend L den Text der Bibliotheke ordnungsgem zu Ende
fhrt.
Aber befand sich der Kodex S im Jahre 1552 in Rom?
Allerdings.
Denn den neuesten Forschungen zufolge wurde sein
Besitzer, Don Diego, im Jahre 1547 als kaiserlicher Gesandter
nach Rom versetzt und blieb daselbst bis zu seiner Abberufung,
die zwischen 1552 und 1554 erfolgte (vgl. Fesenmair Don Diego
Hurtado de Mendoza I [Mnchen 1882] S. 35). Seine kostbare
Bibliothek hatte der gelehrte Diplomat nach der ewigen Stadt
mitgenommen. Nach Spanien wurde sie erst einige Zeit nach
seiner Enthebung vom rmischen Gesandtenposten transportiert
(vgl.
Graux Les
orig.
denn nichts dagegen,
Apographon
du fonds
gr.
de TEscur.
alles dafr, da
vom
S.
195).
So spricht
Mauromates seinem zweiten
Jahre 1543 zugrunde legte.

Von den restierenden drei Handschriften stammen zwei
sein erstes
der
Edgar Martini,
96
Matritensis N und der Escurialensis
[xxvni,
aus der Feder des
6.
An-
tonios Kalosynas, der im letzten Viertel des XVI. Jahrh. nach

Spanien kam, wo er als Arzt und Kopist griechischer Kodizes
ttig war.
ist
priori
Da er eins der Apographa des Mauromates

anzunehmen und wird aufs bestimmteste
durch den Schlu seiner Abschriften:
Worten
des Photios mit den
Fr
verfgt?
dieses
scriptio
un
isla
Kodex
sein:
(vgl.
S.
qual
el
544 a 12)
ab.
hat Kalosynas ber S oder
33) heit es:
Este
lo
traslad
el
In der Sub-
libro
sac de
se
uno llamado Juanes Mauromaiis de
original el qual lo escribi
de Corfu
(p.
uns selbst die Antwort.
gibt er
besttigt
beiden bricht der Text
in
Xaeiv eig aitofitifcw
Es kann also nur die Frage
benutzte,
la
Das
ano del senor 1551.
kann nur auf P gehen, der allerdings nicht im Jahre 1551,

sondern 1552 zum Abschlu gelangte.
Behufs Ermittelung der
Vorlage des Kodex
ist
von Wichtigkeit
zu Toledo im Jahre 1586/7 entstanden

weiteres
die
Tatsache, da er
Hieran lt sich ohne
ist.
Folgerung anknpfen, da er aus
die
Denn, wie feststeht
Graux
dem Kodex P
47 f.), befand
sich damals gerade die Bchersammlung des Kardinals von Burgos
geflossen.
und mit
Kodex S
verleibt
(s.
ihr natrlich die Handschrift
a. a.
0. S.
zu Toledo, whrend der
bereits im Jahre 1576 der Bibliothek des Escurials

worden war (s. Graux S. 163).
Die jngste unter den spanischen Handschriften
dex
Z,
ein
Werk
wei man, da er
angestellt
schriften
des
als
Nicoiao de
ist
ein-
der Ko-
Von diesem Mann
la Torre.
Abschreiber an der Bibliothek des Escurial
war mit der Funktion, schadhafte oder seltenere Handzu kopieren.

Unter diesen Umstnden darf man unbe-
denklich annehmen, da sein Bibliothekekodex nichts weiter
Kodex
eine Abschrift des

geteilt wird,
Kap. 73
76,
S.
Dazu stimmt, da
78, 81, 85
Z,
ist als
wie mir mit-
87 vermissen lt
und den
Worten Xanv tig xdttliiv (p. 544a 12) schliet.

So htten sich die smtlichen spanischen Handschriften
Photiostext mit den
als
Nachkommen
teils
direkte, teils indirekte
des
Ottobonianus L erwiesen.
14.
Von den
hat der erste
Der Codex Angelicanus
drei Schreibern, die den

ft
(J )
J.
Kodex J
die Hauptarbeit geleistet.
hergestellt
haben,
Sein Teil umfat die
xxvni,
6.]
Kap.
243
Ein Blick auf
Anf.
da er die Scholien von
in
sein kann, wird
und
Da
14 a 20
lehrt,
und
97
stellt;
mithin fut er auf
dies
Exemplar nur der
durch zwei hchst merkwrdige Ver-
derbnisse schlagend bewiesen.

berliefern
b 37
den Text
einem Exemplar der Gruppe AOL.
Kodex C
p. 5
I.
Die eine findet sich
bereinstimmend: Xiyu h
p. 7
b 25.
Hier
ort r iteyefrog
yu
Zu dieser Stelle hat im Marcianus A eine jngere Hand am Rande die Bemerkung gemacht:
ravta aXXozota. Diese Bemerkung hatte der Kodex X, der ja in
den Kap. 1
62 von A abhing, sicher nicht im Text; das folgt
daraus, da sie im Text von L nicht vorhanden ist.
Wohl aber
mu sie in X (so wie in A) am Rande gestanden haben: das ergibt sich aus dem Umstand, da sie bei C als Textelement figuriert.
Es spricht nicht sehr fr die Intelligenz des Gregoropulus,
da er die Worte fr ein Textsupplement hielt und in seinen
Text aufnahm: item, er hat es getan, und, was uns hier besonders interessiert, J a ist ihm gefolgt.
Er liest wie C: Xiyu h ort
6 ijXtog
&vo
v.Xi{iax(ov
xal oxi
xrX.
r {leye&og i'yu 6 ijXiog vo zXiîdrcov ravta aXXoxora
Noch
ort
xcci
Zu den Worten
121 b 24 hatte im Archetypos unserer Hand-
eigenartiger ist die zweite Korruptel.
Seoagov
'Apvioyaoig p.
schriften
ein
gelehrter
Mo4'oveTiag iativ,
Leser
cig dito
folgendes
Scholion
geschrieben:
tivav exitoXv (av)e^dd o^tev.

,
Dies Scho-
im Kodex A an seinem Platz am Rande. In M dagegen ist es in den Text gedrungen und bildet hier merkwrdigerweise den Schlu von Kap. 176, indem es sich unmittelbar an das
Wort xogovxov (p. 121b 22) anschliet. Da X in dieser Partie
dem Kodex M folgte, erscheint es bei C und L ebenfalls im Text
als Ausgang des 176. Kapitels.
In L ist es unbeanstandet gelb
lassen; hingegen hat C
als er sein Apographon mit dem Marcianus A kollationierte, die Interpolation bemerkt und sie als solche
gekennzeichnet, indem er die Worte 6 Morfoveu'ag
iiidôîev
unterstrich und am Rand dazu notierte: avîeiojig xal ov xei ivi
(d.h. Anmerkung und nicht Text [Ki'{ievov]\).
Vgl. Taf. VIII. Damit
aber hat er bei den Kopisten seiner Handschrift wenig Glck gehabt. Alle durch die Bank haben ihn so verstanden, als ob das unterstrichene Scholion durch die am Rande vermerkten Worte zu erlion
steht
setzen sei!
Bis zu einem gewissen Grade entschuldigt wird dies
amsante Miverstndnis dadurch, da das Wort xe(usvoi> sehr unAbhandl.
d.
K.
3.
Gesellsch. d. Wissensch., phil -hist. Kl.
XXVIII. vt
Edgar Martini,
98
deutlich geschrieben
[xxvm,
6.
Keiner der Kopisten hat es richtig gelesen;
ist.
keiner hat also den Sinn der Note verstanden und geahnt, was fr
einen Unsinn er in den Text pflanzte.
Speziell bei J' lautet der
Schlu von Kap. 176 folgendermaen:
v.a\
v.ara
rbv
i'ov,
toGovtov,
tfti
ov
xal
ytiei'oiig
06a o.vt
xtt'ui
awty.vor G
t
ixi.
Weitere Beweismomente fr die Herkunft der Partie von J a

aus C anzufhren, wre berflssig.
unseres Kopisten
wie die Schrift
selben,
falls
man von
wird
sind,
noch
ist
Aber ber die Marginalien
Wort zu sagen. Da diegleichzeitig mit dem Text geschrieben

kurzes
ein
zeigt,
vornherein annehmen drfen, da
Prfung
als
eben-
Denn unter den Randkeine einzige, die nicht im Pa-
durchaus zutreffend erweist.

a
bemerkungen von J befindet sich

C vorhanden wre. Zum Beleg
risinus
hierfr stelle ich die ab-
weichenden Lesungen, die J den Kapp. 72
zusammen unter Hinzufgung der

p.
sie
aus C entlehnt sind: eine Annahme, die sich bei genauerer
37a 28
7\[iiqQtvog
40 a
aQTaisgirjg
Qgiog
43 33
text.
94
beigeschrieben hat,
Kodex
Tradition des
C la, text. evvov/ov
C.
J mg. C
lb
mg.
dccotutfog
ouoog
ecQTuuQiog
44b 18
46b 13
55b 40
57b 2 1
24
\
63a27
Jtavra a>
yvvaixi
yau ttf]
yaXatir OQOtg
yaXXubv
yaXcaiag
yaXXiug
rb de
66b 36 ovk ttiv

69a 23 oXyg
74a II ûiaQQt'vav
78a 2 2 eXxvccg ei'&iev
Im groen und ganzen

von C gegenber
so,
verzeichnet,
oot'oig
rb Tti%og Qu)jg
rfjg (jdiiirjg
rei%og
schrift
evi'ovycov avTfjg
vrtrjQST'vv&v atef]
t6 Tf Tuyog Q&y/qg
rtotCiTi
vun6rjg
evvov%G)v
e&i'oag
,.
verhlt sich J
da er die Varianten
dagegen die
tt'Xxver
dem
kritischen Apparat
am Rand
Ergnzungen
in
seiner
Hand-
den Text auf-
nimmt.
Das von J a begonnene Werk setzte
J* fort.
Er schrieb Kap. 243
xxvm,
Forts.
6.]
280
p.
543a
von seiner Partie
Allein
35.
I.
99
ist ein
groes
Stck (nmlich Kap. 245 zw. Hlfte

258) in Verlust geraten. Schon
b
ahnen,
da er aus der gleichen
J
lassen
von
die Marginalien
Quelle schpfte wie J a
Eine berraschende Besttigung erhlt
dieser Verdacht durch ein absolut sicheres ueres Kriterium.
kanntlich bricht der Text von C
Worten XX
exeivog 6
vxo-
(p.
la
xoig
fxccva
JtQoGioviv
xov xvqi'ov (pvXaOoîeva

oixuav
.
xai
xeg
if>v%fiv,
&0v
dm
yaq xa avxcc
Cc3t6dei,ig
usw.
xfjg
Man
(sie)
iîiaôîtvrjg xoj
xcc
hat
7 fg.
xaqtyuv
vvv
vjfb
(.ihv
(sie)
xijv
xoig aXXoig (sie)
ro5
evxQejti&tvxi
{iixobg (sie)
xov
xv
ccyi'av
wordenen Textteile weg.
xcccpov
%oX
rtaoa
(sie)
(sie)
inOxaxat'
ifcexu&xai i\wj)v%og
rtQOXE&r]{ivog
sieht, J lt die in
xtpco
xtpm tv&cc xa bx xov v&oartov
iyxuxi&aijjav' xai yeco 6
graphon desselben
xcci
dv}Xoi dh xai 6 vexgbg (bv om.) 01 xo[iov-
xov olxov xaxaXav
(sie)
544a
ivo&ivta XXrjXoig v.%oX
vvtj&evxeg
avxovg
.
p.
tyovGi
xoig xov 2tQO<prjXOV Xetifivoig
doopov
genau so
S. 23):
xai aXXa Xaeiv eig ajtosiîv, ivuvai 6vva[iiv
i'Oxi
xu xiva
ixifrccrtxo
iîaxa.
doxa,
xv kyUav oxtoig,
JtQi6xdOcog
Die Stelle
oxi ômxrj
%ca xoivavei xv trt&Xow a
rtoXXa phv
xoig
oben
JV)
545,22).
543a 35
ihm folgendes Aussehen:
fgt (Kap. 280 p.
iriv
vgl.
c
der zweite Schreiber nicht bieten konnte, hat J ange-
Was
bei
ganz unvermittelt ab mit den
543 a 35:
aber lauten die Schluworte von
Be-
aal
~xr]Xr]
xai
xai
#0
durch Schmutz unleserlich ge-
Er hat also
selbst oder ein
Apo-
benutzt.
Angelicanus ist in seinem Haupt1280 p. 543a 35) eine getreue Kopie von C; hingegen beruht der Schlu (p. 543 a 35 fg.) auf M oder einer
Ich fasse zusammen: der
teil (Kap.
Abschrift desselben.
15.
Der Codex Vindobonensis
V.
b 37 und 14 a 20 fhrt V die Scholien von A 3 im Text:

damit ist seine Abhngigkeit von der Sippe XGL gesichert. Fragen
p. 5
wir, welche von diesen drei Handschriften als seine Vorlage zu

gelten hat, so geben hierber Auskunft folgende Beobachtungen:
vno hat J c spter ov nolv gemacht, indem
asperi ausradierte und durch einen lenis ersetzte.
1)
Aus
er die beiden Spiritus
7*
Edgar Martini,
IOO
da
r.
p. 7
b 26 hinter
[XXVIII,
von C la interpolierten
die
v.Xiiixow
6.
Worte xavxa &XX6xotu bietet (vgl. S. 97);

2. da er p. 121b 22 an die Schluworte des 176. Kapitels
lb
iai X060VX0V die Randnotiz von C
zu dieser Stelle (s. S. 97) anfgt, und zwar in folgender Gestalt: ar/ueiaatg um ow.ti t iGxi\-~\
3. da er Zeilen von C berspringt; zwei Beispiele fr viele:
= eine Zeile von C
66 a 31 orn. V xopoi dh
Blxava v.ai
p.
429 b 14
-aivet VMi
da bei ihm, wie bei C
4.
den Worten
iy.Blvog
vxo-
lydj
,.
der Text der Bibliotheke mit
543 a 35) abbricht.

da V aus dem Parisinus C trans-
Hieraus erhellt,
skribiert
TQirjQeig'
la
(p.
ist.
Aus derselben Quelle stammen

Supplemente und Randbemerkungen,
eben
nicht
die
die V
zahlreichen
dem Text von V
bei-
gefgt hat.
16.
Obschon
auer
Der Codex Parisinus
dem
D.
alten Kapitelverzeichnis nur die ersten
58 Hauptstcke des photianischen Werkes enthlt, bietet er doch

gengend Anhaltspunkte zur Bestimmung seiner Provenienz. Da
er p.
5b 37 und 14a 20
mu
seine Vorlage in der
die
A im
3
Randnotizen von
Texte hat,
Gruppe XCL gesucht werden. Welche

von diesen Handschriften in Frage kommt, zeigt deutlich die Stelle
7b 26; hier liest D: xXiuaxcov, xavxa XXy.oxa, xcct n usw., oder
mit anderen Worten: er gibt den Text in der von C la interpolierten
Form (vgl. S. 97). Mithin kann nur C seine Vorlage ge-
wesen
sein.
Beilufig erwhnt,
Apographa des Kodex C
nimmt D
Sonderstellung unter den
eine
noch vor der durch-
ein, insofern er allein
greifenden Korrektur von C
lb
aus C abgeschrieben
Von den
ist.
zahlreichen Textverbesserungen und Ergnzungen der ebenerwhn-
Hand
ten
Lesungen von C
$ C
lb
lb
xb
(=C
aiyoxBQxBg
avrjUBQov
lb
lb
);
C );
C lb); 13 b
3txv66ov
&s\g
z.
12 QCidaCotg
);
la
la
b 25 BQOg
);
ihm keine
findet sich bei
B. 2 a 37 jtQiv
la
(= C
la
(= C
lb
);
B'ccoog
ins.
la
J)v
lb
);
eras. alt. v
(= C
3a II GW. xfjg (=
,
31 vîBvov
xirtTrjjtov
rest. (jayduioig
(= C u
lB
sup.
(= C
7a 36 JtccQevnfreig (= C u
la
o yr.
30 iy.oi>tuBvog (= C
37
berall gibt er die
einzige.
ex
tcrt.
ex v
lb
alt.
,t
);
rest. .tq\v
C*\ vi:
15 ciyoy.tocoxBg
v fec. o, ut cvad.
jms. 66,
fec. v,
ut leg.
ut leg. .ic.oevxi-
dcl. rest. iy.&BiiBiog
C lb),
usf.
xxviii,
6.]
Wie wir oben
101
17.
Der Codex Oxoniensis
(S.
42) sahen, haben vier Kopisten den
Kodex
Merkwrdig
angefertigt.
Am
teilten.
I.
Q.
Art, wie sie sich in die Arbeit
ist die
natrlichsten wre es gewesen,
wenn
der zweite den
der dritte den zweiten und der vierte den dritten fort-
ersten,
Das ist aber nicht geschehen. Vielmehr haben die

buntem Wechsel kopiert. Sie lsen sich wie folgt ab:
gesetzt htte.
vier
a
in
Q Q
Q,
Q Q Q Q Q\
,
Q,
Q Q
Diese Arbeitsweise hat zweierlei
einem Orte
zusammengehrten.
Erstens, da die Schreiber sich an
zur Voraussetzuug.
befanden, und zweitens, da
irgendwie
sie
Das berechtigt aber wieder zu der Annahme, da

sten sich einer und derselben Vorlage bedienten.
die vier Kopi-
Diese gilt es
nun auszumachen.
Wir gehen aus von
16 ib
der Partie des Schreibers
a
Q,
(=
p.
a 2
Exemplar der Familie AOL

basiert, ergibt sich daraus, da p. 5b 37 und 14a 20 die Scholien
von A 3 im Texte paradieren. Weiter fhren dann folgende Stellen:
Hier fehlen im Text von Q a die Worte: gfbv
r. p. 2 b 22.
Da
24).
fegov
ijtixuva,
dieselbe auf einem
ycogiov vo[n'ov6iv, orcodr] fteav uvuyivov,
Diese Auslassung
vXltyovTui.
Tc.vfrcc
achtlich, weil die fehlenden
ist
xccl
iv-
umdeswillen hchst be-
Worte im Kodex C gerade eine Zeile
bilden.
2. p.
7b
26.
liest hier:
nXiîdtow,
usw.; er gibt also den Text des Photios mit
von C
la
3.
bei
ravtci &XX6xotcc,
dem
trichten
%a\ ort
Emblem
(vgl. S. 97).
p.
121b
22, die Schlupartie des 176. Kapitels.
folgendermaen: tooovtov
letzte Satz ist die
rîtCcaig
Randnotiz von C
schlimmer Verstmmelung
lb
-aal
zu der
Sie lautet
ov xeCpi in.
Der
allerdings in
Stelle,
(vgl. S. 97).
Diese Feststellungen drngen zu der Folgerung, da der Teil

des Kopisten
aus
dem
C entlehnt ist, und zwar erda C bereits die einschneidende
Parisinus
folgte die Abschrift zu einer Zeit,

lb
Korrektur von C erfahren hatte.
Auf Grund allgemeiner Erwgungen hatten wir vorhin fr

die vier Kopisten des Oxoniensis eine gemeinsame Vorlage postuDementsprechend mten die Schreiber Qb Qc Q,d ebenfalls
liert.
den Kodex C benutzt haben. Das ist nun in der Tat der Fall.
,
Edgar Martini,
102
man
Denn, bringt
zahllosen
die
und willkrlichen Verkrzungen
[xxvni,
6.
individuellen Flchtigkeitsfehler
Abzug, so stimmen die von
in
den genannten Schreibern gelieferten Partien vollstndig mit C

berein:
den von C lb korrigierten Text mit einer
sie bieten
d. h.,
Hnde C la und C lb
Kurz gesagt: der Oxoniensis stellt sich dar
schlechte, liederliche Abschrift des Kodex C.
reichen Tracht von Marginalien der
Der Codex Ambrosianus
18.
Nach der Bemerkung des

(s.
oben
a capite
(die
Angabe
Was
dem Vorblatt av
grten Teile
nmlich
-
des Bessarion, also aus dem einen der beiden

Prfen wir, ob eine genauere Untersuchung
Marciani, geflossen.
diese
eine
Zahl einzusetzen hat er unterlassen) ad finem
dem Kodex
aus
zum
als
(J.
Schreibers G auf
36) ist die Handschrift
S.
besttigt.
zunchst den ersten, von G a geschriebenen Teil (Kapitel-
183) anbelangt,
kann kein Zweifel darber bestehen, da er einem Exemplar der Gruppe XGL entstammt.
Denn p. 5b 37 und 14a 20 stehen die Randnotizen von A 3 mitten
im Text. Da speziell der Parisinus C benutzt ist, bringen folverzeichnis
und Kap.
so
gende beiden Stellen zur Evidenz:

1.
Worte
7b 26, wo
p.
auf xXmtrov die von C la interpolierten
und
XXoxotcc folgen lt,
xccvxci
der Schlu
2.
Ga
von Kap. 176
(p.
121b
22),
der
Handschrift folgendermaen lautet: toovtov GyueuoGig

i'ovi.
Man
sieht,
es
Ga
ist
ebenso
in
unserer
y.i
oinutpcu
wie den brigen
ergangen,
lb
Kopisten von C; auch er hat die Tilgungsanweisung von C nicht
knnen und sie daher fr einen Ersatz der von C lb im Texte

ausgemerzten Worte 6 Motljoveriaq
iuftontv gehalten.
Hingewiesen sei auch noch auf eine kleine, aber sehr bemerkenswerte Lcke im Texte von G\ p. 31b 30 steht bei ihm
lesen
xaideg rov ycr/avov.
zu lesen: &rra
Ursache der Lcke kann nur

Partikel
so
zerstrt
oder
sein,
Offenbar war
Es wre
Zeichen
dasselbe
fehlt die Partikel yaq.
schwer lesbar war.
sehen wir, da Gregoropulos
gebruchliches
Es
da in der Vorlage von G a die
fr
berflssig,
yao
an
Schlagen wir C auf,
unserer Stelle
angewendet
nicht gelufig, und
hat:
so
lie
ein
weniger
nmlich
er es
pfc
fort.
weitere Argumente fr die Abhngigkeit
xxvm,
des Schreibers
G a von C
im allgemeinen den Grundsatz
Infolgedessen stellt
Fassen wir die von G
490a
fallende
4) ins
von Gregoropulos aus
und Supplemente in den

sein Text eine merkwr-
und M-berlieferung
dige Mischung der A-
ist
befolgte, die
bei- oder bergeschriebenen Lesarten
Text aufzunehmen.
p.
Der Vollstndigkeit wegen sei

bei der Wiedergabe seiner Vorlage
zu hufen.
aber hier noch bemerkt, das G
dar.
hergestellte Partie
(Kap.
Auge, so frappiert zunchst, da
bereinstimmung mit dem Marcianus
namentlich,
da
103
I.
sie
all
die zahlreichen
Zum
sungen dieser Handschrift aufweist.
184
eine
sie
zeigt.
262
auf-
Bedeutsam
umfnglichen AuslasBelege hierfr
diene
die folgende Zusammenstellung:

p.
b
163a 12 ovx Luxvnov[nvog
om. G
T ^3b 35
aveyvc)<jd"r)
aQâiotQOJtov
265 a 16
.,
,,
xai
fterrjTa
293 b 37 ;ta| d' ovqccvov

294a 38 &XX' ifzQvx
297 a
308 a
tov
aiXevovdav
6 ogTVJta
313b 19
text.,
aQicaoXoyialCriJtog
347 b 34 rtobg davvtxcu
374b
388b
f)
OTS^QOOÛOV
3 obtog
iexXivev
447 b 39 rbvEQyaiag
460b 17
ort
arto6ifi\ieiivov<3iv
469 b 15 tr\viQav
Natrlich hat
polationen von M.
Gb
auch smtliche Schreibversehen und Inter-
Bei dieser Lage der Dinge habe ich lange Zeit
geglaubt, unmittelbare Benutzung des Marcianus durch
G b annehmen
zu sollen, bis ich durch einige Auslassungen in seinem Text eines

Besseren belehrt wurde.
p.
243b
249a
269b
423b
437a
19 om.
Ich fhre sie gleich an:
Gb
text.
irti6vv6Mtu^-XciXxy]d6vi
ygdîîa
ave %ai
16
fter'
22
rjv,
40
oe tp6ûv~i'vi.
evcpoovvqg ftdojQ
w nXdvav Gtiv
Edgak Martini,
io4
Was
da
XXVIII,
diesen Auslassungen ein greres Interesse verleiht,
im Kodex T finden
ebenfalls
sich
sie
(vgl.
S.
6.
ist,
Das
85).
dem Schlu, da zwischen beiden Handschriften ein

engerer Zusammenhang bestehen mu.
Es fragt sich nur, ist T
b
b
von G abhngig, oder umgekehrt G von T? Da das erstere
ntigt zu
nicht der Fall sein kann,
von einer einzigen Hand
folgt
den von
der Fall
der
durch-
ist,
dem Am-
er aus
er in der ersten Partie (Kap.
Da das
hergerichteten Mischtext bieten.
nicht
kann nur G von T abhngen. Mithin ist nicht

sondern der aus ihm abgeleitete Kodex T Vorlage des
ist,
selbst,
Ga
Wre
bietet.
brosianus abgeschrieben, so mte
183)
da T,
einem Zuge geschrieben
in
gehends die reine M-berlieferung
der Erwgung,
aus
so
1
zweiten Teiles des Ambrosianus. )
Bleibt noch der Schlu unserer Handschrift (Kap. 262
Da der Schreiber desselben
280).
(G
ber den
dem
beiden Marciani verfgte, darf aus seiner Notiz auf
Mustern wir seinen Text etwas
gefolgert werden.
p.
490a 4
der
einen
Yorblatt
schrfer, so
stellt sich heraus, da er nur den jngeren Marcianus als Quelle
Das
benutzt haben kann.
tritt
der schon oft angezogenen Stelle
de Gestalt hat:
ort 6
Hy.vvOiv ort
TQirjetca.
(frj\
p.
handgreiflichsten entgegen an
544a 4 fg.,
Jteo\
xvoiog stvr
(pvXccOOei
Xt'ycrv
uid
am
xal
i[)vyr]v.
xoXXk
xccl
aXXu
xur riva iyfrobv xido\it

.
tfjg
tu 6VK rov
Wie
Xe.tiv
aXXrjXoig
xhîv
eCg
f/jj
(fvv-
toni
(sie)
fatoX
tijv
ivelvai
vrcun-
xoftt<0 (sie)
dvvrjfttvvtg TtJ EVTQ&iuSftevri
tov
>fof?
(sie)
rcj
reg-ro
(Jvy/MTt'ftc}:>uv usf.
z<pGi
vlh>
^ gl.
1 1
7 gezeigt
werden wird,
ist
der
Hoeschel benutzten Autograplmm Margunianum.

sitzer des
vxb
dyXoi de xai 6 vr/.Qg, r oi
uv&Q(j2tov tTtfru
S.
.taor/tir
(sie)
jtiQtreag avrovg euiaôutvovg
dazu Tafel IV.

1)
yug rv
ov
c.vxCov
i
'/m\
SvcafrivTa
folgen-
xoivavei tgjv ijlafrXav, a tv roig a&Xoig
per iti xal
xara toig xow uyiwv rtoig.
rtuQCt
tr
vtGjv.
rov xvqCov (fvXaûva oGta
ihm
(hu d-Xfymg r/.e.uoiYn-Ti
^Gmv.i)
ixavic tolg JtQodiovOiv vc'qiata (sie)' diu
otxeucv
rior
die bei
Ambrosianus, mit
Kodes T identisch mit dem von

Da nun Pinelli, der erste Be-
Maximos Margunios
freundschaftliche Beziehungen
unterhielt, versteht es sich leicht, wie sein Schreiber gerade die Handschrift
be-
nutzen konnte.
2) Ich habe oben (S.
36 Anm.
auch sachliche gegen die von
gesagt, da nebeu palographischen
Aem. Martini und
Argumenten
D. Bassi vorgenommene Zuteilung
xxvni,
Textgeschiciite der Bibliotheke des Photios
6.]
105
I.
So hat denn eine schrfere Betrachtung der einzelnen Teile

des Ambrosianus zu
b
G den Parisinus
dem Ergebnis
gefhrt, da
G a den Kodex
C,
G endlich den jngeren Marcianus vor
T,
sich hatte.
Die Angabe des Kopisten
G stimmt
c
also
nicht.
Nicht der
grte Teil, sondern nur ein ganz kleiner Teil des Ambrosianus
ist
aus
dem Bessarioneus
Was
abgeleitet.
den Mann zu seiner
falschen Aussage verleitet hat, lt sich unschwer erraten.
hat er grere Strecken der von
hergestellten Partie mit
schrift
weiteres
dem
dem Zusammenstimmen
jngeren Marcianus verglichen und aus

der beiden Zeugen ohne
Offenbar
gefolgert,
Gb
habe die Hand-
unmittelbar benutzt.
Die Exzerpte.
19.
Von den zahlreichen Bibliothekeexzerpten habe ich alle mit

Ausnahme der ganz jungen, im XVII. oder XVIII. Jahrhundert
entstandenen (Nr. 21
28)
Freunden untersuchen
sich,
entweder selbst untersucht oder von
lassen.
Als Resultat der Durchsicht ergab
da smtliche Exzerpte wertlos sind,
d.
h.
direkt oder
indirekt auf unsere beiden ltesten Textzeugen, die Kodizes
M, zurckgehen.
A und
Von der groen Masse der aus der Renaissance-
stammenden Exzerpte hatte ich von vornherein nichts andevon Nr. 1 und 2 dagegen, die im XIV. Jahrhundert in
Griechenland hergestellt sind, hatte ich im stillen gehofft, da sie
zeit
res erwartet;
vielleicht auf eine selbstndige Textquelle fhren

erfllte
unmittelbar aus
Was
da Nr.
geflossen
Exzerpt Nr. 1
da es zum Kodex M
hltnis stehen
mu.
bei genauerer
Prfung
unmittelbar aus M, und Nr. 2
ist.
zunchst
Textgestalt,
Denn
diese Hoffnung nicht.
sich
stellte sich alsbald heraus,
wrden. Leider
anbelangt, so zeigt schon seine

in irgend
Es bietet wie dieser
p.
einem nheren Ver181 b 10 t&v Xoycov
AusgaDg der Bibliotheke (fol. 485* inf. 487') an G b sprchen. Wenigstens

sei an dieser Stelle hingewiesen.
Wenn die in Rede stehende
Partie wirklich von G b herrhrte, dann mte sie doch mit dem Kodex T, den ja
G b wie wir eben festgestellt haben, benutzte, zusammengehen. Das ist aber nicht
des
auf eins derselben
der Fall.
Im
Ttccvx
xrjv oiksucv
ihm ab, da
Gegenteil, sie weicht so stark von
werden kann.
l&vxi T, Jjtmoj G; 8
nicht auf ihn zurckgefhrt
G;
G; 13
olxofii T, oi xofu( G.
Vgl.
z.
icc yocQ
B. p.
T,
dicc
544
sie
schlechterdings
a 5 nvxa
yag xv G;
xtc
ox T,
IO oixetav T,
Edgar Martini,
io6
avtov (avtov vv Xoyorv A);
[XXVIII,
37 axtxaTtGTrjGf
6.
{ixtv.uTiTrfiz A);
40
GvûXXuv (GvuaXhiv A); 182b 29 ajtb TTjg (Jirto A); 183a I tjv
(tGjv ve A); b 24 rtooyovrog (rtooayayovTog A);
27 ioti (ort A);
184b 7 Att/ifit' (&vaXaeiv A); 16 ort
(o;rf<} A);
19 eixT<og (exoTcog
ovv A); 28 rtQOxaTaXvftriGrig
txov (uxoxov A);
16
Da
pivcov (&yyeXav uXXov ovXoutvovg A), usw.
gehen von Nr.
mit
des Exzerptes den
daraus zu erklren
Kodex
185a 10
b 40 ccyytXovg uX/.ov
(eiv A);
dei
A);
(^jtooxaTaXrêi'Gr/g
ist,
dieses
ovXo-
Zusammen-
da der Verfasser
benutzte, lehren folgende zwei Aus-
lassungen, die durch berspringung von Zeilen der Handschrift
verschuldet sind:
p.
191a 36
194b 16
om. Nr.
xal jtQozvvijGuTO)Gavdic'i toi
hiernach
Besitzt
xai
xoivijg
Exzerpt
keine
to Xaftetv
eig
unser
Textgeschichte der Bibliotheke,

Geschichte
der
Tatsache, da letztere sich
zu Thessalonike befand
Wie
Nr.
(vgl.
oben
liefert
die
uns
die
interessante
des XIV. Jahrhunderts noch
S. 45).
mit M, so stimmt Nr.
im Anfang
am Ende
fr
doch wichtig fr die
es
ist
Es
Bedeutung
aufs
genaueste mit A
Als Beleg fr diese Behauptung seien die Lesungen von
berein.
Nr.
so
Handschrift M.
= eine Zeile vmiM.,

=
des
Kap.
251.
der
Bibliotheke
mitgeteilt,
460b 27 aXXa yevrjTijg Nr. 2 A ccXX' ccyevtjTfjg A &XX' &yewjjxov M; 33 (ia#wi> Nr. 2 AM: rtaftuv B; 40 zb Nr. 2 A: ro &xb
M; 461a 4 avTh) Gvvr'jyayn' Nr. 2 AM: Gvvrjyayev avT(J) B; 5 ;///)*
Nr. 2 A: u?j M; 24 tv xb ccq. Nr. 2 A: g. M; 25 Gvyxoovtiv Nr. 2
A: GvyxQOTeiv M; 26 cpaGi Nr. 2 A: yijGi M; 30 die'ueive Nr. 2 A:
diiêive h B xai dieiieive M; 34 bveiog Nr. 2 A: xXhgtov ovudog
M; b 20 jfaTQon'vîxip' Nr. 2 A: rtaTQOvouiy.rjv M; 22 ri''n; Nr. 2 A:
it^ M; 25 TccvTov Nr. 2 A: ravrb M; 29 evtgyet Nr. 2 A: trf'pj'Hav M, usf.
Von besonderer Wichtigkeit ist weiter, da ansei
Exzerpt eine ganze Reihe von Originalnotizen der Korrektoren A
und A 3 von der Hand des Exzerptors am Rande beigeschrieben
2
p.
L>
So findet sich
enthlt.
zu
yroyijv
ovo\ia
p.
464b 28
die
um
von
tov itaideoaGToir xai

xai
ix
iionjg
wenigstens ein Beispiel anzufhren

2
ijQxei
axofjg iriv
xaidfoaGTag &e(OQt]Tixovg'
ei
herrhrende Bemerkung:
to eixfiv &q<dtix6v' r
chjdt'g'
t ticn
xai
JtQaxtixoi
F&Dg
(>>/
ao toiovto
aXoduxvH
Kai&eQt
tftt
t.
r?,r
ti
tovg
Xiyug,
xxvni,
e5
6.]
nXdtav', Hierdurch ist sichergestellt,
da der Kodex
und nicht etwa eine ihm nahverwandte Handschrift

fr Nr. 2
als
107
I.
selbst
Vorlage
gedient hat.
Von den Exzerpten des XV. und XVI. Jahrhunderts geht

die
berwiegende Mehrzahl auf jngere Handschriften zurck.
einzelnen Fllen lt sich das Prototyp genau

z.
B. Nr. 10 aus
dem Ottobonianus L
entlehnt.
angeben.
So
In
ist
Denn da der Ex-
und keine andere Handschrift vor sich hatte, beweisen

zwei Auslassungen:
auer den textlichen bereinstimmungen
p. 55a 42 fehlen im Texte des Exzerptes die Worte ivavxiov f<Xixv reo aGiXst xc avxbg oixeiojtoirjtJccGd'ai xovg, p. 2 29b 25 dagegen
zerptor diese
xv Hq<xxXeu)tg)v XoXig
rtgbg
xovg xjte[Utoiievovg
jiciqu.
In beiden
Kodex
namentlich solchen krzeren Umfangs
Fllen entsprechen die Fehlstcke je einer Zeile des
Bei vielen Exzerpten

lt sich
L.
mangels deutlicher Kriterien nur die Handschriftengruppe
bestimmen, die die Unterlage geliefert hat. Kein einziges aber
leitet
zu einer neuen, von unserer Paradosis unabhngigen Textquelle.
ber Nr.
6 vgl. unten
S. 1 1 1
Fassen wir die Hauptresultate der
vorstehenden Unter-
suchungen kurz zusammen, so hat sich ergeben,
da unsere
beiden ltesten Bibliothekehandschriften (A und M) selbstndige Zweige der berlieferung vertreten, und 2. da
die jngeren Manuskripte samt und sonders direkt oder
indirekt von diesen beiden Handschriften abhngen. Wie
sich diese Abhngigkeit im einzelnen darstellt, lt der folgende
Stammbaum
rasch berschauen.
1.
o8 E. Martini, Textgesch.
d.
Bibliotiieke
d.
Photios
I.
[xxvni,
6.
Die Ausgaben und bertragungen der Bibliotheke.
II.
Um
whrend
die Mitte des XVI. Jahrh.,
Vervielfltigung noch
im vollen Gange
an der Bibliotheke
liche Arbeit
ein.
die
handwerksmige
setzt die wissenschaft-
ist,
Zwar gelangt das Werk
diesem Jahrhundert noch nicht zur vollstndigen Herausgabe

darauf
die
Sambucus
(1531
Plne
hinzielenden
1584)
Johannes
Konrad Ges n e
unermdlichen
des
und des
in
trefflichen
1*
sambucus
j.
A*
Gesner
wohl aber wer1565) ) kamen

den verschiedene Abschnitte aus ihm wissenschaftlich bearbeitet
(15 16
und
Sonderpublikationen
in
teils
nicht zur Ausfhrung
teils
im Anschlu an andere
griechische Texte verffentlicht.
Am
meisten hat hier Henricus
ihn oben
(S.
Stephanus getan. Wir haben

und ersten Besitzer des Cod. Harl.
kennen gelernt. Er wre der Mann dazu ge-
31) als Schreiber
5591
5593 (X)
wesen, die ganze Bibliotheke
gr.
davon,
da
er
mit
all
Denn abgesehen
herauszugeben.
den hierzu erforderlichen intellektuellen
Eigenschaften wie selten einer ausgerstet war, besa er in seinem
Kodex, welcher in der Hauptsache ein mit
graphon des trefflichen alten Marcianus
ist,
eine ausgezeichnete
Grundlage fr eine Ausgabe der Bibliotheke.
Auszge aus den
Apo-
kollationiertes
Allein
die
vielen
christlichen, byzantinischen Autoren, die der ge-
lehrte Patriarch seinem
Werk
den
einverleibt hat, interessierten
groen Grzisten nicht, und so beschrnkte er sich darauf, eine
Anzahl wichtiger Exzerpte profaner Literaturdenkmler aus seiner

Handschrift zu edieren.
1) Einige
Bibliotheke
S.
683
auch
Lit.,
fg.
Im Jahre 1557 gab
Fabricius-Harles
und Hergenrther Photios

bei
Auszge aus
Bausteine zur Geschichte der Ausgaben und bertragungen der
liefern
Malou
er die
Migne
Mnchen 1897,
2) Vgl. Ital. et
S.
Patrol. graec.
Bibliotheca
III
CI
graeca
X (Hamburg
(Regensburg 1869)
S.
S. 7 u.
1807)
Vgl.
13.
und Krumbacher Gesch.
d.
byz.
S.
Iii.
622.
German,
epist.
brigens gehrte Exz. Nr. 18
Victorium (Florenz 1760),

48) einst dem Sambucus.
ad Petr.
(vgl. ob. S.
3) Vgl. Biblioth. univers. (Tigur. 1545), S. 562.
Vor der Ed.

lichte
Teile
zicnricus See-
phanu3
Edgar Martini,
IO
[xxvni,
6.
Agatharchides (Kap. 213 u. 250; und Memnon (Kap. 224) heraus. ) Noch in demselben Jahre lie er die
Auszge aus Theophrasts Schriften (Kap. 278) erscheinen. 2) Es
folgten im Jahre 1559 die Exzerpte aus den verlorengegangenen
Bchern des diodorischen Geschichts Werkes (Kap. 244)') und
Ktesias (Kap.
72),
1567 die beiden Hauptstcke ber Himer ios (Kap. 165 u. 243)/)
Im Jahre 1594 veranstaltete er eine zweite Auflage der 1557
zum ersten Male edierten Auszge aus Ktesias, Agatharchides
und Memnon, der eine lateinische bersetzung beigegeben war. 0)

Auerdem finden sich die Ktesiasexzerpte in seinen Herodotausgaben aus den Jahren 1566, 1570 und 1592 abgedruckt. 6)
.
Im Jahre 1567
Brett
ford
verffentlichte Richardus Brettus zu OxAuszge aus Agatharchides und Memnon. 7) Welche
die
ihm dabei zu Gebote standen, vermag ich nicht zu

sagen, da es mir nicht gelungen ist, ein Exemplar seiner Ausgabe
aufzutreiben. Doch liegt es nahe zu vermuten, da der englische
Hilfsmittel
Gelehrte seiner Bearbeitung der beiden Autoren die des Henricus
vom
Jahre 1557 zugrunde legte.

Zweimal wurde im Laufe des XVI. Jahrh. die Epitome der
Stephanus
a. Schott
.syumrg
Q\Llces ^ om2i \ \^\Q des p ro klos (Kap. 239) herausgegeben. Im Jahre

1585 erschien zu Tarragona die Bearbeitung des gelehrten Jesu8
iten Andreas Schott ), fnf Jahre spter zu Frankfurt a. M. die
)
des berhmten Heidelberger Hellenisten Friedrich Sylburg, und
zwar
Anhang zu
als
Ausgabe des Apollonios Dyskolos. 9;
seiner
Beide Ausgaben enthalten neben
dem
griechischen Text eine latei-
nische bersetzung.
ber
edierte, berichtet
Ausgabe
S.
aus welcher er die Proklos-Epitome
die Handschrift,
Schott
selber in der Vorrede zu seiner zweiten
im Jahre 161 5 zu Hanau erschien (s. unten

Hier lesen wir S. 1: Verteram adulescens Prodi
dieser Schrift, die
112 Anm.
1).
1) Vgl.
Renouard, Annales
de l'iruprim. des Estienne, 2 Paris 1843,
S.
2) Vgl.
Renouard a. a, 0. S. 116.
3) Vgl. Renouard a. a. 0.
Renouard a. a. 0. S. 130.
5) Vgl. Renouard a. a. 0.
Renouard a. a. 0. S. 128, 134 u. 155.
Hoffmann Bibliogr. Lex. I 2 S. 104.
Graux Les orig. du fonds grec. de l'Escurial. S. 284 Aum.
S.
117.
S.
156.
4.
4) Vgl.
6) Vgl.
7) Vgl.
8) Vgl.
Ein Exemplar dieses uerst seltenen Buches

London.
9) Vgl.
Hoffmann
a. a.
0.
S.
202.
besitzt die Library
117.
des Brit. Mus. in
:,
xxvin,
6.]
Chrestomathiam
V. Cl.
bibliotheca
in
I.
Tarracone, nactus unicum, idque recens exemplar e
Es drngt
Ant. Augustini, Arch. Tarraconensis.
war das von Schott benutzte Manuskript
sich hier die Frage auf:
aus der Bcherei des gefeierten Antonio Agustin eine vollstndige
damals
Menge
in
oder nur ein Exzerpt,
der Bibliotheke
Handschrift
wie
sie
ja
Die Antwort hierauf gibt uns eine
existierten?
der Widmungsepistel an Marcus Welser, die Schott seiner
Stelle
weiter unten genauer zu besprechenden lateinischen bersetzung
Die Stelle lautet (Migne
der Bibliotheke vorangestellt hat.
CHI
n/12,
S.
Quod opus
2 4 fg.):
PG
die Bibliotheke) seu thesaurum
(nl.
pridem exoptatum, ac diu multumque frustra investigatum, cum
verius,
Prodi Chrestomathia
Tarracone
ungue
latine a nie reddita, velut ex
Bomae sum. Aus diesen

er whrend seines Aufent-
leonem, aestimare coepissem, nactus tandem
Worten geht hervor, da

halts
Spanien
in
Schott,
als
Chrestomathie bearbeitete, ein
proklische
die
Exemplar der Bibliotheke noch nicht zu Gesicht beIhm lag also ein Exzerpt vor. Nun kennen
wir einen spanischen Kodex
es ist der Escur. V 1 13 sc. XYI.
vollstndiges
kommen
hatte.
der das 239. Kapitel der Bibliotheke einzeln enthlt
Da
wie
Handschrift,
diese
nachgewiesen
sicher
oben
(s.
ist ),
Bchersammlung des Erzbischofs Agustin stammt, kann

Zweifel
da dies
unterliegen,
war,
Quelle
die
aus
S. 48).
aus
der
es
keinem
der
Schott
schpfte.
Nachdem
dies festgestellt ist,
etwas nher betrachten,
um dem
mssen wir den Text Schotts

von ihm benutzten Exzerpt
Es
gengt fr unsere Zwecke einen prfenden Blick auf den Anfang
des Stckes zu werfen.
In der folgenden Zusammenstellung sind
den Lesarten Schotts die der Marciani A und M, unserer beiden
seine
Stelle
der
innerhalb
Photiosberlieferung
anzuweisen.
selbstndigen Textquellen der Bibliotheke, beigesetzt.

p.
318b 22 Bkk.
yQa^y.ccTixrjg ixXoytu
vcbo&rj
ex
toi)
Xiyu
dg 6
y.ev
iv
1) Vgl.
Sch(ott)
rtctQOv
di^Qrjîivov
JtiyQa(po[Uvov
Hauxrjg A; 23 rb
iXiov
aveyva&r]
JtQatGj
Graux
a.
a.
ix
(flisi
qxXov
tfjg
quod hic iQi6xonud'dag)
iXiov
rtgoxXov
iXiov diaigeltai
ei'g
Xoyovg A; 24 xai ev
A;
0. S.
ib.
ahvai Sch
298
fg.,
460
Xq^roîaîag
u.
489.
iQLToy.uftiag
d Sch
[ihr toi
l'ari
'.
aveyyqa^L-
de rb
a Xeyst Sch
a[ avtai A;
25 Xoyov
Edgar Martini,
112
Sch
Sch
tov Xyov A; 26 iyvbv rb dt c.dobv rb dt utov
Sch
uqoi'
A; 32
stpaguoêi
vvexcftQtTta
v.QtOeag Jtoirjiiarog
A;
xei6c:vd(>og
Tv
jtcaqidag
33 acu
ev
Sch
gj?
i'dfjf
A;
0)
A;
18
"/.ca
o)g
A,
(>w
&Xo&v
zai
w Sch
fjioog
tu oviiura xai
"/.cti
rtQayinxvevGiattvcav rbv ixixbv v.vv.Xov
TIVOV XVXQlGJV ftoiriLiatw
36
2
Hoiodog Sch
A^ft h
xb a 'tv
v.ui
A; 34
itf icQuorrti
A; 319a
6.
A; gwôxv.i
ejtupatvov
GvuuHiiy.rai
v.ia
A(>gw A; 37 eiv Sch
7}
M
Sch M
adobv A; 29 liupcdvov Sch
Sch
xegl
y.ta
6vvrj0trjtai
extpigetac
Sch
[xxvm,
zg
Xeyei oh xai
.ttoi
usf.
Aus dieser bersicht ist ersichtlich, da der Exzerptor entweder

den Kodex M selbst oder eine aus ihm abgeleitete Handschrift
vor sich gehabt haben mu. Da nun M gerade in der Partie, in
welcher die Epitome des Proklos steht, recht verderbt ist, begreift es sich, da der Text, den Schott gab und geben konnte,
hchst mangelhaft war.
Ein Exemplar seines Proklos schickte Schott
an Friedrich Sylburg nach Heidelberg.

selbst
der Vorrede
in
mitteilt (S. 338),
als
Geschenk
Dieser hatte,
wie
er
zu seiner Bearbeitung der Chrestomathie
im Jahre 1570 aus der Photioshandschrift
seines
Lehrers und Freundes Henricus Stephanus (X) eine sehr sorgfltige

Abschrift der Proklos- Epitome
dem
vortrefflichen Marcianus
genommen.
Da
die
letztere
aus
bertragen war, hatte Sylburg ein
ausgezeichnetes Korrektiv des Schottschen Textes in seiner Hand.
Kein Wunder daher, wenn seine Rezension der Epitome gegenber

der seines Vorgngers einen enormen Fortschritt aufwies.
Trotz-
dem war der groe Gelehrte so bescheiden, seine Arbeit unter

dem Namen des ersten Herausgebers der Epitome erscheinen zu
lassen;
nur in einem knappen Vorwort auf der Rckseite des
Titelblattes
geleistet.
(S.
338) gedenkt er in aller Krze dessen, was er selbst
Soviel lag von der Bibliotheke
Druck
1)
161
5).
libri
vor.
Die
mitgeteilten
Schott selbst gab
die'
am Ende
des XVI. Jahrb. im
Proben waren wohl geeignet,
Proklosepitoine nocb ein zweites Mal heraus
Diese zweite Auflage, die sich auch
(Hanau 16 15) abgedruckt
am
findet, ist nichts
(Hauau
hu in.
Schlsse seiner Observ.
weiter als ein ziemlich getreuer
Abdruck der Sylburgschen Rezension, die jedoch mit keinem Sterbenswrtchen

whnt wird.
I
Vgl.
(Oxford 1855),
Heynes Vorrede
S.
441 Anm.
a.
die
er-
zu Proklos' Chrestom. in Gaisfords Hephaest
xxvin,
6.]
hchsten Erwartungen von dem Ganzen,
dem
sie
113
I.
angehrten, zu
erwecken und den Wunsch rege zu machen, diesen Schatz in ununverkrzter
Erfllung
die
sollte
dieses
erschien endlich die erste
um
von dem
besorgt
zu
vorgelegt
Gestalt
XV1L
Das
erhalten.
Wunsches bringen. Im Jahre 1 60 1

vollstndige Ausgabe der Bibliotheke,
hochverdienten
Literatur
griechische
die
Kektor der Augsburger Annenschule David Hoeschel.

den
Jahrh.
Sie trgt
Titel:
BIBAIO&HKH TOT SIT10V. LIBBOBVM QVOS LEGI! PHOTIVS PATBIABCHA EXCEBPTA ET CENSVBAE.
Germania, Balia,
Quatuor mss. codicibus ex Graecia,
DAVID HOESCHELIVS AUGUSTANUS
primus
Gallia collatis
edidit,
Notis, in
quibus multa veterum fragmenta, antehac inedita, illustravit.
AVGV-
STAE VINDELICOBVM AD INSIGNE PINVS.

CIO. IOCI.
Da
(Fol.)
noch nicht klargelegt
Fundament der Editio princeps

mu es unsere nchste Aufgabe
ist,
dasselbe genauer zu untersuchen.
sein,
Das
Titelblatt rhmt, da
dem Herausgeber vier Handschriften zu Gebote

aus
Griechenland,
eine
Deutschland,
aus
an die Spitze seiner Adnotationes

Quinquennium iam
summi
auctoritate
est
de
et
(S.
Italien
und
919) gestellt hat.
Hier
quod excurrit, quum viri hie Au-
Bibliotheca
redimenda laborare coepi: quod
alicunde
Photii
certo pretio
quae inde impressa ex-
vel e pauculis,
luce illam esse dignissimam f'acil(lyime
starent,
aus
etwas bestimmter in dem kurzen Monitum, das er
sich Hoeschel
sagt er:
eine
standen: eine
ber diese Handschriften uert
schlielich eine aus Frankreich.
gustae
Christi
das handschriftliche
bis jetzt
Anno
Eodem
conjici posset.
ferme tempore, vir clarissimus Andreas Schottus ntverpianus suo aere,

nulla
de
alia
Sirleti,
causa,
idem
cuius bibliotheca
bendum
cum
et
Vaticano,
recenti exscriptus,
Photianum
opus
nunc
Veneto Card. Bessarionis
conferendum curavit.
characteris Augustani elegantia,
Gulielmi Card.
Ascanii Card. Columnae, transscri-
est
qui
codd.
munus
fuit
Is igitur Schottus,
manu
visa novi
illud literarium et vere jtoXv-
Tipov sua sponte, pro amore innato rei publicae literariae iuvandae
nobis
obtulit,
ut iuris tandem publici volumen
totum
Aug. typis excuderetur nec in partes discriptum

1) Vgl.
Abliaudl.
d.
Hoffmann
K. S GeaeUsch.
d.
Bibl. Lex.
HI 2
S.
fieret
exiret.
De
88.
Wissensch., phil.-lust Kl. XX.VIII
vi.
ac iisdem
quo,
ut
Die
un
Ed.
P nnc.
Q
(imi)
H4
et
Edgar Martini,
de liberalitate
nobiliss.
esset,
bibliotheca
factus,
usum
alterius codicis calamo cxarati
mihi statim, qua
Max. Margunius impulsus, suasu etiam

Ioan. Vincentii Pinelli, suam ipsius autographum
(ut
exem-
Mustris
intellexi)
Dcniqto Paulus,
tisit.
Henrici Stephani vov {layMQirov F., illud myriobiblum
magna parte manu parentis
con-
Ducali
Horum
humanitafe, impetravit.
est
plis
appellare placuit,
Ducum
Georg. Hervuartus, sereniss. Bavar.
Ioan.
6.
qui sumtus trjpographo urrrssarios supprdilaturus
eins,
certior
siliarius,
rxxvni,
ut aliquibus
(!),
scriptum,
ad antiquius
notae optimae exemplar ibidem comparatum, lectissimi affinis sui Isaaci
mecum communicavit.
ber die Handschrift aus der Bibliothek der bayerischen Herzge und den Kodex des Henricus Stephanus
Casauboni hortatu
brauche ich kein Wort zu verlieren: jene
ist
30 (E), dieser der Harleianus gr. 5591

wie steht es mit den anderen beiden Manuskripten,
censis
Mona-
natrlich der
gr.
Aber
(X).
die Hoeschel
nach ihren Besitzern das des Andreas Schott und das des Ma-
ximos Margunios nennt?
Befinden sich auch diese unter den
vorhandenen, im vorigen Hauptstck behandelten Bibliothekehand-
Wie
schriften?
die folgende Errterung
zeigt,
mu
diese Frage
bejaht werden.
Was
so
zuvrderst den
charakterisiert
Kodex des Andreas
dem Codex Vaticanus
glichen war.
betrifft,
ihn Hoeschel des nheren als ein Apographon
der Handschrift des Kardinals Sirleto
das mit
Schott
(d.i.
dem
des Ottob. gr. 19/20
[L]i,
1189 [0]) verMustern wie unsere Handschriften, so sehen wir.

(d.
i.
Vatic. gr.
da dies Signalement auf einen Kodex genau pat: nmlich den
Palatinus
Wie wir oben
gr. 421/2 (K).
(S.
92
fg.)
ist derselbe eine treue Kopie der Handschrift
Rande
die
dargelegt haben,
L und
enthlt
am
abweichenden Lesungen und das reiche Scholienmaterial
des Zeugen 0.
Da wir im Palatinus wirklich das Exemplar
des
Andreas Schott vor uns haben, resultiert mit voller Sicherheit

aus der Tatsache, da
sich
in
wiederfinden, die Hoeschel aus
befinden sich
und
das
ist
ihm
alle
Lesarten und Scholien
dem Schottanus
anfhrt.
besonders gravierend
Darunter
nicht wenige
Singularitten, die in keiner anderen Handschrift der Bibliotheke
vorkommen.
Solcher Art
nach Hoeschels Zeugnis
ist z. B.
(vgl. die
die Randnotiz
Anmerkung zu
xaxcij f/tt.
S. 28,
die
38) den Ein-
gangsworten des 60. Kapitels im Manuskript des Schott
beige-
xxviii,
schrieben war.
Dieselben
im Palatinus, wo
sie
Worte
115
finden sich an angefhrter Stelle
Hand hinzugefgt
von einer
der des Kopisten verschieden
I.
ist.
sind,
die
von
brigens wirft der Nachweis der Identitt des Schottanus
und des Palatinus einen kleinen Nebengewinn ab, den wir gleich
buchen wollen. Wir sind jetzt imstande, die Entstehungszeit des
In der bereits oben anPalatinus ziemlich genau zu bestimmen.
gezogenen Widmungsepistel an M. Welser bemerkt Schott (Migne
PG CHI
da er die Bibliotheke whrend seines Auf-
S. 11, 26),
enthaltes in
Rom
habe abschreiben lassen.
Nun
wissen wir, da
im Jahre 1594 als Nachfolger des Franciscus Bencius dahin

berufen wurde und drei Jahre in der ewigen Stadt verblieb, um
im Jahre 1597 zu dauerndem Aufenthalte nach seiner Vaterstadt
Antwerpen berzusiedeln. 2) Mithin mu die Herstellung des Palatinus in die Zeit zwischen 1594 und 1597 fallen.
Wenden wir uns nun der Handschrift des Maximos Marguni os 3) zu, und versuchen wir zunchst mit Hilfe der Hoeschelschen Angaben ein mglichst scharfumrissenes Bild von ihr zu
er
Wenn
gewinnen.
Hoeschel die Handschrift als Autographum ihres
Besitzers bezeichnet, so folgt hieraus zweierlei:
einem
dieser
da wir es mit
Kodex des XVI. Jahrhunderts zu tun haben, und 2. da

Kodex von einer einzigen Hand geschrieben war. Weitere
Zge zu dem Bilde

ceps,
1.
die
liefern
uns die Adnotationes der Editio prin-
von Textvarianten und Scholien
eine groe Anzahl
1) Jetzt,
wo wir
wissen, da der
Kodex
identisch
ist
mit dem Exemplar der
Bibliotheke, das A. Schott sich hatte anfertigen lassen, knnen wir die oben S. 93
angedeutete Aporie mit Leichtigkeit lsen.
im Auftrag Schotts
offenbar
hatte.
Wenn
fort, fr
Kb
lie
Kap. 239
Prokl.' Chrest.
den ja dies Hauptstck kein Interesse mehr
der Kopist weiterhin noch das kurze 240. Kap. ber Bord warf, so
geschah dies ohne Zweifel aus Versehen, und erklrt sich daraus, da in seiner Vorlage (L) die Kapitelzahl
sie leicht
2) Vgl.
Tom.
XXIH
3)
jS
unter einer Reihe von Randnotizen versteckt
ist,
so
da
bersehen werden konnte.
Baguet
Notice sur Andre Schott (Mem. de lAcad. roy. de Belg.,
[Brssel 1849]), S. 26
Das Gedchtnis
fg.
dieses gelehrten Griechen
wurde erneuert durch Legrand
1885), S. XXIIIfg. und Mystakides Eino6i7tevrasz7]Qlg t%

Y.u&i]y6lug K. Kvtov, Athen 1893, S. 133 fg.
Margunios wurde geboren zu
Kandia im Jahre 1549 und starb in Venedig, das seit 1585 sein stndiger AufentBibl. hellen. JJ (Paris
haltsort war,
im Jahre 1602.
rischen Verkehr mit
einer
Der ausgezeichnete Theologe stand
Anzahl
Hoeschel und dem Tbinger
deutscher Gelehrten,
Professor
in
regem
litera-
mit
David
namentlich
Martin Crusius.
8*
n6
Edgar Martini,
des Margunianus beibringen.
Kodex
der
abhngig war.
6.
Ein Blick auf die ersteren lehrt, da
vom Marcianus
seinem textlichen Teil
in
[XXVIII,
durchaus
Besonders signifikant sind die folgenden Lesungen,
b 41 novorv om. Ma(rgunianus) M: hab. A; 11 a 37 Gwxtxe.yuivov Ma M: rttgixtyguyutvov A; 13 b 9 xobg iiih om. Ma M: hab. A
p. 3
15 b 16
Ma M:
aiov
"hut ii
Ma M:
Ma M:
17 uGvyyvxov
corr.;
Ma
' ijtirouijv
xr\v
avxviov
Ma M:
ovdhv avtXtlv
Ma 6%vd &Q% M:
M:
Ma
v.vgov
v.oa
Ma
JtoXXu
ror
cbg
xov
et
ag
tGxiv,
z.
M:
A; 37 b 18 istei
38 b 10 xvftQfflg
r^p
tbg
tbv
tag
evyaoiGxrjGug A;
xlvojv ijfiGxoXv
ajto
scholio (6 uoil'oveGxiag cet.) suo loco
lckenhaft war,
Schmutz
waren
(vgl.
oben
S. 68).
direkt oder indirekt
Fassen wir nun

ins
Wie
Auge.
mu
lassen,
gestattet
unleserlich,
T.
die
der
121 b 22
tudouiv
p.
zu
208a 32
p.
(6
toGovtov"
Ma M:
z.
Hinzu-
reichlich
Von
Princeps
schrfer
erkennen
editor
mit allerhand Randnotizen aus-
xv ovguvkov
diesen
iv
vaig
cpccGiv
youepaig
aGcpeiav
ejttGy.euue'vog usw.).
ver-
ein
B.
z.
am Rande
die
Kategorie gehren,
ZU
p.
2a
(yg.
XXo&ei' usw.);
(ft
fteXtig
nij
des
um
Marcianus A
Die Haupt-
(poHG&ca
ol yeeg
USW.);
(ovxog
ijv
USW.);
45 a 28
usw.); b 4 (<l>iXoGxi)axog iv
t(~>
tig
freiog
Zu
ge-
dieser
anzufhren, die Scholien
einige Beispiele
6^y]Ot'xag'
14a 20
zu lesen sind.
die
und
usw.)
masse wird von jenen krzeren oder lngeren Anmerkungen

bildet,
entlehnt.
stammt indes nur

aus dem Marcianus M: wie
(xijv
schwer lesbar geworden
T.
des
xoGov-
vielen Stellen
Marginalien der Handschrift
Mitteilungen
sein.
198 a
Ma M:
25) adiecto A.
(v.
dem jngeren Marcianus
die
hltnismig kleiner Teil

Scholien
doxtuvTc
tbv
naget
aXeiv
Der Text der Handschrift war also
Kodex
gewesen
3 dagiatov
Textstcke auslie, die im Zeugen
die
d. h.
z.
6xuv6ta-
do^torr
kommt, da Ma im Schlukapitel der Bibliotheke an

durch
diu
i)Xov
r^g di%aioGvvv\q ('..xtv/KotOTiîcg
xl
ixiuoGvvyg
xfjg
[loiftoveGTittg
A; 44 a 13
{>To|t{)i;ou
ort
Ma M:
39 b 16 Gxtvxo.xov Ma M
gtanavog M: (toxuxcvog A; 40 a
xvgov uXv A; 63 a 16
xcci
Ma M:
ovdev dk ijxxov uvtXtiv A;
xov A; 39 gxdavog
dageudov
rjQOv
tun
vxooov xovXov
diu xbv ut'Gyjvov Xoyov
ixiGxoXi}i>
rrj/-
Gxvfrgrig A;
Ma
xxviov A; b 18
zed
X6ymv A; 34 a 41
aiy.
16a 30 vtAviov
ccGvyxgixov A;
M: icb govxovXcov A; 20 b
x&v
txixoiiit v
xijv
b 37 (xovxo
ti
x^g yi'ag usw.);

y.ui
'
H/.iihogog
'AjtoXXaviov usw.);
31
uhv xcu
27b 30
o&ta
(xai
tptjOl
toOvo
xxvm,
il^vog
6.]
47 b 31
usw.);
49 a 20 (ovro)
avxo
(ievtfog
Jteoi
cprj\
(piqiv
tovvov usw.);
117
I.
GhXoTQatog usw.);
(ovtco
(pyGi
34
ivwvfta usw.).
rtegi
tov
und 51a 38 (ajtooj jtg

Bemerkenswert ist schlielich noch, da der Margunianus
auch den Brief des Photios an Tarasios enthielt, und zwar
tXai'ov usw.),
Kodex A
mit denselben Lcken, an denen der

digung laboriert
(vgl.
Tafel
infolge Blattbesch-
I).
Soviel lt sich ber das Autographon des Margunios auf

Grund der Hoeschelschen Angaben aussagen. Es fragt sich nun:
kann dasselbe mit einer der vorhandenen Bibliothekehandschriften
berschauen wir die letzteren, so sehen
identifiziert werden?
wir, da sich unter ihnen in der Tat ein Kodex befindet, der auf
das genaueste dem Bilde entspricht, das wir eben von dem Margunianus gewonnen haben: ich meine den Parisinus Suppl. gr.
471 (T). Derselbe rhrt von einer einzigen Hand des XVI. Jahrhunderts her und ist in der Weise aus den beiden Veneti abgeschrieben, da der Text und ein kleiner Teil der Randnotizen
aus M, der Brief an Tarasios dagegen und die Hauptmasse der
Scholien aus
reproduziert sind
diesem Kodex faktisch

lt sich an der
Hand
die
(vgl.
oben
Handschrift
S.
des
83
fg.).
Da wir
in
Margunios besitzen,
palographi scher Kriterien so evident wie
Zu S. 23,27 (16b 20 Bkk.) notiert Hoeschel

Lesart des Margunianus StQvXmv, eine Korruptel, die sich in
nur mglich dartun.

als
keiner unserer Handschriften findet.
Alle bieten richtig svQvXmv.
im Kodex T das ev die in der jngeren Minuskel

gelegentlich vorkommende Form u
die dem Zeichen a stark
gleicht.
Die Variante aovXtow beruht also auf Falschlesung eines
Allerdings hat
im Kodex T angewandten Schriftzeichens.
Dasselbe
gilt
von der Lesart &oai, die der Margunianus S. 58,2 (39a 32 Bkk.)
haben soll. In allen unseren Handschriften steht richtig ftowat;.
Nur hat
der Schreiber von
den Akzent mit dem

groe hnlichkeit
die
wie auch sonst ab und zu,
hier,
verbunden
(&gJq<x),
mit d erhalten hat.
wodurch das
Weiter
gehrt
g>
eine
hierher
angebliche Sonderkorruptel des Margunianus yaQixo\iidov
%uoiviii(dov S.
auf,
oj
59,25 (40b 12 Bkk.).
Schlagen wir die Stelle in
so finden wir, da beim zweiten
fr
jenes Wortes in der Mitte
des Buchstabens die Tinte breitgefiossen und dadurch ein Zeichen
entstanden
ist,,
das genau so wie ein volles o
()
ausschaut.
Edgar Martini,
Diese sowie
[xxvni,
andere gleichzubewertende Angaben des
einige
ersten Herausgebers beweisen schlagend, da das von
Autographum Margunii mit
Wenn
als
6.
ihm
so genannte
dem Parisinus T identisch ist.

dem Titelblatt den Margunianus
brigens Hoeschel auf
stammendes Manuskript bezeichnet, so

offenbar aus Konjektur, indem er annahm, Marguni ds
ein aus Griechenland
geschah dies
habe die Handschrift aus seinem Vaterlande nach
Wir
Italien
mitge-
Denn wie die

Benutzung der beiden Marciani beweist, hat Margumos vielmehr
den Kodex whrend seines langen Aufenthalts in der Lagunen-
bracht.
stadt (1585
wissen, da dies nicht der Fall war.
1602)
geschrieben; oder genauer gesagt,
oder in der Mitte dieser Zeit, da er
um
1596
am Anfang
die Handschrift
an
Hoeschel nach Augsburg sandte.
Damit htten wir

princeps aufgedeckt:
Von
diesen
sind
die
die handschriftliche Basis der Editio

sie
bestand aus den Kodizes ETXK.
beiden ersten Vertreter der reinen
M -ber-
Das Gleiche gilt von denjenigen Partien des Kodes X,

b
222, 228 und die erste
die von X und X herrhren (Kap. 1
Hlfte von 229); dagegen gibt der von X geschriebene Hauptteil
lieferung.
der Handschrift
lich bietet
eine
im wesentlichen
die reine
A-Tradition.
end-
durch zahlreiche Kopistenfehler entstellte Konta-
mination der beiden berlieferungen, in der aber die des jngeren
Marcianus berwiegt. Der auf diesem Fundament errichtete Hoeschelsche Text stellt sich
im
ersten Drittel der Bifoliotheke
als
ver-
hltnismig reine M-berlieferung dar, whrend er in den beiden

letzten Dritteln eine
so,
da
Mischung der A- und M-Paradosis
entschieden vorherrscht.
gibt,
doch
Die kolossale berlegenheit
der A-berlieferung hat Hoeschel nicht erkannt
oder jedenfalls
nicht aus der Erkenntnis die praktischen Konsequenzen gezogen.
Fr
selbst
die Verbesserung
Anerkennenswertes
des berlieferten Textes hat Hoeschel

geleistet.
Einen besonderen
Schmuck
verleihen seiner Ausgabe die vom groen Scaliger beigesteuerten
Emendationen.
So bot die erste Ausgabe einen an manchen Stellen glcklich

hergestellten, im ganzen aber doch recht unreinen, von zahlreichen
Schlacken der M-berlieferung bedeckten und vielen jungen Ko-
1) Vgl.
Bernays
Jos. Just. Scaliger, Berlin
1855,
S.
183.
xxvm,
6.]
Er
pistenfehlern verunstalteten Text.
119
I.
auf Bekker ma-
sollte bis
gebend bleiben.
Bei den groen Schwierigkeiten, welche die Schreibweise des
dem
Photios
es
man
Verstndnis entgegensetzt, begreift
von vielen Seiten
Hoeschelschen Ausgabe
Mangel empfunden wurde, da der
ein
als
da
leicht,
keine
bersetzung
lateinische
beigefgt
war. Diesem Mangel abzuhelfen, unternahm auf das Drngen seiner du m.
Freunde hin der Jesuitenpater Andreas Schott, der sich bereits

durch seine Bearbeitung des
oben
S. 1 1 o)
hatte.
als Photiosforscher bei der gelehrten
(vgl.
Welt eingefhrt
also im. Jahre

Fnf Jahre nach der Editio princeps
erschien ebenfalls zu Augsburg im Welserschen Verlage
seine bersetzung.
Ihr Titel lautet:
PHOTII B1BLI0THECA
censura
censio,
der Bibliotheke
1606
239. Kapitels
et
sive
lectorum a Photio Ubrorum re-
excerpfa philologorum, oratorum, historicorum, philo-
sophorum, medicorum, theologorum
graeco
latine
redda
scholiisque
illustrata.
Opera ANDBEAE SCHOTTI Antverpiani de

VGVSTE VINDELICORVM AD INSIGNE
Societate
Jesu.
PINVS.
Anno
Christi
MDCVI.
(Fol.)
Zugrunde gelegt hat Schott seiner Version die Hoeschelsche

Ausgabe,
nicht
etwa
den
seinem Besitz
in
befindlichen
Pala-
tinus K.
1)
brigens war Schott nicht der erste, der den Plan fate, die Bibliotheke
Vor ihm waren schon andere Gelehrte

Doch gelangten ihre Arbeiten nicht
zum Abschlu oder jedenfalls nicht zur Verffentlichung (vgl. hierber Schotts Proll.
[Migne PG CHI S. 20] und Fabricius-Harles Bibl. graec. X S. 683).
Im
Vorbergehen sei hier hingewiesen auf die lateinische Epitome der Bibliotheke, die der Spanier Juan de Mariana (1537
1624) in der zweiten Hlfte
des XVI. Jahrhunderts anfertigte (vgl. Alegambe Bibl. script. Soc. Jes., Antwerpen
Das Manuskript dieser Arbeit wird in der Biblioteca Nacional zu
1643, S. 258).
Madrid aufbewahrt (Bb
In der Vorrede uert sich Mariana folgender185).
maen (s. Graux Les orig. du fonds gr. de l'Escur. S. 52 fg.): Commodatum cxemplum, idque precario nacti, amici opera, ex bibliotheca privata Francisci Mendosae
in die lateinische Sprachform umzugieen.
an die Lsung dieser Aufgabe herangetreten.
cardinalis Burgensis, viri de graecis
litteris
ac de universa humanitate optime meriti
ac longiori vita dignissimi, pro virili parte experiri constituimus,
si
quid in hoc genere
Er benutzte also bei Abfassung seiner Epitome die Handschrift des Kardinals Francisco de Mendoza oder mit anderen Worten den
heutigen Cod. Matrit. graec. 0 43/44 (P), ber den wir S. 28 und 95 das Ntige
praestare possemas.
gesagt haben.
2) Vgl.
Hoffmann
Bibl. Lex. III
S.
91.
a.
ber.
schlge)
Edgar Martini,
120
fxxvm,
6.
Schott war, wie aus seinen anderen Arbeiten zu ersehen, ein
Kenner des Griechischen und ein eleganter lateinischer

Demgegenber mu es auffallen, da die bertragung der
trefflicher
Stilist.
Bibliotheke einerseits in einem stellenweise eisernen Latein abgeanderseits von groben Irrtmern und Miverstndnissen
fat ist,
wimmelt, wie
haft.
Wie
erklrt
glaube, Gottlieb
1790]
S.
kommen
nur ein Anfnger sich zu schulden
sie
Namentlich die zweite Hlfte der bersetzung
XXV fg.)
Wernsdorf
lt.
ganz stmper-
befremdende Erscheinung?
diese
sich
ist
Ich
(Himer, soph. eck et deck [Gttingen
hat die richtige Antwort auf diese Frage ge-
geben, indem er die bersetzung der Hauptsache nach fr das
Werk
Ama-
des in jugendlichem Alter dahingerafften Schott sehen
nuensis Philippus Svevezelius
gambe
(f
1613) erklrte, von
dem Ale-
405 berichtet: Vert c

cui prolixam navavit operam
in seiner Bibl. Script. Soc. Jesu S.
Graeco aeeeptam ab Andrea Schotte,
in edenda Photii Bibliotlieca, Anastasii Explanationem.

befriedigen
falls
nicht
die
Versuche,
die
Jeden-
Stmperhaftigkeit
der
bertragung durch Schotts Unlust und berdru an der Arbeit

zu erklren.
Wenn
hiernach die bersetzung der Bibliotheke
von Schott
Teile nicht
zum
grten
herzurhren scheint, so stammen
selbst
sicher aus seiner Feder die zahlreichen, vorwiegend sachlichen
merkungen, die ihr beigegeben
lehrsamkeit und Belesenheit, die wir an

Die Edd. Gene-
'ZawmagenJ*
An-
In ihnen zeigt sich die Ge-
sind.
dem Mann
kennen.
Ohne wissenschaftlichen Wert, rein buchhndlerische Unternehmungen sind die beiden Ausgaben der Bibliotheke, die nach
ihrem Erscheinungsort als Editio Genevensis und Editio Rothomagensis bezeichnet zu werden pflegen. Sie bieten in geschicktem Zusammendruck alles das, was die Hoeschelsche Aufgabe und die Schottsche bersetzung enthalten.
Die Editio Genevensis, von Paulus Stephan us. dem Sohn
des groen Henricus Stephanus, veranstaltet, erschien zu Genf im
Jahre
1)
61
Nheres hierber bei Leich Diatribe
Fabrieius-Harles
Renouard
2) Vgl.
Bibl. Lex. III
vorhanden
Bibl. graec.
sind.
S.
S.
in Phot. Bibl.. Leipzig
684, und
Baguet
a. a.
Annales de l'impr. des Estienne s
1748, S.IVfg.;
0. S. 45
fg.
197 und Hoffmann

88, nach dem auch Exemplare mit den Jahren 16 12 und 1613
S.
xxviii,
6.]
121
I.
Die Editio Rothomagensis dagegen wurde von den Brdern
Johannes und David Berthelin zu Rouen im Jahre 1653

ausgebracht.
Auf
her-
*)
Rothomagensis
die Editio
dann ein Zeitraum von
folgt
rund 170 Jahren, in dem keine neue Ausgabe der Bibliotheke zutage trat.
Es wre indessen
der
da sich das Interesse
von dem Werke abgewendet
diesem Faktum
aus
falsch,
gelehrten Kreise
Wie
htte.
der
zu schlieen,
damaligen Zeit
lebhaft vielmehr dasselbe
war, bezeugen die vielen projektierten und angekndigten AusVon einer ganzen Anzahl von Gelehrten aus der zweiten
gaben.
dem
Hlfte des XVII. Jhs. und
XVIII. Jh. hren wir, da sie sich
mit dem Plane

im Rahmen einer Kollektivausgabe
trugen, die Bibliotheke, sei es fr sich allein, Sei eS
neu herauszugeben.
Werk
aller Schriften des Patriarchen,
Projektierte
u.
nomrnene Bibliobertragun-
it.
Txvm.
ni.
Indes kein einziger von ihnen brachte das
Ja, die meisten scheinen
wirklich zustande.
berhaupt nicht
hinausgekommen zu sein. Wirklich in Angriff genommen haben die Arbeit unseres

Wissens nur folgende Mnner: 1. der Franzose Claude Capperonnier (im Verein mit Ellies Dupin und Rene-Joseph de
Tournemine), 2. der Grieche Antonios Katiphoros und 3. der
Deutsche Johann Christoph Wolf. Alle drei blhten in der
ersten Halte des XVIII. Jahrhunderts und waren fast gleichzeitig
mit der Bearbeitung der Bibliotheke beschftigt. Wir mssen auf
ber das Stadium des Wollens
ihre Arbeiten etwas nher eingehen.
Was
der Professor
des Griechischen
Claude Capperonnier (167 1
1744)
und
am
College de France
seine
beiden Freunde,
der groe Kirchenhistoriker Dupin (1657 17 19) und der feinsinnige Jesuitenpater Tournemine (1661 1739) liefern wollten,
war
nichts
Werke
Geringeres
als eine
des Photios.
Kollektivausgabe smtlicher
Dieselbe
sollte
auer
dem
griechischen
Text eine vollstndig neue, korrekte lateinische bersetzung enthalten und mit kritischen und erklrenden Noten versehen
1) Vgl.
Hoffmann
a. a.
0. S. 88.
2) Vgl. Ceillier Hist. generale des auteurs sacr.et eccles., Vol. XIX (Paris
S-
432
fg.
'Jficpdoxicc
S. 7 u.
13.
Fabricius-Harles
(Athen 1858),
sein.
Proll. S.
754),
685 fg. Oikonomos Qmtov xu

55 Anm. 10, und Hergenrther Photios III,
Bibl. gr.
S.
Cl.
Capperonnier
R. de
Tournemine
Edgar Martini,
122
rXXVIII,
6.
Die Arbeitsteilung war in der Weise erfolgt, da Capperonnier die

Herstellung der lateinischen bertragung und die damit verbun-
dene Konstituierung des griechischen Textes, Tournemine die

klrenden Anmerkungen und Dupin die
bernommen
Redaktion des
er-
Ganzen
ber das Schicksal des Unternehmens erfahren

wir Nheres durch Lefevre de St. -Marc, der in seinem Eloge
de Capperonnier (Oeuvres de Boileau Tom. V [Paris 1747])
hatte.
S.
macht:
Mitteilungen
interessante
folgende
Cest de
lui
fnl.
Tournemine) que fai su d'abord qu'en 1702 il avoit entrepris, conjointement avec M. Dupin et M. Capperonnier, une e'dition de la Bibliotheque et des autres ouvrages de Plwtius.
M. Dupin
de la direction principale de cette edition:
P. de Tournemine com-
posoit la plus grande partie des notes et
le
M.
Charge
s'e'toit
Capperonnier
une
faisoit
nouvelle Version des ouvrages de'j traduits et devoit traduire ceux
ne Vavoient pas encore
meme
On
e'te.
commencoit
dej cinquante feuilles de tirees
(nl.
d'imprimer]
von der Bearbeitung der
Bibliotheke), lorsqu'une affaire mallieureuse, qui

sa chaire de professeur roial,
M.
P. de Tournemine
M.
abandonner.
quelques cahiers
fai vu
collationna
fit
son
contcnant
les
Et pendant
aideur
eut
meme
sa
la
lui
absence
redf.
ce
tout
savant
j<'suitr
fait voir
collections
qu'il
ans de
suite,
trois
principale
honte,
credit faire
Roh ansehen Apographa
la Capperonniers erhalten,
187' fg.
cet
le
Le premier m'a
etude.
u.
zw.
sind in
am Ende
QctIov jtcaq. Raver, xaza r&v
zi)g
dem
les
II
en
imprimes;
dans un de
transscrire
dont on n avoit point
manuscrits de Plwtius,
Die
et
que
de
qu' ne pouvo
confirme
copier ce qui n'est point dans
Bohan
de Borne, d'emploier
1)
son
moi meme,
ses notes sur Plwtius.
cardinal de
le
que, pendant
h<-
differentes editions avec les manuscrits, qui se trouvoieni
II en
Paris.
M.
les
qui
ce projet.
de sa main,
second faire de
le
et
retour
d'ouvrages,
meme m'a
lui
sachant par
le
e'crits
pour
avoit faites
CMtellerault, sus-
fait d'aidres occupations,
s'etoit
perdu de vue
n'ont jamais
lui,
M. Dupin
perdre
exiler
suite
travail,
ce
Capperonnier
comme
JTajouterai,
et
fit
Dupin s'engagea dans une
permirent plus de penser

le
le
fit
Elle ne fut pas continuee, pareeqiCau
pendit Vimpression.
son exil
qui
et
avoit
il
>jui
de
au
et
ses voiages
Vatican
diux
copies en France.
gleich zu besprechenden
Tccdaig 'Pwpyg TKqI
Nach-
des Cod. Paris. Suppl. graec. 86:2

Ti g
(fol.
htttO(fV6eS
r
xov aylov nvBv^caog ovkkoyiapot; I9l fg. der erste Brief des Photios an Papst Ni-
colaus
Nie.
d. I. [fol.
[fol.
205
I94 T
subscr.
subscr.
Ex
Ex
cod.
cod. Vat.
r
115\\ iQ5 fg. der zweite Brief an Papst
Vat. 1155]).
xxvni,
Tons
6.]
ces preparatifs n'ont
ete
par
suivis cl'aucune execution,
au public,
qui
et
mau-
la
ou
Vienne,
vaise volonte d'un officier de la Bibliotlieque imperiale de
sont deux ouvrages de Photius, inconnus
123
I.
n'existent
nulle part ailleurs.
Die im Vorstehenden erwhnten Sammlungen des P. de Tourne-
mine scheinen verschollen zu
Dagegen
sein.
Capperonniers,
besitzt
die Biblio-
dem Nachla Claude
theque Nationale zu Paris drei Hefte aus
Aufzeichnungen und Notizen ber
die allerhand
Photios enthalten (Codd. Paris. Suppl. graec. Nr. 861, 862, 11 60).
Speziell auf die
Bibliotheke bezieht
sich
des
erste Hlfte
die
Whrend nun jener eine

grere Anzahl kritischer Anmerkungen zu Kap. 72 162 bietet,
enthlt dieser S. 53
152 und 169185
168, 151
104, 155
Kod. 862 und der ganze Kod. 11 60.
der
Hoeschelschen
Edition
mit
gegenberstehender
Dem
bersetzung von Capperonnier.
lateinischer
am
Hoeschelschen Text sind
Rande beigeschrieben von der Hand des ebengenannten Gelehrten

zahlreiche
Varianten,
handschriftliche
criticus der Editio princeps
Capperonnier
1226) und
zum
entnommen
die
z.
T.
sind,
z.
dem Apparatus
T. aus
ersten Male verglichenen Kodizes
(Rosamb.
gr.
99)
stammen.
den von
(Paris, gr.
Der erhaltene
Torso
lt bedauern, da es Capperonnier nicht vergnnt war, seine Ar-
Ende zu fhren. Seine Anmerkungen bekunden kritischen

Takt und ausgebreitete Gelehrsamkeit, und seine bersetzung ist
recht korrekt und gewandt. Ohne Zweifel wrde die Ausgabe des
beit zu
gelehrten Dreigestirns einen erheblichen Fortschritt ber Hoeschel
und Schott hinaus bezeichnet haben.

Das gleiche Ziel, wie Capperonnier und Genossen, hatte
Antonios Katiphoros
1)
gesteckt.
Antonios Katiphoros,
sehens als Gelehrter erfreute,
ist
Auch
er
plante
eine
sich
groe
der sich bei seinen Zeitgenossen des hchsten
heutzutage fast vllig vergessen.
An-
Schuld daran
ist
der Umstand, da er nur einen kleinen Teil von den reichen Frchten seiner wissenschaftlichen Studien der ffentlichkeit bergeben hat. Geboren zu Zakynthos
1685, widmete er sich als junger

Zeit in seiner
Heimat
Mann
der geistlichen Laufbahn.
als Priester ttig
gewesen, wurde er
(u.
Nachdem
im Jahre
er einige
zw. noch vor 171 7)
Diakonos nach Venedig berufen, das ihn mehrere Jahrzehnte beherbergen sollte.
Neben seinem geistlichen Amt bekleidete er eine Professur fr Philosophie am berhmten Collegium Flanginianum. Den Rest seines Lebens verbrachte er in der
Heimat, woselbst er im Jahre 1763 starb. Als Schriftsteller hat sich Katiphoros
als
auf sehr verschiedenen Gebieten bewegt. Groe Popularitt erlangte seine italienisch
a. Katiphoros
Edgar Martini,
I2 4
Gesamtausgabe des Photios,
[XXVIII,
vollkommen neuen
sollte.
Lange Jahre
die mit einer
bersetzung ausgestattet sein
lateinischen
seines Lebens hindurch hat
6.
er
Stunden
besten
die
Mue
seiner
der Lsung dieser Riesenaufgabe gewidmet und auch einen groen

Teil der zu leistenden Arbeit bewltigt.
bewahrt sieben
stattliche
seiner schnen
Hand,
die
Ausarbeitungen und Rohmaterial zur Photiosausgabe um-
allerlei
ad codd. graec.
schlieen (App.
Nr.
Bnde von
Die Biblioteca Marciana
Von
1 7).
Nr. 10
Cl. II
15
und
XJ
01.
einer ganzen Anzahl Schriften des Patriarchen liegen

1
Text und bertragung vollstndig publikationsfertig vor.
Von
der Bibliotheke, die uns hier besonders interessiert, findet sich
nur eine lateinische bersetzung.
von Band XI 17 und

etwas genauer an!
ist
Dieselbe bildet den Inhalt
Sehen wir
ebenfalls druckreif.
uns
sie
Natrlich drngt sich zunchst die Frage auf:
welcher Art war ihre griechische Unterlage? Hat

phoros einfach den Hoeschelschen Text hergenommen und
tragen, oder hat er sich
etwa aus
den beiden Marciani
Da
eignen, neuen Text hergestellt?
Kati'ber-
einen
er fr andere Schriften des
Photios notorisch handschriftliche Studien gemacht hat, war die
Annahme von Haus aus
letztere
gar nicht so
geschriebene Biographie Peters des Groen ( Vita di Pietro
unwahrscheinlich.
Grande,
imperatore
Venedig im Jahre 1736 erschien und in der Folgedes fteren neugedruckt wurde. Auch die von ihm verfate Foauuazixrj f/UUjv^
della Enssia"), die erstmalig zu

zeit
xQisOzzrj, moii'/pvOa
|tv,
k'zi
xxia tov
kyov [isqwv zbv 6p]ucczi6ubv xu\
ehrenvolles
(um einmal
bei der
(Hamburg 1808),
tale stabilita in
S.
xcczu zbv
dem
naotl&ovza
av&ovvzcav (1720) bei
Manne ein dauerndes

ber Kat. hanDemetrios Prokopios
gelehrten
tttibva
koyov rûixcov
Fabricius-Harles
Nioelktjvixrj
S.
i8(=
tpiXoXoyta
Venezia
1,101
e le sue
nsgl
Bibl. graec. XI
547 (unter LXXXVII); Veludo Sulla colonia greca
Venezia (Venedig 1847),
93); Bretos
tSwxa-
aber war die oben genauer zu beleuchtende

gebracht,
die Hauptliteratur zusammenenstellen)
ceivi
tt)v
scheint eine ziemliche Verbreitung gefunden
Nachwelt gesichert haben wrde.
tTTaQi&âtg zv
zivwv iv rw vvv
S.
zum Abschlu
die,
Andenken
^KTtixir^tjj.iivr}
Append.
Lebenswerk
Sein groes
zu haben.
Photiosausgabe,
deln
zv
l xca xr\v noirjuxijv (ti&odov
Orien-
lagune Vol.
I 2
xuzkoyog twv veno mvSffECtg
f'xC tyMi&idgvatag zijg iv Ekkdi uiltiag VWtmnag 'Elltjvcov II (Athen 1857), S. 274b; Oikonomos Oaziov z
A(i<pik6%ux, Athen 1858, Proll. S. 55 Anm. 10; Ghiotis Iligl 'Avuovior tov Kotifqpooou, Zakynthos 1858; Zois Ai\iymv cpiXokoyixbv xal iCzooixbv Zaxvv&OV <Xnkvn-
zfjg
BvaVTiVT) avzor.QazoQiag
Q-lvvwv iUeav
thos 1898), S. 425.

1)
Vgl.
hierber
selben bei Migne
PG CI
Hergenrther
S.
15.
Photius III,
S.
8 Anin. 15.
S.
auch den-
xxvin,
125
I.
Bei genauerer Prfung stellte sich jedoch heraus, da er fr die
Bibliotheke keine handschriftlichen Hilfsmittel
benutzt, sondern
dem Text der Editio princeps begngt hat.

An ihn hat er sich also unmittelbar angeschlossen. Was die Qualitt seiner bersetzung anbelangt, so mu man urteilen, da er
sich
einfach mit
und Geschmack
seine nicht leichte Aufgabe mit viel Geschick
Er handhabt
lst hat.
die lateinische
ge-
Sprachform mit unleugbarem
Talent und erweist sich als vorzglicher Kenner der griechischen
Besonderen Wert verleihen seiner Arbeit die zahl-
Schriftsprache.
grten Teil gegen Schott und
und
Anmerkungen,
kritisch-exegetischen
reichen
denen eine Menge
in
dessen
die
sich
Miverstndnisse
zum
richten,
von Stellen der Bibliotheke ebenso
grndlich wie sachkundig interpretiert, gelegentlich auch emendiert
Ohne Frage erhebt
wird.
sich Katiphoros'
bertragung weit ber
und darf schon wegen der gehalt-
das Niveau der Schottschen
Noten von einem knftigen Herausgeber der Bibliotheke
vollen
nicht unbercksichtigt gelassen werden.
Katiphoros
hat
seiner Bibliothekebersetzung
lngere
eine
Vorrede voraufgeschickt, die einige interessante Angaben ber die
Einrichtung der projektierten

Fol.
lesen wir:
studia, scripta,
Gesamtausgabe
enthalten.
Quis aut qualis fuerit Photios, quinam eius mores,
ingenium, institutum, labores,
casus
ad vitam
aliaque
eiusdem spectantia, vel fusius exponere vel strictius indicare superva-
caneum duxi,
quando id cum
alii
plurimi sunt
pliilosophiae ac
theologiae in monasterio S.
in
natissime
editione
suis
primum
laboribus
Georgii Maioris professor,
suis Prolegomenis
universorum Photii operum editionem, cuius
quam
consilio exstitit et perficiendae
et
novam hanc
ad
suscipiendae
fieri potest
autor suo
absolutissime atque or-
Cum
adiutor.
obtinere locum
nuper
Franciscus Bota,
omni modo eruditionis laude conspi-
vir plane et generis nobilitate et

cuus, cumulatissime praestitit
tum
aggressi
reverendissimus e sacra B. Benedicti familia B.
Bibliotheca,
debeat in hoc
visum
est iis,
qui
praelo praesunt, novam non aliorum modo Photii operum, verum huius
quoque Bibliothecae versionem

angulo clarissimae
latinam
huius urbis
delitescenti
Bibliotheke sollte also die Eeihe der

ginnen, und an
der Spitze
Photiosbiographie
attexere:
quod
imponere
opus
mihi
cogitarunt.
in
Die
photianischen Schriften be-
des Ganzen
sollte
eine
paradieren, die der Benediktiner
ausfhrliche
Franciscus
Edgar Martini,
26
Was
[XXVIII,
6.
Rota
mag
ich nicht zu sagen;
im
literarischen Nachla des Katiphoros
und
ist
auch sonst nirgends zum Vorschein
verfat hatte.
findet sie sich nicht
aus der letzteren geworden
ver-
ist,
gekommen.
Im Jahre 1735 waren
Aspekte fr das Zustandekommen
die
der Ausgabe so gnstig wie mglich: in Filippo Beraldi war ein

leistungsfhiger Verleger gefunden, und der
dies einem Brief des berhmten veneund Historikers Apostolo Zeno, der unter
zianischen Dichters
21. Dez.
1735 an Giusto Fontanini
(Lettere di Apost. Zeno, See.
Non
le
bella
edizione di Fozio,
avrei scritto
quello
mento per
che
che qui
asserirglielo.
volte diversi
Vol.
ed.,
con molta diligenza preparando,
pi
Rom
in
II
citt,
Ireneo,
intorno
106)
scrissi
si
pensa di voler fare
se
non avessi avuto un buon
(vgl.
S.
fg.):
alla
che si va
et
fonda-
Catiforo mi ha comunicati
II prete greco
luoghi della Biblioteca di Fozio tradotta dal P. Scotto,
a fatto anche ristampare qui
ha preso
181
S.
le
signor Filippo Beraldi Fiorentino,
qule
il
folgendes schreibt
[Venedig 1785],
ne' quali sono evidenti e palpabili gli sbagli presi

suita.
Blde
sollte in
Wir entnehmen
beginnen.
dem
Druck
il
da questo
ora in
abitante
il
dotto
Tillemonzio e
carico della sudetta edizione di
tutte
<>< -
guesta
il
San!'
opere di
le
Fozio.
Welche Faktoren das
Indes der Druck erfolgte nicht.

so
weit gefrderte
Werk zum
Scheitern brachten,
bereits
entzieht sich
unserer Kenntnis.
Lediglich eine
j.chr.woi/
der obengenannten
Ausgabe der Bibliotheke

drei
pastor an der Katharinenkirche zu
Wolf
(1683
1739)
ins
der
Gelehrten,
Auge
hatte der dritte
sprachenkundige Haupt-
Hamburg Johann Christoph
gefat.
ber
sein
Unternehmen
sind
wir ziemlich genau unterrichtet durch seinen Briefwechsel mit dem
bekannten Sprach- und Geschichtsforscher Maturin Veissiere de
Lacroze. Was Wolf speziell plante, war eine kritische Bearbeitung der Bibliotheke. Fr eine solche war natrlich die
Heranziehung neuer handschriftlicher Hilfsmittel erwnscht, und
so sehen wir
Versuche
wendet er
Wolf im Jahre 1735 nach verschiedenen Richtungen
unternehmen,
sich an
enedicti, Vol. IV
Bentigte
befreundete Gelehrte
1) Vgl. ber diesen

.
das
vielseitigen Gelehrten
(Augsburg 1754)
308b.
zu
in
erlangen.
Frankreich
Ziegelbauer
Zunchst
mit
der
Hist. rei liter. ord
xxviii,
6.]
127
1.
ihm mitzuteilen, ob der Codex Kegius (= Paris gr. 1226

[C]) etwas tauge, und erkundigt sich bei hollndischen Bekannten,
ob sich nicht vielleicht im literarischen Nachla des geistreichen,
Bitte,
des journaux impri-
aber phantastischen Verfassers der Histoire
mes en France, Denis-Francois Camusat (1695

Ausgabe
finde.
angekndigt
Photios
des
brauchbares
Material
Bald darauf erhlt er durch Vermittlung D'Orvilles den
Codex Amstelodamensis
dem Leipziger
(1683 1753),
gr. I
Hamburg
15/16 (H) nach
Etwa um
den er ganz kollationiert.
dieselbe Zeit
gesandt,
er
fragt
bei
Boerner
Theologieprofessor Christian Friedrich
der ebenfalls eine Neubearbeitung der Bibliotheke
wie es mit derselben stehe, und ob
in Aussicht gestellt hatte, an,
er
hatte,
1732), der eine
ihm eventuell helfen
wolle.
Boerner,
der jenen Plan
lngst
aufgegeben hatte, antwortet ihm, da er kein weiteres Hilfsmittel

besitze
(1628
vom Amsterdamer Eektor Matthus
ein
als
1689)
Slade
mit allerhand handschriftlichen Bemerkungen ver-
sehenes Exemplar der Bibliotheke, das er ihm aber mit Freuden
zur Verfgung
Zu
stelle.
seiner Enttuschung erkennt Wolf, da
die Notizen Slades vllig wertlos sind.
Vindobonensis philos.
gr.
XL VII
liche Bibliothek ist augenblicklich
Im
Gern mchte
er den
Codex
(V) benutzen;
allein
dem Publikum
nicht zugnglich.
kaiser-
die
Besitz der erreichbaren Hilfsmittel geht er an die Rekognition
Am
des griechischen Textes.
zum
croze, da er bis
ersten Februar 1736 meldet er La3
gekommen
172. Kapitel
sei. )
Am
desselben Jahres ist die Arbeit bis Kap. 180 gediehen.
wird dem trefflichen Gelehrten
die
Freude
an
14.
Mai
Leider
der Arbeit
stark
herabgemindert durch die Schwierigkeiten, die ihm sein Verleger,
Vandenhoeck
fhrt,
Und wie er dann noch

berhmte Bernard de Montfaucon unter
in Gttingen,
da der
macht.
er-
Be-
nutzung der Vorarbeiten Capperonniers eine Gesamtausgabe der

photianischen
Etwa
Werke
vorbereite, tritt er
von seiner Arbeit zurck.
ein Drittel der Bibliotheke hatte er fertig rezensiert. 5

)
1) Brief
an Lacroze
Vol. II [Leipzig
1743]
2) Brief an L.
v.
S.
v. 13.
I.
1735 (Thesaur.
epistol.
Lacrozianus
263).
19. VI.
1735 (Thes.
ep. L. II S.
265
3) Thes. ep. L. II S. 267.

4) Thes. ep. L. II S. 269.
5) Brief an L.
v.
10. IX.
1737 (Thes.
ep. L. II S. 275).
fg.).
ed.
Uhlius,

Edgar Martini,
128
Der Entschlu Wolfs,

lassen,
mu um
so
Im Anschlu an
a Gidoyn
6.
begonnene Werk im Stiche zu
mehr bedauert werden,
Versprechen nicht
lich sein
das
[XXVIII,
Montfaucon bekannt-
als
erfllte.
die eben besprochenen Projekte sei in
des Unternehmens des zierlichen
Krze
Abbe Nicolas Gedoyn (1667
Derselbe teilte in der Sitzung der Academie Royale
1744) gedacht.
vom
des Inscriptions et Belies lettres
7.
Februar 1738 mit, da
Bibliotheke des Photios ins Franzsische

zu bertragen, und legte zugleich als Probe eine bersetzung
er beabsichtige, die
von Kap. 186 (Konons
A'iijyfj eig)
vor.
In den folgenden Jahren
hat er noch verschiedene andere Kapitel der Bibliotheke in seiner
Weise bearbeitet und in der Akademie vorgelesen; nmlich 1739

Kap. 176 (Theopomp) -) und Kap. 72 erste H. (Ktesias Tltoar/.r.j 3):
1
1740 Kap. 224 (Memnon)' );
Kap. 72
1741
zweite
H.
(Ktesias
1742 Kap. 190 (Ptolemaios Kuurj iGtooia); endlich 1743

Kap. 259
268 (die ioi der zehn attischen Redner). 5)
Es war
Ivdix);
ihm nicht beschieden, das so

zu
der Hand.
Gedoyn
Hauptabsehen darauf gerichtet
elegante bersetzung zu liefern.
begleiten
Werk zum Abschlu

die
Feder aus
Die vorliegenden Proben lassen deutlich erkennen, da
sein
Freiheiten
betriebene
eifrig
im Jahre 1744 nahm ihm der Tod
bringen:
in
Er gestattete
der Wiedergabe des
Anmerkungen,
hatte, eine mglichst
Originals.
die in ihrer
sich
daher groe
Die
bersetzung
berwiegenden Mehrzahl exe-
Hin und wieder begegnen aber auch kritische

Neue handschriftliche Hilfsmittel hat Gedoyn indessen
getischer Natur sind.
Noten.
nicht herangezogen.
Brachten also die auf die Editio Rothomagensis folgenden
Bearbeitungen
schnitte der
I j
O Jahre keine neue Ausgabe der Bibliotheke, so wurde doch in
1) Vgl.
Mem. de
litterature de l'Acad. Roy. des Inscr. et Beiles lettres,
Tom. XIV
(Paris 1743) S. I79fg.

2)
sie
Ebenda
S.
2$5fg.
3)
Ebenda
Koy. des Inscr. et Belies lettres, Tom.

(nl.
S.
247
4)
fg.
Ebenda
S.
27gfg.
5) Die letzten drei Stcke gelangten nicht zum Abdruck in den Memoires, da
dem Depot der Akademie nicht bergeben worden waren (vgl. Hist. de l'Acad.
Kap. 72 zweite H. und Kap. 259
XVI
[Paris
268) fanden
75
sich
Zwei derselben
S. 98).
im Nachla Gedoyns und
wurden in dessen Oeuvres diverses (Paris 1745) S. 34fg. publiziert. Die bertragung von Ptolemaios' Katvr] ixoola (Kap. 190) scheint verlorengegangen zu sein.
6) C'est un de ces savants t/tti prrfcraient arrondir leurs jihrascs que d< serri
<
le lextc
de prs."
Henri Lebegue.
xxvm,
6.]
dieser Zeit eine ganze Anzahl
Weise
frderlicher
dieser
129
I.
einzelner Kapitel des Werkes in
bearbeitet.
kam
Allerdings
den Urhebern
es
Bearbeitungen weniger auf die kritische Herstellung des
Textes als auf die sachliche Erluterung der betreffenden Stcke

an.
Es wrde zu weit fhren,
alle diese
Bausteine einzeln anzu-
fhren; hingewiesen sei hier blo auf folgende ntzliche Arbeiten:

Helladii Besantinoi Chrestom. (Kap. 279)
cum
Schotti vers.
Meursii. Utrecht 1686; Himerii
soph.
quae reperiri potue-
notis J.
lat.
et
runt, videlicet eclogae e Photii Myriobiblo repetitae (Kap. 165 u.
243) et declamationes, acc. rec, emend., latina vers. et comm. perp.

illustr.
G.
Wernsdorf, Gttingen 1790;
Cononis Narrationes
Photii Bibliotheca (Kap. 186) ed. et adn. illustr.
tingen 1798; Hephaestionis Enchir. ad mss.
J.
A.
fid. rec.
ex
Kanne, Gt-
Th. Gaisford,
Prodi Chrestomathia gramm. (Kap. 239), Oxford 18 10; Memnonis Histor. Heracl. Pont, excerpta serv. a Photio (Kap. 224) gr.
acc,
et lat. ed. J. C. Orelli, Leipzig 18 16.
Endlich,
im
ersten Viertel des XIX. Jahrh., erschien eine neue
Ausgabe der Bibliotheke: ich meine die kritische Bearbeitung

des
um
die Textkritik der griechischen
Autoren so hochverdienten
Immanuel Bekker.
PHOTII BIBLIOTHECA ex recensione IMMANUELIS

BEKKERI. Berolini, typis et expensis Ge. Beimeri, a. 1824/25. (Quart)
Hier war der Text auf eine total neue Grundlage
In Venedig hatte Bekker den ehrwrdigen
Marcianus
gr.
gestellt.
450 (A)
zu Gesicht bekommen und mit dem ihm eignen Scharfblick sogleich dessen
hohe Vortrefflichkeit erkannt.
Indem
er ihn bei der
zum Hauptfhrer whlte, stellte er an

wo Hoeschel minderwertige Lesungen der M-
Konstituierung des Textes

unzhligen Stellen,
berlieferung reproduziert hatte, die echte Textform her.
Voll-
stndig ausgebeutet hat Bekker die wertvolle Handschrift freilich
Offenbar
nicht.
stand
Zeit zur Verfgung,
Wie
oben
bereits
(S. 1 5)
ber die Lesarten von

richtigkeiten.
ihm zur Kollation derselben nur wenig
und
Da
so hat er sie beraus flchtig verglichen.
bemerkt wurde, enthalten seine Angaben
eine
Masse Ungenauigkeiten und Un-
trotz seiner hervorragenden
Gte
allein nicht
Bekker natrlich nicht entgehen. Und so sah

nach Hilfsmitteln zu dessen Kontrolle und Ergnzung um.
ausreicht, konnte
er sich
Am
nchsten htte es gewi gelegen, den anderen Marcianus (M)
Abhandl.
d.
K.
S. Geaellsch. d. Wiissensch., phil -tust. Kl.
XXVIII.
vi.
Die Bmiotheke-
Edgar Martini,
130
dem Stammvater
In ihm,
heranzuziehen.
[xxvin,
smtlicher von
6.
un-
abhngigen Handschriften, htte Bekker das beste uns erreichbare
Korrektiv fr
zu seiner Verfgung gehabt.
Merkwrdigerweise
aber hat er den Kodex M, von dessen Existenz er doch durch die
Kataloge von Zanetti und Morelli Kunde haben mute, nicht versondern folgende drei Parisini neben
wertet,
Parisin. gr. 1266
(B),
Parisin. gr. 1227
(D).
fache Abschrift von

(Kap.
62)
deu Parisin.
2.
Von
(vgl. ob. S. 5 6 fg.),
geflossen (vgl.
also
und
(C),
in
i.
den
3.
den
eine ein-
seinem ersten Teile
S. 5 7 fg.),
endlich nichts
Von einigem
nur der Kodex C in seinem zweiten
M- Tradition
Ich
Teile.
nicht in reiner
sondern durch mannigfache Kopistenfehler entstellt
Besonders verflscht
von
(vgl. S. ioo).
sage von einigem Werte", weil C die
die
1226
diesen Handschriften ist
weiter als eine getreue Kopie von C
Gestalt,
benutzt:
mittelbar aus A, in seinem zweiten Teile (Kap. 63
Schlu) mittelbar aus M

Werte war
gr.
am Eande
Supplemente
(vgl.
sein
ist
ob.
Text in den Kap. 246
248,
gibt.
wo
er
bzw. zwischen den Zeilen beigeschriebenen

S.
56)
zum
Teil mitten
im Texte
bietet.
Bekker, der die Provenienz dieses Plus nicht kannte, hat es ahnungslos in seinen
Text aufgenommen und damit die Aristeidesexzerpte
des Patriarchen wst interpoliert.
Aber auch an anderen Stellen

von C irregefhrt worden. Da der groe Grzist an einer
Reihe von Stellen den berlieferten Text glnzend emendiert hat,
ist er
braucht nicht besonders gesagt zu werden.

Alles in allem bedeutete die Bekkersche
tigen Schritt vorwrts und
war
Ausgabe einen tch-
trotz ihrer groen
Schwchen und
Mngel eine sehr verdienstliche Leistung.

In der Folgezeit sollte die Bibliotheke noch einmal gedruckt
Allein die Ausgabe J.-P.
werden.
1860])
keinen
besitzt
Mignes (PG CHI
wissenschaftlichen
Wert.
u.
Sie
CTV
[Paris
ist
nichts
weiter als eine typographisch beraus geschickte Vereinigung von
Bekkers Text und Apparat mit Schotts bertragung und Anmer-
kungen und Hoeschels Noten.

Ausgabe nicht hinzugetan. Ja,
genommen,
die
grbsten
Eigenes hat der Veranstalter der

er hat sich nicht einmal die
Schnitzer
aus
Schotts
Muhe
bersetzung
zu
entfernen.
1)
Im 239.
Kapitel hat Bekker auch den
(X) herangezogen, der
in dieser Partie
aus
Codex Harleianus
gr.
5591
transkribiert ist (vgl. oben S. 77)-
xxviii, 6
Weit
waren
erfreulicher
Spezialbearbeitungen
die
Kapitel der Bibliotheke, die auch
i*
Ti
131
I.
einzelner
n V
_ ....
der auf Bekkers Edition
iol-
sP eziau>earbeitungen einzelner
KaP uei der
Bibliotheke
genden Zeit in grerer Zahl geliefert wurden. Schlssen sich

auch die meisten Herausgeber in kritischer Beziehung unmittelbar
an Bekker
so fehlen doch auch nicht solche,
an,
schriftlichen berlieferung
hat
Dbner
Fr.
ihre
Bearbeitung
seine
fr
(Himerii soph. Declam., Paris
whrend
neuverglichen,
der hand-
die
Aufmerksamkeit zuwandten.
1849,
S.
der
1 fg.)
die
So
Himeriosexzerpte
Parisini B, C,
Schenkl fr seine Adnotationes ad Hime-
C.
und U. Hfer fr
seinen Konon, Greifswald 1890, den Marcianus A noch einmal
rium (Eranos Vindob., Wien 1893,
S.
131
fg.)
grndlich kollationierten.
Zum
Schlsse
mu
noch kurz auf zwei italienische
ich
Die italienische*.
Bibliothekeber-
bersetzungen der Bibliotheke aus dem zweiten
Viertel des
XIX. Jhs. hinweisen.
Die eine hat den bekannten milanesischen
Staatsmann Giuseppe
Compagnoni
Sie
dem
(1754 1834) zum Verfasser. )

Tode desselben von Tullio Dandolo heraus-
wurde nach dem
gegeben unter
Titel:
BIBLIOTECA DI FOZIO. Tradotta in

GISEPPF COMPAGNONI e ridotta a pi
2 Vol., Milano
studiosi.
1836 (=
Die bersetzung
Besprechungen
scheinen
die
S. 1
Storici
comodo
nicht vollstndig; weggelassen sind die
ist
Schriften.
Ferner
er-
die Storici e biografi profani (Vol. I u. II
ecclesiastici
filosofi
sehr
sie
sondern nach sachlichen Gesichtspunkten ge-
kommen
biografi
liest, ist
degli
XL V/XL VI).
138); hierauf folgen die Romanzieri (II S. 139

e
uso
Cav.
bertragenen Stcke nicht in der Folge, in der
Zuerst
die Medici e
gut
Vol.
theologisch -dogmatischer
bei Photios stehen,
ordnet.
dal
italiano
Biblioteca scelta di opere greche
e latine tradotte in lingua italiana.
(II
frei,
S.
(II
267
S.
173
425).
266);
172)
und
die
den Schlu bilden
Die bersetzung, die sich
stellenweise geradezu eine Paraphrase.
Wie
der Verfasser selbst in einer kurzen Vorbemerkung mitteilt, hat

er seiner Version den
Hoeschelschen Text
untergelegt und bei
seiner Arbeit die Schottsche bertragung benutzt, aber mit kriti-
schem
Sinn".
Einen hheren wissenschaftlichen Zweck verfolgte
der bersetzer nicht.

1) Vgl.
ber ihn E. de Tipaldo Biografia degli Italiani
Hungen
on
G. Compagnoni
illustri nelle scienze,
lettere ed arti II S. 181 fg.
9*
Edgar Martini,
132
[XXVIII,
Werk Giovanni Veludos,
Die andere bersetzung war das
des nachmaligen Oberbibliothekars der Marciana zu Venedig
1890).
Als blutjunger Mensch hatte er sich mit
Wagemut
der
nahezu vollendet.
si e
zum Abschlu
sie
dem
Jugend an die schwierige Arbeit
Jahre 1834 war
gelangt zu
erblickte sie indessen nie.
sein.
Im
Kurze Zeit darauf scheint

Das Licht der ffentlichkeit
(1836), das den jungen Gelehrten
Was
seinem Manuskript geworden, vermag ich nicht zu sagen.
Nachforschungen ber den Verbleib desselben verliefen

Tipaldo Longino Del
subl. trad.
ed
illustr.,
qule nel fiore degli anni ha condotio
il
und
gemacht.
veranlate, seine eigene bertragung zu unterdrcken.
1) Vgl.
(1
Eifer
Wahrscheinlich war es das Erscheinen
der Compagnonischen Version
Giovanni Veludo
6.
aus
Alle
resultatlos.
Venedig 1834,
S.
quasi a termine
XIX:
il
volr
garizzamenlo della Biblioteca di Fozio.

2)
Werke;
Im Jahre 1835
vgl.
Biograf,
von einem fertigen
spricht Tipaldo von der Ubersetzung wie
degli Ital.
ill.
II (1835),
S.
187 Anm.
Sappiamo essen
3:
Giovanni
Ebenso Oikono-
tre volgarizzamenti di Fozio inediti, fra quuli anche qudlo bellissimo di
Veludo; peccato che finora nessuno sia stato ancora pubblicato.

mos, der &coziov ra L4fiqpiA6îa (Athen 1858), Vorr. S. 49 Anm. 2 sich folgendermaen uert: 'IraAiXTjv l fincpQaaiv IcpikonovwOev 6 (ptlog lavvng BtkovSog, rjug neoifiivei tov xvnov rb cp&g.
brigens
ist
mir unbekannt, wer die dritte
von Tipaldo erwhnte italienische Bibliotheke-bersetzung verfat
hat.
3) Natrlich wandte ich mich zunchst an die Marcusbibliothek zu Venedig, wo ja der grte Teil des literarischen Nachlasses Veludos aufbewahrt wird.
Dr.
Coggiola, der
sich
mit gewohnter Liebenswrdigkeit der Sache annahm, konnte
mir jedoch nur einen negativen Bescheid geben. Ich setze gleich seine Antwort her:
Del Veludo abbiamo negli Atti del Reale Istituto Veneto, Tom. XXXVIII (lSSp/po)
p.
necrologia scritta da Iacopo Bernardi; e alla necrologia e aggiunta
1007 sqq. ima
la bibliografia
nato Fozio ne fra

servati alla
le
Ne
completa delle opere del Veludo.
fra
le
opere a stampa
manoscritte: solo fra gli appunti mss., che
le
Marciana,
alcuni appunti su Fozio: appunti
cita
menzio-
Bernardi dice con-
il
non truduzione.
Ma
Ho passato
ma nulla ho
mie riccrchc anche per trovare qucgli appunti sono rimaste infruttnose.
ad uno ad uno
tut
trovato; e la cosa
mi
fasci di carte che costituiscono l'archivio

riesce
Forsc potrebbcro trovarsi nascosti in qualche altro inscrto

teca e allora
il
non
cosa assai voluminosa.
cosa.
dell'
manoscritto della traduzione,
si tratta del
cosi la
Ad
ogni
il
ad Atene, come
il
Bernardi
vecchio, della traduzione di
Akunc
stesso attesta.
Fozio?
zu einem positiven Ergebnis gefhrt.
il
resuU
e distruttn
cose del Veludo, manoscritte. finirono
Che
Anfragen
resultato negatiro vale qual-
II ms. della traduzione di Fozio fatfa dal Veludo 0 renne bruciato
dal traduttore medesimo 0 pass altrove.
modo
che doveva essere
non pub essere risolufa con
Sita questione
a Lei pi sarebbe piaciuto. Jla anche
finiti'
archivio della biblio-
rinvenirli potrebbe essere solamente opera del caso.
fuori di dubbio che
tato positivo che
Veludo.
Chi sa dove quegli appunti sono
veramcntc strana.
in
vi
fosse anche
Athen haben
il
ms.,
ormai anal
leider ebenfalls nicht
xxvni,
6.]
Soviel ber die
I.
133
Ausgaben und bertragungen der Biblio-
theke.
Werfen wir noch einen raschen Blick von dem Geleisteten

so prsentiert sich als nchste und dringlichste Aufgabe die Herstellung eines zuverlssigen Textes
auf das zu Leistende,
auf Grund der magebenden berlieferung, als deren Trger sich

die
beiden Marciani (A und M) herausgestellt haben. Denn der
Bekkersche Text gengt den heutigen Anforderungen in keiner
Weise mehr und

schaftlicher
ist
durchaus ungeeignet, das Fundament wissen-
Untersuchungen zu bilden.
Inhaltsbersicht.
Seite
Vornort
I.
12.
13.
Die Codd. Escur.
7.
Die Handschriften der Biblio-
8.
theke.
9.
A.
Beschreibung der Hand-
10.
schriften.
1.
450 (A)
Cod. Monac.
Cod.
Cod.
Cod. Vat.
16
20
P, Matrit, N, Escur.
22
Escur.
5.
Cod. Ottob. 19/20 (L).
6.
Cod. Escur.
7.
Cod.Amstel.IA i5/i6(H)
4.
Cod. Paris. 1226 (C)
WI
9/10 (S)
8.
Cod. Monac. 30 (E)
9.
Cod. Matrit.
11. Cod. Mutin.
231 (F)
14.
Stammbaum
19. Cod. Vatic. 1189 (0)
20. Cod. Escur.
I 2/3 (Z)
Rosamb. 99 (U)
22. Cod.Vatic.-Palat. 421/422
21. Cod.
23. Cod. Oxon.
88 (Q)
278 (W)
.
24. Cod. Barberin.
Anhang.
1.
Die
3.
Ottob.
4.
5.
6.
Der Cod. Rosamb. U

Der Cod. Harl. X ...
Der Cod. Amstel. H
.
der
94
96
99
100
101
102
Biblio-
...
Teilpublikationen
108
aus der
4.
5. Projektierte
Editio
princeps
bersetzung von
119
A. Schott
120
Rothomagensis
genommene
und
in Angriff
Bibliotheke -
Ausgaben und -Ubersetzungen des XVII. und XVm.

Jhs.
(Capperonnier, Kati-
phoros, Wolf, Gedoyn)

6.
121
Teilbearbeitungen aus der-
128
selben Zeit
8.
Die Ausgabe von L Bekker

Die Ausgabe von J.-P.Migne
50
56
9.
Spezialbearbeitungen
57
10.
7.
29
130
ein-
zelner Kapitel aus der Zeit
nach Bekker
75
Tafel
131
Die italienischen bertra-
gungen von G. Compagnoni

und G. Veludo
73
79
OQ
113
D. Hoeschel
lat.
von
39
der Handschrif-
40
40
44
...
...
Die Edd. Genevensis und
44
Die
Exzerpthand-
3.
42
A und M
Der Cod. Paris. B
Der Cod. Paris. C und der
37
38
Die Codd. Marc.
und
Die
ten.
2.
92
2.
Das Verwandtschaftsverhltnis
87
35
36
schriften
Zeit vor der Editio princeps
4i
(K)
gungen der Bibliotheke.
471
91/92 (J)
18. Cod. Paris. 1227 (D)
83
86
Die Ausgaben nud bertra-
34
17. Cod. Angelic.
105
thekehandschriften
II.
Cod. Ambros. G.
32
Cod.Vindob.philos.XLVn
(T)
33
34
Cod. Oxon. Q.
19. Die Exzerpte
Ambr. 885 (6)
Cod. Paris.
29
53/54 (N)
I 1/2 (R)
15. Cod. Paris, suppl. gr.
Cod. Vindob.
(X)
18.
S, Matrit.
Cod. Angelic. J
17.
(V)
16. Cod.
15.
16.
Der
Der
Der
Der
Der
27
28
12. Cod. Matrit.
13. Cod. Escur.
14.
(P)
0 43/44
5591
24
25
26
(J3)
Cod. Marc. 451 (M)
Cod. Paris. 1266
81
Cod. Vat.-Pal.
80
Cod. Barber.
2.
3.
10. Cod. Harl.
B.
1.
Cod. Marc.
E
Mutin. F
Paris. T
Der
Der
Der
Der
Der
Der
I VIII.
131
von Konstantinopel.
Martini, Textgesckichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios
ff*
i/o/ -Ec^Si,
n
'
<
fty-j-W i%S**eiy4r*J9h
't!
..
et
Cod. Marc. gr. 450 (A).
|p. 1,122 Bkk.]
Abhandl.
d.
K.
S. Gesellsch. d.
W.,
phil.-hist. Kl.
XXVIII.
vi.
-'^^
Tafel
I.
Tafel
Konstantinopel.
Testgeschichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios von
vM- '^m, -uro A^lo vcr
ayvi y> yoy
\-Wyr}/ TTUoOfoir l-LOLioôo-^y clj
<
tirpotr U^toûtj VHCTBvr>
uoLoHyl-^foui "Tri yJ!rn(y <^^(>
,y'"
(^64 <^L-OBlT /l \V( Llcli 00 <^~û*'

juxt^- t
'
yff fô \nrA -jlui>
p*j uro" \xjaSy\jJtr<^""tôylxrt^

"
-VJT> U-tt>\)
V-k
tjjL^DUfr-TQÔU Ute/
ti^)
<
OL^y&j
*rl
t\
-
'
arter'
CXUXôd ^lcd cr[*J*[
v-^V^/r
OLO- u<
v
û 'OJiH
iUu3^t- i^Xjj-oli
od
xaîr^ <f o'iarr
(XUYDUT IXpoo
>
fs
uju p <n cur* >
Cod. Marc, gr 450 (A).

[p.
d.
K.
S.
Gesellsch
d W.,
phil.-hist. Kl.
'
I*.'
Va<o 0V00 \juuu o Ujou
w (k 00/
XXVIII.
vi.
315b 37 316a ;M Bkk-1
^LXLrVv,
II.
Martini, Testgesehichte der Bibliotbeke des Patriareben Pbotios von Konstantinopel.
TV
f
V.i'
*-
'
'
WijTp oY V
SftêcfJ
-f- t <<
T"
T' <*^> TCuy
iry/\" r\-r5
>/**
-TT
Cod. Marc. gr. 451 (M).
[Text: Man. M, Eandnotizen

[p. 110 a
Ahhandl
d.
S GeselUch.
d.
phil.-hist Kl.
1 b34 Bkk.|
XXVIII.
vi.
Corr
ofrc<{
01 cK^- '4*^1
Tafel
HL
Martini, Textgeschichte der
Bibliotlieke des Patriarchen Photios von Konstantinopel
74F
1^^
**
4/
Cod. Marc.
gr. 451
(M).
[Mau. M>]
[p.
Abbandl.
d.
S. Gesellsch. d. VT., phil.-hist. Kl.
543b 18 511a 32 Bkk.'
XXVIII.
ri
'
Martini, Textgeschichte der
"l
Bibliothek des Patriarchen Photios
"
^.^M
t>-^TP> el AJ+
<
-^-T-
~ -W- r^f
,^ô^v3^ vV-n.'
~^
/
I
,y
[Mau. Mb]
[p 181b
d.
K. S
Geselkch.
d.
^4*J''OwrKoMlA.O-^p>'
Cod. Marc. gr. 451 (M).
Abhandl
von Konstantinopel.
phil -hist Kl
2 182 a
XXVIII
vi
Bkk.J
-x.
_- >
Tafel
v-
TT
VX^'HT-
Tafel VI.
Martini, Textgeschichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios von Konstantinopel.
J)
-rTTUCV-TTTT 6->>^<?M Ol -2i-fCrwJ-JQnuj pit(*njf 0 C *TH M "TToX'MA-<pt K.*-Tz^<*JHrTaLl e mTw
camKiTc Cojc
ru f
Kau.
P OXJrKX'*^'*'' OUcTf
^2<3LTXx?<^r(Xt (j'crttjcr-a-l -^-t'o p TETP; o C
-ûv^MOLin'^V nJOf'cr*^
^2\DP a- T7rA
^>s(ju.c
v Ai *j-<x<oic7Y
"TjOoX*'mj1u<^?
^V/tob PU<MJ
M-tp *P rv
<
*-^cuKT-wf
^jTJUP^^JUlxOp'--LTi
ou p&tfJCj-fepCU
XX^M flouer
c~>p 9 C P fOU T"L
h AJ-Ji
(|/>- o yj
ixtV
^-A-Ts-/
JUUL<JPf^-THM
jvur 2^
pu p "TTFpl /\"
JLU.
^y//
ii <rp
<rvu}<ijj-[rx)
y-
v$-.
?ps
^ T7T V\<
Xlt^tl
*-'OC ^*
MtX "'
1
^
.
p('<rot^7
[p.
S.
--
âaXA<
*-M Mi
'j/x*
11
'
<rV7-T
ro OT<JJ
gr.
451 (M).
[Man. M=]
K.
aj-^Xco*^
JpiJ-Tu USV-P^S/^ T'^5 ? *" "
Cod. Marc.
d.
ciic^<tTO'77Tr^4X*-'Ki</TiX jlmjlxA ook0^
oTjuusXW \JBnryV
rjlpMrwcr^pjupoc
(*pxx< pT"y
-2if>
K(^"T^X' , ^K(//jTy^'TO'A'^ tLey X0
r^-p-tTtoM- -\^7to tttuj c
Abhandl.
Kclt-ttt 3< c -^-fr
K>" â^*OCTH TO IC
U^^ÂYPTa^TowCJLJi-Ut
(^ ixr <Uv <jJj-f <R<X:
TWC^/Uy
toOO {tut (o v a^*.Tf u j-ca_(oc it^j'/lu u
auu-p * * Kolt-*- K'V-Oc?'
Ka^ TnoMTiKccnj^Txi/Tc
fX( Au/--^crujjLjucn ÂflVf {VHu^
jj
p"
njpeQ^ta-MC 4rpajTMr?(^ tkcpmp,ko-'tJu:- *twc
<^y/j|_ftro
K[*"-
p oj-tt^TU uZt^c nc -uu
232b 31 233a 37 Bkk.|
Gesellach. d. W., phil -hist. Kl
XXVIII
vi.
>
JLJLoT.p
't'VkXJ
P Trr'j-'-TrT / 3 f 8*1 -^
<J->T
Sa<.OT^\^-
>
artini, Textgeschichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios von Konstantinopel.
Ani*&*cj n&'iic
Jîu-irp P Ct
WT/
-rr o
.u.
1'
u> - t >7
k'r *i-
i'
pi
Li
'
ftuy
 X>
/'
K.
S.
fi.*r'
<^*
./fv
"11
1.
'
P.iris. gr.
[p. 349 a
d.
<J
>
i,
tt*
fit
h <uo U
1^ <\fvao
'\^
126G (B).
XXVIII.
ti.
.jt
<\5"
-7-
<jf
i"
CT
Auf ec
4^ /Kr"-/ <5*\J*<
<w
,
/
'*\_rrr&r>~& r-poa/^
'^ ^~'i
~mj
imJTapt o
er ^>i'<if/'^. rrD
19 b 29 Bkk.|
Gesellsch. d. W., phil.-liist. Kl.
trxxi/-^-
7r*oU t t** U>, t
A t nbf
r*K
Cod.
Abhandl.
*^Hf~ ufr au^'-p
dLrmPP H J-/I
'"
.'
tu c
f-^K<(> trumpf
'r
(JTTUJ C' 1*1'*"'
t'<ftK\fy tT)S o v
A fr V
o^Yjo l'nrf'Si oc,<C< t)^&
fti/P
- ^
..'
'
'
^>
[artini, Textg-eschichte der Bibliotheke des Patriarchen Photios von Konstantinopel.
Ibhaudl.
d.
K.
S. Gesellsch. d. \V'., phil.-hist. Kl.
XXVIII.
vi.
Tafel VIII.
Vorgetragen fr die Abhandlungen
Das Manuskript
Der
letzte
eingeliefert
am
am
19.
Bogen druckfertig erklrt
17.
Dezember
Dezember
am
12.
1910.
1910.
Februar 191
1.

1911 Martini Textgeschichte

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

1911 Martini Textgeschichte

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

TEXTGESCHICHTE

HAND SCHRIFTEN, AUSGABEN

Digitized by the Internet Archive

Karl Krumbacher, der

glnzenden berblick ber die griechische Literatur des Mittelalters

274) folgendermaen urteilt: Die

und fr uns von unschtzbarem Wert durch

authentischer Nachrichten ber

lorene Autoren der alten Literatur."

oder grtenteils ver-

von einem derartigen Standard work lngst eine brauchbare Ausgabe

maen befriedigende Bearbeitung

immer keine auch nur

konstatiert werden, da wir noch

fr die Philologie der letzten

meine die systematische Erforschung der hand-

mich die unmittelbare Veranlassung dazu der Auftrag der

Ich erkannte sofort, da der Bekkersche

Text kein ausreichendes Fundament bot, und sah mich infolgedessen,

zunchst auf verschiedenen Studienreisen in Italien und

Frankreich, nach Handschriften der Bibliotheke um.

gesamte vorhandene Material vollstndig aufzuarbeiten, be-

stimmte mich dann, auch die anderen Lnder aufzusuchen, welche

reichende Auskunft erhielt.

ber die ich auf anderem

Manche Handschriften, wie

Marciani, habe ich wiederholt Gelegenheit gehabt, zu untersuchen.

Der erste Teil der Textgeschichte der Bibliotheke", den

ich hiermit der ffentlichkeit bergebe,

erwnscht sein drfte, zu erfahren, wie

mit der handschriftlichen Uberlieferung und den Ausgaben der

hoffe ich in nicht zu ferner Zeit vorlegen

und aus der

habe ich mich mglichster

Verfgung stehenden Materials nur so

zur Kontrolle der aufgestellten Behauptungen unbedingt erforderlich erschien.

nicht durch ein bereits unter Kultur

genommenes Gelnde, sondern

Stck philologischer Wildnis

Ich kann nicht die Feder aus

meinen wrmsten Dank ausgesprochen zu haben. Zu danken

ansehnlicher Reisestipendien, ohne die es mir nicht mglich gewesen

wre, die angegriffene Aufgabe in abschlieender Weise zu lsen.

Besonders verpflichtet fhle ich mich Herrn

dem hochwrdigen Herrn Pater

meisten Dank aber schulde ich den verehrten Mnnern, die

der Verwaltung der Marciana

trefflichen frheren Oberbibliothekar

Textgeschichte der Bibliotheke des Photios

nale Centrale zu Florenz),

der Biblioteca Nazio-

ausgezeichneten jetzigen Oberbiblio-

Frati und meinem lieben Freund Dr. G. Coggiola

(jetzt ebenfalls in Florenz), der nicht

wertvolle Ausknfte mein

mde ward, durch

meinem Freund Dr.

der Korrektur der Druckbogen bin ich

Gieen aufrichtig verbunden.

Die Handschriften der Bibliotkeke.

Beschreibung der Handschriften.

Ein Verzeichnis von Handschriften der photianischen Biblio-

gab Harles in Fabricius Biblioth. graeca Bd.

20 Kodizes aufgezhlt, von