Leben heißt handeln 2.95 € · ISSN 1437-7543 · Nr. 101/2.

2009

magazin
Widerstand im
Kelsterbacher Wald

Tschechische Alleen
unter Schutz

Energie-Spezial:
Gegen Atomkraft! Für
erneuerbare Energien

7. Juni 09:
Bessere Aussichten für
den Umweltschutz?
 inhalt

Foto: www.mehr-demokratie.de

titel

6 Europäisches Parlament: Mehr Umweltschutz wählen!

10 Die europäische Fast Food-Landwirtschaft

perspektiven

12 Utopia: Die Macht der KonsumentInnen

Seite 6

Seite 15
merk-würdiges

Zum Gemein-Wohl: Atomkraftwerke 14

Energiesparen muss nicht billig sein: Blockheizkraftwerke 50

kleinholz

Klimaschutz: Was geht an Schulen? 15

Foto: www.umweltschulen.de
Foto: itnop.net
Energie-Spezial energie

II Wählen Sie! Aktiv oder radioaktiv?

IV Sieben auf einen Streich - Von Restlaufzeiten,

Strommengen und maroden Atommeilern

VI Atomenergie ist nicht sicher!

IX Die sind doch nicht ganz dicht! Atommülllagerung

scheitert weltweit

XII Wünsch dir was! Zur internationalen Atomrenaissance

XIV Alles unter Kontrolle. Die Macht der großen Vier

XVI Die Lichter gehn‘ nicht aus

XVII Alles Erneuerbar

2 Nr. 101/2.09
 inhalt

tatorte
42 Widerstand gegen Flughafenausbau - ein Rückblick
47 Aktionswoche gegen RWE
47 Bringt Licht ins Dunkel der Atommüll-Beseitigung
47 Tschernobyl Jahrestag 2009

Seite 42
Foto: ROBIN WOOD/C. Grodotzki

Seite 48
wald
Alleenschutz europaweit 48
Waldsterben unter neuer Bewirtschaftung 49

Foto: Arnika/ Jana Vitnerova

Seite 51 bücher
50 Feuer des Prometheus

52 post

52 impressum

internes

16 ROBIN WOOD-Treffpunkte
41 Neuer ROBIN WOOD-Vorstand
41 ROBIN WOOD-Floßtour 2009
51 Spenden für Rechtshilfe
51 Der Atomkraft–Lobby eine kleben!
53 Menschen für ROBIN WOOD begeistern

Nr. 101/2.09 3
 editorial
Die Magazin-Reaktion ist bei der Demo gegen Atomkraft am 5. September in Berlin dabei!
Liebe Leserinnen und Leser!
2009 ist ein Jahr voller Jubiläen und Wahlmög-
lichkeiten: Neben 90 Jahren Frauenwahlrecht und
100 Jahren Jugendherbergen wird das Europäische
Parlament seit 30 Jahren direkt vom Volk gewählt.
Und das gilt es auszunutzen! Denn rund 80 Pro-
zent aller Umweltgesetze werden inzwischen von
Brüssel aus angestoßen. Deshalb müssen die Euro-
päer am 7. Juni wählen gehen: für ein ökologisch
nachhaltiges Europa! Mehr dazu lesen Sie im titel
dieser Ausgabe.
Um die richtige Wahl geht es auch am 27. Septem-
ber. Viele PolitikerInnen und die Atomlobby setzen
alles daran die Laufzeiten für die Atomkraftwerke
zu verlängern und die billigsten Konzepte für die
Lagerung des strahlenden Mülls durchzusetzen.
Damit das Wahlergebnis kein Sieg für die Atom-
lobby wird, müssen mehr Menschen mobilisiert
werden als bisher: Wer nicht radioaktiv werden
will, muss jetzt aktiv werden! Im schwerpunkt
dieser Ausgabe lesen Sie mehr über den Versuch
der Atomindustrie und Teilen der Politik aus dem
Atomausstieg auszusteigen. Wir berichten über
4 Nr. 101/2.09
die radioaktiven Risiken weltweit und darüber, dass bis
2030 die Energieerzeugung zu 100 Prozent aus erneuer-
baren Energien bestehen kann.
Aktiv geworden sind auch die vielen Menschen, die ge-
gen den Bau einer vierten Landebahn im Kelsterbacher
Wald bei Frankfurt am Main protestiert haben. Obwohl
die Frachtzahlen rückläufig sind und obwohl Flugzeuge
die klimaschädlichsten Verkehrsmittel sind, wird der
Frankfurter Flughafen weiter ausgebaut. Um den groß-
flächigen Kahlschlag zu verhindern, haben engagierte
Menschen neun Monate in einem Widerstandsdorf im
Wald gelebt. Erik Mohr von ROBIN WOOD berichtet
über seine sehr persönlichen Erfahrungen im Waldcamp.
Werden Sie aktiv! Am 5. September 2009 laden Anti-
Atom-Initiativen und Umweltorganisationen zu einer
großen Demo gegen Atomkraft nach Berlin ein.
Wir treffen uns in Berlin! Für die Schwedt/Berliner
Redaktion Ihre

Foto: ROBIN WOOD/C. Grodotzki
tatorte
Neun Monate protestierten
die AktivistInnen im Wider-
standsdorf im Kelsterbacher
Wald gegen den Kahlschlag
für eine neue Landebahn des
Frankfurter Flughafens
Nr. 101/2.09 5
 titel

6 Nr. 101/2.09
 titel

Mehr Umweltschutz
wählen
„Hast Du einen Opa, schick ihn nach Europa“, hieß früher das Motto für die
Besetzung von Brüsseler Posten. Denn in die fernen Institutionen der nicht so
ernst genommenen Europäischen Union (EU) wurden gerne ungeliebte oder
ausgediente nationale Politiker versetzt. Heute ist dieser Spruch nicht mehr
zu hören, da Einfluss und Macht der EU sehr viel stärker geworden sind. Ein
Großteil der nationalen Politik wird mittlerweile von der EU bestimmt und
dabei spielt das Europäische Parlament eine bedeutende Rolle.

D ie Wahl des neuen Europäischen Par-

laments am 7. Juni 2009 ist wichtig
– gerade für die Umweltverbände. Denn im
Umweltbereich haben über 80 Prozent der na-
tionalen Umweltgesetzgebung ihren Ursprung
in Brüssel, und fast alle Änderungen im deut-
schen Umweltrecht werden derzeit durch die
Europäische Union angestoßen.
Mit etwa zwei Jahren Zeitverzögerung treffen
die neuen EU-Regeln im öffentlichen Be-
wusstsein in Deutschland ein – doch dann ist
es schon zu spät, um die Inhalte wirklich zu
beeinflussen. Wer Einfluss auf die deutsche
Umweltpolitik nehmen möchte, sollte den
Blick nach Brüssel richten und die dortige
Arbeit verfolgen bzw. selbst tätig werden und
vor allem am 7. Juni wählen gehen. Denn in
der Europapolitik werden in allen Bereichen
der Umweltpolitik, z. B. im Naturschutz, bei
Luftreinhaltung, Wasser- oder Tierschutz die
Weichen gestellt. Zudem ist der Einfluss der
deutschen ParlamentarierInnen im EU-Parla-
ment erheblich, stellen sie doch mit 99 Abge-
ordneten knapp ein Siebtel der 736 Abge-
ordneten und damit einen großen Anteil der
369 benötigten Stimmen für eine Annahme in
zweiter Lesung.
In der gesamten EU mit 27 Mitgliedstaaten
sind rund 375 Millionen EU-BürgerInnen
wahlberechtigt. Das alle fünf Jahre gewählte
Europäische Parlament (EP) repräsentiert damit
die zweitgrößte Demokratie der Welt. Das EP
ist die einzige Institution, die in direkter Weise
die europäischen Bürgerinnen und Bürger re-
Fast alle Umweltgesetze werden
inzwischen von Brüssel angestoßen.
Deshalb ist es wichtig, am 7. Juni zur
Foto: argus/Schwarzbach Europawahl zu gehen!
präsentiert. Insbesondere während der letzten
fünfzehn Jahre ist die bedeutende Rolle, die
das Parlament innerhalb der EU-Entschei-
dungsprozesse einnimmt, stetig gewachsen.
Nicht nur bei den meisten Gesetzen darf es
inzwischen mitbestimmen, auch beim Haus-
halt und der Mittelvergabe der verschiedenen
Förderprogramme werden die Abgeordneten
beteiligt.
Außerdem kann das Europaparlament durch
die Ratifizierung der Ernennung des Kom-
missionspräsidenten und die Anhörung der
designierten Kommissionsmitglieder mitbe-
stimmen, wer auf leitenden Posten in der EU-
Kommission sitzt. Im schlimmsten Fall kann
das Parlament der Kommission das Misstrauen
aussprechen – allein die Androhung hat sich
in der Vergangenheit als wirksam erwiesen.
Doch bedauerlicherweise spiegeln sich die
Macht und der Einfluss von Europa und dem
europäischen Parlament nicht im Verhalten
der Wähler nieder. Bei der letzten Europawahl
2004 lag die Wahlbeteiligung in Deutschland
bei 43 Prozent. In Belgien dagegen bei 90,8,
auf Malta bei 82,4 Prozent. Im Durchschnitt
beteiligten sich 45,6 Prozent der EU-Europäer
an der Wahl.
Umweltpolitik in Europa
Die Umweltpolitik ist nicht nur ein Bereich,
auf den die BürgerInnen große Erwartungen
in Bezug auf die europäische Ebene setzen.
Sie ist auch eines der Politikfelder, auf den
das Parlament entscheidenden Einfluss hat
- in erster Linie in Zusammenarbeit mit dem
Rat der Europäischen Union, dem Ministerrat.
Und sollte der Lissabon-Vertrag in Kraft treten,
wird das Europäische Parlament durch die
Ausweitung des Mitentscheidungsverfahrens

Nr. 101/2.09 7
 titel
Foto: www.mehr-demokratie.de
in den Bereichen Landwirtschaft, Fische-
rei, Handel und Kohäsionspolitik sowie
durch die Vergrößerung der haushalts-
politischen Befugnisse weiter an Einfluss
gewinnen. Mit diesen erweiterten Kom-
petenzen ist das Europäische Parlament
in einer noch stärkeren Position, um den
Umweltschutz und die Gesundheit der
Bevölkerung zu verbessern.
Umweltthemen bedürfen aus einem wei-
teren Grund der besonderen Aufmerk-
samkeit der EU-ParlamentarierInnen:
Trotz der bereits existierenden europä-
ischen Umweltpolitik ist der Zustand von
Natur und Umwelt besorgniserregend!
Die Berichte der Europäischen Umwelt-
agentur sind eindeutig: Die Situation
der wild lebenden Tiere und Pflanzen
verschlechtert sich zunehmend, die Kli-
maveränderung schreitet fort, die Fisch-
bestände sind erschöpft, Bodenerosion
und Wüstenbildung beherrschen bereits
ganze Regionen der EU, schädliche Che-
mikalien bedrohen die Menschen.
8 Nr. 101/2.09
Mit dem Lissabon-Vertrag tritt ein wichtiges, neues Instrument für
mehr Bürgernähe in Kraft: das Europäische Volksbegehren
Umwelt – was steht an in den
nächsten fünf Jahren?
Ein Weitermachen wie bisher ist nicht
möglich. Es wird entscheidend sein, dass
das EP während der nächsten Legisla-
turperiode eine klare Verpflichtung für
die Umwelt eingeht – als Investition in
die Zukunft. Die EU-ParlamentarierInnen
müssen weiterhin umweltpolitische
Führungsstärke zeigen: aufbauend auf
die bereits getroffenen bedeutenden
Umweltgesetzgebungen bezüglich der
Naturschutz-, Wasser- und Klimapolitik,
der Luftreinhaltung, des Umwelthaf-
tungsrechtes, der Gesetzgebung über
genetisch veränderte Organismen, dem
Abfallmanagement und dem Umwelt-
informationsrecht. Das Parlament muss
effektive Regelungen schaffen, um
sicherzustellen, dass all seine politischen
Entscheidungen umweltverträglich sind.
Der zukünftige Erfolg der EU wird von
der Stärke ihrer ökologischen Visionen
abhängen. In Zeiten der Ressour-
cenknappheit und des ökologischen
Zusammenbruchs heißt Sicherheitspolitik
Klimastabilität und sichere Wasserver-
sorgung. Frieden wird mit effizienter
Energiegewinnung aus Wind- und
Sonnenkraft erreicht. Dadurch werden
Länder unabhängiger von den endlichen
Energieressourcen.
Nahrungsmittelsicherheit hängt von
einer ökologisch und sozial nachhal-
tigen Landwirtschaft ab. Damit kommt
dem Schutz der Ökosysteme eine hohe
Bedeutung für Lebensqualität und wirt-
schaftlichen Wohlstand zu. Die EU muss
eine führende Rolle bei der nachhaltigen
Entwicklung auf weltweiter, regionaler
und nationaler Ebene einnehmen. Sie
muss ihr aktuelles Konsumverhalten, ihre

Produktionsmuster und ihr Transportver-
halten ändern sowie einen niedrigeren
Energie- und Ressourcenverbrauch in der
Wirtschaft erreichen.
Die Wahl des Europäischen Parlaments
im Juni 2009 ist ein entscheidender Zeit-
punkt, um der Welt eine neue EU-Vision
zu präsentieren: eine Agenda, die nicht
auf Ängsten, Ausbeutung natürlicher
Ressourcen und der Ökosysteme basiert,
sondern auf den europäischen Werten
Frieden, Zusammenarbeit, Integration,
Solidarität, Respekt vor Menschen-
rechten sowie Natur- und Umweltschutz.
Bürgerfernes Europa
Obwohl die Bürger seit 30 Jahren ihre
Vertreter im Europaparlament direkt
wählen können, machen sie in den
meisten Mitgliedstaaten und auch in
Deutschland von ihrem Wahlrecht immer
weniger Gebrauch. Offensichtlich sind
Europa und die Institutionen in Brüssel
zu weit von den Menschen entfernt. Im-
mer wieder wird beklagt, wie wenig die
Bevölkerung über die Zusammenhänge
und die Wirkungsweise von Rat, Parla-
ment, Kommission oder Europäischem
Gerichtshof weiß.
Dieses Informationsdefizit hat viele
Ursachen und wäre mit ernsthaftem
politischen Willen zu beheben. Fast
alle Städte und größere Gemeinden in
Deutschland praktizieren Städtepart-
nerschaften, meistens in den Mitglied-
staaten der EU. Hier gäbe es einen
guten Anknüpfungspunkt, um bereits
im Kindergarten, später in Schulen und
anderen Einrichtungen auf die europä-
ische Idee und die Arbeitsweise der EU
in geeigneter Weise einzugehen. Eine
schöne Aufgabe auch für die UN-Dekade
Bildung für nachhaltige Entwicklung!
Einen Hinweis für die nach wie vor
vorhandene große Distanz der Bürge-
rInnen zur EU bieten auch die derzei-
tigen aktuellen Überlegungen der Freien
Wählervereinigung, sich an den Europa-
wahlen zu beteiligen. Die Widersacher
der Europawahl innerhalb der Organisa-
tion befürchten, dass man sich durch die
Teilnahme an den Europawahlen zu weit
von lokalen Themen und den Bedürfnis-
sen der Bürger entfernt!
System der organisierten
Unverantwortlichkeit
Zum Desinteresse der Bürger trägt das
System der „organisierten Unverant-
wortlichkeit“ in der EU bei (Brendle,
Hey). Dabei versucht jeder der Ak-
teure, Verantwortlichkeiten auf andere
zu schieben. So verweisen nationale
Minister bei unpopulären Entscheidungs-
prozessen im Ministerrat angesichts
mangelnder Transparenz gerne auf die
entscheidende Rolle Brüssels, obwohl sie
doch die Entscheidung selbst häufig her-
beigeführt haben. Werden aber populäre
Entscheidungen in Brüssel getroffen, so
wird der Erfolg von den Regierungen
der Mitgliedstaaten als eigener Erfolg
verbucht und vermarktet.
Hinzu kommt die zu wenig offene
Informationspolitik der EU-Kommission,
die allzu sehr die Stärkung von Wettbe-
werbsfähigkeit und traditionellem Wirt-
schaftswachstum betont. Die personell
unterbesetzte Generaldirektion Umwelt
kann hieran wenig ändern. Häufig ist da-
her das Europaparlament Gralshüter von
Umweltschutzinteressen. Zunehmend
kann das Parlament diese Interessen,
etwa zuletzt bei der Begrenzung des
Einsatzes von Pestiziden, gegenüber
Kommission und Rat durchsetzen. Für
die Umweltverbände ist daher ein star-
kes Europaparlament besonders wichtig.
Dazu gehört auch eine möglichst hohe
Wahlbeteiligung bei den Europawahlen.
Hinzu kommt, dass immer noch zu
viele Experten der deutschen Umwelt-
verbände in erster Linie auf nationaler
Ebene arbeiten und sich zu wenig um
die Vorgänge auf EU-Ebene kümmern
– meist erst dann, wenn die Grundsatz-
entscheidungen in Brüssel schon längst
gefallen sind. Wichtige Ausnahme ist die
Mitwirkung des politischen Direktors von
Euronatur, Lutz Ribbe, der als Mitglied
des Wirtschafts- und Sozialausschusses
häufig als Berichterstatter zu wesent-
lichen Themen in Erscheinung tritt.
Neue Hoffnungen
Nach dem hoffentlich bald absehbaren
Inkrafttreten des Lissabon-Vertrages
kann durch ein neues Instrument,
das Europäische Volksbegehren, eine
titel
wichtige Brücke zum Bürger geschlagen
werden. Bei Vorliegen von mindestens
einer Million gültiger Unterschriften der
Bürger innerhalb der EU-Mitgliedstaaten
muss die EU-Kommission die Behand-
lung bestimmter Themen aufgreifen.
Interesse und Beteiligung an der Euro-
pawahl könnten entscheidend gestei-
gert werden, wenn es zu einem neuen
großen Reformprojekt in Europa käme.
Nach der Schaffung des gemeinsamen
Binnenmarktes und der gemeinsamen
Währung wäre die Gründung einer
„Europäischen Gemeinschaft für Erneu-
erbare Energien“ ein eindrucksvolles
Signal für das gemeinsame Handeln
einer nachhaltigen Entwicklung Europas.
Die Umweltverbände sollten bei der
bevorstehenden Europawahl versuchen,
diese Europäische Gemeinschaft für
Erneuerbare Energien zum Wahlkampf-
thema zu machen.
Dr. Helmut Röscheisen ist seit 1980
beim Deutscher Naturschutzring
tätig und heute sein Generalsekretär.
Er ist Dipl.-Kaufmann, Magister der
Verwaltungswissenschaft und Asses-
sor und hat 2005 an der Fakultät für
Sozialwissenschaft, Ruhr-Uni Bochum
promoviert. Kontakt:
Tel. +49 (0)228/359005, Fax -96,
E-Mail: Deutscher.Naturschutzring@
dnr.de, www.dnr.de
Bjela Vossen leitet die EU-Koordina-
tion des DNR. Die Diplom-Biologin
arbeitet seit 17 Jahre freiberuflich
als naturschutzfachliche Gutachterin
und seit fast fünf Jahren für die EU-
Koordination. Kontakt:
Marienstr. 19/20, 10117 Berlin
Tel. +49 (0)30/6781775-85, Fax -80,
E-Mail: bjela.vossen@dnr.de
www.eu-koordination.de
Quelle:
Wahlen ohne Wähler. Vom Dilemma des
Europaparlaments. Themenheft des For-
schungsjournals Neue Soziale Bewegungen,
Heft 2, 2009
Weitere Informationen:
Christian Hey, Uwe Brendle, Umweltverbände
und EG : Strategien, Politische Kulturen und
Organisationsformen, Westdeutscher Verlag,
Opladen 1994, S. 685
Nr. 101/2.09 9
 titel
Foto: argus/Dell

Die europäische Agrarpolitik muss

dringend reformiert werden, damit eine
sozial gerechte, regionale, ökologisch
verträgliche und tiergerechte Landwirt-

Die europäische schaft möglich wird

Fast Food-Landwirtschaft
Die Filme „Unser täglich Brot“ und „We feed the World“ haben eindringlich und äußerst
erfolgreich auf das Grauen der Massenproduktion von Lebensmitteln aufmerksam gemacht.
Die europäische Fast Food-Landwirtschaft hat Küken vom Fließband, Nitrat im Grundwasser
und Soja aus Regenwaldabholzung zur Folge. Bäuerliche Betriebe werden durch diese Politik
vom Markt verdrängt.

D ie europäische Landwirtschaft hat

viele grässliche Gesichter: Auf Hoch-
leistung getrimmte Kühe mit Euterent-
zündungen, Küken vom Fließband, Soja
aus Regenwaldabholzung in hiesigen
Futtertrögen für die Produktion von
Billigfleisch, Hungerlöhne für in Contai-
nern untergebrachte SaisonarbeiterIn-
nen bei der Spargel- oder Erdbeerernte,
nitratbelastetes Grundwasser sowie der
fortschreitende Verlust der Artenvielfalt.
Statt Frischmilch gibt es zunehmend
H-Milch im Angebot. Früchte werden
durch Aromastoffe ersetzt, Lebensmittel
mit Geschmacksverstärkern aufgepeppt,
weil die in industrieller Landwirtschaft
hergestellte billige Massenware an
geschmacklicher Intensität einbüßt.
Bäuerliche Betriebe werden durch diese
Politik vom Markt verdrängt.
Was tun? Für Michael Pollan, Co-Produ-
zent des Films ’Food, Inc.‘, ist die Sache
klar: „Das ist das Schöne am Essen“,
sagt er. „Man kann selber mit der Gabel
abstimmen“, und verweist damit auf
die Macht der VerbraucherInnen. Viel
wichtiger jedoch ist: Die Gemeinsame
Europäische Agrarpolitik (GAP) treibt die
oben beschriebene Entwicklung seit vie-
len Jahren systematisch voran. Sie gilt es
zu reformieren, und zwar so, dass eine
sozial gerechte, bäuerliche, regionale,
ökologisch verträgliche und tiergerechte
Landwirtschaft möglich wird! 2013 ist
es mal wieder so weit. Eine Reform der
europäischen Agrarpolitik steht auf der
Tagesordnung.
Die Vorbereitung läuft bereits auf Hoch-
touren. Richtungsweisende Weichenstel-
lungen für die Zukunft werden noch von

10 Nr. 101/2.09
 titel
der „alten“ Kommission entwickelt. Mitte 2010 soll es eine Kommis-
sionsmitteilung geben, die aufführt, wo es ab 2013 lang gehen soll in
Sachen Agrarpolitik.

D as Agrobusiness hat sich, unterstützt von Kommissions- und

Regierungsvertretern, bereits in Position gebracht. Eine konzerndo-
minierte „hochrangige Gruppe“ unter der Leitung von Günter Ver-
heugen hat am 17. März 2009 ihren Bericht zur Wettbewerbsfähigkeit
der europäischen Agrar- und Ernährungsindustrie vorgestellt. Mit von
der Partie sind u.a. Danone, Nestlé und Unilever, aber auch Südzucker,
der deutsche Metro-Chef und die europäischen Lobbyverbände der
Ernährungsindustrie und des Bauernverbandes. Auch Landwirtschaftsmi-
nisterin Ilse Aigner ließ es sich nicht nehmen, mit dabei zu sein. Umwelt-
und Tierschutzorganisationen oder gar Entwicklungsorganisationen
waren genauso wenig eingeladen wie kritische bäuerliche Verbände.
Wen wundert‘s! Wenn es um handfeste Wirtschaftsinteressen geht,
bleibt man lieber unter sich. KritikerInnen sind da nur lästig.

Die Vision macht deutlich, wohin die Reise geht: eine „in hohem Maße
wettbewerbsfähige Ernährungsindustrie“, die „flexible Arbeitsmärkte“,
den „Abbau staatlicher Regulierung sowie von Handelshindernissen“
erforderlich macht und vor allem auf landwirtschaftliche Rohstoffe zu
„den besten Konditionen“, d.h. wettbewerbsfähigen, niedrigen Preisen,
zurückgreifen kann. Die internen Marktpreise sollen also nach und nach
auf Weltmarktpreisniveau gebracht werden. Dies geschieht im Rahmen
der GAP durch die Förderung leistungsstarker Betriebe bzw. die Reduzie-
rung ihrer Produktionskosten (Direktzahlungen, Investitionsförderung),
die Reduzierung der Preisstützung und die Ausweitung des Angebots
(z.B. Abschaffung der Milchquote).

Wenn es nach der Ernährungsindustrie geht, muss natürlich auch die Zu-
lassung für gentechnisch veränderte Agrarprodukte erleichtert werden,
insbesondere angesichts perspektivisch höherer Weltmarktpreise. Dem
hat auch Frau Aigner in der hochrangigen Gruppe zugestimmt. Doch
drei von vier KundInnen wollen keine gentechnisch gestylten Lebensmit-
tel kaufen.

I m Landwirtschaftsministerium spielen offensichtlich die Interessen

der VerbraucherInnen und derjenigen BürgerInnen, die sich sauberes
Grundwasser, eine reiche biologische Vielfalt, schöne Kulturland-
schaften und ökologisch und sozial nachhaltig produzierte Lebensmittel
wünschen, kaum eine Rolle. Die Politik tut so, als ob die europäische
Agrarpolitik nichts damit zu tun hat, welche Lebensmittel tagtäglich in
unserem Einkaufskorb landen. Sie schweigt sich über die vielfältigen so-
zialen und ökologischen Kollateralschäden einfach aus. Ohne massiven
öffentlichen Gegendruck werden Politik und Agrar- und Ernährungs-
industrie erneut Arm in Arm ihre Vision der europäischen Agrarpolitik
durchsetzen.

Wer hochwertige Qualitätslebensmittel will und auf eine ökologisch und

sozial gerechte Landbewirtschaftung setzt, der sollte nicht nur entspre-
chend einkaufen, sondern aufstehen und die Politik davon abhalten, auf Foto: Hirschka/PIXELIO
Kosten von uns allen ausschließlich Konzerninteressen zu bedienen.

Marita Wiggerthale ist als Immer noch bedient die Agrarpolitik in

freie Journalistin im Agrar- und Brüssel und in Berlin ausschließlich Konzern-
Handelsbereich tätig interessen. Nur massiver öffentlicher Gegen-
E-Mail: marita.wiggerthale@web.de druck wird daran etwas ändern

Nr. 101/2.09 11
 perspektiven
Die Macht
der KonsumentInnen
„Utopia“ ist der Titel eines Romans von Thomas Morus aus dem Jahr 1516, in dem er eine
„ideale“ Gesellschaft beschreibt. Annähernd 500 Jahre später versuchen die Gründer einer Inter-
net-Plattform unter eben diesem Namen UTOPIA die Gesellschaft, in der wir leben, zum Besseren
zu verändern. Claudia Langer von Utopia will nichts weniger als ein „grünes Wirtschaftswunder“.
D as Outfit: Jeans, T-Shirt und bequeme Schuhe. Die Hal-
tung: ungeschminkt, lässig und vollkommen unprätentiös.
Claudia Langer, die „Außenministerin“ von www.utopia.de,
hält wenig von Aufgesetztem und Durchgestyltem. Die Mutter
von drei Kindern hat sich in das Projekt „Utopia – das Inter-
netportal für nachhaltigen Konsum“ genauso gestürzt, wie
sie bislang alle ihre Projekte angegangen ist: mit Leidenschaft
und Hals über Kopf. „Mein allererstes Unternehmen haben wir
gegründet in einer Kneipe, auf zwei Getränkebestellzetteln,
auf denen wir Einkommen und Ausgaben kalkuliert haben.
Einige Details haben wir dabei natürlich außer Acht gelassen:
Foto: Utopia
12 Nr. 101/2.09
Künstlersozialkasse, Gema-Gebühren. Dazu gehört ein wenig
Naivität, klar. Aber nur so geht es. Und es braucht den Willen
zu gestalten. Den hatte ich immer.“
Bereits mit 16 Jahren organisiert sie Modemessen, Konzerte
und Veranstaltungen. Mit 19 Jahren – direkt nach dem Abitur
– gründet sie ihre erste Agentur. Berufsausbildung? Wozu?
Studium? Keine Zeit! Claudia Langer will arbeitend lernen
– und sich nicht auf Uni-Bänken langweilen. Anfang der 90er
Jahre gründet sie zusammen mit ihrem Mann die Werbeagen-
tur START. START entwirft erfolgreich freche Werbekampagnen
für Levi’s, Burger King und MTV. Mit 26 Jahren erlebt sie ihre
erste „Midlife Crisis“ und reagiert „verrückt“: „Ein halbes Jahr
Auszeit in Amerika für ein Summer Internship. Noch mal die
Erfahrung machen, wie es sich anfühlt, das kleinste Rad im
Getriebe zu sein. Ich wollte einfach wissen: Bin ich lebensfähig
und teamtauglich, wenn ich nicht die Chefin bin? Auf das gute
Praktikumszeugnis bin ich bis heute stolz“, sagt sie lachend.
Bis zu ihrem 40. Lebensjahr geht alles seinen gewohnten
Gang. Dann spürt Claudia Langer, dass es wieder einmal Zeit
wird, sich zu verändern – und die Welt gleich mit. Ihr wirt-
schaftlicher Erfolg reicht der umtriebigen Macherfrau, die
als Kind unter anderem Papst oder Bundeskanzlerin werden
wollte, nicht mehr aus. Etwas Sinnvolleres als Werbung kann
sie sich allemal vorstellen: Die Wirtschaft durch die Macht der
Konsumenten auf einen „grünen Weg“ zwingen. Sie verkauft
ihre Agentur – und gründet Utopia.
W as aber verbirgt sich hinter der Internet-Adresse www.
utopia.de? „Utopia ist eine Gemeinschaft von lösungs-
orientiert und konstruktiv denkenden Leuten, die sich Ge-
danken machen über die Zukunft. Menschen, die verstanden
haben, dass sie nicht länger passiv bleiben können, sondern
sich engagieren müssen. Wir versuchen Konsumentenmacht
zu organisieren, eine Art Lobby zu werden und Konsumenten
gegenüber Unternehmern und Politikern eine Stimme zu ge-
ben. Das funktioniert bisher sehr gut.“
Dabei weiß die gradlinige Selfmade-Unternehmerin sehr
genau, dass ihrer Person die Glaubwürdigkeit fehlt, wenn
Für Claudia Langer, der Gründerin
von Utopia, muss Öko heute sexy sein

sie sich selbst als Beraterin in Sachen
Ökologie und Nachhaltigkeit verkaufen
würde. Aber Langer ist eine Frau mit
Kommunikations-Know-How. Sie kann
argumentieren, sie kann überzeugen
– aber sie kann auch zuhören. Wissen
aufsaugen wie ein Schwamm nennt sie
das. Frühzeitig hat sie entsprechende
Fachleute mit dem benötigten Wissens-
vorsprung gesucht – und gefunden.
Utopia kooperiert mit dem Öko-Insti-
tut, dem Wuppertal Institut für Klima,
Umwelt, Energie und dem Verkehrsclub
Deutschland. „Die fachliche Beratung
durch die besten Wissenschaftler und
die führenden, unabhängigen Institute
ist ein absolutes Muss. Und Sie können
sicher sein, dass wir sofort auf Fehler in
der Argumentation hingewiesen werden.
Immerhin stehen diese Fachleute mit
ihrem guten Namen dafür ein.“
Die Zeit, als öko sein hieß, mit selbst
gestrickten Schlabberpullis und Jesus-
latschen aufzutreten, ist definitiv vorbei.
Wer heute im Trend liegen will, verbin-
det Lifestyle und modisches Outfit mit
einem guten Gewissen durch den Kauf
nachhaltig hergestellter Produkte. Dass
Verzicht als Grundhaltung nicht massen-
tauglich ist, weiß Claudia Langer, die in
einer „Müsli-Familie“ aufwuchs und Ver-
zicht ganz in Ordnung fand, sehr genau.
Heute müsse Öko sexy sein, sagt sie und
fügt hinzu: „Vielen Menschen ist heute
bewusst, dass etwas passieren muss und
wir an einer Weggabelung stehen. Statt
Verzicht will Utopia das Bewusstsein ver-
www.utopia.de stellt z.B. unbe-
lastete Babyfläschchen vor, gibt
aber auch Argumentations-
hilfe, warum aus der Nutzung
der Atomkraft ausgestiegen
werden muss
mitteln: Du kannst heute mit gutem Ge-
wissen deinen Sportwagen fahren – mit
Elektroantrieb –, aber du kannst es auch
einfach mal mit ,Downsizing’ versuchen
und beim nächsten Mal ein kleineres
Auto kaufen. Oder versuche es mal mit
dem öffentlichen Personennahverkehr
– das kann ein ,Abenteuer’ sein.“
Manche Kritiker meinen, dass Uto-
pia auf die falschen Pferde setzt, also
Unternehmen einbindet, die bislang
nicht als besonders umweltfreundlich
in Erscheinung getreten sind. Wer aber
bereits eine weiße Weste habe, also
nachweislich ökologisch vertretbar
arbeite, der sei als Unternehmen für
Utopia weniger interessant. „Wir wollen,
dass Unternehmen erkennen, dass gut
sein – in Anführungsstrichen – sich für
sie auszahlt. Und damit sich nachhaltiges
Wirtschaften für Unternehmen lohnt,
müssen die Verbraucher diese Unterneh-
men belohnen. Derzeit ist es aber noch
so, dass die Verbraucher als Gesamtheit
gesehen eben doch eine graue Masse
sind, die am Ende des Tages noch zu
oft denken ,Geiz ist geil’. Also belohnen
sie korrekt handelnde Unternehmen zu
wenig – und das ist ein Problem. Osram
– zum Beispiel – ist führend im Bereich
Energieeinsparung und schafft gerade
die Glühbirne ab, obwohl die Glühbirne
in ihrem Logo ist. Das finden wir sehr
mutig und belohnenswert.“
Wenn man der Macherin von Uto-
pia eine zu große Nähe zur Werbung
unterstellt, dann schleicht sich eine
wahrnehmbare Verärgerung in ihre
Stimme: „Ich war und bin keine klas-
sische Werbefachfrau und bei Utopia
gibt es auch niemandem mit diesem
Hintergrund. Ich habe als Unternehmerin
eine Werbeagentur geführt – das ist
ein Unterschied, auf den ich Wert lege.
Um viel zu bewegen, müssen wir viele
Menschen erreichen und nicht zu den
wenigen sprechen, die ohnehin schon
auf dem ,richtigen’ Weg sind. Um aber
perspektiven
viele Menschen zu erreichen, müssen wir
grüne berufe
ihnen den Zugang zu unseren Themen
einfach machen. Wir müssen plakativ
sein und den Leuten sagen, was sie tun
und was sie leisten können. Genau das
erwarten sie von uns: Orientierung und
einen guten Rat. Denn jeder von uns hat
ein volles Leben und wir merken, dass
die Utopisten dankbar dafür sind, wenn
man ihnen einfach aufbereitete Ratgeber
zur Verfügung stellt.“
B ei allem Engagement für die gute
Sache ist Claudia Langer selbst kein
„Umweltengel“. Auch wenn die Familie
Langer in einem mit silbernem Dämm-
material überzogenen Öko-Haus in Form
eines Würfels lebt und in einem zweiten
gleicher Bauart im Münchener Stadt-
teil Solln arbeitet. Ihre Kinder werden
in Sachen Konsum zwar relativ streng
erzogen, aber der Regelbruch ist Teil der
Erziehungsstrategie. „Einmal im Jahr
landen auch wir bei einer Fastfoodkette.
Die Kinder kapieren schnell, worum es
geht und freuen sich dann umso mehr,
wenn wir ein Auge zudrücken“, erklärt
sie. Und sie selbst? „Ich fliege zu viel
– zum Beispiel nach Berlin. Aber jede
Bahnfahrt trennt mich eine Nacht länger
von den Kindern. Das ist manchmal eine
schwere Entscheidung zwischen Familie
und Umwelt.“
Privat hat Claudia Langer mit Renate
Künast, der ehemaligen grünen Verbrau-
cherministerin, gewettet, dass Utopia
bald mehr Mitglieder haben wird als die
Grünen. Die Utopia-Frontfrau schmun-
zelnd: „Im Mai 2009 könnte es bereits
soweit sein. Wir haben derzeit etwa
40.000 registrierte Utopisten und die
Grünen 43.000 Mitglieder. Wir sehen
uns aber überhaupt nicht als Konkurrenz
zu den Grünen oder irgendeiner Partei,
sondern eher als Ergänzung.“ Ob das
„utopische“ Experiment auf Dauer zu
einem echten Machtfaktor im Markt
wird, kann nur die Zukunft erweisen.
Allerdings: Irgendwann im Jahr 2010
muss UTOPIA – basierend auf Internet-
werbung und Sponsoring – schwarze
Zahlen schreiben. Einige Gesetze der
freien Marktwirtschaft gelten eben auch
für Utopisten.
Annette Lübbers ist freie Journalistin
Kontakt: a-luebbers@versanet.de
Nr. 101/2.09 13
 merk-würdiges
Zum Gemein-Wohl - Atomkraftwerke lukrativ sind. Schließlich wer-
den viele Kosten auf die Allgemeinheit abge-
Atomkraftwerke wälzt. Die Stromkonzerne machen so pro Tag
und Atomkraftwerk einen geschätzten Gewinn
von rund einer Million Euro. Wer aber glaubt,

D ie Energiepreise haben im letzten Jahr Rekordhöhen erklommen, und

auch wenn sie zwischenzeitlich wieder etwas zurück gegangen sind, so
ist doch absehbar, dass Energie langfristig nicht wieder billig werden wird.
Einige „Energieexperten“, die sich insbesondere unter einschlägigen Indust-
rievertretern und konservativen Politikern finden, bieten uns da als Ausweg
die Atomenergie an. Atomenergie sei sicher und preiswert. Ihre Verwendung
würde darum zu sinkenden Strompreisen führen.
Man kann sich da des Eindrucks nicht erwehren, dass hier einige Dinge
durcheinander gebracht werden. Es mag ja sein, dass für Stromproduzenten
dass Strom billiger wird, wenn die Konzerne
noch mehr Gewinne machen können, der irrt.
Der Zusammenhang ist umgekehrt: Energiekon-
zerne machen Gewinne, indem sie die Strom-
preise in die Höhe treiben.
Bleibt die Aussage, dass Kernkraftwerke sicher
seien. Hier vertraut die Atomlobby auf die weite
Verbreitung von Alzheimer in der Bevölkerung:
Tschernobyl ist lange her, und außerdem han-
delte es sich um ein russisches Kraftwerk, die ja
bekanntermaßen sowieso unsicher sind. Dass
es auch einen GAU im amerikanischen Three
Mile Island Reaktor von Harrisburg gegeben hat,
weiß heute glücklicherweise schon fast niemand
mehr.

Aber der Beinahe-GAU von Forsmark in Schwe-

den, die Pannenserie in französischen Kraftwer-
ken und die nicht abreißen wollende Kette von
Störfällen in deutschen AKW zeigt: Sicher ist an
Atomkraftwerken nur, dass irgendwann wieder
ein schwerer Unfall passieren wird. Es gibt nur
eine einzige Möglichkeit, das zu vermeiden:
Abschalten.

Auf Atomkraftwerke jedenfalls kann man sich

ebenso sicher verlassen, wie auf die Wahlver-
sprechen mancher Politiker.

Werner Brinker, Darmstadt

anzeige

Ö
kolo
gisch
,fa
ir...
B U C H T I P P
-4

...Ih
rEinkaufsfü
h re
r GUTSCHEIN:
9 0
-3

fürnach
haltigenK onsu
m
30

...fü
rko s
tenlo
seE xemp la
re,bittegewün
s c
h te
2
3

A
usgaben(n)ankreuz
en ,I
h reA d
res seund€1.45P orto
-9

undgutesL eben!
p
roB uchanu nssend en
.
7
98-3

H
amb
urg
/Sc
h le
swig
-Ho
lste
in B
erlin
/Bra
n d
enb
urg
B
nIS N

N
ord
rhe
in-W
estfa
len N
ied
ers
achs
en/
Bre
m e
n

Je tz
tN EUfü
rN iedersa
chsenundBre
m e
n !
ite

V erla
gD asgrün eB ranch enbuc h

....dortw
oesBio-Produktegib
t.
e

L
a s
b e
ke rS
traße9-2 2 9
67T rem sbüttel-Tel.04532 -21 402
0S

Fax:0453
2 -22077
-w w w.g ruene s-bra
n chenb
uc h .d
e
6
1

service@gruene
s -b ra
n c
h e n
b uc
h .de RobinWoo
d18
.03
.09

14 Nr. 101/2.09
 jugendseite
Klimaschutz: Was geht an Schulen?
Foto: www.umweltschulen.de oder ob MitstreiterInnen in Form von Eltern, MitschülerInnen,
Lehrkräften oder gar – grusel – des Hausmeisters vonnöten
sind.

Außerdem gibt es eine Vielzahl von Verweisen auf Internet-

seiten, die die einzelnen Themen vertiefen oder ergänzen
und sogar einen Gutschein für ein Heizgutachten zu Hause.
Das ist überhaupt das Beste an fast allen Tipps – man kann
und sollte sie genauso gut in seinen eigenen vier Wänden
umsetzen.

W ie SchülerInnen zu Klimadetektiven ausgebildet werden

Frischgebackene Energiewächter an der Hulda-
Pankok-Gesamtschule in Düsseldorf
und mit dem richtigen Spürsinn Stromfressern und
anderen Hitzköpfen routiniert das Handwerk legen können,
erfahren SchülerInnen und LehrerInnen der Sekundarstufe aus
der gleichnamigen Broschüre. Sie bietet Arbeitsanleitungen
und Listen für einen ersten gründlichen Umweltcheck der
eigenen Schule. So können die Umweltauswirkungen erfasst,
bewertet und reduziert werden. Die Checklisten befinden
sich auf der beiliegenden CD und können deshalb einfach auf
die konkrete Schule/Situation angepasst werden. Außerdem
finden sich nachahmenswerte Beispiele von Klimaschutz-Vor-

Z u allem anderen, was Schülerinnen und Schüler normaler-

weise an ihrer Schule auszusetzen haben, kommt nun auch
noch der Vorwurf, dass Schulen zu viel Energie verbrauchen.
reiter-Schulen und ebenfalls viele Verweise auf weiterführende
Internetseiten.

Heizung, Licht, Strom für immer mehr Computer und andere
technische Ausstattung, Wasser- und Materialverbrauch sowie
die – zum Teil fossile – Energie, die für die täglichen Schulwege
von SchülerInnen und Lehrkräften verbraucht wird, machen
Schulen in ihrer Summe zum wichtigsten Energieverbraucher
im öffentlichen Sektor – mit steigender Tendenz.
Es gibt also keinen Grund mehr, länger zu zögern, die CO2 Bi-
lanz deiner/Ihrer Schule zu verbessern! Klima braucht Schutz
– und zwar sofort!
Sabine Genz, Berlin

Dabei ist Abhilfe leicht möglich: Allein durch intelligentes Klimaschutz to go – Was Klimadetektive
Verhalten, das an Schulen doch ohnehin gefragt ist, können geht an Schulen Herausgegeben vom Um-
ohne weitere Maßnahmen meist rund 10 Prozent des Ener- Herausgegeben von CO2 weltbüro Nord e.V.
gieverbrauchs eingespart werden. online, www.co2online.de. 80 Seiten + 80 Seiten
Auch im Klassensatz Checklisten auf CD
Wie das funktioniert und was jede/r Einzelne – allein, als kostenlos zu beziehen Preis: 10, 00 Euro zzgl.
Klasse oder mit Hilfe der Lehrerschaft und der Schulleitung über die Mediathek des Versandkosten
– tun kann, zeigen zwei neue Broschüren. Schließlich ist es Bundesministeriums für Zu beziehen über: tilman.
allerhöchste Zeit, dass Klimaschutz auch in den Schulalltag Umwelt, Naturschutz und langner@umweltschulen.
integriert wird und nicht nur Gegenstand des Unterrichts ist. Reaktorsicherheit: de
www.bmu.de/mediathek/
Klimaschutz To Go – Was geht an Schulen? Eine handliche
Broschüre im Postkartenformat, präsentiert 16 gut umsetz-
bare Tipps für Schnelle, für Geduldige und für Hartnäckige.
Kurz und knapp wird dargestellt, wie durch einfache (rich-
tiges Lüften), mittelschwere (Installation von schaltbaren
Steckerleisten) oder eben etwas aufwändigere Maßnahmen
(Organisation von Klima-Aktionstagen) Energie eingespart
werden kann. Eine ansprechende Grafik auf jeder Seite lässt
gleich erkennen, wie viel CO2-Freisetzung damit vermieden
wird, welche weiteren Vorteile die Maßnahme mit sich bringt
und ob man damit schon als Einzelne/r Erfolge haben kann

Nr. 101/2.09 15
 internes

Kassel
Treffpunkte jeden 1. Donnerstag im Monat
Infos bei Klaus Schotte: 0561/878384
Hier erfahren Sie, wann und wo die Aktiven von ROBIN kassel@robinwood.de
WOOD sich treffen. Schauen Sie doch mal bei uns vorbei!
Köln
Bayreuth Düsseldorf jeden 2. und 4. Montag, 20:30 Uhr
Johannes Krug, 0921/5087165 jeden 3. Montag im Monat, 20 Uhr, Alte Feuerwache, Melchiorstr. 3
bayreuth@robinwood.de Treffpunkt erfragen unter koeln@robinwood.de
duesseldorf@robinwood.de
Berlin Leipzig
Treffen z.Zt. unregelmäßig nach Verab- Freiburg Sebastian Vollnhals, c/o Infoladen Libelle,
redung im „Verwaltungsgebäude“ des Bei uns können sich alle Interessierten Kolonnadenstr. 19, 04109 Leipzig
RAW-Tempels, Revaler Str. 99, 10245 aus Baden-Württemberg melden: Tel.: 0341/2246650
Berlin-Friedrichshain, 030/20687813 c/o Erik Mohr: 0162/7162536, leipzig@robinwood.de
berlin@robinwood.de Juliane Schultze: 0162/8898330
freiburg@robinwood.de Rhein-Neckar
Braunschweig jeden 2. und 4. Dienstag um 19 Uhr
Donnerstag, 20 Uhr Greifswald im ASV, Beilstraße 12, Mannheim
Ort bitte erfragen bei Birger Buhl, Tel.: 03834/513138 Juliane Boß: 06221/589251
Thomas Erbe: 0531/2505865 greifswald@robinwood.de rhein-neckar@robinwood.de
braunschweig@robinwood.de
Hamburg-Lüneburg München
Bremen jeden 2. und 4. Mittwoch, Termine bitte erfragen bei:
Geschäftsstelle: 0421/598288 18.30 Uhr in der Pressestelle, muenchen@robinwood.de
Dienstag, 19 Uhr, (14-tägig, Nernstweg 32, 22765 Hamburg-Altona
gerade Wochen) Stefanie Miczka: 040/499371 Stuttgart
bremen@robinwood.de hamburg@robinwood.de Termine bitte erfragen bei:
lueneburg@robinwood.de stuttgart@robinwood.de

Cottbus, 21.12.08: „Tagebaue

könnt ihr euch schenken. Dörfer
retten, Klima schützen“ stand auf
dem Transparent, mit dem sich
ein Aktivist und eine Aktivistin
von ROBIN WOOD am Sprember-
ger Turm in Cottbus abseilten.
Sie protestierten damit gegen
die klimaschädliche Politik von
Vattenfall und der brandenbur-
gischen Landesregierung. So
sollen bis 2040 die drei Dörfer
Kerkwitz, Grabko und Atter-
wasch abgebaggert werden, um
den Tagebau Jänschwalde Nord
zu erweitern

16 Nr. 101/2.09
 Wählen Sie!
Radioaktiv oder
AKTIV!

Energie-Spezial
Foto: itnop.net

im Anti-Atom-Wahljahr 2009
 energie

Wählen Sie! Aktiv

Foto: argus/Janke
oder radioaktiv?
Mit der Bundestagwahl am 27. September steht für die Energiepolitik
in Deutschland einiges auf dem Spiel. Bleibt es beim Ausstieg aus der
Atomenergie und werden wenigstens die älteren Schrottreaktoren
schneller vom Netz genommen oder wird eine neue Regierung die
Laufzeiten der Atomreaktoren verlängern? Und wie geht es weiter mit
der weltweit ungelösten Lagerung der radioaktiven Abfälle? Wird eine
neue Bundesregierung trotz der Nicht-Eignung Gorleben zum Stand-
ort für ein Dauer-Lager erklären – oder gibt es endlich eine alternative
Standortsuche, in der Sicherheit Vorrang hat? Oder kommt es dazu,
dass wenigstens die älteren AKW schneller abgeschaltet werden?

inhalt D ie Stromkonzerne und ihre Lobby-

II Wählen Sie! Aktiv oder
radioaktiv?
IV Sieben auf einen Streich -
Von Restlaufzeiten, Strom-
mengen und maroden
Atommeilern
VI Atomenergie ist nicht sicher!
IX Die sind doch nicht ganz
dicht! Atommülllagerung
scheitert weltweit
XII Wünsch dir was! Zur
internationalen Atom-
renaissance
XIV Alles unter Kontrolle. Die
Macht der großen Vier
XVI Die Lichter gehn‘ nicht aus
XVII Alles Erneuerbar
Vereinigungen lassen derzeit nichts
unversucht, um den erst 2002 verein-
barten Atomausstieg zu beenden (siehe
Beitrag Seite IV). Seit Monaten intensivie-
ren sie Schritt für Schritt ihre Propaganda:
„Soll denn wirklich Schluss mit uns sein?“,
fragt das Deutsche Atomforum auf knall-
roten Edgar-Postkarten, die in Kneipen,
Restaurants und Clubs zu finden sind. Mit
ganzseitigen Zeitungsanzeigen präsentie-
ren sie ihre Atomkraftwerke als Klimaret-
ter - eingebettet zwischen Schafen und
Flusslandschaften. Sogar eine weltweite
Renaissance der Atomenergie wird von
ihnen ausgemacht, bei der Deutschland in
keinem Fall fehlen dürfe.
Und reicht auch das noch nicht, dann
müssen Stromversorgungslücken herhal-
ten, damit die Einsicht in eine Verlänge-
rung der Laufzeiten für die AKW wächst.
Eine der mächtigsten und finanziell
potentesten Wirtschaftsbranchen hat
zum politischen Angriff geblasen. Über
60 Milliarden Euro würde es E.ON, RWE,
Vattenfall und EnBW bringen, wenn sie
eine Verlängerung der Laufzeiten der
Atomkraftwerke von jetzt etwa 32 Jahre
auf 40 Jahre durchsetzen könnten. Dafür
legt man sich schon mal ins Zeug. Die
Atombranche hat in den letzten Jahren
dazugelernt und schlägt neue Töne an.
Walther Hohlefelder, Chef des Deutschen
Atomforums, fordert seit geraumer Zeit
eine gesellschaftliche „Neubewertung“
der Atomenergie. „Dialog“ heißt das
neue Zauberwort, mit dem die Atomwirt-
schaft auf neue Mehrheiten hofft.
Spätestens der Sommer 2007 hat der
Branche klar gemacht, dass es eines Kurs-
wechsels bedarf. Nach dem Transforma-
torbrand in Krümmel und den Störfällen
in Brunsbüttel hatte Vattenfall in typischer
Manier reagiert: Kühl und abgezockt,
überheblich und arrogant. Über das tat-
sächliche Ausmaß der Schäden belog Vat-
tenfall die Öffentlichkeit, die Presse und
sogar die Aufsichtsbehörde. Die Folge: Ein
gigantischer Vertrauensverlust und Image-
schaden nicht nur für Vattenfall, sondern
für die gesamte Atombranche.
Unter dem öffentlichen Druck hagelte es
Rücktritte bis in den Vorstand hinein, und

II spezial

Spitzenmanager wurden ihrer Aufgaben
enthoben. E.ON und andere Stromkon-
zerne sahen sich gezwungen, Vatten-
falls Verhalten und Krisenmanagement
öffentlich zu kritisieren. Ein absoluter
Tabubruch in der Branche, der zeigt, wie
gravierend die Atomwirtschaft diesen
Vertrauensverlust einschätzte.
Gegenoffensive mit Dialog
und Soft-Skills
Spätestens diese Ereignisse haben auch
dem letzten Hardliner in den oberen
Firmenetagen klar gemacht, dass die
Atombranche eine neue Kommunikati-
onsstrategie braucht. Man muss raus aus
einer Wahrnehmung, in der Atomkon-
zerne als „Staat im Staate“ gelten, die
für ihre wirtschaftlichen Profite lügen,
dass sich die Balken biegen.
Die Branche setzt jetzt voll und ganz
auf Dialog, stellt sich scheinbar den
Ängsten und Fragen der Bevölkerung,
hat entsprechende Hotlines eingerich-
tet, gründet Beiräte, will reden und
diskutieren. Sie richtet ihre Kommuni-
kation auf neue Zielgruppen aus. Mit
Projekten zum Thema Klimaschutz und
Energiesparen gehen die Stromkonzerne
mit staatlicher Billigung neuerdings in die
Schulen und Universitäten. Dabei geht es
nicht einfach um billige Propaganda für
ihre unmittelbar wirtschaftlichen Ziele. Es
geht um die Akzeptanz, als Dialogpart-
ner anerkannt zu werden, der sich seiner
gesellschaftlichen Verantwortung stellt,
den „kritischen“ Fragen nicht ausweicht.
Um dieses Vertrauen zu gewinnen, wird
viel Geld in zahlreiche Projekte im sozi-
alen und kulturellen Umfeld gesteckt.
Die Stromkonzerne haben begriffen,
dass im Zeitalter von Globalisierung und
Liberalisierung neue Spielregeln gelten.
Bis zur Liberalisierung der Strommärkte
konnten sich die Konzerne jene Arro-
ganz und Selbstgefälligkeit leisten. Es
gab kaum Konkurrenz, und die Kun-
dInnen hatten keine Wahl. Das ist heute
anders. Was heute zählt, sind nicht harte
Fakten, sondern so genannte Soft-Skills.
Die Art und Weise, wie die Kommuni-
kation angeboten und betrieben wird,
hat an Bedeutung gewonnen. Nur wenn
sich die Unternehmen „locker“ und
„cool“ geben, Kritik zulassen und sich
energie
mit ihr auseinander setzen, können sie
Glaubwürdigkeit und Vertrauen zurück
gewinnen und ihr Image deutlich ver-
bessern. Und nur auf einer solchen Basis
können gesellschaftliche Stimmungen,
Meinungen und auch Positionen beein-
flusst werden.
Auf diese Weise will die Atombranche zu
einer gesellschaftlichen Neubewertung
der Atomenergie mit dem Ziel einer Ver-
längerung der AKW-Laufzeiten kommen.
Die Chancen dafür stehen nicht schlecht.
Umfrageergebnisse lassen zur Zeit
befürchten, dass nach den Wahlen im
September eine neue Bundesregierung
im Amt sein wird, die diesen Wünschen
positiv gegenüber stehen könnte.
Den Ausstieg durchsetzen!
Angesichts dieser Ausgangssituation
bedarf es einer großen politischen und den Ausbau der erneuerbaren Energien.
gesellschaftlichen Anstrengung, um den Den großen Stromkonzernen geht es vor
Ausstieg aus dem Ausstieg zu verhin- allem um ihre wirtschaftlichen Vorteile
dern. Die Anti-Atom-Bewegung ist sich – nicht um das Gemeinwohl. Ihr Dialog
dessen bewusst. Schon jetzt ruft sie zu hat die Durchsetzung allein ihrer wirt-
einer großen Demonstration am 5. Sep- schaftlichen Interessen zum Ziel.
tember nach Berlin auf. Die Bauern aus
dem Wendland werden eine Woche vor-
her mit einem großen Trecker-Treck von Wählen Sie! Aktiv
Gorleben aus über die Atommülllager oder radioaktiv?
Schacht Konrad, ASSE II und Morsleben
Bestellen Sie Infomaterial und
auf die Reise nach Berlin gehen.
den Aufruf zur Demonstration
am 5. September 2009 in Berlin
Diese Demonstration soll der Zielpunkt
und helfen Sie mit, möglichst
für eine gesellschaftliche Mobilisierung
viele Menschen zu mobilisieren!
sein, zu der Kirchen und Gewerk-
schaften ebenso aufgerufen sind wie
Organisieren Sie Infoveranstal-
Umweltinitiativen und – verbände,
tungen in ihrer Stadt. Wir helfen
KlimaschützerInnnen und Verfechte-
Ihnen dabei und vermitteln
rInnen der erneuerbaren Energien sowie
Ihnen ReferentInnen.
entwicklungspolitische Gruppen und
Organisationen. Nicht nur zahlreiche
Spenden Sie! Widerstand und
Aktionen und Kundgebungen werden in
Aktionen kosten Geld. Infomate-
den nächsten Monaten stattfinden, um
rial muss hergestellt und verteilt
für den Atomausstieg und die Energie-
werden. Spendenkonto: ROBIN
wende zu werben. Wichtig ist auch, dass
WOOD e.V., Konto: 8455500,
in möglichst vielen Städten und vielen
Bankleitzahl: 25120510, Sozial-
öffentlichen Orten mit Veranstaltun-
bank Hannover
gen, Infoständen, Plakaten und vielem
mehr, die unverantwortlichen Risiken Nehmen Sie Kontakt mit uns auf:
der Atomenergie vom Uranabbau über
den AKW-Betrieb bis zur ungelösten Dirk Seifert (V.i.S.d.P. für Energie-
Lagerung des Atommülls zum Thema Spezial), Energiereferat ROBIN
gemacht werden. Atomkraftwerke sind WOOD, Nernstweg 32, 22765 Ham-
für den Klimaschutz schlicht überflüssig burg, Tel.: 040/380892-21
und obendrein blockieren sie auch noch energie@robinwood.de
spezial III
 energie
Foto: argus/Janke

Sieben auf einen Streich?

Von Restlaufzeiten, Strommengen und maroden Atommeilern

Es steht Spitz auf Knopf für die Atomwirtschaft. Mit dem Atomkonsens wurde für jeden
Atommeiler eine so genannte Reststrommenge vereinbart. Ist diese Restmenge vom jewei-
ligen AKW produziert, erfolgt automatisch die endgültige Stilllegung. Wäre alles mit rechten
Dingen zugegangen, dann wären die Uralt-Reaktoren Biblis A, Brunsbüttel und Neckarwest-
heim 1 wegen der geringen Reststrommengen noch vor der Bundestagswahl im September
abgeschaltet worden. Mit zahlreichen Tricks haben die Stromkonzerne das verhindert. Der
Druck für die Stromkonzerne ist hoch, denn mit Philippsburg 1, Biblis B, Isar 1 und Unterwe-
ser stehen in der kommenden Legislaturperiode vier weitere Reaktoren bis 2012 zur Abschal-
tung an. Von derzeit 17 Atomkraftwerken wären dann nur noch zehn am Netz. Klar, dass die
Bundestagswahl im September für die Stromkonzerne von enormer Bedeutung ist.

A ls gäbe es die Unterschriften der Atomkonzerne unter

der Atomkonsens-Vereinbarung aus dem Jahr 2002
nicht, tricksen die Betreiber schon seit längerer Zeit, um die
Restlaufzeiten in die Länge zu ziehen: In Brunsbüttel lässt
Vattenfall nun in völlig untypischer Weise endlos lange
reparieren. Zwar sind dort nach den Störfällen im Sommer
2007 wieder einmal gravierende Mängel entdeckt worden.
Doch während der Atomkonzern sonst nicht müde wird,
mit allem Nachdruck so schnell wie möglich die Anlagen
nach einem Störfall wieder ans Netz zu bringen, gibt er
sich jetzt völlig entspannt. Denn wenn es gelingt, die poli-
tischen Mehrheiten in diesem Land umzudrehen und nach
der Bundestagwahl im September eine atomfreundliche
Regierung zu installieren, könnte Brunsbüttel mit längeren
Laufzeiten vielleicht noch für viele Jahre die Taschen der
Aktionäre füllen.
Während Vattenfall jeden Zusammenhang der langen
Reparaturen mit der Bundestagswahl bestreitet, hat der
Vorstandsvorsitzende von RWE, Jürgen Großmann, in
einem Spiegel-Interview im Dezember 2007 das ganze
auf den Punkt gebracht. Mit Blick auf Biblis sagte er: „Wir
können den Reaktor in Biblis so fahren, dass wir mit Rest-
laufzeiten über die nächste Bundestagswahl kommen. Und
Fotos: argus/Raupach
Biblis
dann gibt es vielleicht ein anderes Denken in Bevölkerung
und Regierung.“ RWE redet nicht nur, sondern handelt auch:
Seit dem Frühjahr sind beiden Blöcke des AKW Biblis für
länger andauernde Reparaturarbeiten abgeschaltet. So wird
die endgültige Abschaltung des Block A verhindert! Die Be-
treiber von Neckarwestheim, die EnBW, sind in der Sprache
weniger deutlich, aber faktisch verfahren sie nicht anders.
Seit Juni 2007 wird der Block 1 nicht mehr wie bei Grund-
lastkraftwerken üblich in Volllast betrieben. Stattdessen wird
der Reaktor immer wieder mit deutlich geringerer Leistung
betrieben. Dadurch ist die erzeugte Strommenge kleiner und
die Lebensdauer der Anlage wird künstlich verlängert.
D as Verhalten der Atom-Unternehmen ist in vielerlei
Hinsicht skandalös: Während sie in der Öffentlichkeit
nicht müde werden, den Atomstrom als besonders preiswert
darzustellen, lassen sie in der Praxis ihre vermeintlich billigen
Atomkraftwerke aus politischen Gründen entweder komplett
vom Netz oder reduzieren die Stromerzeugung in den AKW.
Ein Umstand, der die Redlichkeit und Glaubwürdigkeit der
AKW-Betreiber schwer in Zweifel zieht.
Ein ebenso taktisches Verhältnis zur Wahrheit haben die
Betreiber in Sachen Sicherheit der Atommeiler: Angeblich
stünde die Sicherheit im Vordergrund. Wie wenig es den Be-
treibern aber tatsächlich um die Sicherheit geht, zeigt sich in
den Verfahren zur so genannten Strommengenübertragung.
Mithilfe dieser Anträge versuchen die Konzerne für ihre alten
Reaktoren, deren Reststrommengen abzulaufen drohen, eine
Lebensverlängerung zu bekommen. Entsprechende An-
träge haben die Betreiber für die Übertragung vom neueren
Kraftwerk Krümmel auf das ältere Brunsbüttel (Vattenfall),
vom neueren AKW Emsland auf das ältere Biblis A (RWE)
und vom neueren Block 2 des AKW Neckarwestheim auf den
älteren Block 1 (EnBW) gestellt.

Damit verfolgen die Betreiber das Ziel, die Restlaufzeiten

der älteren Anlagen zu verlängern. Laut Atomgesetz bedarf
es für eine Strommengenübertragung von neuen auf alte

IV spezial

Anlagen grundsätzlich der Zustimmung
des Bundesumweltministeriums (BMU).
Das BMU verlangt einen sicherheits-
technischen Vergleich der jeweiligen
AKW. Eine Strommengenübertragung
von neuen auf alte AKW wäre aus Sicht
des BMU nur dann zulässig, wenn das
Sicherheitsniveau mindestens auf dem
gleichen Niveau bliebe.
Während die Atomkonzerne in der
Öffentlichkeit den Eindruck erwecken,
allein die Sicherheit läge ihnen am
Herzen, leisten sie heftigen Widerstand
gegen dieses Vorgehen des BMU. So
haben sich RWE und EnBW schlicht ge-
weigert, dem BMU die für einen solchen
Sicherheitsvergleich relevante Unterlagen
zu übergeben. Das BMU hat die Anträge
inzwischen abgelehnt, die Konzerne
haben Klage vor Gericht erhoben. Eine
Entscheidung des BMU in Sachen Bruns-
büttel und Vattenfall steht noch aus.
Alte Reaktoren –
besonders unsicher!
Noch sind 17 Atomkraftwerke in
Deutschland in Betrieb. Diese AKW
unterscheiden sich in ihrem technischen
Grundprinzipien nach Siedewasser- und
Druckwasserreaktoren. Zu den Siede-
wasserreaktoren (SWR) gehören sechs
Atomkraftwerke: Brunsbüttel, Isar 1,
Philippsburg 1, Krümmel, KRB-B und
– C. Druckwasserreaktoren sind elf AKW:
Biblis A und B, Unterweser, Neckarwest-
heim 1 und 2, KKG, KWG, Philipps-
burg 2, Brokdorf, Isar 2 und Emsland.
Wichtig ist auch, dass die Reaktoren zu
unterschiedlichen Entwicklungsgenera-
tionen gehören. Die ersten Reaktoren,
die in Deutschland gebaut wurden,
stammen entwicklungstechnisch aus den
frühen 60er Jahren. Sie sind somit eine
Art Prototypen. Die später in Bau ge-
gangenen AKW sind in der Folge bereits
Weiterentwicklungen, in die viele der
Betriebserfahrungen aus den früheren
Anlagen eingeflossen sind und die
insofern sicherheitstechnische Verbesse-
rungen enthalten.
Zu den Anlagen der ersten Generation
gehören die Siedewasserreaktoren der
sogenannten Baulinie 69: Brunsbüttel,
Philippsburg 1 und Isar 1 (und das erst
energie
später ans Netz gegangene AKW Krüm-
mel). Bei den Druckwasserreaktoren sind Neckarwestheim
die AKW Biblis A und B, Neckarwest-
heim 1 und Unterweser die ältesten,
deren Sicherheitskonzepte heute als
komplett veraltet angesehen werden
müssen. Alle diese Anlagen sind entwe-
der gar nicht oder nur sehr mangelhaft
gegen Flugzeugabstürze ausgelegt. Ein
Aspekt, der spätestens nach den Ereig-
nissen vom 11. September eine sofor-
tige Stilllegung dieser AKW notwendig
Fotos: argus/Raupach
gemacht hätte!
Auch in der Praxis treten über die Be-
triebsjahre dieser ältesten Reaktoren si-
Philippsburg
cherheitstechnische Mängel auf, die sich
z.B. in den meldepflichtigen Ereignissen
bzw. besser ausgedrückt, in der Zahl der
Störfälle zeigen. In einem von der Frank-
furter Rundschau veröffentlichten „Non-
Paper“, das dem Bundesumweltministe-
rium zugeschrieben werden muss, heißt
es: „Eine allgemein höhere Anfälligkeit
der älteren Anlagen zeigt sich auch in
der Zahl der meldepflichtigen Ereignisse.
So liegt sie bei fast allen älteren Anlagen
nicht nur insgesamt, sondern auch in
den letzten Jahren deutlich über denen
der jüngeren Anlagen.“
Das hat reale Gründe: Z.B. sind die
eingesetzten Werkstoffe (Rohrleitungen
Isar I + II
etc.) in den älteren Anlagen unter
schlechteren Bedingungen hergestellt.
Die Anzahl von Schweißnähten ist in
diesen Anlagen deutlich höher, die
Schweißnähte sind auf einem schlech-
teren Stand von Wissenschaft und
Technik. All das erhöht die Stör- und
Fehleranfälligkeit des Systems aus Rohr-
leitungen und Armaturen.
Die eingebauten Sicherheitsreserven
Foto: argus/Vielmo
– z.B. der Kühlsysteme - sind in den
alten Anlagen zum Teil deutlich geringer
als in den neueren. So sind viele Sicher-
heitssysteme nicht ausreichend räumlich
Unterweser
getrennt, wie bei den neueren Anlagen.
Im Brandfall können dann erforderliche
Sicherheitssysteme viel leichter gleich-
zeitig ausfallen. Außerdem führen die
zahlreichen und erheblichen Nachrüst-
maßnahmen, die über die Jahre in die-
sen alten Anlagen durchgeführt werden
mussten, zu einer erhöhten Komplexität
der Anlagen und dadurch auch zu einer
verstärkten Fehleranfälligkeit. Foto: argus/Janke
spezial V
 energie

V or allem bei den Reaktoren der

Baulinie 69 ist das Verhalten der An-
lagen bei Störfällen deutlich ungünstiger.
Diese von der inzwischen Pleite gegan-
genen Firma AEG entwickelten Anlagen
zeichnen sich durch einen überaus
kleinen Sicherheitsbehälter aus. Nach
Kein Klima mit Atom
Brauchen wir die Atomenergie für den
Klimaschutz? NEIN! Denn die Risiken
dieser Technologie sind nicht zu be-
herrschen und für den Klimaschutz ist
Atomenergie schlicht überflüssig! Die
Wachstumsraten der erneuerbaren En-
ergien sind schon heute so groß, dass
sie die Atomenergie in den nächsten
Jahren mehr als nur ersetzen werden.
Die Verlängerung der Laufzeiten der
AKW würde sogar dazu führen, dass
sich der weitere Ausbau der Erneu-
erbaren verzögert, weil das Stroman-
gebot viel zu hoch wäre und nicht in
alternative Energien investiert würde.
Lesen sie mehr in der Broschüre:
„Atomenergie dient nicht dem
Klimaschutz.“ Infos und download
unter www.robinwood.de/energie.
einem Kühlmittelverluststörfall steigt der
Druck schneller an und muss dann über
komplexe aktive Sicherheitstechniken
kontrolliert werden. Kommt es hier zu
einem Versagen, kann der Sicherheitsbe-
hälter in sehr kurzer Zeit bersten. Durch
die kleinräumige und enge Bauweise der
SWR Baulinie 69 ist die Anzahl der erfor-
derlichen Schweißnähte in den Rohrlei-
tungen überdurchschnittlich hoch.
Noch in der Bauphase wurden z.T.
erhebliche Nachbesserungen im Werk-
stoffbereich durchgeführt, ohne aber
grundsätzliche Schwachstellen beseitigen
zu können. Diese Baulinie war derart
problematisch, dass AEG sie schließlich
einstellte. Der ehemals in Philippburg
geplante Block 2, der wie der Block 1 ein
SWR der Baulinie 69 sein sollte, wurde
sogar noch in der Bauphase storniert.
Die Störanfälligkeit dieser Reaktorlinie
lässt sich an Brunsbüttel und auch an
dem später in Betrieb gegangenen AKW
Krümmel ablesen. Zusammen mit Druck-
wasser-Alt-AKW Biblis A und B zeichnen
sich die SWR-Reaktoren Krümmel und
Brunsbüttel durch eine überaus hohe
Störanfälligkeit aus. Immer wieder muss-
ten die Reaktoren wegen gravierender
Störfälle und Materialfehler für mehr
als ein Jahr abgeschaltet und repariert
werden. Brunsbüttel war fast 50 Prozent
seiner Betriebsdauer nicht am Netz son-
dern wegen Reparaturen abgeschaltet.
Das AKW Krümmel ist in gewisser Weise
ein Sonderfall. Grundsätzlich hat es die
gleichen Defizite, wie die Reaktoren der
Baulinie 69. Allerdings ist der Reaktor
erst viel später ans Netz gegangen, so
dass einige der schlimmsten Mängel
noch während der Bauphase nachgebes-
sert werden konnten. Dennoch: Auch
die Störanfälligkeit von Krümmel macht
klar, dass dieser Reaktor ein besonderes
Sicherheitsrisiko darstellt.
Von derartigen Sicherheitsrisiken aber
wollen die Betreiber nichts wissen. Unbe-
lehrbar wollen sie auch diese besonders
riskanten Atommeiler noch für viele
Jahre in Betrieb halten. Auch wenn jeder
Atomreaktor zu jeder Zeit zur atomaren
Katastrophe führen kann und dieses
Risiko daher sofort abgeschaltet gehört:
Die erheblichen Mängel, die sich in
der Störanfälligkeit der alten Anlagen
zeigen, müssten selbst bei den Atom-
konzernen zur Erkenntnis führen, diese
Anlagen endlich vom Netz zu nehmen!
Dirk Seifert, Energiereferat ROBIN
WOOD, energie@robinwood.de
Tel.: 040/380892-21

Atomenergie ist nicht sicher!

Pannen und Störfälle, die häufig auch zu Notabschaltungen des gesamten Reaktors führen, sind in
den deutschen Atomkraftwerken an der Tagesordnung. Allein in den Monaten Juli bis September 2008
mussten die deutschen Atommeiler 21 Störfälle melden. Im Jahr 2007 waren es insgesamt 118 Störfälle.
Weitere 20 ereigneten sich in Anlagen zur Ver- und Entsorgung von radioaktiven Materialien.

Brunsbüttel A utomatische Notabschaltungen sind eine schwere Belastung und

Herausforderung für Technik und Materialien in einem Atomreaktor.
Innerhalb kürzester Zeit muss ein AKW bei einer solchen Notabschaltung
von Volllastbetrieb auf Null runter gefahren und die nukleare Kettenreak-
tion zuverlässig unterbrochen werden. Zahlreiche Sicherheitseinrichtungen
müssen automatisch angefahren, die Wärme im Reaktor abgeführt und
die Kühlung aufrecht erhalten werden. Ein Vorgang, der mit einem voll
beladenen Lkw verglichen werden kann, der mit einer Vollbremsung auf
der Autobahn zum Stehen gebracht wird.

Immer wieder kommt es zu außerordentlich schweren Störfällen, die

deutlich machen, dass das Risiko der Atomenergie nicht zu beherrschen
Foto: argus/Schwarzbach ist und die gravierende Auswirkungen für Mensch und Umwelt haben.

VI spezial

Wasserstoffexplosionen
in deutschen AKW
Brunsbüttel 2001: Am 14. Dezember 2001 zerfetzt im
AKW Brunsbüttel eine Knallgasexplosion ein zehn Zentimeter
dickes Stahlrohr in unmittelbarer Nähe des Reaktordruckbe-
hälters. Bruchstücke des Rohres fliegen wie Geschosse umher
und richten auch in der Umgebung Schäden an. Nur durch
einen Zufall werden keine sicherheitsrelevanten Einrichtungen
getroffen. Ein einfaches Rückschlagventil, das bei der Explosion
zudem beschädigt wird, verhindert das Ausströmen des unter
hohem Druck stehenden radioaktiven Dampfes. Das Ausströ-
men hätte den Verlust von Kühlmittel bedeutet, was zu einer
Kernschmelze, also dem Super-GAU, führen kann.
Erschreckend ist das Verhalten der Bedienmannschaft: Obwohl
Signale in der Leitwarte den Störfall anzeigen und sie auch
die Erschütterung durch die Explosion registrieren, gehen sie
von einer harmlosen Leckage aus – sperren ein Ventil - und
der Reaktor bleibt weiter am Netz. Erst zwei Monate später,
als die Aufsichtsbehörde auf eine Inspektion drängt, wird die
Explosion und ihre Folgen entdeckt. Endlich wird der Reaktor
abgeschaltet. Insgesamt 13 Monate dauert der Betriebsstill-
stand, einige Mitarbeiter werden aufgrund des schweren
Fehlverhaltens versetzt. Im Februar 2002 darf der Schrottreak-
tor wieder ans Netz.
Nach der schweren Wasserstoff-Explosion im AKW Brunsbüttel
im Dezember 2001 wird bekannt, dass dies nicht der erste
Störfall dieser Art in einem deutschen Reaktor war. Zwischen
1987 und 1999 hat es demnach in den drei deutschen Siede-
wasserreaktoren Brunsbüttel, Krümmel und Gundremmingen
ähnliche Explosionen gegeben.
Biblis: Ahnungslos auf dem Weg zum Super-Gau
Am 16.-17. Dezember 1987 schrammt das AKW Biblis-A bei
einem Kühlmittelverlust-Störfall nur knapp an einem Super-
GAU vorbei. Betreiber und Aufsichtsbehörde verschweigen die-
sen schweren Störfall in einem deutschen AKW. Erst ein Jahr
nach dem Unfall, im Dezember 1988, wird nach dem Bericht
einer US-amerikanischen Zeitung die Öffentlichkeit informiert.
energie
Dieses explodierte Stahlrohr im AKW Brunsbüttel
wird erst zwei Monate später entdeckt
Ein Ventil, das das unter hohem Druck stehende radioaktive
Kühlwasser des Primärkreislaufes vom Notkühlsystem trennt,
versagt beim Anfahren des Reaktors und schließt nicht. Ob-
wohl eine Warnlampe ständig leuchtet, bemerkt die Betriebs-
mannschaft diesen Fehler über 16 Stunden nicht, bzw. hält ihn
für einen Defekt der Anzeige. Erst die dritte Schicht bemerkt
den Fehler.
Statt den Reaktor jedoch sofort herunterzufahren, versucht die
Betriebsmannschaft mit einem Trick, das Ventil zu schließen.
Ein Kontrollventil, das den Primärkreislauf von einer Messlei-
tung trennt, die für den hohen Druck nicht ausgelegt ist, wird
absichtlich geöffnet. So soll das defekte Ventil „durchgespült“
werden. Aber das misslingt. In der Folge strömen 107 Liter
radioaktives Kühlwasser aus, gelangen in den Ringraum außer-
halb des Sicherheitsbehälters und von dort in die Atmosphäre.
Erst danach gelingt es, das Kontrollventil gegen den hohen
Druck wieder zu schließen. Dabei gingen die Reaktorfahrer
ein enorm hohes Risiko ein: Hätte sich das Ventil aufgrund des
hohen Drucks nicht geschlossen, wäre die Messleitung mögli-
cherweise geplatzt. Ein Verlust großer Mengen Kühlmittel wäre
unvermeidlich gewesen und es hätte zu einer Kernschmelze
und damit zum Super-GAU kommen können.
Atomexplosion
in Japan
Am 30. September 1999 kommt es in der japanischen Uran-
anlage in Tokaimura zu einem überaus schweren Unfall, den
die Internationale Atomenergiebehörde inzwischen in die Stufe
fünf der bis zur Stufe sieben reichenden Skala eingeordnet hat.
Um 10:35 Uhr füllen Mitarbeiter der Uranfabrik der Firma JCO
in Tokai 16 Kilogramm des auf rund 19 Prozent angereicherten
Uran in einen Tank. Dabei ignorieren sie sämtliche Sicherheits-
vorschriften und schütten das Uran in Eimern in einen mit Sal-
petersäure gefüllten Tank. Aufgrund der viel zu hohen Menge
an spaltbarem Material kommt es zu einer unkontrollierten
Kettenreaktion. Unterstützt durch das Kühlwasser in den
Tanks „zündet“ das Uran und baut in Sekundenschnelle eine
enorm hohe radioaktive Gamma- und Neutronenstrahlung auf.
Mehrere Arbeiter werden hochgradig verstrahlt. Um die nun
selbstständig ablaufende Kettenreaktion zu stoppen, muss die
Wasserzufuhr unterbrochen und Bor eingefüllt werden. Wegen
der hohen Strahlung können die Arbeiter lediglich für drei Mi-
nuten in die Anlage. Dennoch bekommen auch sie hohe Strah-
lendosen ab. 18 Arbeiter sind an diesen Maßnahmen beteiligt.
Insgesamt werden mindestens 55 Arbeiter, Feuerwehrleute
und Sanitäter einer erhöhten Strahlenbelastung ausgesetzt.
Auch in der Umgebung außerhalb der Anlage steigt die Radio-
aktivität an. Die Arbeiter brauchen 20 Stunden, bis es gelingt,
die Kettenreaktion zu stoppen. Mindestens zwei Mitarbeiter
der Firma sind an den Strahlenschäden gestorben.
spezial VII
 energie
Der Super-Gau von Tschernobyl
Am 26. April 1986 zerreisst nahe der ukrainischen Stadt Pripjat
eine mächtige Explosion den Block 4 des Atomkraftwerks
Tschernobyl. Radioaktive Teile werden 1.000 Meter hoch in
die Luft geschleudert, das Feuer im Reaktor breitet sich schnell
aus. Eine radioaktive Wolke zieht Richtung Schweden und hat
am 27. April das Nordkap erreicht. Aus Schweden kommen
die ersten Meldungen über erhöhte Radioaktivitätswerte in
der Luft. Endlich, am 28. April 1986 bestätigt die Regierung in
Moskau den Super-GAU in einem ukrainischen Atomkraftwerk.
In der direkten Umgebung des Reaktors kommt die Evakuie-
rung der Menschen nur schleppend in Gang: Erst nach zehn
Tagen haben alle Menschen im Umkreis von 30 Kilometern
ihre Häuser verlassen. Zu diesem Zeitpunkt hat sich bereits eine
radioaktive Wolke über Europa ausgebreitet. In der Bundesre-
publik wird radioaktives Gemüse und Milch beschlagnahmt.
Eltern werden aufgefordert, ihre Kinder nicht draußen spielen
zu lassen.
Die Bilanz über 20 Jahre nach der Reaktorkatastrophe von
Tschernobyl ist erschreckend: Durch den Super-GAU wurde
in der ehemaligen Sowjetunion ein Gebiet von rund 150.000
Quadratkilometern radioaktiv verseucht, eine Fläche doppelt
so groß wie das Bundesland Bayern. In diesem Gebiet, das
sich über die heutige Ukraine, Weißrussland und Russland
erstreckt, wurden über eine Millionen Menschen evakuiert. Die
Anzahl derjenigen, die an den Folgen der Katastrophe starben,
ist unbekannt. Schätzungen reichen von einigen Tausend bis
300.000 Toten. Doch nicht nur in den ehemaligen Sowjetre-
publiken sind die Folgen der Reaktorkatastrophe verheerend,
auch in anderen Teilen Europas ist die radioaktive Verstrahlung
noch heute allgegenwärtig.
Harrisburg: Anfang vom Ende
Am 27. März 1979 kommt es im US-amerikanischen Reaktor
Three Mile Island bei Harrisburg zu einer atomaren Katastro-
phe. Nach einem Störfall sinkt der Kühlmittelstand im Reaktor.
Doch die Reaktormannschaft deutet die Lage falsch und geht
vom Gegenteil aus. Aus ihrer Sicht ist der Wasserstand im
Reaktor zu hoch, so dass sie die Kühlmittelnachfuhr unterbre-
chen. Der Wasserstand sinkt dadurch immer weiter ab und
Teile der hochradioaktiven Brennelemente liegen inzwischen
frei, werden nicht mehr gekühlt. Es kommt zu einer teilweisen
Kernschmelze: Der Uranbrennstoff erhitzt sich und beginnt
zu schmelzen. Gleichzeitig baut sich im Sicherheitsbehälter
eine Wasserstoffwolke auf. Kommt diese mit Sauerstoff in
Verbindung, könnte sie explodieren und das gesamte Reaktor-
gebäude in die Luft sprengen. Mehrfach muss der steigende
Druck im Reaktor dadurch reduziert werden, dass radioaktiver
Dampf über Ventile an die Umwelt abgegeben wird.
Zahlreiche Meßinstrumente versagen in Folge des Störfalls und
die Reaktormannschaft hat keine eindeutigen Informationen
über den Zustand der Anlage. Mehre Tage kämpfen Krisen-
stäbe und Experten verzweifelt, um die Verhältnisse unter Kon-
VIII spezial
Foto: dpa
Der Supergau von Tschernobyl hat in der ehema-
ligen Sowjetunion ein Gebiet von rund 150.000
Quadratkilometern verseucht
trolle zu bringen und für ausreichend Kühlung des Reaktors
zu sorgen. Die Reaktorkatastrophe von Harrisburg war der
Anfang vom Ausstieg aus der Atomenergie. In den USA brach
das Atomprogramm zusammen und bis heute ist kein neuer
Atommeiler mehr gebaut worden.
Forsmark, Schweden:
Atomarer Blindflug
Am 26. Juli 2006 kommt es im schwedischen Atomkraftwerk
Forsmark beinahe zur Kernschmelze. Nur sieben Minuten
hätten gefehlt, bis die Bedienmannschaft in Forsmark die
Kontrolle über den Reaktor vollständig verloren hätte und es
unweigerlich zu einer Kernschmelze gekommen wäre, stellte
Lars-Olov Högelund, lange Zeit als Chef der Konstruktionsab-
teilung beim staatseigenen Energiekonzern Vattenfall, nach
dem Störfall fest.
Bei Wartungsarbeiten in einem Umspannwerk außerhalb des
AKW kommt es zu einem Kurzschluss. Zwei der drei Reaktoren
am Standort Forsmark gehen dadurch per Schnellabschaltung
vom Netz. Jetzt müssen die Atommeiler per Eigenstrom ver-
sorgt werden. Dazu stehen eigene Generatoren zur Verfügung.
Sie müssen den Strom liefern, um die Kühlung des Reaktors
aufrecht zu erhalten und die Sicherheitseinrichtungen zu ver-
sorgen, die die Kernspaltung unterbrechen. Betroffen ist auch
das Überwachungssystem, das die Bedienmannschaft mit den
Informationen über den Zustand der Anlage informiert.
Doch die werkseigene Stromversorgung versagt. Der Netz-
Kurzschluss hat offenbar auch auf innere Systeme des AKW
durchgeschlagen. Zwei der vier Notstromaggregate versagen
den Dienst und laufen nicht an. Weil auch das Überwachungs-
system versagt, hat die Betreibermannschaft für rund 20 Mi-
nuten keine Informationen über die tatsächlichen Verhältnisse
im Reaktor. Sie befinden sich im Blindflug. 20 Minuten dauert
es, bis die Notstromversorgung doch noch in Gang kommt und
die Kühlsysteme mit Strom versorgt. Sieben Minuten später
wäre der Super-GAU nicht mehr aufzuhalten gewesen.
 energie

Die sind doch

nicht ganz dicht!
Atomenergie ist weder eine saubere noch eine unerschöpfliche En-
ergiequelle. Radioaktiver Müll, das ist, was zukünftige Generationen
vom „Atomzeitalter“ zu erwarten haben. Und bis heute – rund 50
Jahre nach Beginn der Stromproduktion in Atomkraftwerken - gibt
es weltweit für die dauerhafte Lagerung dieser hochgefährlichen
Hinterlassenschaft keine Lösung: Immerhin für den unvorstellbaren
Zeitraum von einer Million Jahren muss der Atommüll vollständig
von der Umwelt isoliert aufbewahrt werden.

D ass alle Beteuerungen der bundes-

deutschen Atomlobby, die Lagerung
atomarer Abfälle sei im Prinzip gelöst,
nichts taugen, machen die Atommüll-La-
ger in Morsleben und in der ASSE II seit
Jahren deutlich. Hier lagert leicht- und
mittelaktiver Atommüll aus den Atom-
kraftwerken. Bereits nach nur 30, 40
Jahren dringt jetzt unkontrolliert Wasser
in die Salzstöcke ein und beide Lager
sind vom Einsturz bedroht. Kommt der
Atommüll mit dem Wasser in Kontakt,
wird dieses ebenfalls radioaktiv verstrahlt
und setzt außerdem eine Vielzahl che-
mischer Prozesse in Gang. Das Wasser
kann über unterirdische Pfade dann an
die Oberfläche gelangen. Radioaktive
Gase entstehen, die durch Risse und
Spalten an die Umwelt gelangen kön-
nen. Bricht der unterirdische Salzstock
zusammen, platzen die Atommüllbehäl-
ter auf, legen den Abfall frei. So kann
die gefährliche Freisetzung der Radioak-
tivität noch beschleunigt werden.
Atommülllagerung scheitert
nicht nur in Morsleben und
der ASSE II...
Trotz dieser offenkundigen Probleme
mit Salz als Endlagermedium soll der
Salzstock in Gorleben zum Lager ausge-
rechnet der hochradioaktiven Atom-
abfälle werden. Und das, obwohl die seit
Anfang der 80er Jahre stattfindenden
Untersuchungen eine Vielzahl von alar-
mierenden Sicherheitsmängeln aufge-
zeigt hat. „Das Ziel der Endlagerung ist
es, die radioaktiven Abfälle dauerhaft in
tiefen geologischen Formationen sicher
einzuschließen. Mensch und Umwelt
sollen so vor der schädlichen Wirkung
der in den Abfällen enthaltenen Radio-
nuklide und nichtradioaktiven Schad-
stoffe geschützt werden“, beschreibt das
Bundesamt für Strahlenschutz (BfS) die
Aufgabe, die es zu lösen gilt. Etwas an-
ders klingt das bei der Bundeskanzlerin:
Im September 2008 machte sie klar, was
für die Entscheidungsfindung in Sachen
Gorleben tatsächlich relevant ist: „Ich
habe keine Lust, weitere Milliarden aus-
zugeben“, sagte Merkel der Zeitung „Die
Zeit“ und will deshalb keine bundesweite
Suche nach alternativen Standorten mehr
durchführen.
Bei der Endlagersuche fehlt es an allem:
Weder wurde bisher eine vergleichende
Untersuchung verschiedener Stand-
orte mit verschiedenen Wirtsgesteinen
durchgeführt, noch lässt sich eine sichere
Lagerung in Gorleben nachweisen
– fehlt doch dort die Barrierefunktion
eines Deckgebirges, um wasserführende
Schichten abzuschirmen. So ist nicht aus-
zuschließen, dass über unterirdische Was-
serwege gefährliche radioaktive Stoffe
in die Biosphäre gelangen. Dennoch
werden einige Wissenschaftler und Politi-
ker nicht müde, das Vorhaben für sicher
zu erklären - einige von ihnen haben das
auch schon von ASSE II behauptet. The-
oretisch scheint die Frage der Endlager
im Kreise der Atomlobby geklärt zu sein,
sie scheitert bis jetzt aber doch täglich an
der praktischen Umsetzung.
...sondern weltweit
Und die Atommüllmenge wächst weiter:
allein der hochradioaktive Müll weltweit

spezial IX
 energie
jährlich um 8.300 bis 12.000 Tonnen!
Hinzu kommt ein Vielfaches an schwach-
und mittelaktivem Müll. Wir haben uns
einmal in der Welt umgeschaut und kein
einziges Endlager für hochradioaktiven
Abfall gefunden - obgleich dieser aller-
orten fleißig produziert wird und schon
viele Jahre intensiv nach einem solchen
Endlager gesucht wird. In einem Punkt
herrscht allerdings Einigkeit: Die Lage-
rung soll überall in „tiefen geologischen
Formationen“ erfolgen.
Schweden: Was tropft denn da?
In Schweden sollen die angefallenen ra-
dioaktiven Abfälle in Granitformationen
dauerhaft gelagert werden. Gilt Schwe-
den geologisch doch als vergleichsweise
stabil.
Als potentielle Endlagerstandorte für
hochradioaktiven Müll hat die SKB,
eine Tochtergesellschaft der schwe-
dischen Elektrizitätsversorgungsunter-
Foto: argus/Belobelle
X spezial
nehmen, die für die Endlagerung des
schwedischen Atommülls zuständig ist,
Oskarshamn und Östhammar ins Visier
genommen. Nahe des Orts Östham-
mar befindet sich auch das in Betrieb
befindliche „Endlager“ für leicht und
mittelaktive Atomabfälle - in direkter
Nachbarschaft zum AKW Forsmark.
Doch wie in Deutschland, hat man auch
in Schweden Probleme mit dem Wasser.
Aus den 50 Meter tiefen Stollen, in
denen der Atommüll eingelagert ist,
werden täglich mehrere hundert Liter
Wasser gepumpt. Dass das Endlager
schon nach 20 Betriebsjahren leck ge-
schlagen ist und durch einen nicht iden-
tifizierbaren, undichten Atommüllbehäl-
ter kontaminiert wurde, spricht nicht für
die schwedische Endlagerphilosophie.
Müssten in diesem Endlager eigentlich
doch „nur“ kurzlebige Radionuklide
(Halbwertszeiten von höchstens 500
Jahren) sicher gelagert werden.
Ob diese Probleme lösbar sind, ist zumin-
dest fragwürdig. Denn so geologisch
ruhig, wie angenommen, ist der Unter-
grund in Schweden möglicherweise gar
nicht. Der Paleogeophysiker Nils-Axel
Mörner weist darauf hin, dass es Risse
im Granit gibt, die jünger als 10.000
Jahre sind. Spuren im Untergrund deu-
ten darauf hin, dass es in jüngerer Zeit
mindestens 58 Erdbeben (bis zur Stärke
8) im schwedischen Untergrund gegeben
hat. Und schließlich verweisen Experten
auf die Gefahren von Methangasexplosi-
onen. Aber alternative Konzepte für die
Lagerung des Atommülls werden auch in
Schweden bis heute nicht untersucht.
Aufkommende Sicherheitsbedenken ver-
sucht die schwedische Atomwirtschaft
mit dem Hinweis auf die eingesetzten
Behälter zu zerstreuen. Die eingesetzten
Kupferbehälter, in denen der radioaktive
Müll verpackt wird, sollen auch dem
Druck einer auf dem Endlager liegenden
kilometerdicken Eisschicht standhalten
können. Doch gibt es begründete Zwei-
fel. Die Stockholmer Wissenschaftler der
Frankreich produziert 75 Pro-
zent seines Stroms in Atom-
kraftwerken. Für den Müll
gibt es aber kein Endlager
„Königlich Technischen Hochschule“,
Peter Szakálos und Gunnar Hultquist,
gehen davon aus, dass diese Kupfer-
behälter bereits nach nur wenigen 100
Jahren durch in das Lager eindringendes
Wasser korrodiert sein werden und dann
auch diese Barriere nicht mehr vorhan-
den ist. Schon jetzt drückt das Wasser an
zahlreichen Stellen in den 3,5 km langen
Versuchsstollen, der auf der Insel Äspö
420 Meter in die Tiefe führt. „Ein Fels
ohne Wasser lässt sich nicht finden“,
kommentiert eine Sprecherin der SKB.
Frankreich: schwierige
Endlagersuche
Mit derzeit 58 AKW produziert Frank-
reich über 75 Prozent seines Stroms in
Atomkraftwerken. Entsprechend groß ist
die Atommüllmenge. Da auch in Fran-
kreich kein Endlager für hochradioak-
tiven Müll existiert, lagert er oberirdisch
neben der Wiederaufarbeitungsanlage
La Hague. Für die Suche eines potenti-
ellen Endlagers wurde in den 1990ern
per Gesetz eine auf 15 Jahre angelegte
Erforschung der Gesteinsformationen
Granit, Ton und Salz vorgeschrieben.
Doch auch in Frankreich zeigte sich
schnell, dass nicht geologische Verhält-
nisse oder Sicherheitskriterien für die
Standortwahl ausschlaggebend sind:
Aufgrund massiver Proteste an mehre-
ren potentiellen Standorten wird heute
nur in der kleinen Kommune Bure im
Osten Frankreichs weiter gearbeitet. In
dem relativ dünn besiedelten Landstrich
gibt es bislang wenig Widerstand und
Millionen Forschungsgelder fließen über
den EURATOM-Vertrag in die Region.
Hier soll nun Tongestein zur dauerhaften
Lagerung von Atommüll untersucht
werden.
Bereits beim Abtäufen von zwei Schäch-
ten gab es immer wieder technische
Probleme, die zu einer Bauverzögerung
führten. So ging das vorgesehene
Untertage-Labor verspätet in Betrieb
und musste innerhalb kürzester Zeit
Ergebnisse liefern. Auf Basis dieser
wissenschaftlich zweifelhaften For-
schungsergebnissen verabschiedete das
französische Parlament 2006 ein Gesetz
über die unterirdische Lagerung des
Atommülls. Von den 577 Abgeordneten

waren lediglich 19 anwesend! Da allein
in Bure „geforscht“ wird, kann das nur
als politische Vorfestlegung auf diesen
Standort gewertet werden. Seit 2000 ist
die Bundesanstalt für Geowissenschaften
und Rohstoffe (BGR) an den Unter-
suchungen in Bure beteiligt. Bis 2011
sollen ca. 2,6 Millionen Euro ausgege-
ben werden. Dabei hat die BGR 2007
Tongesteine für die dauerhafte Lage-
rung von Atommüll als nicht besonders
günstig bewertet hat: „Das potentielle
Wirtsgestein Tongestein weist gegen-
über Steinsalz für die Endlagerung von
hochradioaktiven Abfällen insgesamt
ungünstigere Eigenschaften auf“.
USA: Yucca Mountains
vor dem Ende?
Die USA verfügten weltweit über das
größte Atomprogramm – sowohl bezo-
gen auf die Zahl der Atomkraftwerke
als auch auf die Zahl der Atomwaffen.
Dennoch gibt es für die dauerhafte La-
gerung der bisher angefallenen 57.000
Tonnen abgebrannter Brennelemente
auch hier bis heute keine Lösung. Wie in
Deutschland, Schweden und Frankreich,
wird auch in den USA faktisch bislang
lediglich ein Standort zur Lagerung un-
tersucht: In den Yucca Mountains, einem
ehemaligen Testgelände für Atomwaffen
in der Wüste Nevadas, soll Tuffgestein
als Wirtsgestein dienen.
Im Nuclear Waste Policy Act war
ehemals die detaillierte Untersuchung
mehrerer Standorte vorgeschrieben.
Voruntersuchungen an anderen Standor-
ten hatten gravierende Probleme zu Tage
Weltweit existiert kein einziges Endlager
für den hochradiokativen Atommüll
gefördert, so dass schließlich nur diese
Region übrig blieb. So waren zunächst
ein Salzstock in Texas sowie Basalt-
schichten im Staat Washington in der
Planung. Doch wegen der direkten Nähe
eines großen Flusses bzw. dem benach-
barten größten Trinkwasserreservoir der
USA wurden diese Standorte nicht mehr
weiter untersucht.
So genehmigte der Kongress im Jahr
2002 den Bau des zentralen Endlagers
in den Yucca Mountains. Ca. 13,5 Mrd.
Dollar wurden bisher investiert. Dabei
sind auch hier die geologischen Eck-
daten alarmierend: Das Gebiet der Yucca
Mountains ist erdbebengefährdet und
außerdem besteht die Gefahr vulka-
nischer Aktivitäten. Immerhin ist das
Tuff-Gestein durch Vulkane entstanden.
Außerdem hat der Stamm der Schoscho-
nen die US-Regierung auf Anerkennung
ihrer Landrechte aus dem Jahr 1863 ver-
klagt - ihnen gilt der Berg als Heiligtum.
Die Zukunft der Yucca Mountains als
Endlager-Standort ist ungewiss. Der
neue Präsident Obama hat die Finanz-
mittel im Haushaltsplan 2010 drastisch
gekürzt und das Energieministerium
angewiesen, eine neue Strategie für den
existierenden und anfallenden Atommüll
auszuarbeiten.
Japan – Erdbeben und Vulkane
Japan ist immer wieder von schweren
Erdbeben betroffen, die zu zahllosen
Störfällen und Bränden in den derzeit
56 Atomkraftwerke führen. Zahlreiche
aktive Vulkane sowie tektonische Stö-
energie
rungen machen die Standortsuche für
ein Endlager für hochradioaktiven Müll
zu einer geologischen „Herausforde-
rung“. Einen Standort für ein solches
Lager gibt es in Japan bis heute nicht.
Der Versuch, dass sich eine Gemeinde
freiwillig als Standort anbietet, ist in
der Vergangenheit gescheitert. Das
Parlament hat bislang lediglich ein
dreistufiges Verfahren zur Standort-Wahl
festgelegt. Konkrete Ergebnisse gibt es
bis heute nicht.
Nichts geht
Weltweit zeigen sich bei den Planungen
für die Endlagerung hochradioaktiver
Atomabfälle enorme Probleme, selbst bei
den leicht- und mittelaktiven Hinterlas-
senschaften bekommt die Wissenschaft
das nicht in den Griff. Eine Landebahn
für den atomaren Blindflieger gibt es
nicht. Auch in anderen, technologisch
hoch entwickelten Industriestaaten wie
den USA, Schweden, Frankreich und
Japan verfügen Wissenschaft und Atom-
wirtschaft nicht über die Kompetenzen
und Konzepte, mit dem gefährlichen
strahlenden Material sicher umzugehen.
Doch dieser Erkenntnis verweigern sich
bis heute die Befürworter der Atomener-
gie auf unverantwortliche Weise. Selbst
angesichts der katastrophalen Realitäten
in Morsleben und ASSE II wollen sie
weiterhin Atomkraftwerke betreiben. Es
mutet vor diesem Hintergrund mehr als
zynisch an, wenn die Atomstromkon-
zerne dann auch noch die Atomenergie
als Klimaretter anpreisen.
Thomas Erbe und Marco Volgmann,
Energie-Fachgruppe und
Regionalgruppe Braunschweig,
braunschweig@robinwood.de
Foto: argus
spezial XI
 energie

Foto: Geralt/Pixelio
Wünsch Dir was!
Zur internationalen „Atomrenaissance“

Siemens-Mitarbeiter stehen zukünftig vor einer unangenehmen Aufgabe: Nachdem sie

jahrelang dringend vor russischer Nukleartechnik gewarnt haben, um die eigene, franzö-
sisch-deutsche als viel besser und sicherer zu preisen, müssen sie nun wohl wärmstens für
russische Produkte werben. Denn Siemens hat angekündigt, seine Beteiligung am deutsch-
französischen Atomkonzern Areva zu beenden und stattdessen mit dem russischen Atom-
konzern Rosatom zusammen zu gehen. Bis Mai soll ein Vertrag erarbeitet sein. Das neue
Unternehmen will von der Brennstoffherstellung, über Atomkraftwerke bis zur Stilllegung
alter AKW alles anbieten und Areva, General Electric sowie Toshiba Konkurrenz machen.

S iemens glaubt an die Renaissance der Atomkraft und

daran, dass bis 2030 weltweit 400 neue Atomkraft-
werke gebaut werden. Eine beeindruckende Zahl. 400
AKW in nur 21 Jahren! Doch wie realistisch sind diese
Erwartungen, wenn man bedenkt, dass sich allein der
Neubau im finnischen Olkiluoto von geplanten vier auf
inzwischen vermutlich mindestens sieben Jahre Bauzeit
verlängern wird? Was also ist dran an der nuklearen Re-
naissance?
Die World Nuclear Association listet von Argentinien bis
zu den Vereinigten Arabischen Emiraten zahlreiche Länder
auf, die neue AKW bauen wollen. Rund 40 Länder planen
demnach neue Reaktoren: alte Atommächte wie Fran-
kreich oder England und solche, die es werden wollen
wie Aserbaidschan und Jemen. Absichtserklärungen, die
Anfang März dazu führten, dass die kanadische Uranfirma
Cameco Corp vor Uranengpässen warnte. Aufgrund der
Finanzkrise würden Uranminen nicht wie geplant erschlos-
sen und auch die Versorgung mit Uran aus abgerüsteten
russischen Atomsprengköpfen sei ungewiss.
Bau- und Stilllegungskosten sowie die Abfallentsorgung
vollständig selbst finanzieren müssen. Keine Subventionen!
Bereits Ende März 2008 warnte ein Regierungsberater,
dass diese „Androhung“ das Ende der erhofften neuen Re-
aktoren darstellen könnte. Eine Kostenanalyse zeige, dass
allein die Preise, die aktuell in Sellafield für die Lagerung
radioaktiven Abfalls bezahlt werden, so hoch sind, dass
sie künftige Investoren abschrecken. Einzige Lösung: Die
Regierung sichere einen Maximalpreis zu, der bei 6 bis 12
Prozent der tatsächlichen Kosten läge, die heute für den
Abfall gezahlt werden. Das aber wäre nichts anderes als
eine staatliche Subvention. Am Beispiel England zeigt sich
auch, wie „ernst“ die Klimaschutzbekundungen der Atom-
industrie sind: E.ON und EDF warnten in einem britischen
Anhörungsverfahren, erneuerbare Energien dürften nicht
„unbegrenzt“ gefördert werden. Die Regierung müsse ein
Höchstlimit für deren Anteil an der gesamten Stromerzeu-
gung festsetzen, um die Kernkraft nicht zu „knebeln“,
(FR,25.3.09).
Wer soll das bezahlen?

Selbst in Schweden, wo bereits Anfang der 80er Jahre der Die Kosten sind die Achillesferse all der Atomprogramme.
Atomausstieg beschlossen war, kündigte die derzeitige In Finnland explodieren die Baukosten für das AKW
konservative Regierung an, das AKW-Neubau-Verbot abzu- Olkiluoto. Nach bislang vier Jahren Bauzeit liegen die
schaffen und neue AKW als Ersatz für die stillzulegenden Kosten schon mehr als 50 Prozent über den vertraglich
Reaktoren bauen zu wollen. Doch der Weg dahin ist weit: vereinbarten. Areva streitet inzwischen mit seinem Kunden
Schwedische UmweltschützerInnen weisen darauf hin, TVO vor Gericht darüber, wer die Mehrkosten tragen soll.
dass selbst in der konservativen Partei diese Regierungs- Siemens, Noch-Anteilseigner an Areva, hat vorsorglich
erklärung nicht sonderlich populär ist: „Wir haben direkt schon Verlust-Rückstellungen gebildet. Seit Jahren versucht
nach der Entscheidung eine Großbestellung für Anti-Atom- Bulgarien mit allen Mitteln, die Finanzierung für den Bau
sonnen bekommen, die Parteimitglieder beim Treffen der des AKW Belene sicherzustellen. Bislang ohne Erfolg.
Zentrumspartei tragen wollen“, berichtet die schwedische Schon vor der Finanzkrise waren Banken zurückhaltend bei
Aktivistin Eia Liljegren-Palmaer. Sie sieht für die nächste der Finanzierung von AKW. Die Risiken wurden als zu groß
Wahl 2010 einen Atomwahlkampf voraus. eingeschätzt. Im März schließlich erklärte eine französische
Bank, mitten in der Krise seien die Banken nicht liquide
Hoffnungsträger Großbritannien? genug, um riskante Kosten in der Größenordnung von
Atomkraftwerken zu schultern.
Die Hoffnung auf neue AKW ist in Großbritannien so groß,
dass die Konkurrenten E.ON und RWE sich zusammen tun, Ohne staatliche Subventionen wird es also kaum einen
um ein Stück vom Kuchen abzubekommen. Der Haken: Neubau von Atommeilern geben. Da diese in der EU von
Die Regierung verlangt, dass die privaten Betreiber die Wettbewerbsregeln gebremst werden, kämpft die Atom-

XII spezial

industrie nun vehement darum, dass
Atomkraft als Lösung für den Klima-
wandel anerkannt wird. Schon bei
den Klimaverhandlungen in Kopenha-
gen wollen sie durchsetzen, dass die
Atomenergie unter den Umweltschutz-
mantel schlüpfen kann, um zusätzliche
Förderung zu erhalten.
Wenn in Europa eine Renaissance nicht
sehr wahrscheinlich ist, dann liegen die
Hoffnungen vor allem auf Indien und
China, die für Auftrieb bei der welt-
weiten Atomenergienutzung sorgen
sollen. Wie sieht es dort aus?
Millionen für...nichts
Das Energieministerium von Indien hat
angekündigt, 40.000 Megawatt Atom-
energie (das entspricht etwa 30 bis 35
AKW) bis 2020 neu bauen zu wollen.
Obwohl Indien den Atomwaffen-
sperrvertrag nicht unterzeichnet hat,
stimmte die Nuclear Suppliers Group
2008 auf massiven Druck der USA zu,
dass Indien Atomausrüstung importie-
ren darf. Mit diesem Deal wollen die
USA der amerikanischen Firma General
Electric ermöglichen, Atomausrüstung
zu liefern und damit gute Geschäfte zu
machen.
Dennoch sind diese Pläne maßlos
übertrieben, wie z.B. die indische
Ökonomin M.V. Ramana feststellt. Sie
empfiehlt einen Blick auf die bishe-
rigen Erfahrungen: So plante die in-
dische Atomenergiebehörde 1984 den
Bau von Atomanlagen im Umfang von
10.000 MW bis 2000. Millionen wur-
den ausgegeben, aber 1998 war kein
einziges MW gebaut. Dieselbe Behörde
hofft heute, dass mit Aufhebung des
Importverbots alles viel leichter sei.
„Das löst jedoch nicht das Problem der
hohen Kosten der Energieerzeugung,
die weltweit für das langsame Wachs-
tum der Atomenergie verantwortlich
ist“, so Ramana. Importierte Kraft-
werke sind zu teuer, die Alternative,
eigene Kapazitäten in Indien zu ent-
wickeln, sehr langwierig. Ramana hält
lediglich importierte Atomkraftwerke
im Umfang von 8.000-10.000 MW bis
zum Ende des nächsten Jahrzehnt für
denkbar. „Aber selbst, wenn einige
Foto: Sabine Vielmo/Greenpeace
Reaktoren gebaut werden, wird Atom-
energie voraussichtlich weder in Indien
noch woanders großartig zunehmen,
aus rein wirtschaftlichen Gründen“, so
Ramana.
Unbekannte Größe China
Und China? Klar ist, dass die Kraft-
werkskapazitäten enorm ausgewei-
tet werden, der Energiebedarf ist
gewaltig. Der Löwenanteil an der
Stromversorgung liegt aktuell bei
Kohlekraftwerken, der momentane
Anteil der Atomkraft ist eher marginal.
Offizielle Pläne wollen den Ausbau der
Atomenergie um 45.000 MW mit 40
AKW bis 2018. Ist das wahrscheinlich?
Der britische Energieexperte Antony
Froggatt erklärt: „Im Bereich Wind und
Gas sehen wir, dass China in der Lage
ist, extrem ehrgeizige Ziele einzuhalten
und sogar zu übertreffen. Ihre Erfah-
rung mit dem Bau von Atomkraftwer-
ken ist jedoch ziemlich eingeschränkt,
dort gab es Verzögerungen und
Probleme.“
Aber China scheint entschlossen
und hat Konzessionsrechte für den
Uranzugang erworben und Verträge
mit Kraftwerksbauern und Brennstoff-
anbietern geschlossen. Doch es gibt
auch Stimmen, die davor warnen, die
Fähigkeiten Chinas zu überschätzen.
Tatsächlich zeigt sich ein ähnliches Bild
wie in Indien. Der Atomexperte Mycle
Schneider hat das Verhältnis zwischen
geplanten und tatsächlich realisierten
energie
Auch in Großbritannien sind die
gigantischen Kosten die Achil-
lesferse aller Atomprogramme
Neubauten verglichen. Zwischen 1985
und 2000 wurden nur 11 Prozent der
Pläne realisiert, zwischen 1996 und
2010 werden es maximal 51 Pro-
zent sein. Also deutlich weniger als
angekündigt. Sind also Siemens 400
neue AKW Wunschdenken? In dieser
Größenordnung absolut. Sicher ist,
dass in den nächsten Jahren mehr alte
Reaktoren abgeschaltet, als neue ge-
baut werden. Der Anteil der Kernkraft
an der weltweiten Energieerzeugung
wird sinken, nicht steigen. Dazu trägt
die breite Ablehnung der Atomkraft
ebenso bei, wie ihre enormen Kosten.
Ökonomen weisen immer wieder
darauf hin, dass Atomkraftwerke ohne
staatliche Unterstützung nicht kapital-
marktfähig sind, ein Problem, das der
Atomindustrie selbst sehr bewusst ist.
Und sie hat ein weiteres Problem:
Fände sie denn einen magischen Weg
zu neuen Subventionen, fehlten ihr
schlicht die Kapazitäten zum Bau.
Sowohl bei den Ingenieuren fehlt der
Nachwuchs, als auch bei den tech-
nischen Möglichkeiten. Umweltschüt-
zerInnen sehen deshalb aktuell eher
eine Renaissance der Ankündigungen
als eine Renaissance der Atomkraft.
Regine Richter ist Mitarbeiterin der
Umweltorganisation urgewald.
Kontakt: regine@urgewald.de
spezial XIII
 energie

Die Macht der großen Vier!

Ende der 90er Jahre wurde mit der sogenannten Liberalisierung der Energiemärkte in der Eu-
ropäischen Union begonnen. Ziel war es, mehr Wettbewerb zu erzeugen und damit die Kos-
ten für die Energieversorgung zu reduzieren. Ein Ziel, das nicht nur in Deutschland als weit-
gehend gescheitert angesehen werden muss. Aus ehemals acht großen Energiekonzernen
in Deutschland bildeten sich vier noch größere Unternehmen heraus. E.ON, RWE, Vattenfall
und EnBW kontrollieren heute über 80 Prozent der Stromerzeugung und einen fast ebenso
großen Anteil bei der Stromversorgung der EndkundInnen. Und daran soll sich – geht es nach
dem Willen der vier Stromkonzerne - auch in Zukunft nichts ändern. Im Gegenteil: Vom deut-
schen Markt aus, greifen sie nach Europa und wollen so ihre Dominanz weiter ausbauen und
zum Global Player auf den Energiemärkten in Europa werden.

Vattenfall, zu 100 Prozent im

Besitz des schwedischen Staates,
strebt nach eigenem Bekunden
eine dominante Rolle in den Ost-
see-Anrainer-Staaten an und will
„nördlich der Alpen“ agieren. Das
Unternehmen ist gegenwärtig in
Dänemark, Finnland, Deutschland,
Polen, Schweden und Großbritan-
nien tätig. Vattenfall Europe hat
seinen Umsatz im Jahr 2007 um
elf Prozent auf 12,3 Milliarden
Euro gesteigert. Für Aufmerksam-
keit sorgte erst vor kurzem die
Übernahme des Stromkonzern
Nuon, mit dem Vattenfall nun
auch auf dem holländischen Markt
eingestiegen ist und sich bei dieser
Gelegenheit auch gleich einen
norddeutschen Konkurrenten vom
Hals geschafft hat.
EnBW steigerte seinen Umsatz
im Jahr 2008 um rund 10 Pro-
zent auf nun 16,3 Mrd. Euro. Das
Unternehmen mit Sitz in Karlsruhe
befindet sich zu 45,01 Prozent im
Besitz des französischen Staats-
konzerns EDF und betreibt unter
anderem die Billig-Marke Yellow
Strom. EDF kontrolliert EnBW und
damit den Strommarkt vor allem
im Südwesten Deutschlands. Auch
wenn EnBW stärker auf den deut-
schen Markt orientiert ist, hält das
Unternehmen gewichtige Anteile
an tschechischen und polnischen
Energieversorgungsunternehmen
Prazská energetika a.s. und Elek-
trownia Rybnik S.A.. Außerdem ist
EnBW in Österreich, Ungarn und
der Schweiz aktiv.
D ie Liberalisierung des Energiemarktes
haben die großen Vier bis heute
weitgehend verhindern können und statt-
dessen die Konzentration im deutschen
Energiemarkt sogar noch ausgebaut. Das
fast vollständige Fehlen von nennens-
wertem Wettbewerb ermöglicht den
Konzernen eine Preisbildung, die enorme
Gewinne zur Folge hat. So haben sich die
Strompreise zwischen 2000 und 2006 um
rund 50 Prozent erhöht.
Marktmacht – Stromerzeugung
Bei der Stromerzeugung, also den Kraft-
werken, halten die vier Konzerne heute
einen Anteil von durchschnittlich etwa 80
Prozent, bei den Grundlastkraftwerken so-
gar über 90 Prozent (Leprich 2007, S. 29)
Möglicherweise wird sich diese eindeutige
Dominanz in den nächsten Jahren etwas
abschwächen. Neue Unternehmen werden
sich im Erzeugungsmarkt durch die in
Bau bzw. in Planung befindlichen über 20
neuen Kohlekraftwerke etablieren kön-
nen. Unternehmen wie Südwest-Strom,
Electrabel oder Dong könnten dadurch
den Einfluss der großen Vier reduzieren.
Dennoch bleiben diese mit über der Hälfte
der neuen Kraftwerkskapazitäten im
Geschäft. Einen weiteren Anteil an der
Energieerzeugung werden die erneuer-
baren Energien einnehmen, die überwie-
gend von kleineren und mittelständischen
Unternehmen betrieben werden. Auch
hier wird sich der bisherige Einfluss der
großen Vier bei der Stromerzeugung in
der Zukunft etwas abschwächen.
Doch an ihrer strategischen Marktmacht
wird sich – so wie es aussieht – insgesamt
wenig ändern. Denn die vier Unterneh-
men verfügen über die entsprechenden
finanziellen Potentiale, um auch kurzfristig
auf Veränderungen zulasten ihrer Macht
reagieren zu können. Unliebsame Konkur-
renz kann notfalls einfach aufgekauft und
so integriert werden.
Inzwischen haben E.ON, RWE, Vattenfall
und EnBW z.B. die derzeit in Planung
befindlichen Off-Shore-Windparks entlang
der deutschen Küsten fast vollständig un-
ter ihre Kontrolle gebracht. Diese Anlagen
haben große Bedeutung für den weiteren
Ausbau der erneuerbaren Energien in
Deutschland. Nach den Planungen des
Bundesumweltministeriums sollen diese
Off-Shore-Windparks im Jahr 2025 etwa
15 Prozent Anteil am Stromerzeugung
haben, während die an Land befindlichen
Windanlagen lediglich 10 Prozent liefern
sollen.
Auch wenn die großen Vier in den nächs-
ten Jahren bei der Stromerzeugung also
etwas an Einfluss verlieren werden – so
besetzen sie sowohl bei den im Bau und
Planung befindlichen Kohlekraftwerken
als auch im Offshore-Bereich Schlüsselbe-
reiche. Und damit kontrollieren sie auch,
in welche Richtung die Energieerzeugung
verlaufen wird. Denn die Stromnetze, die
bislang ebenfalls noch unter fast vollstän-
diger Kontrolle der großen Vier stehen,
sind für die Aufnahme und Verteilung des
Stroms von entscheidender Bedeutung.
Schon heute kommt es immer wieder
dazu, dass dezentrale Stromerzeuger
wie die Windparks vorrübergehend
abgeschaltet werden müssen, weil die
Netze überlastet sind. Diese Problematik

Foto: Boscolo/Pixelio
XIV spezial

wird sich weiter zuspitzen. Vor allem in
Norddeutschland sollen große Kraftwerks-
kapazitäten an Land (Kohle) und aus See
(Wind) neu entstehen.
Für die Aufnahme dieser hohen Leis-
tung sind die Stromnetze aber bislang
nicht ausgelegt. Um sowohl die neuen
Kohlekraftwerke als auch die auf See
befindlichen Windparks integrieren zu
können, sind erhebliche Investitionen und
der Ausbau der Stromnetze erforderlich.
In welchem Umfang das passiert und wie
schnell das geht, kontrollieren die großen
Vier. Und damit haben sie den Schalter in
der Hand, ob es zugunsten der Windener-
gie oder der Kohlekraft weiter geht.
Marktmacht – Stromabsatz
Ebenso beherrschend wie bei der Strom-
erzeugung sind die vier Konzerne auch
beim Absatz. Nicht nur was die direkten
Verträge mit EndverbraucherInnen angeht,
sondern vermittelt über zahlreiche regio-
naler Energieversorger und Stadtwerken,
an denen sie beteiligt sind. Im Jahr 2007
hielten diese Konzerne an insgesamt 325
regionalen Versorgern Anteile und damit
an rund 40 Prozent dieser regionalen
Versorger.
Obwohl die Konzerne in vielen Fällen
lediglich Minderheitsbeteiligungen halten,
geht auch das Bundeskartellamt davon
aus, dass sie diese damit weitgehend kont-
rollieren. Leprich kommt daher zu dem
Ergebnis, „dass die vier Großen bereits
Einfluss auf rund 80 Prozent des gesamten
Stromabsatzes in Deutschland besitzen …
und auf diese Weise den Vertrieb ihres in
Großkraftwerken erzeugten Stroms sicher-
stellen.“ (S. 33)
Ziel Europa
Vor diesem Hintergrund wird deutlich,
über welche außerordentliche Macht diese
vier Konzerne in der deutschen Energie-
politik verfügen. Neben der französischen
EDF und „Gas de France Suez“ (GDF Suez)
sowie der italienischen Enel gehören E.ON
und RWE inzwischen zu den größten
Stromversorgern in Europa und sind
außerdem im Gas- und Wärmegeschäft
überaus agil. Seit Jahren verfolgen diese
beiden Konzerne eine intensive Expansi-
onspolitik in Europa.
Um die wachsende Macht der Konzerne
wenigstens teilweise kontrollieren zu
können, versuchte die EU-Wettbewerbs-
Kommission in den vergangenen zwei
Jahren durchzusetzen, dass die Konzerne
wenigstens die Stromnetze verkaufen
sollten. Mit der Trennung von Stromer-
zeugung und Stromverteilung sollte ein
Mindestmaß an Wettbewerb durchgesetzt
werden. Nicht nur die Konzerne, son-
dern vor allem auch die Regierungen in
Deutschland und Frankreich lehnten das
strikt ab. Dennoch erhöhte die Wettbe-
werbskommission zunächst den Druck
und ging wegen des Verdachts illegaler
Preisabsprachen z.B. massiv gegen E.ON
und RWE vor. Millionenschwere Scha-
densersatzforderungen drohten und die
Genehmigung von Firmenübernahmen im
Ausland lagen vorerst auf Eis. E.ON bot
schließlich an, das gesamte Stromleitungs-
netz und Anteile ihres Kraftwerkspark in
Deutschland zu verkaufen.
Doch im März 2009 musste die Wett-
bewerbs-Kommission schließlich klein
beigeben. Die deutsche und französische
Regierungen setzten sich beim Gesetzes-
paket zum Energiebinnenmarkt durch
und verhinderten so die von der EU-
Kommission angestrebte Aufteilung der
Konzerne. Für die Stromkonzerne mehr
als nur ein wichtiger Teilsieg, selbst wenn
E.ON inzwischen erklärte, den Verkauf der
Stromnetze dennoch weiter zu verfolgen.
Auf ihrem Weg, sich als Global-Player im
europäischen Energiemarkt zu etablieren
und damit ihre wirtschaftliche Vormacht-
stellung noch weiter auszubauen, haben
RWE und E.ON eine deutliche Stärkung er-
fahren. Nicht nur in Deutschland, sondern
in steigendem Masse in Europa werden
sie künftig ein entscheidendes Wort in der
Energiepolitik mitreden.
Die Studie „Die vier großen deutschen
Energieunternehmen unter der Lupe
(Kurzstudie), Uwe Leprich, Saarbrücken,
28. November 2007“ steht im Internet als
PDF-Datei zum Download zur Verfügung.
Download-Link und weitere Informationen
unter http://www.robinwood.de/Mehr-
Informationen.60.0.html
Dirk Seifert ist ROBIN WOOD-Referent
für Energie in Hamburg
Kontakt: energie@robinwood.de
energie
E.ON ist heute der größte Strom-
konzern in Europa. Die Landkarte
des Unternehmens ist beeindru-
ckend: In 18 europäischen Staa-
ten ist E.ON inzwischen auf dem
Strom- und Wärmemarkt vertreten,
darunter Russland, Großbritannien,
Schweden, Italien und Spanien.
Außerdem in den USA. E.ONs ei-
gener Anspruch: „Mit Leistung und
Engagement sind wir auf dem Weg,
unsere Vision Wirklichkeit werden
zu lassen: E.ON wird das weltweit
führende Strom- und Gasunter-
nehmen. Bereits jetzt sind wir mit
knapp 87 Mrd. Euro Umsatz und
rund 93.500 Mitarbeitern eines der
weltweit größten privaten Strom-
und Gasunternehmen.“ Über die
Eigentumsverhältnisse bei E.ON gibt
es wenig konkrete Infomationen. Im
Geschäftsjahr 2007 befanden sich
von den im Umlauf befindlichen
Aktien 19 Prozent im Inland und 56
Prozent im Ausland (E.ONs Ge-
schäfte 2007/08, urgewald). Zu den
großen Anteilseignern gehören die
Allianz Versicherung und die ameri-
kanischen Investmentgesellschaften
Capital Research und Templeton.
RWE über sich selbst: „Unser
Markt ist Europa. RWE ist der
größte Stromerzeuger in Deutsch-
land und die Nr. 3 in Großbri-
tannien. Unsere Position in Zen-
tral- und Südosteuropa bauen wir
kontinuierlich aus.“ Schon jetzt
macht RWE bei einem Gesamt-
umsatz von rund 49 Mrd. Euro mit
18 Mrd. Euro (Zahlen 2008) ein
Drittel seines Geschäfts außerhalb
Deutschlands. Wichtige Anteile hält
RWE an Strom- und Gasversorgern
in Großbritannien, in Ungarn und
der Slowakei. Die Eigentümerstruk-
tur bei RWE ist äußerst komplex.
Der ehemals hohe Anteil kommu-
naler Gesellschaften ist inzwischen
auf unter 25 Prozent gesunken. Be-
teiligungen halten u.a. die Allianz,
die Münchener Rückversicherungs-
Gesellschaft, die amerikanische
Capital Research and Manage-
ment Company. Rund 37 Prozent
befinden sich bei institutionellen
Anlegern und rund 13 Prozent in
den Händen privater Investoren.
spezial XV
 energie
Die Lichter gehn‘ nicht aus!
Ausgerechnet die Atomindustrie versucht mit der Angst zu spielen: Wenn der Aus-
stieg komme, drohe Deutschland eine Deindustrialisierung, Versorgungslücken
würden entstehen, ohne ihren billigen Strom gingen die Lichter aus. Ein kleiner
Rückblick auf einen warmen Sommer liefert erhellende Erkenntnisse.
Im August 2003 ist es so richtig Sommer, seit Wochen.
Flüsse und Seen haben sich aufgeheizt, Freibäder und
Badeseen sind überlaufen, Ventilatoren und Klimaanlagen
ausverkauft. Von Brokdorf bis Philippsburg müssen die
Atomkraftwerke ihre Produktion um bis zu 80 Prozent
drosseln. Grund: Das Wasser kühlt einfach nicht mehr
und eine weitere Erwärmung der Flüsse wäre nicht zu
verantworten.
Für die Versorgungssicherheit lässt sich aus diesem Bei-
spiel lernen, dass Atom- und Steinkohlekraftwerke einem
heißen Sommer nicht ausreichend gewachsen sind. Doch
auch außerhalb des Sommers sind beide Kraftwerkstypen
behäbige Großtechnologien, die nur unzureichend gere-
gelt werden können. Nichts anderes verbirgt sich hinter
dem Begriff Grundlastkraftwerk. Die Großkraftwerke sind
dazu ausgelegt, weitgehend unabhängig vom Bedarf
rund um die Uhr die gleiche Menge Strom zu erzeugen.
Besonders in der Nacht produzieren sie so Strom, den
keiner braucht.
„Aber der Wind weht doch nicht immer!“ lautet ein häu-
figes Argument, derjenigen, die im nächsten Zug gerne
behaupten, sie würden ja gerne auf umweltfreundlichen
Strom setzen, wenn er nur verlässlich produziert werden
könnte. Wenn der Wind nicht weht, produziert eine
Windkraftanlage so wenig Strom, wie ein AKW während
der Revision. Allerdings kommt es seltener vor, als man
meint, dass der Wind nicht weht – jedenfalls dann, wenn
man das Windaufkommen in europäischen Dimensionen
betrachtet.
Aus der Kohleverfeuerung stammt in Deutschland etwa
die Hälfte des Stromes. Von der Windenergie erwartet
niemand einen solchen Beitrag. Anders als konventionelle
Großkraftwerke können sich die regenerativen Energie-
träger aber ideal ergänzen. An einem lauen Sommertag,
wenn das Kühlwasser knapp wird, läuft Photovoltaik zu
Hochtouren auf. Am Tage, wenn viel Strom verbraucht
wird, weht auch der Wind stärker als in der Nacht, Biogas
kann immer dann verstromt werden, wenn die Nachfrage
groß oder das Angebot an Strom knapp ist.
Regenerative Kombinationskraftwerke, in denen Wind-,
Biogas-, Wasser- und Photovoltaik-Kraftwerke zusam-
mengeschaltet werden beweisen schon heute, dass sie
die schwankende Nachfrage besser bedienen können, als
XVI spezial
Foto: argus/Raupach
zentrale Großkraftwerke. Die vier großen Energiekonzerne
haben an einer solchen intelligenten Stromnutzung und
einem sparsamen Verbrauch jedoch kein Interesse. Um
ihre Umsätze zu steigern, streben sie danach, immer mehr
Strom zu verkaufen. Ihre Strategie besteht darin, Strom
für Großverbraucher billig auf den Markt zu schmeißen:
Ist das Angebot erstmal vorhanden, wird sich die Nach-
frage schon einstellen.
Diese Preispolitik hat fatale Auswirkungen. Die Strom-
verschwendung wird forciert, Überkapazitäten werden
aufgebaut und der regenerativen Energie wird der Zugang
zum Netz erschwert. Schon heute wird die Abnahme
von Windstrom häufig mit dem Argument verweigert,
die Netze seien überlastet. Im Klartext heißt das nichts
anderes, als dass lieber Kohle und Uran zu Strom gemacht
werden. Derweil wächst das atomare Unfallrisiko mit dem
Alter der Meiler und immer mehr CO2 heizt das Klima auf.
Mit abgeschriebenen AKW und gigantischen Kohlekraft-
werken lässt sich Strom für die Konzerne billig produzie-
ren. Jedenfalls so lange die Brennstoffe Kohle und Uran
steuerfrei bleiben, das Entsorgungsproblem von anderen
getragen wird und der Staat dafür aufkommt, infrastruk-
turelle Vorkehrungen gegen den Klimawandel zu schaf-
fen.
B ei einem Vorrang erneuerbarer Energien, einer intel-
ligenten Stromnutzung und ernsthaften Anstrengun-
gen zur Senkung des Stromverbrauches ist der sofortige
Ausstieg aus der Atomkraft möglich. Auch neue Kohle-
kraftwerke werden schlicht nicht gebraucht. In Deutsch-
land wird längst mehr Strom erzeugt, als verbraucht.
2007 produzierten zeitweise sieben AKW gar keinen
Strom. Trotzdem exportierte Deutschland mehr Strom, als
es einführte.
Allein durch die konsequente Anwendung effizienter
Technologien lässt sich der Strombedarf nach einer Studie
des Umweltbundesamtes um 12 Prozent reduzieren. Nur
die Profite drohen zu schmelzen, davor fürchten sich die
Energiekonzerne, Angst vor ausgehenden Lichtern brau-
chen sie uns nicht zu machen.
Philipp Horstmann lebt als Umweltjournalist in
Dannenberg, Kontakt: 05861/985633
umweltjournalismus@gmx.net
 energie

Foto: Telemarco/PIXELIO

Schon 2030 könnte die Energieerzeugung zu 100 Prozent aus Erneuerbaren bestehen

Alles Erneuerbar
Die Energieversorger betreiben den Neubau von Kohlekraftwerken und fordern eine Verlängerung
der Restlaufzeiten von Atomkraftwerken. ROBIN WOOD setzt dagegen auf Energiesparen und
erneuerbare Energien. Die Energieversorger behaupten, Erneuerbare allein könnten den deutschen
Stromverbrauch nicht decken. Doch wie haben sich diese Techniken in den letzten 20 Jahren tatsäch-
lich entwickelt und welche Möglichkeiten bieten sie in den kommenden Jahren und Jahrzehnten?

N ach Berechnungen der Solarwerk-

statt Freising ist der Brutto-Strom-
verbrauch seit 1990 in Deutschland von
werden, während z.B. Kohlekraftwerke
gerade mal einen Wirkungsgrad von
gut 40 Prozent erreichen und mit der
Deutschland weitgehend ausgeschöpft
und liegt bei ca. 25 TWh.

550 Terawattstunden (Milliarden Kilo- Abwärme die Flüsse aufheizen. Windenergie

wattstunden, kurz TWh) auf 610 TWh
angestiegen. Denn eine Komponente in
der deutschen Energiepolitik ist bisher
sträflich vernachlässigt worden: Energie-
einsparung. Denn jede Kilowattstunde,
die nicht verbraucht wird, muss auch
nicht produziert werden. Und hier gibt
es ein großes Potential: So könnten zwei
Atomkraftwerke abgeschaltet werden,
wenn wir auf unnötige Standby-Schal-
tungen verzichten würden.
Neben den erneuerbaren Energien ist
auch die Kraft-Wärme Kopplung ein
wichtiges Element einer zukunftsfähigen
Energiepolitik. Durch die gleichzeitige
Produktion von Strom und Wärme kann
Brennstoff zu über 90 Prozent genutzt
Fünf erneuerbare Energiequellen bzw.
Techniken tragen heute bereits zur
Stromerzeugung in Deutschland bei:
Wasserkraft, Windenergie, Biomasse, So-
larenergie und Erdwärme (Geothermie).
Wasserkraft
Die Wasserkraft trägt in Deutschland
schon seit Jahrzehnten mit einem Anteil
von ca. vier Prozent zur Stromerzeu-
gung bei. Seit 1990 konnte durch den
Ausbau von Kleinwasserkraftanlagen
und die Erneuerung von Turbinen ein
leichtes Wachstum von durchschnittlich
1,7 Prozent pro Jahr erzielt werden. Das
Potential der Wasserkraft ist jedoch in
Seit dem Inkrafttreten des Stromeinspei-
segesetzes im Jahr 1990 ist der Aus-
bau der Windenergie eine beispiellose
Erfolgsgeschichte. Mit diesem Gesetz
wurden erstmals in Deutschland feste
Vergütungssätze für Strom aus Wind-
energie eingeführt. Die Vergütung stellt
dabei keine Subvention im eigentlichen
Sinn dar, weil sie nicht vom Staat gezahlt
wird, sondern von den Energieversor-
gern, die verpflichtet sind, den Wind-
strom abzunehmen.
Durch diese Regelung setzte ein starkes
Wachstum der Stromerzeugung aus
Windenergie ein, von nahezu null auf 30
TWh im Jahr 2006. Die durchschnittliche

spezial XVII
 energie
Wachstumsrate betrug dabei 51 Prozent.
Das Potential der Windenergie wird
heute auf rund 300 TWh, also die Hälfte
des derzeitigen Verbrauchs geschätzt.
Biomasse
Die Stromerzeugung aus Biomasse
betrug 1990 rund zwei TWh. Ein starkes
Wachstum setzte im Jahr 2000 mit dem
Erneuerbare-Energien-Gesetz (EEG) ein.
Seit dem gibt es festgelegte Vergütungs-
sätze nicht mehr nur für Windenergie
sondern auch für die anderen erneuer-
baren Energieträger Biomasse, Solarener-
gie und Erdwärme. Das EEG ermöglichte
ein starkes Wachstum aller regenerativen
Energieträger und wurde inzwischen von
vielen anderen Ländern übernommen.
Die Biomassenutzung stieg bis 2006 auf
13 TWh. Das entspricht einer Wachs-
tumsrate von 14 Prozent seit 1990 und
sogar 21 Prozent zwischen 2000 und
2006. Das Potential der Biomassenut-
zung zur Stromerzeugung wird auf ca.
100 TWh geschätzt.
Solarenergie
Die Nutzung der Solarenergie zur Strom-
erzeugung, auch Photovoltaik genannt,
konnte seit 1990 um den Faktor 2000
gesteigert werden. Die durchschnittliche
Wachstumsrate lag bei 61 Prozent. Die
Photovoltaik erreichte im Jahr 2006 zwei
TWh, also 0,3 Prozent der Stromerzeu-
gung. Verglichen mit dem enormen Po-
tential von ca. 450 TWh, also theoretisch
dreiviertel des Stromverbrauchs, steht
die Photovoltaik aber immer noch am
Anfang. Daher ist eine hohe Wachstums-
rate auch in Zukunft von besonderer
Bedeutung, um möglichst schnell einen
nennenswerten Anteil an der Stromer-
zeugung zu erreichen.
Denn die Vorteile dieser Technik liegen
auf der Hand: Bestehende Siedlungs-
und Verkehrsflächen können genutzt
werden, und auch die Nutzung von Frei-
flächen ist nicht so unsinnig, wie sie auf
den ersten Blick erscheint: Im Vergleich
zu Biomasse erzeugt die Photovoltaik
pro Fläche ca. drei bis acht Mal so viel
Energie und die Flächen können trotz-
dem noch für extensive Viehwirtschaft
genutzt werden.
XVIII spezial
Erdwärme/ Geothermie
Aus Geothermie werden derzeit in
Deutschland erst 0,4 TWh Strom er-
zeugt. Da es 1990 noch keine Geother-
mienutzung zur Stromerzeugung gab,
kann keine Wachstumsrate ermittelt
werden. Für die weitere Betrachtung
wird von einem Wachstum von 50 Pro-
zent pro Jahr ausgegangen.
2030 zu 100 % Erneuerbar?
Setzt man die Entwicklung der Erneuer-
baren mit den gleichen Wachstumsraten
in Zukunft fort, kommt man zu einem
überraschenden Ergebnis: Schon 2016
wäre eine Vollversorgung mit erneuer-
baren Energien erreicht!
Geht man von etwas vorsichtigeren
Annahmen aus, nämlich, dass die Wind-
energie und die Biomasse weniger stark
ausgebaut werden, als es ihr Potential
zulässt und dass der Zuwachs in der Pho-
tovoltaik nur 40 Prozent beträgt, wäre
die Vollversorgung „erst“ im Jahr 2022
erreicht. Allerdings – das ist zunächst
lediglich eine theoretische Betrachtung.
Denn um eine Vollversorgung aus
erneuerbaren Energiequellen gewähr-
leisten zu können, ist nicht nur der Bau
der entsprechenden Erzeugungsanlagen
ausschlaggebend. So muss vor allem das
Stromnetz den Anforderungen der de-
zentralen Energie-Techniken angepasst
werden. Gerade hier haben die großen
vier Stromkonzerne, denen die Strom-
netze bis heute überwiegend gehören,
die erforderlichen Anpassungen unterlas-
sen. Sie haben zwar Milliardengewinne
durch die Stromdurchleitung verdient,
aber so gut wie nichts in die Instandhal-
tung und den Ausbau der Stromnetze
investiert.
Außerdem sind regenerative Energie-
quellen mit Ausnahme der Wasserkraft
und der Biomasse wetterabhängig.
Die Herausforderung besteht darin die
Gleichzeitigkeit von Erzeugung und
Verbrauch sicherzustellen. Unter dem
Begriff des „virtuellen Kraftwerks“
werden derzeit Lösungen entwickelt,
die sicherstellen, dass der Strom auch
dann verfügbar ist, wenn der Wind mal
nicht weht oder die Sonne nicht scheint.
Wichtig ist es daher auch, die Speicher-
Foto: Sturm/PIXELIO
kapazitäten für Strom zu verbessern und
zu erweitern, z.B. in Form von Batterien
oder Pumpspeicherkraftwerken. Immer
wenn mehr erneuerbare Energie erzeugt
als verbraucht wird, könnte diese dann
gespeichert werden, um sie später bei
Bedarf zur Verfügung zu stellen.
Selbst wenn man unterstellt, dass es
in diesen Bereichen zu Verzögerungen
kommt und eine Vollversorgung bis
2030 nicht umgesetzt werden kann: Das
Potential der erneuerbaren Energien und
die bisherigen Wachstumsschübe lassen
den Schluss zu, dass bereits 2020 die
erneuerbaren Energien einen Anteil von
50 Prozent an der gesamten Stromer-
zeugung liefern können. Das sind 20
Prozent mehr, als die Bundesregierung
derzeit plant.
Betrachtet man die Bedrohung, durch
die fortschreitende Klimakatastrophe,
sollten die Kosten einer Umstellung auf
erneuerbare Energien eigentlich eine
untergeordnete Rolle spielen. Dennoch
brauchen die Erneuerbaren auch diese
Betrachtung nicht scheuen. Verschie-
dene Untersuchungen zeigen, dass
die Windenergie schon heute real zur
Senkung der Stromkosten beiträgt. Und
auch beim derzeit noch teuren Solar-
strom zeigt sich, dass das EEG Wirkung
zeigt und die Kosten für die Solarstrom-
erzeugung und alle anderen erneuer-
baren Energien sinken, - während die
Strompreise für konventionell erzeugten
Strom weiter ansteigen werden. Dadurch
wird vermutlich schon ab 2015 der auf
dem eigenen Dach erzeugte Solarstrom
günstiger sein als der Strom aus dem
öffentlichen Netz.
Ziele der Bundesregierung
Im August 2007 beschloss die Bundesre-
gierung mit dem Energie- und Klima-
schutzpaket ein Ausbauziel der erneu-
erbaren Energien von 25 bis 30 Prozent
bis zum Jahr 2020. Damit gibt sich die
Bundesregierung als Vorreiter in Sachen
Klimaschutz aus. Doch in der Realität
stellt diese Vorgabe im Grunde eine
Begrenzung der vorhandenen Potentiale
der erneuerbaren Energien dar.
Das zeigt z.B. auch die Leitstudie
2008 des Deutschen Zentrums für

!"#
$ %
"&%
' (
')(+
%",
")%
70000
60000
Millionen kWh/a (GWh/a)
50000
40000
30000
20000
10000
0 Niveau festgeschrieben würde. Gerade
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005
Luft- und Raumfahrt, die im Auftrag
des Bundesumweltministeriums erstellt
wurde. Die Studie unterstellt erstaunli-
cherweise, dass der jährliche Ausbau der
Photovoltaik nicht mehr erhöht, sondern
ab 2009 auf einem Niveau von einem
Gigawatt stabilisiert wird. Diese „Pro-
gnose“ wird allerdings bereits jetzt von
der Realität überholt: Branchenexperten
gehen für 2008 von einem Zubau von
1,5 Gigawatt aus und erwarten in 2009
ein starkes Wachstum auf 2,5 GW.
Wie sich die Photovoltaik weiter entwi-
ckeln wird, ist unklar. In jedem Fall hat
die Bundesregierung mit der Novelle
des EEG im Jahr 2008 für Verunsiche-
rung gesorgt und eher signalisiert, den
Ausbau der Solarenergie bremsen zu
wollen. Denn statt wie bisher die Ver-
gütungssätze um jährlich fünf Prozent
zu reduzieren, werden sie ab 2009 um
jährlich acht bis elf Prozent gesenkt.
Bislang ist es der Solarbranche gelungen,
die geringeren Einnahmen durch eine
Reduzierung der Kosten der Solarstrom-
anlagen im gleichen Maße aufzufangen.
Ob das aber auch in Zukunft möglich ist,
bleibt vorerst abzuwarten.
Noch schlechter sieht es bei der Wind-
energie im Binnenland aus. Hier sollen
laut Leitstudie 2008 sogar Jahr für Jahr
weniger Windräder gebaut werden.
Einen objektiven Grund gibt es dafür
nicht, denn noch immer sind mehr als
genug Flächen vorhanden. So hat z.B.
das bevölkerungsreichste Bundesland
Nordrhein-Westfalen eine hohe Winden-
' %
"-.
"%)
Stromerzeugung Erneuerbare Energien
Geothermie
Photovoltaik
Biomasse
Wind
Wasser
www.Solarwerkstatt-Freising.de
14.9.2006
ergieanlagendichte (sieben Anlagen pro
100 km²), während andere Bundesländer
noch deutlichen Nachholbedarf haben.
Hemmnisse für den weiteren Ausbau
bestehen z.B. in den immer noch z.T.
„windfeindlichen“ Verwaltungsbestim-
mungen, die in vielen Gegenden dazu
führen, dass die Potentiale für den
Ausbau nicht ausgeschöpft werden kön-
nen. Solche Bestimmungen ließen sich
bei entsprechendem politischen Willen
durch eine Ergänzung im Bundesbauge-
setz ändern.
Die Energiewende ist möglich!
Die Potentiale der regenerativen Ener-
gien werden von weiten Teilen der Politik
immer noch unterschätzt. Auch wenn
energietechnisch noch einige Aufgaben
für den flächendeckenden Einsatz der
erneuerbaren Energien gelöst werden
müssen, sind ihre Möglichkeiten und
Potentiale so weitreichend, dass sie
schon in sehr kurzer Zeit den größten
Teil der Energieversorgung übernehmen
können. Entscheidend dafür aber ist,
ob der politische Wille ausreicht, die
Rahmenbedingungen dafür fortzuschrei-
ben und weiter zu entwickeln. Schon
die genannten Änderungen am EEG
könnten zu einer Abschwächung führen,
die angesichts der weiter wachsenden
klimaschädlichen CO2-Emissionen alles
andere als wünschenswert ist.
Strom aus der Sonne zu
gewinnen, wird in Zukunft
besonders wichtig sein
energie
Vor allem aber die Frage des Atomaus-
stiegs hat maßgeblichen Einfluss auf das
Wachstum der erneuerbaren Energien.
Kommt es nach der Bundestagswahl
zu einer Verlängerung der von den
Stromkonzernen E.ON, RWE, Vattenfall
und EnBW angestrebten Laufzeiten
der Atomreaktoren, dann sieht es für
die Erneuerbaren schlecht aus. Längere
AKW-Laufzeiten würden schlicht die
Attraktivität für Investitionen in den Aus-
bau erneuerbarer Energie senken, weil
das Stromangebot dauerhaft auf hohem
aber der beschlossene Ausstieg hat die
Investitionen in diesen Bereich deutlich
unterstützt.
Technisch steht dem flächendeckenden
Einsatz der erneuerbaren Energien also
wenig entgegen und schon in naher Zu-
kunft könnten diese den größten Teil der
Stromversorgung sicherstellen. Deutsch-
land könnte die bislang anvisierten Kli-
maschutzziele damit sogar viel schneller
erreichen. Das aber wird nur gelingen,
wenn es politische und gesellschaftliche
Mehrheiten gibt, die sich gegen die
großen Stromkonzerne stellen und dafür
sorgen, dass die erneuerbaren Energien
weiter unterstützt und die Atomkraft-
werke endlich abgeschaltet werden.
Florian Kubitz hat Energiesystem-
technik studiert und arbeitet heute
für eine mittelständische Solarfirma
in Hamburg. Bei ROBIN WOOD ist
er im Vorstand, in der Fachgruppe
Energie und der Regionalgruppe
Hamburg/Lüneburg aktiv.
SunEnergy Europe GmbH
spezial XIX
 energie

Wählen Sie!
Radioaktiv oder
AKTIV?
Bitte im Umschlag senden an:
Ich will lieber aktiv werden!
o Ich möchte ... neue „Faktor 4“-Aktionsflyer
o Ich möchte ... Einladungen zur Demonstration in Berlin
o Ich möchte mehr Informationen über ROBIN WOOD

Name, Vorname

Straße, Hausnummer

ROBIN WOOD e.V.

Geschäftsstelle PLZ , Ort
Postfach 10 21 22

28021 Bremen Telefon E-Mail

Datum, Unterschrift

XX spezial
 internes

Neuer ROBIN WOOD-Vorstand 2009

Auf der Delegiertenversammlung
Ende März in Hildesheim wurde der
neue Vorstand von ROBIN WOOD
gewählt. Wir möchten die Chance
nutzen, uns kurz vorzustellen.
Dagmar Jordan (42), Biologin aus
Berlin, ist schon fast 20 Jahre für
ROBIN WOOD aktiv – in der Fach-
gruppe Energie, als Kletteraktivistin
und langjähriges Vorstandsmitglied.
mit Kindern und Jugendlichen an einer
Schule für Erziehungshilfe und Lernförde-
rung und Stefan Schneider (27) ist ange-
hender Umweltmanagment-Student.
Wir freuen uns auf die Arbeit im Vor-
stand. Dabei werden wir uns neben der
alltäglichen Vorstandsarbeit bemühen
Diskussionsprozesse im Verein weiter zu
Neuer Vorstand: Florian, Jana, Steffi, Henrike, Stefan, Dagmar, Jule (v. links)
begleiten und neu anzustoßen. Außer-
dem wollen wir unsere Arbeit transparent
gestalten. Unsere Aufgabe sehen wir
darin die verschiedenen Ebenen im Verein
zwischen Aktiven, Ehrenamtlichen, Mitar-
beiterInnen und Förderern zu verknüpfen.
Wir sind zu erreichen unter
vorstand@robinwood.de

Aus dem vergangenen Jahr sind

Jana Flemming (26), Sozialwissen-
schaftlerin aus Berlin, und Florian
Kubitz (31) Elektroingenieur aus
Hamburg, wieder dabei.

Ganz neu dazu gekommen sind

Henrike Becker (28), wissenschaft-
liche Mitarbeiterin am Institut für
Genetik in Mainz, sowie drei ROBIN
WOOD-Aktive aus Dresden: Steffi
Thiemig (22) macht bald ein Frei-
williges Ökologisches Jahr in einem
Tierheim, Jule Hübner (25) arbeitet

ROBIN WOOD-Floßtour 2009

Mal richtig abschalten! Atomkraft? Nein Danke!
Vom 08. Juli bis zum 08. August wird ROBIN WOOD zu einer
Anti-Atom-Floßtour aufbrechen. Los geht’s bei Schweinfurt mit
dem Ziel Passau. An vielen Orten entlang von Main, Main-Do-
nau-Kanal und Donau wird das Floß ROBINA WALD anlegen.
AktivstInnen werden über die atomaren Gefahren informieren
und für den Ausstieg aus der Atomenergie werben.
Den Tourenplan und weitere Informationen finden Sie
demnächst unter www.robinwood.de/Flosstour2009.
Anmeldungen unter flosstour@robinwood.de

Nr. 101/2.09 41
 tatorte
Widerstand gegen
Flughafenausbau - –
ein Rückblick
„Auch wenn wir den Kelsterbacher Wald nicht vor der Rodung durch Fraport retten
konnten, haben der gemeinsame Protest mit den BürgerInnen der Region gegen den Ausbau...
Der Frankfurter Flughafen wird weiter ausgebaut.
Größtes Projekt ist eine vierte Landebahn. Dafür
wurde wieder Bannwald gerodet, obwohl nach
hessischem Forstgesetz der Bannwald „für das Ge-
meinwohl unersetzlich“ ist. Aus gutem Grund: Er
schützt die Bevölkerung vor Lärm und Luftschad-
stoffen, speichert ihr Trinkwasser und dient den
Menschen in der dicht besiedelten Rhein-Main-Re-
gion als Naherholungsgebiet.
Flugzeuge sind die klimaschädlichsten Verkehrs-
mittel. Jeder Liter des Flugzeug-Treibstoffs Kerosin
schädigt das Klima so stark wie fast zehn Kilo-
gramm des wichtigsten Treibhausgases Kohlendi-
oxid. Ein Flug auf die Kanaren schadet dem Klima
pro PassagierIn mehr als würde jeder Fluggast ein
Jahr lang jeden Tag rund 30 Kilometer allein mit
dem Auto fahren.
42 Nr. 101/2.09
Foto: Boykin Reynolds
Umwelt-AktivistInnen hatten am 28. Mai 2008 aus
Protest gegen den Ausbau den Kelsterbacher Wald
besetzt, der der Landebahn Nordwest weichen
soll. Anfang der 80er Jahre war für den Bau der
Startbahn West gegen den breiten Widerstand der
Bevölkerung großflächig Wald gerodet worden.
Der damalige hessische Ministerpräsident Holger
Börner gab das Versprechen, dass nach dem Bau
kein Baum mehr für den Flughafen fallen wird.
Gesetzlich verankert wurde dies, indem der ver-
bliebene Wald mit der Klassifizierung als Bann-
wald die höchstmögliche Schutzstufe erhielt.
Das Widerstandsdorf im Kelsterbacher Wald
wurde im Februar nach mehr als neun Monaten
von der Polizei brutal geräumt. Erik Mohr von
ROBIN WOOD hat im Widerstandsdorf gelebt und
sich gegen den Flughafenausbau gewehrt.

Die beste Aktion
V or allem sonntags kamen viele
Besucher an den Kuchenstand in
unser Protestcamp. Mir wurde bald
klar, warum so viele Menschen in der
Rhein-Main-Region keine Hoffnungen in
ihre gewählten politischen Vertreter und
diesen angeblichen Rechtsstaat haben.
Immer wieder hatte es in den vergan-
genen Jahren Wortbrüche von Politikern
und der Flughafenbetreibergesellschaft
Fraport gegeben. Mehr als 120.000
Menschen hatten Einwendungen gegen
den Ausbau des Flughafens erhoben,
erfolglos. 260 Klagen gegen den Ausbau
sind noch nicht einmal verhandelt wor-
den, doch das zuständige Regierungs-
präsidium gab dem Antrag der Fraport
auf „Sofortvollzug“ statt und genehmi-
gte damit die Rodung des Bannwaldes
und den Beginn des Flughafenausbaus.
Eil- und Befangenheitsanträge wurden
meist ohne Begründung abgelehnt.
Laut Gesetz ist der „Sofortvollzug“ nur
bei „überragendem öffentlichen Interes-
se“ zulässig. Im Gespräch mit den vom
Lärm geplagten Menschen der Region
habe ich schnell Zweifel an diesem
„überragenden öffentlichen Interesse“
bekommen. Selbst wenn daran keine
Zweifel bestünden, hätte es dennoch in
tatorte
einer Zeit, in der Fluggastzahlen, Fracht- die Bedürfnisse anderer Rücksicht zu
mengen und die Anzahl an Starts und nehmen, Konflikte gewaltfrei zu lösen,
Landungen rückläufig sind und aufgrund
der Wirtschaftskrise mittel- und lang-
fristige Prognosen keine Notwendigkeit
in Gesprächen besonders die weniger
redegewandten und zurückhaltenden
Menschen zu Wort kommen zu lassen,
der Landebahn vorhersagen, auch keine
Notwendigkeit für einen Sofortvollzug
gegeben. Es sei denn, man sieht die Ver-
handlung der Klagen als eine Gefahr für
den Ausbau. Gute Nacht, Rechtsstaat!
Wenn die Seilschaften zwischen Fraport,
Regierung und Gerichten kein Interesse
an Legalität haben, ist es legitim und
notwendig, dass Menschen mit zivilem
Ungehorsam und direkten Aktionen wie
Blockaden ihr Recht einfordern.
Die Waldbesetzung gegen den Ausbau
des Frankfurter Flughafens war die beste
Aktion, an der ich bisher mitgewirkt
habe. Sie war mehr als eine Umweltakti-
on: Wir konnten uns über neun Monate
mit Menschen und Medien, die zu uns in
den Wald kamen, über unsere Utopien
von einer besseren Welt austauschen.
Wir versuchten bewusst zu leben und
auf überflüssigen Konsum zu verzich-
ten. Was wir einkaufen mussten, war
meistens vegan. Wir versuchten auf
... und neun Monate Leben im
Widerstandsdorf im Wald bei uns
Utopien eines selbstbestimmten
Lebens entstehen lassen“ Fotos: ROBIN WOOD/C. Grodotzki
Nr.
Nr. 101/2.09
94/3.07 43
 tatorte
Foto: ROBIN WOOD/C. Grodotzki
20.01.09: Als Barack Obama
vereidigt wird, nutzt die Fraport
den Tag, um mit der Rodung zu
beginnen: Sie zäunt das Dorf ein
und hebt den Erdbunker aus
Neuankömmlinge und oft auch von der
Gesellschaft ausgeschlossene Menschen
an Aktionen und der Gemeinschaft
teilhaben zu lassen. Privateigentum ha-
ben wir geteilt oder mit Bibliothek und
Kleiderkammer gleich ganz abgeschafft
und allen zur Verfügung gestellt. Täglich
haben wir für alle Besetzer und Besucher
gekocht, gegessen wurde zusammen.
Regelmäßig musste Wasser geholt und
Feuerholz gesammelt werden. Essen, das
18.02.09: Räumung des
ROBIN WOOD-Baumhauses
44 Nr. 101/2.09
in einer Bäckerei und auf dem Biomarkt
nicht mehr verkauft wurde, musste
abgeholt und das Geschirr gespült wer-
den. Das alles setzte Engagement und
Hilfsbereitschaft voraus.
Der Zaun
Am 20. Januar wurde Barack Obama als
neuer Präsident der USA vereidigt. Die
Fraport nutzte diesen Tag, an dem das
öffentliche Interesse weit weg vom hes-
sischen Wald war, um mit den Rodungs-
arbeiten zu beginnen. Die Polizei zäunte
unser Widerstandsdorf ein und hob
unseren Erdbunker aus, in dem sich ein
Aktivist angekettet hatte. Nachts wurde
der Zaun beleuchtet, jede Lampe hatte
einen eigenen lärmenden Generator.
Seit diesem Tag kontrollierte die Polizei
rund um die Uhr vor jedem Eintritt ins
Widerstandsdorf die Personalien und
durchsuchte uns. Kletterausrüstung
und Schlafsäcke durften nicht mehr in
das nun eingezäunte Dorf genommen
werden. Viele Polizisten gaben falsche
Auskünfte. Erst im Februar sollten die
Kelsterbacher Stadtverordneten über ei-
nen eventuellen Verkauf des städtischen
Waldes an Fraport abstimmen. Doch
schon lange vorher antworteten immer
Baumerntemaschinen
wurden besetzt, um die
Rodung zu verhindern
Foto: Wilfried Jaspers
wieder Beamte auf die Frage, warum
in Kelsterbach nicht das grundsätzliche
Waldbetretungsrecht gelte, der Wald sei
an die Fraport verkauft worden. Das ist
er zum Glück bis heute nicht. Einzelne
Polizisten drückten sich klarer aus: „Wir
machen hier, was Fraport sagt.“
Der Zaun um unser Waldcamp wurde
von Angestellten eines privaten Sicher-
heitsdienstes bewacht. Viele Wachleute
wussten nicht einmal, dass hier eine Lan-
debahn gebaut werden soll, geschweige
denn, wie die Rechtslage ist. Wenn ich
mit ihnen gesprochen hatte, kam häufig
kurz darauf einer ihrer Chefs und wies
sie zurecht. War der Chef wieder weg
und ich sprach sie erneut an, sagten sie
kein Wort mehr und blickten unsicher
und traurig zur Seite. Ein Unternehmen,
dass seinen Angestellten verbietet, mit
Menschen zu sprechen, ist moralisch
bankrott.
Wir versuchten, die Rodungsarbeiten
durch Besetzungen von Bäumen und
Baumerntemaschinen zu verhindern.
Wer sich an diesen Aktionen zivilen Un-
gehorsams beteiligt hatte, wurde nach
der polizeilichen Räumung stundenlang
festgehalten. Im Polizeigewahrsam wur-
den die AktivistInnen fotografiert, ihnen

Obwohl der Widerstand gegen den Kahlschlag im Wald friedlich und gewaltfrei war,
ging die Polizei mit aller Härte gegen die Protestierenden vor
wurden teils mit Gewalt Fingerabdrücke
abgenommen, einige wurden nackt aus-
gezogen. Die Rückkehr ins Widerstands-
dorf wurde ihnen verboten.
Einige wollten deshalb ihre Zelte angren-
zend zum Rodungsgebiet und nahe bei
unserem Widerstandsdorf aufschlagen.
Die Polizei wies ihnen jedoch eine andere
Stelle fernab davon zu. Trotzdem wur-
den die AktivistInnen mitten in der Nacht
von anderen Polizisten aus dem Schlaf
gerissen, mit Gewalt und halbnackt aus
ihren Zelten gezerrt. Die Polizei nannte
es eine „routinemäßige Personalienkont-
rolle“. Nach meinem Eindruck war dies
eine von vielen Repressionsmaßnahmen,
die nicht mit den Aufgaben der Polizei
von Sicherheit oder Rechtsstaatlichkeit
zu vereinbaren sind. Es sollte sich noch
häufiger zeigen, dass die Polizei die
schnelle Durchsetzung der Interessen der
Fraport höher bewertet als die Gesund-
heit von Menschen.
Wer trotz „Betretungsverbot“ zurück in
unser Widerstandsdorf wollte, wurde
vom unmotivierten Wachpersonal nicht
davon abgehalten, nachts den Zaun zu
überklettern. Dennoch erschwerten die
zahllosen Platzverweise Aktionen gegen
die Rodungsarbeiten. Als wir in unserem
Widerstandsdorf eingezäunt und rund
um die Uhr bewacht wurden, nachts die
Scheinwerfer grell leuchteten und die
Generatoren lärmten, tagsüber die Bäu-
me in Hörweite zu Boden krachten und
die Räumung stündlich drohte, wäre es
für viele gesünder gewesen, einfach zu
gehen. Doch wir konnten nicht anders:
Wir mussten bleiben und uns diesem
Unrecht in den Weg stellen.
Die Räumung
Am 18. Februar drangen morgens um
7:30 Uhr etwa 150 Polizisten von allen
Seiten in unser Widerstandsdorf ein.
Ausgerechnet in dieser Nacht hatten nur
zehn AktivistInnen in den Bäumen über-
nachtet, obwohl wir mit fünf Baumhäu-
sern und mehreren Plattformen dreißig
Schlafplätze in den Bäumen hatten.
Polizeikletterer stiegen mit Steigeisen
an den Stämmen hoch und zerschnit-
ten unsere zahlreichen Seilbrücken. Die
knapp vierzig WaldbesetzerInnen am
Boden wurden gezwungen, das Camp
tatorte
wald
Foto: ROBIN WOOD/C. Grodotzki
zu verlassen. Jede und jeder bekam eine
persönliche Polizei-Eskorte, einige wur-
den in Gewahrsam genommen. Die Pres-
se konnte den Einsatz nicht beobachten,
denn die Polizei verwehrte ihr den
Zugang zum Camp mit der (falschen)
Begründung, sie bräuchten dafür eine
Genehmigung der Fraport. Unter un-
seren Baumhäusern positionierten sich
Hubwagen. Vier AktivistInnen hatten
sich im Boden des ROBIN WOOD-Baum-
hauses und um den Stamm der massiven
Eiche angekettet. Wie üblich bevorzugte
die Polizei beim Lösen der Ankettvorrich-
tungen mit Trennschleifern die schnelle
und schmerzhafte gegenüber der für die
Gesundheit von Menschen sicheren Va-
riante. Später erfuhr ich, dass noch drei
weitere KletteraktivistInnen sich auf einer
Baumplattform und in einem anderen
Baumhaus angekettet hatten.
Am Boden ließ ich mich tragen. Den Po-
lizisten sagte ich: „Sie müssen verstehen,
dass ich diesen Wald nicht freiwillig ver-
lasse, auch wenn ich weiß, dass ich keine
Chance habe.“ Während der Fahrt zum
Polizeipräsidium sah ich noch Teile des
kahl geschlagenen Waldes. Ich musste
Nr. 101/2.09 45
 tatorte
weinen, aber ich fühlte mich unglaublich
stark: Wir hatten uns trotz der Repressi-
onen nicht an unserem Protest hindern
lassen. Ich dachte: „Der Traum vom die
Menschen schützenden Bannwald ist
aus, aber ich werde alles geben, dass
mein Traum von einer gerechteren und
friedlicheren Welt Wirklichkeit wird.“
Ingewahrsam
Auf dem Polizeirevier kamen zwei
Polizisten in meine Zelle und forderten
mich zum Mitkommen auf. Ich sagte,
ich würde nur in die Freiheit gehen. Ein
Polizist drohte mir, „brachiale Gewalt“
anzuwenden. Ich erinnere mich genau,
wie ich ganz ruhig sitzen blieb und in
ruhigem Ton sagte: „Es gibt für Sie gar
keinen Grund, brachiale Gewalt anzu-
wenden. Ich sitze hier ganz friedlich. Von
mir geht keine Gefahr aus. Egal wie Sie
sich verhalten, ich werde ruhig und fried-
lich bleiben.“ Daraufhin packten er und
sein Kollege mich und schleiften mich in
ein anderes Zimmer. Dort sollte ich mich
nackt ausziehen. Das verweigerte ich.
Angeblich wollten sie so sicherstellen,
dass ich mich nicht selbst verletze. Ich
entgegnete, dass ich trotz der Zerstö-
rung des Bannwaldes ein lebensfroher
Mensch sei. Es gebe für mich überhaupt
keinen Grund, mich zu verletzen, ebenso
wenig für sie, das anzunehmen. Sie
zogen mich trotzdem aus. Nachdem ich
mich wieder angezogen hatte, schleiften
sie mich in die Zelle zurück, aus der sie
mich heraus geholt hatten. Nach einer
Weile holten sie mich erneut, um mich
erkennungsdienstlich zu behandeln.
Der Kelsterbacher Wald ist für eine vierte Landebahn gerodet worden,
obwohl heute mehr als zweifelhaft ist, ob die zusätzlichen Kapazi-
täten für den Frankfurter Flughafen überhaupt gebraucht werden
46 Nr. 101/2.09
Sie fotografierten mich und erzwangen
die Abnahme von Fingerabdrücken. Ein
Polizist drückte sein ganzes Körperge-
wicht auf meinen Finger, während mir
der andere, der mir zuvor „brachiale
Gewalt“ angedroht hatte, schmerzhaft
den Arm verdrehte. Er drehte so lange,
bis ich unter den Tisch fiel. Ich weinte
und wiederholte, dass ich, egal wie sie
mich behandeln würden, gewaltfrei blie-
be, weil Gewalt in meinem Traum von
einer friedlicheren und gerechteren Welt
keinen Platz hätte.
Gewalt
Ich konnte den Polizisten, der mir den
Arm verdrehte, nicht verstehen. Als ich
ihn fragte, ob es ihm denn Spaß machen
würde, mir so große Schmerzen zuzufü-
gen, sagte er: „Natürlich macht es mir
keinen Spaß.“ Da verstand ich, dass er
zu dieser Misshandlung genötigt wurde.
Das System war schuld und seine Schwä-
che, sich dem zu widersetzen.
Von Anfang an wurde uns Gewaltbe-
reitschaft unterstellt, doch die Bestre-
bungen, uns zu kriminalisieren, blieben
erfolglos. Ich unterstelle der Polizei,
dass es auch für sie niemals Anzeichen
gewaltsamen Widerstands gab. Polizis-
ten hatten keinen Grund, sich vor uns zu
fürchten. Warum lagen dann die Nerven
bei der Polizei so blank, dass auf einer
Demo nach der Räumung ein Polizist
mit seiner Schusswaffe einen Clown
bedrohte, der mit seinem Finger ein
Peace-Zeichen in den Staub der Motor-
haube eines Polizeifahrzeuges malte?
Warum wurde eine friedliche Aktivistin
von einem Polizisten so sehr misshan-
delt, dass sie auch heute, zwei Monate
später, ihren Arm nur eingeschränkt
und unter starken Schmerzen beugen
kann? Warum hat sie dieser Polizist, als
er sie auf einer späteren Demo wieder
erkannte, ausgelacht? Wer mich kennt,
weiß, wie sehr ich Gewalt in allen ihren
Formen ablehne. Doch nach den Miss-
handlungen meiner FreundInnen durch
die Polizei, nach den Provokationen und
dem Gefühl der Ohnmacht kann ich
Menschen, die daran verzweifeln und
selbst Gewalt anwenden, nicht mehr
kurzerhand verurteilen.
Danach
Nein, wir, die in dieser Gesellschaft le-
ben, in der wer gierig ist, als erfolgreich
gilt und wer rücksichtslos ist, als füh-
rungsstark, haben es im Widerstandsdorf
oft nicht geschafft, gerecht zueinander
zu sein, auf verletzende Sprüche zu
verzichten und andere zu Wort kommen
zu lassen.
Aber wir haben geübt anders zu leben.
Wir haben uns über Grenzverletzungen,
Sexismus, Homophobie, Umweltschutz,
Tierrechte und Veganismus ausgetauscht
und viel Wichtiges für unser eigenes
Leben gelernt, das wir in keiner norma-
len Schule oder Universität hätten lernen
können. Wir protestierten solidarisch mit
den BürgerInnen der Region mit vielen
radikalen gewaltfreien Aktionen und
lebten einigermaßen selbstbestimmt und
glücklich in der Natur.
Erik Mohr
Kontakt: E.Mohr@gaia.de
 tatorte
wald

Aktionswoche gegen RWE mit Anti-AKW-Bonbons

Köln, 02.03. bis 07.03.09: Mitglieder der Regionalgruppe Köln

haben sich Anfang März an der sogenannten „RWE-Aktionswo-
che“ der Umwelt- und Menschenrechtsorganisation urgewald
beteiligt. Neben zahlreichen anderen Initiativen in insgesamt 44
Städten nahmen auch ROBIN WOOD-Mitglieder aus Köln an der
Kampagne „Stromwechseln wirkt“ teil. Sie verteilten vor einem
Bio-Supermarkt in Köln-Nippes Stromwechselflyer und Anti-
AKW-Bonbons an interessierte KundInnen. Ziel war es einerseits
möglichst viele Menschen zum Wechsel ihres Stromanbieters
weg von RWE hin zum echten Ökostromanbieter zu motivieren.
Andererseits sollte mit dem Slogan „FingeRWEg“ öffentlicher
Druck auf den Energiekonzern RWE gemacht werden, der nach
wie vor eine Beteiligung am Bau des Atomkraftwerks Belene in
Bulgarien in einem Erdbebengebiet plant. Die Aktion war ein
voller Erfolg und die Resonanz bei den Bioladenkunden zum
Thema Stromwechsel sehr positiv.

Bringt Licht ins Dunkel

der Atommüll-Beseitigung!
26.02.09: Mit einer 52 Kilometer langen Lichterkette von
Braunschweig über Wolfenbüttel bis Salzgitter protestierte
ROBIN WOOD zusammen mit vielen Anti-Atom-Initiativen,
Gewerkschaften, Verbände und Gemeinden gegen den ver-
antwortungslosen Umgang mit Atommüll. Die Lichterkette von
Braunschweig über die Asse II bis zum Schacht Konrad sollte
die Zusammenhänge zwischen den verschiedenen Atommüllla-
ger-Standorten in Deutschland sichtbar machen. Die Versuche,
in der Asse und in Morsleben Atommüll sicher zu lagern, sind
gescheitert. Das muss endlich Konsequenzen für die Suche
Foto: Frank Tunnat
nach einem Endlager-Standort haben, forderte ROBIN WOOD.

Tschernobyl Jahrestag 2009 –

Atomausstieg bleibt!
25. und 26.04.09: Rund 3.000 AtomkraftgegnerInnen demonstrierten an-
lässlich des 23. Jahrestages der Katastrophe von Tschernobyl in Münster (25.
April), Krümmel und Neckarwestheim (beide 26. April). Mit fast 1.500 Teilneh-
merInnen fand die größte Demonstration am AKW Krümmel statt.

Wenige Tage zuvor war bekannt geworden, dass in direkter Nähe des AKW
erneut ein Fall von Kinder-Leukämie aufgetreten ist. Damit sind seit Anfang
der 90er Jahre inzwischen 19 Kinder erkrankt. Statistisch normal wäre nur ein
Viertel davon. Wegen dieser einzigartigen Erhöhung der Leukämierate wird
seit Jahren vermutet, dass es einen Zusammenhang mit der Radioaktivität aus
dem AKW und der benachbarten Atomforschungsanlage GKSS geben könnte.
Das von Vattenfall und E.ON betriebene AKW Krümmel gehört zu den störan-
fälligsten Atomkraftwerken in Deutschland. Seit seiner Inbetriebnahme 1983
hat es insgesamt 313 Störfälle gegeben.

AktivistInnen von ROBIN WOOD beteiligten sich an den Demonstrationen. In

Krümmel simulierten sie an einem AKW-Modell, wie schnell es zum Super-
Gau kommen kann.

Nr. 101/2.09 47
 wald

Alleenschutz
europaweit
Fotos: Arnika/ Jana Vitnerova
25.03.09: Besser sicht-
Ende Februar schlugen tschechische UmweltschützerInnen Alarm: Bis Ende bar - Arnika ist für den
März sollten 9000 Alleebäume gefällt werden. Bäume an der Straße seien Schutz der tschechischen
für die Autofahrer zu gefährlich, war die offizielle Begründung und so Alleen akiv
wurde begonnen, überall in Tschechien gesunde, alte Alleen zu fällen.
Die Regierung hatte aber offensichtlich nicht mit der großen Resonanz in
den Medien und mit starken Protesten von BürgerInnen und der Umwelt-
schutzorganisation Arnika gerechnet.

A rnika lud Anfang März Christiane

Weitzel von ROBIN WOOD zu einer
Pressekonferenz nach Prag ein. Sie stellte
dort Maßnahmen zum Schutz der Alleen
in Deutschland vor. So sind Alleen in
Brandenburg, Mecklenburg-Vorpom-
mern, Nordrhein-Westfalen und Schles-
wig-Holstein gesetzlich geschützt. Dort
stehen mehr als 65 Prozent der bundes-
deutschen Alleen. Wird ein Alleebaum
gefällt, muss mindestens ein neuer ge-
pflanzt werden. In Nordrhein-Westfalen
hat die Landesregierung in Zusammen-
arbeit mit Kommunen, Verbänden und
engagierten BürgerInnen das Programm
„100 neue Alleen für Nordrhein-Westfa-
len“ aufgelegt.
In Deutschland sinkt seit Jahren die
Zahl der Verkehrstoten. Verunglückten
1970 noch rund 22.000 Menschen im
Straßenverkehr tödlich, wurde 2008 mit
4467 die geringste Zahl der Verkehrs-
Gemeinsame Pressekonferenz
von Arnika und ROBIN WOOD in
Prag zum Schutz der Alleen
toten seit Beginn der Verkehrsstatistik
Anfang der 50er Jahre registriert. Und
das, obwohl sich die Zahl der Pkw seit
1970 verdreifacht hat. Diese verbes-
serte Sicherheit auf bundesdeutschen
Straßen wurde dadurch erzielt, dass
Höchstgeschwindigkeiten festgesetzt,
Unfallschwerpunkte ermittelt und an
besonders gefährlichen Stellen Leitplan-
ken angebracht, die Fahrschüler speziell
trainiert und die Fahrzeuge mit diversen
sicherheitstechnischen Neuerungen
ausgestattet wurden.
Diese Fakten und der Druck der tsche-
chischen Verbände und der Öffentlich-
keit haben das Verkehrs- und Um-
weltministerium in Tschechien schnell
überzeugt. Eine Woche nach der Presse-
konferenz wurde das Fällen von Allee-
bäumen an Staatsstraßen der Kategorie I
gestoppt. Jetzt sollen Maßnahmen

48 Nr. 101/2.09
 wald
ergriffen werden, den Straßenverkehr
in Tschechien sicherer zu machen. Die
Ministerien wollen eine Karte aller Alleen
und ihres Gesundheitszustand erarbeiten
und veröffentlichen. In Zukunft sollen
nur noch sehr kranke Bäume fallen.
Arnika macht sich nun dafür stark, dass
diese Maßnahmen auch an Straßen der
Kategorie II und III ergriffen werden, die
von den Kommunen verwaltet werden.

Fatales Alleenkonzept
für Brandenburg

Brandenburg, das Land mit den meisten

Alleenkilometern in Deutschland, ver-
sucht unterdessen den Alleenschutz aus-
zuhebeln. So bringt das Verkehrsministe-
rium gerade eine neue Alleenkonzeption
auf den Weg, die den Alleen-Erlass aus
dem Jahr 2000 ablösen soll. Darin hatte
Brandenburg festgelegt, dass für jeden
gefällten Alleebaum ein neuer gepflanzt
werden muss.

Aus dieser Verpflichtung möchten die Waldsterben unter neuer

Verkehrspolitiker sich jetzt klammheim-
lich verabschieden und nur noch 30-
Alleen-Kilometer pro Jahr nachpflanzen
- das bedeutet ca. 5000 Bäume im Jahr.
Bei jährlich 9000 Fällungen, die für 2010
vom Verkehrsministerium prognostiziert
werden, würde sich der Alleenbestand
gravierend verringern: So sollen bis
2025 die märkischen Alleen um mehr
als 100.000 Bäume auf zwei Drittel des
heutigen Bestands reduziert werden. Erst
2060 stünden wieder so viele Alleen in
Brandenburg wie heute, so die Zahlen
des Verkehrsministers.
Diese Alleenkonzeption ist weder durch
die gesetzlichen Vorgaben des Branden-
burger Naturschutzes noch durch das
Straßengesetz gedeckt. Ein Skandal,
den ROBIN WOOD zusammen mit der
Schutzgemeinschaft Brandenburger
Alleen öffentlich machen und mit Protest-
aktionen verhindern will.
Christiane Weitzel, Schwedt
Helfen Sie mit und protestieren Sie
per E-Mail gegen die Alleenkon-
zeption bei Reinhold Dellmann,
Minister für Infrastruktur und
Raumordnung in Brandenburg:
poststelle@mir.brandenburg.de
Bewirtschaftung
Den meisten wird die neue Forst- und Landwirtschaftsministerin Ilse Aigner erst so
richtig bei der Verkündung des Anbauverbots von Monsanto-Genmais aufgefallen
sein. Wer – davon positiv überrascht und neugierig geworden – etwas tiefer in
andere Verlautbarungen der neuen Chefin eingetaucht ist, beispielsweise in die
Kommentierung der Waldschadensergebnisse 2008, der ist schnell wieder ernüch-
tert aufgetaucht.
Dramatisch die Zahlen: Knapp 70 Prozent aller Waldbäume sind erkennbar ge-
schädigt. Nur noch 16 Prozent der Eichen sehen einigermaßen gesund aus. Doch
die Pressemitteilung der neuen Ministerin dazu fiel so lustlos und desinteressiert
aus wie schon unter ihrem Vorgänger Seehofer: Zwar sieht sie Handlungsbedarf
bei der weiteren Minderung der Stickstoffeinträge, allerdings verschweigt sie, dass
die Landwirtschaft selbst - genauer gesagt die landwirtschaftliche Tierproduktion
- der bei weitem größte Luftverschmutzer mit Stickstoff ist. Und sie lässt auch
unerwähnt, dass sich aber gerade in diesem ihrem Zuständigkeitsbereich so gut
wie nichts tut, während die Stickstoffemissionen im Energie- und im Verkehrssek-
tor durch Entstickungsanlagen und Katalysatoren tatsächlich immerhin verringert
wurden.
Weiter führt das Ministerium aus, dass sich doch die Forstwirtschaft durch den Auf-
bau naturnaher Mischwälder gegen die Belastungen aus der Luft wappnen möge.
Schön wär’s ja, den Anteil naturnaher Wälder zu forcieren - allein schon wegen
der Verpflichtung der Bundesregierung, die biologische Vielfalt in Deutschland
zu erhalten und zu verbessern. Doch die Frage, wie das letztendlich klappen soll,
wenn gerade die Buchen und die Eichen, also die typischsten Baumarten naturna-
her Mischwälder, am aller stärksten durch die Luftverschmutzungen dahin siechen
– diese Frage lässt Frau Aigner unbeantwortet.
Rudolf Fenner, Hamburg

Nr. 101/2.09 49
 bücher

Feuer des Prometheus

Hartwig Berger
Gegen den Willen des Göttervaters Menschen den gleichen Anspruch auf
Der lange brachte Prometheus den Menschen klimawirksame Emissionen zugestehen.
Schatten des das Feuer und musste dafür büßen.
Und auch die Menschen haben sich mit
Wissenschaftlich fundiert beschreibt
Hartwig Berger Möglichkeiten der

PROMETHEUS
Über unseren Umgang mit Energie
Hartwig Berger
Der lange Schatten des Prometheus.
Über unseren Umgang mit Energie
Oekom Verlag, 2009
214 Seiten, 24,90 Euro
ISBN 978-3-86581-129-5
diesem historisch einmaligen Entwick-
lungsschritt heute eine Menge Schwie-
rigkeiten eingehandelt. Der Klimawan-
del als Folge unseres ungebremsten
Energiehungers nach Kohle, Erdöl und
Erdgas überschattet unsere Zukunft.
Dabei ist es mittelfristig längst mög-
lich, auf fossile Energienutzung zu
verzichten. Warum ist die Wende zu
einer Solargesellschaft mit maßvollem
Energieeinsatz bisher nicht gelungen?
Hartwig Berger analysiert in seinem
Buch ausführlich die soziokulturellen
Hintergründe unseres verschwende-
rischen Umgangs mit Energie.
Chancen für einen Gesellschaftswandel
sieht der Autor in neuen Konzepten zur
Klimagerechtigkeit. Für ihn ist klar, dass
nur solche Regelungen der Klimapolitik
eine Chance haben, weltweit als ge-
recht anerkannt zu werden, die jedem
Energieautonomie in einer globalisier-
ten Weltwirtschaft. Dabei setzt er auf
die Produktivkraft Wissen: Um eine
dezentrale Energieautonomie unter
umweltverträglichen Rahmenbedin-
gungen weltweit durchzusetzen, sei
eine konsequente Globalisierung des
Wissens nötig, so der Autor.
Hartwig Berger stellt sich den Rat des
Prometheus an die Menschen heute
so vor: Über den Schatten eingespie-
lter Gewohnheiten springen und den
Abschied von verbrennungstechnisch
gewonnener Energie sofort einleiten.
Hartwig Berger ist promovierter Philo-
soph und habilitierter Soziologe. Er ist
seit langem umwelt- und energiepoli-
tisch aktiv und war Landtagsabgeord-
neter in Berlin. Bis 2008 war er Spre-
cher der Bundesarbeitsgemeinschaft
Energie von Bündnis 90/Die Grünen.

merk-würdiges

Energie sparen muss nicht billig sein - Blockheizkraftwerke

„Energiesparen ist sicher ein löbliches Unterfangen. Aber
warum sollte ich sparen, so lange der Nachbar nichts davon
merkt. Da ist zum Beispiel die Heizung im Keller. Sie arbeitet
vor sich hin und im Winter wird das Haus auch schön warm.
Zugegeben, sie ist in die Jahre gekommen und verbraucht
ein wenig zu viel Öl, aber eine neue Heizung, zum Beispiel in
Brennwerttechnik, hat irgendwie nicht den rechten Pfiff.“
Solche schon fast verzweifelt klingende Aussagen kennt jeder
Energieberater. Oft ist es schwer, einem Kunden die Vorteile
der modernen Energiespartechnik nahe zu bringen. Aber
im Bereich der Heizungen gibt es da glücklicherweise neue
Entwicklungen.
Für Großverbraucher gibt es diese Maschinen schon länger,
nun werden sie aber auch für Einfamilienhäuser angeboten.
Für den prestigebewussten Eigenheimbesitzer haben diese
Anlagen den Vorteil, dass sie noch relativ teuer sind, so dass
nicht jeder sie sich wird leisten wollen. Zudem besteht die
Möglichkeit, den erzeugten Strom an den lokalen Strom-
versorger zu verkaufen. Sie werden so zum Unternehmer
und können ein Gewerbe anmelden. Damit schaffen Sie
sich in der Nachbarschaft eine exklusive Position, die zu viel
Gesprächsstoff führt und die Neugierde auf Ihren Heizungs-
keller schürt - Sie können zum Beispiel Führungen organi-
sieren.

Nachdem mit der Brennwerttechnik der Wirkungsgrad der
Heizungen in einem Maße gesteigert wurde, dass keine
weiteren Verbesserungen möglich erscheinen, werden jetzt
sogenannte Mini-Blockheizkraftwerke serienreif. Dabei
handelt es sich um Geräte, die nicht nur das Haus heizen,
sondern sozusagen nebenbei auch noch Strom produzieren.
Aber Sie sollten sich beeilen. Mit jedem Mini-Blockheizkraft-
werk, dass installiert wird, sinkt der Preis und schrumpft die
Exklusivität. In wenigen Jahren könnte dieser Bonus verpuf-
fen. Handeln Sie also schnell.
Werner Brinker, Darmstadt

50 Nr. 101/2.09
 internes

Spenden für Rechtshilfe

Die Aktion ist vorbei, die Presse hat
die letzten Bilder geschossen und die
AktivistInnen packen ihre Ausrüstung
zusammen und verlassen den Ort des
Geschehens. Die Aktion ist scheinbar
vorbei.
Doch nicht für die Aktiven, die während
der Aktion mit dem Gesetz in Konflikt
geraten sind, um auf inakzeptable Miß-
stände und Umweltvergehen aufmerk-
sam zu machen. Gegen sie strengt die
Staatsanwaltschaft Verfahren an und
das, obwohl wir ausschließlich für ge-
waltfreie Aktionen einstehen. Prozesse
aber sind teuer und treffen viele Aktive
aufgrund geringer Mittel hart.
ROBIN WOOD ist ein gemeinnütziger
Verein und darf keine Gelder für An-
walts- und Prozesskosten von Aktivis-
tInnen verwenden. Deshalb gibt es ein
unabhängiges Rechtshilfe-Konto, das
ehrenamtlich von einem Rechtsanwalt
betreut wird. Hier können die Betrof-
fenen Unterstützung für ihre Verteidi-
gung vor Gericht erhalten.
Wir brauchen Ihre Hilfe, um uns auch
in Zukunft nicht durch drohende Buß-
gelder und Prozesskosten an spektaku-
lären Aktionen hindern zu lassen. Wenn
Sie die AktivistInnen unterstützen
möchten, spenden Sie bitte an:
Renald Orth
Foto: A. Fuhrmann/www.brennpunktfoto.de
Stichwort: Rechtshilfe für
AktivistInnen
Kto: 84 120 00 ROBIN WOOD-AktivistInnen be-
BLZ: 251 205 10 setzten monatelang eine uralte
Sozialbank Hannover Buche in Dresden, die im Januar
2008 dem umstrittenen Brücken-
Spenden auf dieses Konto sind nicht neubau übers Elbtal weichen
steuerabzugsfähig. musste
Vielen Dank!

Der Atomkraft-Lobby eine kleben!

Die Propagandamaschine der Atomenergielobby läuft auf Hochtouren, denn der
Weiterbetrieb von Atomkraftwerken wird zum vielleicht wichtigsten Wahl-
kampfthema. Obwohl das marode Atommülllager ASSE für immer neue Skan-
dale sorgt, die Kinderleukämierate rings um das AKW Krümmel die weltweit
höchste ist und Atomenergie weder das Klima noch die Geldbeutel der Strom-
kundInnen schont, arbeitet die Atommafia Hand in Hand mit Politikern am
Ausstieg aus dem Atomausstieg. Anlass genug, sichtbare Zeichen gegen diese
lebensgefährliche Form der Energieerzeugung zu setzen. Neben Demonstrati-
onen und Protesten sind die ROBIN WOOD-Anti-Atom-Aufkleber ein geeignetes
Mittel für den Haus- und Außengebrauch.

Die wasserfesten Aufkleber können in der Geschäftsstelle bestellt wer-

den. Der erste Bogen (21 mal 10 cm) ist kostenlos, alle weiteren gibt es No Future für Atomkraft!
zum Selbstkostenpreis von 50 Cent. Auch Informationen über Ökostrom
und deren Anbieter können kostenlos angefordert werden unter: Selbst die Blumen im Garten der
Tel.: 0421/598288, info@robinwood.de, www.robinwood.de ROBIN WOOD-Geschäftsstelle zei-
gen Flagge gegen Atomkraft.

Nr. 101/2.09 51
 post
Umweltzonen dienen als
willkommenes Alibi
100/1.09, Wege aus der Krise
Seit vielen Jahren bin ich überzeugtes
und engagiertes Mitglied mehrerer
ökologisch ausgerichteter Verbände. Mir
stellen sich derzeit einige Fragen, deren
Beantwortung noch niemandem gelun-
gen ist - Beispiel Pendlerpauschale: Es
sei ein Unding, waren sich die Verbände
früher einig, dass für die Nutzung des
Kraftfahrzeugs auf dem Weg zur Arbeit
erheblich höhere Beträge absetzbar seien
als für umweltverträgliche Verkehrsmit-
tel. Jetzt, da die Entfernungspauschale
im Kern verkehrsmittelunabhängig ist,
fordern dieselben Verbände ihre Ab-
schaffung. Die Begründung, sie fördere
den Wegzug vom Arbeitsplatz und trage
zur Zersiedlung der Landschaft bei, über-
zeugt nicht. Vom Wegfall der Entfer-
nungspauschale wird vor allem getrof-
fen, wer de facto gezwungen ist, seinen
Arbeitsplatz wohnungsfern zu suchen.
Ein Umzug, falls überhaupt möglich,
zerstört soziale Kontakte der gesamten
Familie. Arbeitet der Lebenspartner in
der anderen Richtung, ist ohnehin nichts
gewonnen.
Noch unverständlicher sind mir die Posi-
tionen zu Umweltzonen und Abwrack-
prämie. Letztere wird zu Recht abgelehnt
wegen der negativen Ökobilanz auf
Grund der vorzeitigen Neuproduktion
und der sozialen Negativwirkungen,
denn gefördert wird nur, wer sich einen
Neuwagen leisten kann. Doch annä-
hernd dieselben Argumente sprechen
auch gegen das Konzept Umweltzone:
Nur wenige Kraftfahrzeuge, von denen
viele nicht einmal hohe Kilometerleistun-
gen erbringen, sind von den Sperrbezir-
ken tatsächlich betroffen. Eine deutliche
Entlastung ist von ihrer Aussperrung
nicht zu erwarten. So sind die Umwelt-
zonen nicht mehr als ein willkommenes
Alibi für diejenigen, die die autoba-
sierte Verkehrspolitik nicht hinterfragen
wollen. Sie verursachen einen geradezu
wahnwitzigen Verwaltungsaufwand und
spürbare soziale Härten.
Leider muß ich des öfteren konstatie-
ren: Das Problem des kleinen Geldbeu-
tels wird in der Arbeit der ökologisch
52 Nr. 101/2.09
orientierten Verbände viel zu häufig
übersehen. Umso wichtiger wäre, dass
die äußeren Rahmenbedingungen (z.B.
Verkehrsinfrastruktur) eine bewusst
ökologische Entscheidung erleichtern
bzw. erst ermöglichen. Wenn der
vielleicht 15 km entfernte Arbeitsort
nur zweimal täglich vom Bus ange-
fahren wird, erübrigt sich jede weitere
Überlegung. Nebenschauplätze wie die
Umweltzone verdecken den Blick auf
die wirklichen Probleme. Übrigens: „Bei
keiner anderen Erfindung ist das Nütz-
liche mit dem Angenehmen so innig
verbunden wie beim Fahrrad.“
Wolfgang Bönig
Energieverbrauch stagniert
100/1.09, Wandel des Lebensstils
Aus dem Artikel wird nicht ersichtlich,
woher die Zahl zur Entwicklung des
Primärenergieverbrauchs stammt (Stei-
gerung des Primärenergieverbrauchs
95 bis 05 um 1,4%). Ich habe andere
Zahlen: Hiernach stagniert der Pri-
märenergieverbrauch schon lange auf
hohem Niveau, das Jahr 2005 bringt
aber im Vergleich zu 1995 eine leichte
Absenkung von ca. 0,23% (aus neue
energie 11/06). Mir wäre es auch lieber,
wenn der Rückgang schneller und mas-
siver ginge, aber Wunschdenken hilft
nun mal nicht weiter.
Martin Heinze
Nicht weit genug
100/1.09, Wandel des Lebensstils
Viele Ideen in dem Beitrag von Michael
Kopatz vom Wuppertal Institut finde
ich richtig, allerdings gehen mir die
meisten nicht weit genug. Außer-
dem finde ich die Idee Arbeit „fair zu
verteilen“ problematisch, wenn schon
heute viele Menschen nicht mal von
dem Geld leben können, das sie für
eine Vollzeitstelle bekommen. Hier
kann keine Arbeitszeit mehr reduziert
werden.
Sarah Bernard
Vorurteile widerlegt
100/1.09, Biokost und Ökokult
Danke für euren Beitrag zum Thema, der
wirklich gut und umfangreich recher-
chiert ist und die üblichen Vorurteile
gegenüber dem Ökolandbau kompetent
widerlegt.
Evelyn Schönheit
impressum
Nummer 101/2.09
Magazin
Zeitschrift für Umweltschutz und Ökologie
Erscheinungsweise vierteljährlich
Redaktion: Sabine Genz, Angelika Krumm,
Annette Littmeier, Nick Meendermann,
Christian Offer, Regine Richter, Dr. Christiane
Weitzel (V.i.S.d.P.). Verantwortlich für Layout,
Satz, Fotos und Anzeigen ist die Redaktion.
Verlag: ROBIN WOOD-Magazin
Lindenallee 32, 16303 Schwedt
Postfach 10 04 03, 16294 Schwedt
Tel.: 03332/2520-10, Fax: -11
magazin@robinwood.de
Jahresabonnement: 12,- Euro inkl. Versand
zu beziehen über: ROBIN WOOD e.V.,
Geschäftsstelle, Postfach 10 21 22, 28021
Bremen, Tel.: 0421/59828-8, Fax: -72
info@robinwood.de, www.robinwood.de
Der Bezug des ROBIN WOOD-Magazins ist
im Mitgliedsbeitrag enthalten.
Gesamtherstellung: bayreuth druck + media,
www.bayreuth-druck-media.de
Rollenoffsetdruck, Auflage: 10.000
Das ROBIN WOOD-Magazin erscheint auf
100% Altpapier ausgezeichnet mit dem
Blauen Engel.
Titelbild: Klaus Bossemeyer/ Bilderberg
Art Direction: www.tangram-design.de
Spendenkonto: ROBIN WOOD e.V., Postbank
Hamburg, BLZ: 20010020, Konto: 1573-208

© R. Fenner
Aktionskunst!
Unikate für Menschen, die Menschen begeistern!
Für Sie machen wir Unikate aus echten Aktions-
Transparenten: Original-Ausschnitte aus Aktions-
transparenten im Format A4 mit handgemachtem
Passepartout im FSC-zertifizierten A3-Holzrahmen.
internes
Wir können vielleicht sogar Ihre Farbwünsche er-
füllen. Schon wenn Sie fünf Menschen für unsere
Ziele begeistern, gehört Ihnen ein Unikat. Wie
das geht, erfahren Sie auf der nächsten Seite.
Nr. 101/2.09 53
 internes
Echte Belohnung!
Jede neue Förderin und jeder
neue Förderer ist ein großer
Zugewinn für unsere Umwelt!
Deshalb möchten wir sie belohnen,
wenn Sie mehr Menschen für un-
sere Ziele begeistern. Aber normale
Geschenke sind langweilig und passen
nicht zu Ihnen. Deshalb haben wir uns
für Sie etwas Besonderes ausgedacht.
1. Den unkaputtbaren, feinen
Kaffeebecher, wenn Sie einen
Menschen begeistern.
2. Die neue Thermoskanne,
wenn Sie drei Menschen begeistern.
3. Wenn Sie fünf Menschen
begeistern, haben Sie echte
Aktions-Kunst verdient. Mehr
zur Aktionskunst finden Sie auf
der vorherigen Seite
< Rufen Sie uns an: 0421 / 59 82 88
54 Nr. 101/2.09
Mehr Menschen
Unsere aktiven Förderinnen und Förderer gehören bundesweit
objektiv zu den besten in der Republik. Wir informieren über-
durchschnittlich und Sie unterstützen uns überdurchschnittlich.
Aber wir sind insgesamt zu wenige.
Die Tatsache, dass wir immer noch
zu wenige sind, liegt an uns. Nein, es
liegt nicht nur daran, dass Sie mehr
Menschen begeistern könnten. Es
liegt auch und wesentlich daran, dass
wir uns in den letzten Jahren zu sehr
auf die akuten Projekte konzentriert
haben. Wir haben im Stillen gehofft,
dass unsere Arbeit und die Erfolge mit
den Kampagnen ausreicht, um genug
neue Förderinnen und Förderer zu
gewinnen.
Aber damit haben wir uns geirrt.
Im Vergleich zu vielen anderen NPOs
haben wir die Information und die
Betreuung unserer aktiven FörderInnen
zwar so stark verbessert, dass Sie zu-
verlässiger und treuer sind und mehr
spenden als je zuvor. Das ist außeror-
dentlich und ein sehr gutes Zeichen!
Aber auch wir werden auf ganz
natürlichem Wege weniger. Zwar we-
niger als andere NPOs, aber auch wir
schrumpfen schneller als wir wachsen.
Wir erreichen viel für nachhaltige Ent-
wicklungen in unseren Fachbereichen,
aber wir entwickeln uns selbst nicht
nachhaltig.
Wir haben dieses Problem erkannt,
und bereiten sehr sorgsam eine
Kampagne vor, um dieses Problem
zu lösen. Einiges ist dazu auch schon
vollbracht.
Unser Dank wird anders sein als der
Dank der anderen: persönlicher, indivi-
dueller und authentischer. Eben so wie
unsere anderen Aktionen.
Die alten Methoden der Förderer-Ge-
winnung funktionieren nicht mehr
Wenn die neuen Gesetze der Bundes-
regierung zum Dialogmarketing
tatsächlich verabschiedet werden,
sind alle erprobten Wege komplett
versperrt.
Es macht wenig Sinn, viel Zeit damit
zu verschwenden, über die Motive
der Gesetzgeber nachzudenken, mit
denen sie den gemeinnützigen Organi-
sationen (NPOs) schaden.
Tatsache ist: Wir müssen darauf
reagieren. Wir müssen neue Konzepte
entwickeln, um Menschen für gemein-
nützige Ziele zu motivieren. Tatsache
ist: Wir denken darüber schon etwas
länger nach als andere und liegen
deshalb um eine Nasenspitze vorn. Tat-
sache ist aber auch: Wie müssen viel
mehr Menschen erreichen als bisher.
Viel zu wenige Leute wissen, z.B. dass
die Atommacht Deutschland in ASSE 2
gerade das totale Desaster erlebt. Wer
weiß schon, dass die superordent-
liche Supertechnik-Nation „Atom-
Deutschland“ in Wirklichkeit gar keine
Lösung hat?
Wer weiß denn, dass Deutschlands
technische Lösungen für das welt-
weite Atommüll-Problem noch immer
auf dem superschlechten Niveau von
ASSE 2 ist?
Deshalb wollen wir jetzt auch
Ihre Kräfte mobilisieren. Sie
kennen sich mit Spenden wirklich
aus. Sie können Menschen mobi-
lisieren!
 internes

Wählen Sie
aktiv oder radioaktiv?
Name:
Ich wähle aktiv!
Straße: Ich traue lieber meinem eigenen Verstand
als der Atomlobby.
PLZ , Ort:
Ich will mehr erneuerbare Energien statt
Telefon: E-Mail: Atommüll und ich weiß, dass es dabei
auch auf mich ankommt.
Konto-Nr.:
Ich möchte die Unterstützung von
BLZ, Bank: ROBIN WOOD, um mehr Menschen
für sichere Energie zu begeistern.

ROBIN WOOD e.V.

Geschäftsstelle
Postfach 10 21 22

28021 Bremen

Datum, Unterschrift

Nr. 101/2.09 55
Keine Lösung!
Die sicherste Endlager-Technologie
der Welt ist „Made in Germany“
und leider keine Lösung!
Im Gegensatz zu erneuerbaren Energien
schafft die Atomindustrie keine neuen Arbeitsplätze,
keine Versorgungssicherheit und keine nennenswerte
technologische Innovation. Neue Energie, politische Sicherheit
und neue, sichere Arbeitsplätze entstehen mit erneuerbaren Energien.

Die deutsche Endlager-Technologie wird seit 50 Jahren mit Ihrem Geld

subventioniert. Das Ergebnis ist nicht nur schlecht sondern auch beängstigend.

Helfen Sie uns, diesen Unfug zu stoppen!

Bitte blättern Sie um.

www.robinwood.de