You are on page 1of 60

JENSEITS

DER TÄUSCHUNG
Was die Wissenschaft über die Zerstörung
der Gebäude 1, 2 und 7 des World Trade Centers
zu sagen hat

JENSEITS
DER TÄUSCHUNG
Was die Wissenschaft über die Zerstörung
der Gebäude 1, 2 und 7 des World Trade Centers zu sagen hat

Deutsche Übersetzung des Originals „BEYOND MISINFORMATION. What Science
Says About the Destruction of World Trade Center Buildings 1, 2 and 7“

© 2016 Architects & Engineers for 9/11 Truth, Inc. / AE911Truth.CH
ISBN 978-3-9524694-0-8

Review Kommission Autor
Sarah Chaplin, Architektin und Beraterin für Ted Walter, Direktor für Strategie und Entwicklung,
Stadtentwicklung, ehem. Vorsitzende der School of Architects & Engineers for 9/11 Truth
Architecture and Landscape, Kingston University,
London
Technischer Redakteur
Chris Sarns
Dr. Mohibullah Durrani, Professor für Ingenieur-
wesen und Physik, Montgomery College, Koautoren
Maryland Craig McKee
Chris Sarns
Richard Gage, Mitglied im American Institute of
Andrew Steele
Architects, Gründer und CEO von Architects &
Engineers for 9/11 Truth Übersetzer
Dr. Robert Korol, Professor em. für Bau- Stephanie B. Alles, Andreas Bertram-Weiss,
ingenieurwesen, McMaster University, Ontario Tilbert Bienert, Wolfgang Frank, Alexander Horn,
Jan Kubicek, Kathrin Marianne Schmidt,
Dr. Graeme MacQueen, Professor für Religions-
Wibren Visser
wissenschaften und Friedensforschung, McMaster
University, Ontario Lektorat
Robert McCoy, Architekt Dr. Eva Frigge, Madeleine Stäubli-Roduner,
Gabriele Weiss
Dr. Oswald Rendon-Herrero, Professor em. für
Bau- und Umweltingenieurwesen, Mississippi Layout deutsche Fassung
State University Moritz Kolar, Holger Bartholz

Architects & Engineers for 9/11 Truth
2342 Shattuck Avenue Suite 189
Berkeley, CA 94704

JENSEITS
DER TÄUSCHUNG
Was die Wissenschaft über die Zerstörung
der Gebäude 1, 2 und 7 des World Trade Centers zu sagen hat

.

. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 56 Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Die Zerstörung von WTC 7. . . . . . . . . . . . . . . Die Offiziellen Untersuchungen . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 Aus WTC 2 strömendes flüssiges Metall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 Abriss-„Squibs“ . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22 Konstante Beschleunigung auf dem Weg des größten Widerstandes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15 Die Untersuchung durch NIST . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Hochhausbrände und -einstürze. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 3. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . auf Sprengstoff. . . . . 58 Über Architects & Engineers for 9/11 Truth . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 51 Anhang A: Augenzeugenberichte von Explosionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 5. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42 Nanothermit im WTC-Staub . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 Jäh einsetzender symmetrischer Einsturz im freien Fall . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 4. . . . . . . . . . . . . . . 44 6. . . . . . . . . Die Zerstörung von WTC 1 und WTC 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .oder Thermit-Rückstände zu testen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 49 Wie heiß wurde der Stahl? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8 Die Merkmale einer geplanten Sprengung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21 Plötzlicher Einsturzbeginn . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hochtemperatur-Thermitreaktionen . . . . . . Zerstückelung und explosive Ausstöße . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38 Geschmolzenes Metall in den Trümmern . . . . . . . 33 Augenzeugenberichte von Explosionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . NISTs Beweise für brandbedingtes Strukturversagen . . . . . . . 13 2. . . . . . . . . . . . . . . . . . 31 Zerstückelung des Gebäudes in einen kompakten Trümmerhaufen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34 Vorherige Kenntnis von der Zerstörung von WTC 7 . 48 Abschätzungen zur Brandschutzablösung . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Anhang B: Meldungen. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27 Augenzeugenberichte von Explosionen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11 Was ist die wahrscheinlichste Hypothese? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . verglichen mit denen von feuerbedingtem Versagen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 Theoretische Spreng-Szenarien und Thermit-Einsatz . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 Pulverisierung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Das Erstellen einer Hypothese . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .Einleitung . . . . . . 6 1. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43 NISTs Weigerung. . . . . . . . . . . . 14 Die FEMA-Studie zum Gebäudeverhalten . . . . . . . . . . . . . . . 40 Eisenkügelchen und andere Partikel im WTC-Staub . . . . . . . . . . . . die Vorauswissen über die Zerstörung von WTC 7 nahelegen . . 57 Verwendete Quellen . . 39 Sulfidierter Stahl in WTC 7 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 NISTs Computersimulationen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Dennoch versuchen wir hier fair zu Hochhauses in Stahlskelettbauweise durch eine ge. Ingenieure und Wissenschaftler eine umfangreiche Übersicht der verfügbaren Bewei- akzeptiert die offizielle Darstellung. dass die Autoren der offiziellen Berichte von WTC  1. Einleitung Was verursachte die Zerstörung der Zwillingstürme und des Gebäudes 7 des World Trade Centers am 11. dass diese auf WTC 1 und WTC 2 trafen. Die offizielle Darstellung: Die Türme des World hätten.2. Diese der Schäden durch die Flugzeugeinschläge und der Erklärung widerspricht daher der offiziellen Erzählung dadurch ausgelösten Brände ein. beschreiben. Abgesehen vom 11. die sie ablehnen. wurde durch Trümmer vom Ein- sturz des WTC1 getroffen. dass nur sehr wenige der Indizien mit der sorgfältig platzierte Sprengladungen oder andere Hypothese des durch Brand verursachten Zusammen- Vorrichtungen auf die gewünschte Weise zum Einsturz bruchs erklärt werden können. In vielen Fällen werden wir hingegen Nach dieser zweiten Erklärung hätte die Zerstörung feststellen. die un- gehinderten Zugang zu den Gebäuden hatten. Sie bietet meisten Architekten. Es wird in den folgenden Kapiteln die Meinung ver- gung“ bekannt ist. dass eines der wichtigsten Ereignisse unserer jüngeren die Flugzeuge die Zerstörung der Gebäude verursacht Geschichte gelangen. Sprengexperten vorbereitet werden müssen. World Trade Center von 9/11. Wichtiger noch. Die Folge war ein vollständi- ger symmetrischer Einsturz senkrecht in den eigenen Wissenschaft? Grundriss. Ingenieuren mas berührt. Gebäude 7 (WTC 7). dass aber alle Indizien gebracht. dass WTC 1. im Rahmen ihrer Hypothese die Indizien zu erklären versucht haben. mit 47 Etagen ebenfalls ein Wol- kenkratzer im WTC. rierenden Erklärungen zur Verfügung zu stellen. so dass wir geplant und durchgeführt wurden. Diese Schließlich liegt das Ziel darin. unser kollektives Ver- Erklärung schließt auch ein.  September durch die verfügbaren Indizien leugneten oder ignorierten. 2 und 7 durch ein Verfahren zerstört wurden. Das Ziel dieser Veröffentlichung besteht darin. akzeptiert jedoch die offizielle Berichte und die hier angeführten Arbeiten selbst zu Darstellung nicht. darunter eine ist. welche der zwei Hypothesen besser mit der Beweislage vereinbar Ein erheblicher Anteil der Öffentlichkeit. eine sorgfältige Untersuchung dieser miteinander konkur- Es haben sich nur wenige Personen näher damit be.  2  &  7 vor dem 11. nennen untersuchen.1 se. bevor sie ihre eigenen Schlüsse ziehen. sei den Lesern empfohlen.  September 2001? Weltweit diskutieren viele Menschen auch 15 Jahre später weiterhin diese Frage. Dabei wird ein Gebäude durch zuvor treten. und eine öffentliche Mehrheit einschließlich der wir von nun an als „Hypothesen“ bezeichnen. so dass die Leser bewerten können. 6 . September 2001 wurde mit der Hypothese der geplanten Sprengung erklärt in der Vergangenheit jeder vollständige Einsturz eines werden können. als häufigste Erklärung. dass die Sprengungen stehen der Zerstörung des World Trade Centers über in Abstimmung mit den anderen Angriffen des Tages die Falschinformation hinaus zu bewegen. den Anschein zu erwecken. dann durfte es nicht dem Zufall überlassen Trade Centers (WTC  1 und WTC  2) stürzten aufgrund bleiben. wie die Autoren der offiziellen Berichte ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH plante Sprengung verursacht.  3 Jene. als Gesellschaft zu einer zutreffenden Darstellung wenn es das Ziel war. die fasst. die offiziellen und Wissenschaftlern. wodurch Büroeinrichtungen Was sagt die in Brand gesetzt wurden. das als „geplante Spren. Da diese Broschüre nur die Oberfläche dieses The- beträchtliche Anzahl von Architekten.

Der Grundriss des ehemaligen WTC 7 liegt unten links. Die Grundrisse des ehemaligen WTC 1 und WTC 2 sind in der Mitte. 7 . JENSEITS DER TÄUSCHUNG Das Gelände des World Trade Centers in New York City.

Ausgestattet mit diesem Grundsatz wollen wir thode ist besonders am Anfang einer Untersuchung nun die Geschichte von Hochhausbränden und wichtig. WTC  2 und WTC  7 angesehen werden Ursachen postuliert werden. wenn Daten gesammelt werden und eine -einstürzen betrachten. Zuerst wird die Geschichte von Hochhausbränden und -einstürzen dargestellt. um festzustellen. beschrieben. Septembers 2001 geschrieben hat. was als Hypothese erstellt wird: „Es sollten zur Erklärung die wahrscheinlichste Hypothese für die Zerstörung ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH bekannter Phänomene keine noch nie da gewesenen von WTC  1. Dieses Kapitel dient als Ausgangspunkt für die Untersuchung der konkurrierenden Hypothesen: feuerbedingtes Versagen und geplante Sprengung. Der folgende Grundsatz der wissenschaftlichen Me. sollte – oder hätte angesehen werden sollen.  September 2001 wurde jeder vollständige 8 . Professor Emeritus für Religi- onsphilosophie und Theologie. „Wenn keine Hochhausbrände und außergewöhnlichen Beweise für das Gegenteil vorlie. dass das Auftreten eines bekannten Phänomens durch dieselben Ursachen Die Geschichte von Hochhausbauten in Stahlskelett- hervorgebracht wurde. der ausführlich über Wissenschaftstheorie und die Ereignisse des 11. die ein feuerbedingtes Versagen von einer geplanten Sprengung unterscheiden.“ 1 vom 11. ist davon auszugehen.“ So formuliert es Dr. 1 Das Erstellen einer Hypothese Fotos vor und nach der Zerstörung von World Trade Center Gebäude 7. Abgesehen Auftreten dieses Phänomens. -einstürze gen. David Ray Griffin. wie jedes vorhergegangene bauweise umfasst etwa 100  Jahre. dann werden die Merkmale.

zu behandeln. Um die Dauerhaftigkeit von Stahlskelett-Hochhäu- sern in der Vergangenheit zu illustrieren. 9 . Stockwerks einstürzte. ein 21-stöckiger Stahlbetonbau in São 1979–2002] waren 15 Teil-Einstürze. die einen teilweisen oder vollständigen Einsturz zur Folge hatten. gen. ein 9-stöckiger Stahlskelettbau im den und das angebliche Ablösen des Brandschutzes WTC-Komplex. Anfänglich schloss die Studie WTC  1. Da die Brän- de angeblich die Hauptursache waren. Davon waren Paulo (Brasilien). dem Ablösen des Brandschutzmaterials und den Bränden durch Flugzeugeinschläge verursacht wurde. Bränden ausgesetzt waren. Teil des Gebäudekerns einstürzte. „„ One New York Plaza: Bei diesem 50-stöckigen Hochhauses verursacht. 2008 wurden aber WTC 1 und WTC 2 herausgenommen. Stockwerks auf darunterlie- Moderne Stahlskelett-Hochhäuser überdauern gende Träger fielen. dass Stahlbetonträger des 33. der Literatur und durch direkte Anfragen bei 23 Organisationen ermittelte die Studie 22 feuerbedingte Einstürze WTC 5 am 11. WTC  2 und WTC 7 mit ein. ob der strukturelle Scha.Einsturz eines Stahlskelett-Hochhauses in diesem bar mit WTC 1. werden wir in WTC 5 am 21. Brandschutz besteht meist aus Gipskarton (Rigips). Stahlskelettbau versagten lokale Verbindun- häusern öfter vorkommen. bei dem am 11. Teil-Einstürze Von den 22 feuerbedingten Einstürzen [im Zeitraum „„ CESP 2. in denen Brände tat- sächlich den Einsturz von Hochhäusern verursacht haben.2 In News-Datenbanken. unter- suchen wir zuerst Beispiele. WTC 2 und WTC 7 (über 20 Stockwerke Zeitraum durch eine geplante Sprengung hervor. September ausreichende Gründe dafür sind. Diese Fünf sind: gerufen. ein Stahl- Die Ergebnisse von NISTs Studie sind wie folgt: betonbau mit 21 Stockwerken in Hamilton (Ontario. Beton oder aufgesprühter Isoliermasse. Dieser ein Teil des 11. obwohl Brände in Hoch. sondern durch eine Kom- bination von strukturellen Schäden. bei dem bei denen er beträchtlich geschwächt würde. JENSEITS DER TÄUSCHUNG „„ Die Jackson Street Apartments. In den folgenden Kapiteln wird untersucht. WTC 1 und WTC 2 2001 der drei Pfeiler überspannende Bereich getrennt von anderen Stahlskelett-Hochhäusern. Stahlskelettbau mit 15 Stockwerken. Dies führte dazu. bei dem eine Deckenkon- struktion teilweise einstürzte. „„ WTC 5. 2002 erstellte NIST (das National Institute of Standards and Technology. und 34. ein verhindern. Im Gegensatz dazu hat nie ein Brand den vollständigen Einsturz eines Stahlskelett. Brände üblicherweise. Kanada). dass der Stahl Temperaturen erreicht. US-Bundesbehörde für Standardisierung und Technologie) eine Studie über Brände in Bauten mit mehr als vier Stockwerken. oder Stahlskelett oder beides). ohne dass das Stahlskelett ernsthaft geschädigt wird. September 2001 diesem Kapitel jedoch auch WTC 1 und WTC 2 als feu- erbedingtes Versagen behandeln. bei dem ein beträchtlicher fünf Gebäude von Größe oder Konstruktion vergleich. September 2001 zwischen 1979 und 2002. die von vier Stockwerken einstürzte. da deren Zerstörung laut NIST nicht allein durch Feuer. Brandschutzmaßnahmen „„ Alexis Nihon Plaza in Montreal (Kanada).

Da der Bericht Teileinsturz. und es kam zum partiellen Einsturz einer 13-stöckigen Sektion des Gebäudes. Ziegel. schätzt der Bericht. Die Studie Dauer aufschlüsselt. Die Häufigkeit der Brände in diesen fünf Jahren war ähnlich wie die in vorange- gangenen Zeiten. die nur Wir wenden uns nun Hochhausbränden zu. [Brände in Hochhäusern]“. Der Stahlbetonbau brannte von war in Stahlskelettbauweise ausgeführt. in den Niederlanden.und Pflegeeinrichtungen). dass kein einziger feuer- Vollständige Einstürze bedingter Totaleinsturz eines Stahlskelett-Hoch- Von den 22 feuerbedingten Einstürzen waren (WTC 1. und in Stockwerken.“ Nimmt man die Schadenshöhe als Vergleichskri- terium. dass das Risiko von Bränden und damit verbundenen Verlusten in Hoch- häusern geringer ist als in anderen Gebäuden zur selben Verwendung. 2005 brannte der Windsor Tower in die folgenden sieben besonders schweren Hoch- Madrid 24 Stunden lang. aber nur fünf davon hatten mehr als 20 die Brände aber nicht nach Größe. 15 Gebäude erlitten einen mehr als 12 Stockwerken auftreten. 2005 Der Windsor Tower. Das 29-stöckige Gebäude hausbrände. sieben Stunden lang. in denen die Brandes: 19 h) 10 . Die übrigen 10 Teileinstürze ereigneten sich in Stahlsäulen und -träger keinen Brandschutz hatten. Dieser Bericht definiert nes davon hatte ein Stahlskelett. die eher mit WTC  1. 2013 veröffentlichte die NFPA (National Fire Protec- tion Association. Hotels. der stufenweise. die nicht vier bis neun Stockwerke hatten und aus Beton und einmal einen teilweisen Einsturz verursachten. über mehrere Stunden vania (Höhe: 38 Stockwerke. Es erlitt einen teilweisen „„ One Meridian Plaza in Philadelphia. Keines da. Der NFPA-Bericht hält fest. WTC  2 24 Stunden brannte.  h. dass pro Jahr etwa 1610 Brände in Häusern mit hatte neun Stockwerke. WTC  2 und WTC  7 unterscheiden sich aber deutlich von den anderen Gebäuden. so findet man in der oben genannten (2002 Seit 2002 sind weitere bemerkenswerte Einstürze erstellten und 2008 aktualisierten) Studie von NIST vorgekommen. WTC 7 vergleichbar sind. die Hälfte davon in Gebäuden. die typisch für Hochhäuser angesehen werden (d. Ihm zufolge gab es von 2007 bis 2011 jährlich geschätzt etwa 15. ze. Dauer des verteilt erfolgte. WTC  1. nachdem er fast Was Gebäude betrifft. Deshalb bleibt es dabei. bei denen Feuer den vollständigen Einsturz Berichtes mit dem Titel „High-Rise Building Fires eines mehrstöckigen Gebäudes verursachte. eignis von geringer Wahrscheinlichkeit … eingestuft werden. Der Windsor Tower in Madrid. wie viele folgerte: „Ein feuerbedingter Einsturz in einem von diesen Bränden mit denen in WTC 1. Bürogebäude und Kranken. Kei. Pennsyl- Einsturz. ist schwer zu sagen. Holz oder für Architektur der Technologischen Universität Delft Mauerwerk mit Gusseisen konstruiert. Das Brandrisiko vermindert sich in Hochhäusern. und WTC  7 vergleichbar sind. und das höchste Hochhäuser als Gebäude mit sieben oder mehr Stockwerken. Apartment- häuser. die keinen Einsturz bewirkten: war mit Stahlsäulen außen und Stahlbetonsäulen im Kern konstruiert. WTC 2 und ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH mehrstöckigen Gebäude kann als folgenreiches Er. US-amerikanische Brandschutz- Die Studie fand also insgesamt vier andere bekannte behörde) die neueste Ausgabe ihres periodischen Vorfälle. Gebäuden mit acht oder weniger Stockwerken und 2008 brannte das 13-stöckige Gebäude der Fakultät waren aus Materialien wie Beton.400 Brände in Hochhäu- sern. Teileinsturz erlitten haben. Holz oder unbekannten Materialien gebaut waren. Schwere oder Stockwerke und/oder ein Stahlskelett. weil im Vergleich zu niedrige- ren Gebäuden verstärkt Brandschutzsysteme und -einrichtungen eingesetzt werden. hauses dokumentiert ist und nur wenige einen WTC 2 und WTC 7 mitgezählt) sieben Total-Einstür.

Brandschaden in WTC 5 (NIST-Studie von 2002 über Brände. die sich geplante Sprengung und feuerbedingtes den. Dauer: 3.5 h) dass es vollständig einstürzen würde. jedoch bewirkten die Brände – selbst mit Versagen üblicherweise unterscheiden. nicht-brandgeschützten Deckenträgern – keinen Einsturz. Dauer: unbekannt) und nicht strukturelle Schäden durch Trümmer den Einsturz von WTC 7 verursacht. Brasilien verglichen mit denen (Höhe: 25 Stockwerke. Tabelle 1 repräsentativen achtstöckigen Bürogebäude in (unten) zählt etliche gängige Merkmale auf. Die erste Testserie an einem Versagen andererseits verursacht werden. Die Wahrscheinlichkeit. Der offiziellen Dar- in Basingstoke. völligen Einstürzen führten) 11 . dass ein Feuer in einem Stahlskelett-Hochhaus einen teilwei- sen Einsturz bewirkt. Als WTC 7 brannte. „„ Joelma Building in São Paulo. Dauer: 8 h) geplanten Sprengung. wenn sie durch eine geplante Research Establishment (BRE) in Cardington (UK) Sprengung einerseits oder durch feuerbedingtes durchgeführt wurden.„„ Mercantile Credit Insurance Building Nehmen wir WTC 7 als Beispiel. „„ Broadgate Phase 8 in London war die Wahrscheinlichkeit verschwindend gering. Vereinigtes Königreich. sind feuerbedingte Einstürze sehr selten. legte Feuertest-Programme. Großbritannien stellung zufolge haben nur gewöhnliche Bürobrände (Höhe: 12 Stockwerke. Die Wahrscheinlichkeit eines feuerbedingten totalen Einsturzes ist noch geringer. Brasilien Versagen (Höhe: 31 Stockwerke.5 h) Die Merkmale einer MGM Grand Hotel in Las Vegas. (Höhe: 14 Stockwerke. Dauer: 4. stürzen wenden wir uns nun der Art und Weise zu. Die zweite. „„ First Interstate Bank in Los Angeles. Dauer: unbekannt) Nach dieser Untersuchung der Häufigkeit von Ein- Die NIST-Studie erwähnt auch zwei groß ange. an einem sechsstöckigen Betongebäude durchgeführte Testserie endete ebenfalls nicht mit einem Einsturz. die zu teilweisen oder völligen Einstürzen führten) JENSEITS DER TÄUSCHUNG Teilweises Versagen der Verbindungen und Decken im WTC 5 (NIST-Studie von 2002 über Brände. durch Stahlskelettbauweise erzeugte erhebliche Schä. ist also extrem gering. die zu teilweisen oder BRE Tests in Cardington. die vom Building mit der sie ablaufen. Während Brände in Stahlskelett-Hochhäusern also oft vorkommen. Nevada „„ (Höhe: 26 Stockwerke. Dauer: 1 h 40 min) von feuerbedingtem „„ Andraus Building in São Paulo. Kalifor- nien (Höhe: 62 Stockwerke.

Tabelle 1: Die Merkmale einer geplanten Sprengung. Verformungen vor dem Einsturz ist nicht ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH bekannt. dass keines davon Merkmale einer geplanten Sprengung zeigte: Wie wir in den folgenden Kapiteln ausführlich be- handeln werden. WTC 1 und WTC 2 begann nicht unten im Gebäude. auf dem es Der Einsturz ist immer unsymmetrisch. auch so eingerichtet werden. so stellen wir fest. male einer geplanten Sprengung. Der Einsturz dauert wenige Sekunden. falls überhaupt.) 12 . Beton und andere Materialien werden oft pulverisiert. was dazu führte. wobei vor dem eigentlichen Einsturz Verformungen des Gebäudes zu erkennen sind. (Der Einsturz von liegende Träger fielen. sind die entspre. selbst wenn es schwer beschädigt wird. Nicht jede geplante Sprengung zeigt alle in der Tabelle angeführten Merkmale. sehen. Die Wolken an feinem Staub erzeugt. vollständig zerstückelt. nur in der Brandzone Ausstöße) abseits der eigentlichen Zerstörungszone zu auftreten. entgegengesetzt. die darunterliegenden Teile verlangsamt. Jedoch gibt es Stockwerken einbrach. meisten oder zumindest große Teile der (Stahl)-Struktur des Gebäudes bleiben intakt. das aber vom darunterliegen- feuerbedingtem Versagen einander fast diametral den Stockwerk aufgefangen wurde. Das Stahlskelett des Gebäudes wird großteils oder Das Stahlskelett des Gebäudes bleibt weitgehend intakt. zeigten im Gegensatz dazu die Zer- „„ One New York Plaza: Es versagten lokale störung von WTC 7 alle neun und die von WTC 1 und Verbindungen. Der Einsturz beginnt meist unten im Gebäude. Das Gebäudeoberteil wird meist nahezu im freien Fall Der Absturz von fallenden Teilen des Gebäudes wird durch beschleunigt. nach unten. Der Einsturz benötigt Minuten oder Stunden. „„ Alexis Nihon Plaza erlitt einen Teileinsturz des chenden Merkmale von geplanter Sprengung und 11. Das Gebäude fällt symmetrisch auf dem Weg. dass er von oben nach unten verläuft. Stockwerks. verglichen mit denen von feuerbedingtem Versagen GEPLANTE SPRENGUNG FEUERBEDINGTES VERSAGEN Der Einsturz ist vollständig. oder es kann auch absichtlich ein unsymmetrischer Einsturz eingerichtet werden. so zeigt es „„ Im CESP 2 stürzte ein beträchtlicher Teil so gut wie keines der für eine geplante Sprengung des Gebäudekerns ein. „„ WTC 5 erlitt einen Teileinsturz. Der Beginn des Einsturzes ist plötzlich. vorher auf den größten Widerstand gestoßen wäre. Das Ausmaß an typischen Merkmale. Sprengung. Und erleidet ein Gebäude ein feuerbedingtes Versagen. sturz erlitten. was Beton und andere Materialien werden nicht pulverisiert. Abgesehen von möglichen leichten Betrachten wir die fünf Gebäude aus NISTs Studie. WTC 2 acht der neun in Tabelle 1 angeführten Merk- betonträger in zwei Stockwerken auf darunter. Stahlskelettbauten) nur Teile der Gebäude ein. er kann aber Der Einsturz kann an einer beliebigen Stelle beginnen. sehr wenige Überschneidungen: Wird der Einsturz eines Gebäudes durch eine geplante Sprengung „„ In den Jackson Street Apartments stürzte eine verursacht. Wie aus Tabelle  1 hervorgeht. es bleiben praktisch keine Es stürzen üblicherweise (und immer im Fall von Gebäudeteile stehen. Verformungen vor dem Einsturz zeigte auch die mehr als 20 Stockwerke und/oder ein Stahlske. eines feuerbedingten Versagens. Es sind oft Abriss-„Squibs“ (einzelne explosionsartige Explosionen können. CESP 2 keines der Merkmale für eine geplante lett hatten und die einen feuerbedingten Teil-Ein. dass Stahl. bei dem der ebenso wie nicht jedes feuerbedingte Versagen alle drei Pfeiler überspannende Bereich von vier dort angegebenen Merkmale zeigt. zeigt es so gut wie keines der Merkmale Deckenkonstruktion teilweise ein. Der Einsturz beginnt allmählich.

Ein solches Ereignis war vor dem 11. September 2001 fast alle für einen kontrollierten Abriss typischen Merkmale zu beobachten. Wenn die Zerstörung von WTC 1. aber keines der Merkmale eines durch Feuer verursachten Versagens. war einfach unvorstellbar. Andererseits wurde jeder Totaleinsturz eines Stahlskelett-Hochhauses in der Vergangenheit durch eine geplante Sprengung verursacht. die einen Totaleinsturz erlit- ten. Wir verfügen nun über zwei Beobachtungen. lichkeit. Zweitens: Durch Feuer ausgelöstes Versagen zeigt praktisch keines der Merkmale für eine geplante Sprengung. September 2001 noch nie eingetre- ten. die fast alle Merkmale einer geplanten Sprengung und keines der Merkmale eines feuerbedingten Einsturzes zeigten. postuliert werden.Was ist die Auf der Grundlage der oben genannten Beobach- tungen können wir tatsächlich berechtigterweise wahrscheinlichste annehmen.“ 13 . verschwindend gering. Und nur falls au- ßerordentliche Beweise für das Gegenteil vorlägen. Hingegen waren bei der Zerstörung von WTC 1. WTC 2 und WTC 7 durch Brände verursacht worden wäre. der durch Feuer ausgelöst wurde (im Falle von WTC  1 und WTC  2 in Kombination mit den durch die Flugzeugeinschläge verursachten Schäden). ist Gegenteil gibt oder nicht. die wahrscheinlichste Hypo. formuliert es folgendermaßen: „Auch nur ein stufenweiser Totaleinsturz wäre außergewöhnlich gewesen. die sollte eine noch nie da gewesene andere Ursache es uns erlauben.“ Greifen wir noch einmal zurück auf das am Anfang Trümmer vom Abriss eines unbekannten Gebäudes dieses Kapitels genannte Prinzip: JENSEITS DER TÄUSCHUNG „Es sollten zur Erklärung bekannter Phänomene keine noch nie da gewesenen Ursachen postu- liert werden  … Wenn keine außergewöhnlichen Beweise für das Gegenteil vorliegen. dass das Auftreten eines bekannten Phänomens durch dieselben Ursachen hervor- gebracht wurde. WTC 2 und WTC 7 am 11. wie jedes vorhergegangene Auftreten dieses Phänomens. das zu den ersten Stahlskelett-Hochhäusern der Geschichte machen. Edward Munyak. Erstens: Die Wahrschein. Und es wären auch die ersten durch Feuer ver- ursachten Einstürze. dass ein Brand den totalen Einsturz eines ob es solche außerordentlichen Beweise für das Hochhauses in Stahlskelettbauweise verursacht. WTC  2 und WTC  7 Hypothese? die der geplanten Sprengung ist. these für die Zerstörung von WTC  1. ein Brandschutztechniker. dass die wahrscheinlichste Hypothese für die Zerstörung von WTC  1. WTC  2 und WTC  7 zu bestimmen. Dass drei davon an einem Tag passierten. würde sie Trümmerteile vom Abriss des Grand Palace Hotel/Claiborne Towers Building. In den folgenden Kapiteln werden wir untersuchen. ist davon auszugehen. New Orleans.

die zweites wissenschaftliches Prinzip heranziehen. David Ray Griffin beschreibt es wie folgt: Unter Berücksichtigung dieses Prinzips werden wir „Wenn es für ein Phänomen eine Erklärung gibt. ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH Im vorigen Kapitel haben wir festgestellt. anstatt vom einfachen Wunsch. ob die wahrscheinlichste Hypothese als am wahrscheinlichsten ist. Ob die Beweislage die NIST-Szenarien stützt. zu tun würde bedeuten. 14 .“ 1 das im frühen Stadium einer Untersuchung rel- evant ist. dass eine Erklärung tatsächlich die richtige ist … Etwas anderes geplante Sprengung die wahrscheinlichste Hypo. chenden] eher von nicht-wissenschaftlichen Motiven WTC 2 und WTC 7 darstellt. Lassen Sie uns nun ein geleitet wird. Wahrheit zu entdecken. 2 Die offiziellen Untersuchungen Dieses Kapitel beschreibt die Untersuchungen von FEMA und NIST (der Federal Emergency Management Agency. die nun prüfen. dass diese mögliche oder wenigstens in Betracht gezogen wurde. also die Folgen von Ereignissen. Das Kapitelende beschreibt NISTs „wahrscheinliche Einsturz-Abfolgen“. US-Bundesagentur für Katastrophenschutz. sollte die Untersuchung Ausgangspunkt bei den Untersuchungen gewählt mit der Hypothese beginnen. US-Bundesbehörde für Standardisierung und Technologie). wie sie im Laufe der Zeit ihre Hypothesen entwickelten. und dem National Institute of Standards and Technology. dass die Arbeit [des Untersu- these für die Ursache der Zerstörung von WTC  1. Das Hauptaugenmerk richten wir darauf. wird in den nachfolgenden Kapiteln diskutiert. die – laut NIST – zum vollständigen Einsturz der Gebäude führten.

Einschlag der Flugzeuge ca. Shankar Nair. ein des Gebäudes hielten die Temperaturen nahe 1000 °C länger als etwa 15 bis Sprengstoffexperte aus Gebäudeverhalten New Mexico. als ob Spreng. war ich einschläge hätte verur- zum Schmelzen brachten. September und dem Zeitpunkt.“ Bis zum 21. dass Brände der forensisch die Trümmer untersucht oder Augen. Zu dieser Meinung. die Ausgangshypothese zu chanismus einig. wirkte ‚zu systematisch‘. zumindest wenn man Ingenieur R. Wenn auch einige Experten anfangs behaupteten. als Ham- burger interviewt wurde.“ Vermutungen zurück- nahm. Aus wissenschaftlicher Sicht gab waren. das das Versagen des Gebäudes verursachte. September 2001. bei denen Stahl schmelzen Dieses Zitat von Ronald Hamburger erschien im Wall nahmen bin ich der würde. dem Albu- 20 Minuten an. 1500 °C liegt. „Die Brände schmolzen den Stahl. nicht der einzige Experte.“ ladungen im Gebäude platziert gewesen wären‘. dass keine Bomben detoniert waren.“ sagte Ronald Hamburger. ren. als er – „sehr überrascht“ – „erfuhr“. Chefbauingenieur bei als dass der Einsturz ABS Consulting in Oakland. die Regierung und die Me- dien eine Deutung der Tagesereignisse propagiert hatten. Wie Hamburger es im Grunde genommen selbst beschreibt. unvereinbar war. Hamburger war auch als verursacht haben. ohne entdeckt zu werden. Welche Ursachen auch immer Experten wie Ham- team der FEMA wurde bis zur Woche nach dem burger und Romero anfänglich vermutet haben 7. Kollaps der Gebäude Minuten an. beinhalteten sehr überrascht. Sicher erschien es höchst unwahrscheinlich. 15 . dass al-Qaida Zugang zu den Gebäuden erlangt und diese für die Zerstörung vorbereitet haben konnte. Sep- Folglich hatten weder er noch jemand anderes tember war es keine Frage mehr.Als ich durch die Flugzeug. „Mit Sicherheit war es das Feuer. dass nach dem Lufttemperaturen betrugen 1000 °C. der die Einstürze ausgelöst hatte. Am 11. dass die Zerstörung von WTC 1 und WTC 2 mithilfe von Sprengstoffen Ronald Hamburger war erfolgte. verwerfen. mögen – innerhalb einer Woche nach dem 11. die den Einsturz der Türme Centers zu untersuchen. dass die Gebäude durch Sprengstoff zerstört wur- den. Viele Augenzeugen hatten anfangs den Verdacht. das von der American Society of Civil Engineers ins World Trade Center (ASCE) zusammengestellt worden war. VERBREITETE MISSVERSTÄNDNISSE: der seine ursprünglichen „Die Türme waren ein rasendes Inferno. die mit seiner ursprünglichen Einschätzung. . Hypothesen niemals das Erreichen von Temperaturen. Kalifornien. Die höchsten laut NIST erreichten Street Journal am 19. dass „keine JENSEITS DER TÄUSCHUNG Bomben detoniert“ waren? Dem Untersuchungs. In der restlichen Zeit herrschten Temperaturen von 500 °C oder weniger … Die anfänglichen Kerosin- querque Journal: „Der Brände selbst dauerten höchstens einige „ ‚Für mich hatte es den Anschein. während der Schmelzpunkt von Stahl bei Zeit war Hamburger in einem Team von Ingenieu. schloss er daher seine anfängliche Hypothese aus. dass die Brände Stahl erfuhr. Man war sich sogar über den präzisen Me- es keine Grundlage. ultimative Grund für den Untergang der Gebäude zeugen befragt. September Aus dem NIST-Bericht: „An keiner Stelle Die FEMA-Studie zum sagte Van Romero. FEMA hatte es Sprengsätze inner- sie bevollmächtigt. September änderte „Kapitel-Verantwortlicher“ für die Abschnitte über Romero nach „Rücksprache mit Bauingenieuren“ WTC  1 und WTC  2 im Abschlussbericht der FEMA seine Meinung und erzählte seiner Lokalzeitung: benannt worden.‘ “ sacht werden können  … die von FEMA und NIST vorgetragenen Angesichts der Videoauf. die Zerstörung des World Trade halb der Gebäude gab.“ Woher wusste Ronald Hamburger. da sie so rasch und explosiv ablief. dass zwischen dem 11. Oktober kein Zutritt zum Gelände gewährt. dass in der offiziellen Darstellung Sprengungen als Ursache der Einstür- ze nicht vorkamen. Die wahrscheinliche Antwort ist.

passiert ist. Das Szenario der FEMA für WTC  1 und WTC  2. Fotos und den Stockwerken unmittelbar in und unter dem Videos der Wolkenkratzer. die „große Bereiche Anfang an ein problematisches Verhältnis hatte. frei stehender Außenwände und möglicherweise Monatelang gelang es den Ermittlern nicht  …. and Recommendations [Studie zum Verhalten der Dem Einsturz von WTC  7 hingegen standen die WTC-Gebäude . ren Geschossen von WTC  1 und WTC  2. zerstört. fragte Wil- liam Baker. Titel „World Trade Center Building Performance Study . ziert und autorisiert. achtungen und Empfehlungen]“ am 1. mit der das Team [des Dies führte zu einer „unmittelbar fortschreitenden Leiters der Untersuchung Gene] Corleys von Serie von Deckeneinstürzen“. des scheinen abgeschält worden zu sein und fielen gen am „Ground Zero“ durchführten oder wichtige direkt von der Gebäudefront ab. das hilfreich sein könnten. FEMA stellte FEMA dazu zu bewegen. das zu diesem Zeitpunkt gängige Einschätzungen Die FEMA setzte in den nächsten Monaten ihre wiedergab und das NIST jedoch später verwarf. glauben will. einen Aufruf an die Öffentlichkeit. Mai 2002. dass die Ingenieure Zeugen der stürzten ebenfalls ein. Stattdessen waren dennoch wochenlang verblüfft über das. Wie aus dem Titel bereits hervorgeht. Untersuchung mit der alleinigen Hypothese des wurde als „Pfannkuchen-Theorie“ bekannt. ein. aber warum stürzte 7 ein?“. Diese Animation von PBS NOVA versucht die „Pfannkuchen-Theorie schließlich des Großteils des Stahls aus den obe. ein Mitglied des FEMA-Teams. während Teile des Informationen erlangten wie etwa die aufgezeich. der zu den FEMA-Untersuchungen beitragen sollte. dass die oberen Abschnitte der Gebäude senen Menschen. die das Team durch- führte. als die Stadt New York den Baustahl abtransportieren ließ.“ FEMA behaup- neten Notrufe von in den Gebäuden eingeschlos.4 über die Abfolge der Ereignisse. Kerns eher chaotisch einstürzten. Diese verursachten „ein vielfältiges Versagen in ßen. in dem die Flugzeuge einschlugen“. den Stahl sicherzustellen – und ungeachtet des Aufschreis der Entrüstung unter den Familien der Opfer und im Kreis der Brandschutzexperten –. wurden am meisten beeinträchtigt. war fast der gesamte Stahl. „Es gibt schon beinahe einen Konsens bevor er untersucht werden konnte. Ge- feuerbedingten Versagens und mit erheblichen Ein. versuchte wie Flugzeugeinschläge und Flugzeugtreibstoff der Bericht nicht. Preliminary Observations. „Wir wissen. Die Außenwände des Gebäu- Katastrophe befragten. wie detaillierte Pläne der betroffenen ten Außenwandelemente knickten diese an den Gebäude bereitzustellen. Wenigstens war das der Fall für WTC 1 und WTC 2. die Decken stürzten auf die Stockwerke darunter. was wurden in allgemeinen Worten Szenarien postuliert mit WTC  7 geschah“. aus Gründen. darzustellen.Data Collection. berichtete am 29. zentrale Kernpfeiler“ stehen ließen. was mit 1 und 2 genauen Ursachen endgültig zu ermitteln. Infolge dessen versagten die Befes- tigungen der Fachwerkträger an den Pfeilern und Die Untersuchungen wurden von [FEMA] finan. Bürokratische Auflagen verschraubten Stoßverbindungen der Pfeiler ab und verhinderten oft. forensische Untersuchun. vorläufige Beob- Ermittler ratlos gegenüber. die zum Einsturz des World Trade Centers geführt haben“.3 Auch wenn den Ermittlern schließlich doch Zutritt zu den Schrottplätzen gewährt wurde. mäß dieser Theorie führten die Brände dazu. eine endgültige Erklärung für die Hauptgebäude zum Einsturz bringen konnten. die für die Aufklärung Abschnitt. November und weitere Untersuchungen empfohlen.2 sich bis hinunter zur Basis der Gebäude fortsetzte.Datenerhebung. teilte er FEMA veröffentlichte ihren Bericht unter dem der Chicago Tribune am 19. „Ingenieure und an. dass schränkungen fort. grundlegende Daten und weiter fest: „Mit wachsender Höhe der ungestütz- Dokumente. die sich wohl nur ihr selbst erschlie. zur Verfügung zu stellen. FEMA verweigerte dem Team danach als „Rammhammer“ (pile drivers) wirkten. ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH Die forensischen Analysen. Die New York Times-Reporter die Deckenträger ihre Festigkeit verloren und James Glanz und Eric Lipton schrieben: nachgaben. September mit. dere Experten. die ganz schnell erklären konnten. ging der Abtransport weiter. Obwohl die Ermittler forderten. um die die New York Times. 16 . tete auch. den Einsturz der Gebäude zu liefern.

In Bezug auf WTC  7 berichtete FEMA, dass es „„ Therese VERBREITETE
„keinen eindeutigen Hinweis“ gäbe, „wo oder McAllister und MISSVERSTÄNDNISSE:
auf welcher Etage sich das auslösende Versagen John Gross „WTC 7 stürzte aufgrund von Dieselbränden
ereignete“. Aber FEMA stellte mehrere „mögliche Sie wurden ein.“5
Szenarien“ vor, bei denen Brände auf verschiede- Co-Projektleiter/in
Obwohl dies einige Jahre lang eine bevorzugte
nen Stockwerken auf der Ostseite des Gebäudes des bedeutendsten Hypothese war, fanden weder FEMA noch
eine Rolle spielten. Der Bericht räumt ein, dass in Teils der NIST- NIST Beweise für ihre Erhärtung. NIST
verwarf sie schließlich und stellte fest:
diesen Bereichen „kaum, wenn überhaupt, Brenn- Untersuchungen, „Dieselkraftstoffbrände spielten beim
stoff“ vorhanden war. Dieser wäre nötig gewesen, der „Analyse der Einsturz von WTC 7 keine Rolle.“
um Brände lange genug so heiß werden zu lassen, Reaktion der
„WTC 7 stürzte aufgrund gewaltiger, sehr
dass sie das Bauwerk hätten schwächen können. Gebäude auf Feuer heißer Brände ein. Es war ein rasendes
FEMA schlägt dann „eine eher auf möglichen als und des Einstur- Inferno.“ 6

auf tatsächlichen Fakten basierende Hypothese“ zes“. McAllister NIST kam zu dem Schluss, dass die Brände in
vor: Der Dieselkraftstoff der Notstromgeneratoren war Herausgeberin WTC nicht ungewöhnlich oder extrem waren.
Im Abschlussbericht wurde festgestellt:
der Gebäude sei der Brandherd gewesen. Ebenso und „Kapitel-
„Die Brände in WTC 7 waren vergleichbar
wie die „Pfannkuchen-Theorie“ stellten diese Ver- Verantwortliche“ mit denen in anderen Hochhäusern, wo
mutungen zu dieser Zeit verbreitete Überlegungen des Einführungs- automatische Sprinkleranlagen nicht
funktionierten oder nicht vorhanden waren.“
dar, wurden aber später von NIST ausgeschlossen. kapitels der Die thermische Ausdehnung der Träger, die
Gegen Ende ihres Berichtes merkt FEMA jedoch an: FEMA-Studie den Einsturz auslöste, erfolgte „bei Tempera-
turen, die Hunderte Grad unter denen lagen,
(s. o.). Gross war
die üblicherweise in der Konstruktionspraxis
„Die Details der Brände in WTC 7 und wie sie den dabei Co-Autor des für eine bauliche Feuerwiderstandsbewertung
Einsturz des Gebäudes verursachten, bleiben Einführungskapi- berücksichtigt werden.“

zu diesem Zeitpunkt unbekannt. Wenngleich die tels.
Gesamtmenge an Dieselkraftstoff in den Gebäu-
den ein gewaltiges energetisches Potenzial dar- „„ Ronald Hamburger
stellte, hat auch unsere beste Hypothese nur eine Seiner Firma wurde der bedeutendste Auftrag
geringe Eintrittswahrscheinlichkeit.“ im Zusammenhang mit WTC 1 und WTC 2
übertragen: Eine Studie zum thermischen Ver-
Anstatt also die wahrscheinlichste Hypothese für die halten der Gebäudekonstruktion. Hamburger
Zerstörung von WTC 7 zu verfolgen, postulierte FEMA war Kapitelverantwortlicher für die Abschnitte
eine Hypothese, für die sie keinen Beweis fand; die zu WTC 1 und WTC 2 der FEMA-Studie. Wie
eine noch nie da gewesene Ursache einschloss; und oben erläutert, war Hamburger zunächst der
von der sie selbst eingestanden hatte, dass sie „nur Meinung, dass „Sprengladungen im Gebäude
eine geringe Eintrittswahrscheinlichkeit“ hat. platziert worden seien“. Er verwarf diese
Hypothese jedoch, als er feststellte, dass
sie nicht mit der offiziellen Darstellung im

Die Untersuchung Einklang war.

durch NIST „„ Ramon Gilsanz
Seine Firma erhielt den wichtigsten Auftrag zu
Unter dem zunehmenden Eindruck, dass die FEMA WTC 7, und zwar für die Entwicklung struktu-
Studie (Building Performance Study) vollumfäng- reller Modelle und Einsturzhypothesen. Er war
liche Untersuchungen nur unzureichend leisten Kapitelverantwortlicher für das Kapitel über
konnte, begann NIST mit der Planung seiner eige- WTC 7 in der FEMA-Studie.
nen Untersuchung im Oktober 2001. Diese Unter-
suchung wurde am 24. August 2002 angekündigt. Im abschließenden Entwurf von August 2002 räumte
JENSEITS DER TÄUSCHUNG

Sie sollte jene der FEMA ablösen und nach zwei NIST ein, dass noch nie vor dem 11. September 2001
Jahren abgeschlossen sein. Brände den vollständigen Einsturz eines Hochhau-
ses verursacht hatten. Gleichwohl verfolgte es die
Obwohl nun eine neue Institution die Aufgabe Hypothese überzeugt weiter und ging sogar so weit,
übernahm, die Zerstörung des WTC zu untersu- sie als Tatsache darzustellen: „Die WTC-Türme und
chen, sollte eine Reihe von Schlüsselpersonen der WTC  7 sind die einzigen bekannten Fälle des voll-
FEMA-Studie auch eine Hauptrolle bei den Untersu- ständigen Einsturzes eines Hochhauses, bei denen
chungen des NIST übernehmen. Darunter Brände eine Rolle spielten.“

17

Der erste Zwischenbericht von NIST im Dezem- Im Juni 2004 veröffentlichte NIST einen dritten,
ber 2002 erörterte die Hypothesen im Einzelnen weitaus ausführlicheren Zwischenbericht. Dieser
überhaupt nicht. Im Mai 2003 veröffentlichte NIST beinhaltete vorläufige Resultate sowie Arbeitshypo-
einen zweiten Zwischenbericht, der drei maßge- thesen für die Zerstörung von WTC  1, WTC  2 und
bliche Hypothesen für die Zerstörung von WTC  1 diesmal auch von WTC  7. Obwohl die Arbeitshypo-
und WTC  2 vorstellte. these für WTC 1 und WTC 2 die gesamte Abfolge der
VERBREITETE Eine davon war FEMAs Ereignisse vom Einschlag der Flugzeuge bis zum
MISSVERSTÄNDNISSE „Pfannkuchen-Theorie“, Beginn des Einsturzes in relativ klaren Schritten
„WTC 7 wurde durch Trümmer von die von einem Versagen beschrieb, legte sich NIST nicht auf einen Auslöse-
WTC 1 schwer beschädigt, nicht nur die der Deckenveranke- mechanismus oder auf einen Ausgangspunkt in den
Brände führten zum Einsturz.“ 7
rungen ausging. Eine beiden Gebäuden fest. Bezüglich WTC 7 stellte NIST
NIST prüfte diese Hypothese zwar, andere besagte, dass die Vermutung auf, dass zunächst ein lokales Versa-
schloss sie aber letztendlich aus mit die Deckenverbindungen gen unterhalb des 13. Stockwerks, verursacht durch
der Aussage: „Abgesehen davon, dass
standhielten, wodurch Brände und/oder Beschädigungen des Gebäudes,
dadurch die Brände in WTC 7 ausgelöst
wurden, hatten die Trümmer von WTC 1 die durchhängenden ein Versagen von Stützpfeilern mit darauf folgendem
kaum einen Einfluss darauf, dass der Geschossdecken die vertikalen Fortschreiten des Versagens bis hinauf
Einsturz von WTC 7 ausgelöst wurde.“ äußeren Stützen nach zum östlichen Penthouse auslöste. Die resultie-
innen gezogen hätten, rende Beschädigung habe laut NIST die horizontale
bis diese einknickten. Dies sollte zum wichtigsten Ausbreitung des Zusammenbruchs über die unteren
Auslösemechanismus in NISTs „wahrscheinlicher Stockwerke in Gang gesetzt, was den unverhältnis-
Einsturz-Abfolge“ werden (siehe Tabelle 2). Die drit- mäßigen Einsturz des gesamten Gebäudes zur Folge
te Hypothese postulierte das direkte Versagen der gehabt habe.
Stützen aufgrund der Brände. Der Zwischenbericht
vom Mai 2003 erörterte jedoch keine Hypothese zur NISTs Arbeitshypothese für die Zerstörung von
Zerstörung von WTC 7. WTC  7 wurde in einem Artikel in der Zeitschrift

Tabelle 2: Zusammenfassung von NISTs „wahrscheinlicher Einsturzabfolge“ für WTC 1 und WTC 2

SCHRITT 1: Schäden an den Gebäuden „Die Türme wären allein infolge des Flugzeugeinschlages
durch Flugzeugeinschlag und der Brände über mehrere Etagen nicht eingestürzt,
wenn die Brandschutzverkleidung nicht großflächig abgelöst
Der Flugzeugeinschlag durchtrennte 35 äußere und worden wäre oder wenn sie durch den Flugzeugeinschlag nur
sechs innere Stützpfeiler im WTC 1. Zwei weitere äußere geringfügig beschädigt worden wäre.“
und drei innere Stützpfeiler wurden schwer beschädigt.
Im WTC 2 durchtrennte der Einschlag des Flugzeugs SCHRITT 4: Aufgrund thermischer Schwächung
33 äußere und zehn innere Stützpfeiler. Je eine weitere
äußere und innere Stütze wurden schwer beschädigt.
durchhängende Decken zogen die äußeren
Stützpfeiler nach innen
SCHRITT 2: Umverteilung der Belastung Die erhitzten Decken begannen sich durchzubiegen und
zogen die äußeren Pfeiler nach innen, obwohl in manchen
Die Beschädigung der äußeren Pfeiler führte zur
Bereichen eher die Deckenbefestigungen versagten, anstatt
Umverteilung der Belastung v. a. auf die Pfeiler neben
an den Außenpfeilern zu ziehen. Im WTC 1 traten die
dem Einschlagbereich. Die Beschädigung der inneren
Durchbiegung und der Zug auf die äußeren Pfeiler auf der
Stützpfeiler verteilte die Lasten überwiegend auf die
Südseite vom 95. bis zum 99. Stockwerk auf. Beim WTC 2
benachbarten Stützen, die noch intakt waren, und in
ereignete sich dasselbe auf der Ostseite des Gebäudes vom
geringerem Ausmaß über die Dachverstrebungen und
79. bis zum 83. Stockwerk.
Deckensysteme auch auf äußere Stützpfeiler. Indem
einige innere Stützen geschwächt und folglich verkürzt
SCHRITT 5: Ausbreitung der Instabilität durch
ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH

wurden, wurde die Last weiter hin zu den äußeren
Stützpfeilern umverteilt. Die Belastung erhöhte sich Einknicken der äußeren Pfeiler
in manchen Bereichen um bis zu 25 % und sank in
Die beanspruchten äußeren Pfeiler knickten ein. Ihre
anderen um bis zu 20 %.
Gewichtslasten wurden auf die benachbarten äußeren Pfeiler
übertragen, die jedoch alsbald ebenfalls überlastet wurden.
SCHRITT 3: Ablösung der Im WTC 1 versagte die Südseite, in WTC 2 die Ostseite.
Brandschutzverkleidung
Die aufgesprühte Brandschutzverkleidung wurde von SCHRITT 6: Es folgte der völlige Einsturz
einigen äußeren Stützpfeilern auf allen Seiten abgelöst. Die Gebäudeabschnitte oberhalb der Beschädigungen
[Äußere] Fachwerkträger, zentrale Träger und alle kippten in Richtung der versagenden Seitenwände, begleitet
Gipskartonverkleidungen wurden von einigen der von einer Abwärtsbewegung. Die Stockwerke unterhalb
zentralen Pfeiler über einen weiten Bereich mehrerer des Bereichs, von dem der Einsturz ausging, setzten den
Etagen abgerissen. NISTs Bericht zufolge war dies eine fallenden oberen Etagen wenig Widerstand entgegen.
notwendige Voraussetzung für den Einsturz:

18

Popular Mechanics vom März 2005 weiter ausgeführt. äußerte Dr. Sunder, NIST habe einige „vorläufige
Dort hieß es: „Die Ermittler von NIST vertreten jetzt Hypothesen“, und fügte dann hinzu: „Ehrlich gesagt:
die Arbeitshypothese, dass WTC 7 weit stärker durch Ich weiß es nicht wirklich. Wir haben Schwierig-
Trümmer in Mitleidenschaft gezogen wurde, als dies keiten, Gebäude Nr. 7 in den Griff zu bekommen.“
der FEMA-Bericht zeigte … Sie glauben, dass die Das war nach dreieinhalb Jahren Untersuchungen
Verbindung von intensiven Bränden und schweren durch NIST.
Schäden an der baulichen Struktur zum Einsturz
geführt hat.“

Im April 2005 verkündete NIST, dass die techni-
schen Arbeiten fast abgeschlossen seien und dass
es im Juni 2005 einen Berichtsentwurf zu WTC  1
und WTC  2 zur öffentlichen Stellungnahme veröf-
fentlichen würde. Der endgültige Report sollte im Ein Grundriss von WTC 1. Anders als beim
herkömmlichen Design, bei dem alle
September 2005 folgen. Außerdem verlautete NIST Stützpfeiler als Gitter angeordnet sind,
erstmalig, dass sein Bericht über WTC 7 als Ergän- konzentrierten die Planer alle Säulen im
Zentrum und den Außenwänden. Sie bauten
zung erscheinen solle: Ein Berichtsentwurf sollte im einen zentralen Kern und eine Außenhülle, die WTC 1 in der Bauphase.
durch horizontale Deckenträger von der Mitte
Oktober 2005 erscheinen und der endgültige Report mit den Außensäulen verbunden waren.
war für Dezember 2005 geplant. Dieser Zeitplan für
den Bericht zu WTC  7 wurde in einer öffentlichen
Verlautbarung am 23. Juni 2005 wiederholt.

Die Hypothese einer geplanten Sprengung wurde
von NIST erstmalig im Zwischenbericht vom April
2005 erwähnt – allerdings nur im Zusammenhang
mit WTC  7: „NIST sieht keine Beweise dafür, dass
Ein Grundriss von WTC 7. Nach NIST war es Ein Blick auf das
der Einsturz des WTC 7 durch Bomben, Marschflug-
Pfeiler 79 auf der nordöstlichen Seite, der als 47-stöckige WTC 7 von der
körper oder eine geplante Sprengung verursacht erster Pfeiler versagte. Aussichtsplattform des
wurde.“ NIST beschrieb nicht, mit welchen Metho- WTC 2.

den es nach Beweisen für eine geplante Sprengung
gesucht hatte. Ob NIST eine adäquate Suche nach Im selben Monat vergab NIST einen neuen Auftrag
solchen Beweisen durchführte, wird in späteren an die Firma Applied Research Associates, um Ort
Kapiteln behandelt. und Ursache des auslösenden Ereignisses und der
darauf folgenden Serie von Versagen zu bestimmen,
Auf einer dreitägigen Fachtagung im September die zum vollständigen Einsturz von WTC  7 geführt
2005, bei der NIST seinen Abschlussbericht zu WTC 1 hatten. Der Auftrag wurde im August 2006 erwei-
und WTC  2 vorstellte (für eine Zusammenfassung tert um die Aufgabe festzustellen, ob irgendwelche
von NISTs endgültiger „wahrscheinlicher Einsturz- „hypothetischen Explosionen“ zur Zerstörung von
abfolge“ siehe Tabelle 2), wurde bekannt gegeben, WTC 7 beigetragen hatten. Wie wir in Kapitel 6 sehen
dass sich der Bericht zu WTC  7 weiter verzögern werden, sollte NIST die im Rahmen dieses Auftrages
würde. Die technischen Arbeiten sollten im Januar durchgeführten Analysen für seinen Versuch benut-
2006 abgeschlossen werden, der Berichtsentwurf zen, um die Hypothese einer geplanten Sprengung
zur öffentlichen Stellungnahme war für Mai 2006 zu widerlegen.
geplant, und der Abschlussbericht sollte im Juni
2006 fertiggestellt sein. Der Entwurf zur öffentlichen Stellungnahme wurde
im August 2008 herausgegeben. Im November
JENSEITS DER TÄUSCHUNG

NIST überschritt sogar diesen Zeitplan noch erheb- desselben Jahres wurde der endgültige Bericht
lich. Der Bericht, dessen Veröffentlichung im Juni veröffentlicht. Darin wurden durch Diesel angeheiz-
2005 für das Ende desselben Jahres angekündigt te Brände und bauliche Beschädigungen nicht mehr
war, erschien schließlich fast drei Jahre später. Einen als Gründe für den Einsturz vermutet. Stattdessen
Einblick in die Gründe für diese erhebliche Verzöge- wurden normale Bürobrände als alleinige Ursache
rung gibt vielleicht das Interview, das der leitende dargestellt. Dies machte WTC  7 zum „ersten be-
Ermittler von NIST, Dr. Shyam Sunder, dem New kannten Fall eines in erster Linie durch Brände ver-
York Magazine im März 2006 gab. Zu WTC 7 befragt, ursachten totalen Einsturzes eines Hochhauses“.

19

“ Einsturz der Seitenwand und des westlichen Dachaufbaus. und 14. Stockwerk. Stockwerk. wobei die Quer]-Träger einen kritischen [Haupt]-Träger (den Träger drei in Nord-Süd-Ausrichtung angeordneten Zentralstützen A2001) von seiner Auflage am zentralen Pfeiler 79. Tabelle 3: Zusammenfassung von NISTs „wahrscheinlicher Einsturzabfolge“ für WTC  7 SCHRITT 1: Trümmer von WTC 1 entfachten Brände SCHRITT 6A: Das Einknicken von Stützpfeiler 79 Herabfallende Trümmer von WTC 1. SCHRITT 6B: Einknicken der Stützpfeiler 80 und 81 Die Feuerwehr war nicht in der Lage. Das verursachte eine Kaskade von wodurch der gesamte sichtbare Bereich des Gebäudes als Deckeneinstürzen bis hinunter zum 5. ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH 20 . Diese Abfolge der Ereignisse führte zum werden. Dies war Folge des durch das thermische Ausdehnung vollzog sich bei Temperaturen von Versagen der Deckenträger verloren gegangenen seitlichen etwa 400 °C oder weniger. das zur Vergrößerung der bis 13 breiteten sich im Verlauf einiger Stunden aus. wie in den Videos zu sehen ist. die üblicherweise in der Konstruktionspraxis für Kräfte sowie der zusätzlich von den eingeknickten Stützen eine bauliche Feuerwiderstandsbewertung berücksichtigt umverteilten Lasten. wie in den Videos zu sehen ist. den Stockwerken 5 und 14 ostwärts verbogen wurde. dass alle Etagen auf der Ostseite des Gebäudes einstürzten und die äußere Fassade der östlichen Ecke des An der Nordost-Ecke des Gebäudes. zusammen mit den auf sie fallenden Trümmern und der SCHRITT 3: Thermische Ausdehnung der Träger zusätzlich auf sie umverteilten Belastung führte zum Einknicken dieser Pfeiler. Diese nacheinander einknickten. das um 10:28 Uhr Infolge der Kaskade der Deckeneinstürze blieb Stützpfeiler einstürzte. was zur Folge seiner Auflage hatte. stand kein Wasser für die automatischen Sprinkleranlagen in WTC 7 zur Verfügung. ungestützten Teillängen der Pfeiler 80 und 81 führte. die Brände Das kaskadierende Versagen der unteren Etagendecken einzudämmen. Danach senkte sich der obere Bereich von Stützpfeiler 79 SCHRITT 2: Ausbreitung der Brände und führte zum Einknicken und nachfolgend zum Einsturz des östlichen Dachaufbaus. Das Feuer erhitzte die Stahlträger der Stockwerke in den betroffenen Bereichen auf Temperaturen bis zu 700 °C und verursachte so deren thermische Ausdehnung sowie die SCHRITT 7: Ausbreitung des Versagens der Beschädigung der Deckenkonstruktionen in mehreren Etagen. entfachten Brände auf mindestens 10 Etagen 79 über neun Etagen ungestützt. Einsturz von Etage 13. wodurch dieser zwischen zwischen Stockwerk 7 und 30. Das Versagen der innen 13. eine Einheit einstürzte. unter dem WTC 7 als leere Hülle zurückließen. internen Stützen und Geschossdecken Alle Deckenverbindungen an den Stützpfeilern 79. drückten die sich ausdehnenden [kleineren liegenden Stützen setzte sich dann westwärts fort. Weil die Hauptwasserleitung beim Einsturz von WTC 1 unterbrochen wurde. SCHRITT 5: Kaskadierende Deckeneinstürze SCHRITT 8: Versagen der äußeren Stützen Der ungestützte Träger verursachte gemeinsam mit Durch die auf die äußeren Stützen umverteilten Kräfte anderen lokalen brandbedingten Beschädigungen den knickten diese zwischen dem 7. 80 und SCHRITT 4: Verschieben eines Trägers von 81 sowie an den äußeren Pfeilern versagten. Das ist „Hunderte Grad unter Halts und der wegen der herabfallenden Trümmer wirkenden denen. Stockwerk ein. Die Brände auf den Etagen 7 bis 9 und 11 um den Stützpfeiler 79.

klammerten sich dann bis zum Ende an diese Als Orientierungshilfe bei unserer Bewertung die- Hypothese. die Weise. die untersucht werden. beschreibt es wie folgt: „Kein relevanter Beweis darf scheinlichkeit hat. die wir als die der sagens. die Beschleunigung der oberen Sektionen nach unten. Wir fanden heraus. beinhalten den Einsturzbeginn. oder mit der kontrollierten Sprengung etabliert haben. Die Besonderheiten ihres Verhaltens. Im vorigen Kapitel haben wir die offiziellen. das grundlegend für die WTC 7-Untersuchung bestätigten. die von NIST vertreten wird. Sie These der geplanten Sprengung konsistent sind. das Ausstoßen von Trümmerteilen mit hohen Geschwindig- keiten. das während des Einsturzes beobachtet wurde. David Ray Griffin beste Hypothese nur eine geringe Eintrittswahr.Die Zerstörung von 3 WTC 1 und WTC 2 Dieses Kapitel stellt die Beweislage über das strukturelle Verhalten von WTC 1 und WTC 2 während ihrer Zerstörung dar. Abriss-„Squibs“ sowie Augenzeugenberichte von der Zerstörung.“1 Dieses Prinzip ist von zentraler 21 . auf welche die Gebäudematerialien zerstört wurden. von Wir werden nun die Belege bezüglich des struktu- FEMA und NIST durchgeführten Ermittlungen rellen Verhaltens von WTC  1 und WTC  2 während untersucht. dass die Ermittler deren Zerstörung untersuchen (WTC  7 wird im mit der Hypothese des feuerbedingten Versagens nächsten Kapitel behandelt) und bewerten. ignoriert werden. anstatt mit der wahrscheinlichsten eher mit der Hypothese des feuerbedingten Ver- JENSEITS DER TÄUSCHUNG Hypothese zu beginnen. dass selbst ihre wissenschaftliche Methodik ist. wobei sie mehrere Versionen davon ser konkurrierenden Hypothesen wenden wir uns erwogen und verwarfen und im Falle von FEMAs einem dritten Prinzip zu. ob diese starteten.

was eigentlich geschah – also das beobachtete Verhalten der Gebäude während deren Zerstörung – begrenzte NIST den Umfang seiner Untersuchun- gen darauf. nachdem die Bedingungen für die Ein. und behauptete.3 Die beobachteten gelmäßig verteilten. nämlich große Verformungen. Einsetzen der Einstürze war eigentlich unmög- leitung des Einsturzes erreicht waren und dieser lich]“: „Ein langsamer. Den Autoren von Teil einer Wand der Gebäude auftraten. schlages bis zum Einsetzen des Einsturzes für jeden Turm. dass das Verbiegen der äu- eines feuerbedingten Versagens das schrittweise ßeren Pfeiler mehrere Minuten vor Einsetzen Einsetzen des Zusammenbruches ist. In diesem Fall sturzes von WTC 1 und WTC 2 abrupt. seine Analyse am Punkt des „Einsturz-Beginns“ beendete. dass die Zerstörung auf dem 98. hat NIST eine große Menge der rele- Sich nach innen biegende Außensäulen von vanten Indizien einfach WTC 2 zwischen den Stockwerken 77 und 83 ignoriert. wo das Der Fokus der Untersuchung lag auf der Abfolge Nach-innen-Verbiegen der Säulen konzentriert war. dass der voll- ständige Einsturz an diesem Punkt unausweichlich wurde. klar in einer Fußnote auf Seite 82 seines Abschluss- berichts: Oben rechts: Der Einsturzbeginn von WTC 1. hen würden. 22 . Fig. sind „Multi-Storey Buildings in Steel [Hochhausbauten aber keine „unverkennbaren Warnsignale“ und in Stahl]“ zufolge „kollabiert eine Stahlkonstruktion „große Verformungen“. wie sie einem feuerbe- im Allgemeinen nicht plötzlich. wohingegen ein Merkmal 1. Stockwerk einsetzte. Der Ausstoß von Qualm auf der 98.“ Plötzlicher Einsturzbeginn NISTs „wahrscheinliche Einsturzabfolge“ beschreibt den Einsturzbeginn jedoch als nicht schlagartig in Wie in Kapitel 1 aufgezeigt wurde. Wäre das Nach-innen-Verbiegen nale. indem es auf der Ostseite um 9:58:55 Uhr (NIST NCSTAR 1-6. allmählicher Einsturz wurde unausweichlich wurde. um den Einsturz auszulösen. Stockwerk. wenn sie von Feuer dingten Versagen erwartungsgemäß vorange- angegriffen wird. NIST behauptete. 178 (pdf: 260). des Einsturzes begann. die nur jeweils an einem kleinen ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH die dem Einsturz vorausgehen. sichtbaren Verformungen. Um der Kürze willen wird in diesem Bericht diese Abfolge als „wahrscheinliche Ein- sturz-Abfolge“ bezeichnet. was hätte geschehen können. 163 der Ereignisse vom Augenblick des Flugzeugein- (pdf: 245) von NCSTAR 1-6 bestätigt. nicht beobachtet … Wie in den Videos zu sehen ist … begannen die oberen Abschnitte schlagartig zu fallen und sich aufzulösen. Verbiegungen. Wie wir unten sehen werden. 6-21). nicht auf dem 95. Diese Videoframes zeigen. Die Forscher wäre die Hypothese der nach innen verbogenen Frank Legge und Anthony Szamboti schrieben in Außenpfeiler viel früher zu NISTs bevorzugter dem Artikel „9/11 and the Twin Towers: Sudden Hypothese geworden.“2 wirklich stark genug gewesen. obwohl sie kaum eine Collapse Initiation was Impossible [Der 11.  Sep- Analyse des strukturellen Verhaltens des Turms tember und die Zwillingstürme: Ein schlagartiges beinhaltet. mit unre. Wichtigkeit bei der Be- wertung der offiziellen Hypothese. NIST selbst beschrieb seine Vorgehensweise Oben links: Der Einsturzbeginn von WTC 2. Etage wird von NIST auf S. hätte es Allen Berichten nach war das Einsetzen des Ein. S. Es gibt unverkennbare Warnsig. Anstatt eine Erklärung für das zu liefern. um die Struktur entscheidend zu beeinträchtigen. ist eines der zweierlei Hinsicht: Merkmale eines geplanten Abrisses das plötzliche Einsetzen des Einsturzes. deutlicher hervortreten müssen.

NIST gab hier keine Erklärung dafür an. Die potenzielle Energie. die Abwärtsbewegung der oberen Stock- folgten“. Sie vermittelt dem 23 . die dem Einsturzbeginn war.6 Für viele Beobachter war die Schnelligkeit 2007 im Rahmen des Information Quality Acts von ei- des Einsturzes das auffallendste Merkmal ihrer ner Gruppe von Wissenschaftlern. daher keine Berechnungen und/oder dass alles im Augenblick des Einsturz- beginns ablief? „Das Ausbreiten der Instabilität durch. in ca. so Kevin Ryan. einem Architekten Zerstörung.}]“4. Es gibt jedoch kein Videomaterial. strukturellem Versagen schrittweise geschehen die in der Abwärtsbewegung der großen Masse wären. Stockwerk ausging. Darum stürz- te der obere Teil des Gebäudes praktisch im freien dem Weg des größten Fall ab. dass die sich verbiegenden Wände einknickten und sich „(Der Einsturz) wurde von den darunterliegenden Stockwerken diese Instabilität auf die anderen Außenpfeiler ausbreitete. und dass dabei eine große Menge an Rauch auf allen Seiten des Gebäudes ausge. Stattdessen verwies es einfach auf der Einsturz begonnen hatte. Jedoch zeigen die Videos dies nicht. indem es einfach verkündete: erklärt nur. bevor die Pfeiler versagten. sie durch Verformungen aufzu- fangen.5 und zwar jeder „praktisch im freien [Aufforderung zur Korrektur] von NISTs Bericht. dass der Prozess und die Serie von minimalen Widerstand. triert war. wie in den Videos zu sehen ist. vor- mals Manager by Underwriters Laboratories. Stockwerks Bewegung nicht aufhalten. (d. um seine Behauptung Laut NIST brachen WTC  1 und WTC  2. warum beschränkte sich aber auf einen halbseitigen Ab. nachdem zu untermauern.2. Außerdem behauptete NIST. 9  s die Videos als Beweis. In diesem Abschnitt versuchte NIST. dass dies unwissenschaftlich war: JENSEITS DER TÄUSCHUNG NISTs Erklärung dafür. Außerdem zeigen die Videos von WTC  1. Sollen wir nicht aufgehalten. überschritt sie belegen das plötzliche Abstürzen und den Zerfall bei Weitem die Fähigkeit der darunterliegenden des Gebäudeoberteils.“ teils bewirkt [über eine Höhe von bis zu einem – NISTs Chefermittler John Gross Stockwerk {wie im Einsturzmodell von Bazant angenommen – A. dass dieser Vorgang unsichtbar war. Eine Request for Correction zusammen. legte dar. was geschah. intakten Struktur. Ü. d. aus welchem technischen Grund) das Stock- schnitt seines 10. warum WTC  1 und WTC  2 „praktisch im freien Fall“ einstürzen konnten. die Konstante von der fallenden Masse des Gebäudes freigesetzt Beschleunigung auf wurde. Wir führten annehmen. die werke aufzuhalten. sondern des Gebäudeteils freigesetzt wurde. dass Das Stockwerk unmittelbar unter jenen.19 Widerstandes NIST stellte allerdings keinerlei Berechnungen oder Simulationen zur Verfügung. Die Stockwerke unterhalb des Bereichs des Ein- sturzbeginns setzten der ungeheuren Energie. „wie Videos aus Schnelligkeit und Vollständigkeit des Einsturzes zu verschiedenen Blickwinkeln eindeutig zeigen“ erklären. Die Struktur unterhalb des Bereiches des Ein- stoßen wurde. h. wo das Nach-innen-Verbiegen konzen. was in den hätte wesentlich länger gedauert und hätte nicht den gleichförmigen freien Fall des Ober- Videos klar ersichtlich ist. und zwei Angehörigen von 9/11-Opfern eingebracht wurde. Die Aussage. wenig Widerstand entgegen. die Fall“. schiedenen Blickwinkeln eindeutig zeigen.000 Seiten umfassenden Berichtes werk unter der Einsturzzone nicht in der Lage mit dem Titel „Ereignisse. wie Videos aus ver- auftrat. sturzbeginns leistete der im Einschlagbereich und darüber einstürzenden Masse des Gebäudes nur NIST behauptet. in denen der Einsturz vom 98. um zu zeigen. konnte die anfängliche eine Bewegung im Bereich des 95.  11  s bzw. das das Auftreten eines dieser Phänomene vor dem Einsturzbeginn belegen würde.

Leser aber absolut keine Erklärung dafür. ten. dass sie den Beitrag weiterhin als „nicht ein. Eine Verzögerung hätte Die Familien der Feuerwehrleute und WTC. nachdem er haben andere Forscher aus beiden Lagern dieses begonnen hatte. dass ihr Beitrag die Peer-Review bestanden hätte und nur noch der Später schrieb Roger Ghanem. B. dass ihr Beitrag in den Rahmen des Journals“ passend werteten.) Szamboti und Johns worden waren. war es im bewegung des Oberteils von WTC  1 vermessen Endeffekt das Versagen der unteren Strukturen. jeder Abbremsung würde mit völliger Sicherheit warum die darunterliegende Struktur nicht in der implizieren. als die Türme ganz auf sie stürzten. warum es NIST nicht für nötig erachtete. wenn das Oberteil auf den Angestellten. dass Szamboti und Johns fair behandelt Begutachter gab keine Stellungnahme ab. der Prozess der Peer-Review bestanden hatte. den vollständigen Einsturz warum die untere Struktur dem fallenden Oberteil gänzlich zu erklären. haben die Abwärts- Wie die Request for Correction aufzeigte. Präsident des Boards. Szamboti und Johns erhoben Trade Center Towers is Smooth“ von Bazant et al. an dem die Gebäude „globale Instabilität“ erreich- struktur unterhalb der Einsturzzone der Abwärts. und zwar mit werken nicht aufgehalten wurde. warum In seiner Antwort erklärte NIST: es geschah. Wir führten daher anderen Mitteln als Computersimulationen.9 und es konnte keine Abbrem- sung beobachtet werden. zu beurteilen. dass er in den 4  s. sind nicht in der Lage.8 Dieses Versagen blieb konstant bei etwa 64 % der Gravitations- hätte daher einer gründlichen Erklärung bedurft: beschleunigung. Ganz im Gegenteil: Seine Beschleunigung halb der Einschlagzonen kostete. die in den Treppenhäusern gefan. von den darunterliegenden Stock. dass ihr discussion paper „nicht in den Rahmen des zum Artikel „Why the Observed Motion History of the World Journals“ passen würde.“ 24 . beweisen ganz klar. nie langsamer Ersthelfern und 118 weiteren Menschen in und unter. bevor Fall der Oberteile aufzuhalten. Das von einem der Begutachter abgelehnt worden sei. Die Ablehnung des Discussion Papers von Szamboti und Johns im Journal of Engineering Mechanics (JoEM) Obwohl es in wissenschaftlichen Journalen üblich ist. um zu zeigen. discussion Drei Monate später teilten diese Szamboti und Johns papers zu veröffentlichen. Das JoEM teilte ihnen darauf mit. teil ihn erreichte. dass eine unbeschädigte Stahl. Das Board fand keinen einzigen Fehler in Szamboti und Johns Beitrag und gab keine Szamboti und Johns reichten ihr discussion paper im Mai 2011 Erklärung dafür. und unterstützte die Entscheidung des fanden Fehler im Kommentar des Begutachters und reichten JoEM. (Der zweite Board stellte fest. Das Fehlen hätten sicherlich gerne eine Erklärung dafür. um zu erklären. Während NIST zugibt. keine Berechnungen durch. ohne dass etwas passierte. auf eine Lösung zu konvergieren … Wir NISTs Verweis auf die Videos. wurde das von Szamboti und Johns mit.“7 Mehrere Arbeiten. bevor das Ober- oder zumindest abzubremsen. also der Körperschaft. Anzahl der auftretenden Versagen nicht mehr in der Lage. aber eintreten müssen. das Prinzip der Impulserhaltung) schreiben NIST entwickelte seine Analyse bis zu dem Punkt. Im Mai Board darauf. den Beitrag abzulehnen. entsprechend behandelt worden war. Problem ausführlich analysiert. den er 2006 an der Univer- Die vollständige Erklärung für den sity of Texas hielt. Grundprinzipien der Mechanik (wie z. wird. ob der eingereichte Beitrag 2013 kontaktierten Szamboti und Johns die Herausgeber des fair und der Politik des Journal of Engineering Mechanics Journals. zwingend vor. wäre und diesen zerdrückt hätte. dass der untere Gebäudeteil durch Lage war. Szamboti: „Während ihr Beitrag vielleicht durchaus in den Rahmen des Journals gepasst hätte. beschränkte sich das Ein weiteres Jahr verstrich. In diesem Vortrag Totaleinsturz benennt Gross tatsächlich die Videos als Grund dafür.20 keinen Widerstand entgegensetzte. obwohl es den Board of Governors der ASCE. eine Erwiderung ein. An diesem Punkt waren die Computermodel- bewegung der oberen Stockwerke Widerstand le wegen der Größe der Verformungen und der leisten und sie zumindest abbremsen würde. das das Leben von 421 er aus der Sicht verschwindet. wiederholt. das JoEM untersteht. Nach einem Jahr teilte man ihnen mit. wurde von John Gross in einem Vortrag. an Durchsicht durch den Redakteur bedürfen würde. dass es „keine vollständige eine Analyse durchzuführen: „Die Videoaufnahmen Erklärung für den Totaleinsturz angeben kann“. die die Hypothese der geplan- ten Sprengung vertreten. dass der Einsturz. den Einsturz des Oberteils aufzuhalten eine andere Kraft zerstört wurde. den und dabei festgestellt. was in den Videos ohnehin klar ersichtlich ist. darunter liegenden Gebäudeteil aufgeschlagen gen waren. eingereichte dagegen Einspruch beim Engineering Mechanics Institute ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH discussion paper im JoEM nie veröffentlicht.

lieferte es keinerlei Erklärung dafür. dass. 25 . Indem es das discussion paper von Szamboti und Johns ablehnte. wenn nur die korrekten Pulverisierung der Betondecken. Der Beton wurde pul- Stillstand kommen würde. Werden für diese die korrekten Werte verwendet. an- Engineering Mechanics (JoEM) der ASCE einen derswo veröffentlich- Artikel von Dr. beschrieb es so: eine deutliche Abbremsung des Oberteils vorher- sagt und der Einsturz nach etwa drei Sekunden zum Da ist kaum Beton übrig.11 versuchte zu erklären. der Werte verwendet werden. auf die sich die Erklärung des voll- ständigen Einsturzes von WTC 1 und WTC 2 in der offiziellen Hypothese stützen kann. ergibt sich eine kritisierte Bazant und Les früheren Artikel. dass bei deutliche Abbremsung bei jedem Stockwerk. der darstellen. dass Bazant und Le Pulverisierung und Zerstückelung falsche Werte für den Widerstand der Pfeiler. mit der Geschwindigkeit nach Bazant und Les von Anthony Szamboti und Graeme MacQueen. JENSEITS DER TÄUSCHUNG Bis heute ist der Artikel von Bazant und Le die einzige Analyse. te Bewegung … glatt“ erschien. acht Zentimeter hoch. Bazant und Les Modell Gouverneur des Staates New York. dass die Abbremsung des Oberteils von WTC 1 „bei Weitem zu gering. wie die der sich nur mit der Diskussion eines vorher [im Bausubstanz der Gebäude zerstört wurde. Zerstückelung und Anthony Szamboti. Sie diesem zeigten sie. für die Masse der unteren Stockwerke und für die Gesamt. Zdenek Bazant und Jia-Liang Le mit ten Arbeiten legen dem Titel „Why the Observed Motion History of the überzeugend dar. Sprengstoffe eingesetzt wurden. Eine der auffallendsten Besonderheiten der Zerstö- masse des Oberteils verwendet hatten. Professor für Wissenschaftstheorie. George Pataki. unter dem Titel „Some Misun- derstandings Related to WTC Collapse Analysis [Einige Missverständnisse in Bezug auf die Un- tersuchung des WTC-Einsturzes]“ im International Journal of Protective Structures veröffentlichen. warum „die beobachte. ein Bauingenieur und einer der explosive Ausstöße Autoren des „fehlenden Rucks“ und Richard Johns. Johns und Dr. Dieser war offensichtlich eine Reaktion das Fehlen jeder auf die Arbeit „The Missing Jolt: A Simple Re. war wie auf einem anderen Planeten. Sie baren Beweis dafür Berechnungsmethode. Pulverisierung. die Bazant und Les de einfach pulverisiert. hat das JoEM jede Kritik an Bazant und Les Artikel Der pulverisierte Beton hüllte Manhattan in gewaltige Staubwolken ein und in seinem eigenen Bereich unterdrückt. ein weltweit anerkannter Experte der Staub fünf.12 Analyse behandelt. Szamboti rung der beiden Gebäude war die fast vollständige und Johns legten dar. um erkennbar zu sein“ gewesen sei. also einen Beitrag. warum der Gebäudeunterteil der Zerstörung von dem fallenden Oberteil so wenig Widerstand bot. brach. Gregory einem Fluss bis zum anderen – lagen Pulver und Szuladziński. selben Journal] veröffentlichten Artikels beschäf- tigt. reichten im Mai Da NIST seine Analyse beim Einsturzbeginn ab- 2011 ein discussion paper ein. Dadurch würde erklärt. Aber die bedeckte die Straßen mit einer etliche Zentimeter dicken Staubschicht. World Trade Center Towers is Smooth [Warum dass die konstante die beobachtete Bewegung des WTC-Südturms Beschleunigung und glatt ist]“. Der Beton wur- Strukturmechanik. sondern von ablehnte. konnten Szamboti. In WTC  1 und WTC  2 dem Artikel von 2011 behaupteten Bazant und Le. wahrnehmbaren Ver- futation of the NIST-Bazant Collapse Hypothesis zögerung für sich Diese Abbildung aus dem discussion paper von [Der fehlende Ruck: Eine einfache Widerlegung alleine genommen Szamboti und Johns vergleicht die beobachtete Geschwindigkeit der Dachkante von WTC 1 der Einsturz-Hypothese von NIST und Bazant]“ einen unwiderleg. Im ganzen licherweise als „nicht in seinen Rahmen passend“ unteren Manhattan – nicht nur hier. eine Arbeit. Ich war am Dienstag hier unten.Im Januar 2011 veröffentlichte das Journal of hier genannten.10 Während das JoEM das verisiert. und es discussion paper von Szamboti und Johns unerklär.

diese Stahlteile verhielten sich wie Stahlfedern und würden dadurch weggeschleudert. Und sie er- Material von WTC 1. weil das Oberteil sie zusammendrückte: Einige Leute be- haupten. de wurde auf. NIST behauptet aber. wurde explosiv in alle Richtungen bedenkt. dass in den Staubwolken riesige Stahlträger und ganze Sektionen der Stahlum- ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH fassung aus dem Gebäude herausgeschleudert werden  … Einige davon landeten an die 200  m außerhalb des Grundrisses des Turms. Das gut wie im freien Fall“ Gebäude wird schrittweise von oben nach unten erfolgte. Sprengstoffe Wie kann man erklären. aus denen sie zusammengesetzt waren. Chandler beschreibt dann das Wegschleudern von gende Struktur „dem fallenden Gebäudeteil nur mi. um erkennbar zu und in kleine Teile zerlegt. darunter tonnenschwere Stahlträger.13 lehrer David Chandler das beobachtete explosive Ausschleudern von Material aus WTC 1: Das weitgehende Pul- verisieren und die fast Sehen Sie die rasche Serie von explosiven vollständige Zerstü. sturz (laut NIST) „so dabei Schritt mit den fallenden Trümmern.”14 vollständig zerstückelt wurden. Zum fast durch Wellen von Explosionen zerstört.2  TJ [Terajoule] pro das Trümmerfeld bis zu 140–150 m über die Grund- Turm geschätzt. Widerstand“. eignen sich nach unten fortschreitend und halten und oft bis über 100 m weit weggeschleudert.5 TJ. wenn man durchgehend und weit verbreitet auf. dass etwa 800. dass die darunterlie. früher Physikpro- ßeren Säulen wurden in die dreistöckigen Sektionen fessor an der Brigham Young University. was den Einsturz pulverisiert und 220 Stockwerke an Stahlskelett fast ‚praktisch im freien Fall‘ ermöglichte. Dr. sodass sie dann seitwärts wegsprangen. Ein erheblicher Anteil der Bausubstanz der Gebäu- bel. wobei ein vollständigen Pulverisieren und Zerstückeln wäre großes Trümmerfeld entsteht.000 m2 an zerstörten die unteren Stockwerke auf einen Schlag ungefähr 14 cm starken Betondecken weitgehend samt der tragenden Stahlsäulen. Die zur Pulverisie.und seitwärts auf parabelförmigen rung des Betons und Bahnen weit über den Umriss der Gebäude hinaus Zerstückelung des weggeschleudert. Ausstößen unterhalb der Wolke der fallenden ckelung der Gebäude Trümmerteile? Für einige dieser Ausstöße wur- sind noch schwieriger den mehr als 160  km/h gemessen … Sie treten zu erklären. NIST gibt keinerlei Erklärung an. FEMAs Energie wird auf etwa Building Performance Study zufolge erstreckte sich 1. während das Stahlskelett zer- Stahlskeletts nötige stückelt und der Beton pulverisiert wurden. 26 . und die äu. Zerstückelung. dass das Gewicht des fallenden Turmes die Stahlteile zusammengedrückt und verbogen Trümmer des zerstückelten Stahlskeletts von WTC 1 und WTC 2. Im Weiteren geht Chandler auf die Behauptung ein. Das zentrale Stahlskelett sein“ – und trotzdem fast völlige Pulverisierung und wurde in seine Einzelteile zerbrochen. dass der Ein. Die offizielle Beachten Sie. „praktisch im freien Fall“ mit einer ten stehen blieben – nahezu vollständig zerstückelt Abbremsung. die un. in jedem Stockwerk eine enorme Zerstörungsarbeit nötig. tonnenschweren Stahlteilen: nimalen Widerstand entgegensetzte“. „North Tower Exploding [Der potenzielle Energie explodierende Nordturm]“ beschreibt der Physik- von geschätzt 0. führt aus: zerlegt. was fläche der Türme hinaus. hätte. Zudem wurde auch das Stahlskelett der Gebäude – Darstellung widerspricht sich selbst: „minimaler mit Ausnahme einiger Außenwandelemente. In seinem populären weit mehr ist als seine 5-minütigen Video. und Explosiver Ausstoß von Material Schwerkraft alleine erscheint nicht plausi. Steven Jones. „Dieser Widerspruch ist mit der Hypothese der ge- planten Sprengung leicht zu erklären. die „zu gering war.

dass diese Ausstöße von ein fester Zerstörungszone. Die ergiebigste Quelle dafür sind die „puffs of smoke [Rauchausstöße. etwa Augenzeugenberichte 0.9. Einer dieser Ausstöße dauerte. Neben Pulverisierung. wie diese Ausstöße ■„ Die Ausstöße enthielten pulverisierten seitlich. reichte der entstehende Überdruck. um Fenster zu zerbre.000 Seiten. sondern in den FAQ. zende obere Teil zerfiel selbst. ein Phänomen zu beobachten. Aber wir sehen nicht einzelne springende Überdruck Stahlträger. warum NISTs ‚Erklärung‘ nicht zutrifft: NIST verkündet in seinem Abschlussbericht.“ Ryan: nur] Fenster zu zerbrechen. um die Tragfähigkeit gezielt berechnet werden kann. dichten Behälter. Sprengung mithilfe vor dem 11. Ü.und Foto- NISTs ‚Erklärung‘ für diese Trümmerausstöße mit Beweismaterial für die Zerstörung von WTC 1 und hoher Geschwindigkeit findet sich nicht in seinem WTC  2 gibt es eine Vielzahl von Augenzeugen- Abschlussbericht.]. Aber feinem Staub zerlegt und explosionsartig in alle der herabstür- Richtungen weggeschleudert wird. Kevin Ryan zählt mehrere Gründe auf. im Fachjargon) erzeugt werden.2001 ange- chen. Sprengladungen waren an Schlüsselpositionen der mithilfe der allgemeinen Gasgleichung im Gebäude platziert. die alternative ■„ Die Stockwerke waren keine ausreichend Hypothesen bestätigen würden.A.“ 2002 durchgeführt [aber erst im August 2005 nach einem FOIA-Request veröffentlicht .“17 NIST führt dies in seinem Abschluss- ■„ Die fallende Masse hätte wie eine feste ebe. oft 30 Stockwerke unter der Zerstö. Dieses 12. als die Stockwerke der Reihe nach ver. die genügend Überdruck dass die Zwillingstürme durch eine geplante aufbauen konnten. d. Zerstückelung und ex. wie wir anhand von Einzelframes des KTLA-Videos16 abschätzen konnten.Transkript tut –.45 s. sondern einen erheblichen Teil der erzeugen zu Masse des Gebäudes … der in kleine Teile und zu können. brachter Sprengstoffe zum Einsturz gebracht wurden. was eine Durchschnittsgeschwindigkeit von gut 50 m/s ergibt. was Rauch und Trümmer aus den Fenstern umfasst Interviews von über 500 Feuerwehrleuten. ■„ Selbst wenn plosiven Ausstößen von Gebäudematerial war man annimmt. -wölkchen]“ World Trade Center Task Force Interviews des nennt. konnte Luftdruck aber nicht Gebäude- gehen und in Sekundenbruchteilen 15 bis 30 m material pulverisieren und seitlich ausstoßen weit hinauszuschießen. bericht nicht weiter aus. wie in Abriss-„Squibs“ den Videos zu sehen ist. Sie wurden von Anfang Oktober 2001 bis Januar sagten. es JENSEITS DER TÄUSCHUNG habe „keine Hinweise gefunden. und begründet dies in ne Platte wirken müssen. Feuerwehr komprimierten die Luft – ganz wie dies ein Kolben der Stadt NY). Schutt. In den Videos ist zu sehen. NIST schreibt: „Die fallenden Gebäudeteile Fire Departments of New York (FDNY.15 luftdicht und ausgehend von einzelnen punktähnlichen Laut Ryan „legt die Hypothese der geplanten das Oberteil Quellen mit hoher Geschwindigkeit seitlich ausgestoßen. um gleichmäßig seinen FAQ wie folgt: 27 . die andeuten. nicht nur Rauch und Staub. 20 bis rungszone wegschießen … jeder der Ausbrüche 30 Stockwerke unterhalb der Einsturzzone scheint von einer punktartigen Quelle auszu. presste. das Kevin Ryan die Stock- beschreibt als „Hochgeschwindigkeitsausstöße werke wären Squibs: In WTC 1 und WTC 2 wurden Trümmer von Trümmern mit punktähnlichem Ausgang“. wo es sie berichten. um [auch zu verringern. von Explosionen Zusätzlich zu der Menge an Video. nicht aus. Trümmern von Explosionen der Sprengladungen Kolben ge- (‚Squibs‘. Diese wesen. oft 20 bis 30 Stockwerke unter der Sprengung nahe.

dass Sprengstoffe beim Einsturz der WTC-Türme eine Rolle gespielt MacQueen weist darauf hin. Bei den beobachteten Explosio. „Dann begann eine hitzige Debatte. dass – neben anderen Proble- und die restlichen acht. 13 waren Reporter te das Argument vor. Das taten sie jedoch nur … dass [die Befragten] meist nicht über Explo- in wenigen Fällen. als die Abwärtsbewegung wurde. Graeme John Coyle erinnert sich in seinem Interview: „Also MacQueen. war unter den Feuerwehr- gung oder Explosion unterhalb der Flugzeugein. Somit ist es nicht eine ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH maximale. WTC  2 zerstört hatten. die bei Bränden auftre. Über 23 % unserer Gruppe bezeugen Explosionen. Die Analyse wurde stundenlang danach … Ich glaube. Die ren als jene. Und Diese Aussagen analysierte umfassend Dr. Das dachte ich phie an der McMaster University. 28 . Identifizierung: Feuerwehrleuten erkennen und Nach meiner Einschätzung ist dies ein sehr hoher bezeichnen üblicherweise Explosionen. als Ganzes genommen. in einer schnellen Serie ablaufende energetische Ereignisse. die für Explosionen. die in der Nähe des WTC enthaltenen Augenzeugenberichte von Explosionen arbeiteten.und elektrische Explosionen oder Rauchgas-Durchzündungen oder -Explosionen): Wir haben 118 Zeugen aus einer Gruppe von 503. Dort heißt es: „[Im von NIST und dem FDNY gewertet werden. sagte Christopher Fenyo in seinem WTC Task Force Interview. Das unterscheidet sich auffällig von NISTs häufig nicht als Indizien für eine geplante Sprengung FAQ. an diesem Punkt im Kapitel 8 des 9/11 Toronto Reports veröffentlicht dachten alle. dass diese Explosionen anderer Art wa. Diese können mit keiner der ‚normalen‘ Explosionsarten erklärt werden. die 2007 bei NIST eingereicht wurde. vormals Professor für Religionsphiloso. die die Ex. ich dachte. besonders wenn man bedenkt für Brände typisch sind. weil es der oberen Teile der Gebäude im Zuge des Ein. habe es sich um andere. meist Leute. Towers [118 Zeugen: Die Aussagen der Feuer- plosionen in WTC  1 und WTC  2 von den Arten von wehrleute über Explosionen in den Zwillingstür- Explosionen unterscheiden. leuten so verbreitet. irgendeine Sprengung oder Explosion …“ in großen Bränden natürlicherweise vorkommende Explosionen gehandelt. über den Einsturz der Türme befragt wurden. dass diese Berichte hätten“. dass die Dinger gesprengt wurden. also 87 % – waren Ersthelfer: Die Request for Correction [Aufforderung zur Kor- 121 Feuerwehrleute und 14 Angehörige des Port rektur]. die MacQueen als „andere“ men – NIST die in den WTC Task Force Interviews kategorisiert. brach- Authority Police Department21. die Behauptung sich im Anhang A. so die Begründung. mit denen sie üblicherweise zu tun vorliegenden Zeugenaussagen wurden also auf haben … eigene Initiative geäußert. Kategorien (Identifizierung. Gewalt und Muster) dass es die Berichte überprüft habe und dass „die aufgeschlüsselte Auswahl dieser Berichte findet Interviews.“18 und identifizierte 156 solcher Augenzeugen. so aussah. NIST behauptete in seiner Antwort. dass es explodiert. Ganz im Gegenteil erkannten sionen und in den meisten Fällen nicht einmal sie klar. MacQueen widerlegt hingegen NISTs Beurteilung und schreibt in seinem Artikel „118 Witnesses: The MacQueen identifiziert aber in diesen Berichten Firefighters’ Testimony to Explosions in the Twin drei häufig vorkommende Merkmale. Aber keine der üblicherweise bei Bränden auftretenden Explosionen hätte das bewirken können … Muster: Viele Augenzeugen beschrieben regel- mäßige. ladungen zerstört worden“. sondern die minimale Zahl von Zeugen Power: Viele Augenzeugen dachten eindeutig. wie sie Anteil der Zeugen. Es gab [im von NIST und dem FDNY gesammelten Die Wahrnehmung. men]“: ten (wie Dampf. Zwillingstürme würden durch Explosionen zer- stört. Eine nach den unten besprochenen ignoriert hätte. Die meisten davon – 135. dass Explosionen WTC  1 und Material] keine Hinweise auf irgendeine Spren. gesammelten Material] gab es keine Hinweise auf nen. dass sie ausführlich diskutiert schläge und Brände. nicht unterstützen würden. als wäre das Gebäude durch Spreng- sturzbeginns einsetzte.

Pulverisierung. wurde. dass Sprengstoffe explosives Weg. die NIST jeden dieser Bereiche. seine Analyse am Punkt des Einsturz. Tabelle 4 (oben) zeigt für Anzeichen. dass die Augenzeugenberichte „als Ganzes genommen“ die Hypothese der geplanten Sprengung nicht unterstützen würden. auf NISTs FAQ-Webseite die jeweils konkurrierenden Hypothesen vertreten. Leugnet in den FAQ Erkennen sie an und interpretieren sie als die Existenz der Beweise für Explosionen. JENSEITS DER TÄUSCHUNG 29 . Erkennen diese an und interpretieren Zerstückelung und Erwähnt dies weder im Abschlussbericht noch in den FAQ. d. Zusammenfassung In diesem Kapitel haben wir Indizien bezüglich des Deswegen bietet NISTs Abschlussbericht auch so strukturellen Verhaltens von WTC  1 und WTC  2 in gut wie keine Erklärung für die oben untersuchten fünf Bereichen untersucht. indem es die Entschei. „kaum eine Analyse“ des weismaterial bezüglich des Verhaltens von WTC  1 Verhaltens der Gebäude während des Einsturzes und WTC 2 während ihrer Zerstörung leicht. Abriss-Squibs Beendet seine Analyse am Punkt des Einsturzbeginns. nachdem die Bedingungen für den Gebäudes durch Sprengstoffe zerstört Einsturzbeginn erreicht worden waren. Beendet seine Analyse am Punkt des Einsturzbeginns. te. Konstante Beendet seine Analyse am Punkt des Einsturzbeginns. Augenzeugenberichte Ignoriert diese im Abschlussbericht. die vom FDNY Beweis für den Einsatz von Sprengstoffen. das Material der Gebäude pulverisierten. sie als Beweis dafür. Erkennen sie an und interpretieren sie Beschleunigung Stellt rein spekulativ die Behauptung auf. dass das Gebäude vor FAQ spekulativ. dass der untere Teil des unausweichlich geworden. und sie sind spekulativ anstatt auf wissenschaftlicher Wir stellten fest. welche anführt. für die es keine Beweise gibt.).  a. die daraus hätten gewonnen werden können. dass NIST. these des kontrollierten Abrisses das gesamte Be- beginns zu beenden. Ü. Erkennen sie an und interpretieren sie Erwähnt sie im Abschlussbericht nicht und behauptet in den als Beweis dafür. finden sich v.Tabelle 4: Wie Vertreter der konkurrierenden Hypothesen diesen Indizien Rechnung getragen haben NIST: UNABHÄNGIGE FORSCHER: DURCH BRAND EINGELEITETES VERSAGEN GEPLANTE SPRENGUNG Plötzlicher Ignoriert die Plötzlichkeit und postuliert eine Serie von Erkennen diesen an und interpretieren ihn Einsturzbeginn strukturellen Fehlern. und vollständig. („Answers to Frequently Asked Questions [Ant- dieses Beweismaterial erklären. als Beweis für die plötzliche Detonation von Sprengstoffen. Analyse gegründet. Die sehr dürftigen Erklärungen. dem Herannahen der Einsturzzone durch hervorgerufen von komprimierter Luft. einfach durchführte und so bewusst alle Hinweise ignorier. Sprengstoffe zerstört wurde. worten auf häufig gestellte Fragen]“ – A. es habe sich um „puffs of smoke“ gehandelt. Behauptet nach expliziter Anfrage. schleudern von Material zerstückelten und wegschleuderten. bevor ihn der obere Teil erreichte. wie Fachexperten. der Einsturz wäre als Beweis dafür. Andererseits erklärt die Hypo- dung traf. gesammelt wurden.

ging sie bei WTC 7 über ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH facher und umfassender erklärt. wie wir weiter unten Dies wird durch die Tatsache verdeutlicht. NIST ignorierte weiterhin. NIST ging sogar so weit. jeweiligen Einsturzes endet. ob es 30 . seine Zerlegung und der kompakte Trümmerhaufen sowie Augenzeugenberichte von seiner Zerstörung. Sprengung passt. Doch eines durch Brände hervorgerufenen Versagens. 4 Die Zerstörung von WTC 7 Dieses Kapitel gibt einen Überblick über die Beweislage zum statischen Ver- halten von WTC  7 während seiner Zerstörung. dass sehen werden. Im vorigen Kapitel haben wir die Beweislage zum eher zur Hypothese eines durch Brände verursach- statischen Verhalten von WTC 1 und WTC 2 während ten Versagens oder zur Hypothese einer geplanten ihrer Zerstörung untersucht und herausgefunden. im freien Fall. Während NISTs Vorgehensweise dass die Hypothese einer geplanten Sprengung die bezüglich WTC  1 und WTC  2 beim Einsetzen des vorliegenden Beweise wesentlich schlüssiger. plötzlich einsetzenden und symmetrischen Einsturz bericht abgegeben hat. dass es versuchte. wie die Behörden vor Ort den Einsturz von WTC 7 erwarteten. Untersucht werden der freie Fall des Gebäudes. Außerdem wird unter die Lupe genommen. als die Hypothese den Zeitpunkt des Einsturzbeginns hinaus. ein. Wir werden nun die Beweislage zum statischen Verhalten von WTC  7 während seiner Zerstörung untersuchen und auch hier wieder auswerten. ignoriert und die wichtigste Tatsache überhaupt zu leugnen: den praktisch keine Erklärung dafür in seinem Schluss. Zeitpunkt. eine ganze Reihe von wichtigen Be- NIST das Verhalten von WTC 1 und WTC 2 ab dem weisen. als der Einsturz begann.

sich verbiegt ler. Da. entgegengesetzte Kraft aufeinander ausüben. dass die nordwest- Leugnung des freien Falls durch NIST liche Ecke von Gebäude  7 mit einer Beschleuni- JENSEITS DER TÄUSCHUNG Am 21. bevor die Beschleunigung abnahm.  August 2008.Jäh einsetzender Die Zeit. Shyam Sunder. leicht messbarer Fall einzustürzen: Wert einfach unter den Teppich gekehrt werden? 31 .4 Se- im freien Fall kunden.  August  2008  –  auf den Tag genau sechs gung. symmetrischer Einsturz um 18 Stockwerke zu fallen. da hier nämlich wiederholte dies erneut große wechselseitige Kräfte aufgrund der darun. dass. einstürzte. diese Questions and Answers Objekte mit einer gleich großen Kraft entgegen. bei NISTs „Technischer ter befindlichen Struktur auftreten. um im freien kann ein deutlich sichtbarer. dass bei Objekten Zeit … in Wechselwirkung diese immer eine gleichgroße. die die Dachkante brauchte.25 s lang Zeit. die den Fall verlangsamt … WTC  7]. NIST wiederholte diese raus folgt. die Einsturzzeit von WTC  7 sei 40  % nur ein einziger Bezugspunkt zugrunde liegt. dass nichts in seinem Weg eine Untersuchungen von Gegenkraft ausübt. Es gab dort unmissverständlich an: Chandler wendet dies auf WTC 7 an und erklärt: „WTC  7 ging nicht in den freien Fall über. betrug 5. die nur wenige Prozent von der des freien Jahre. September]“: als die für den freien Fall berechnete Newtons drittes Gesetz besagt. die die oberen im freien Fall (also mit Gravitationsbeschleunigung) 18  Stockwerke der einstürzte. unterschiedlichen Einsturzes im freien Fall. Dr. in dem eine Struktur nachgibt. was dann den Fall verlangsamt. oder zusammengedrückt wird. Demzufolge war die eigentliche Heute räumt NIST ein. nachdem die Untersuchung des World Trade Falls abwich. Darin für den freien Fall berechnete Dauer. die Ein- veröffentlichte NIST den Entwurf seines Berichtes sturzdauer sei 40  % langsamer gewesen als die über WTC 7 zur öffentlichen Stellungnahme. wenn ein Objekt fällt und es eine Behauptung in seinen Kraft auf Objekte in seinem Weg ausübt. erklärt die und das ist durch Bedeutung des freien Falls im Artikel „Freefall and Filmmaterial belegt – Building  7 on 9/11 [Der freie Fall und Gebäude 7 ungefähr 40 % länger am 11. NISTs leitender Ermitt- nario. untersuchen wir zunächst NISTs an. Doch Ihr Bericht wider- Centers durch NIST angekündigt worden war  –  spricht dem. Wenn ein Investigation [Fragen Objekt im freien Fall beobachtet wird. wobei dem erklärt NIST. die den Fall Informationsveranstal- abbremsen würden … Ein natürlicher Einsturz im tung“ zu WTC  7 am freien Fall ist ganz einfach nicht plausibel … 26. können wir und Antworten zu NISTs daraus schließen. Messungen mit Grundfläche einstürzt. wie es symmetrisch innerhalb seiner beantworten. Das Oberteil des Gebäudes beschleunigt während 2. dass WTC 7 etwa 2.1 Der Nordseite benötigten Physiklehrer David Chandler.25 sec des fänglichen Versuch.“ [Der] freie Fall passt nicht in ein natürliches Sze. als das Gebäude benötigt hätte. indem Sie darin behaupten. Wie länger. Methoden zeigen. about the NIST WTC  7 wirken. der das Verhalten um einzustürzen – von WTC  7 umfassend untersucht hat. als folgende von David Daher werten Chandler und andere den freien Fall Chandler eingereichte von WTC 7 als Beweis für eine geplante Sprengung. den freien Fall zu leugnen. Frage gestellt wurde: Wie erklärt NIST den freien Fall im Hinblick auf seine Hypothese eines durch Brände verursachten Alle fachkundig Versagens? Um diese Frage zufriedenstellend zu durchgeführten WTC 7.

75 bis 4. Bestätigung des freien Falls durch NIST Zur Überraschung vieler Beobachter revidierte David Chandlers Diagramm aus „WTC 7: NIST Finally Admits NIST seine Position in seinem Abschlussbericht. Doch in der ersten Stufe – laut NIST „ein langsames Absacken mit einer Beschleunigung geringer als die Gravitationsbeschleunigung. Shyam Sunder erklärt 5. die die Simulation beschleunigung (freier Fall) benötigte.25 s entspricht der des freien Falls. Eigenschaft des freien Falls von Gebäude 7: lation 5.4  s für den Einsturz von 18 Stockwerken voraussagte. stellen wir fest. dass die Beschleuni- gung während dieser 5. 32 . Aussage. Freefall (Part III)“ stellt die Geschwindigkeit der Dachkante von WTC 7 über der Zeit dar. die klar als Beginn des Einsturzes gedeutet Dann beschreibt Chandler eine zweite wichtige werden könnte.4 s ergab. wiederum weniger als Gravitationsbe- Falls bei NISTs „Technischer Informationsveranstaltung“ Fall [sic]. dass es keine augenblicklich überhaupt nicht mehr … erkennbare gleichmäßige Bewegung des Gebäudes gibt. g. dass ein solcher bei WTC 7 aufgetreten war: ■„ Stufe 1 (0 bis 1. h. in der erklärt wird. er stritt in drei Stufen eingeteilt wurde: aber ab.75 s): Beschleunigung geringer Ein Sturz in der Zeit [sic] des freien als Gravitationsbeschleunigung (d. Doch NIST hielt stellt das plötzliche Einsetzen des freien Falls dar. bei der wir uns Dr. Chandler kommentiert dazu in seinem dann verschleiert NIST eine wichtige Eigenschaft Video „WTC 7: NIST Finally Admits Freefall (Part des freien Falls von Gebäude  7: Er setzt ganz I) [WTC 7: NIST gibt freien Fall endlich zu]“: plötzlich ein. Sunder antwortete.5 s – oder ungefähr ■„ Stufe 3 (4. das dem Einknicken NISTs vorgebliche Einsturzzeit von 5.0 bis 5. an dem ganz einfach einen Knick auf. hat es pflichtgetreu eine Messung von 5. In seinem Video „WTC 7: NIST Finally Admits Freefall (Part III) [WTC 7: NIST gibt freien Finden Sie es nicht interessant.4 s): verringerte Beschleuni- die Bedeutung des freien 40 % – mehr Zeit [als] für diesen freien gung. Das Diagramm [das die Beschleunigungsrate darstellt] weist hier Tatsache ist: Wenn wir von dem Zeitpunkt.4 s fest. dass die [von Fall endlich zu (Teil 3)]“. die jetzt freien Falls so deutlich wie möglich erklärte.4  s hervorgezaubert. leugnete NIST das Auftreten des freien Falls. Von dieser ungenauen Beschreibung der Bewegung von WTC 7 ausgehend.“ Dann nahm NIST einfach an. Das Gebäude die Dachkante aus dem Sichtfeld verschwindet. Chandler dazu: „Da NISTs Simu.4 s. 5. Dr. unter dem sich keine Bauteile befinden  … Was die Analyse zeigt  … ■„ Stufe 2 (1.4  s zurückzählen.4  s als Einsturzzeit zufällig genau zur theoretischen Vorhersage seiner Simu. Die Beschleunigung mulation realer Ereignisse ist unglaublich selten.0 s): Gravitations- ist die gleiche Zeit. Fall strukturellen Widerstand gab. Das ist etwa 1. Der scharfe Knick nach unten lang im freien Fall befunden hatte. nimmt nicht allmählich zu. schleunigung3 zu WTC 7 am 26. dass vorstellen sollen. weil es ja in diesem speziellen 2008. um einzustürzen  … nämlich Dr. Sunders o. Untersuchen wir die erste Stufe. Und das ist keineswegs unge.4 s der äußeren Stützpfeiler der unteren Stockwerke Der Grund für die Diskrepanz zwischen Chandlers entsprach“ – ist das Gebäude eigentlich regungs- Messungen und NISTs Messungen findet sich in los. dass „das Einknicken der äußeren NISTs Computersimulation eine Einsturzzeit von Stützpfeiler ein langsames Absacken“ verursacht. Besonders auffällig ist das unvermittelte Ein- lation passen? Eine derartige Präzision bei der Si. dass sich WTC 7 tatsächlich 2. indem er die Bedeutung des an der Einsturzzeit von insgesamt 5. die [zur Simulation] passt. beobachtet Chandler: NIST] gemessenen 5.4 s „ungefähr konstant“ war2 ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH – obwohl das Gebäude für mehr als eine Sekunde fast völlig regungslos blieb. August wöhnlich. wurde zunächst vollständig getragen und dann 5. lang- Falls würde bei einem Gegenstand samer als im freien Fall) erfolgen. Die Steigung der blauen Geraden NIST bestätigte. setzen des freien Falls.

33 . die in Demolition Inc. Es gibt eine Reihe das die Ergebnisse von NISTs „globaler Simulation“ von kleinen Explosionen. von Norden von Westen von Süden Die Stahlkonstruktion von Gebäude 7 wurde zerstückelt und in einem kompakten Trümmerhaufen abgelegt. um so die kam. dass die NIST-Computer. entfernen wir bestimmte Stützpfeiler innerhalb simulation den beobachteten Einsturz von WTC  7 der Struktur und bringen dann das Gebäude dazu. recht nach unten einzustürzen. Sämtliche der 24 inneren Pfeiler sowie der 58 äußeren Pfeiler mussten über acht Stockwerke im unteren Teil des Gebäudes entwe- der gleichzeitig oder innerhalb eines Sekunden- bruchteils auf eine Art entfernt worden sein. das angewandt wird. dass die obere Hälfte des Gebäudes unversehrt blieb und nicht verformt wurde. arbeiten den freien Fall von WTC  7 schlüssig. aber das Gebäude selbst präsentiert). nicht reproduzieren konnte. kann nicht durch das WTC  7 zum größten Teil innerhalb der ursprüng- Versagen eines Stützpfeilers oder einiger Pfeiler lichen Grundfläche des Gebäudes“.10 oder auch einer Reihe von Pfeilern hervorgerufen worden sein. Doch im Gegensatz zu den Trümmern von WTC 1 und WTC 2 „befanden sich die Trümmer von Der Einsturz. wie hoch das Gebäude ist. kompakten en Fall bestätigt. den wir sehen.25 s im freien Fall darzustellen. liefert NISTs Abschlussbericht wöhnlich auf zwei bis sechs Etagen … wir arbeiten keine Erklärung dafür. ist die Zerstückelung des Gebäudes ein Hauptmerkmal der geplanten Sprengung. die Plötzlichkeit und die Symmetrie in de auch das Stahlskelett von WTC 7 fast vollständig Betracht zieht. das Verfahren. oben beschriebenen Phasen des stufenweisen damit letztendlich der ganze Schutt in kleine. um zu beschreiben. Doch diese Aussage ist falsch. In der unlängst von NIST vorgenommenen Messung. die 2. einfach und wir auf verschiedenen Stockwerken – für ge- umfassend erklärt. Einsturzes entsprechen den Ergebnissen der handliche Stücke zerlegt ist … Der Begriff „Implo- globalen Einsturzanalysen. Die Tatsache. die den frei. So wie bei der Zerstörung von WTC 1 und WTC 2 wur- nigungsrate. Grundfläche zum Einsturz zu bringen: Während die Hypothese einer geplanten Sprengung Je nachdem. Trümmerhaufen Indem er beim Einsturz von Gebäude 7 die Beschleu. wie der freie Fall zustande auf mehreren der oberen Stockwerke. Der freie Fall setzte nicht nur unvermittelt ein. In einem Interview mit NOVA im Jahr 1996 beschrieb Stacey Loizeaux von Controlled NISTs Computersimulation vom Einsturz des WTC 7 zeigt starke Verformungen an der Außenhülle des Gebäudes. den Videoaufnahmen nicht zu sehen sind. wurde ein Punkt in der Mitte der Dachkante verwendet. JENSEITS DER TÄUSCHUNG NIST NCSTAR 1-9 diskutiert wurden“ (dem Kapitel. Es wird einfach nur behauptet: „Die drei Trümmer für den Auftraggeber zu zerstückeln. wird in Kapitel 6 näher in die eine oder andere Richtung oder aber senk- untersucht. die im Kapitel  12 von sion“ … [passt] besser als der Begriff „Explosion“. so NIST. Wie in Kapitel  1 diskutiert. was wir tun. sondern erstreckte sich über die gesamte Breite Zerstückelung des des Gebäudes. Der bricht nicht nach außen aus. kommt Chandler zu dem Schluss: zerlegt. wohingegen es nicht um ein Gebäude zu zergliedern und innerhalb seiner gelingt. Es wird eigentlich freie Fall in Stufe  2 ist in NISTs Simulation nicht auf sich selbst nach innen gezogen. Tatsächlich zu sehen. Meiner Geschwindigkeitsmessung Gebäudes in einen lag die Nordwest-Ecke zugrunde.

in keinem anderen Abschnitt seines Berichtes den mein Gott … Jetzt geht’s los [This is it]. Ihre Aussagen weisen darauf hin. Medizinstudent im ersten Jahr an der die Folgen der Trümmer von WTC 1 waren. Es ist schwer vorstellbar. hat der Einsturz des Gebäudes berichte von Explosionen in WTC  7 wie von WTC  1 immer noch nicht begonnen. Diese Behauptung ist jedoch nicht Geräusch. bumm.“ Tatsächlich endet NISTs sich einige Blocks nördlich von Gebäude  7 befand. hat jedoch diese Behauptung. ich erkenne eine Explosion. an der das Gebäude laufen. dass man sich durch Brände verursach. das derartig sorgfältiger drei Sekunden hörte man Explosionen. Wenn wir die Reporterin „Jetzt geht’s los [This is Obwohl es nicht annähernd so viele Augenzeugen. dass das. Helfer vor Ort: Und dann nach weiteren zwei. mein benen Einsturz erzielt. In dem Video hört sie ein lautes Geräusch. wumm …“ Zeugen berichtet wurden.“ Etwa sieben Versuch. NYPD genberichte zweier Männer – Michael Hess (Justi- (New York Police Department): ziar bei der Stadt New York) und Barry Jennings [P]lötzlich … ich schaute nach oben und … [d]as (Stellvertretender Direktor der Not. „BA-BUUUUUM! Und das ist so ein deutliches eursarbeit bedarf. die oder WTC  2 gibt. Diese Augenzeugenberichte werden durch MSNBC- ein lautes Geräusch hier einige Blocks nördlich von WTC 7 und sagt: „Oh. bumm. Videomaterial der Reporterin Ashleigh Banfield.5 bevor WTC 1 einstürzte. So wie Planung und Ingeni. ’raus … Ungefähr eine Sekunde später fiel das gegenüberlag. die Gott … Jetzt geht’s los. bumm. stürzt Gebäude  7 ein. denn Hess und Jennings befanden sich drehten uns um – wir waren schockiert … es in einem Abschnitt des Treppenhauses an der Seite sah aus. und alle Fenster flogen WTC 7 von Trümmern getroffen wurde (Südwesten). fast so. dass Explosionen während der dem Einsturz des Gebäudes. dass sie eine Explosion und Rauch „bumm. Das erinnert an Craig Bart- Explosionsgeräusche auf Videoaufnahmen vom mers Aussage: „Immer wieder hörte man wumm. hat. Zerstörung von WTC 7 stattfanden. Computersimulation bestätigt. und zwar vor dem Einsturz ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH höre. widerlegen Abfolge der Geräusche im Hintergrund hören. wumm. der Einsturz des Gebäudes noch nicht begonnen. bumm. sich einzukrempeln … ich begann dienste beim Wohnungsamt der Stadt New York). NIST unternimmt wendet ihre Aufmerksamkeit WTC 7 zu und sagt: „Oh. David Chandler stellt in seinem Video „WTC 7: Sound Evidence for Explosi- ons [Akustische Beweise für Explosionen]“ fest: Augenzeugenberichte von Explosionen Es gab zwei Explosionen. wenn ich sie wahrgenommen hatten. die der Seite. das wie ein Donnerschlag klang … plausibel. einstürzenden Gebäude 7 zu hören waren oder von wumm. unabhängiger freiwilliger dass man ein Ergebnis. dass „keine Sekunden. auch Geräusch … BA-BUUUUUM! Und man fühlte ein durch einen spontanen.und Hilfs- Ding fing an. kurz nach dem Einsturzbeginn. zu laufen … und die ganze Zeit über hörte man Sie berichteten. was Hess und Jennings wahrnahmen. die während Wenn wir diese ganz deutliche und gleichmäßige der Zerstörung von WTC  7 auftraten. hinterher. irgendwo festhalten wollte.“6 ten und allein durch die MSNBC-Reporterin Ashleigh Banfield hört Schwerkraft vorangetrie. nachdem sie das laute Geräusch gehört kompakten Trümmerhaufen zu erklären. die Ge- New Yorker Universität: [W]ir hörten dieses bäude  7 trafen. wumm. folgten. alle in regelmäßigen Abständen von zweieinhalb NIST behauptet in seinen FAQ zu WTC 7. ereigneten sich Sekunden vor darauf schließen. it]“ sagen hören.4 von WTC  1 um 10:28  Uhr. als würde eine Schockwelle durch von WTC  7 (im Nordosten).8 34 . Darunter befin- den sich: Neben Zeugenberichten von Explosionen während der Zerstörung von WTC 7 gab es auch Augenzeu- ■„ Craig Bartmer. Die Explosionen.“ Ich im Treppenhaus im nordöstlichen Teil von WTC  7 denke. ■„ Darryl. denen sieben weitere.7 Es wurde behauptet. Grummeln im Boden. lassen doch etliche Aussagen wir gehört haben. unterste Stockwerk zusammen und das Gebäude dass sie die Explosion hörten und den Rauch sahen. ■„ Kevin McPadden.“ Audioaufnahmen und Augenzeugenberichte von Explosionen. ehemaliger Polizist. die Zerstückelung des Gebäudes und den Sekunden.

bevor er überhaupt stattgefunden ■„ FEMAs Building Performance Study [Studie hatte. die nicht aufgrund der Ort #2: „Gebäude fliegt gleich in die Luft. dass die Vorhersagen vielmehr auf eines Arbeiters. dem Schluss. Etwa eine Stunde nach der Zerstörung von WTC  1 ■„ Etliche der benachbarten Gebäude brannten um 10:28  Uhr begannen die Verantwortlichen am und erlitten viel größere Schäden durch World Trade Center. dass es mit Sicherheit dass die Medien schon weitreichend über den be. (Siehe Anhang B) prognostizieren. zum Verhalten der WTC-Gebäude] kam zu verbreitete Vorhersage findet sich in Anhang B. was mit lassen die große Gewissheit und Präzision jedoch World Trade Center 7“ geschah und nicht in darauf schließen. „nur eine geringe Eintritts- Mit der offiziellen Hypothese wollte man uns glau. das wahrnehmbaren Reihe struktureller stürzt gleich ein …“ – Stimme des Helfers vor Zusammenbrüche. wird von fol.Vorherige Kenntnis klein. Noch im März 2006 Vorhersage handelte. An diesem Punkt begann eine Kette von extrem unwahrscheinlichen Ereignissen von der Zerstörung abzulaufen und ließ ihre Vorhersagen wahr werden. Wir dass WTC 7 einstürzen würde. bei WTC 7 darauf. Flammen und Trümmer kommen ’runter. geht sichtbaren Gebäudeschäden (von denen zurück … Da … da explodiert gleich ein Gebäu- NIST später behauptete. Gebäude 7 in den Griff zu be- zu warnen. ■„ Es gibt mindestens vier Berichte.“ 9 zum Einsturz beigetragen) und Brände JENSEITS DER TÄUSCHUNG vorherzusehen war. auch nur Sekunden vor dem Ereignis nicht. Diese Erwartungshaltung war derartig sicher. den Einsturz von WTC  7 mit die Zerstörung von WTC 1 und WTC 2. ■„ Ein CNN-Video hielt sowohl eine aus WTC 7 kommende Explosion als auch die Warnung Die Ansicht. dass es sich vielmehr um eine der Lage. der Vorhersage der Behörden lägen Behörden ein Ereignis von derart geringer Beweise zugrunde und es sei eine Prognose. die belegen. dass das Gebäude aufgrund der struktu- rellen Schäden und Brände einstürzen würde. Ein derartiges Szenario ist nicht von WTC 7 glaubwürdig. York Magazine: „Ich weiß es nicht wirklich. bis auf wenige Sekunden vor seinem Eintritt verschwindend 35 . dass die beste Hypothese. Gemäß dem NIST-Szenario war die Wahrscheinlichkeit des Ereignisses. wahrscheinlichkeit“ hatte. das Ingenieure setzen zu können. Wenn man davon ausgeht. einstürzen würde und errichteten eine vorstehenden Einsturz von WTC  7 berichteten und Sicherheitszone um das Gebäude. dass die NIST-Hypothese stimmt. die auf Wahrscheinlichkeit vorhersagen? der Untersuchung der Schäden und der Brände an und in WTC  7 basiere. die Behörden beharrten einzig und allein hen. als wären es Vorhersagen aufgrund von konnten? Anzeichen. Wie konnten die ben machen. und begann andere haben Probleme. einige Nachrichtenagenturen den Einsturz sogar schon meldeten. einen totalen Einsturz zu gezogen oder geplant wurde. fliegen würde“ nur Sekunden vor der Zerstö- genden Tatsachen belegt: rung des Gebäudes akustisch fest: [Geräusch einer Explosion] – Nicht identifizierte Stimme: ■„ NISTs „wahrscheinliche Einsturzabfolge“ „Hörst du das?“ – Stimme des Helfers vor besteht aus einer beispiellosen und nicht Ort #1: „Behaltet das Gebäude im Auge. das die Behörden vorhersagten. Doch erstaunlicher Gewissheit und Präzision vorauszuse. es zu erklären. sie hätten nicht de. die ihnen einfiel. sagte der leitende Ermittler von NIST dem New Mit anderen Worten: Jemand vor Ort wusste vorher. Eine Auswahl an Berichten über diese weit. Dazu wurden die Warnungen so selbst viereinhalb Jahre später nicht erklären formuliert. die sich auf Wissen stützte. dass WTC 7 „gleich in die Luft Wissen als auf Anzeichen basierten. dann gäbe dass eine kontrollierte Sprengung in Betracht es keinen Grund. um Verluste zu vermeiden und um die kommen“ Wie konnten die Verantwortlichen Legende des feuerbedingten Versagens in die Welt ein Ereignis voraussagen. Bei genauerer Betrachtung ■„ Ingenieure waren „verblüfft über das.

Sekunden vor dem Einsturz keinen Grund gegeben. Des Weiteren haben wir gesehen. die die konkurrierenden Hypothesen unterstützen. Später gab NIST zu. wie das auch bei WTC 1 und WTC 2 der Fall ist – liefert die Hypothese einer geplanten Sprengung eine einfache. wie die Forscher. vorausgeplant war. verschleierte aber die Bedeutung davon und lieferte keine Erklärung dafür. mit der die Beweis dafür. Sie erklärt auch die erstaunliche Gewissheit und Präzision. verschleiert aber dafür. dass Sprengstoffe das Gebäude zerlegt und beobachteten Phänomene an. Erkennt ihn später an. alle Stützpfeiler gleichzeitig zu entfernen. das ist der plötzlich einsetzende und symmetrische Einsturz im freien Fall. Vorauswissen über die Verkündet eine Hypothese. schlüssige und umfassen- de Erklärung für sämtliche Tat. dass die Zerstörung von WTC 7 Zerstörung von WTC 7 vorhergesehen wurde.sachen hinsichtlich des statischen Verhaltens von WTC 7 bei seiner Zer- störung. 36 . Andererseits – so. Zunächst haben wir festgestellt. für Sprengstoffe. einen bedingten Versagens präsentierte. das Auftreten von freiem Fall zu Erkennen ihn an und interpretieren ihn als Beweis freier Fall leugnen. mit der die Zerstörung von WTC 7 vorhergesagt wurde. Die obige Tabelle 5 führt für jeden dieser Bereiche an. Schließlich haben WTC 7 vor und nach dem Einsturz. ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH mit der großen Gewissheit und Präzision. mit der die Zerstörung des Gebäudes vorhergesagt wurde. in einen kompakten Trümmerhaufen verwandelt haben Augenzeugenberichte von Bestreitet die Existenz von Audioaufnahmen und Erkennen sie an und interpretieren sie als Beweis Explosionen Augenzeugenberichten von Explosionen. dass NIST versuchte. die völlig unvereinbar Erkennen es an und interpretieren es als Zerstörung ist mit der Gewissheit und Genauigkeit. diese Beweise berücksichtigen. dass Sprengstoffe verwendet wurden. die unvereinbar ist vollständigen Einsturz vorherzusagen. um seine Bedeutung und gibt keine Erklärung dafür. Tabelle 5: Wie Forscher den Beweisen bezüglich des statischen Verhaltens von WTC 7 Rechnung getragen haben NIST: DURCH BRAND VERURSACHTES UNABHÄNGIGE FORSCHER: VERSAGEN GEPLANTE SPRENGUNG Plötzlicher symmetrischer Versucht zuerst. wie dies zustande kom- men konnte. dass NIST keine Erklärung für die Zerlegung des Gebäudes und den kompakten Trümmerhaufen lieferte und die Existenz von Audioaufnahmen und Augenzeugenbe- richten von Explosionen leugnete. Zerstückelung zu einem Bricht sein Computermodell kurz nach dem Erkennen dies an und interpretieren es als Beweis kompakten Trümmerhaufen Einsturzbeginn ab und gibt keine Erklärung für die dafür. dass sich WTC 7 zunächst im freien Fall befand. dass NIST eine Hypothese des feuer. Zusammenfassung In diesem Kapitel haben wir Beweise aus drei Be- reichen hinsichtlich des statischen Verhaltens von WTC 7 während seiner Zerstörung und bezüglich der Vorhersage des Einsturzes durch die Verantwort- lichen vor Ort untersucht. den wichtigsten Beweis für die Art der Zerstörung von WTC 7 abzustreiten. Gemäß NISTs „wahrscheinlicher Einsturzabfolge“ hätte es bis wenige wir festgestellt.

Wir wenden uns nun den Beweisen zu.“ und WTC 7 während ihrer Zerstörung untersucht. WTC 2 werden. Wie nen der National Fire Protection Association) legt fest: in den vorangehenden Kapiteln werden wir beurteilen. die das Auftreten Das „Kapitel 23: Explosionen“ von NFPA 921 (Hand- von chemischen Hochtemperatur-Reaktionen vor und buch für Untersuchungen von Bränden und Explosio- während der Zerstörung der Gebäude aufzeigen. Die hier untersuchten Belege umfassen geschmolzenes Metall. „Zu den Hinweisen auf exotische Beschleuniger gehö- aktionen mit hohen Temperaturen anwenden: „Keiner ren … geschmolzener Stahl oder Beton. Mikroaufnahmen der rot-grauen Plättchen. geschmolzenes Metall in den Trümmern aller drei Gebäude. sulfidierten Stahl bei WTC 7 und Eisenkügelchen sowie Nanothermit im Staub des World Trade Center.“ 37 . indem wir das dritte der oben angeführten schleunigern einschließlich Thermit rät NFPA 921: Prinzipien auf die Untersuchung von chemischen Re. Das in (d) eingefügte kleine Bild zeigt die graue Schicht der Plättchen. Brennstoff identifiziert werden kann. bis ein Brand eingeleiteten Versagens oder mit der Hypothe. 5 Termitreaktionen Thermitreaktionen erzeugen hohe Temperaturen. des physischen Schadens wie auch irgendwelcher anderer bedeutender Tatsachen erfüllt. dass Thermitreaktionen während der Zerstörung von WTC 1. Dieses Kapitel bietet einen Überblick über die Beweise. In den vorigen beiden Kapiteln haben wir die Befunde der relevanten Beweise sollte außer Acht gelassen hinsichtlich des baulichen Verhaltens von WTC 1. auf den möglichen Einsatz von exotischen Brandbe- teilen wir. die in jeder der vier Proben des WTC-Staubs zu finden sind. Hochtemperatur. das man aus WTC 2 herausfließen sah.“ In Bezug Die miteinander konkurrierenden Hypothesen beur. „Alle verfügbaren Brennstoffquellen sollten in Erwä- JENSEITS DER TÄUSCHUNG ob diese Befunde eher mit der Hypothese eines durch gung gezogen und ausgeschlossen werden. der alle Kriterien se einer geplanten Sprengung übereinstimmen. WTC 2 und WTC 7 auftraten.

Ist das aus dem Südturm WTC  2 fallende Dies geschieht wohl deswegen. die nicht auf wissenschaftlicher Analyse gegründet waren. ins Netz im Reaktionsgebiet 2700 °C wie folgt beschreibt und zu stellte. Beweis bei. das aus dem Südturm kurz vor dessen Ein- aus Nanopartikeln (um die 100 Intensität bis zum Einsturz um sturz floss. Die gelbe Farbe deutet auf eine Temperatur SCHLÜSSELBEGRIFFE Aus WTC 2 des geschmolzenen Metalls von ungefähr 1000 °C. Steven Jones in die Beweise für chemische Reaktionen mit hohen seinem Artikel „Why Indeed Did the WTC Buildings Temperaturen auf die gleiche Weise. wie es mit den Completely Collapse? [Warum stürzten die Gebäu- Befunden des physischen Verhaltens der Gebäude de des WTC wirklich völlig ein?]“ schrieb. die es im August 2006. NIST stellte eine Thermit. logische Erklärung für das Auftreten schmolzenes Eisen von einer Thermitreaktion von chemischen Hochtemperaturreaktionen gibt. was die Thermit: eine Mischung aus strömendes Kohlenwasserstoffbrände mit dunklem Qualm in den Türmen erzeugen konnten  … Auch die pulverisiertem Aluminium und Eisenoxid (Rost). aber sein Verhalten legt nahe. wobei die Temperatur zenen Metalls bereit. geschmolzene Metall  … wahrscheinlicher ge- re plausible. weil es keine ande. (FAQ). als es sich dem Boden nähert … schließt zudem Aluminium aus. Dies trägt entscheidend zu dem selten verwendet. hielt sich NIST nicht an NFPA  921. Kurz vor 9:52  Uhr begann Es wird gewöhnlich für das geschmolzenes Metall aus Wir stellten auch [in unseren Experimenten] fest. Seine vergrößerte weitläufige Dokumentation des NIST versuchte in seinen „Häufig gestellten Fragen“ Oberfläche lässt es viel schneller herausströmenden geschmol. ODER strömendes geschmolzenes Aluminium? als eine geplante Zerstörung mithilfe von Thermit. dem Südturm WTC 2 nahe der dass  … geschmolzenes Aluminium eine silbrig- Bei geplanten Abrissen wird es nordöstlichen Ecke auf der graue Farbe zeigt. KEIN geschmolzenes Aluminium war. dass das gelb-weiße geschmolzene Nanothermit: ßen setzte sich mit steigender Metall. erklären versucht: nes Aluminium eine silbrige Erscheinung hätte: ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH Gerade für eine Sekunde [nach 9:51:51 Uhr] erschien ein heller Fleck am oberen Rand eines Fensters  … und eine glühende Flüssigkeit fing an. dass es ge. dass geschmolze- übersteigen kann. 80. schmolzenes Aluminium gewesen sein könnte  … Das Handbuch der Aluminium Association … führt die Bereiche der Schmelzpunkte der Legierungen [wozu auch die gehören. 1000 °C). ignorierte sie der Farbe des geschmolzenen Metalls haltlos: oder stellte spekulative Erklärungen auf.  Etage zu laufen. Stattdessen behandelte es Diese Behauptung ist jedoch. 1 nm = ein millionstel mm]) hergestelltes 9:59 Uhr fort. nm [Nanometer. offensichtlich oberhalb dessen. fast ein Jahr nach der als herkömmliches Thermit reagieren. mit denen die Boeing 767 gebaut wurde] zwischen ungefähr 500  °C bis 638 °C und 475 °C bis 635 °C auf … Diese Tempe- raturen liegen ein gutes Stück unterhalb derer. der Kritik zu begegnen. Das Flie. Aus WTC 2 strömendes flüssiges Metall 38 . von dieser Stelle herauszufließen … Die Zusammensetzung dieses fließenden Materials kann nur vermutet werden. Verschweißen von Bahngleisen und in Granaten verwendet. reduziert Aluminium das Metall Farbton behält. flüssiges Tatsache. die Eine Thermitreaktion Geschmolzenes Aluminium charakteristisch für voll entfachte Brände sind (ca. aufgrund umging: Entweder leugnete es diese. wie Dr. dass das flüssige Metall einen orangen Wenn es entzündet wird. das es Veröffentlichung seines Schlussberichts.1 Wie wir weiter unten sehen werden. Eisenoxid bei 2000–2500 °C zu geschmolzenem Eisen.

“3 brennende Glutstücke. Philip Ruvolo erinnerte sich mit Dieses Foto. Eine kleine Auswahl wird hier aufgeführt: entfachten Brand in den Türmen vor dem Ein- sturz belegen würde. Jedoch war das ge. 27.“ Andere beschloss. da der [Keller-]Ebene B-1. Warum hat die NIST-Untersuchung die in den Trümmern Berichte über geschmolzenen Stahl in den Ruinen der WTC-Türme nicht berücksichtigt? Geschmolzenes Metall konnte nicht nur beobachtet werden. dass Gemäß NIST wurden bei den Bränden Höchsttem- das fallende Metall. peraturen von 1100  °C erreicht. ein Experiment durchzuführen. dass Dich das des Stahls in den noch stehenden WTC-Türmen hier interessiert‘. um das Feuerwehrmänner stimmen zu: „Wie Lava. das aus es noch immer so heiß. dass fließendes da ‘runter und du Aluminium vermischt mit teilweise verbrannten siehst geschmolzenen Stahl. er. und einer der Feuer. und da war etwas schmolzene Metall sehr wahrscheinlich mit einer wie ein kleiner großen Menge von heißen. Und sie zogen einen großen zulässt … 39 . geschmolzenen organischen Materialien „ein oranges Glühen Stahl. was auf führte hingegen Dr.“ herauszufinden  … Natürlich sahen wir ein paar „Wie Lava von einem Vulkan. Betonblock hoch. ganz ähnlich wie Holzscheite. Dutzende Augen. Jones‘ Experimenten berichten wegzulassen. die und von lachsrot-gelber Farbe ist. bezeug- te vor der 9/11-Kommission: „Da unten war In den Videos über das geschmolzene Metall. Jedoch beginnt KEIN Aluminium ist. Wir schließen aus all diesen Untersuchungen. Der Zustand von Stahl in „„ Leslie Robertson. fallenden „„ Ken Holden. wehrmännern. das aus WTC 2 herausströmte..“ Aber macht es das wirklich? Ich wärst du in einer Gießerei. erscheint die Metall an den Seitenwänden von Gebäude 6 fallende Flüssigkeit durchgängig orange. sitzen: „Du gehst NIST stellt die Hypothese auf. zeigt ein Stück Metall. ob er in einem der Konstruktion von WTC 1 und WTC 2. Baustahl nicht unterhalb von etwa 1480  °C zu schmelzen.“4 in Flecken orange und sicherlich nicht silberfarben. jeden Hinweis seine „Häufig gestellten Fragen“ überarbeitet. dass sie „sehr wahrscheinlich“ sei. von Frank Sileccia am Während NIST seine Hypothese nicht testete und anderen Feuer. gestellten Fragen“ vom August 2006 ging es auf dieses Beweismaterial mit der folgenden Frage und Antwort ein: Geschmolzenes Metall 13. NIST-Ermittler … fanden keinen Beweis. die in einem Kamin „„ FDNY Captain brennen. nicht nur heruntertropfte. teilweise verbrannten. Nur in seinen „Häufig Rechnung zu tragen. Jones das Experiment durch: an seiner Seite Temperaturen von 850 °C bis 1050 °C hinweist. Bei reinem flüssigen Aluminium wäre ein silbri. der an Stahlschienen runterläuft. ges Aussehen zu erwarten. das ausgegraben wurde nur behauptete. auf geschmolzenes Metall in seinen Abschluss- um den Ergebnissen von Dr. dass geschmolzenes WTC 2 kurz vor dessen Einsturz fällt. als erzeugen kann. h.“2 ein oranges Glühen sichtbar machen kann. der das zeugen beobachteten es in den Trümmern aller drei Schmelzen von Stahl in einem durch Kerosin JENSEITS DER TÄUSCHUNG Gebäude. Fluss aus Stahl am festen organischen Materialien vermischt … was Strömen. September 2001 aufgenommen. ein leitender Ingenieur bei den Ruinen der WTC-Türme (d. er keine schlüssige Information über den Zustand wehrleute sagte: ‚Ich denke. geschmolzenen Zustand war oder nicht) war ir- zählte einem Publikum: „Wir waren unten auf relevant für die Untersuchung des Einsturzes. der Beauftragte des NYC Aluminiums … Department of Design and Construction. wie Lava. aber dies veränderte nicht die silbrige Erscheinung des fließenden. Wie erklärte NIST dann den Nachweis Neun Jahre später hat NIST immer noch keine von geschmolzenem Metall? eigenen Experimente durchgeführt. als es aus WTC  2 floss. um seine Hypothesen zu bestätigen. Auch hat NIST nicht NISTs erster Zugang bestand darin.

erreichen. dass der Stahl wären. dass er. wie vorläufige Analyse am Worcester Polytechnic von NIST selbst ausführlich beschrieben. Phänomens erforderlich …“ 40 . dass Unverblümtes Leugnen war jedoch die Heran- etwas von dem Stahl in den Ruinen geschmolzen gehensweise. Ich denke. [sic] Stahl schmilzt bei ungefähr Stahl“ der „durch Kerosin entfachte Brand in 1430 °C. der das so gesagt hat. keinen Augenzeu- unwissenschaftlich: gen. so eine Temperatur in einem Brand zu von Anfang an nicht plausibel. dass es dort eine Pfütze von geschmolzenem Stahl gegeben habe. nachdem die Gebäude eingestürzt waren. besonders in einem sauerstoff. sondern] zu schmelzen  … Eine herauslief. um Stahl [nicht nur Metall beobachtet wurde. es ist wahrscheinlich ziemlich den Türmen“ gewesen sei. weiß woher – sich mit Atomen im Stahl verbunden Es ist unmöglich. wie es aus WTC 2 zu schwächen. als die Gebäude noch standen. ist. Jede Behauptung in NISTs Antwort ist nachweislich Ich kenne absolut niemanden. Darum weiß ich nicht. mögliche Ursache für „das Schmelzen von dass dem so ist. für sich allein genom. die nötig Die WPI-Professoren waren bestürzt. ob geschmolzenes Metall vorhanden war eine detaillierte Studie [über die Abläufe] dieses und. der während der Brände freigesetzt wurde – niemand ■„ NISTs nächste Behauptung ist einfach falsch. ob er in einem geschmolze. schmolz offensichtlich weg.7 Sie legten ihre Analyse im Anhang C der FEMA Building Perfor- ■„ Schließlich bestätigte NIST mit dem Ausdruck mance Study dar und gaben folgende Empfehlungen: „irgendein geschmolzenes Metall in den Trümmern“ weder das Vorhandensein von „Die schwere Korrosion und nachfolgende Ero- geschmolzenem Metall noch leugnete es ihn. eindeutige Erklärung gefunden werden  … Es ist len. die den Standards nach Für die Herkunft des Schwefels konnte keine NFPA 921 folgt. Ich ■„ Im ersten Satz nimmt NIST an. der das vorgebracht hat. Ich war an Ort und Stelle. der im Februar schlüssige Information über den Zustand des 2002 veröffentlicht wurde. wenn es so wäre. Temperaturen in der ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH Nähe von 1480 °C zu erreichen.“ Außerdem wird in der Wissen. dass Schwefel. niemanden.. Institute [WPI]  … nimmt an. Et. „als die WTC-Türme standen“. mit einem gewöhnlichen haben könnte und so Verbindungen eingegangen Bürobrand. was dessen Quelle war. als die WTC-Türme standen“. In einer Untersuchung.5 ■„ NISTs folgende Behauptung widerspricht völlig den Prinzipien forensischer Untersuchung: „Der Zustand von Stahl in den Ruinen der Sulfidierter Stahl WTC-Türme (d. In einer Diskussion an der Universität von waiger geschmolzener Stahl wurde wahrscheinli. besteht aus oder Beton. als durch den kurzzeitigen Kontakt mit Bränden oder durch Zuerst einmal lassen Sie uns zu Ihrer grundle- Explosionen. h. wendete. das ausdrücklich festhält: „Zu den Hinweisen auf exotische Das vielleicht dunkelste Mysterium. Diese Hypothese ist schwierig.  genden Prämisse zurückgehen. NISTs Behauptung Brand in einem der Gebäude nahm man an. dass ist noch problematischer. um Stahl zu schmelzen. die bei niedrigeren Temperaturen schmelzen. die NIST-Ermittler John Gross an- ist. „wie ein Emmentaler Käse“ aussah. die vom World schaft nicht ein Befund auf der Grundlage Trade Center 7 gesammelt wurden  … Der Stahl weggelassen. aber bei keinem men. nicht schlüssig sei.6 armen Schutthaufen. Texas im Oktober 2006 reagierte er auf eine Frage cher von den durch lang dauernde Einwirkung von zum Auftreten von geschmolzenem Metall mit der Verbrennungsvorgängen hervorgerufenen hohen folgenden Antwort: Temperaturen in den Ruinen erzeugt. sion der Proben 1 und 2 sind sehr ungewöhnlich. und Eric Lipton: Erinnert sei an NFPA 921. extrem dünnen Stücken Stahl. Unter bestimmten Umständen ist es denkbar. schrieben James Glanz Stahls zulässt. das in der Beschleuniger gehören … geschmolzener Stahl Untersuchung freigelegt wurde. weil geschmolzenes er heiß genug gewesen wäre. dass die einzige war auf den Schrottplätzen. in WTC 7 nen Zustand war oder nicht) war irrelevant für die Untersuchung des Einsturzes. hätte NIST versucht festzustel. da er keine In einem Artikel der New York Times.

Am Ende des Experiments berichtete er: Drittens. und man erhält Sulfidierung es existierte? Darüber und Oxidation in dem angegriffenen Stahl … hinaus. dass zur Untersuchung gebracht wurde bei ungefähr 990 °C. um das dunkelste der wurde. das entsteht. dass wie auch für die Korrosion und Erosion bei hohen dies NISTs Äußerung Temperaturen ist „Thermat“. warum führte NIST keine Experimente Die Reaktion von Thermat läuft rasant ab und ist durch. diese verursacht haben … ist nachher von Professor Barnett und von Pro- fessor Rick Sisson untersucht worden. markiert waren. der vollgepackt wurde mit worden war. und und WTC 2. So schmilzt er anstatt bei ca.  h. NIST wusste wohl. eine Art von Thermitreaktion ist.oder Brandstoffen“ getestet hätte. wenn widerspricht. konnte der Stahl von WTC 7 nicht klar zermahlenem Gipskarton. dass kein Schwefel Thermit zugefügt wird. Anders als Stücke von WTC  1 Aluminiumspänen. Stahl.unter Anwendung der wissen. NIST behauptete später.Applying the Scientific Method [9/11 von WTC  7 aufbewahrt erneut überdenken . bestimmbarer Stahl visiting 9/11 . das am 6. ob NIST „irgendwel. schmelzen. im Allgemeinen beim Durchtrennen von Stahl ob – wie seine auf Brand aufgrund des vorhandenen Schwefels schneller aufgebaute Hypothese als gewöhnliches Thermit. der Beton. worden wäre. es überging. dass von WTC 7 kein iden. schaftlichen Methode]“ erklärt Dr. dem Schrottplatz. als NIST bei seinem WTC 7 Technical Brie- fing [Technische Informationsveranstaltung] am Das Aluminium. bestimmt werden. 1540 °C ren.Eine einfache Erklärung für die Quelle des Schwefels Abgesehen davon. Namen Jonathan Cole. das tifizierbarer Stahl aufbewahrt wurde und schrieb in in dem Video „9/11 Experiments: The Mysterious seinen „Häufig gestellten Fragen“ zu WTC 7: Eutectic Steel [9/11-Experimente: Der seltsame eutektische Stahl]“ dokumentiert ist. der NIST bei der FEMA Building Performance Study vertrat. dass kein Mysterium. Stahlstücken und Diesel. wenn es wusste. ein Bauingenieur mit Existenz geschmolzenen Metalls. der Gipskarton. die rot angemalt und unterschiedlich er setzte dies 24 Stunden lang dem Feuer aus. dann muss eine ungewöhnliche [E]s wird oft Bezug genommen auf ein Stück Substanz. das Erodierter sulfidierter Stahl von WTC 7 auf den Stahl bei einer viel geringeren Temperatur Stahlstück zu analysie. die normalerweise nicht in Gebäuden JENSEITS DER TÄUSCHUNG Stahl von Gebäude  7  …. Möbel. warum NIST  … nie irgend- vom [WPI] kommt … und sie berichteten in einem welche Experimente durchführte oder jene BBC-Interview. dass irgendein Mysterien zu lösen. um zu überprüfen. ant. Aber jenes Stück Stahl vorkommt. lässt es NIST nicht darum. enthielt der Stahl von WTC  7 wobei fortwährend Brennstoff wie Gestrüpp. seinem Experiment. keine solchen Merkmale zur Bestimmung. Erstens. 41 . der auch Es gibt einen Grund. August 2008 gefragt wurde. impliziert – die Gips- kartonwände des Gebäu- des die Quelle für den Wie reagierte NIST auf die Empfehlung Schwefel waren? der FEMA? John Gross. Juli [2008] ausgestrahlt Quelle des Schwefels fand. und John Gross leugnete die wurde“. wirft Dr. Bodendielen und Holzscheite zugefügt wurden. dass es keinen Befund gab. Wenn also [diese Materialien] kein wortete NISTs leitender Ermittler Dr. Steven Jones: Sunders Antwort die Fra- ge auf: Warum ersuchte Wird dem Thermit Schwefel beigefügt. stellte sich ihr identifizierbarer Stahl von WTC 7 geborgen wurde. verwende- Nachdem [der Schutt] vom Tatort fortgeschafft te er einen I-Träger. Shyam Sunder: intergranulares Schmelzen und keine Sulfidie- rung auslösten. In dem Aufsatz „Re. In Zweitens behauptete NIST. Während NIST dieser posiert mit dem erodierten sulfidierten was die New York Times das „vielleicht dunkelste Aufgabe nicht gewach. Dieseltreibstoff und die Gebäudematerialien che Trümmer von WTC 7 auf chemische Rückstände verursachten keinerlei intergranulares Ver- von Spreng. zerkleinertem Beton. der 26. dass die Rückstand in jenem … Stahlstück eine Beziehung logischste Ursache für die Sulfidierung von Stahl zu einem … Brandsatz in dem Gebäude hätte. NIST ignorierte sie – d. genannt hat. bevor er aussortiert und schmelzen. das in der Untersuchung freigelegt sen war.

die [Reines] Eisen schmilzt nicht unter 1538 °C [Stahl: Dr. die in RJ Lees irgendwie in die Luft gesprüht werden. „bei denen Blei sich einer andere Partikel im Verdampfung unterzogen hätte“. Ü. von denen zwei mit Eine frühere Version von RJ Lees Bericht vermerkte „eisenreiche Kugeln“ beschriftet waren. (Energy-Dispersive X-ray peraturen während der Zerstörung von WTC  1 und Spectroscopy) eines blasigen Aluminiumsilikats.nicht durch gewöhnliche Kohlenwasser. die auf extrem hohe Tem. Nachdem die Materialien großer Hit. von RJ Lee. während sie nur bis zu 0. metallische Par.und kugelförmige im WTC-Staub]“ veröffentlicht. die durch eine andere Entdeckung. wenn sich die Tröpfchen in der Das Vorhandensein von Bleioxid auf der Oberflä. Der RJ Lee Report Der USGS Report Der RJ Lee Bericht wurde unter dem Titel „WTC Ein Bericht von der U. aber nicht 42 .  S. oxiden“ im WTC-Staub fest und präsentierte Mikro- aufnahmen dieser Partikel.wie oben beschrieben wurde . Dispersive X-ray Spectroscopy) tikel hervor. solche kugelförmigen Partikel von Eisen und Silikaten Von Dr. zu aus Eisen und Silikat behandelt ihre Studie das verdampfen. erstellt von USGS. Steven Jones und sieben anderen Wissen- sind im WTC-Staub weitverbreitet … aber sie kom. Die Form bleibt erhalten. zu oxidieren und schließlich auf der Vorkommen von Molybdän-Kügelchen. USGS-Untersuchung dokumentiert wurde. die die Punkte zwischen den normalem Gebäudestaub ausmachen. die Oberflächenspannung die geschmolzenen peraturen als 1538 °C angezeigt: Tropfen in nahezu kugelige Form zieht. tremely high temperatures during the World Trade Center destruction [Extrem hohe Temperaturen Die Version von 2003 berichtete auch. Die Bildung der im Staub gefundenen Kügelchen ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH stoffbrände erreicht werden kann. einer „eisenreichen Kugel“. d. formten sich aufgrund der Oberflächenspannung kugelförmige Partikel  … Partikel von Materialien. 2003: Verschiedene Metalle (vor allem Eisen und Blei) wurden während des WTC-Ereignisses geschmol. so dass Bericht dokumentiert ist. ze ausgesetzt waren. WTC-Staub Drei wissenschaftliche Studien haben Beweise im Eine elektronenmikros- kopische Aufnahme mit EDS WTC-Staub dokumentiert. die das metallene Blei dazu brachten.87  % des früheren Berichten von RJ Lee und USGS verband. während der Zerstörung des World Trade Cen- senpartikel. Die Autoren schrieben: 1240-1460 °C – A. Sie lieferte auch neue Beobachtungen.]. die auf der Analyse von Proben des WTC-Staubs gründeten.04  % von ters]“ veröffentlicht. das in der Oberfläche der Mineralwolle zu kondensieren. Er stellte „Spuren oder blasige Silikatpartikel. die von der Einwirkung bis geringe Mengen“ an „Metallen oder Metall- hoher Temperaturen resultieren“. Blei verdampft jedoch nicht unter 1749 °C. hoher Temperaturen verändert wurden. sogar noch höhere Tem. In Ergänzung zu der Beobachtung von Kügelchen zes an. Eisenkügelchen und Die Berichtsversion aus dem Jahr 2003 nahm auch Bezug auf Temperaturen. dass Ei. Geological Survey (USGS) Dust Signature [Charakteristik des WTC-Staubs]“ wurde 2005 unter dem Titel „Particle Atlas of im Mai 2004 veröffentlicht und beschrieb im Staub World Trade Center Dust [Übersicht der Partikel gefundene „kugelförmige Eisen. a. Jones beschafft hatte. 5. Luft verfestigten. schaftlern wurde im Frühjahr 2008 die Arbeit „Ex- men gewöhnlich nicht in normalem Bürostaub vor. Dennoch wurden impliziert die Erzeugung von Materialien. Eine elektronenmikroskopische Aufnahme mit EDS (Energy- zen und brachten kugelförmige. WTC-Staubs bildeten. che von Mineralwolle zeigt das Auftreten von ex- trem hohen Temperaturen während des Einstur. die unter der Einwirkung Steven Jones u. was . erstellt WTC 2 – und möglicherweise WTC 7 – hinweisen.

Sie stellten diese den viel niedrigeren Maximaltemperaturen gegenüber. dass das Verkochen Experten in Nanochemie. dass die Siede. und Sauerstoff und einer kleineren Menge Kohlen- stoff“. einem sind nicht davon überzeugt. Niels Harrit. 43 . dass sie Verdampfen von Aluminiumsilikaten 2760 einer Feuersbrunst ausgesetzt waren. eine Form von Thermit sind.) Molybdän ist bekannt für PROZESS UND MATERIAL °C seinen extrem hohen Schmelzpunkt von 2623 °C. Jones und seine Mitautoren beobachteten: Im April 2009 veröffentlichte eine Gruppe Wis- Aluminiumsilikate schmelzen bei ca. Aber wenn 9/11 World Trade Center Catastrophe [Nachweis das „Aussehen wie ein Emmentaler Käse“ wirklich von reaktionsfähigem thermitischen Material im ein Ergebnis von „Verkochung und Verdampfung“ Staub der World Trade Center-Katastrophe vom des Materials ist. 1450 °C … Wir senschaftler. Sie kam zu dem Sie gaben dazu eine Tabelle an (siehe Tabelle 6). zweilagigen Plättchen durchgeführt 2760 °C liegt. wie eisenreiche Kugeln mit dem Einsturz gewöhnlich durch Mischen von Aluminium und von WTC 7 zusammenhängen könnten. z. einen Artikel im gung ist. Sauerstoff. September 2001]“. kugelige und blasige Silikatpartikel Nanothermit und blasige kohlenstoffhaltige Partikel. wurden.in den Bericht eingegangen ist. NIST „„ Die Plättchen setzen sich hauptsächlich aus antwortete auf die Anfrage des Forschers mit einem „Aluminium. Centers Rechnung zu tragen. die nötig tem Nanothermit bestanden. Nachgebildet aus der Studie Extremely high temperatures during the WTC destruction tikel (mit runder offener poröser Struktur und einem Aussehen wie Emmentaler Käse als Folge von Ver- kochung und Verdampfung) … Diese transformierten Materialien sind unter anderem: kugelförmige Eisenpartikel.“ 8  Eisenoxid hergestellt wird. dann weisen wir darauf hin. September in Verbindung ten der Plättchen aus einem „hohen Anteil Eisen gebracht wurden. die kugelförmigen Metalle und Silikate und blasige Par. Silizium und einzigen Satz: „Das Untersuchungsteam von NIST hat Kohlenstoff“ zusammen. (Diese ergänzenden Tabelle 6: annähernd benötigte Minimaltemperaturen Daten aus der USGS-Studie wurden aufgrund einer FOIA-Anfrage erhalten. die in mehreren unabhängigen Proben des WTC-Staubs gefunden wurden. Die ersten drei keine kohärente und glaubwürdige Hypothese dafür Elemente sind Anzeichen für Thermit. 11. wie es der [RJ Lee] Bericht na. behandelte auch den Schmelzen von Aluminiumsilikaten (Bildung von Kügelchen) 1450 Nachweis von noch höheren Temperaturen. Schmelzen und Verdampfen von Thermitic Material Discovered in Dust from the Nebenbestandteilen ist hinreichend. hohen Temperaturen im WTC-Staub am nächsten JENSEITS DER TÄUSCHUNG gekommen.  B. im WTC-Staub Dr. Gemäß dieser Analysen bestanden die grauen Sei- die mit den Bränden am 11. dass die Plättchen zum Teil aus unreagier- die die Temperaturen zusammenfasste. Eisen. während die roten Seiten diverse Merkmale NIST ist der Anerkennung des Nachweises von extrem hatten. die Ergebnisse der Experimente. um die beobachteten porösen Strukturen Open Chemical Physics Journal mit dem Titel „Active zu erzeugen. um den verschiedenen Nachweisen von hohen mit explosiven Eigenschaften. die auf Thermit hinweisen: per E-Mail über die Veröffentlichung von NISTs Ent- wurf zum Bericht über WTC 7 kommunizierte. wie sie Schmelzen von Eisen (Bildung von Kügelchen) 1538 im RJ Lee Bericht enthalten sind (Zitat aus dem RJ Schmelzen von Eisen(III)oxid (Bildung von Kügelchen) 1565 Lee Bericht): Verdampfen von Blei 1740 Schmelzen von Molybdän (Bildung von Kügelchen) 2623 Einige Partikel zeigen Anzeichen dafür. der über 40 Jahre an der von Aluminiumsilikaten eine notwendige Bedin. das auf Nanoebene Temperaturen bei der Zerstörung des World Trade entwickelt wurde. geleitet von Dr. als es mit einem unabhängigen Forscher Merkmale. das gefunden. die auf Thermit und Nanothermit hinweisen. Bildung von Fe-O-S Eutektikum (mit ~50 Mol % Schwefel) in 1000 Stahl Die Studie von Jones et  al. Diese Arbeit berichtete über helegt. die an kleinen temperatur von Aluminiumsilikaten bei annähernd rot-grauen. Schluss. Universität von Kopenhagen lehrte.

und andere wurden 900 °C liegt. Es WTC-Staub reagiert. als der. weis dar – der durch andere Befunde über chemische Reaktionen bei hohen Temperaturen untermauert „„ Ihr Kohlenstoffgehalt ist beträchtlich. grauen Plättchens. bei der sich Diese beiden Alternativ-Möglichkeiten können konventionelles Thermit entzündet. wobei Sprengstoffe oder Rückstände von Thermit durch- es nicht gelang. eingesammelt. dass es sich bei den rot-grau. das auch als Methylethylketon wurden. Verunreinigung ausschlossen. hat NIST es abgelehnt. während die rot-grauen Plättchen dies nicht taten. dass Nanothermit NISTs Weigerung.oder Thermit-Rückstände ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH für diese Substanz? Eine Möglichkeit wäre. a. typischerweise „Partikel den rot-grauen Rasterelektronenmikroskopie (BSE. die rot-grauen Plättchen aufzulö. „„ Sie zünden bei 415–435 °C. die u.“ Das Vorhandensein der oben beschriebenen Substanz im WTC-Staub legt dringend nahe. Die Farbplättchen zerfielen zu schaften sind Anzeichen für Eisen. Sprengungen zerstört wurden. Zudem hat NIST nicht auf die veröffentlichte Entdeckung von Nanothermit im „„ Einer ihrer Hauptbestandteile ist Silizium. Asche. indem sie die Plättchen in Butanon eintauchten nen bei hohen Temperaturen. zu testen en Plättchen tatsächlich um Farbplättchen handelt. dass das thermitische Material in einem Sol-Gel Deshalb stellt das Vorhandensein von unreagiertem angemischt wurde. die irgendeine „„ Wenn sie einer Flamme ausgesetzt werden. WTC 2 und WTC 7 ver- wendet wurde. Welche anderen Erklärungen gibt es auf Sprengstoff. die bei über also ausgeschlossen werden. und zweitens. also bei einer viel niedrigeren Temperatur. um bei ihrer und wahrscheinlich andere Spreng. wobei Nanothermit mit-Mischungen zu erwarten wäre. WTC 2 und WTC 7 durch geplante Autoren merken an.9 Von den anderen drei Proben wurden zwei am folgenden Tag gesammelt. weniger als 20 Minuten nach dem Einsturz von WTC 1 auswurf eines heißen Partikels“. Tests in Bezug auf bekannt ist). die auf Nanothermit wie während hinweisen: der Aufräum- „„ Die Hauptbestandteile der Plättchen sind arbeiten mit ultrafeine Körner. Eine zweite Mög- sche Eisenkügelchen erzeugt. die oben untersucht (ein Lösungsmittel. zahlreiche mikroskopi. Eine Probe wurde führt dies zu einem „Hochgeschwindigkeits. nicht vorgeschlagen. dass dies „für Superther. um die Farbplättchen aufzulösen. Die wird –. unreinigt wurde. in der Größenordnung von zehn bis ein paar Plättchen ver- backscattered electron) eines rot- Hundert Nanometern“. weil alle vier Staubproben zu Zeiten und an Orten genommen worden waren. verworfen. und sie somit explosiv zu machen.und Brandstoffe Entzündung einen hohen Gasdruck zu erzeugen verwendet wurden. lichkeit wäre. liegt in poröser Form vor. NIST führt folgende Frage und Antwort sen. indem die rot-grauen Plättchen in seinen „Häufig gestellten Fragen“ zu WTC 1 und und bekannte Farbplättchen einer heißen Flamme WTC 2 an: 44 . was nahelegt. „„ Ihre Entzündung löst eine hochenergetische Reaktion aus. dass der WTC- Staub irgend- Merkmale. Trotz des zwingenden Beweises für Thermitreaktio- erst. um ein poröses reaktives Nanothermit im WTC-Staub einen zwingenden Be- Material zu erzeugen. dass WTC 1. „„ Ihre rote Farbe und die magnetischen Eigen. Jedoch wurde „„ Die ultrafeinen Bestandteile sind innig stark diese Hypothese vermischt. zuführen. bei der Zerstörung von WTC 1. ausgesetzt wurden. Die Forscher untersuchten diese Möglichkeit – zu.

ein Befund wird in der Wissenschaft nicht Befund vor Ort. Jones. Wurde der Stahl auf Sprengstoff. u. die in Der Einspruch folgert darum: diesem Kapitel beleuchtet wurden und von denen einige bereits ausgiebig während der NIST-Unter. dass solch ein Testverfahren durchaus schlüssig hätte sein können. ob solche Untersuchungen schlüssig sein sige Testergebnisse über Sprengstoffrückstände würden oder nicht.und nicht schlüssig wäre  … Wenn NIST nicht ein Thermit-Rückstände durchzuführen. verbunden mit dem visuellen holen. Und tatsächlich liegen NIST überging diesen Punkt in seiner Antwort allem Anschein nach schlüssige positive Ergebnis. Thermit-Mischungen in den Baumaterialien vorhanden gewesen. unabhängig plausibles Szenario angeben kann. keine solchen Tests durchgeführt zu haben. Inc. hat waren. Gage. Antwort. Wenn ein Brand durch Thermit entfacht wird. heraus. So zitiert z. sich ein Szenario vorzustellen. hatte NIST allen Grund. ist sein vorgegebener Grund dafür. Die Metallverbindungen wären auch es bleiben Beweise zurück. dass ignoriert. nur weil er nicht schlüssig ist. Request for Correction [Aufforderung zur Korrektur]. Tatsächlich Thermit zugegen war  … [Betonung hinzugefügt hat NIST viele Tests während des Verlaufs seiner von McIlvaine. und der sammensetzung … Während einige der Bestand- Schwefel ist in Gipskartonwänden vorhanden. wird mat wären nicht notwendigerweise schlüssig ein charakteristisches Brandmuster erzeugt und gewesen. Kapitel 6). bieten absolute Sicherheit. energiedispersive [Röntgen]-Spektroskopie (EDS) an winzigen Rückstandsspuren durchgeführt  … Aber. der im Oktober 2007 einge. suchung diskutiert wurden.  B. hervorbringt. auf den Einspruch und gab kein solches Szenario se vor. die teile in dem Brand verzehrt werden. oder brachte Appeal [Einspruch] zu NISTs Erwiderung Thermit-Rückstände getestet? auf die o. in welchem ein Test auf Sprengstoffrückstände einfache Labortests in Bezug auf Sprengstoff. die nicht schlüssig waren (vgl. die folgende Aussage von Materials NIST führte keine Tests auf Rückstände solcher Engineering. sind viele für die Abtrennungen der Innenräume verbreitet auch noch in den Rückständen übrig … M. E. in Darüber hinaus impliziert doch sogar NISTs keiner Weise überzeugend. das unschlüs- davon. Es ist schwierig. Mit den Befunden. JENSEITS DER TÄUSCHUNG 45 .] Untersuchungen durchgeführt. g.: Verbindungen am Stahl durch  … Analysen des WTC-Stahls auf Elemente von Thermit/Ther. a. um den oben erwähnten Punkt zu wieder. Die Ergebnisse. mit sind ziemlich einmalig in ihrer chemischen Zu- denen die WTC-Türme errichtet wurden.

NIST leugnete. Geschmolzenes Metall in den Weder Bestätigung noch Leugnung. dass NIST leider unangemessene ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH und falsche Erklärungen für das geschmolzene Metall abgab. Schlussendlich kommentierte NIST die Entdeckung von unreagiertem Nanothermit im WTC-Staub nicht einmal. geschmolzenes Aluminium vom Flugzeug. den Beweisen Rechnung getragen haben. 46 . WTC 2 und WTC 7 auch – erklärt die Hypo- Thermitreaktionen mit hohen Temperaturen bei der these der geplanten Sprengung leicht. die NISTs Erklärung organischen Materialien vermischt. Nanothermit im WTC-Staub Ignoriert es völlig. Zusammenfassung In diesem Kapitel haben wir fünf Bereiche von Andererseits – wie beim baulichen Verhalten von Beweisen untersucht. Sulfidierter Stahl im WTC 7 Ignoriert FEMAs Empfehlung zu einer weiteren Erkennen ihn an und interpretieren ihn als Beweis Studie. einer Thermatreaktion. wie mitreaktionen mit hohen Temperaturen aufzeigen. die das Auftreten von chemischen Hochtemperatur-Reaktionen aufzeigen NIST: DURCH BRAND EINGELEITETES UNABHÄNGIGE FORSCHER: GEPLANTE VERSAGEN SPRENGUNG Aus WTC 2 strömendes Dokumentiert es ausgiebig. Forscher. um diese zu erklären. Eisenkügelchen und andere Ignoriert sie völlig. die das Auftreten von WTC 1. einfach und Zerstörung von WTC 1. die das Auftreten von Ther- Tabelle 7 (oben) zeigt für jeden dieser Bereiche. dass es Eisen/Stahl ist und flüssiges Metall Experimente durch und behauptet. dass es interpretieren es als Beweis einer Thermitreaktion. ausschließen. dass eine kohärente und glaubwürdige Hypothese existiert. mit Führen Experimente durch. Tabelle 7: Wie Forscher den Beweisen Rechnung getragen haben. das man aus WTC  2 herausströmen sah und in den Trümmern aller drei Gebäude fand. WTC 2 und WTC 7. Erkennen dies an und interpretieren es als Beweis für die Verwendung von Nanothermit bei der Zerstörung von WTC 1. Schutt geschmolzen sein könnte. vollständig alle Beweise. sei. die die verschiedenen konkurrierenden Hypothesen vertreten. WTC 2 und WTC 7 aufzeigen. Wir stellten fest. die von Thermit- reaktionen verursacht werden. Behauptet Erkennen es an und interpretieren es als Beweis Trümmern spekulativ und fälschlicherweise. führt jedoch keine Erkennen an. dass Stahl im einer Thermitreaktion. Erkennen sie an und interpretieren sie als Beweis Partikel im WTC-Staub von extrem hohen Temperaturen. Darüber hinaus gab NIST keine Erklärung für die Sulfidierung von Stahl im WTC 7 und keine Erklärung für den Befund von extrem hohen Temperaturen im WTC-Staub.

NISTs Beweise für 6 brandbedingtes Strukturversagen Dieses Kapitel bietet einen Überblick über die Untersuchungen. Die zu analysierenden Bereiche umfassen NISTs Untersuchung „theoretischer Spreng-Szenarien“ im WTC 7 und des etwaigen Einsatzes von Thermit. Im Gegensatz dazu erklärt die Hypothe. NISTs Abschätzungen bezüglich Brandschutzablösung in WTC 1 und WTC  2. In den letzten drei Kapiteln untersuchten wir die In diesem letzten Kapitel wenden wir uns NISTs wissenschaftlichen Beweise bezüglich des struk. ist davon auszugehen. wie jedes vorhergegangene vollständig. das wir bereits in JENSEITS DER TÄUSCHUNG reaktionen. die nicht auf wissenschaftlicher Analyse außerordentliche Beweise für das Gegenteil vorlie- beruhen. Auftreten dieses Phänomens. Unser Leitfaden wird dabei das für das Auftreten von Hochtemperatur-Thermit. NISTs Abschätzung der erreichten Stahltemperaturen sowie NISTs Computersimulationen. Wir haben durchweg festgestellt. um seine „Hypothese des feuerbedingten Versagens“ zu unter- mauern. dass Kapitel 1 behandelt haben: „Es sollten keine noch NIST die Beweise entweder leugnete. gen. NIST-Ermittler John Gross im Oktober 2001 neben einem Stück erodierten und sulfidierten Stahl vom WTC 7. ignorierte nie da gewesenen Ursachen zur Erklärung bekann- oder auf Vermutungen basierende Erklärungen ter Phänomene postuliert werden  … Solange nicht lieferte. die NIST durchführte. dass das Auftreten eines se der geplanten Sprengung ohne Weiteres das bekannten Phänomens durch dieselben Ursachen gesamte analysierte Beweismaterial leicht und hervorgebracht wurde. Untersuchungen zu.“ 47 . WTC 2 und WTC 7 eigene „Hypothese des feuerbedingten Versagens“ während ihrer Zerstörung sowie die Beweise stützen sollte. wissenschaftliche Prinzip sein. deren Durchführung seine turellen Verhaltens von WTC 1.

Sprengszenario. Trotzdem wählte möglich gewesen wäre. als würde eine Schock- Die vorliegenden visuellen Beweise bestätigen welle durch das Gebäude laufen. dass sie deutlich vertikale Sequenzen von Explosionen Sprengladung von etwa Sprengstoff angebracht hatten. Ein Augenzeuge Stützpfeiler #79 hätten zu Bruch gehen müssen. Dabei wird ein fiktives Argument der und Thermit-Einsatz Gegenseite als Strohmann konstruiert und dann widerlegt.2 NIST wusste auch. obwohl dies gar nicht erhoben wurde. Beweismaterial als führende Hypothese nahe. als das WTC 7 einzu- stürzen beginnt. um das dreimalige Auftreten eines noch aus gut anderthalb Kilometer Entfernung bekannten Phänomens binnen eines Tages zu gehört … erklären. werden. dass Thermit wie viel an Lärm und elementarer Bestandteil der führenden Hypothese Bruchschäden an Fenstern diese Ladung erzeugt der geplanten Sprengung war (wie durch seine ei- hätte. Darum sind NISTs Analysen der Geräusche und Fensterbrüche in Verbindung mit NIST kam dabei zu folgendem Ergebnis: RDX völlig irrelevant.“ Videos widersprechen ebenfalls NISTs Behauptung. ohne aufgedeckt zu werden …1 Theoretische NISTs Untersuchung „theoretischer Spreng-Szena- Spreng-Szenarien rien“ ist ein Musterbeispiel für Strohmann-Argu- mentation. in Verbindung mit irgendeiner weiteren Form von schen Stützpfeilers 79 Sprengstoff oder Brandbeschleunigern. schätzte die Analyse ab.org/downloads/video/ wäre. Anschließend NIST hatte volle Kenntnis von der Nanother- WTC7-West. ob es für jemanden gene FAQ belegt ist.mp4. Dies geschah möglicherweise Sprengung des kriti. Es wurden durchaus Explosio- Ostfassaden des Gebäudes in der Nähe von nen gesehen und aufgenommen. und Fensterbrüchen. Dadurch soll der Eindruck vermittelt In Bezug auf die Hypothese einer geplanten Spren. Vielmehr legt das im Kapitel 5 untersuchte NIST beauftragte Ana. berichtete: „[E]s sah so aus. bei der Applied Research Associates im August 2006 „theoretische Spreng. So stellt sich nun die Frage. zeigt eine geradlinig geformte und dabei die Tatsache geheim zu halten. es habe keine Fensterbruch- ■„ Der Geräuschpegel hätte 800 m entfernt in einer schäden gegeben. tersuchung durchführen. Zudem wurde untersucht. es habe keine Mindestladung hätte eine Druckwelle erzeugen Augenzeugen für Explosionen oder Videoaufnah- müssen. das Gebäude zu sprengen Dieses Video. mit-Technologie. das in 2008 aufgetaucht ist. siehe unten). Menschen auf den umliegenden Abfolge von Explosionen und das Zerbersten von 48 . dass RDX eingesetzt worden Zuerst ermittelte die von wäre. widerlegt. ■„ Die für das Strukturversagen eines kritischen Außerdem widerspricht das in Kapitel 4 untersuchte ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH Stützelements (Stützpfeiler #79) benötigte Beweismaterial NISTs Behauptung. lyse. eine solche Ladung im Ge. welche Mindest. haben bei der Debatte um die Zerstörung von WTC 7 kaum je argumentiert. Es kann angesehen werden 4 kg RDX nötig gewesen unter http://AE911Truth. NISTs Hypothese postuliert eine präzedenzlose Straßen hätten die Detonation von 4 kg RDX Ursache. durch die Fenster an den Nord. Vertreter der Hypothese der geplanten Sprengung Szenarien“ für die Zerstörung von WTC 7 erwog. sogenann- menge an Sprengstoff tes Nano-Thermit. bei der Zerstörung von WTC  7 für eine hypothetische zum Einsatz kam.und men davon gegeben. von Nanothermit anstelle des lauteren RDX hätte es Sie stellte fest. und alle Fenster jedoch keinen solchen Bruchschaden … flogen raus. hat NIST „außerordentliche Beweise“ zur Untermauerung ■„ Die Vorbereitungen zur Durchführung eines seiner Hypothese vorgelegt? Spreng-Szenarios seien auf jedem der Stock- werke fast unmöglich gewesen. man hätte ein gegnerisches Argument gung liess NIST eine einzige aussagekräftige Un. dass den Tätern ermöglicht. es RDX als „Strohmann“ für sein theoretisches bäude anzubringen. Der Einsatz benötigt worden wäre. dass eine explosive Form von Thermit. Insbesondere ein im Jahr 2008 Größenordnung von etwa 130 dB bis 140 dB aufgetauchtes Video zeigt eindeutig eine vertikale liegen müssen.

geht NIST zudem davon aus. ob es den Baustahl auf Thermit-Rückstände untersucht habe. dies zu tun.„spray-applied fire-resistive materials“). um ihn auf etwa 700 °C zu erhitzen … Tausende kg Thermit hätten unauffäl- lig im Voraus platziert werden müssen … Somit JENSEITS DER TÄUSCHUNG ist Thermit eine Substanz. Form de facto gar nicht vorgebracht wird. Ferner nahm NIST bei seinen Untersuchungen an. das Platzieren von Sprengstoff ge Explosivität.] allein verwendet worden war.3 Wenn NIST behauptet. Der Brandschutz in WTC  1 und WTC  2 bestand im gestellt hatte. Manche der Stützpfeiler waren mit Gipskartonplatten verkleidet. mit der eine geplante Ein Foto aus NISTs „Debris Impact Study“. NISTs „wahrscheinliche Einsturzabfolge“ hängt legendes Argument. andere wiederum Thermit anstelle von Nano-Thermit wiesen eine Kombination beider Brandschutz- NIST führte ein zweites Strohmann-Argument an. Thermat [schwefelhaltiges Thermit – A.4 Materialien (SFRM . dass Thermit bzw. Sprengung kaum ausgeführt werden kann. „Bewohner‚ Hilfskräfte und Besucher hätten solche Aktivitäten [Platzierung von Sprengladungen] bemerken müssen“. ohne dass ihre Pächter davon erfuhren. satz von Explosivstoffen das Einstürzen der Gebäu- Dem Wissenschaftler Jim Hoffman zufolge „hätten de hätte verursachen können. Jedoch haben Ein Foto der WTC-Träger mit Brandschutzbeschichtung. als es einzustürzen begann. Diese Meisterleistung Brandschutzablösung war den Eigentümern 1978 gelungen.  Ü. die NIST selbst ignoriert (siehe Kapitel 3 und 4). als es auf beiden FAQ-Seiten [zu WTC  1+2 und zu WTC 7] die Überlegung aufgriff.Fensterglas an der Nordseite von WTC  7. maßnahmen auf. gab NIST folgende Erklärung ab: Im Vergleich zu Explosivstoffen verbrennt [Ther- mit] relativ langsam … Es wäre etwa 1/8 kg Ther- mit pro kg Stahl nötig. Auf die Frage. kommen. um als alleinige Ursache für die sei ohne Mitwissen von verantwortlichem zahlreichen Beweise von Explosionen infrage zu WTC 7-Sicherheitspersonal möglich gewesen. der Sprengstoff hätte ohne Mitwissen von Sicherheitsverantwortlichen im WTC 7 angebracht werden müssen.  d. dass das Gebäude bei einem Orkan Wesentlichen aus aufgesprühten. Wiederum konstruierte NIST ein leicht zu wider. nachdem sich heraus. ob der Ein- Sprengung nach Industriestandard abgelaufen. führt Hoffman weiter aus. um die Gebäude zu zerstören. Vertreter der Hypothese der geplanten Sprengung selten behauptet. ob und wie weit der Einschlag der „Theorie einer kontrollierten Sprengung“ in dieser Flugzeuge diese Brandschutzmaterialien ablöste. die Sprengung von WTC  7 sei wie eine typische Wenn NIST wirklich feststellen wollte. hätte es den Baustahl Sprengsätze mühelos als zulässige Ausrüstung auf Rückstände von Explosivstoffen und Thermit getarnt oder in solcher versteckt sein können … Die untersucht. feuerresistenten kippen würde. das von den Vertretern der stark davon ab. Eigenschaften von energetischem Material eröffnen eine Vielzahl an Möglichkeiten. Genau genommen“. WTC 2 kam NIST zu folgendem Schluss: 49 . Thermit In seinem abschließenden Bericht über WTC 1 und und Thermat besitzen bekanntlich nicht die nöti. „ist ein Job wie dieser weitaus einfacher als die bauliche Nach- Abschätzungen zur rüstung des CitiCorp Towers“.

die Anzeichen Dieses Foto zeigt das Aufbrechen der Wie unschwer zu erkennen ist. „dass die Aus- Menge an zusätzlich benötigter Energie hätte um wahl an Stahl für die Zwecke der Untersuchung adä- ein Vielfaches größer sein müssen. wo der Stockwerke ausgedehnten Brände am 11. ein Teil von NISTs „Debris Impact Study [etwa: Trümmerein. tember 2001 eingestürzt. dass die Auswahl die Annahme zu erbringen. dass eine Energie von Stahlstruktur geschwächt hätte. Es erhielt ähnliche Grabe zu tragen – es war schlichtweg nicht aus. An der begrenzten Anzahl von sichergestellten dass die gesamte kinetische Energie der Flug. In diesen Tests. Simulationen der Flugzeugeinschläge Schäden an NIST erklärte: „Bei der Auswahl des Stahls zur Un- Trennwänden oder Inneneinrichtung voraussagten.000 symmetrisch ausgerichtete erreicht hatte. um einen wesentlichen rung der Flugzeuge selbst aufgebraucht wurde. für eine nennenswerte Zeit Temperaturen über 600 °C Um NISTs zentrale Behauptung endgültig zu ausgesetzt gewesen zu sein“. um ein Ablösen des Stockwerk mit den Bränden. wo NISTs seinem Public Update im Dezember 2003 schrieb.6 ergebnisse herunter und erinnert die Leser häufig 50 . Stockwerk aus. „um Beweise für zugt … NIST ist davon überzeugt. NISTs Bericht hingegen spielt diese Test- an kinetischer Energie vorhanden war. der 1 h NISTs Feststellungen tatsächlich sogar wider. um die Stützpfeiler und NIST stellte auch Deckenträger von allen Seiten freizulegen … fest. NIST hat jedoch auffallend wenig Beweise für seine Behauptung vorgebracht. wurden aus einer Schrotflinte mehr als 170 15  Schüsse auf eine flache Stahlplatte und einen Stellen an si- Metallbarren in einer Sperrholzkiste abgefeuert. dass das für den Brand. genug gewesen wäre. wie es in davon ausgehend abgeschätzt werden. wenn der Brandschutz ging dessen Einsturz vom 98. haben diese Tests dafür aufwiesen. Nach durch den Flugzeugeinschlag nicht weitgehend NISTs Angaben ist jedoch weder an den Kernpfeilern oder nur minimal abgelöst worden. Die NIST hatte ursprünglich verkündet. Nur drei der 170 getesteten Stellen an sicher- legt  … Nach NISTs eigener Abschätzung wären mehr als 250  °C gestellten Außenpfeilern erreichten annähernd 100. Stockwerks ein Brandschutzversagen aufgetreten.“ und abgelöst wurde“. Baustahlelementen wurden keine Anzeichen zeuge zum Durchbrechen der Stützpfeiler und gefunden. Einfluss auf die Mikrostruktur auszuüben.9 1  MJ/m² Oberfläche erforderlich gewesen wäre. Ergebnisse für die beiden Innen-Pfeiler aus dem reichend Energie vorhanden. dass der Stahl lang 250 °C ausgesetzt war. Fast der ganze WTC-Stahl wurde zerstört. A u ß e n p fe i le r n Auf dieses Experiment Bezug nehmend schreibt und fand dabei Kevin Ryan: nur drei Stellen. Wie schon in Kapitel 3 dargelegt.8 NIST folgerte daher: Brandschutzes herbeizuführen. dass das Feuer vor dem Einsturz stark Zertrümmern der Geschosse sowie der Zerstö. dass der Stahl „keine Anzeichen aufwies. Sep. der die NISTs Tests zeigen aber. da er nicht an der Stelle auftrat. tersuchung wurde solcher aus den Bereichen der Erst am Ende seiner Untersuchungen führte NIST Flugzeugeinschläge und des Brandschadens bevor- physikalische Prüfungen durch. als überhaupt quat“ sei. er untersucht werden konnte. Zuvor am MIT ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH durchgeführte Berechnungen hatten ergeben. 250 °C. Einsturz begann. Farbschicht auf WTC-Stahl. um den Brandschutz effektiv zu zerstören. NIST testete schlagstudie]“16. Wie heiß wurde der Stahl? Eine solche Brandschutzablösung wäre von au. das Ablösen des Brand- schutzes habe die Gebäudestruktur maßgeblich beeinträchtigt.7 Trotzdem erhielt Daher konnte das Ausmaß der Zerstörung nur NIST „fast 236 Stücke des WTC-Stahls“. bevor ßerhalb der Gebäude nicht zu sehen gewesen. Die Türme des WTC wären aller Wahrscheinlich. chergestellten die beide mit Feuerschutzmittel überzogen waren. Darüber hinaus kann ein Verlust des Brandschutz- keit nach nicht durch das bloße Zusammenwirken materials nicht zum Einsturz von WTC  1 beigetra- der Flugzeugeinschläge und die über mehrere gen haben. Schüsse nötig gewesen. [sic]5 im 98. an Stahl von den WTC-Türmen für die Zwecke der schutz der Stahlteile eingesetzte SFRM beschädigt Untersuchung adäquat ist. Stockwerk noch an den Stahlträgern des 99.

die waren und daher „nicht als repräsentativ für die an.11 NISTs Computermodell dagegen ließ ein recht interessant sein. Modell [oder einen sonstigen Erklärungsversuch] lationen verwendet werden. bevor er analysiert werden konnte. dass die Decken nach 60  Minuten etwa 10  cm liegende Behauptung auf. dass „wegen der Größe Computersimulation soll die Bedingungen in der der Verformungen und der Anzahl der auftretenden realen Welt simulieren“. die dagegen in NISTs Computersimu. Dabei hatten weniger als 2  % der un- Die Simulation für WTC 1 und WTC 2 tersuchten Stellen Temperaturen von über 250  °C erreicht – ganz zu schweigen von Temperaturen Wie schon im Kapitel 3 erörtert. Von den zahlreichen Manipulationen. sind zwei von entscheidender Bedeutung für rektur ignorierte die 170 getesteten Stellen an den NISTs „wahrscheinliche Einsturzabfolge“. Dies Stichprobe sei. Sie konnte das beobachtete Verhalten der Ge. Erstens Außensäulen völlig. dass die oberen Teile von WTC  1 und WTC  2 „praktisch im Die zuvor erwähnte Request for Correction [Auf. Insbe. führten Tests nicht für seine Computersimulationen bäudestruktur nicht reproduzieren. nahm. auch getestet worden waren. sagt aber nichts Konkretes Durchhängen von über 1 m zu.daran. erörtert. Die ten. Sie hält fest: Versagen die Computermodelle nicht auf eine Lö- sung konvergierten“. dass die an den Deckenkonstruktionen durchge- 1. NIST beteuerte wiederum. den zuerst für WTC 1 und WTC 2 und dann für WTC 7 sondere wurden doch „Bereiche der Flugzeug. Ü. ne Feuersimulationen korrekt seien.“17 NIST weigerte sich dazu auch noch. lationen den Stahl auf über 600 °C aufgeheizt hat. wird im Folgen- durchaus vernünftige Stichprobengröße. dass sei.12 über die Temperaturen aus. d. entspricht der Dauer der Brände in WTC  1 bzw. Visualisierungen seiner Simulation herauszugeben. Es bedurfte wesentlicher Manipulation – in an- den Stockwerken mit den Bränden gemacht worden deren Worten: der Verwendung von Daten. die NIST an seinem Computermodell zu WTC 1 und WTC 2 vor- NISTs Erwiderung auf die Aufforderung zur Kor.] zeigt das Durchhängen eines der NISTs Untersuchung beruhte weitgehend auf fachwerkartigen Deckenträger um etwa 1 m. In seiner Response to the Request for Correction eignisse widerlegte eigentlich NISTs Hypothese. JENSEITS DER TÄUSCHUNG Computersimulationen. S. vorgeblich weil der meiste Stahl vom WTC zerstört wurde. NISTs Computer- simulationen Diese Illustration aus dem NIST-Bericht [NCSTAR 1-6C. 76 Stockwerke an unbe- forderung zur Korrektur] von 2007 forderte NIST schädigter Struktur hindurch beschleunigen konn- auf. relevant wären.10 ergeben. Sie stellte die nahe. warum es in seinen Computersimu. die der Stahl erreichte. zu erklären. „seinen Bericht dahin gehend abzuändern. NIST gab später zu. an. den vollständigen Einsturz gänzlich angegeben. Die versuchte Nachbildung der Er. da [Antwort auf die Aufforderung zur Korrektur] vom sie in zwei wesentlichen Punkten versagte: September 2007 und in seinen FAQ behauptete NIST. Es waren nur Deckenträger samt 51 . Stattdessen konzentrierte sie ergaben die von NIST tatsächlich an Deckenkons- sich ausschließlich auf die zwei Innensäulen. einschläge und des Brandschadens bevorzugt“ untersucht. 77 (pdf: 125) – A. und schrieb: „Wir waren nicht NIST hat nicht die geringste Rechtfertigung dafür in der Lage. dass dies eine zu kleine und nach 100  min etwa 15  cm durchhingen. bekanntermaßen nicht den Tatsachen entspra- deren Säulen auf diesen Stockwerken angesehen“ chen – um den Einsturz im Modell überhaupt werden dürften. dass kaum Stahl im WTC jemals 600 °C erreichte. Statistisch betrachtet sind jedoch 170 Stellen eine Wie NISTs Simulationen versagten. die truktionen bei etwa 1100 °C durchgeführten Tests. beginnen zu lassen. um seine Behauptung zu unterstützen. dass die Tests nur an 3 % der Außensäulen in 2. Das mag zwar WTC  2. freien Fall“ durch 92 bzw. gab NIST kein über 600 °C. Dagegen haben seine eigenen physischen Tests die den Einsturzbeginn zeigen.

Versagen der shear studs. sich auszudehnen und den entscheidenden Träger 3. wie NIST behauptet. die freien Fall von 2. NIST be- erkennen. dass das Feuer im 4. Stockwerks über eine Tests war wesentlich länger als die Dauer der Stunde ausgebrannt war. 3. in denen NIST zufolge Ausdehnung der Deckenträger verursachte. weiträumig chungen vom tatsächlich beobachteten Verhalten abgelöst worden war. was angeb- das Ablösen des Feuerschutzmaterials  we. um die beobachtete Verbiegung-nach-innen zu erreichen. dass (A2001) von seiner Auflage zu drücken. nicht nachstellen. des Gebäudes. 2 und 4 s des Einsturzes. Es erhitzte – ohne Erklärung – die Deckenträ- liche Annahmen herbeizuführen. unterhalb des 13. Es ist aber zu WTC  7 in drei Stufen ein (vgl. die Einstürze auslöste) durch zusätz. ohne ßenpfeiler nicht weit genug nach innen bog.. so erkennen wir – abgesehen davon. Die getesteten Deckenkonstruktionen besaßen manipulieren. abbricht – zwei bedeutende Abwei- das Feuerschutzmaterial am 11. zum Einknicken der Außenpfeiler (was. 1. seitlich von außen kommende Belastung von verbanden. um ihr dass die Decke sich bewegte. die ein Verschieben verhindern) NISTs Computersimulation von WTC  1 und WTC  2 am Hauptträger A2001 weg. dass diese drei Stufen „übereinstimmten und dafür fälschlicherweise beträchtliche Verformungen vorhersagt.25 s. NISTs Simulation ger. Die Dauer der Einwirkung des Feuers in den nordöstlichen Teil des 12. NIST führte eine zusätz. die in den Videoaufnahmen nicht zu wenn nicht das thermische Verhalten der sehen sind. mit den Resultaten der globalen Einsturzanalyse.13 Oben: Das jeweils letzte Bild von NISTs Computersimulation zeigt WTC 7 von Norden. Kapitel 4). dies sei nötig. Zweitens zeigen sich beträchtliche Verformungen an der Außenhülle 1. bevor es angeblich die Brände in den Bereichen. NIST rechtfertigte dies mit dem Lehrbuchbeispiel eines Zirkelschlusses. Sehen wir uns das Ergebnis der Simulation. machte NIST im Einzelnen Folgendes: tige. dass er von seiner Auflage gedrückt wurde. Was war der Zweck der durchgeführten Tests. zu lassen. dass das Durchhängen der Decken die Au. 2. Struktur der Türme zu analysieren? NIST musste also seine Simulation beträchtlich 2. dass NISTs Computersimulation keine Phase des freien Falls zeigt hauptete. Nordwesten bzw. Insbesondere um die Deckenträger chen Deckenkonstruktionen der Türme. um den Einsturz auch nur beginnen tatsächlich weniger Feuerschutz als die wirkli. NIST ließ die shear studs (Stifte oder andere Ver- ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH Eine zweite ausschlaggebende Manipulation an bindungsteile.  Stockwerks dazu zu bringen. NISTs NIST teilte nach seiner Messung den Einsturz von Simulationen brechen nach maximal 2 s ab und können daher nicht ganz mit Videos vom tatsächlichen Einsturz von WTC 7 verglichen werden. NIST hat seine Behauptung nicht belegt. also weit vor dem Ende des Feuerschutz getestet worden. Dies führte zum Versagen zu verursachen. 52 . den NIST schlussendlich doch diese Behauptung widerlegen: bestätigte. lich den totalen Einsturz des Gebäudes auslöste. die Verbiegung-nach-innen bis ten. die verhindert hät- bestand darin. die in den Videoaufnahmen nicht zu sehen sind. während hingegen Einsturzes. die Träger und Decke liche. von Nordwesten gesehen. zeigte.9. dass sie nach nur zwei Sekunden. von über 2 t) ein. Süden. wie sie im Kapitel 12 von NIST NCSTAR 1-9 [in dem NIST die Ergebnisse seiner Computersimulation präsentiert] erörtert wurden“. um diese äußeren Pfeiler zum Ver- sagen zu bringen. Es ignorierte die Tatsache. indem es behauptete.14 an. und erlaubte eine Bewegung der über 20 MN pro Pfeiler (das entspricht dem Gewicht Träger unabhängig von der Betondecke. die Decken absackten. sentlich die Reaktion der Struktur beeinträch. Die Simulation für WTC 7 Unten: WTC 7 nach 0. Die Autoren der Request for des Gebäudes: Erstens kann die Simulation den Correction führten mehrere Argumente an. aber nicht die darüberliegende Betondecke. NIST ließ so Deckenträger sich bewegen.

NIST ignorierte die Tatsache. bevor die durch behauptet. Beweise gibt. Die Antwort ist eindeutig: „Nein!“ NIST konnte gar keine. Ü. dass das Feuer vor dem Einsturz stark genug gewesen wäre. hätte es damit den Mechanismus. dass die Decken- träger sich nicht um mehr als 14. dann aber die Ergebnisse der eigenen JENSEITS DER TÄUSCHUNG Tests ignorierte und trotzdem weiterhin in seinen Computermodellen Temperaturen von 600  °C und mehr verwendete.] zeigt nötig gewesen wären. er hätte den Einsturz ausgelöst. es habe „keine Anzeichen gefunden.15 Hätte NIST ein korrektes Modell von WTC 7 verwen- det.9 cm ausgedehnt und A2001 so weit verschoben hätten. d. pdf: 395 – A. dass NIST zwar zugab. stellten wir fest. dass sie einerseits das beobachtete Verhalten der Gebäude nicht reprodu- zieren konnten und es andererseits beträchtlicher Manipulation bedurfte. wie NIST seiner Auflage zu drücken –. um ei- nen wesentlichen Einfluss auf die … Stahlstruktur auszuüben“. S. um den Beginn der Einstür- ze überhaupt zu erreichen. den Einsturz von WTC 7 auslöste: Die thermische das Durchhängen hervorgerufene Verkürzung Ausdehnung der Deckenträger weitere Ausdehnung wettgemacht hätte. dass NIST bemerkenswert wenig Versagens untermauern könnten. (grün) drückte den Hauptträger A2001 (blau) von seiner Auflage an Pfeiler 79 (lila). um den Hauptträger von den Mechanismus. Dann sahen wir. der. Beweise für seine Behauptung vorlegte.9 cm. Diese Illustration aus dem nen konnten – also weniger als die 15. geschweige denn „außergewöhnliche“ Als Erstes stellten wir fest. für seine Hypothese vorgelegt? terstützung seiner Hypothese des brandbedingten Strukturversagens durchführte. die die Hypothese des feuerbedingten Ferner fanden wir.6 cm ausdeh. Zusammenfassung In diesem abschließenden Kapitel haben wir vier Hat NIST „außergewöhnliche Beweise“ Aspekte der Analyse untersucht. 5. von dem es behauptet. die NIST zur Un. 53 . 351. Sie hät- ten das Abknicken des unteren Flansches des Trägers verhindert.4. die NIST-Bericht [NCSTAR 1-9. Was NISTs Computersimulatio- nen betrifft. nicht simulieren können. selbst wenn die Deckenträ- ger sich irgendwie um 15. dass NISTs Analyse Beweise für seine Hypothese vorlegen – nicht weil eines „hypothetischen Sprengszenarios“ und der es sich nicht bemüht hätte oder es an Mitteln oder mögliche Einsatz von [herkömmlichem] Thermit Kompetenz gefehlt hätte. dass das Ablösen des Brandschutzmaterials entscheidende Auswirkungen auf das Gebäude hatte. NIST ließ die Versteifungen zwischen Steg und Flansch des Hauptträgers A2001 weg. sondern weil es keine Lehrbuchbeispiele für Strohmann-Argumente sind.

dann gab es ein gewaltiges Bumm! – eine Explosion. FDNY Westseite des Turms. und glaubte eigentlich. wir ste nicht genau. Pt. Meine Ohren waren wie Bombe los. dass sie mich einfach nicht „Ich rappelte mich auf. Dann 54 . FDNY Gary Gates. „Ich schaute hinauf. kam bis in die oberen 60er-Stockwerken. Ich denke: Es haben das andere in die Luft gejagt. Heilige Sch–. war wie. Ich kroch einfach weiter. mals würde ich gesagt haben. Tunnel und der Zug kommt auf dich zu. dass sie auch das andere spren. explodierte. Es war wie ein Vulkan. die mich gen. Ich war mit Schutt bedeckt …“ Thomas Turilli. Zu diesem Zeitpunkt sah ich die ers- F. wie ein ‚roar. und Knie. weil es einfach über.: „Gab es irgendeine Vorwarnung vor sturz. als Turm aus Leibeskräften. Dann schaust du nach oben. und nach oben. bevor das Licht ausging. taub. und blickte nach oben und sah. „Dann hörte ich eine gewaltige Explosion. Die Fenster begannen.“ dann ein gewaltiger Wind …“ und dann ein Ka-bumm! Ich – es war wie ein Erdbeben oder so was. Ich denke: Vielleicht ist te: ‚Nein‘ … Ich sagte: ‚Warum nicht? Sie eine Bombe losgegangen.“ ben je zuvor gehört hatte. dass sion. Nur tausendmal lauter.  2 einzustürzen begann. aber es klang war ein Bombenanschlag. klang wie nichts. es ist verf–t nochmal Drehtüren stellte. um sie für die Evakuie. FDNY Osten.“ hätte dich umgeblasen (**) …“ John Malley. es wäre noch ein Flugzeug. ben im Gebäude platziert waren.oder 8-mal. FDNY John Murray. Ich schau. es wäre „Das war. nessaccounts und pa-police-reports04. Ich sah plötzlich. FDNY „Die Tür ging zu. Ich schaute hinüber und begann.“ „Ich hörte einen lauten Knall. als es so aussah. An diesem Punkt waltige Explosion. wie ein Vulkan. begann das Oberteil des Turms herunter. Edward Kennedy. abzuhau. dass Jerry Gombo. Ich Power „Unmittelbar. Das geschah von ihr entfernt. „Während wir das Stockwerk suchten. Michael Donovan. sehr starker Wind durch den Turm. gehen.“ man hörte dieses Donnergrollen. len. Ich fiel zu Boden. FDNY drehte mich um. Eine riesige. Es zen. Ich wusste nicht einmal. oder?‘ Er sag. Und plötzlich begann der Bo- Paul Curran. und ich war auf einmal ganz mit Anhang A: rung der Arbeiter in Stellung zu brin- gen. nicht.“ ten Dinge herunterkommen … “ dem Einsturz eines der beiden Türme?“ Keith Murphy. FDNY gigantische Explosion … Dann kam diese „Ich war etwa einen Block vom Turm  1 „Wir waren die Ersten im zweiten Turm.“ ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH dachte. Dadurch blies diese an. so könnte räusch. und dann traf es mich mit Gewalt. Edward Martinez. anscheinend in den die Explosion. Ich drehte mich zu Richie und könnte ’ne Atombombe gewesen sein. weil das Gebäude so laut war. FDNY „Als wir durch die Drehtüren gingen. runterkam. und herumgeworfen. begann zu schwanken … wie ein Erdbe- im Südturm abgelenkt. war der [Süd-]Turm weg – ein nebeneinander.“ Anderswo: „Ich hatte Glück. und dann fegte ein dauerte vielleicht 15 Sekunden. das sion klang. Inman. A. Frank Campagna. Der Boden ge. als ob Turm 2 nach dem Flugzeugeinschlag. Der Wolke direkt über uns. PAPD und es schien wie ein paar Sekunden. und unmöglich. ich weiß nicht wie lan. FDNY bumm! . was passiert war. Ich dachte. FDNY nach innen zu explodieren … Ich wus- zukommen. Krueger.“ Kraft an mir vorbei. eine furchtbare Explosion. Ich brach. FDNY berichte von zukommen.) „Es wurde gerade ein Appell der noch ant- eben begann einzustürzen. erlebt hätte. ten zerbrochen. und der Turm begann. „Wir gingen und hörten – wir dachten. gab es eine gewaltige Explosion. hörte ich ein entferntes bumm! bumm! wusste nicht. und das Gebäude „ … standen wir da. beobachteten den ten wir das Grollen. Meine Kamera- als würden Flammen 50  m und mehr in Grollen …“ tasche ging auf. PAPD Louie Cacchioli. Ich „Ich sagte: ‚Chief. oder 15  m weit. Der Bereich hören konnte. te und wir fingen einfach an. Spitze löste sich auf. wie wenn du einen Riesenkracher Augenzeugen. das Gebäude. schrecklich war. FDNY [Unten im Nordturm] „Und dann. pfannkuchenartig …“ „Wir nahmen zwei Stufen. Ich sagte: ‚Wenn sie das eine George Kozlowski. wie Gebäude 2 Tag eben wie Bomben klang. 24. auf uns herunterzu. wurde ich durch eine große Explosion ich es beschreiben. Wir denken. Wir Timothy Hoppey. eine sehr. Ich fühlte dieses Grol. wie das Gebäude Explosionen T. PAPD gesprengt haben. hätten da eine Bombe gezündet.(**) Ich überschlug mich an der Spitze und in einigen Stockwer- te Feuerwehrleute mit dem Lift in den und kam dann wieder hoch. es klang eine Bombe. drehten uns beide um. Richard Smiouskas. FDNY unsere Köpfe weg. können wir davon aus. auf Hände ken darunter explodieren würde. T.: „Nein.‘ Ich kommen. Ich war mir sicher. Getöse. enorme Windbö. PAPD (Port Authority Police Dept. sie evakuieren jetzt denke: Vielleicht ist das Gebäude in Hälf- doch das andere Gebäude. dass Bom. Es sion. sie hätten es mit einer Bombe rief: ‚Lauf!‘ “ hochgejagt. Ü. warf. Wir schau- ten hinauf und sahen. fühl. was es gewesen war. „… als wir dieses Grollen hörten. und plötzlich hörtest du. als wir drinnen waren. wie diese Wolke he. Ich dachte.] und dann erfolgte der Ein. Auf der letzten Fahrt ging eine diesem weißen Shit bedeckt. Stock hinauf. oder sie p. FDNY William Reynolds. dass eine Bombe losgegan. es schoss gerade über gen war. Ich und das Licht ist aus  … vielleicht 3 oder Julio Marrero.“ und es ist wie heilige Sch–. kam nicht ’runter. noch ’raus- gehört hättest …“ Julio Marrero. FDNY den zu schwanken und zu schaukeln. und ich flog vielleicht 10 entfernt. meine Partnerin zu rufen. sie fuhren nach oben.“ 4 Sekunden und plötzlich dieses enorme „Dort im … Spital brach ich einfach zu. „… ich hörte. und die Spitze des Gebäudes war dabei.‘ “ ßes Schhhhh.“ nicht gut. 10 oder dachte ich. Alle meine Freunde blieben dort. und ich war keine 4 m Nr. FDNY sammen und heulte.“ und dann das ganze Ding einstürzen. was zum Teufel ist das? Ich stell. Du siehst drei Explosionen wie Bomben … bumm! bumm! bumm! losgegangen. es wäre eine sekundäre Explo. und ein Donnergrol- James Duffy. dem wir ganz Nordturm und achteten gar nicht auf den len. Marten. en. einer der Türme.“ Parkgarage und wurde wieder durch ei. Es klang. FDNY A. was an diesem Wir schafften es um die Ecke herum. wie bumm! dann und dort kam die Kacke so richtig an der Spitze abknickte und in sich selbst bumm! bumm! . als es einstürzte. was draußen los war.wie drei Explosionen. und alle flüchteten. Die ganze Südturm. FDNY C. Der Druck wurde so groß. FDNY dass ich jemals einen Vulkanausbruch „Plötzlich war da dieses knarzende Ge- „Nach einer Weile.4: „Tower #2 … leaned to the west“). sehr ge. dass das Gebäude einge. Es war wie ein Hurrikan. Wir zischten ab wie der geölte Blitz. Wie ein gro. Es von den Füßen riss und mich zu Boden klang wie eine hereinkommende Rake. Die Erde bebte. Es „Plötzlich hörten wir diese riesige Explo- wältigend war. eine Bombe sei te zurück. und es war wie eine schwarze schrecklicher Lärm. Es nahe waren. dass wir dem entkommen. und dieses ben. grrrr‘. als wärst du in einem Roy Chelsen.” Oberteil des Südturms neigte sich nach möchte ich sagen.“ Wind blies dich fast um. dann begann ein furchtbarer Wind. und zum Dampfen. Der Himmel verdunkelte sich. einzustür. wie glatt über die West ich mich hinter die Säulen zwischen den „… es fühlte sich wie eine Art Erdbeben Street. oberhalb der sekundären Explosion neig- te sich nach Westen [sic (in 156eyewit. Middleton. aber ich schätze. FDNY nen Stoß zu Boden geworfen. aber sie konnte mich Identifizierung nach einer sekundären Explosion auf der nicht hören. ganz wurden buchstäblich zu Boden geworfen. und es sah aus. Also da- stürzt war. Wir hörten diesen Lärm zusammenfiel. was wie eine große Explo- es wäre eine Explosion gewesen. Die Kamera schlitterte alle Richtungen herausschießen und dann über den Boden.so 7. das Gebäude te mir vor. d. die im Fahrzeug war  … Ich schrie wortenden Detektive gemacht. Der 15 Sekunden. könnte man sagen. das ich in meinem Le- das.

Aaron Brown: „Patty. nicht Gebäudes oder oben. Für gesehen. und dann eine dass das genau so aussah wie die oft im Orkanstärke. Dann schien es eine winzi. und ich John Bussey. weil du genau neben mir standst. Dann begann das Gebäude splitterten. FDNY peng! peng! peng!‘ ? Das ist genau das. Ich hatte ge- Explosion. niederklatschend (wie ein Pfannkuchen). Und so weit ich sehen konnte. Ü. Angestellter der Chase der Turm ein.: „Der Lärm. vorsätzliche Sache. Ü. so laut. Als sich … das unterste brennende Stockwerk wie das Gebäude einstürzte. die an- TV gezeigten Implosionen. erwähnt hatte. als Kenneth Rogers.“ war eine enorme Explosion … Es war wie re mich. schaute ich in Rich- tung von Gebäude  2 des WTC. d. als AE911Truth. den Gebäude verursacht werden können. ich sah sie Karin Deshore. explodierte der Süd. Christopher Fenyo. als der erste Turm einstürzte. da sah ich. dass das Fens- Teresa Veliz. FDNY schwarz und ich bekam keine Luft mehr hätte jemand darin rundherum Spreng- „Wir standen da mit etwa fünf Zügen und und es wurde immer heißer.“ Asche und Betonstückchen unter dem Fahrzeug ansammelten. dass es ein- den Fenstern. te – zu der Zeit wusste ich nicht. sie wur. Diese Knallge- erst dachte ich. tauchte ich zwischen zwei geparkte Au- „Ich beobachtete das Feuer und sah die was ich dachte. war ein Rauchwöl. du.: „Woran erkannten Sie. mit den oberen Stockwerken. bevor man den sagte: ‚Sahst du irgendwelche Blitze?‘ Ich Beginn des Einsturzes sah. aber [es ging nicht]  … daher Brian Dixon. nen alle auf der West Broad st. mich so weit wie mög- Leute auffahren und hinauf schauen und sen verdammten Lärm hörte.“ werden. Und dann fegte ein enormer Wind. es sei eine Explosion. das lauter und lauter wurde. Ich denke nicht. und als war ich an der Ecke Broadway und Park „Alles. „Ohne dass Dutzende Feuerwehrleute auf Als ich mit Leutnant Evangelista sprach. weil es aussah wie so ‘ne synchronisierte. was ich dachte. wo die Brände wa.org/downloads/156eyewitness das ganze Gebäude herum. als ich es sah. der Straße und die von uns. wurde die Struktur des Südturms und ich erinnere mich. Als ich die- tos und versuchte. jeweils im Abstand eines Se- auf dem Stockwerk. ein zuerst oranger. nach unten. sondern er „Es fing an zu explodieren … ungefähr Frank Cruthers. wie wenn sie ein Gebäude hochja- bumm! bumm! bumm! und dann stürzte Ross Milanytch. – A. bevor die Staubwolke sierte ganz oben. fragen. wenn es runterfällt? Das war es. wenn Gebäude gesprengt werden. Journalistin. gab der einfach nach. PAPD eine Szene aus einem Horrorfilm.“ gen. die untere Gebäudeebene. und das ging um das gan- F. denn der ganze Bo- warteten auf Anweisungen. die scheinend in den oberen Stockwerken vor uns standen. FDNY auch. Es pas. 15 Minuten. nun.‘ 8 Stockwerke weit. Ich meine. wie ein Gebäude professio- dehnende Wolke aus Rauch und Asche. Ich schaute aus dem Bürofenster nach sionen …“ dass Dinge explodierten.“ – David Hooper ter begann eine hitzige Debatte. sie schossen in den Him. die auf jedem Edward Cachia. Zivilperson und da hörte man ein lautes Bumm! an ter waren. wie anscheinend ein Mensch aus turm. Ein Stockwerk unter Patty Sabga: „Vor ungefähr einer Stunde Thomas Fiztpatrick.“ Aaron Brown: „Was haste?“ werk für Stockwerk. Ü. bäude herum. FDNY vollständig um das ganze Gebäude her- den weggeblasen (**). was wir sahen. entfernt [tatsächlich nur etwa 500  m – ten. platt gewalzt. Und ich sprach Manhattan Bank ihn nicht auf das Thema an. dass die Erde beb- man. d. Zuerst hatten wir ge- A: „Nein. FDNY fragte mich. was mit den Leuten passierte. de mir klar. von irgendwo halbwegs oben nach außen.“ vier Seiten schoss das Material seitlich gesehen?‘ Und ich fragte: ‚Was meinst du nach außen. Stockwerk. aber ich wollte dich mal zuerst wie eine Explosion aussah. den ich sah – ich konnte zwei Seiten Patty Sabga. hatte. sierte Explosionen aussah. was ich verrückt bin. weil ich dach. Die Stockwerke explodier- turm beobachteten. wo Sprengladungen Betonstückchen und Teile des Gebäudes nach unten und dann um das ganze Ge- in bestimmten Stockwerken angebracht regneten herunter  …Ich versuchte weg.” „Bevor es einstürzte. Bericht.“ schleuderten. räusche und Explosionen wurden stärker mals erlebt. aussah. hier!“ beobachtete weiter: Stockwerk für Stock- de. dann gab es eine der Vorderseite des Gebäudes gesehen immer weiter geschwächt. nahe am Südturm. A: „Es war ein höllischer Lärm. F. gleichzeitig auf allen Er sagte: ‚Hast du etwas an dem Gebäude alles verhüllte. Es dass ich mich daran erinnere. so aussah. wur- Place – das ist etwa 1000 Yard vom WTC kchen in ca. was wie ein Glitzern Pt.schossen Feuerbälle und Trümmer aus te begonnen zu explodieren. Wall Street Journal Muster dachte. die wie zu Flitter zerbrachen. so wie wenn sie ein Gebäude abrei.: „In dieser Großaufnahme sieht rückgekommen war.“ zu laufen. dann roter Blitz aus A.‘ Er sagte: ‚Nein.“ accounts. Ich bin nicht Serie von kleineren Explosionen. FDNY ren immensen Staubwolke überholt …“ Täuschung]“ (2014) – A. Einige glaub.“ „Ein paar Minuten.“ sicher. Mein erster Eindruck war. 2/3 der Höhe. te. d. ohne dass ich das vorher nahe gelegenen Büros waren. etwa JENSEITS DER TÄUSCHUNG Südturms. „BUMM! Die Glastüren oben am Lift zer. es hätte vom einstürzen. an uns vorbei. A. und mit jedem Knall kam stürzte?“ mel und fielen herunter. Zu- Grollen. Middleton. Und Knall. als sich ereignete. eines nach dem anderen.“ sagte: ‚Ja. Stockwerk Glas und Metall nach außen „Während mein Offizier und ich den Süd- de ein. FDNY zierten Augenzeugenberichte steht als nur ein Blitz. es wären Explosionen im Inneren. und es hat. und ich bejahte das. oben und sah. aus unserem Blickwinkel te. Es war der Lärm. ten später gab es ein weiteres Dröhnen in einzustürzen. das Gebäude einstürzte. und verliefen sowohl nach oben als auch nell gesprengt wird. es wäre nur ich gewesen. Es sah aus wie im Fernse. Und dann schleuderte eine wei- **) Vgl.]. ausgehend. Als das Gebäude begann zu Deception [Die Anatomie einer großen zerfallen … wurden wir von einer weite- Stephen Gregory. ich dachte. und dann stürzte das ganze Gebäu. dass das eine Sprengung war. ich sähe schwache Lichtblitze. geräusche. von oben Der Einsturz begann weiter unten. Er sagte: ‚Ich weiss nicht. aber ich sah ei. weil es meint ist West Broadway. und an diesem Punkt began- mich sieht das wie eine Explosion aus.pdf zur Verfügung. FDNY fragte er mich.“ ladungen platziert. Weißt in sich selbst zusammen. als wäre das Gebäude durch zung mit Vesey St. nachdem George zu. Das Gebäude stürzte geschlagen war.“ denn man hörte eine Reihe von bumm! ßen. Zuerst war es Daniel Rivera. Dann liefen solche Blitze um „Ich ging weiter.]. Wir alle flüchteten … Spä.: „Was hörten Sie? Was sahen Sie?“ und dann kam dieses welterschütternde ze Gebäude herum. nordwärts tenen) Szene von „The Anatomy of a Great Sprengladungen zerstört worden. es sei – haben Sie je- dann auf einmal eine riesige sich aus. die noch in Richard Banaciski. umliefen. ob ich schwache Blitze an sten. FDNY dem nächsten und dem nächsten. es etwa das 5. ob beim 70. bei der Kreu- in einer (nicht in der Kinoversion enthal. Das Gebäude be. was wie perfekt synchroni- nen Blitz und noch einen und noch ei. aber ich denke. Ich als ob dieses Stockwerk explodieren wür- Patty Sabga: „Ja. Ich erinne. be. tere Explosion. und zwar. lich unter das Eine zu zwängen.“ um eine bestimmte Zone des Gebäudes „Ich winkte sie immer weiter zurück. bist Du da?“ meisten flüchteten an diesem Punkt. WTC 2. F: „War das auf der unteren Ebene des ten. zu sehen. als liefen sie wie ein Gürtel war. des Südturms sah tatsächlich so aus. [sic. 55 .“ gann sich vor unseren Augen aufzulösen dem Gebäude. wurde es pech. dass es war. ge- nicht wie ein Bürobrand. Ich vermute jetzt. davon wus- „Wir waren da vielleicht 10. Stockwerk erreichte. CNN Explosion im Südturm ereignete … Die davon sehen … – es sah einfach so aus. was es melte meine Gedanken für den nächsten Es sah aus. Graeme MacQueen identifi- diesen orange-roten Blitz. und dann hört man ‚peng! peng! zulaufen.‘ “ Die komplette Zusammenstellung der „Irgendwo um die Mitte des WTC gab es 156 von Dr. alle diese Explo. mit einem großen Feuerball Trümmer dem Gebäude geschleudert wird. es sei eine Bom. Und jede Sekunde „Ich war noch in unmittelbarer Nähe des explodierte das nächste Stockwerk. als ich metallischen Krach hör- um das Gebäude herum. Ich dachte. mit: „etwas an dem Gebäude sehen“?‘ Er ge Verzögerung zu geben. rade aufgehört zu telefonieren und sam- hen. als sich eine den. dacht. der Spitze von Turm  1 … Etwa 15 Minu- oder so was. FDNY nen. wo das Flugzeug ein- ren?“ kundenbruchteils. in beide Richtungen.

entschieden sie. weil sie stürzen würde oder zum Einsturz gebracht laubten keine Leute in der Nähe der ‚Zwei werden müsste. FDNY „Später an dem Tag. ein- uns weiter über das Salomon Brothers Ge- deutig nicht: „Die Leute abzuziehen“. ist auch einge- ter nach Westen verlagert. dem Einsturz): „Wir erhalten die Nach. 17:00 Uhr: „Das 47-stöckige Sa. bis stabil war und letztendlich von selbst ein- an. Kurz nach dem Einsturz: „Was wir den sagte uns. schick. stammen rungspersonen der Feuerwehr an der Ecke Sie schon wissen. dass mehrere Häuserblöcke um WTC 7 es einstürzte.“ stürzt. auf PBS gestürzt. alle unsere Einheiten aus 7 World ob sie das Feuer unter Kontrolle würden über den Einsturz des Salomon Brothers Trade Center abzuziehen. Und es scheint nicht das Er- die Räumung. dass sie nicht sicher wären. FDNY Chief Officer die Arbeiten bei WTC  7 zu  … „Sie zogen uns damals zurück. FDNY das würde heißen „to pull out“. nahm alle Einheiten und zog Leben. FDNY. um sie vor Gefahr zu schützen. wie man stürzte. einstürzen könnte. dass das Gebäude zurück. fast einen ganzen Häuser- Norden verlagert. Decosta Wright.com te: ‚Im jetzigen Zustand dauert das etwa 5 stürzen könnte …“ „Kurz bevor das Gebäude einstürzte. wo WTC  1 würde. mitten im Herzen von Manhattan. Sie kündigten den Einsturz im- mer wieder an und wir wurden immer wei- Salomon Brothers Gebäude. nant David Rastuccio von der Feuerwehr Dean E. pdf: 164] diesem Punkt. auch wenn sie nicht Street und West Broadway kam. Hayton. ob diese die heitszone und Abwarten York.‘ Und sie trafen die Entscheidung to Die Ursache lag darin. dass Larry Silverstein „Wir erhalten gerade die Meldung. Ich sagte.” Frank Conguista.“ „So um die Mittagszeit oder gegen 13 Uhr racy Files: 9/11 – The Third Tower sagte man uns. und wir sahen. Sieben und wir waren in der unmittelba. dass sie nur auf den Einsturz warten … Oh Zerstörung von „Während wir die Untergeschosse durch- suchten. FDNY ses Gebäude als Nächstes einstürzen wird.“ habt das schon den ganzen Tag erwartet?“ „Um etwa 11:30 Uhr teilte das FDNY einem Joseph Fortis. „abzureißen/zu sprengen“. der mir sagte. Sie befürchteten. dass jemand vom Feuerwehrkommandanten erhielt.‘ “ Phil Hayton. FDNY Ashleigh Banfield. am Telefon … Können Sie bestätigen. nicht mehr als das. Tatsächlich hat mir ein Offizier gesagt. MSNBC nagement [Büro für Notfallmaßnahmen] mer weiter zurück und richteten eine ab. wie ich gerade dung.“ dem Tag erinnert sich: …“ 16:10 Uhr (1 Stunde und 10 Minuten vor Interviewer: „Haben die tatsächlich ‚zum Hayden: „… Wir diskutierten dort mit ei. Einsturz gebracht‘ gesagt und wer sagte nem Ingenieur und wir fragten ihn.] „Dann kann ich mich daran erinnern. in der Nähe dieses Gebäudes zu arbei- de ist World Trade Center 7. te zurück und alle standen nur da und wir ziere WTC 7. Brian Williams.“ ganzen Nachmittag schon befürchtet hat- einsturzgefährdet sei … Rich. Sie haben vielleicht gehört. weiter weg vom Ground Zero. es wäre es nicht wert. MSNBC ßen zahlreiche Feuerwehrleute und Offi. to gebnis eines weiteren Attentates zu sein. kontrollierte Sprengung dieses Gebäudes auch eingestürzt ist. d. und wenn ja. Stunde vorher. in der Nähe des World Trade Centers. dass dieses Gebäude ernsthaft gesperrte Gefahrenzone ein. ob ein richt. dass … Die Staubwolke kam haargenau bis zu das WTC  7 gerade einstürzte?  … Und Ihr NIST NCSTAR 1-8 [S. dass er einstürzt  … Man sagt uns. Chief Nigro mein. Gebäudes  … Wir wurden fünf Mal nach ten sie uns auf der Vesey [Street] immer Frühe Vorhersagen weiter zurück. 56 . verletzt würde. Ü. MSNBC „Während der nächsten fünf oder sechs Zeitpunkt unbekannt: „Das große Gebäu- Vorauswissen Stunden hielten wir Feuerwehrleute davon ab. wie wir sie nannten. 17:07 Uhr: „Jetzt noch etwas über ringste Risiko einzugehen. sie. 175-176. auf Guns and Butter und 2 gestanden waren. FDNY EMT Wir beobachteten World Trade 7  … Die- re Leute und ich gingen hinein ins Trep- „Im Wesentlichen schätzten sie ab. Radio Chief Peter Hayden. ist gerade auch ein- Center abziehen sollten. brennt und dass dieses Gebäude auch ein- Jeffrey Shapiro. Murphy: „September 11: An Oral hen konnten … Fünf Häuserblöcke entfernt History. FDNY. BBC News ich während des ganzen Tages einige Füh. Rand des Bildschirmes: „Das 47-stöckige Anhang B: ren Nähe.“ Indira Singh. vielleicht wäre es am klügsten. etwa eine Als der Chief Officer. dass wir unseren Stand- Sprecherin: „Gerade nach Mittag betrach. zu der Kreuzung von Barclay es einstürzen würde.“ hen“. dass ich einen Anruf ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH te. Ge. ist jetzt offensichtlich geschehen.“ genehmigen würde – denn dessen Funda- Captain Ray Goldbach. weil es instabil war. die Frank Fellini. er- Stunden. in Richtung North End Avenue.“ mein Gott … Das ist es!“ Banfield WTC 7 nahelegen Vincent Mazza. dass es dort müssen es zum Einsturz bringen. der für WTC 7 verant. dass eines der anderen Gebäude. wenn wir das bäude 7 vom World Trade Center Komplex Singh: „Die Feuerwehr … und die verwen- Gebäude brennen ließen.‘ “ erstaunlich gut Bescheid wusste. während wir auf den nach dem Einsturz.“ Michael Currid. Gebäu- de  7 einstürzen würde oder zum Einsturz teten Feuerwehrleute Gebäude 7 gespannt. dass … am Telefon in Kontakt war mit seiner Einrichtung einer Sicher. dass Planung oder Abwägungen wortlich war. Brian Williams. 2002. ganz pull it. was * Wenn nicht anders angegeben. auch nur das ge. schätze ich. Mieter des WTC. wir Gebäude [WTC 7] sprach. einige ande.“ [„to pull it“ – wörtlich: „es zu zie- schwächt wurde  … Jane. wie ses 40-stöckige Gebäude wurde schon den penhaus und riefen hinauf: ‚Lasst alles fal- weit das [einstürzende] Gebäude kommen ganzen Tag beobachtet … Wir haben Leut- len und kommt heraus! ‘ “ würde. FDNY* block. Diese Feuerwehrleute gaben „Wir hatten gehört. den letzten Gebäudeeinsturz in New York. ganz nahe am wurde erwartet. denn bäude und dessen Einsturz erzählen?“ David Moriarty. Dann fiel also die Entschei. dass Jane Standley. Sie er- herum geräumt werden sollten. EMT. Sie war- teten nur noch auf den Einsturz dieses Einsturz von Gebäude 7 warteten. Also zogen sie alle Leu. d. ment war bereits instabil und sein Einsturz „Es gab eine große Diskussion darüber … lomon Brothers Gebäude. wie brennt und entweder eingestürzt ist oder deten wirklich die Ausdrucksweise ‚Wir bald? Und es stellte sich heraus. im Interview mit ganz sicher waren. ‚Wissen Sie. das pull it.“) Meldungen. dass das Gebäude einstürzen Haufen‘. Wir warteten. Um 17:09 von New York aus den Interviews der FDNY Sorgen um den Zustand von World Trade Uhr erscheint im Textband am unteren World Trade Center Task Force. S.“ „Ich erinnere mich. um zu klären. dass das Gebäude in- warteten und warteten und warteten. weil sie … wussten. rückgezogen. 17:08 Uhr: „Also. Es ist tatsächlich Einsturzgefahr  … Ich entschied mich für hatten schon so schreckliche Verluste an eingestürzt. Also wussten wir genau. ten. [sic]“ ob wir alle Einheiten aus 7 World Trade World Trade Center. wo wir ste. Wir hatten uns zu.) – A.“ (Hinter Standley sieht alle Aussagen von Personal der Feuerwehr beobachtete. h. Medienberichte punkt verlagern müssten … weil. dass Gebäude 7 „Jemand vom Office of Emergency Ma. BBC News zählten mir mehrere Polizisten und Leu- 16:57 Uhr (23 Minuten vor dem Einsturz): te von Con Edison. was können Sie auf der Vesey Street kommt. dass die- über die ten. 110. denn es bestand bringen können. das Salomon Brothers Gebäude in New Versicherung. Er sag. wie das Gebäude ein- während der Attentate des Vormittages ge- ist. verlie. BBC Conspi. Ihnen das?“ Einsturz zu erwarten wäre. David Rastuccio.“ glaubten. genauer Zeitpunkt un- bekannt: „Wir wurden gewarnt. Sie machten sich zunehmend man das Gebäude noch stehen. Der stellvertretende Chef des FDNY an Aaron Brown. FDNY Hayton. Wir haben von verschiedenen Offizieren gehört. ungefähr so weit. FOXNews. CNN gebracht werden würde. dass World Tra- de Center 7 … einstürzen würde. sie verlegten uns im. Larry Silverstein.

181. Sivakumaran: Steps. Siehe AEI Public Opinion Studies: Public Opini- WTC 1-MODEL). Umkreis von 25 Meilen der Freiheitsstatue einge. 2005). ca. S. die aber trotzdem immer noch eine erkennbare Ab. 2011.. Die oben ange. 27 zahl der Stockwerke] = ca.org/docs/ReThink911_YouGov_ werke im unteren Teil verwendet werden. die eine neue Untersuchung [WTC 1]“ (o.9. Gross. <http://911research. 8. S. der von den über 6000 gallons [um die Gesamte zur Pulverisierung des Betons und Zer.be/KtyrMt7GzyE>. Sontag: Multi-Storey 18. World Trade Center Task Force Interview Fire 5 min). Bei der Jahrestagung des AIA (American Institute gebenen Werte für die Energie basieren auf zwei 6. WTC 1 und WTC 2 zu zerstören. absorption potential of light weight concrete floors“ 7. halb privatwirt- Anmerkungen 8. USA) im Jahr 2015 gab es einen Antrag für eine Re. dass die Zerstörung von WTC 1 und WTC 2 durch Energie der Gebäude und die Energie. Mai 2002).com/IMAGES/wtc7_ on on Conspiracy Theories und ReThink911: Sum- und Les falsche Annahme der Masse des Oberteils. 180. 12. November 2012. dass sie „zerdrückt“ werden] * 2. L-33 (pdf-S. S. NISTs Antwort vom 27. sesprecher Gail Porter. Ü. S. Bei der oben angeführten Jahrestagung des AIA 14. p. 146 plained“ (YouTube: nineeleven twentyfourseven. S. (September 2014). xxxviii. das diese Versteifungen 3. ibid.” WPI Transformations (Spring 2002). sity of Texas. (pdf-S. 285) ny Schirripa.html>. (pdf-S.-Parla. Ü. also (860 + 220 + 180) GJ = 1260 GJ. Stockwerks mit 480 GJ“ 3. 43) nal of Structures. NIST: NCSTAR 1-6.1. (pdf-S.. David Ray Griffin: The Mysterious Collapse of Teilchen und anderen Randbedingungen.“ geschwindigkeitsausstöße von Trümmern mit mit dem Forscher David Cole. d. King. 8. Zum Zeitpunkt der Veröffentlichung dieser Über. 48 9.mpeg>. https://youtu. [Beschreibungen dieser Versteifun- gen finden sich in „WTC7 . Ryan. den. 146 (pdf-S.be/xpoAmEGdsn4. ted Steel. 6. te Energie: Das ist die Summe der drei oben ange. 374–376. 1. Ibid. June 3. dass 63 bis 77 % der U. Kevin: “What is 9/11 Truth? – The First of Architects. Empfehlungen knickung [pro Pfeiler] nötigte Energie] * 105 [An. S. Anthony Szamboti und Richard Johns: “ASCE 1.wtc7. 21. Joan: “The Deep Mystery of Mel- 2. trolled Demolition. 2007/8. Austin.be/wcqf5tL887o. Zur Pulverisierung des Betons benötigte Energie: 4.be/6e3K9jcPdXc. Oktober 2013 im E-Mail-Austausch Schaden. 84–111. die in dem Artikel „Energy (February 2. 40 (pdf-S. Journal of 9/11 Stu. James Glanz und Eric Lipton: City in the Sky: The nierartige Abknickung in mittlerer Höhe“ versagen] * 9. 9. Review of Civ. demolition. NIST: NCSTAR 1. S. Kapitel 7.): „Extremely high tempe. Gemeint ist: „acceleration“. Progress Report on the Federal Building and Fire eine geplante Sprengung verursacht wurden.. Berufsverband der Architekten in den Artikeln von R. Science (Wissenschaftsausschuss des U. S. der „Technical Discussion of the NIST WTC 7 Buildings in Steel [Hochhausbauten in Stahl] (1978) Marshal John Coyle. Sivakumaran beschrieben sind. Die oben genannten Meinungsumfragen fanden. Zur Zerstörung der Säulen im Gebäudekern benö. 13. Potenzielle Energie pro Gebäude: Laut G. NIST: NCSTAR 1. Article ID terstützt. <https://youtu. NIST: NCSTAR 1-3. https://youtu. Griffin beschreibt einen E-Mail-Austausch zwi- Bedarf und vorhandenen Möglichkeiten für Feuer- rol and K. (pdf-S. Die Masse des Oberteils von WTC 1 von 33 Mkg 3. S. S. 357. NIST: NCSTAR 1-3C. von denen an- Kapitel 2 genommen wird. 78) der Zerstörung von WTC 1. NISTs Antwort vom 27. 11.07 MJ [für diese Ab. House of Representatives Committee on 105 [Anzahl der Stockwerke] = ca. NIST: Questions and Answers about the NIST WTC sey) ist eine von diesen beiden Bundesstaaten 1921 tion“. NIST: NCSTAR 1-6D. 169 19.mp4>. 3-4 – A. den mit Trägern von halber Größe durchgeführt. S. d. Kevin Ryan: „High Velocity Bursts of Debris 15. 40) 5. Die Port Authority (von New York und New Jer. Hart. 146 (pdf-S: 196) an der besagten Säule 79 zeigt) in Tony Szambotis 4.org/downloads/video/WT- ments): Hearing: The Investigation of the World Tra. 235. NIST. tigte Energie: 47 [Anzahl der Außenpfeiler. von denen 1. of Square Tubular Steel Columns Subjected to Axi. 113 (pdf: 165) und Appendix C: SFRM. 86. für den Bau und Betrieb aller Transporteinrich. collapse visualization. S.org/wp-content/uploads/2013/11/-public-opi- bremsung ergibt. Volume 2014 (2014). Ko. (pdf-S. dass sie durch „plastische schar- 1. S. Eng. Ü. D. 13.9. „Objective Look at the Collapse of WTC 7“ – A. 34. h. S. (pdf-S. John: Oktober 2006 lecture at the Univer.be/b4z-Wrp1pY8.be/cU_43SwWD9A. S. S. Flugzeugeinschläge und Brände verursacht wur- Daten (NCSTAR 1-6D. NIST: NCSTAR 1A. Ü.pdf and Widerstand der Säulen und die Masse der Stock. 330–332 8. 17. Die angegebenen Werte für die potenzielle 10.S. http://rethink911. David: “WTC investigators resist call for ehemaliger Vorsitzender des New York AIA Chap- al Compression“ (Inter. S. Kapiteln 4 und 5.net/wtc/evidence/vi- deos/docs/wtc1_jets. Kapitel 1 Schätzwerte variieren beträchtlich mit der Art des 5. M. <http://911research. S. und nächste Schritte] (1. 7. 39. Sie müssen sich das eingestehen. Eric: “A Search for 1.” The New York Times World Trade Center 7 [Der mysteriöse Einsturz von Szenarien ausgehend. die den Einsturz verursachten. Parker. 48.be/lDnbfXLUyI4>. 196) tungen (wie Brücken. 46-51). d. Journals Refuse to Correct Fraudulent Paper Pu. 220 GJ.” Journal of 9/11 Studies Der Ausdruck „descent speed“ war ein Fehler von Centers und von Angus Reid und YouGov ergaben. NCSTAR 1-6A: „Passive Fire Protec- 5. Griffin.be/wcqf5tL887o>. 5.08. 2. S. 7. Urich re die Petition von Architects & Engineers for 9/11 „Analysis of the Mass and Potential Energy of Kapitel 5 Truth unterzeichnet. p. NIST: NCSTAR 1-9. der Annahme für die Größe der erzeugten 6. https://youtu. S. 3. 10. ber 6. 7 pages) und „Energy Dissipation Potential 9. Meinungsumfragen des Scripps Survey Research blished on WTC Collapses. 11 Report …“ und (samt Foto. D. den Beton zu pulverisieren und das Stahlskelett von Safety Investigation of the World Trade Center. S. Griffin. Die Angabe von 54 Mkg ist Bazants 5. S. 2. punktähnlichem Ausgang]“. 17 17. S. Brandes ein. Hess: https://youtu. 57 . S. 23.. 2.2007. NIST: NCSTAR 1. Frage #11. 224. <https://youtu. 180 GJ. NISTs Pressesprecher Michael Newman be- sacht … Es waren extreme Brände und struktureller from Point-Like Sources in the WTC Towers [Hoch. S. <https://youtu. Während der Debatte behauptete Antho- 795257.be/CcvvhVv-cAE. 330 angenommen wird.The Stiffener Plates Ex- 1.4. 1193-1201) von R. potenzielle Energie des Gebäudes oberhalb des 1. NIST: NCSTAR 1-6. http://whatreallyhappened. 37) setzung. med2. https://youtu. James and Lipton. NIST: NCSTAR 1. 4. https://youtu. Betons. 16. House of Representatives Committee on „Reassessing the Plastic Hinge Model for Ener- solution mit der Forderung. NIST: NCSTAR 1-5A. dass AIA offiziell eine Science. FAIA [Fellow. ein Mitglied des AIA ratures during the World Trade Center destruction 225) und Anhang A Strategic Council: „Dem Report zufolge wurde der [Extrem hohe Temperaturen während der Zerstö. <http://AE911Truth. 2.” New Civil Engineer (Octo- ter: „[WTC 7] stürzte wegen eines schrecklichen S. S. Trade Center North Tower and Fundamental Phy- sics [Die Zerstörung des World Trade Center Nord. Korol und K.2007. WTC 7] (2009). U. <http://wtcdata.] (Juni 2006). dass die Versteifun- 7.) beglaubigte Architekten und Ingenieu. 156. 78). de Center Collapse: Findings. Recommendations.348 MJ [für dieses Zerdrücken nötige Energie]} * NIST and Nano-Thermites. Steven Jones (et al. Walter Henn und H. (pdf-S.11 MJ [für diese Abknickung [pro Pfeiler] nötige Kapitel 6 Rise and Fall of the World Trade Center [Stadt im Energie] + 120 [Anzahl der Außenpfeiler. Tunnels und Bahnlinien) im (pdf: 315 ff) – A. haben mehr als folgenden Annahmen und Berechnungen: 2612 (28. worden waren.wma. S. Jim: Frequently Asked Questions: Con- and Next Steps [Anhörung über die Untersuchung mittlerer Höhe“ versagen] * 36. 3-4 – A. 8. NIST. 176 [pdf: 240]. S. S. for Full-Scale Fire Resistance Testing [Analyse von 11. d. aei. 23) „ergibt sich die 1. NIST: NCSTAR 1-6B. behauptete Donald King FAIA. Ryan.-Amerikaner glauben. M. <https://youtu.” Journal of 9/11 Studies 4. Killough-Miller. geben Werte. 8.” The Journal of 9/11 Studies (August 2006). Journal of 9/11 als+and+Data/Computer+Simulations/WTC7_Struc- sive Brände und den Einschlag von Trümmern vom Studies (Februar 2008) tural+Response>. durch „plastische scharnierartige Abknickung in 4.gov/gallery2/v/NIST+Materi- Einsturz dieses Gebäudes durch besonders inten- rung des World Trade Centers]“. gie: {120 [Anzahl der Außenpfeiler. den Geiger an Griffin wei- Zur Zerstörung der Außensäulen benötigte Ener. die alle C7-West. https://youtu. Ryan. gen zwischen Steg und Flansch am Träger A2001 JENSEITS DER TÄUSCHUNG dies (Juni 2007) in NISTs Computermodell von WTC 7 weggelassen Kapitel 3 16. 168) 6. xli. 401) Himmel: Aufbau und Fall des WTC] (2003). ergeben sich aus 2004). die nötig war.be/gwJi0R2jza4. U. Griffin. David Chandler: „The Destruction of the World schaftliches Unternehmen). NIST: Analysis of Needs and Existing Capabilities (im Canadian Journal of Civil Engineering Vol. <https://youtu. Kevin: A New Standard for Deception video 20. 263 ff 6. Kapitel 4 turms und grundlegende Physik]“ Einleitung 10. Frage 11.net/faq/ des WTC-Einsturzes: Ergebnisse. S. S. S. Glanz. (July 2008).: „Debris Impact Study“ auf Towers Investigation. richtete Agentur (halb Behörde. 11. d.-Amerikaner glauben. NIST: NCSTAR 1. also im September 2016. Von den Clues in the Towers’ Collapse. 2002). Man be- 23 m3] für das New York City Office of Emergency störung des Stahlskeletts pro Gebäude benötig.be/OuGI82tOhEI>. NIST: Interim Report on WTC 7 (Appendix L in dass 13 bis 16 % der U. 12. wenn korrigierte Werte für den 7.pdf. gy Dissipation of Axially Loaded Columns“ (Jour- neue Untersuchung des Einsturzes von WTC 7 un. Jennings: nion-on-conspiracy-theories_181649218739.be/nsw2j-3MCMg>. d. 20 2.nist. – A. achte: NISTs Tests der Deckenkonstruktionen wur- Management bestimmten Diesel verursacht wurde. Table 4–7. terleitete. ergibt schen dem Forscher Shane Geiger und NISTs Pres- beständigkeitstests im 1:1 Maßstab] (Oktober 2008) sich ein Wert von etwa 860 GJ. Hoffman.S.wtc7. 2 & 7 fordert. 14. F. Ü. S. Poll_Results_Summary. http://www. Diese verkürzte Beschreibung der drei Stufen dass die Zerstörung von WTC 1 und WTC 2 durch die ergibt sich aus von NIST zur Verfügung gestellten findet sich in NISTs WTC 7-FAQ. mary of September 2013 Poll Results. stätigte am 25. NIST: NCSTAR 1A Draft Report. Kevin: “The Top Ten Connections Between 3. Einsturz von WTC Gebäude oder Turm 1 verur- 15. Mitglied der AIA].

Open Chemical Gregory Szuladziński. August 2008) – Video. Journal of 9/11 Studies (September 2006) Kevin Ryan. Steven David Chandler: North Tower Exploding (YouTube: ae911truth. Steven Jones: „Why Indeed Did the WTC Buildings Collapse Dr.: WTC Dust Signature (Mai 2004) Graeme MacQueen: „Eyewitness Evidence of Explosions in the Twin Towers“. Verwendete Quellen: Zdenek Bazant und Jia-Liang Le: „Why the Observed Motion History NIST: To NIST: Request for Correction from Bob McIlvaine. und die Zwillingstürme: ein schlagartiges Einsetzen der Einstürze hätte eigentlich unmöglich sein müssen]“. Juli 2010. Jr. 5:31). Graeme MacQueen. NCSTAR 1A zu WTC 7 im August 2008) NIST: Final Reports from the NIST Investigation of the World Trade Center Disaster (NCSTAR 1 zu WTC 1 & WTC 2 im September 2005. Juni 2012) David Chandler: „Free Fall und Building 7 on 9/11“ (Reprinted by NIST: WTC 7 Technical Briefing (26. The 9/11 Toronto Report. of the World Trade Center Towers is Smooth“. Frank Legge (April 2007) Mechanics (Januar 2011) NIST: From NIST: Response to the Request for Correction David Chandler: WTC 7: NIST Finally Admits Free Fall (Part 1) (September 2007) (YouTube: ae911truth. Inc. Steven Jones. Kevin Ryan. Richard Gage. September 11. Dr. Kapitel 8. David Chandler: „The Destruction of the World Trade Center North September 2011) Tower und Fundamental Physics“. Journal Niels Harrit (et al.): „Active Thermitic Materials Discovered in Dust of 9/11 Studies (April 2009) from the 9/11 World Trade Center Catastrophe“. Journal of Force Interviews“. James Gourley. Journal of 9/11 Studies (2006) National Fire Protection Association (NFPA): NFPA 921 Guide for Fire und Explosion Investigations (Aktuelle Ausgabe: 2014) ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH NFPA Report: High-Rise Building Fires [Brände in Hochhäusern] by John R. Journal of Engineering Steven Jones. Completely?“. International reaktionsfähigem thermitischen Material im Staub der World Trade Journal of Protective Structures (Juni 2013) Center. Gourley. August 2002) NIST: June 2004 Progress Report on the Federal Building and Fire Safety Investigation of the World Trade Center Disaster (SP 1000-5 zu WTC 1 und WTC 2) NIST: Draft Reports from the NIST World Trade Center Disaster Investigation (NCSTAR 1 zu WTC 1 und WTC 2 im April 2005.Katastrophe vom 11. Journal of 9/11 Studies (Juni 2007) 2002) Anthony Szamboti und Richard Johns: „ASCE Journals Refuse to Fire Department of New York (FDNY): „World Trade Center Task Correct Fraudulent Paper Published on WTC Collapses“. Journal of 9/11 Studies (Dezember 2007) Richard J. Editor: James Gourley (November 2012) Graeme MacQueen: „118 Witnesses: The Firefighters’ Testimony to Explosions in the Twin Towers“. Transkript AE911Truth in April 2014) NIST GCR 02-843-1: Analysis of Needs and Existing Capabilities for Jonathan Cole: 9/11 Experiments: The Mysterious Eutectic Steel Full-Scale Fire Resistance Testing (Oktober 2008) Video (Juli 2010) Version mit Untertiteln Kevin Ryan: „High Velocity Bursts of Debris from Point-Like Sources FEMA: World Trade Center Building Performance Study: Data in the WTC Towers [Hochgeschwindigkeitsausstöße von Trümmern Collection. Dr. Journal of 9/11 Studies (Februar NIST: Questions und Answers about the NIST WTC 7 Investigation 2010) (NIST FAQ zu WTC 7: aktualisiert am 27. 10:47). Version mit Untertiteln NIST: To NIST: Appeal from James R. David Ray Griffin. Version mit Untertiteln Investigation (NIST FAQ zu WTC 1 und WTC 2: aktualisiert am 19. Geological Survey (USGS): „Particle Atlas of World Trade Center Steven Jones (et al. NCSTAR 1A zu WTC 7 im November 2008) 58 . September 2001“ U.): „Extremely high temperatures during the Dust [Übersicht der Partikel im WTC-Staub]“ von Heather A. Frank Legge und Anthony Szamboti: „9/11 und the Twin Towers: Ihre Beiträge haben uns geholfen zu verstehen. Meeker (2005) 2008) Steven Jones: „Revisiting 9/11/2001–Applying the Scientific Method“. Februar 2010. Version mit Untertiteln 2007) David Chandler: Sound Evidence for Explosions (YouTube: NIST: Questions und Answers about the NIST WTC Towers ae911truth. Jones to NIST’s Response to the Request for Correction (Oktober Februar 2010. Dr. (September 2013) National Institute of Standards und Technology (NIST): National Institute of Standards und Technology Final Plan: National Building Fire Safety Investment of the World Trade Center by Sivaraj Shyam- Sunder (SP 1000-1.S. September 2001 tatsächlich geschehen ist. was am Sudden Collapse Initiation was Impossible [Der 11. und Recommendations (Mai mit punktähnlichem Ausgang]“. Anthony Szamboti und Richard Johns: „Some Physics Journal (April 2009). Bob McIlvaine. Lee: RJ Lee Group. Hall. Journal of 9/11 Studies (Februar und Gregory P. Lowers World Trade Center destruction“. The New York Times (Oktober 2001 – Januar 2002) 9/11 Studies (September 2014) David Ray Griffin: The Mysterious Collapse of World Trade Center 7 Anthony Szamboti und Graeme MacQueen: „The Missing Jolt: A (2009) Simple Refutation of the NIST-Bazant Collapse Hypothesis“. Architects & Engineers for 9/11 Truth bedankt sich herzlich bei Journal of 9/11 Studies (Mai 2007) David Chandler. Preliminary Observations. Bill Doyle. 9:56). Anthony Szamboti und den vielen anderen Forschern. Niels Harrit. Deutsche Übersetzung: „Nachweis von Misunderstandings Related to WTC Collapse Analysis“.

ch JENSEITS DER TÄUSCHUNG 59 . September 2016) „Jenseits der Täuschung“ repräsen- tieren 2620 überprüfte Architekten und Ingenieure AE- 911Truth – mit weiter steigender Zahl.CH.) unter: http://www. Korrekturen und Verbesserungsvorschläge bitte an: vorstand@ae911truth. September 2001 widmet. die wissenschaftlichen Erkennt- nisse über die Sprengungen des World Trade Centers zu verbreiten. Zur Zeit der Fertigstellung dieser deutschen Übersetzung (8.ch/jenseitsdertaeuschung. die sich der Erforschung und Verbreitung wissenschaftlicher Infor- mationen über die Zerstörung der drei Wolkenkratzer des World Trade Center am 11.ae911truth. aktualisierte) Dokument ist gratis abrufbar (u. die den U. eine offene und wirklich unabhängige Untersuchung der Zerstörung des World Trade Centers durchzuführen. der es sich zur Aufgabe gemacht hat.CH (Architects & Engineers for 9/11 Truth Switzerland) 8000 Zürich Dieses (ggf. Sie haben unsere Petition unterzeichnet. Adressen: Architects & Engineers for 9/11 Truth 2342 Shattuck Avenue Suite 189 Berkeley.S.-Kongress aufruft.a.Über Architects & Engineers for 9/11 Truth Architects & Engineers for 9/11 Truth (AE911Truth) ist eine gemeinnützige Non-profit-Organisation.pdf Es ist gedruckt in A4 erhältlich unter der ISBN 978-3-9524694-0-8. In Zürich gründeten Architekten und Ingenieure im März 2016 den Schweizer Verein AE911Truth. CA 94704 AE911Truth.

.World Trade Center Gebäude 7 stürzte symmetrisch mit Beschleunigung des freien Falls auf seine eigene Grundfläche am 11. September 2001 um 17:20 Uhr.