030352-1UE Klausurenkurs aus öffentlichem Recht

Vorbereitung auf die FÜM III

SoSe 2020
Univ.-Ass. Sebastian Graf, LL.M.

2. Klausur am 3. Juni 2020

Dauer: 4h + 30 min für die technische Durchführung
9:00-13:30

Diese Klausur ist auch ohne Rückgriff auf Ihre Unterlagen gut lösbar. Da die FÜM III im Juni – wie
gestern angekündigt – als reguläre Präsenzprüfung stattfinden wird, empfiehlt es sich, als Hilfsmittel
nur unkommentierte Gesetzesausgaben heranzuziehen und den Fall ohne Hilfe Dritter zu lösen.
Beachten Sie bei der Bearbeitung der Fragestellungen auch den ebenfalls über Moodle aufrufbaren
Gesetzesanhang. Bitte übermitteln Sie Ihre Arbeit mit Namen und Matrikelnummer als Word Dokument
spätestens um 13:30 an sebastian.graf@univie.ac.at. Verspätet abgegebene Klausuren können nicht
mehr bewertet werden.

Teil I (~ 27,5 %)

Die Milk & More GmbH betreibt in Innsbruck eine Molkerei, in welcher verschiedene Milchprodukte,
wie zB Butter, Joghurt und Käse produziert werden. Die hergestellte Ware wird in Supermärkten in ganz
Österreich sowie in einem an die Molkerei angrenzenden Lebensmittelgeschäft vertrieben. In diesem
Lebensmittelgeschäft der Milk & More GmbH wird am 20.04.2020 eine routinemäßige
Lebensmittelkontrolle durch den Lebensmittelinspektor Christian, Aufsichtsorgan der Stadt Innsbruck,
durchgeführt. Nach dem Zufallsprinzip entnimmt Christian eine Warenprobe aus einem „Himbeer-
Vanille-Traum“ – Joghurt mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum 20.04.2020 und übermittelt die Probe an
das zuständige Institut für Lebensmitteluntersuchung Innsbruck (= Institut der Agentur für Gesundheit
und Ernährungssicherheit GmbH, AGES), welches wenig später ein Gutachten zur Beurteilung der
Probe erstattet und Christian diesbezüglich unverzüglich informiert. Im Ergebnis stellt das Institut fest,
dass das in Rede stehende Fruchtjoghurt eine Kontamination mit 56.000 Hefen in 1 ml enthält, wodurch
die Frische dieses Produktes, welche eine spezifische wertbestimmende Eigenschaft darstelle, nicht
mehr gegeben und das Joghurt somit als wertgemindert zu qualifizieren sei. Christian macht sich
daraufhin sofort wieder auf den Weg in das Geschäft der Milk & More GmbH und beschlagnahmt
vorläufig sämtliche „Himbeer-Vanille-Traum“ – Joghurts, die seiner Meinung nach jedenfalls ein
gesundheitliches Risiko darstellen. Gustav, der Geschäftsführer der Milk & More GmbH, versteht die
Welt nicht mehr und möchte sogleich etwas gegen die Beschlagnahme unternehmen.

1. Kann die Milk & More GmbH gegen die Beschlagnahme vorgehen? Wie beurteilen Sie
die Erfolgsaussichten?

1
 030352-1UE Klausurenkurs aus öffentlichem Recht
Vorbereitung auf die FÜM III
SoSe 2020
Univ.-Ass. Sebastian Graf, LL.M.

Teil II (~ 44,5 %)

Aufgrund des Gutachtens befürchtet der Gesundheitsminister eine Gefährdung einer größeren
Bevölkerungsgruppe. Zur Sicherheit veranlasst er eine Warnung der Öffentlichkeit, die durch die AGES
auf ihrer Website veröffentlicht wird. In der Warnung wird vom Verbrauch des Joghurts „Himbeer-
Vanille-Traum“ der Milk & More GmbH mit dem Mindesthaltbarkeitsdatum 20.04.2020 aufgrund einer
durch Kontamination mit 56.000 Hefen in 1 ml hervorgerufenen gesundheitsschädlichen Wirkung
dringend abgeraten. Die Warnung enthält auch alle übrigen gesetzlich vorgesehenen Informationen.
Gustav möchte sich damit nicht abfinden, sieht er doch durch die Veröffentlichung dieser Daten ein
erhebliches Schädigungspotential für den Ruf der Milk & More GmbH gegeben. Er ist davon überzeugt,
dass nur durch eine Löschung der Warnung der Ruf der Milk & More GmbH gewahrt bleiben könne.

2. Welche verfassungsrechtlichen Bedenken könnte Gustav haben? Kann die Milk & More
GmbH etwas gegen die Warnung unternehmen?

Teil III (~ 18 %)

Nach all den Strapazen beschließt Gustav einen zweiwöchigen Aufenthalt in Bali, um Körper und Geist
wieder ins Gleichgewicht zu bringen. Dort begeistert ihn vor allem das Kokoswasser, welches an jeder
Straßenecke verkauft wird. Rasch wittert er eine neue Geschäftsidee für sein Unternehmen in Österreich.
Wieder in Innsbruck angekommen, kontaktiert er seine Freundin Amanda, leitende Diätologin des
Landeskrankenhauses Innsbruck, und berichtet ihr begeistert von seiner Entdeckung. Auch Amanda ist
sofort überzeugt, da Kokoswasser reich an Antioxidantien und Kalium ist. So kommt es, dass die Milk
& More GmbH nun auch das Produkt „Cool Coconut“ im Sortiment führt, welches auf der Verpackung
eine Angabe von Amanda als leitende Diätologin des Landeskrankenhauses Innsbruck enthält, wonach
„Cool Coconut“ einen wertvollen Beitrag im Rahmen einer ausgewogenen Ernährung leisten kann.

Da sich Gustav dunkel daran erinnert, dass strenge Erfordernisse über gesundheitsbezogene Hinweise
auf Lebensmittel bestehen, holt er vor der Umsetzung des Projektes noch die Meinung der
Rechtsanwältin Dora über die Zulässigkeit der geplanten Vermarktung ein. Diese bestätigt in einem
umfangreichen Gutachten die Zulässigkeit der Empfehlung von Amanda auf dem Produkt. Da Dora für
die Rechtsberatung ein hohes Honorar in Rechnung stellt, vertraut Gustav trotz seiner Zweifel auf Doras
Ansicht.

Nachdem das Produkt in verschiedenen Supermärkten zum Verkauf angeboten wird, wird nach einem
ordnungsgemäß durchgeführten Ermittlungsverfahren ein an Gustav adressiertes Straferkenntnis
erlassen. Dieses wurde auch ordnungsgemäß zugestellt. Der Spruch des Straferkenntnisses lautet:

2
 030352-1UE Klausurenkurs aus öffentlichem Recht
Vorbereitung auf die FÜM III
SoSe 2020
Univ.-Ass. Sebastian Graf, LL.M.

„Sie haben es als das gemäß § 9 Abs 1 VStG zur Vertretung nach außen berufene Organ der Milk &
More GmbH mit dem Sitz in 6020 Innsbruck, Lattellaplatz 30, in Ihrer Eigenschaft als
handelsrechtlicher Geschäftsführer zu verantworten, dass am 27. Mai 2020 in Innsbruck das Produkt
„Cool Coconut“ in Verkehr gebracht worden ist. Dadurch wurde gegen die EU-Claims-VO verstoßen.
Wegen dieser Verwaltungsübertretung wird über Sie eine Verwaltungsstrafe in der Höhe von 8.895,00 €
(Ersatzfreiheitsstrafe 3 Tage und 4 Stunden) verhängt. Gemäß § 9 Abs 7 VStG haftet die Milk & More
GmbH für die verhängten Geldstrafen sowie die Verfahrenskosten zur ungeteilten Hand. Ferner haben
Sie gem § 64 VStG 889,50 € als Beitrag zu den Kosten des Strafverfahrens, das sind 10 % der Strafe, zu
bezahlen. Der zu zahlende Gesamtbetrag beträgt daher 9.784,50 €.“

3. Kann Gustav gegen dieses Straferkenntnis vorgehen und wie sind seine
Erfolgsaussichten?

Viel Erfolg!