EDGAR BODENHEIMER

Nació en Berlín en 1908. Se educó en las universidades de Ginebra,

Múnich, Heidelberg y Berlín. En 1933 recibió el doctorado en leyes y
emigro a los EE.UU escapando de los nazis, luego de trabajar para
varias firmas sin título legal obtuvo la licenciatura en derecho de la
Universidad de Washington en 1937.
En 1940 comenzó a trabajar como abogado en el departamento de
Trabajo de los EE.UU (es como el ministerio de trabajo).
En 1945, Edgar sirvió en la "Oficina del Jefe de Abogados para el
enjuiciamiento de la Criminalidad del Eje" de los Aliados, OCCPAC, en
los Juicios de Nuremberg, utilizando sus títulos en derecho
estadounidense y alemán.
En 1946 trabajo en la facultad de derecho de la Universidad de Utha.
En 1966 fue profesor de la facultad de derecho de la Universidad de
California. En 1975 se jubiló, pero continúo escribiendo y dando
conferencias hasta su muerte en 1991
TEORÍA DEL DERECHO 1946
En la primera parte de su obra, Edgar Bodenheimer hace un análisis
del poder, el Derecho, la justicia, el Derecho y el Estado y, el Derecho y
los demás medios de control social. Respecto al poder desde el punto de
vista sociológico, refiere que es la capacidad de un individuo o grupo de
llevar a la práctica su voluntad, incluso a pesar de la resistencia de
otros individuos o grupos; pudiendo ejercerse aquel, por medios físicos,
psicológicos o intelectuales. Cuando esa voluntad es aceptada y
obedecida ampliamente por un grupo, se denominará, estructura de
poder. Si dicha estructura se extiende en todo un Estado, haciendo que
éste también se someta y obedezca los principios y mandatos de aquella
organización, se convertirá en un Estado Totalitario. Menciona que
existen dos formas extremas de vida social humana en las que el poder
tiene una influencia ilimitada: la anarquía y el despotismo. En relación
a la anarquía, señala como una situación social en la que se da a todos
los miembros de la comunidad un poder ilimitado (todo el mundo es
libre de hacer lo que quiera). Sin embargo, esta no sería posible dado
que la naturaleza hombre haría inmediatamente que existiera una
lucha entre éstos por obtener el poder, quedando la monarquía, por
tanto, desplazada por el despotismo. Consideraba al despotismo como
una forma de gobierno en la que un hombre goza de un poder ilimitado
sobre los súbditos a los que rige, puede manifestarse en dos formas:
la primera se refiere al régimen meramente arbitrario de un hombre que
trata de dominar a otros para satisfacer su sed de poder; la segunda
alude a la idea o propósito impersonal que el tirano intenta realizar.
Tanto la monarquía como el despotismo crean en el pueblo peligro e
inseguridad, y el único método para evitarlos es el Derecho. Éste por su
propia naturaleza, es un término medio entre las anteriores formas de
poder, ya que trata de crear un equilibrio entre ambas. Es decir, para
evitar la anarquía, el Derecho limita el poder de los individuos
particulares; para evitar el despotismo, enfrenta el poder del gobierno. La
limitación legal del poder de los particulares o grupos privados se
denomina Derecho Privado y; la limitación legal del poder de las
autoridades públicas se denomina Derecho Público. Para el autor, será
Derecho, la limitación que imponga al detentador del poder la
observancia de ciertas normas. El Derecho en su forma pura y perfecta,
se realizará en aquel orden social en el que esté reducida al mínimo la
posibilidad de abuso de poder tanto por parte de los particulares, como
por parte del gobierno; y el mejor medio para que ese orden
jurídicamente reconocido (gobierno) evite situaciones anárquicas o de
despotismo, será a través de una Constitución que especifique los
poderes de éste y sus diversas ramas; así como el establecimiento de un
sistema de frenos y contrapesos gubernamentales para que estén
asegurados los derechos de los ciudadanos. Así pues, tanto el poder
como el Derecho constituyen polos opuestos, ya que uno representa la
idea de una potencia arbitraria, no restringida por ninguna regla de
conducta; y el otro, simboliza la idea de un sistema social en el que el
poder está limitado por un sistema eficaz. En cuanto al Derecho y el
Estado, el jurista mencionado señala que, existen tres teorías
principales acerca de la relación que guardan los anteriores:
- La primera teoría desarrollada por John Austin, establece que el
Estado se encuentra por encima del Derecho y es superior a él. El
Derecho no es otra cosa que el mandato del soberano.
- La segunda teoría presentada en las doctrinas jusnaturalistas, trata
de establecer y demostrar la superioridad del Derecho sobre el poder del
Estado; ya que de acuerdo a Krabbe, la idea moderna del Estado
reconoce la autoridad impersonal del Derecho como poder gobernante
de la vida social humana. No es la voluntad del soberano, sino la
convicción jurídica del pueblo la que da fuerza obligatoria al Derecho
positivo.
- La tercera teoría señala que Estado y Derecho son dos aspectos de la
misma cosa; ya que en opinión de Vinogradoff, el Derecho es la
regulación de la sociedad considerada como el conjunto de sus normas
y el Estado es la organización de la sociedad considerada como el
instrumento personal responsable de su organización.
Pero para Edgard Bodenheimer, las anteriores teorías no son
aceptables, porque lo que determina la relación entre Estado y Derecho
en una comunidad política, es el grado en que está limitado el poder
gubernamental. Referente a la soberanía se apunta de acuerdo a Austin
y Bodino que, en esencia consiste en el supuesto de que en toda
sociedad hay un poder supremo, absoluto e incontrolado, que tiene la
decisión final con respecto a la promulgación y formulación de reglas
jurídicas. El soberano es un instrumento que declara inapelablemente
al Derecho, que no está sujeto a ninguna autoridad superior y que debe
emplear la coacción sobre quienes están sometidos a su poder. Así
pues, la soberanía es el poder supremo sobre los ciudadanos y súbditos
no limitado por leyes.
En relación al Derecho y a los demás medios de control social se
advierte que sin la existencia, reconocimiento e imposición de ciertas
reglas de conducta, sería imposible la vida ordenada en sociedad. Es así
que la coacción se constituye como un factor poderoso en la aplicación
de todas las normas sociales, siendo entonces, un elemento común a
todos los instrumentos de control social.