Name des Kandidaten: George

Tsiakalos
UM-Nummer: I6022856
Kenntnisse A
Word Count: 2540
Zuweisungsdatum: 01.10.2010

Analytischer Bericht über Tony Honoré, About Law, S. 1-21

Tony Honorés Ansatz zum Rechtsphänomen.

Der Autor kann verstehen, was die philosophische Herangehensweise des Schriftstellers an
die Institution des Rechts ist. Er scheint eindeutig an das Wesen des "Naturgesetzes" zu
glauben, das dem rechtlichen Possitivismus widerspricht, da er die Bedeutung des Hyperlinks
von Recht und Moral widerspiegelt.

Der Autor macht sich zunächst mit der Idee vertraut, dass Recht ein wesentlicher Bestandteil
unserer Gesellschaft ist. Wie Lon L. Fuller (1968: 57) sagte: "Wenn wir von Recht und
Gesellschaft sprechen, können wir vergessen, dass das Recht selbst ein Teil der Gesellschaft
ist", im Gegensatz zum Rechtspositivismus
Wenn wir von „Recht“, „Rechtsordnung“ oder „Rechtssatz“ sprechen, muss genau auf die
Unterscheidung zwischen dem rechtlichen und dem soziologischen Standpunkt geachtet
werden. Max Weber (1922c: 1)’’

Er zeigt die Notwendigkeit auferlegter Regeln, die Menschen vor Fehlverhalten

„erschrecken“. Diese auferlegte Regel, eine Notwendigkeit, die mit Moral verbunden ist, hätte
kein Wesen, wenn es keinen persönlichen Beitrag und Verständnis gäbe. Wie ein ehemaliger
Professor für Rechtsphilosophie von mir zu sagen pflegte: "Die rechtliche Kette, die aus
Recht, Moral und Person selbst besteht, ist recycelbar... Diese reife Mentalität trägt zur
Regeneration der Korrelationen und des Freiheitsbewusstseins bei oder trägt dazu bei, dass
eine angemessene Phasenumwandlung erforderlich ist, und dies ist eine Erneuerung des
Bewusstseins."

Daher bestehen durchgesetzte Regeln, unter denen eine Gesellschaft regiert wird, aus Recht.
Das Recht ist eine der grundlegendsten und notwendigsten sozialen Institutionen. Die
Gesellschaft würde nicht existieren, wenn die Menschen sich nicht um die Rechte anderer
kümmern würden. Es könnte auch keine Gesellschaft existieren, wenn ihre Mitglieder nicht
erkennen würden, dass sie auch untereinander gewisse Verpflichtungen haben. Das Gesetz
legt somit die Regeln fest, die die Rechte und Pflichten einer Person definieren.

Der Autor ist ein Beispiel für Verkehrsverstöße, um uns zu zeigen, wie das Rechtssystem
seine Bürger schützt und Straftaten verhindert. Es scheint, dass der Autor für
Vergeltungsgerechtigkeit und die Theorie der allgemeinen Prävention ist.

Recht ist eine Reihe von verbindlichen und durchgesetzten Regeln, die die Beziehungen in
der Gesellschaft regeln. Auch in einer anderen Definition, die mit den Autoren Ansicht
umfasst, ist die folgende: "Recht ist der Mensch, der das soziale Leben in einer" heteronymen
","imperativen"und" zwanghaften " Weise regelt.

Das Gesetz kommt also nicht von den einzelnen Wünschen jeder Person, sondern es wird von
außen auferlegt (heteronyme Regelung), die vorschreibt und definiert, was kann und was soll
und was nicht darf und was nicht darf; ohne die Zustimmung einzuholen (obligatorische
Einstellung), aber Sanktionen gegen diejenigen zu verhängen, die sich nicht daran halten
(Zwang).

Er mildert jedoch seine strenge Herangehensweise, indem er die Grenzen des Rechts klärt. Er
behauptet, dass das Recht nicht jeden Aspekt des sozialen Lebens verkörpern kann und es
Grenzen gibt, so dass sich das Alltagsleben nicht in ein absolutes System verwandelt, das von
gesetzlichen Beschränkungen kontrolliert wird.

Der Autor lobt den Anwalt als das Hauptelement der Verteidigung innerhalb des Gesetzes, da
er die Schwierigkeit für Anwälte feststellt, das Gesetz auszulegen.

Der Autor teilt das Recht in zwei grundlegende Kategorien ein: nationales und internationales
Recht.

Das innerstaatliche Recht ist das Regelwerk, das die Beziehungen innerhalb eines Staates
(Staat - Bürger und zwischen Bürgern) regelt. Das unterscheidet sich im öffentlichen Recht
bzw. im Privatrecht, während neue unabhängige Zweige des nationalen Rechts das
Arbeitsrecht, das Agrarrecht, das Arbeitsrecht, das Bergrecht und das Verbraucherrecht
festlegen können.

Öffentliches Recht oder Verfassungsrecht ist eine Reihe von Regeln, die sich auf die
Organisation und Funktionsweise des Staates und der Beziehungen über seine Institutionen zu
seinen Bürgern beziehen. Dies liegt an der großen Anzahl von Regeln für verschiedene
Regelsätze, die einem bestimmten Objekt zugeordnet sind, daher der Name jeder dieser
Regeln. Es umfasst die Gesetze, die die Form und die grundlegenden Institutionen des Staates
bestimmen, und die Grenzen der staatlichen Macht für das Volk.

Strafrecht. Umfasst das Gesetz, das Straftaten und Strafen definiert.

Das Privatrecht ist eine Reihe von Regeln, die die Beziehungen zwischen den Bürgern der
Gesellschaft (des Staates) zur Gleichheit regeln. Das Privatrecht gliedert sich in zwei
Teilsektoren:
Handelsrecht: Gesamtspezifische Regeln für den Handel. Das Handelsrecht unterscheidet sich
in verschiedenen Disziplinen: Allgemeiner Teil (Händler, Handel, Marken, unlauterer
Wettbewerb), Wertpapiere des Rechts (Wechsel, Wechsel, Schecks), Insolvenzrecht, Seerecht
und Versicherungsrecht.

Völkerrecht

Im Gegensatz zum oben genannten Völkerrecht enthält das Völkerrecht Regeln für die
Beziehungen zwischen Ländern (Internationales Öffentliches Recht) sowie für die
Beziehungen zu Ausländern oder zwischen Ausländern (Internationales Privatrecht).

Kategorien von Rechtssystemen

Nach dieser Kategorisierung gibt der Autor an, dass das Gesetz von Land zu Land und von
Kultur zu Kultur variiert. Er verdeutlicht klar den Begriff der Rechtskultur. Recht ist ein
geformter Teil eines ethischen Raums, der bereits existiert und das Verhalten und Handeln der
Menschen einer Gesellschaft regelt. Dies ist der Bereich der sozialen Moral und Ideologie zu
den Grundwerten des Lebens. Das Gesetz, als Teil davon, erhält seinen Einfluss und wirkt im
Gegenzug, was zur Bildung und Entwicklung führt. So werden im Bereich der Ethik der
Gesellschaft, die in die Gerichtspraxis eintritt, die Justizverwaltung, das Gefängnissystem, das
rechtmäßige Verhalten der bestrafenden Institutionen, die Ideologie, die sich aus dem Gesetz
ergibt; sie alle zusammen bilden die Kultur dieser Gesellschaft.

Dann geht der Autor zu einer grundlegenden Kategorisierung über. Es gibt zwei
Hauptkategorien, die des Gewohnheitsrechts und die des Zivilrechts.

Das Zivilrecht beruht in erster Linie auf kodifiziertem Recht. Das Oberste Gesetz (Kodex) in
jedem Land ist die Verfassung.

Das Common Law ist ganz anders. Rechtsquelle ist die Präzedenzfalllehre
(„Rechtsprechung“), nach der die Rechtsstaatlichkeit in einer für andere Gerichte
verbindlichen Entscheidung Rechtsprechung entwickelt hat, die sich nun in der gleichen oder
niedrigeren Ebene der Justizhierarchie befindet. Gesetze existieren, aber sie bieten keine
umfassende Kodifizierung des Rechts.

Aber der Autor vergleicht auch die beiden Systeme, die die moderne Rechtsrealität
beherrschen. Es gibt viele Unterschiede zwischen diesen beiden Systemen. Beim Common
Law ergänzt das Gesetz das bestehende Recht und ist eine zusätzliche Rechtsquelle. Die
Gerichte sind flexibler, um die fairste Lösung für alle Fälle zu finden.
Im Zivilrecht findet dieser Grundsatz keine Anwendung. Die Rechtsprechung ist einfach ein
Hilfsmittel in zukünftigen Fällen. Die umfangreiche Kodifizierung des Gesetzes schränkt die
Flexibilität der Gerichte ein, macht sie aber berechenbarer. Hauptnachteil ist die gesetzliche
Maxime «dura Lex, sed Lex» (hartes Gesetz, aber Gesetz).

Der wichtigste Unterschied, den der Autor zwischen diesen rechtlichen Realitäten
identifiziert, ist der Unterschied in der Argumentation. Im Zivilrecht regeln kodifizierte
Rechte und Pflichten die Rechtsbeziehungen, während im Gewohnheitsrecht die primäre
Herausforderung die jeweils „faire Lösung“ ist.
Am Ende dieses Abschnitts wäre es nicht unangemessen zu sagen, dass der Autor sich gegen
das Gewohnheitsrecht stellt, indem er die Bedeutung des geschriebenen Rechts lobt und die
Rolle des Zolls abwertet. So verknüpft er uns mit dem nächsten Abschnitt, um uns einen
zusammengefassten historischen Überblick über geschriebene Gesetze und Kodifizierungen
zu geben.

Geschichte der geschriebenen Gesetze

Er führt uns in das juristische Schreiben ein, indem er sich auf die Gesetze von Hammurabi
bezieht. Der Kodex von Hammurabi ist eines der ältesten Gesetze. Der Kodex beschreibt die
Gesetze und Strafen im Falle von Verstößen. Einige der Hauptthemen sind: Diebstahl,
Landwirtschaft, Zerstörung von Eigentum, Ehe und Rechte darin, Frauenrechte, Kinderrechte,
die Rechte von Sklaven, Mord, Verletzung und Tod. Die Strafen variieren je nach Klasse der
Täter und Opfer.
Das Gesetz verzeiht keine Entschuldigungen für Fehler oder Fehlinterpretationen, da der
Kodex öffentlich aufgedeckt wurde, so dass sie alles und keine Unwissenheit sehen können.
Die Mehrheit der damaligen Bevölkerung konnte jedoch nicht lesen. Das Grundprinzip des
Strafrechts im Kodex von Hammurabi war das Prinzip der gleichen Vergütung.
Er stellt fest, dass diese Gesetze aufgrund ihrer strengen Natur nicht flexibel waren, da sie
sich nicht an die kulturelle Entwicklung anpassten.

Er lobt dann die Arbeit von Solon und seine revolutionären Änderungen am Rechtssystem des
antiken Athen.

Was er schafft, und ich glaube, es gelingt ihm, indem er einen historischen Rückblick auf die
ersten geschriebenen Gesetze macht, ist, die Bedeutung von Gesetzen in einer Gesellschaft zu
verstehen. Er setzt Fragezeichen an die Grenzen der Gesetze und wie "gerecht" Gerechtigkeit
sein kann, da die Exekutive die Macht hat, Gesetze zu schreiben. Er macht auch eine sehr
erfolgreiche Bemerkung, von der ich denke, dass sie sich an Wissenschaftler richtet, die
Gesetze interpretieren, indem sie sagen, dass "nicht das seltsame kluge Individuum mit
Rechtskenntnissen benötigt wird, sondern eine Gruppe von Spezialisten, die etwas politisches
Gewicht haben".

Und der Grund, warum er politische Schlagkraft erwähnt, ist wieder, die Verbindung
zwischen Recht und Gesellschaft zu betonen.

Nachdem er die Rolle der Rechtsanwälte in einer Gesellschaft gelobt hat, macht er uns dann
mit dem ersten Rechtssystem vertraut, das Spezialisten für die Analyse und Auslegung von
Recht einführte. Die Ursprünge der Rechtsgrundsätze und -praktiken der alten Römer lassen
sich auf das Gesetz der Zwölf Tafeln (449 v. Chr.) zurückführen. Das römische Recht, wie es
im Kodex bewahrt wurde, das in der byzantinischen Ära fortbesteht und die Grundlage für
andere Rechtssysteme in kontinentalen Westeuropa bildet. Das römische Recht galt bis zum
Ende des 17. Jahrhunderts in den meisten europäischen Ländern im weiteren Sinne weiter.
Dies ist ein Grund, den der Schriftsteller im römischen Recht so sehr betont.

Die Hauptkategorien der Gesetze im antiken Rom, wie sie im Kodex von Justinian und
Theodosius verankert sind, heißen Ius Civile, Ius Gentium und Ius Naturale. Das Ius Civile
(Zivilrecht) war ein Gesetz, das sich auf die Klasse der römischen Gesellschaft bezog. Die
Urban Pretoria (Praetores Urbani) waren Menschen, die die Macht hatten, solche
Angelegenheiten zu entscheiden. Das Ius Gentium (Völkerrecht) war ein Gesetz über
Ausländer und ihre Beziehungen zu den römischen Bürgern. ] Verantwortliche Beamte in
Bezug auf diese Fälle waren Prätoren. Schließlich enthielt das Ius Naturale Naturgesetze, jene
Gesetzgebung, die als allen Menschen gemeinsam galt.

Die römischen Rechtsanwälte arbeiteten früher in verschiedenen Funktionen: Die

abgegebenen Rechtsgutachten auf Anfrage von privaten Parteien. Sie wiesen auch darauf hin,
dass die Richter neben den Prätorianern mit der Rechtspflege betraut waren. Prätoren halfen
bei der Ausarbeitung der Verordnungen, die zu Beginn seiner Amtszeit öffentlich bekannt
gegeben wurden und auch darüber, wie sie mit ihren Aufgaben umgehen würden. Einige
Rechtsanwälte hatten auch selbst hohe Justiz- und Verwaltungsämter inne.

Die Tatsache, dass sie die Justizbehörden konsultierten und einen politischen Einfluss hatten,
beweist, dass sie nicht nur Berater waren, wie sie zu sein schienen. Die Bedürfnisse der
Gesellschaft spielten wieder eine sehr wichtige Rolle und die Rolle der Anwälte wurde weiter
ausgebaut.

Der erste Schritt erfolgte 1607 in England, wo sich der Herrscher von der Justiz trennte. Der
Hauptakteur dieser revolutionären Entwicklung war jedoch ein Kind der Renaissance,
Montesquieu.

Er führte die Gewaltenteilung ein, d. h. Legislative, Exekutive und Judikative, die zum
Eckpfeiler der Demokratie wurde.

Der Fortsetzer des Rechtssystems der Zwölftafeln war Justinian. Justinian übernahm die
enorme Aufgabe, einen Kodex aller kaiserlichen Gesetze zu verfassen und Änderungen an
allen alten Rechtsbüchern vorzunehmen.

Karl der Große war derjenige, der Justinians Rechtssystem zum Handeln zwang, das bis zum
Beginn des 16.Jahrhunderts galt. Dann wurde das Kanonenrecht oder Kirchenrecht, wie es
allgemein genannt wird, eingeführt, existierte aber zusammen mit Justinians Zivilrecht. Beide
Codes hatten viele Ähnlichkeiten.

Nach all dieser historischen Referenz verknüpft der Autor die ehemaligen Rechtssysteme
reibungslos mit der Neuzeit. Mit Ausnahme Englands eroberte das Zivilrechtssystem Europa.
Dies wurde durch das erreicht, was zusammenfassend als "Rezeption des römischen Rechts"
bezeichnet wird, was alle früheren Gesetze von der Zeit des Römischen Reiches bis zum
letzteren bedeutet.

Zivilrecht versus Gewohnheitsrecht

Die Neuzeit ist, wie der Schriftsteller feststellt, dadurch gekennzeichnet, dass jeder Bürger ein
schriftliches "Handbuch" über Rechte und Pflichten haben muss. Dies wurde durch den
preußischen Kodex von 1794 eingeführt, dem der Kodex Napoleons von 1804 folgte. Durch
die Präsentation dieser beiden Codes demonstriert der Autor die Aspekte, die einen Code
erfolgreich machen. Zuallererst muss der Kodex praktisch und verständlich sein, aber nicht so
vage, dass die Gerichte ihn in jedem Umfang interpretieren können. Dies dient sowohl dazu,
dem Durchschnittsbürger Unwissenheit zu verzeihen, als auch, die Richter die Gesetze nicht
so "umschreiben" zu lassen, wie sie es wünschen.

Der Anfang des 20. Jahrhunderts in Kraft getretene Deutsche Kodex erreichte dies.
Die historische Referenz lässt uns verstehen, dass das Zivilrecht (oder Zivilrecht) ein vom
römischen Recht inspiriertes Rechtssystem ist, dessen Hauptmerkmal darin besteht, dass
Gesetze in eine kodifizierte Sammlung geschrieben werden.
Konzeptionell handelt es sich um die Gruppe von Rechtssystemen und Ideen, die in erster
Linie aus dem Justinianischen Kodex abgeleitet wurden, aber stark von germanischen,
kirchlichen, feudalen und lokalen Praktiken sowie Lehrstämmen beeinflusst wurden.

Der Verfasser lobt dieses oben erwähnte System, aber er findet die Möglichkeit, eine
persönliche Meinung zu äußern; Gelehrte wie er selbst und Gerichtsentscheidungen sollten
jedes Rechtssystem ergänzen, so perfekt es auch sein mag. Diese erwähnte Aussage, so
persönlich sie auch sein mag, charakterisiert in absoluter Weise ein anderes Rechtssystem, das
Common Law.

Common Law ist das von den normannischen Eroberern den eroberten Angelsachsen
auferlegte Gesetz, das durch den gerichtlichen Präzedenzfall (Präzedenzfall) auf der
Grundlage der Entscheidungen der königlichen Gerichte gebildet wurde. Es wurde in ganz
England erzwungen (deshalb wird es "common" genannt) und dann auf lokale Regeln und
Bräuche angewendet. Das Common Law ist bis heute die Grundlage des englischen Rechts.
Dieses System wird durch eine umgekehrte Philosophie des Zivilrechts konstruiert.

Während das Zivilrecht auf schriftlichen Regeln und Verpflichtungen basiert, die dann "Code-
Richter" oder Rechtsprechung schaffen, nutzt das Common Law-System den Präzedenzfall,
um Regeln und Verpflichtungen zu schaffen.

So kompliziert dieses System auch klingen mag, es hat entscheidende Abhilfemaßnahmen

und andere Elemente eingeführt, die die heutige moderne Rechtswelt charakterisieren. Tannen
aller Habeas-Corpus-Schriften mäßigten die Autorität der Adligen, jeden zu beschuldigen,
den sie wollten. Dies wurde durch die Notwendigkeit einer rechtlichen Begründung erreicht,
damit jemand inhaftiert werden kann. Zweitens entwickelte das Common Law das System der
Jury, das in modernen Staaten wie den USA eine primäre Rolle spielt oder in anderen
Ländern eine sekundäre Rolle für Strafsachen spielt.

Der Autor distanziert sich dann vom Common Law-System, indem er einfach argumentiert,
dass das Common Law-System ein System ist, das von Richtern und Anwälten aufgebaut
wurde.

Die heutige rechtliche Realität hat diese beiden Systeme näher gebracht. Nicht nur durch die
Tatsache, dass das Zivilrechtssystem viele Elemente aus dem Common Law entlehnt hat,
sondern auch, dass diese Systeme in einer globalisierten Welt interagieren. Der Verfasser
weist jedoch immer noch auf die Distanz zwischen diesen Systemen hin, indem er die Akteure
der Rechtssysteme „beschuldigt“, dh einerseits die Rechtsberater zusammen mit dem an der
Universität ausgebildeten Rechtssystem, soweit es das Zivilrechtssystem betrifft, und
andererseits die Elite der Richter und hochrangigen Anwälte, soweit es das Common Law-
System betrifft.