DESARROLLO

MI TEORÍA DEL DERECHO

DERECHO

A lo largo de la historia del ser humano, el mismo ha sido sometido a torturas,

tratos crueles, inhumanos o degradantes, situaciones que han violentado y
menoscabado su integridad, dignidad y derechos, motivo por el cual se ha
encontrado en una ardua y constante lucha viéndose en la necesidad de unir y
concentrar esfuerzos en búsqueda de protección y en defensa del principio de
libertad e igualdad, entre otros derechos fundamentales, todos imposibles de
desligar del ser humano.

Asimismo, derivado de la naturaleza eminentemente social del ser humano, se ha

generado la necesidad de creación de ciertas reglas o normas de conducta a
efecto de asegurar y velar por el respeto a su integridad física, psíquica y moral,
así como por la libertad, igualdad, seguridad y justicia, a efecto de no violentar los
derechos fundamentales de las personas, así como para obtener el bien común.

En virtud de lo anteriormente expuesto, a través del transcurso del tiempo, se han

plasmado a través de normas jurídicas tanto de carácter nacional como
internacional, diversidad de derechos, prerrogativas, obligaciones y prohibiciones,
protegiendo de tal cuenta los derechos fundamentales de las personas y al
conjunto de dichas normas jurídicas se les ha dado la denominación de Derecho.

En ese mismo sentido es importante resaltar que el vocablo Derecho posee en el

idioma español un carácter multívoco, pues significa diversas cuestiones
dependiendo el sentido en que está siendo utilizado y es derivado de dicha
situación que se afirma que el término derecho no solamente no posee un sentido
unívoco sino que tiene diversas acepciones como circunstancias.

De tal cuenta, dentro de las acepciones que se le han dado al término derecho
podemos mencionar, las siguientes:
  Ciencia o disciplina científica; 
 Facultad, potestad o prerrogativa del individuo; 
 Resultado de las fuentes formales; 
 Ideal de justicia; 
 Sistema de normas e instituciones; y 
 Producto social o cultural.

No obstante lo anterior, vale la pena destacar que a lo largo de la historia, ha

surgido el debate y discusión sobre la definición, contenido y alcance del término
derecho, tomando como punto de partida el ámbito en que está siendo utilizado,
por lo que varios estudiosos del derecho han afirmado que el mismo hace
referencia a la ciencia, otros a la norma perse y muchos otros al derecho en
sentido subjetivo (facultad o derecho) y derivado de lo anteriormente indicado y de
la gran importancia social de dicho término, diversidad de autores han definido al
derecho de diversas formas pero siempre en el mismo sentido.

De tal cuenta el autor Flores & Carvajal (1986), indica que el derecho hacer
referencia a la creación estatal de un conjunto de normas de tipo jurídicas cuya
finalidad consiste en la regulación de la conducta externa de las personas, cuyo
incumplimiento provoca la imposición de una sanción de carácter judicial.

Por otro lado, y de forma resumida para los autores Pereznieto & Ledesma (2008),
el derecho consiste básicamente en una agrupación tanto de deberes como
normas que tienen por objeto regular y establecer la convivencia social y su
finalidad consiste en dotar a todos los seres humanos de derechos mínimos como
los son seguridad, certeza, igualdad, libertad y justicia.

Por lo que derivado de las definiciones ya referidas se puede establecer que el

derecho consiste en un conjunto de normas de tipo jurídicas y bilaterales creadas
por las autoridades competentes, las cuales se encargan de regular los modos
colectivos de conducta de los seres humanos, por ser de carácter coercible y se
distinguen por su generalidad cuya finalidad básicamente consiste en perseguir el
bien común y la justicia.

FUENTES DEL DERECHO

El término fuente refiere básicamente a la idea del nacimiento, inicio u origen de

algo, en tal sentido al hacer referencia a las fuentes del derecho nos referimos a
todas aquellas cuestiones o factores que permiten el surgimiento, nacimiento,
inicio u origen del derecho. En tal sentido y de conformidad con la doctrina, las
fuentes del derecho se clasifican en:

 Fuentes históricas

Las fuentes históricas del derecho consisten en todos aquellos lugares en los
cuales el Derecho ha quedado plasmado, tales como las Constituciones del
Estado de Guatemala anteriores a la vigente, así como normas de la misma
naturaleza del periodo pre y post independiente.

 Fuentes reales o materiales:

Las fuentes reales o materiales hacen referencia a los factores de la vida y

circunstancias que determinan el contenido preciso de las normas de naturaleza
jurídicas, los cuales se encuentran en constante variación o trascendencia de
conformidad con el espacio y tiempo en que se está viviendo al momento de su
creación.

 Fuentes Formales

Las fuentes formales del derecho las constituyen todas aquellas formas “obligadas
y previamente establecidas que deben necesariamente revestir las normas
creadas, tales como las leyes, decretos, acuerdos gubernativos, etc.”. (Gutiérrez &
Chacón, 2003, Pág. 44).

De lo anteriormente expuesto, se puede establecer que las fuentes del derecho las
constituyen todas aquellas formas de nacimiento de las normas jurídicas y de
conformidad con la doctrina, las fuentes del derecho de dividen en fuentes
históricas, reales o materiales y formales. Las fuentes históricas hacen referencia
a todos aquellos instrumentos en los cuales ha quedado históricamente plasmado
el derecho, las fuentes reales o materiales, las constituyen todos aquellos factores
que se producen en la vida real que provocan el surgimiento de normas de
derecho y las fuentes formales, son todas aquellas formas que pueden adoptar las
normas de conformidad con la propia ley.

El artículo 2 de la Ley del Organismo Judicial de Guatemala, establece lo referente

a las fuentes del derecho, indicando para el efecto que la ley principalmente
constituye la fuente principal del ordenamiento jurídico guatemalteco y que la
jurisprudencia, tendrá la función de complementarla; asimismo que la costumbre
se encargará de regir solo en defecto de ley aplicable o por delegación de la ley,
bajo el entendido que la misma no sea contraria a la moral o al orden público y
que resulte probada.

TEORÍAS DEL DERECHO

En ese mismo sentido derivado de la importancia y trascendencia del Derecho a

nivel social, han surgido distintas concepciones y conceptualizaciones del mismo,
las cuales se han formalizado a través de teorías del Derecho, las cuales han
tratado de dar sentido y explicar los elementos,
fundamentos científicos y filosóficos del Derecho. De tal cuenta dentro de algunas
de las teorías del Derecho que existen, podemos mencionar las siguientes:

 Iusnaturalismos
  Positivismos jurídicos
 Realismos jurídicos
 Estudios críticos del derecho
 Estudios de derecho y sociedad.
 El derecho como interpretación.
 El derecho y la argumentación
 El neoconstitucionalismo.
 Las teorías marginales: libertaria y feministas

De esa cuenta a efectos de un mejor entendimiento del tema central y derivado de

la naturaleza del mismo, en el presente trabajo únicamente se desarollara lo
relativo a las teorías referentes al iusnaturalismo, el iusformalismo y el iusrealismo,
por ser las teorias que a juicio propio y particular de la escritora son las mas
precisas y pertinentes, haciendo la salvedad que el mismo únicamente constituye
una opinión.

En ese sentido, vale la pena destacar que hay tres grandes posturas que
conforman esta amplia gama de metodologías: el iusnaturalismo, el iusformalismo
y el iusrealismo, lo anteriormente indicado, sin desconocer como anteriormente se
indido, la existencia de toda una gama de concepciones que tienen rasgos o
carácter intermedio, como son la analítica, la estructuralista, la funcionalista, la
histórica, entre otras, haciendo énfasis en que cada una de ellos posee con una
concepción propia del derecho, al resaltar un elemento o característica del
derecho.

En ese mismo sentido vale la pena destacar que cada una de estas escuelas tiene
su propia idea, pensamiento y concepción del término derecho, por lo que es
precisa y pertinente ubicar los elementos que cada una resalta: valor, norma y
hecho, respectivamente.

 Iusnaturalismo
El iusnaturalismo, constituye una teoría jurídica que concibe la derivación del
derecho de la propia esencia del hombre, añadiendo que el mismo constituye una
serie de potestades y prerrogativas que son totalmente inherentes o connaturales
al ser humano, indicando que el mismo lo constituye una serie de derechos
naturales del hombre y de la razón, emanados de la recta razón de los hombres.
Asimismo dicha corriente indica que el Derecho posee un contenido
intrínsecamente justo y natural, dictado por la recta razón de los hombres.

 Iusformalismo

El iuspositivismo, constituye una teoría jurídica que difiere del iusnaturalismo al

precisar que el derecho no deviene como producto de la razón del hombre sino de
la voluntad del mismo hombre.

Esta corriente jurídica toma como punto de partida las normas jurídicas vigentes o
que sean formalmente válidas; en otras palabras sobre valora las disposiciones
normativas creadas por el hombre y que han sido declaradas como jurídicamente
obligatorias para un tiempo y espacio determinados por el Estado.

 Iusrealismo

Por el otro lado para la corriente jurídica iusrealista, el derecho no tiene como
punto de partida la propia esencia del hombre, preprogativas derivadas de la
propia esencia del hombre y de la razón, así como tampoco las normas jurídicas
vigentes o que sean formalmente válidas, sino por el contrario, no se identifica con
un deber ser sino con un ser.

Por lo que, para el iusrealismo en contraposiciones a las teorías referidas, afirma

que el derecho tiene como punto de partida los hechos, las actitudes y conductas
humanas que derivan de las normas y valores, o sea el derecho contiene las
reglas realmente observadas por la sociedad.
Por lo que, luego del análisis de las bases de las teorías referidas, se pueden
establecer los siguientes rasgos características, diferencias, semejanzas, ventajas
y desventajas que a continuación se detallan:

IUSNATURALISMO VS IUSPOSITIVISMO

Iusnaturalismo Iuspositivismo
Creencia que los derechos de las Parte de la idea que los derechos de las
personas son innatos de al ser personas son y tienen su fuente de las
humano. leyes y el poder del Estado.
Los derechos de las personas derivan Afirma que los derechos que las
de su propia naturaleza personas ejercen devienen de los
eminentemente humana. derechos reconocidos por el Estado
respectivo.
Considera al Estado como el órgano No reconoce los derechos naturales,
encargado del posterior hasta que estos son derecho vigente, o
reconocimiento, respeto y medio de sea plasmado en normas positivas.
aplicación de los derechos de las
personas.
Descarta derechos no legislados.
Estudia el derecho legislado y vigente.
Prevalece el principio de legalidad.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL IUSNATURALISMO

Ventajas Desventajas
Impera la esencia y atribuciones Pueden surgir arbitrariedades por su
inherente de los seres humanos. falta de normas positivas.
 Valora al der humano por su propia Se genera incertidumbre en cuanto a
naturaleza. los derechos y su aplicabilidad.
No se genera certeza jurídica.
No tiene cabida el principio de
legalidad.

VENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL IUSPOSITIVISMO

Ventajas Desventajas
Se genera la verdadera aplicación de Se limita a las normas existentes.
los derechos.
Se genera certeza jurídica. No va de la mano con la dinámica
social.
Los derechos se materializan y
concretizan.
Prevalece y prima el principio de
legalidad.

CONCLUSIONES MI TEORÍA DEL DERECHO

Luego del estudio y análisis del concepto, contenido, alcance y fuentes del
término derecho, así como de las distintas teorias del derecho, se puede
establecer que a juicio de la escritora, no existe una teoría cien por ciento precisa,
idónea, correcta o certera, sino al contrario todas las teorías devienen de suma
importancia para el estudio del derecho, ya que todas contienen puntos de partida
muy certeros y precisos, así como ventajas y desventajas, principios e ideales
fundamentales, aciertos y desaciertos, por lo que deviene pertinente a juicio de la
escritora una teoría mixta o ecléctica entre la teoría iusnaturaliata y la
iusformalista, a efecto de lograr un justo y adecuado equilibrio y balance entre
ambas corrientes de pensamiento.
Lo anteriormente indicado ya que en cuanto a temas de derecho se refiere, no se
puede ser radical, ya que tal extremo generaria privaciones de los beneficios,
ventajas y aciertos de ambas teorías por tomar cierta inclinación, por lo que
deviene mas preciso el tomar elementos básicos e importantes de cada teoría, por
lo que la escritora considera como su teoría del derecho perfecta hoy por hoy, una
teoría mixta para una mejor censatez, mexzlando las mejores características y
ventajas del iusnaturalismo y del iusformalismo.

Por lo que derivado de lo anterioemtne expuesto, se puede establecer que no

existe una correcta y certera teoría del derecho, pues si bien es cierto las diversas
teorías aportan varias cuestiones positivas, ventajas y aciertos, también lo es que
poseen al mismo tiempo y brindan varios elementos negativos, contradictorios,
confusos y desventajas que tornan al mismo tiempo imperfectas a dichas teorías,
por lo que es preciso tomar lo positivo de las teorías que se consideren mas
pertinentes y correctas, a efecto de formar una teoría ecléctica que realce las
ventajas de cada teoría, que en el presente caso a juicio muy particular de la
escritora, ese justo equilibrio se genera a través de la justa armonizacion del
iusnaturalismo y el iuspositivismo.

Lo anteriormente indicado ya que deviene de suma impoirtancia que derviado de

la naturaleza emimentemente humana del hombre, el cual es dotado de raciocinio,
se le respete su integridad, dignidad y derechos, por el simple hecho de ser un ser
humano, sin embargo deviene necesario que dicha manifestación de respeto, se
vea plasmada a través de normas jurídicas que materialicen, concretizan,
aseguren y verifiquen su estricto cumplimiento y que al mismo tiempo genere
mecanismos de defensa en contra de infracciones que puedan surgir en su
aplicación, lo indicado con el objeto de generar certeza jurídica que forje un
sentimiento de credibilidad en el sistema, permitiendo la verdadera aplicación de
los derechos, prevaleciento el principio de legalidad.