1 .
4 Merkmale moderner Demokratien
Leitfragen Welche Prinzipien machen Wie werden die Entschei-
die Demokratie aus? dungen innerhalb einer
Demokratie getroffen?
Kernelemente demokratischer Systeme
Modeme Demokratien zeichnen sich durch vier
Elemente aus: Volkssouveränität, Rechtsstaat-
lichkeit. Gewaltenteilung und Pluralismus.
Volkssouveränität
Der Begriff der •Volkssouveränität" kam erst im
18. Jahrhunden auf. Volkssouveränität meint da-
bei. dass das Volk nicht nur der alleinige Ursprung
der Herrschaftslegitimation ist, sondern auch
Herrscher über sich selbst. Der Gedanke der
Volkssouveränität wurzelt in der Erkenntnis, dass
alle Menschen von Natur aus gleiche Rechte ha-
ben. Auf dieser gedanklichen Grundlage lässt sich
eine Herrschaft von Menschen über Menschen,
ohne dass diese zustimmen, nicht mehr rechtfer-
tigen . Der Gedanke einer Herrschaft.fiir das Volk
geht seither Hand in Hand mit dem Gedanken
einer Herrschaft durch das Volk. Die modernen
Demokratien deuten das Prinzip der Volkssouve-
ränität so: Jede staatliche Herrschaft muss durch
das Volk legitimiert sein (. alle Staatsgewalt geht
vom Volke aus·, An. 20 GG). Die Verwirklichung
der Volkssouveränität setzt zudem eine Beteili-
gung der Bürger an den politischen Entschei-
dungsprozessen voraus. Die Ausübung der Volks-
souveränität ist dabei eng an das Mehrheitsprinzip
gebunden, was nicht heißt, dass der Volkswille
in jedem Fall absolute Gültigkeit beanspruchen
kann; er findet seine Grenzen in den Grund- und
Menschenrechten (wengebundene Demokratie).
folgende Elemente der Volkssouveränität sind
kennzeichnend für die repräsentative Demokratie:
• Die Staatsbürger wählen Abgeordnete, die sie
in einem Parlament vertreten.
• Die Regierung wird - wie in Deutschland - vo n
den Repräsrn1 a nten des Volkes im Parl ament
oder direkt vo m Volk gewählt.
Welche Möglichkeiten gibt es,
die demokratische Herrschaft zu
kontrollieren und zu begrenzen?
• Politische Entscheidungen müssen durch eine
Mehrheit der Repräsentanten des Volkes im
Parlament legitimiert werden.
Rechtsstaatlichkeit
Rechtsstaatlichkeit meint die Bindung allen staat-
lichen Handelns an das Gesetz. Der französische
Historiker und Politiker Alexis de Tocquevi.lle war
der Überzeugung, dass die Demokratie ohne
rechtliche Schranken zu einer •Tyrannei der
Mehrheit" führe. Erst der Rechtsstaat setzt der de-
mokratischen Herrschaft Schranken. Die Mehrheit
darf in einem Rechtsstaat nicht alle beliebigen
Entscheidungen treffen. Rechtsstaatlichkeit be-
deutet dabei zum einen, dass ein Staat sich an die
von ihm verabschiedeten Gesetze hält (formales
Rechtsstaatsprinzip), zum anderen, dass alles
staatliche Handeln an die Gewährleistung der
Grundrechte und den Gerechtigkeitsgedanken ge-
bunden ist (materielles Rechtsstaatsprinzip). Das
Rechtsstaatsprinzip beinhaltet daher die Forde-
rung nach
• Gewaltenteilung
• Vorrangstellung der Verfassung bzw. Vorrang
von Recht und Gesetz ;
• einer unabhängigen (Verfassungs-)
Gerichtsbarkeit ;
• garantiener Rechtssicherheit
• Garantie auf ein faires Gerichts-
verfahren vor unabhängigen
Richtern.
Ale.ris dr Tocqu ,villc /1805 - 1859)
u11tNSucltte i,i „0,,,,, die Drmokrorit
iu A merika " die Gru t1dlagen ,·011 Stao r
und Politik, be~onders dns V1'rlw lr„is
t•on Fn-ilu~.l 1111d Glt·itll heil.
Poli11sche Theo"a und Sta alsformon Hl9
 Gewaltenteilung
Der Zweck einer Ausbalancierung und Kontrolle
politischer Macht ist die Verhütung von Macht-
missbrauch. Die englische Wendung „checks and
balances of powers" (Kontrolle und Balance der
Mächte) erfasst besser als der Begriff „Gewalten -
teilung" , was gemeint ist. Die staatliche Macht
soll erstens auf mehrere Organe verteilt werden.
Zweitens sollen diese Organe die Macht haben,
den anderen Trägem der Staatsgewalt Schranken
zu setzen, wenn diese ihre Machtkompetenzen
überschreiten.
Den demokratischen Grundgedanken einer
Machtkontrolle und Machtbalance haben erst-
mals die amerikanischen „Föderalisten" ausfor-
muliert, die theoretische Begründungen für die
Gestaltung der Verfassung der USA lieferten.
Dabei bauten sie ausdrücklich auf das Fundament
der Überlegungen von Charles de Montesquieu
auf. In dieser Tradition wird bis heute eine aus-
führende Gewalt (Exekutive), eine gesetzgebende
Gewalt (Legislative) und eine richterliche Gewalt
(Judikative) unterschieden.
Tatsächlich ist die Tragfähigkeit dieser Unter-
scheidung umstritten. So sind die Regierungen in
den modernen Demokratien in der Regel feder-
führend in der Gesetzgebung. Die Gesetze führen
in der Regel Verwaltungsbeamte aus. Zur Macht-
kontrolle gehört zudem die Aufteilung der Ge-
setzgebungskompetenz auf zwei Organe wie etwa
auf Bundestag und Bundesrat in der Bundesrepu-
blik Deutschland oder auf Repräsentantenhaus
und Senat in den USA.
Charles dt' lvlo111t·s,111h•u
( 1689 - 1755 /. fm 11 züsi., clwr
Staatsth eo rctiNl' r. ""J
den da s Prin zip der Or111alt rn -
1ei/11 11g 11,rlick(}(:{iihrr wird.
200 Pol1t, sc he fl1 oorio u11 c1 St,J3 lsfo, men
Modeme Demokratien weisen folgende Formen
der Gewaltenteilung auf:
• Die Aufteilung der staatlichen Macht auf natio-
naler Ebene auf verschiedene Organe wird als
horizontale Gewaltenteilung bezeichnet.
• Eine weitere Möglichkeit der Machtbegrenzung
ist die Aufteilung staatlicher Macht auf ver-
schiedene staatliche Ebenen. Wenn demnach
Gliedstaaten und/oder Kommunen eigenständi -
ge Entscheidungsrechte erhalten, ist die Rede
von einer vertikalen Gewaltenteilung.
• Ein Charakteristikum moderner Demokratien
ist zudem die Vergabe politischer Ämter bzw.
politischer Macht auf Zeit (temporale Gewal-
tenteilung) .
• Die Macht der Regierenden wird weiterhin
durch bestimmte Verfassungsregeln ein ge-
schränkt, die nur mit großen. in der Regel Zwei-
Drittel- Mehrheiten im Parlament überwind ba r
sind ; der unveränderliche Verfassungskern des
Grundgesetzes ist auch mit großen parla ment a-
rischen Mehrheiten nicht abzuändern (konsti-
tutionelle Gewaltenteilung).
• Auch ist die Macht der Regierung durch den plu-
ralistischen Prozess der Entscheidungsfindung
begrenzt, an dem etwa Parteien, Interessenver-
bände und Medien teilhaben; diese üben ebenfalls
Einfluss auf politische Entscheidungen aus (dezi-
sive Gewaltenteilung).
Pluralismus
Unter Pluralismus ist dn legiti me Wettbewerb
unterschiedlichster und zum Teil auch ent gegen -
gesetzter Interessen zu verstehen. Der Plurali smus
geht über den Bl'rcich des Politischen hi naus:
Er ist ein zcntrnlcs gesellsc haftl iches Srruktu r-
pri nzip dem okra tischer Staaten. Der Pluralismu s
basiert auf der Gewährleistung zentraler Gru nd -
rtC'ht c wie
• Mein u ngs- und Prcssr f'reiheit.
• Vrrsa mmlun gs frl'i hcit,
• Rl'cht auf' Bildung von Vrn:inen unrl Part eic11.
 M1 Demokratie und die Herausforderungen der Zukunft

Dass Demokratien bei der Lösung von gesellschaftspolitisch relevanten Problemen

versagen und in der Konsequenz sogar untergehen können, ist historisch vielfach
belegt. [... ] Letztlich gilt hier die Einsicht, dass kein politischer Systemtyp auf Dauer
per se stabil ist. Droht also die Gefahr, dass auch etablierte Demokratien versagen
, können, wenn sie sich als unfähig erweisen, auf neue Herausforderungen flexibel zu
reagieren? Und was genau charakterisiert dann eine solche [... ] Problemlösungska-
pazität demokratischer Systeme? [...] Unabhängig von tagtäglichen Entscheidungs-
vorgaben, die jedes demokratische System bewältigen muss, sind es für die künftige
Entwicklung von Demokratien im Wesentlichen vier Problemkreise, denen besondere
,, Aufmerksamkeit gewidmet werden sollte.

Demokratische Selbstüberforderung
Eine der größten Herausforderungen für repräsentative Demokratien dürfte aus wach-
senden Phänomenen demokratischer Selbstüberforderung entstehen: Schuldzuwei-
sungen an die Fehlleistungen von Politikern - ohne hier im Einzelfall beschönigen zu
" wollen - sind häufig vorschnell und vor allem zu einfach. Zu den zentralen Entwick-
lungsmustern gerade demokratischer Systeme gehört jedoch der Trend , die Erwar-
tung an die Regelungskapazität von Politik kontinuierlich zu steigern. Die Aufgaben
des Staates und die Erwartungen der Bürger nehmen ständig zu - aber die Problem-
lösungsfähigkeit des demokratischen Staates hat sich nicht nennenswert geändert.
20 Wen wundert es also, dass sich die Schere zwischen Ansprüchen an und Leistung

von demokratischer Politik ständig weiter öffnet und der Unmut enttäusch ter Bür-
ger wächst? [... ] In wachsendem Maße werden Demokratien zudem vor das Problem
gestellt, auf parlamentarischem Wege nicht schnell genug entscheiden zu l,bnnen,
um mit dem rasanten Entwicklungstempo neuer Technologien Scl1ritt zu na!!en [...).
" So finden Debatten über gentechnologische Gesetzgebung im Deuts;;hen Bundestag
üblicherweise auf einem Stand der Gentechnik statt, der mehrere Jahre vor der Par-
lamentsdebatte gültig war. Die entstehenden Regelungen sind daher zwangsläufig
schon veraltet, wenn sie vom Parlament verabschiedet werden . Die Forschung arbei-
tet indessen weiterhin im Freiraum ungeregelter Normen und Kompetenzen. Zusätz-
" lieh bedrohen strukturkonservative Entscheidungsblockaden die Handlungsfähigkeit
demokratischer Systeme. Wenn notwendige Reformen im Unterholz besitzstands-
wahrender Lobbygruppen stecken bleiben, werden auch Demokratien auf Dauer nicht
in der Lage sein, Zukunftsprobleme zu lösen.

Eigenverantwortung und Staat

" Zur wesentlichen Herausforderung künftiger Politik in demokratischen Systemen wird
das Spannungsverhältnis zwischen Eigenverantwortung und Staat, anders formuliert
zwischen individueller Freiheit, Anspruchsdenken und der Entzauberung der Politik
werden. Individuelle Freiheit ist für [... ] uns längst zur selbstverständlichen Rahmen-
bedingung unseres Daseins geworden. Dabei scheinen wir eines zu vergessen: Die
,, Erlangung individueller Freiheit ist gleichbedeutend mit der ersehnten Loslösung nor-
mativer· Fesseln, welche wiederum nur zum Preis des Verlustes von Sicherheit und
der Übernahme von Verantwortung für das eigene Tun zu haben ist. So einfach ist
das: Wer frei ist oder es sein will, ist auch verantwortlich für das, was er tut. Doch ge-
nau hier setzt der Verdrängungsmechanismus ein: Statt sich der eigenen Verantwor-
" tung zu stellen, tendiert das moderne Individuum dazu, zwar die Vorzüge der Freiheit
in vollen Zügen zu genießen, die Kehrseite aber, die Verantwortung, abzuschieben auf
ein Kollektiv, das wir üblicherweise Staat nennen. [... ]

Pollli sche Theorie und Staatsformen 20 1

 Medien und Demokratie
Der dritte Gesichtspunkt unterstreicht diesen Wahrnehmungseffekt mit Nachdruck:
so Es geht um die Rolle von Medien und unkontrollierbaren neuen Entscheidungszen-
tren , die mit den demokratisch legitimierten Institutionen in Konkurrenz treten. [... ]
Das Überangebot an moderner Unterhaltung hat durchaus das Potenzial, aus freien
Bürgern abhängige Junkies der Entertainmentindustrie zu machen. Mediale Massen-
verdummung bietet gelangweilten Wohlstandskindern ein Maximum an Fluchtmög-
ss lichkeiten mit einem Minimum an Aufwand - die elektronische Variante von „ panem et
circenses" ... Statt Probleme zu lösen, fliehen wir in Scheinwelten. [... ]

Sicherheit
Viertens schließlich werden demokratische Repräsentativsysteme herausgefordert
durch steigende Erwartungen ihrer Bürger an Sicherheit. Es ist eine Binsenweisheit,
so dass der Mensch nach Sicherheit strebt. längst aber steht er nicht mehr vor dem Pro-
blem, natürliche Unsicherheiten z.; reduzi eren, sondern er muss heute umgehen mit
den Bedrohungen, die er durch menscti iiche3 Zusammenleben selbst geschaffen hat
- also mit zivilisatorisch erzeugten Gefahren. [... ] Dieses Streben nach umfassender
Sicherheit verändert Politik. Pol itisches Handeln wird gemessen an der Fähigkeit,
ss Unsicherheiten zu beseitigen. Die Verantwortung für Sicherheit wird in wachsendem

Maße vom Individuum auf die Politik verlagert und sie droht, Politik, gerade auch de-
mokratische Politik, nachhaltig zu überfordern. [... ] Die Zukunft der Demokratie ist also
weder so rosig, wie sie Theoretiker ersinnen, noch so düster, wie Skeptiker sie ausma-
len. Das überleben der repräsentativen Demokratie verlangt als dauerhaftes Projekt
,o die stetige flexible Anpassung an äußere und vor allem innere Herausforderungen. Im
Wandel , nicht in der Stabilität liegen die eigentlichen Chancen der Zukunft.

Eberha rd Sa11dsclmt."ider, Tod durrll Überforderung?

Über die Zuku,ift der repräscntative,i Dt'mokrarie. in:
/lltematio ,iale Politik Nr. 8/ 2003. S. 4f

•norm atil,"" durch No nnen (Gesetze. Prinzipien) fes tgelegt

-pam.·m et ci rcenses, lat: Brot mul Spie{('