audatio rur Piem: Aubenque http://wv.w.uni-stuttgart.defwtlhubig-aubeuque.htm.

'"(l 9
Christoph Hubig I Universitat Stuttgart
Leipzig, 30.6.1998
Laudatio fr Pierre Aubenque
,'0
Sehr geehrter, lieber Herr Aubenque, sehr verehrte Frau Aubenque, sehr
Generalkonsul, Magnifizienz, Spectabilis, liebe Kolleginnen und Kollegen! ' ..... -.
- '.'
Nicht nur, weil dies die erste Lauda-tio ist, die zu halten ich die Ehre habe, mu ieb
bekennen, da ich mich selten einer schwierigeren Aufgabe gegenber gesehen .
Schler kennen ihren .. und sie knnen dessen Werk: authentisch \vardi&en
Gesichtspunkt, was sie alles von ihm gelernt haben (so wie Rdiger Bubner ilber Hans
Georg Gadamer hier in Leipzig). Ich bin nicht Schler habe, einiges Wichtiges
von ihm gelernt - worauf ich noch zu sprechen kommen werde -, aber dies erschpft
keinesfalls sein Werk und seine Leistung; die Perspektive wre-unangemessen:
Eine zweite Option, nmlich Aubenques Hauptwerke von distanziertem Standpu'nkf zu
wrdigen, dies hiee Eulen injenes Aubenque'sche Aristoteles-Athen tragen, was viele
eindrucksvoller und besser gemacht haben: ber 60 Rezensionen seiner Hauptwerke zur
theoretischen und praktischen Philosophie des Aristoteles liegen vor, verfat von namhaften
Forschern in allen einschlgigen internationalen Fachzeitschriften; 17 Gastprofessuren in
allen Kontinenten (mit Ausnahme Australiens) zeugen von der Anerkennung seiner
Autoritt und Kompetenz, und die renommierten Lehrsthle, welche er bekleidet hat,
insbesondere die Ordinariate in Hamburg und an der Sorbonne, verbunden mit dem
Direl..;-orat am CNRS, dokumentieren die Anerkennung seines Philosophierens im Ausgang
von Aristoteles. Denn nicht die "verkleinernde Kleinlichkeit" einer historischen Auslegung
als Selbstzweck, wie sie Friedrich Daniel Ernst Schleiermacher kritisiert, war Aubenques
Direktive, sondern - ich verwende weiter die Formulierungen Schleiermachers - ein auf der
Basis eines bestndigen Vergleichens vollzogener Versuch der Wiedergewinnung der
Totalitt des Mglichen, der niemals abgeschlossenen Selbstvergewisserung des Geistes
ber seine Mglichkeiten mit dem Ziel "sich und andere zu befruchten". Daher verlngert
Aubenque die aristotelischen Argumentationslinien in vergleichender Absicht zur Stoa. zu
Leibniz, zu Kant und Heget, verfolgt sie zurck zu Parmenides und gewinnt im
wechselseitigen Abgleich kritischer Perspe\...1iven einen weiten Suchrawn, der den auf einen
einzigen Autor orientierten Philologen verspem bleibt. Und als Hintergrund, immer
rnitbedacht, steht die Herausforderung und Provokation der
nietzscheanisch-heideggerianischen Metaphysik-Kritik, der sich Aubenque souvern stellt
(und auch, wenn ich das so sagen darf, ntigenfalls bisweilen durchaus schulmeisterlich
korrigierend).
Eine dritte Laudatio-Option wahrzunehmen, nmlich aus einer quasi kollegialen Rolle
heraus eine fruchtbare Auseinandersetzung zu fhren (wie Jrgen Habermas mit Georg
Hendrik von Wright hier an diesem Ort) ist aus einem subjektiven und einern objel;-iven
Grund erschwert : Zum einen fUhJe ich mich gegenber einem der WortfUhrer der modemen
Aristoteles-Auslegung nicht in der Rolle eines gleichrangig philologisch qualifizierten
Gesprchspartners, zum anderen gehrt PieITe Aubenque nicht zu dem Typ von
Philosophen, die mit kritischen Thesen, welche zur generalisierenden Auseinandersetzung
einladen, Kommentare und Einsprche, Modifikationsbemhungen und Sinnfragen
provoziert: Weder hat er eine Wende beschworen oder Transformationen ode:,:,
13.10.9921:31
lUdatiO fr Pierre Aubenque
http:/;".. ..... w.uni-stungan.delwtlbubig-aubenque.hflll.
\"on9
Paradigmenwechsel eingeleitet, noch hat er einen neuen Typ des Philosophierens, wie ihn
der Markt verlangt, entwickelt, sei es eine Philosophie von "unten", oder von "auen", unter
vergessenen, alternativen, zu verabschiedenden, zu rehabilitierenden Rationalittsstandards,
nein: Er hat sich einer viel mhsameren Aufgabe unterzogen, nmlich eine Problemtradition
und eine Geschichte von Lsungen dahingehend ernst zu nehmen, da ihre Protagonisten
einsichtige Leute waren und nicht irrtmelnde Zwerge, welche auf ihren Sch'uitei1l allenfalls
die tabula rasa tragen, auf der ein neuer Riese sein System errichten knnte. Andererseits
drfte ihm die gelufige Selbsteinschtzung durchas fern liegen, ' sein undunser"Dasein
blo als dasjenige von Zwergen auf den Schultern von Riesen zu erachten. Vielmehr meine
ich in seinem respektvollen Umgang mit der Tradition dasjenige zu erkenrlen, was.einnial
John L. Austin folgendennaen charakterisiert hat:
"In der Philosophie gibt es viele FeIllet, die begangen zu haben keine
Schande ist; einen erstrangigen und ursprnglichen Fehler zu machen ist
alles andere als einfach und bedarf vielmehr einer Form phi.losopliischen
Genies." .'
Wie sieht Aubenques kritischer Umgang mit der Tradition aus? "Sine Thoma mutu!? esset
AristoteIes", so zitiert er Pico della Mirandola als Motto seines e'rsten groen Werkes,_.das
sieh mit dem "Probleme de J'etTe ehez Aristote" (1962) befat. Dieses Motto mag al.leitend
fur die Hauptlinien seines Gesamtwerkes gelten - allein, es hiee Aubenque zu verlehten,
wenn man daraus flugs eine Ankndigung gngiger Thomaskritik ableiten wollte: Denn
bezglich der Klugheitslehre, die im Bereich praktischen Philosophierens das z\veite groe
Thema seiner Bemhungen ausmacht - "La prudence chez Aristote" (1963) nimmt
Aubenque eine Position ein, die derjenigen des Thomas von Aquin in manchen Punkten sehr
nahe kommt. Die Ertrge seines Philosophierens sind also nicht einfach zu referieren und
werden nur denjenigen zugnglich, die sich im Rahmen der nolens akademischen
Philosophie darauf einlassen, die Fragen auszureizen. Die irritierende Wirkung eines
derartigen Philosophierens ist Folge der Grundhaltung, unter der Odo Marquard Philosophie
berhaupt charakterisiert: Sich nicht etwas Neues einreden zu lassen, sondern sich
bestimmte alte Fragen nicht ausreden zu lassen (und, so wre zu ergnzen, sich auf
differenzierte und komplexe Lsungen berhaupt einzulassen). Kein groer Denker war in
dem Sinne einfach, da - wie in den Lehrbchern und Enzyklopdien, auch oftmals im
Prfungsbetrieb vollzogen - er sich in eine Ahnengalerie griffiger Grundthesen integrieren
liee. Das gilt erst recht fur Aristoteles. Akademisches Philosophieren nun zu und ber
Aristoteles: gert solcherlei nicht in die Rolle, wie sie derselbe Odo Marquard einmal platt
polemisch charakterisiert hat als Ttigkeit, vergleichbar mit derjenigen von
"Sockenherstellem, die Socken nur fur Sockenhersteller herstellen"?
Da dem nicht so ist. mchte ich exemplarisch verdeutlichen an zwei Punk.-ten, die den
Denkstil Aubenques erkennen lassen, insbesondere die Fruchtbarkeit dieses Stils ber das
akademische Philosophieren hinaus: Immer wieder nmlich lt sich ein Dreischritt seines
Denkens erkennen, welcher ausgehend (I) von einer pnktlichen, philologisch gut
gesicherten Analyse, (2) auf die Notwendigkeit fuhrt, das Begriffsnetz zu erweitern und
komplexere und differenziertere Unterscheidungen anzubringen, um schlielich drittens in
den Befund zu mnden (meistens mit, bisweilen gegen Aristoteles), und da eine einfache,
abgeschlossene und letztbegrundbare Lsung in systematischer Absicht nicht mglich ist
und wir darauf verwiesen sind, uns mit einem - wie neuerdings diskutiert-
berlegungsgleichgewicht zu begngen, welches unsere Unterstellungen und die Billigung
der daraus resultierenden Konsequenzen in Einklang bringt. Auf der Suche nach
Begrndungen weist somit aristotelisches/akademisches Philosophieren per se ber sich
hinaus, und es bedarf nicht einer zustzlichen wie auch immer gearteten Anwendung, weil
bestimmte Ideale seiner Anwendung bereits ihr Regulativ ausmachen. Solcherlei bedeutet
13.10.99 21:31
audatio fUr Picrre Aubenque
hnpJlwww.uni-stuttgan.del\\tlb.ubig-aubenque.htm.
yon9
aber nicht umgekehrt platten Pragmatismus, wenngleich Aubenque an Schlsselstellen
seiner Argumentation durchaus die Wendungen util oder inutil einsetzt. Ich mchte dies also
an zwei Beispielen in gebotener Krze zu zeigen versuchen:
...
An Aubenques Behandlung der Platon-Kritik des Aristoteles aus seinem'ersten
Hauptwerk, .
an seiner Diskussion der Frage, ob die Klugheit als unselbstndiges und
neutrales Vermgen jenseitigen ethischen Tugenden verpflichtet ist aus seinem
zweiten Hauptwerk. . . . .-
"
Dies erhellt seine ModelIierung der aristotelischen welche auch's-ei'nen eigenen
Denkstil prgt, so wie dieser sich bereichernd und wohltuend in unserep. Kolloquien hier in
Leipzig gezeigt hat: eben die Realisierung dessen, 'Yas gegetitvrtig upter dem ;, "
"berlegungsgleichgewicht" diskutiert Viird. . .. ' .
Zum ersten Beispiel: Wie lt sich die Einheit eines
spezifisches Wesen) mit der Vielheit seiner Bestimmungen zusammendenken? Die -
platonische Lsung liegt in der Annahme einer Teilhabe an den Ideen so\.v1e der Idt.:en
untereinander, welche den Bezug von Bestimmungen untereinander reguliert, somit die'
mgliche Gemeinsamkeit ihres Bezugs auf dasselbe, und dies gerade dann, wenn durch die
Angabe einer spezifischen Differenz eine relativierende Idee in Anschlag gebracht wird,
welche gerade nicht der Idee, von der die allgemeine Kennzeichnung, das Genus ausgeht,
subordiniert ist; so etwa, wenn Viir x als ein zweifuiges Lebewesen bestimmen. Die
platonische Lsung - unter der nach wie vor aktuellen Problemstellung des Parrnenides -
nunmehr den Ausschlu einer alternativen spezifischen Bestimmungsmglichkeit durch die
Vornahme einer spezifischen Bestimmung nur als relatives Nichtsein aufzufassen, welches
in einer hheren Bestimmung aufgefangen werden kann, ist rur Aristoteles unterbestimmt.
Soll denn die gemeinsame Teilhabe an nicht einander subordinierten Ideen gefat werden
als eine wie auch immer geartete Vermischung oder als Klassenberschneidung, dann
mssen wir auch solche Vermischungen im Bereich der Ideen selbst unterstellen, und die
Ideen verlieren ihre identifizierende Kraft. Oder Viir gehen davon aus, da das x
zusammengesetzt ist aus Ideen, dann mten wir unterstellen, da die Ideen verschiedene
Teile haben, die mal auf das eine, mal auf das andere zutreffen, und das Wesen des zu
Bestimmenden wre ein Smaenos ousi?n, ein Schwarm des jeweils Zutreffenden, somit
kontingent. Wrden wir hingegen die Ideen als Paradigmata auszeichnen, als vorbildlich
regulierte Beziehungen der Gattungen untereinander - die aus aristotelischer Perspektive
strkste Platon-Interpretation - Viie sollen wir dann berhaupt die spezifischen Differenzen
finden, welche die jeweilige vorgenommene Bestimmung wahrmachen? Etwa dann, wenn
Viir unter alternativen Bestimmungen den Menschen lebenden Zweibeiner oder als
zweibeiniges Lebewesen, oder als vernnftigen lebenden Zweibeiner, oder als zweibeiniges
Vemunftwesen etc. bestimmen knnen. Wir finden hnlichkeiten zu Ideen, aber wir finden
keine Kriterien fr das Zusprechen dieser hnlichkeiten als spezifisch: Die Kopula verlre,
so Aristoteles, ihren Sinn als Instrument der Kermzeichnung. Das jeweilige Anders-Sein von
Bestimmungen rekonstruiert Aristoteles daher als basierend auf dem Pros ti . dem Aspekt der
Bestimmung Woraufhin, welche uns in ein Geflecht von Relationen fuhrt, die ihrerseits
genauer zu bestimmen sind: als Relationen zwischen unterschiedlichem jeweiligen Pros
tina. Negative Bestimmungen, die mit der Bestimmung einer spezifischen Differenz
einhergehen, wren somit keine Wesensbestimmungen, sondern
Bestimmungsbestimmungen. Solcherlei htte sicherlich Williard van Orman Quine erfreut,
htte er Aristoteles so gelesen. Platonisten aber wren aufPannenides Lehre von der Einheit
des Seins, welches negative Bestimmungen, somit auch spezifische Bestimmungen als
Wesensbestimmungen nicht zult, zUfckverwiesen. Unter dem erstrebten Zweck, eine
Bestimmungsleistung zu begrnden, ist also die Ideenlehre, wie Aubenque Aristoteles
13.10.99
ludatio fr PierTe Aubenque

von 9
resmiert, "inutil" I nutzlos. Ntzlich ist sie aber sehr wohl unter einem anderen
Gesichtspunkt, weil sie zu weitergehenden Differenzierungen ntigt, deren Leistung ex
negativo auch aus der spteren Problemgeschicbte ersichtlich wird. Diese stellt nmlich
insofern einen Rckfall dar, als sie aristotelische Zusatzunterscheidungen wieder
und vereinfacht hat: Fr Aristoteles nmlich, so Aubenque, liegt,injener .'
Problemkonstellation der Kern einer zustzlich notwendigen Unterscheidung:
zwischen dem Abstrakten (Ex aphairese?s) und dem Al1gemeinen (Katholon). per ,
Gegensatz zum Abstrakten ist nicht das "durch Hinzufugung bestimnlfe Seiende
lt

prosthese?s), sondern das Synholon, das konkrete Ganze. Von diesem knnen .
Teilbestimmungen (Abstracta) gedanklich isoliert werden entsprechend dE?ffi jeweiligen Pros
ti, dem Woraufhin der Bestimmung, ber welches sich dje Topik: die Lehre votl d.en
Gesichtspunkten des Bestimmens, verstndigt. Daneben gibt es von der
(Choriston) intelligible Wesenheiten (z.B. auch logische und mathematische .. j)""
Fehler liegt also in der Gleichsetzung von Abstractum mid Separatum/Choriston, wie,'er .
etwa in der spteren Tradition, z.R bei Boethius vorgenomm'en wurde, somit in dimi .
gemeinsamen Gebrauch von "Abstrakt" auch fr Allgemeines und fr Intelligibles. Die .-
Verwischung dieser Unterscheidung fhre in das platonische Dilemma zurck. Fr die
Sinnenwelt gilt somit bei Aristoteles, wie Aubenque hervorhebt, da sowohl die durchdas"
Denken jeweils abgetrennte Form, als auch die gedachte Materie ein Abstractum ist, nicht '
ein Allgemeines, Resultat einer gedanklichen Operation, unvollstdig und unselbstnslig,
nicht fur sich existierend, was ftir die intelligiblen Wesenheiten nicht gilt. Dies wirft
natrlich die Frage auf, wie allgemeine Bestimmungen, die fr das Ganze gelten, eben der
intelligiblen Wesenheiten der Metaphysik, Logik und Mathematik, uns zugnglich sind -
jedenfalls nicht durch Abstraktion, Anders formuliert: Wie ist eine gltige intellektuelle
Einsicht in Prinzipien (Archai) mglich? Durch Induktion und Abstraktion knnen wir zwar
eine Einsicht erwerben, ob etwas ist, nicht aber, was es ist und erst recht nicht warum es ist.
Ein "Halt im unendlichen Erkenntnisproze durch Abstrak'1ion" verlangt feste
Ausgangspunkte, Koina, das Ganze betreffend. Diese lassen sich nicht ihrerseits deduktiv
begrnden, sondern nur in einer Art hheren lnduktion, welche Aristoteles als Epagoge
bezeichnet, von den Konsequenzen ihrer Annahme her. Und hier wren wir beim
berlegungsgleichgewicht in seiner aristotelischen Version. Ein "zirkelhafter Proze der
Legitimierung", wie ihn Aubenque kennzeichnet, ist unumgnglich. Mit Hinweis darauf, da
von etwas, was fur das Ganze gelten soll, keine Anschauung mglich ist - ein Argument,
welches Kant spter wieder aufgenommen hat - weist ubenque intuitionistische
Aristoteles-Interpretationen zurck. Wenn aber von dem, was das Ganze regiert, eine
intellektuelle Anschauung nicht mglich ist, dann knnen wir nur wahrscheinliche
Annahmen auf ihren Nutzen prfen, der einzige Weg, welchen zu gehen Aufgabe der
Dialektik aristotelischer Art ist. Solcherlei gilt selbst fr den Satz vom Widerspruch, dem
"festesten aller Prinzipien", dessen Validitt enviesen wird bei Aristoteles durch eine
DiSkussion der Konsequenzen, welche eintreten, wenn die Gltigkeit dieses Prinzips
verneint wird. Das Problem einer metaphysischen Letztbegrundung der Prinzipien, so die
Aubenquesche Definition, bleibt offen - die Strategie, die er bei Aristoteles realisiert sieht,
ist die modeme Strategie der Herstellung eines berlegungsgleichgewichts. Das Vfirft ein
Licht auf pauschale und vereinseitigende Kennzeichnungen aristotelischen Philosophierens,
die sich mal auf Anfnge aristotelischer berlegungen konzentrieren, welche den
Sprachgebrauch auflisten, mal auf solche, welche Resultate der Naturforschung
zusammentragen oder mal auf solche, welche Ertrge der bisherigen Philosophie
versammeln etc.: Aristoteles gewinnt hier seine Probleme, nicht seine Instanzen; er geht
weder induktivistisch vor, noch hypostasiert er solche Instanzen als Ausgangspunkt rur
Deduktionen. berschauen wir noch einmal an diesem Beispiel den Gang der
Argumentation Aubenques, so wird deutlich, da er diejenigen Argumente des Aristoteles
herausgreift und ausftihrlich behandelt, welche das Problem in seiner Traditiori, d.h. der
Auseinandersetzung mit den Eleaten, am schrfsten konturiert; Aubenque verfolgt die
13.10.992Ul
ludatio rur Piene Aubenque
hnp:/lv,ww. uni-stungan.defutlhubig---aubeuque.html
'ion 9
berlegungen des Aristoteles unter Absehung von vielen Seitenwegen dorthin, wo eine
Problemlsung durch das Einfhrung einer komplexeren Tenninologie gewhrleistet
scheint; und er reizt diese Lsung im Blick auf ihre Begrndungstahigkeit aus bis zu dem
Punkt, wo er seinerseits Begrndungsdefizite findet und im Umgang mit diesen Defiziten
ein Spezifikum der aristotelischen Methodik ausmacht, was natrlich voraussetzt, da
unterstellt wird, da Aristoteles diese Begrundungsdefizite selbst gesehen hat und seiDe
Methode nicht als Defizienz, sondern als eine zu ersehen ist, die gleichsam aus der Not eine
Tugend macht. ..
Ein ganz hnlicher Duktus von Aubenques Umgangs mit Aristote1es -findet 'sich der
Behandlung des zweiten Beispiels, welches ich aus dem Bereich der praktischen
Philosophie hier anfhren will, der Frage, ob Klugheit als dianoetische Tugend auf ein
jeweils jenseitiges Gutes auszurichten wre, also fr sich gesehen keine" ,
Zielbestimmungskompetenz hat, sondern als neutrales Venngen zu charakterisieren wre .
. . -.' -
.' .
Mit dem Argument, da niemand wissentlich das rur ihn schlechte hatte
versucht, das Phnomen der Willensschwche auf epistemische Defizite zuruckzuflihi:en.
Dagegen weist Aristoteles daraufhin, da wir selbstverstndlich oavon ausgehen, .
oftmals der Willensschwache bestimmte Prskriptionen anerkennt, jedoch die von ihm als'
gltig anerkannten nonnativen Vorgaben nicht in die Tat umzusetzen vennag: Weilri'wir
dies nicht gleich dadurch erklren wollen, da hier eine Nicht-FreiwilligR:eit des'Handelns
vorliegt, sind wir gentigt, das Fehlen dieses Umsetzungsvenngens anders zu modellieren.
Aristoteles versucht dies dahingehend, da er das Defizit im Fehlen der Klugheit situiert,
weil - berlegensgleichgewicht - wir ansonsten nicht den Lasterhaften vom
Unentschlossenen oder praktisch Unfahigen zu unterscheiden venngen. Es ist also eine
differenziertere Begriffsverwendung angebracht. Den bergang von der Anerkennung
leitender Prinzipien zum Handeln selbst, welcher die Domne der Klugheit ausmacht,
diskutiert er im Blick auf die notwendig anzubringende berlegung (Bouleusis) und den zu
vollziehenden Entschlu (Prohairesis). Es geht also um die Konkretisierung des als gut
Anerkannten. Der Begriff der Entscheidung bei Aristoteles ist weiter als detjenige der
modemen Theorie rationalen Entscheidens oder der Spieltheorie: Es geht nicht blo um die
Auswahl der jeweils optimalen Option bei gegebenen Optionen, welche ja noch nicht den
Entschlu der Realisierung dieser Option impliziert, sondern allenfalls seine Begrndung als
rational erscheinen lt. Vielmehr geht es um nichts weniger, als zu rekonstruieren, wie
dieser Entschlu selbst zustande kommt, wie der Handelnde zum Handeln gebracht worden
ist. Daher mu in irgendeiner Weise das Streben beim berlegen und beim Entscheiden im
Sinne von Entschlieen, etwas zu tun, prsent bleiben. Hier scheiden sich nun die Geister
der Aristoteles-Interpretation, und Aubenque listet die bei den Interpretationsstrategien
bersichtlich auf: Beide Interpretationsstrategien gehen davon aus, da in einer
rekonstruierbaren ersten Prmisse eines sog. praktischen Schlusses die Anerkennung eines
jeweiligen Guten fonnuliert ist, in der Weise, da ein bestimmtes Sich-Verhalten
(Migung, Tapferkeit, Freigiebigkeit etc.) als tugendhaft gilt. Die zweite Prmisse nun falle
in die Domne der Klugheit, die die allgemeine Ziel vorgabe dahingehend zu konkretisieren
hat, da daraus ein Handlungsschema als Gegenstand eines Beschlusses generiert wird. Die
erste Interpretationslinie, die auf Albertus Magnus zurckgeht, unterstellt der Phronesis
entsprechend eine Zweckbestimmungskompetenz und versucht auf diese Weise, die
Reduktion von KJugheit auf bloes technisches Disponieren zu verhindern (so etwa Allan,
Loerung, Gauthier, Jger u.a.). Aubenque vertritt die andere Interpretationslinie, die sich auf
Thomas von Aquin zurckfhren lt und eine Zweckbestimmungsfunktion der Phronesis
bestreitet. Diese Interpretationslinie, die somit die Heteronomie der Klugheit behauptet (im
Sinne ihrer Angewiesenheit auf ein ihr jenseitiges Gutes) und die ihr lediglich die
Disposition ber die Wahl der geeigneten Mittel berantwortet, steht nun vor dem Problem,
zu klren, was die Phronesis von der bloen Techne eigentlich unterscheidet, sowie zu
.'
-- .... -
l3. HJ.:J9 1:3 i
lUdatiO fiir Pierre Aubenque http://www.uni-stuttgart.defwtlb.ubig-aubenque.htm
klren, wie wir aus allgemeinen Zielen des Strebens konkrete Handlungszwecke generieren
knnen, wenn der Verweis auf geeignete Mittel nicht hinreichende Bedingung fr die
Zweckmigkeit des Handeins sein kann. Klugheit hat also nach dieser
Interpretationsstrategie lediglich bestimmte Handlungsmglichkeiten darautbin zu prfen,
ob die Erreichung der als gut anerkannten Ziele optimal realisiert wird. Bei diesem Geschft
kann sie aber von den allgemeinen Strebenszielen selbst nicht bestimmt werden, unq die
Frage lautet dann weiter. was die Bestimmungsgrunde oder Rationalittskriterien der
Klugheit sind. Anders gefragt: Wie werden aus den handh,mgsorientierenden Tugenden als
Vermeidungsstrategien des jeweils praxisverunmglichenden Sicb-:Begebens in Mangel-
oder bermasituationen konkrete handlungsbestimmende Instanzen? Die als gut . ,. ,
anerkannten Handlungsorientierungen sind entsprechend dem GrundZug der .
Nikomachischen Ethik dem Kriterium des Praxiserhaltes und der Praxiserweitetung
geschuldet. Das Gut-Handeln, die Eupraxia, liegt nicht im Befriedjgljein durch <!in Out;
sondern in der Fhigkeit, das jeweils Gule erstreben zu knnen: Praxis ist insofern
Selbstzweck, als sie derl'raxis berhaupt dient. Eine gelufige Lsung des Problems besteht.
in dem Entwurf einer Begriffsarchitektur, welche die Technik als Instanz der Mittehvahl:fr
das Herstellen der Poiesis zuordnet, und die Klugheit als Instanz der Mittelwahl fr die .
Praxis ansieht. Nun hat aber die modeme Aristoteles-Philologie gezeigt, da Praxis,und
Poiesis verschiedene Aspekte des Handeins ausmachen im Blick auf ihre ethische Validitt
und nicht etwa verschiedene Klassen von Handlungen separieren. fnsofern bedrfei\."die
gelufigen Praktiken, wie z.B. die Politik, auch einer Technik, sofern etwas im. Zuge ihrer
Realisierung herzustellen ist. und die Poieseis werden nach ihrer Gutheit dahingehend
beurteilbar, inwiefern sie der Praxis dienen. Wie lt sich aber dannjenseits einer die Mittel
optimierenden Technik eine Spezifik von Klugheit begreifen? Antwort findet sich in der von
Aristoteles vorgenommenen Abgrenzung der Klugheit von der bloen Geschicklichkeit
(deinotes). Die Abgrenzung ist die der Annahme einer spezifischen Differenz: Whrend die
Geschicklichkeit zu beliebigen Zielen geeignete Mittel findet. ist die Phronesis eine
"deinotes", welche die Qualitt der Ziele im Auge behlt. Deshalb definiert Aubenque
zutreffend die Phronesis als die "deinotes des Tugendhaften". Du Gegensatz ist die
Durchtriebenheit, die Gerissenheit (panourgia), welche die Geschicklichkeit des
Lasterhaften ausmacht. Wenn Aubenque nun Klugheit in den Dienst der Tugend stellt und
von dort aus ihre Spezifik gewinnt, dann ist die zweite Prmisse des praktischen Schlieens
diejenige. in der lediglich die Mittel zur Realisierung der Strebenszielen vorgestellt werden.
Wie lt sich aber dann, so wre zu fragen, die entschlufrdernde Kraft dieser Klugheit
begrnden? Envhnenswert wre hier die zustzliche Charakterisierung der Klugheit durch
Aristoteles als Habitus, als bereits bestehende. weil erlernte und systematisch befOrderte
Lebensform einer bestimmten Art der Regelbefolgung. Klug sein heit also nicht, ber
bestimmte potentielle Optionen der Mittelwahl blo epistemisch zu disponieren - das wre
nur die deliberative Phase. die Bouleusis, die berlegung, sondern vielmehr die in der ersten
Prmisse des praktischen Schlusses formulierte Gesinnung in einen konkreten situativen
Kontext zu verwirklichen. Klugheit ist also eine bereits institutionalisierte Fonn der
Regelbefolgung ("Aus Schaden wird man klug"), die ihrerseits nicht Gegenstand einer
hherstufigen Entscheidung ist oder sein kann. Die Umsetzung von
Gerechtigkeitsprinzipien, beispielsweise nach dem Kriterium der Billigkeit, ber welches
die Klugheit disponiert, vermag eine Realisierung von Gerechtigkeit gerade dadurch zu
bewerkstelligen, da sie sowohl Zweifel ber eine geeignete Mittelwahl als auch Zweifel
bezglich der Sinnflilligkeit der jeweiligen Konkretisierung des Strebenszieles in bestimmte
Handlungszwecken abbaut. Hier wird offensichtlich wieder das berlegungsgleichgevficht
in Rechnung gestellt, ein Gleichgewicht, das uns bei seinem Fehlen ansonsten davon
abhalten wrde, Gerechtigkeitsprinzipien zu akzeptieren, eben wenn die Konsequenz ihrer
Umsetzung uns aus der Sicht unserer Lebenserfahrung und den darauf aufbauenden
Intuitionen als kontrafinal erscheinen wrde. KlUglu>:it und ethische Tugendhaftigkeit stehen
also offensichtlich in diesem wechselseitigen Bedingungsverhltnis. Das gute Leben besteht
13.10.9921:31
Judatio fr Pierre Aubel1que bnp:/I ......... w.ubi-sruttgan.de/v.1Ihubig-aubenque.htmJ
von 9
also in der Weise, wie jemand handelt in Orientierung an den Tugenden, die eben jenes
Handelnknnen gewhrleisten. Glck ist dann eine Kennzeichnung f1ir die Gesamtheit der
Vollzge eines Menschen, welche sich nicht zerstren, und Eupraxia ist die Kennzeichnung
fur die Gesamtheit jener Handlungen, die unter diesen Strebensziel
Gelingen gewhrleistet jedoch die Klugheit, indem sie unser Erfahrungswissen in Relation
zu denjeweiligen Ausgangsbedingungen des Handeins auf die Strebensziele bezieh't, nicht
etwa einen Ableitungsproze startet, an dessen Ende als Conclusio die einer
Handlung als in bereinstimmung mit dem Strebensziel erwiesen, wird. Diese fehlende
Ableitungsmglichkeit nun, von das Scheit0R1. einer intelli.ktua:Iisuschtm
Handlungsbegrundung rekonstruiert, konfrontiert uns regeItnig mit den Grenzen des
Intellektualismus in Absetzung von einem ich zitiere - "triumphierenden Rationalismus
der Handlungsbegrundung". Nach Aubenque finden wir dort nmlich die Wurzel des "". ;."
Tragischen - "La source tragique" - berhaupt, wie sie angesichts unauflpsbarer.
Wertkonflikte liegt, aber auch angesichts der prinzipiellen Unschrfe und Risikotrchtigkeit" ,
aller Klugheitsberlegungen beim Versuch, Strebensziele zu realisieren.
man auch hier, bereits bei Aristoteles, die Wurzel f1ir eine mgliche Auflsung solcher
tragischer Konflikte finden, wie sie als Scheitern des Kalkulierens etwa bei .dipus uris vor
Augen stehen: Da Klugheit ja selbst eine Tugend ist, untersteht sie dem allgemeinel).
Kennzeichnungskriterium fur Tugend, die Extreme des handlungsverunmglichenden . _
Mangels und eines berflusses, der uns unter Amortisationszwnge stellt, zu venneiden:
Dies erreicht sie, indem sie sich bestndig ber die Grenzen des Disponierens ber -
Handlungsvollzge vergewissert. Diese Grenzen liegen auf der Mangelseite in den 'Grenzen
unseres Wissens ber mgliche Handlungsfolgen und der daraus resultierenden Unsicherheit
bei der Umsetzung von Strebenszielen als Orientierungsgren. Sie vennag dies zu
kompensieren, indem sie revidierbare, fehlerfreundliche, flexible Optionen im Sinne einer
Zusatzvalidierung vorzieht, sofern ein Konflikt zwischen Handlungsoptionen dahingehend
besteht, da diese in kontrrer Weise ein jeweils Gutes zu realisieren scheinen. Und im
Blick auf den Aspekt, berma zu vermeiden, htte sich Klugheit davor zu hten, sich
vorschnell auf scheinbar sichere Strategien einzulassen und sich unter diesem Gesichtspunkt
auf technisches Disponieren zu reduzieren. Die Entscheidung, nicht zu entscheiden, kann.
wie auch Leibniz betonte, Resultat einer klugen berlegung sein. Durch die Entscheidung,
uns in bestimmten Situationen nicht zu entscheiden, weil die Vorstellung des jeweils
Ntzlichen, Besten, Optimalen ihrerseits fragil ist, entziehen wir uns, wie Leibniz in seiner
Kritik an Locke herausstellt, der Alternative, etwas zu vollziehen oder etwas zu unterlassen.
Durch eine solche hherstufige Entscheidung kann, wie Aristoteles erwhnt, z.B. die
Klugheit Tapferkeit realisieren, wenn sonst die Gefahr bestnde, im Modus der
Verwegenheit zu handeln, also die eigene Handlungskompetenz in Frage zu stellen. In der
bei Aristoteles vorfindlichen wechselseitigen Bestimmtheit der Tugendhaftigkeit, welche
nicht ohne Klugheit sein kann, sowie der Klugheit, die nicht ohne Anerkennung des
Gutseins ins Werk tritt, wird diese spezifische Fassung des berlegungsgleichgewichtes bei
AristoteIes deutlich. So, wie die theoretische Wesensbestimmung durch das jeweilige Pros ti
nicht von diesem abhngig wird, wird genauso wenig die Klugheit durch ihre Pros ta tela
heteronom. Allerdings unterscheiden sich die von Aubenque und von AristoteIes
modellierten berlegungsgleichgewichte geringfLigig: Aubenque betont strker den
tragischen Charakter des Werk-Setzens von Klugheit, legt den abschlieenden
Schwerpunkt seiner berlegungen auf die Grenzen dieses in Anschlag Bringens und pldiert
insofern fUr einen praktischen Aristotelismus in skeptischer Absicht. Aristoteles selbst
scheint eine optimistischere Position einzunehmen: Er sieht prinzipiell die Mglichkeit
gegeben, unser Leben auf eine Eupraxia zu orientieren, welche ihre durch individuelle
Beschrnktheit gegebenen Defizite dadurch berwindet, da die Politik und insbesondere
die Erst;:;heinungsform von Klugheit auf politischer Ebene als politischer Beratung und
gemeinsam vollzogenem politischem Entschlieen die Ethik erst praktisch vervollkommnet.
Die z.Zt. diskutierten berlegungen, die Domne diskursiver Beratung auszubauen und das
13.10.99 21:3 :
ludatio filf Piere Aubenque http"iJwv.w.uni-stuttgart.delwtlbubig-aubenque.htmJ
,9
Diskurswesen auf allen mglichen Gebieten zu strken. folgen wohl dieser aristotelischen
Idee. Die Idee der berlegungsgleichgewichte mndet entsprechend in Regeln. so und so zu
verfahren. Die Grenzen der Verfahren sind durch das berlegungsgleichgewicht-Ideal, die
Gleichgewichtsbildung dynamisch zu erhalten. gegeben. In diesem Sinne versteht sich die
Z.ZI. so getitelte Forderung, da die genuine Aufgabe der Technikbewertting sei, die
Mglichkeit von Technikbewertung zu erhalten, also unsere Beratungsspielrume ..
. '
Lassen Sie mich mit einer allgemeinen Bemerkung zum Denken Aubenque's schlieerr,
einer allgemeinen Bemerkung, die viel1eicht die Partikularitt der bei den Exempe1. welche
ich eben diskutiert habe, zu kompensieren vermag::. ' . .. '.-
In seinen nfskussionsbemerkungen im Rahmen der Kolloquien des hiesigen Instituts hat
Pierre Aubenque eine selten anzutreffende Vereinigung von K.onzillanz und'W;hlwollen auf.
der einen und Schrfe und Kritik auf der anderen Seite vorgefhrt. Der systematische Grund
dieser Einheit liegt, so meine ich unterstellen zu drfen, in der Orientierung auf-das Ideal
der Herstellung eines berlegungsgleichgewichtes, wie es von Nelson Goodman formuliert
und John Rawls als methodisches Ideal bernommen wurde, und wie es nun Thema eineJ:
breiten philosophischen Debatte ist In der Fonnulierung Goodmans: "Eine Regel wird.
abgendert, wenn sie zu einem Schlu fUhrt, den wir nicht anzuerkennen bereit sind; ein
Schlu wird verworfen, wenn er eine Regel verletzt, die wir nicht abzundern bereit sind.
Der Vorgang der Rechtfertigung besteht im gegenseitigen Abstimmen zwischen Regeln und
anerkannten Schlssen; die erzielte bereinstimmung ist die einzige Rechtfertigung, derer
die eine wie die anderen bedrfen". Und John Rawls spricht von Gleichgewicht " ... wenn .
schlielich unsere Grundstze und unsere Urteile bereinstimmen; es ist ein Gleichgewicht
der berlegung, weil wir wissen, welchen Grundstzen unsere Urteile entsprechen, und aus
welchen Voraussetzungen diese abgeleitet sind. Fr den Augenblick ist alles in Ordnung.
Doch das Gleichgewicht ist nicht notwendig stabil. Neue Erwgungen bezglich der
Bedingungen ... knnen es umstrzen, ebenso Einzelfall e, die uns zur nderung unserer
Urteile veranlassen,"
Die bei den diskutierten Beispiele Aubenque'schen Philosophierens knnen natrlich nicht
ein adquates Bild vermitteln von der Breite des Spektrum seiner berlegungen, sowohl
was mgliche Problemsituationen als auch angebotene Lsungsstrategien betriffi.
Konzilianz und Offenheit in den Diskussionsbeitrgen Aubenque's lassen sich dahingehend
erhellen, da er leidenschaftslos in den Proze des Abgleichens von Urteilen und
Grundstzen eintritt und diesen Proze nach Krften zu befrdern sucht. Das setzt voraus,
da die Kenntnis Ober bewhrte Praxen, anerkannte Urteile und gebilligte Schluresultate
bestndig erweitert wird, um den Proze der Herstellung von berlegungsgleichgewichten
voranzutreiben, genauso wie die Kenntnis von Grundstzen und Regeln, welche jene Urteile
begrtinden sollen. Dies ist offensichtlich das Motiv fr die Offenheit, das
unvoreingenommene Sich-Einlassen Aubenque's auf alternative lnterpretationsgnge und
kontrre Argumentationslinien, wie er es vorgefuhrt und wie er eine entsprechende
produktive Verarbeitung dieser Alternativen angeregt hat. Gespeist wird diese Haltung
sicherlich auch durch die von ihm vollzogene ausfhrliche Auseinandersetzung mit der
Existenzphilosophie und Existentialontologie, dem Poststrukturalismus und der sog.
Postmoderne, auf die ich im Rahmen meiner Darstellung nicht weiter eingegangen bin.
Kritische Abweisung ist in den Diskussionsbemerkungen Aubenque's hingegen immer dort
vorfindlieh - und analog brigens auch im Umgang mit bestimmten Interpretationen der
Anstze der philosophischen Tradition - , wenn ein gewisser Dogmatismus, eine
berzeichnung, eine ModelIierung mit Alleinvertretungsanspruch ihm dahingehend
ungesichert schien, da sie trotz aller immanenten Konsistenz sich den gngigen Praktiken
des Urteilens und Anerkennens verschlossen hat, Systeme errichtet hat, auf der
vermeintlichen Ba .. is einer tabula rasa, die es nicht gibt und nicht geben kann. Dies ist ein
13.10.99 21:31
lUdatio flir Picm: Aubenque http://WWW.wU-snmgart.defv..1I1r.ubiS-aubenque.html
im weitesten Sinne henneneutischer Grundzug seines Philosophierens. der an extreme
ModelIierungen und extreme Begriffsverwendungen die Kritik ihrer Mangelhaftigkeit oder
die Kritik ihres bermaes, die Kritik ihrer Unterbestimmtheit oder die Kritik ihrer
berbestimmtheit richtet. In diesem formal-methodologischen Sinne vermag man wohl
Aubenque als einen Aristoteliker zu bezeichnen, wenngleich der Ertrag seines .
. . -
Philosophierens weit ber die systematischen und oft uerst problematischen Befunde und
Ertrge der Philosophie des Aristoteles selbst hinaus rei<;ht, In d.iesem Sinne. ha.t Aubenque
die Aktivitten des hiesigen Instituts unaufdringlich und daher i.imso.nachhaltiger ..
befruchtet, gem der anfangs zitierten Maxime von Friedrich Daniel Ernst
da der Umgang mit der Historie uns in dem Sinne befruchtet, da er 1,lS beim nie
abzuschlieenden Erschlieen der Totalitt des Mglichen befrdert. Eben dies ist aber die -
notwendige Voraussetzung daIur, da Philosophieren sich als Praxis zu erhalten vermag und
nicht zu voreiligen Abschlssen kommt, da Philosophieren also Eupraxia ist und bisweilen,
soweit diese Eupraxia gelingt, eine Eudaimonia mit sich fUhrt.
Aubenque nur dort, wo er Schulmeister vermutete oder antraf; ansonsten ist er mir iTfden"
damaligen Kontexten erschienen als jemand, welcher nicht den Aristotles re-platonisrert hat:
sondern sozusagen re-sokratisiert hat. Und dieser sokratische Modus des "Sich die Fragen
nicht ausreden lassen" kennzeichnet wohl serises Philosophieren berhaupt. Wfr l\4lben alle
Pierre Aubenque fr seinen Beitrag zur Befrderung dieser Haltung zU danken.
Dieser Vortrag kann auch als PDF-Datei geladen werden. Die hierin vorgenommene Paginierung wird beim evtl.
Zitieren empfohlen.
Fakulllt 11 Pbjloooobje Uni Stutlj
24.9.98 WebAdministrator