Funktionalismus (Philosophie)

aus Wikipedia, der freien Enzyklopdie

Der Funktionalismus ist eine der klassischen Positionen der Philosophie des Geistes. Ihre zentrale These
ist, dass mentale Zustnde funktionale Zustnde sind.

Inhaltsverzeichnis
1 Funktionalismus und Funktionale Zustnde
2 Die Entwicklung des Funktionalismus
3 Einwnde gegen den Funktionalismus
3.1 Seltsame Realisierungen
3.2 Qualia
3.3 Externalismus
4 Varianten des Funktionalismus
5 Siehe auch
6 Literatur
7 Weblinks

Funktionalismus und Funktionale Zustnde

Das Kernthema der Philosophie des Geistes ist das Leib-Seele-Problem. Es ergibt sich aus der Frage nach
der Natur mentaler Zustnde. Lassen sie sich in ein materialistisches Weltbild integrieren oder nur durch
einen immateriellen Geist erklren? Der Funktionalismus vertritt die These, dass es sich bei mentalen
Zustnden um funktionale Zustnde handelt. Da funktionale Zustnde von materiellen Systemen realisiert
werden knnen, wird der Funktionalismus allgemein als eine materialistische Position aufgefasst. Dabei
gilt es jedoch zu bedenken, dass der Funktionalismus zunchst eine ontologisch neutrale Position
einnimmt: Es spricht prinzipiell nichts dagegen, dass auch immaterielle Systeme wenn es denn solche
gibt funktional charakterisiert werden knnen.
Ein funktionaler Zustand ist dadurch definiert, dass er auf einen bestimmten Input mit einem bestimmten
Output reagiert und in einen anderen funktionalen Zustand bergeht. Man kann das Konzept eines
funktionalen Zustandes anhand von einfachen Beispielen errtern. Von dem Philosophen Ned Block
kommt etwa das Beispiel eines Colaautomaten: Gegeben sei ein Automat, der nach einem Einwurf von
einem Euro eine Coladose ausgibt. Dabei akzeptiert er 1-Euro- und 50-Cent-Stcke. Um funktionsfhig zu
sein, muss der Automat verschiedene interne Zustnde besitzen. Es muss einen Zustand geben, in dem der
Automat einen Euro fordert, um eine Dose auszugeben, es muss aber auch einen Zustand geben, in dem
der Automat nur noch 50 Cent fordert. Man kann die funktionale Architektur eines solchen Automaten
durch folgende einfache Tabelle verdeutlichen:

Aktueller Zustand Input Output

Neuer Zustand

Z1

Cola

Z1

Z1

0.50

Z2

Z2

Cola, 0.50 Z1

Z2

0.50

Cola

Z1

Der Automat besitzt zwei verschiedene Zustnde, die jeweils auf zwei verschiedene Inputs reagieren und
entweder im gleichen Zustand verbleiben knnen, oder in den anderen Zustand wechseln. Durch diese
Tabelle sind die funktionalen Zustnde definiert. Das Entscheidende an einer solchen funktionalen
Charakterisierung eines Systems ist nun, dass sie unabhngig von der konkreten physischen Realisierung
des Systems ist: Es ist etwa vollkommen irrelevant, ob der Automat aus Kunststoff oder Stahl gebaut ist.
Die These des Funktionalismus ist nun, dass auch mentale Zustnde in einer solchen Weise definierbar
sind. Wer in einem mentalen Zustand ist (etwa Kopfschmerzen hat oder denkt, dass heute Montag ist),
wird auf einen bestimmten Input in bestimmter Weise reagieren und in einen anderen mentalen
(funktionalen) Zustand bergehen. Dabei ist allen Funktionalisten klar, dass die Beschreibung des
mentalen Innenlebens ungleich komplexer sein muss als die Beschreibung eines Colaautomaten. Das
Entscheidende an dieser These ist nun, dass mit ihr auch das Verfgen ber mentale Zustnde unabhngig
von der physischen Realisierung ist. So knnte ein Computer oder Roboter mentale Zustnde haben, wenn
er nur die gleichen funktionalen Zustnde realisiert wie ein Lebewesen mit Bewusstsein.

Die Entwicklung des Funktionalismus

Die Entwicklung des Funktionalismus hngt eng mit den Problemen der Identittstheorie und der
Entstehung der Kognitionswissenschaft zusammen. Die Identittstheorie war in den 50er Jahren von John
Smart und Ullin Place formuliert worden. Sie besagt, dass ein mentaler Zustand etwa Kopfschmerzen
mit einem bestimmten neuronalen Zustand identisch sei.
Gegen diese Theorie wurde jedoch eingewandt, es sei empirisch plausibel, dass verschiedene Wesen in der
gleichen mentalen Verfassung sein knnen, auch wenn sie sich in verschiedenen neuronalen Zustnden
befinden. Es ist zum Beispiel anzunehmen, dass Menschen und Katzen Kopfschmerzen haben knnen.
Die Gehirne sind jedoch so verschieden, dass es unplausibel ist, dass sie dabei im gleichen neuronalen
Zustand sind. Man spricht hier in der Philosophie von multipler Realisierung. Also kann man
Kopfschmerzen nicht allgemein mit einem bestimmten neuronalen Zustand identifizieren.
Hinzu kam, dass in den fnfziger und sechziger
Jahren die Knstliche Intelligenz (KI) und die
Kognitionswissenschaft entstanden. Die
Identittstheorie schien es jedoch von vornherein
auszuschlieen, dass ein Roboter jemals Bewusstsein
haben knnte, da er keine neuronalen Zustnde hat.
In dieser Situation erschien der erstmals 1960 von
Hilary Putnam formulierte Funktionalismus eine
eindeutige Verbesserung zu sein, da er funktionale
1-Band Turingmaschine
Zustnde als unabhngig von ihrer konkreten
Realisierung beschreibt. Dieser Funktionalismus hat
also kein Problem mit der multiplen Realisierung. Auch schliet er nicht aus, dass Systeme ohne

biologische Gehirne mentale Zustnde haben knnen. Selbst eine Turingmaschine kann theoretisch jeden
beliebigen funktionalen Zustand realisieren. Diese Vorteile fhrten dazu, dass der Funktionalismus zur
gngigen Philosophie der knstlichen Intelligenz und der Kognitionswissenschaft wurde. Aufgrund der
Probleme des Funktionalismus wird dieser Status mittlerweile wieder infrage gestellt.

Einwnde gegen den Funktionalismus

Trotz seiner Popularitt ist der Funktionalismus mit gewichtigen Einwnden konfrontiert.

Seltsame Realisierungen
Einer der klassischen Einwnde gegen den Funktionalismus kommt von dem Philosophen Ned Block.
Block macht sich die Tatsache zu Nutzen, dass funktionale Zustnde in verschiedenen Systemen realisiert
werden knnen. Mittels eines Gedankenexperiments versucht Block sich eine Situation vorzustellen, in der
ein System die gleiche funktionale Architektur hat wie ein bewusster Mensch, aber dennoch kein
Bewusstsein. Wenn ein solches System existieren knnte, dann knnen funktionale Zustnde nicht mit
mentalen Zustnden identisch sein.
In dem Artikel "Troubles with Functionalism" stellt sich Block vor, dass die chinesische Regierung ein
gro angelegtes Funktionalismusexperiment durchfhrt. Jeder der 1,3 Milliarden Chinesen bekommt ein
Funkgert, mit dem er andere Chinesen kontaktieren kann. Koordiniert wird das Ganze ber riesige
Scheinwerfer, die Kommandos an die Wolkendecke projizieren. Ein solches System aus Menschen,
Funkgerten und Scheinwerfern knnte, so Block, zumindest fr eine kurze Zeit jeden funktionalen
Zustand realisieren, den auch ein Mensch realisieren kann. Dennoch wre es laut Block vollkommen
absurd anzunehmen, dass ein solches System mentale Zustnde htte. Daher knnen funktionale Zustnde
und mentale Zustnde nicht identisch sein. Blocks Einwand ist als der Einwand der "seltsamen
Realisierungen" bekannt geworden.

Qualia
Der Funktionalismus hat zudem mit einem Problem zu kmpfen,
das selbst von vielen Befrwortern - etwa von Jerry Fodor fr
ungelst gehalten wird. Wenn alle mentalen Zustnde funktionale
Zustnde sind, so mssen auch Erlebnisse, wie etwa Schmerzen,
funktionale Zustnde sein. Nun ist es zweifellos plausibel, dass
auch etwa Schmerzen funktional zu beschreiben sind: Wer
Schmerzen hat, wird in der Regel zu einem bestimmten Verhalten
neigen z. B. im Bett liegen, aber nicht tanzen und auch
bestimmte andere mentale Zustnde haben etwa Trauer, aber
nicht Euphorie.
Die entscheidende Frage ist aber, ob mit der funktionalen
Beschreibung schon das Phnomen Schmerz vollstndig erfasst
ist. Und hier ergeben sich ernsthafte Zweifel: Sicherlich, die
funktionale Charakterisierung ist ein wichtiger Teil des
John Searle - einer der
Schmerzes, doch ein anderes Element scheint viel wichtiger: Das
einflussreichsten Kritiker des
Schmerzerleben. Die Tatsache jedoch, dass wir Schmerzen
Funktionalismus (Berkeley 2002)
erleben also Schmerzqualia haben , scheint durch die
funktionale Beschreibung in keiner Weise bercksichtigt zu
werden. Der Vorwurf an den Funktionalismus ist daher, dass er nicht die Qualia bzw. Erlebnisgehalte der

mentalen Zustnde erklren knne. Es sei daher unklar, ob eine bestimmte funktionale Architektur
hinreichend fr Erleben sei. Daher erscheint es unplausibel, mentale Zustnde mit funktionalen Zustnden
gleichzusetzen. Zur Verdeutlichung denke man an einen Computer, der die gleiche funktionale Struktur
hat wie ein Mensch mit schweren Schmerzen. Erlebt der Computer auch tatschlich Schmerzen?
Daniel Dennett beansprucht mittlerweile, das Qualia-Problem gelst zu haben.

Externalismus
Hilary Putnam, der selbst einer der Begrnder des Funktionalismus war, gilt mittlerweile als einer der
einflussreichsten Kritiker dieser Position. Seine bekanntesten gegen den Funktionalismus gerichteten
Argumente stehen im Zusammenhang mit dem externalistischen Slogan: Gedanken sind nicht im Kopf.
Putnam versucht zu zeigen, dass ein Gedanke kein interner Zustand ist, sondern von der Gemeinschaft und
Umwelt mitkonstituiert wird. Da aber funktionale Zustnde interne Zustnde sind, sei eine Identifikation
von mentalen und funktionalen Zustnden nicht mglich. Putnam bietet zwei Argumente an:
1) Ulmen und Buchen: Putnam erklrt, dass er ber Ulmen und Buchen jeweils nur wisse, dass es Bume
seien. Das bedeute, dass die interne funktionale Struktur dieser Gedanken die gleiche sein knne. Dennoch
sind die Gedanken Die Ulme ist ein Baum und Die Buche ist ein Baum verschieden, weil sie sich auf
Verschiedenes beziehen. Wenn aber Gedanken verschieden sein knnen, obwohl die funktionale Struktur
die gleiche ist, dann knnen Gedanken und funktionale Zustnde nicht identisch sein.
2) Zwillingserde: Putnams zweites Argument basiert auf einem Gedankenexperiment: Er stellt sich einen
Planeten vor, der unserer Welt bis ins Detail gleicht. Es gibt nur einen Unterschied: Was bei uns H2 0 ist,
ist auf der Zwillingserde eine Substanz XYZ, die jedoch die gleichen Makroeigenschaften hat wie Wasser.
Sie ist also flssig, durchsichtig, geruchlos etc. Nun hat eine Person A auf der Erde die gleiche funktionale
Struktur wie sein Zwilling B auf der Zwillingserde. Dennoch haben sie einige verschiedene Gedanken: A
bezieht sich mit dem Gedanken Wasser ist flssig auf die Substanz H2 0, B mit dem gleichen Gedanken
auf XYZ. Das Ergebnis: Da Personen mit gleicher funktionaler Organisation unterschiedliche Gedanken
haben knnen, sind Gedanken nicht mit funktionalen Zustnden identisch.

Varianten des Funktionalismus

Innerhalb des Funktionalismus unterscheidet man zwischen zwei verschiedenen Strmungen, je nachdem,
ob die mentalen Zustnde durch die Alltagspsychologie oder die wissenschaftliche Psychologie bestimmt
werden. Der ersten Alternative zufolge sind unsere alltglichen Begriffe wie Schmerz, Freude oder
Wut funktional bestimmt. Diese Position nennt man auch Common-Sense-Funktionalismus. Der zweiten
Position zufolge geht es vielmehr um Zustnde, die in der psychologischen Forschung bestimmt worden
sind. Entsprechend spricht man vom Psychofunktionalismus.
Der Common-Sense-Funktionalismus ist von David Lewis mit Elementen der Identittstheorie verbunden
worden: Whrend die alltagspsychologischen Begriffe allein funktional charakterisiert seien, seien die
mentalen Zustnde eines Individuums wiederum mit ihren neuronalen Zustnden identisch und knnten
auf sie reduziert werden.

Siehe auch
Fr den Funktionalismus im Kontext anderer Positionen, siehe: Philosophie des Geistes
Fr den Zusammenhang von empirischer Forschung und Funktionalismus, siehe:
Kognitionswissenschaft.

Fr die formalen Hintergrnde zur Definition von funktionalen Zustnden, siehe: Automat

Literatur
Einfhrungstexte
Ansgar Beckermann: Analytische Einfhrung in die Philosophie des Geistes, 2. Aufl. De Gruyter,
Berlin u.a. 2001, ISBN 3-11-017065-5
Ned Block: What ist functionalism?, in: Readings in the Philosophy of Psychology Volume 1,
Cambridge, Harvard University Press, 1980 , ISBN 067474876X (online

Die Theorie von David Lewis ist mit

der These vereinbar, dass mentale
Zustnde mit Gehirnzustnden
identisch sind.

(http://www.nyu.edu/gsas/dept/philo/faculty/block/papers/functionalism.html) )
Grundlegende Texte des Funktionalismus
Hilary Putnam: Minds and Machines, Hook: Dimensions of Mind, New York, Collier Books, 1960
Jerry Fodor Psychological Explanation, New York, Random House, 1968
David Lewis: Mad Pain and Martian Pain, in: David Lewis: Philosophical Papers Vol.1, Oxford,
Oxford University Press, 1983
Daniel Dennett, Consciousness Explained, 1991, Boston: Little, Brown (dt. Philosophie des
menschlichen Bewusstseins; bers. von Franz M. Wuketits)
Daniel Dennett, Sweet Dreams. Philosophical Obstacles To A Science Of Consciousness, MIT
Press, Bradford Book, 2005 (dt. Se Trume, 2007)
Kritik des Funktionalismus
Ned Block: Troubles with Functionalism, in: Perception and Cognition, 1978
Hilary Putnam: Representation and Reality, Bradford Book, 1991, ISBN 0262660741

Weblinks
Janet Levin: Functionalism. (http://plato.stanford.edu/entries/functionalism/) In: Edward N. Zalta
(Hrsg.): Stanford Encyclopedia of Philosophy
Thomas W. Polger: Functionalism (http://www.iep.utm.edu/f/functism.htm) in der Internet

Encyclopedia of Philosophy (englisch, inklusive Literaturangaben)

Bibliographie zum Thema auf der Website von David Chalmers (http://consc.net/biblio/3.html#3.4)
Bibliographie zu Onlinetexten zum Thema. (http://consc.net/online2.html#psychophysical)
Dieser Artikel wurde in die Liste der lesenswerten Artikel aufgenommen.

Von http://de.wikipedia.org/w/index.php?title=Funktionalismus_(Philosophie)&oldid=102767117
Kategorien: Philosophie des Geistes Kognitionswissenschaft Wikipedia:Lesenswert
Diese Seite wurde zuletzt am 3. Mai 2012 um 09:53 Uhr gendert.
Der Text ist unter der Lizenz Creative Commons Attribution/Share Alike verfgbar; zustzliche
Bedingungen knnen anwendbar sein. Einzelheiten sind in den Nutzungsbedingungen beschrieben.
Wikipedia ist eine eingetragene Marke der Wikimedia Foundation Inc.