Sie sind auf Seite 1von 7

Seite 1 von 7

Niklas Luhmann
Jenseits von Barbarei

In: Maxi Miller und Hans-Georg Soeffner (Hg) Modernitt und
Barbarei. Soziologische Zeitdiagnose am Ende des 20. Jahrhundert., 5
Frankfurt: Suhrkamp 1996, , 219-230

Angesichts des Sinnwandels wichtiger kosmologischer, sozialer und politischer Begriffe in der
zweiten Hlfte des 18. J ahrhunderts hat man oft das Problem, ob man alte Worthlsen weiterbenutzt
oder aufgeben soll. Dieses Problem haben wir nicht, wenn es um Barbaren/barbarisch/Barbarei geht. 10
Diese Worte werden heute nur noch zur uerung von Mifallen benutzt und um dem eigenen
Mifallen den Anschein von Objektivitt zu geben. Darauf kann man verzichten. Dafr gibt es
zahllose andere Mglichkeiten.
Es gibt freilich auch moderne Begriffsauffassungen. Man denke zum Beispiel auch an die
Unterscheidung von Wilden und Barbaren in Schillers Briefen ber die sthetische Erziehung 15
des Menschen. Die Wilden sehen die Welt durch ihre Sinnlichkeit und erfahren sie deshalb als
Vielfalt des Verschiedenen. Die Barbaren sind auf Vernunft abonniert. Sie sind diejenigen, die der
Einheit der Vernunft einen unbedingten Vorrang geben vor der Vielfalt und Individualitt der
Erscheinungen. Barbaren sind die, die nur noch ein Eisen im Feuer haben. Sie pflegen sozusagen die
Monokultur der Vernunft. Es mag politisch suggestiv sein, diese Begriffsdisposition fortzusetzen; 20
aber es empfiehlt sich nicht, weil man dann heute nicht mehr an Robespierre denken wrde, sondern
an Habermas. Robespierre hatte eine Guillotine zur Hand. Die modernen Anhnger der Vernunft
zeichnen sich angenehmerweise dadurch aus, da sie provokantes und appellatives Reden schon
fr Politik halten und sich damit begngen.
Auerdem verlre man mit der Fortsetzung des Sprachgebrauchs die Mglichkeit, antike 25
Begriffsdispositionen mit modernen zu vergleichen. Wenn man darauf Wert legt, verbietet es sich,
Barbarei als eine historische Universalkategorie anzusehen; und man verlre die Mglichkeit, auf die
es im folgenden ankommen soll: nach dem Problem zu fragen, das mit der Unterscheidung von
Barbaren und Hellenen zum Ausdruck gebracht worden war und das unter heutigen
gesellschaftsstrukturellen Bedingungen wahrscheinlich ganz andere Formen annimmt als in der Welt 30
des griechischen Altertums. Die Vermutung drngt sich auf, da es sich hier um die Unterscheidung
von Inklusion und Exklusion handeln knnte.

II
35
Fr die Erfassung von Begriffsdisposition der alten Welt kann man an Kosellecks Darstellung
asymmetrischer Gegenbegriffe oder an Louis Dumonts englobement du contraire anknpfen
(Koselleck 1975; Dumont 1963). Die Unterscheidung von Hellenen und Barbaren ist dann nur ein Fall
unter vielen. Solche Unterscheidungen verdanken sich dem Versuch, trotz zunehmender Komplexitt
eine hierarchische Weltarchitektur aufrechtzuerhalten. Die Welt ist perfekter, wenn sie nicht nur 40
Engel, sondern auch Steine, nicht nur Mnner, sondern auch Frauen, nicht nur Hellenen, sondern auch
Barbaren enthlt. Formal geht es um Oppositionen oder abstrakter: um Unterscheidungen, bei denen
die Hherwertung der einen Seite nicht nur ihre Gegenstellung, sondern zugleich die Zugehrigkeit
des Unterschiedenen zu einer hierarchischen Ordnung besttigt. Die bessere Seite hat mithin eine
Doppelfunktion in horizontaler und in vertikaler Richtung. Sie reprsentiert die Hierarchie in der 45
Unterscheidung, und das wiederum begrndet ihre Besserstellung.
Es ist wichtiger zu registrieren, da Oppositionen dieser Art nicht als Antagonismen verstanden
werden. Es sind nur Einteilungen gem einer Ordnung von Arten und Gattungen, wie sie schon
Platon konzipiert und Aristoteles logisch ausgearbeitet hat. Es kommt darauf an, aus einer Seite der
Seite 2 von 7
Unterscheidung die andere, aus der Gattung die anderen, aus einer Bestimmung deren Gegenteil
auszuschlieen. Danach knnen die Barbaren nicht Hellenen sein und Hellenen nicht Barbaren. Und
das gengt als logische Garantie von Ordnung. Wrde Opposition als Antagonismus, als Aufforderung
zum Konflikt verstanden werden, wrde das eine stabile Ordnung ausschlieen und moderne
Verhltnisse antezipieren etwa die Individuenkonstellation eines Thomas Hobbes, die nur noch eine 5
sich selbst transzendierende (spter wird man sagen: dialektische) Lsung zult oder die spteren
Anstze zu einer totalitren Logik, die es darauf anlegt, alle Menschen zu Menschen zu machen.
1
Erst
die moderne Gesellschaft wird, jenseits von Barbarei, derartige Instabilitten konzipieren und zu
verkraften suchen.
Die Stabilitt des semantischen Typus der asymmetrischen Opposition und die Vielfalt seiner 10
Anwendungen lt vermuten, dass er sozialstrukturelle Korrelate hatte, die ihm trotz aller Ambiguitt
hinreichende Plausibilitt verschafften. Wir knnen diese Korrelate, grob vereinfachend, auf drei
Gesichtspunkte reduzieren:
(I) Die Gesellschaften sind Regionalgesellschaften, sind aber durch zunehmende
grenzberschreitende Kontakte gentigt, ein Vielvlkerbewutsein auszubilden und fr den Verkehr 15
mit anderen Vlkern Regeln vorzusehen, auch wenn die entsprechenden Regeln und Benennungen
keine universelle, sondern nur gesellschaftsspezifische Anerkennung finden. Niemand wird von den
Barbaren erwartet haben, da sie sich selbst als Barbaren beschreiben. Die entsprechenden Probleme
finden sich schlielich sogar in der eigenen Stadt wie man an der Ausbildung eines ius gentium in
Rom erkennen kann. 20
(2) Die Gesellschaften sind de facto Adelsgesellschaften, auch wenn die Gewichtung von Geburt und
brokratischen mtern stark variiert. In Griechenland behlt der Adel, auch wenn er auf die
Besetzung von politischen mtern verzichtet, erhebliche interhellenische Bedeutung in der
Diplomatie, im Sport, auch wohl als theors, der ber auswrtige Begebenheiten zuverlssig
berichtet. Die Gesellschaftsbeschreibung mu deshalb der Differenz von sozialem Status Rechnung 25
tragen. Und das heit vor allem: sie kann Menschen allein deshalb nicht ausschlieen, weil sie keinen
sozialen Rang, keine Freiheit, keine dignitas haben. Zur Verwirklichung von Hierarchie sind alle
Rnge ntig. Und das hat
(3) Konsequenzen fr die Regelung von Inklusion und Exklusion. Die Inklusion bleibt im
wesentlichen den Familienhaushalten berlassen, und damit ist dann gleichsam automatisch die 30
Exklusion deren Angelegenheit vom Tten oder Aussetzen von Neugeborenen bis zur Vertreibung
von Heranwachsenden, die dann irgendwie, zum Beispiel als Kriminelle, als Bettler, als Sldner oder
(in England) in der Marine ihr Leben fristen mssen. Seit dem Mittelalter kommen Korporationen als
Auffanginstitutionen hinzu, etwa in der Form von Gilden und Znfte, der Kirche, der Orden, der
Klster, der Universitten. Aber sie bedienen natrlich nicht die untersten Schichten, vor allem nicht 35
die Bauern.

111

Dieser Zusammenhang der Semantik asymmetrischer Gegenbegriffe mit sozialstrukturellen 40
Plausibilittsbedingungen verliert mit dem bergang zur modernen Gesellschaft seine Bedeutung -
zunchst gleichsam ersatzlos. Wenn man heute noch in Neapel saraceni zu erkennen meint und sie
entsprechend verpflichtungsfrei behandelt, kann das nur noch als regionale Merkwrdigkeit registriert
werden.
Im Groben kann die Vernderung als bergang von einer stratifikatorischen zu einer in 45
Funktionssysteme gegliederten Gesellschaftsordnung begriffen werden. Das delegitimiert zunchst
einmal soziale Schichtung. Sie ist nur noch ein Nebenprodukt der Funktionssysteme, vor allem des

1
Siehe hierzu die Logik-Typologie von Herbst 1976, 69 ff.
Seite 3 von 7
Wirtschaftssystems und des Bildungssystems. Ferner kann man jetzt nicht mehr von einer regionalen
Konvergenz der Grenzen aller Funktionssysteme ausgehen. Die Grenzen der Staaten sind keine
Grenzen des Wirtschaftssystems, die Grenzen des Systems der Wissenschaft und des Systems der
Massenmedien sind ohnehin weltweit konzipiert. Seit der zweiten Hlfte des 19. J ahrhunderts gibt es
eine Weltzeit, nach der alles, was geschieht, gleichzeitig geschieht, ob es nun regional gesehen Morgen 5
oder Abend ist. Die regionale Grenzen berschreitende Kommunikation verliert ihren Ausnahmestatus.
Nationale Geschehnisse werden international beobachtet. Ob man das Ergebnis nun als
Weltgesellschaft bezeichnen soll oder als global system, bleibt umstritten, weil keine dafr
ausreichende Gesellschaftstheorie zur Verfgung steht. J edenfalls verlieren aber
Identittsklassifikationen nach dem Muster wir und alle anderen ihre Bedeutung. Es kann allenfalls 10
noch um Serben und Kroaten gehen und um die zeitweilige Hervorhebung bestimmter
Unterscheidungen im Verhltnis zu ebenfalls mglichen anderen.
Mit diesen strukturellen Vernderungen des Typus primrer Differenzierung verlieren
Familienhaushalte ihre Funktion, Inklusion und Exklusion zu diskriminieren. Sie werden
Privatfamilien was unter anderem heit, da sie nicht mehr die Lebensform ihrer Teilnehmer 15
bestimmen, auch nicht mehr ffentlich einsichtig operieren, sondern individuelle Lebensformwahlen
zu akzeptieren und dafr Verstndnis und Untersttzung aufzubringen haben. Auch gibt es nicht mehr
das Auffangsystem der Korporationen alten Stils, sondern statt dessen moderne Organisationen, die
auf Mitgliedschaftsentscheidungen, also auf Inklusion weniger Mitglieder und Exklusion aller anderen
beruhen. 20
Im Gegensatz dazu ist das Gesellschaftssystem und sind dessen Funktionssysteme auf Inklusion der
Gesamtbevlkerung angelegt. Es gibt keine ersichtlichen Grnde, jemand von der Verwendung von
Geld, von der Rechtsfhigkeit oder einer Staatsangehrigkeit, von Bildung oder vom Heiraten
auszuschlieen oder all dies von systemexternen Genehmigungen oder Sonderkonditionen abhngig
zu machen. Bei prinzipieller Vollinklusion aller entscheiden die Funktionssysteme selbst, wie weit es 25
jemand bringt: ob er Recht oder Unrecht bekommt, ob sein Wissen als wahr anerkannt wird oder
nicht, ob es ihm gelingt, im System der Massenmedien Reputation zu gewinnen, also ffentliche
Aufmerksamkeit auf sich zu ziehen, wieviel Geld er ausgeben kann usw. Diese Souvernitt in der
Graduierung von Inklusion garantiert ihrerseits die Differenzierung der Funktionssysteme und wird
andererseits symbolisch dadurch gefeiert, da sie als Freiheit und Gleichheit der Individuen zum 30
Ausdruck gebracht wird was aber nur heit, da die Funktionssysteme die Bevlkerung als
homogene Umwelt unterstellen und nur nach eigenen Kriterien diskriminieren drfen.
Offensichtlich hat es keinen Sinn, die Beziehungen zwischen den Funktionssystemen in die Form
asymmetrischer Gegenbegriffe zu bringen so als ob die Wissenschaft alle nichtwissenschaftlichen
Kommunikationen als barbarisch klassifizieren knnte. Nicht einmal die Religion bezeichnet die 35
anderen Funktionssysteme als heidnisch, und ihre Besorgnisse richten sich mehr auf Konkurrenzlagen
innerhalb ihres Funktionssystems als auf rechtliche, politische, konomische Aktivitten als solche.
2

Die Intersystembeziehungen kombinieren, in der Terminologie der pattern variables (Parsons)
ausgedrckt, Universalismus und Spezifikation, nmlich Allzustndigkeit aber nur fr die eigene
Funktion.
3
40

IV


2
In Toscana ci sono piu maghi che preti, uern sich alarmiert die zustndigen Bischfe nach einem Bericht der
Zeitung La Repubblica vom 23. April 1994, whrend die Stellungnahmen der katholischen Kirche zu den gleichzeitigen
politischen Turbulenzen eher verhalten wirken.
3
Nichts anderes besagt im brigen, bei genauer Lektre, Hegels berchtigte These vomEnde der Kunst. Die moderne
Kunst darf jetzt alles thematisieren, aber nur, sofern sie es als Kunst kann. Vgl. Plumpe 1993, Bd. I, S. 302.
Seite 4 von 7
Damit ist die Barbarei verschwunden jedenfalls wenn man unter diesem Begriff eine Form versteht,
die eine andere Seite hat, auf der es ethos, philia, Schnheit der Lebensform und vor allem einen engen
Zusammenhang zwischen diesen Auszeichnungen gibt. Das mu jedoch nicht heien, da die moderne
Gesellschaft mit sich selbst zufrieden sein knnte. Schon die Vorstellung, die von Europa ausgehende
Lebensform des rationalen, nur noch Vernunft verehrenden, aufgeklrten, sozial responsiven 5
Menschen sei das tlos der Menschheit, die Husserl in seinen berhmten Vortrgen (Mai 1935)
skizziert hatte,
4
mu erschrecken. Denn das liefe, wie bereits gesagt, auf eine totalitre Logik hinaus,
die kein Auen mehr anerkennen knnte, der also die andere Seite fehlte, die sie schon aus
mathematischen Grnden bentigt, um Form sein zu knnen und Mglichkeiten der Beobachtung zu
gewhren.
5
Die Konsequenzen zeichnen sich in einer bergangslage ab, die zwar die Vernderungen 10
in ihren tiefgreifenden Auswirkungen registriert, aber noch nicht ber eine den Verhltnissen
angemessenen Gesellschaftstheorie verfgt. Drei Gesichtspunkte sollen besonders hervorgehoben
werden, nmlich (I) die Umformung frherer Exklusionen in Inklusionen, (2) die Formulierung
philosophischer Theorien, die kein Auen mehr anerkennen (whrend gleichzeitig Begriffe wie
Umwelt, environment als Neologismen in die Sprache eingefhrt werden), und (3) die Erfindung 15
von Kultur. All das scheint dazu zu dienen, die Barbaren in die Gesellschaft einzusaugen.

Abweichendes Verhalten ist jetzt nicht mehr Grund fr Exklusion, sondern fr Sonderbehandlung
zum Zwecke der Inklusion. Es gibt noch Strafkolonien angesichts der enormen Zunahme von
Deliquenten, das heit zunchst: von Strafgesetzen; aber gleichzeitig werden nach neuen 20
architektonischen Gesichtspunkten Gefngnisse gebaut.
6
Arbeitslosigkeit, Bettelei usw. wird nicht als
Schicksal oder Plage definiert, sondern mit Erziehungsprogrammen, Arbeitshusern,
Industriepdagogik usw. beantwortet. Generell stellt sich die Pdagogik von Haushalten auf Schulen
um. Hoffnungslose Flle werden psychiatrisiert, das heit: als Krankheit aufgefat, die in der
Verantwortung der Gesellschaft liegen, und mit Sonderrechten und Sonderpflichten, das heit: 25
anstaltlich zu lsen sind. All das ist mit dem neuen Roman, dem Individuen-Roman, eingefhrt
worden, der mit Robinson Crusoe und Moll Flanders gezeigt hatte, da Isolierung zur Reflexion und
Reflexion zur Verhaltensnderung fhrt. Die Individuen machen der Gesellschaft Hoffnung, und
zwar gerade dadurch, da sie aus vorgegebenen Bindungen freigesetzt, also emanzipiert und zur
Selbstdisziplinierung gebracht werden. Aber werden sie tun, was erwartet wird? Und nach welchen 30
Kriterien?
Wenig spter zieht die groe Philosophie nach, indem sie fr das Subjekt oder den Geist eine Welt
ohne Auen formuliert. Kants Reduktion der Auenwelt auf das unerkennbare Ding an sich zeigt
die Richtung an. Schellings Auflsung jeder Unterscheidung, auch der von innen und auen, in
Indifferenz (symbolisiert sei es durch Kunst, sei es durch Religion), ist ein weiterer Fall. Und 35
schlielich Hegels Theorie des absoluten Geistes oder Husserls ontologische epoch. Kann man das
verstehen als eine neue Kosmologie fr eine Gesellschaft ohne Exklusion?
7

Im selben Kontext kommt es zur Erfindung von Kultur. Von Erfindung kann man deshalb
sprechen, weil der moderne Begriff der Kultur erst in der zweiten Hlfte des 18. J ahrhunderts entsteht
und in der alteuropischen Semantik keinen Vorlufer hat. Kultur ist zunchst einfach die 40
Verdoppelung aller Artefakte, Texte eingeschlossen. Neben ihrem unmittelbaren Gebrauchssinn
gewinnen sie einen zweiten Sinn, eben als Dokumente einer Kultur. Tpfe sind einerseits Tpfe, zum

4
Siehe den Abdruck unter dem Titel Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale Phnomenologie,
Husserliana: Husserl 1954, S. 314-348.
5
Vgl. Spencer Brown 1979; siehe auch Baecker (Hg.) 1993.
6
Vgl. speziell hierzu Bender 1987.
7
Ohne Exklusion das gilt fr Husserls Sptphilosophie brigens nicht. Denn die Eskimos oder die Indianer der
J ahrmarktsmenagerien oder die Zigeuner, die dauernd in Europa herumvagabundieren (1954, S. 318 f.), nehmen an der
geistigen Entelechie des europischen Menschentums nicht teil.
Seite 5 von 7
anderen aber auch Anzeichen einer bestimmten Kultur, die sich durch die Art ihrer Tpfe von
anderen Kulturen unterscheidet. Und was fr Tpfe gilt, gilt auch fr Religionen. Im Kielwasser der
neuen Kultursemantik verndert sich auch der alte, auf Herkunft bezogene Begriff der Nation.
Nationenvergleiche waren zwar auch frher schon blich gewesen (zum Beispiel im Kontext von
unterschiedlichen Adelskriterien), nehmen aber jetzt die Form von Kulturvergleichen an. Dabei 5
haben Nationen den kommunikationspraktischen Vorteil, Eigennamen zu haben, so da man nicht in
die Verlegenheit kommt, erklren zu mssen, worber man eigentlich redet.
Dem Interesse an Kultur liegt also ein Interesse an Vergleichen zu Grunde seien es nationale, seien
es historische Vergleiche. In der Vergleichsperspektive kann nichts ausgelassen werden; oder genauer,
was eingeschlossen und was ausgeschlossen wird, regelt sich durch den Vergleichspunkt, also durch 10
ein Erfordernis des Vergleichens selbst, und nicht durch autochthone Qualitten. Wieder also:
Ersetzung von Exklusion durch mobile, flexible, differenzierbare Inklusion.
Vergleiche sind, in der Modeterminologie des 18. J ahrhunderts ausgedrckt, interessant. Was aber
interessant ist, kann, wie Friedrich Schlegel notiert, immer noch interessanter sein. Das
Vergleichsinteresse ist auf Expansion hin angelegt, und der Begriff der Kultur ist so angesetzt, da er 15
dem Vergleich keinen Widerstand entgegensetzt. Weder in der Geschichte noch in der Vlkerkunde
stt man auf etwas, was sich der Vergleichbarkeit entzieht oder was prinzipiell uninteressant wre.
Das Regulativ liegt ausschlielich in der Spezifikation und in der Abstraktion der
Vergleichsgesichtspunkte.
Und wer disponiert darber? Zunchst das moderne Europa, der Zeitgeist der Gegenwart. Man findet 20
jetzt eine merkwrdige Wiederkehr der asymmetrischen Gegenbegrifflichkeit. Denn der Standpunkt,
von dem aus verglichen wird, beschreibt seine Befunde unter dem Gesichtspunkt von Kultur, whrend
die Kulturen, die so verglichen werden, zumeist gar nicht wissen, da sie Kulturen sind. Man lese Die
Christenheit oder Europa von Novalis oder Schillers ber naive und sentimentalische Dichtung.
Das Mittelalter hat sich nicht als gelungene geistige Totalitt reflektiert, und nur so konnte es dies sein. 25
Die naive Dichtung wute nicht, da die Unmittelbarkeit ihres Realittsverhltnisses naiv ist. Das sagt
ihnen erst die Unterscheidungsweise der Moderne mit der Folge, da die Moderne in ihrer
Reflexionskultur berheblich und unglcklich wird. Sie beginnt an sich selbst zu leiden und auf
Zukunft zu setzen.
Der Zusammenhang dieser semantischen Dispositionen der Moderne wird sichtbar, wenn man sie 30
unter der Leitdifferenz von Inklusion und Exklusion betrachtet. Man bestreitet die Existenz der Hlle,
mu dann aber im Himmel bessere und schlechtere Pltze vorsehen. Man erkennt Problemflle und
mu dann mit Therapie oder Sozialarbeit oder Entwicklungshilfe nacharbeiten. Die Logik der
funktionalen Differenzierung schliet gesellschaftliche Exklusionen aus, mu es dann aber erlauben,
innerhalb der Funktionssysteme nach systemeigenen Kriterien zu differenzieren. Aber ist diese Logik 35
haltbar? Wie kann es Inklusion geben, wenn es keine Exklusion gibt?

v

Zur berraschung aller Wohlgesinnten mu man feststellen, da es doch Exklusionen gibt, und zwar 40
massenhaft und in einer Art von Elend, die sich der Beschreibung entzieht. J eder, der einen Besuch in
den Favelas sdamerikanischer Grostdte wagt und lebend wieder herauskommt, kann davon
berichten. Aber schon ein Besuch in den Siedlungen, die die Stillegung des Kohlebergbaus in Wales
hinterlassen hat, kann davon berzeugen. Es bedarf dazu keiner empirischen Untersuchungen. Wer
seinen Augen traut, kann es sehen, und zwar in einer Eindrcklichkeit, an der die verfgbaren 45
Erklrungen scheitern.
Wir wissen: es ist von Ausbeutung die Rede oder von sozialer Unterdrckung oder von
marginalidad, von einer Verschrfung des Gegensatzes von Zentrum und Peripherie. Das alles sind
jedoch Theorien, die noch vom Desiderat der Allinklusion beherrscht sind und folglich Adressaten
Seite 6 von 7
fr Vorwrfe suchen: Der Kapitalismus, die herrschende Allianz von Finanz- und Industriekapital mit
dem Militr oder mit den mchtigen Familien des Landes. Wenn man jedoch genau hinsieht, findet
man nichts, was auszubeuten oder zu unterdrcken wre. Man findet eine in der Selbst- und
Fremdwahrnehmung aufs Krperliche reduzierte Existenz, die den nchsten Tag zu erreichen sucht.
Um zu berleben, braucht man Fhigkeiten zur Gefahrenwahrnehmung und zur Beschaffung des 5
Ntigsten; oder auch Resignation und Gleichgltigkeit in bezug auf brgerliche Bewertungen
Ordnung, Sauberkeit, Selbstdarstellung mit eingeschlossen. Und wenn man das, was man so sieht,
hochrechnet, knnte man auf die Idee kommen, da dies die Leitdifferenz des nchsten J ahrhunderts
sein knnte: Inklusion und Exklusion.
Die Suche nach Adressaten fr Vorwrfe und nach Angriffspunkten fr nderungen in Richtung auf 10
Allinklusion rechnet nach wie vor mit einer primr stratifizierten Gesellschaft. In dem Ma, als diese
Voraussetzung inadquat wird und nur noch als Wunschvorstellung tradiert wird und man die
Phnomene nicht mehr gut auf Aktivitten herrschender Kreise zurckfhren kann, lohnt sich die
Suche nach einer anderen Erklrung. Hier kann man auf die Theorie funktionaler Differenzierung
zurckgreifen, sofern man sie von der klassischen Theorie der Arbeitsteilung (Wohlstandgewinn mit 15
unvermeidbaren Kosten) ablst.
Denn funktionale Differenzierung kann, anders als die Selbstbeschreibung der Systeme es behauptet,
die postulierte Vollinklusion nicht realisieren. Funktionssysteme schlieen, wenn sie rational
operieren, Personen aus oder marginalisieren sie so stark, dass dies Konsequenzen hat fr den Zugang
zu anderen Funktionssystemen. Keine Ausbildung, keine Arbeit, kein Einkommen, keine regulren 20
Ehen, Kinder ohne registrierte Geburt, ohne Ausweis, ohne Zugang zu an sich vorgesehenen
Anspruchsberechtigungen, keine Beteiligung an Politik, kein Zugang zur Rechtsberatung, zur Polizei
oder zu Gerichten die Liste liee sich verlngern, und sie betrifft, je nach den Umstnden,
Marginalisierungen bis hin zu gnzlichem Ausschlu. Niemand will behaupten wollen, das msse so
sein nach einer Art Bevlkerungsgesetz im Stile Malthus. Es gengt jedoch, zu sehen, da es so ist 25
und wie ein solcher Verstrkereffekt an den Rndern der Funktionssysteme zustandekommt. Vielleicht
knnte die Religion eine Ausnahmechance bieten. Aber wenn man die zahllosen neuen Kulte der
modernen Welt genauer ansieht Trancezustnde als Medium, keine Trennung von schwarzer und
weier Magie, Heilung als Versprechen ohne Differenzierung von medizinischen und anderen
Lebensproblemen -, dann versteht man das Zgern der katholischen Kirche, genuine Religisitt dieses 30
Typs in den Kirchen zu inszenIeren.
Tatbestnde dieser Art stellen die bliche Integrationstheorie der Soziologen auf den Kopf. Die
moderne Gesellschaft ist in der Tat hochintegriert, aber nur in ihrem Exklusionsbereich, nur als
Negativ-Integration und vor allem: ohne Konsens. Im Inklusionsbereich herrscht dagegen die
normale Stabilittsbedingung sozialer Systeme: lockere Kopplung, relative Fehlerfreundlichkeit, 35
Karriere als Modus der Integration von Individuen und Gesellschaft, Polykontexturalitt der
Beobachtungsperspektiven, bessere oder schlechtere Lebensbedingungen bei hohem Grad
akzeptierter Individualisierung der Kommunikation.
Aber auch die korrespondierende Desintegration im Inklusionsbereich gibt zu denken und damit
vor allem beschftigen sich heute die Theoretiker der Moderne. Hier seien nur zwei Punkte erwhnt. 40
Die Integration von Individuum und Gesellschaft kennt keine konsensfhigen Prinzipien mehr; sie ist
von Herkunft (und, dadurch bestimmt, von thos) auf Karriere umgestellt worden, das heit auf
prozessierte Kontingenz. Auerdem hat sich der von den Neuhumanisten postulierte
Steigerungszusammenhang von Kultur (Bildung) und Freiheit nicht eingestellt, vielmehr aufgelst.
In der modernen Angebotsgesellschaft wird Freiheit nicht mehr durch Zwang eingeschrnkt, sondern 45
durch Angebote so strukturiert, da die Ausbung nicht mehr als Selbstverwirklichung des
Individuums zugerechnet werden kann. Man kauft gnstig ein, sieht die empfohlenen Filme, whlt
eine Religion oder nicht nach eigenem Gutdnken wie andere auch. Selbst Gott wird als Anbieter-
Gott gefhrt. Er offeriert, und das Modell ist hier natrlich Pascals Wette, seine Liebe so
Seite 7 von 7
eindrucksvoll und so unabhngig von moralischer Wertungen, da die Zurckweisung sinnlos wre
beziehungsweise, theologisch gesprochen, den Begriff der Snde definiert. Das zeigt: Durch Kultur
und soziale Bedingungen ist die Ausbung von Freiheit stark asymmetrisiert, da dem Individuum
nur noch belanglose Entscheidungen bleiben oder Proteste, die nichts ndern.
Das ist natrlich nie anders gewesen. Aber in der modernen Gesellschaft trifft dies auf einen 5
entscheidenen Punkt der Selbstbeschreibung des Systems als human.
Mit einer gewissen Nostalgie knnen wir jetzt an die Barbaren zurckdenken oder an die anderen
Vlker, die Heiden, die Wilden. Ihnen blieb ihre eigene Sozialordnung berlassen. Wir hatten nichts
damit zu tun. Es stand uns frei, sie zu bekehren oder zu versklaven oder sie im Tausch zu
bervorteilen. Und es waren unsere Begriffe, europische Begriffe, wenn wir von humanitas, von ius 10
gentium, von Menschheit oder von Menschenrechten sprachen. Das alles wird der Situation, in der
die moderne Gesellschaft sich heute findet, nicht mehr gerecht ganz zu schweigen von Begriffen
wie societas civilis oder communitas, die wir wie Sauerkraut aus unseren Kellern holen, um es
aufgewrmt zu genieen.
8

Wenn diese Diagnose auch nur ungefhr zutrifft, wird die Gesellschaft von der Soziologie weder Rat 15
noch Hilfe erwarten knnen. Aber es knnte ein Sinn darin liegen, Theorien zu suchen, die den Fakten
besser gerecht werden als das optimistisch-kritische Traditionsgut unserer eigenen Disziplin und
zwar den Fakten, die die Gesellschaft selbst konstruiert.

Literatur 20

Baecker, Dirk (Hg.), Kalkl der Form, Frankfurt am Main 1993.
Bender, J ohn, Imagining the Penitentiary: Fiction and Architecture of
Mind in Eighteenth-Century England, Chicago 1987.
Dumont, Louis, Essais sur l individualisme, Paris 1963. 25
Herbst, Philip G., Alternatives to Hierarchies, Leiden 1976.
Husserl, Edmund, Die Krisis der europischen Wissenschaften und die transzendentale
Phnomenologie. Husserliana, Bd. VI, Den Haag 1954.
Koselleck, Reinhart, Zur historisch-politischen Semantik asymmetrischer Gegenbegriffe, in: H.
Weinrich (Hg.), Positionen der Negativitt. Poetik und Hermeneutik, Bd. VI, Mnchen 1975, S. 65- 30
104.
Plumpe, Gerhard, sthetische Kommunikation der Moderne, Bd. I, Opladen 1993.
Spencer Brown, George, Laws of Form, New York 1979.


8
Immndlichen Vortrag hatte ich mich an dieser Stelle auf die Witwe Bolte berufen. Das hat Missfallen erregt. Vielleicht
war ich der Sache zu nahe gekommen.