Wissen

28. August 2014 18:16 Philosoph Michael Lynch

"Falsche Informationen nehmen

schneller zu als wahre"
Von Christoph Behrens
Wer ist schuld am Ukrainekrieg? Oder an der Krise in Gaza? In vielen
Konflikten scheint es verschiedene Wahrheiten zu geben. Der Philosoph und
Spezialist fr Wahrheitstheorien Michael Lynch erklrt, wie soziale Netzwerke
Fakten verzerren und was die NSA mit Platon verbindet.
Was ist Wahrheit? ber diese Frage streiten Philosophen seit Jahrtausenden. Und in
Konflikten wie in der Ukraine oder Gaza - wenn jede Seite fr sich die Wahrheit in
Anspruch nimmt - wird sie pltzlich wieder aktuell. Der Philosoph Michael Lynch
beschftigt sich seit etwa 20 Jahren mit Wahrheitstheorien. Er lehrt an der University
of Connecticut in den USA.
SZ.de: Herr Lynch, jeder Mensch, selbst der grte Lgner, wird wohl eine
ungefhre Vorstellung davon haben, was Wahrheit ist. Warum beschftigen
sich Philosophen wie Sie dann seit Tausenden Jahren damit?
Michael Lynch: Wir hantieren mit der Wahrheit meist ganz selbstverstndlich, so
wie mit vielen philosophischen Begriffen - wie Gerechtigkeit oder Schnheit. Zeugen
sollen die Wahrheit sagen, und wir gehen davon aus, dass sie wissen, was damit
gemeint ist. Unseren Kindern erzhlen wir, dass sie nicht lgen drfen. Den
Philosophen braucht es erst, um detaillierter zu erklren, was solche Konzepte
bedeuten. Wahrheit macht besonders stutzig. Fragen Sie mal jemanden auf der
Strae, was Wahrheit ist. Die Leute wissen nicht recht, was sie darauf
antworten sollen.
Genauso vielfltig drfte eine Befragung von Philosophen ausfallen. Der
franzsische Philosoph Michel Foucault war zum Beispiel der Meinung, es
gebe gar keine universelle Wahrheit.
Die Frage ist kulturell sehr aufgeladen. In den letzten 30 bis 40 Jahren war vor allem
bei franzsischen Philosophen die Idee populr, dass Wahrheit etwas ist, das
konstruiert wird. Das kann befreiend sein, aber auch verstrende
Konsequenzen haben.
Welche denn?
Angenommen, Wahrheit wird konstruiert. Dann frage ich: Konstruiert von wem? Die

gngige Antwort ist: von denen, die Macht haben. Die Idee, dass die Wahrheit von
den Mchtigen "gemacht" wird, erinnert mich an Karl Rove, einen der engsten
Berater von George W. Bush. Rove sagte einmal zu einem Reporter der New York
Times ber die Politik der US-Regierung: "Sie haben das nicht richtig verstanden.
Wir erschaffen jetzt unsere eigene Realitt."
Das war kurz vor dem Irak-Krieg 2003 ...
... der mit einer Lge begann, die von der Regierung als wahr dargestellt wurde. (Die
Bush-Regierung hatte behauptet, Beweise fr die Existenz von
Massenvernichtungswaffen im Irak zu besitzen, Anm. der Red.). Was Rove mit dem
Satz meinte, ist: Wahrheit wird konstruiert, und wir sind diejenigen, die sie
konstruieren. Das hat schlimme Folgen. Ein Ideal der US-Brgerrechtsbewegung
lautet "Speaking Truth to Power" (den Mchtigen die Wahrheit sagen), also ihre
Fehler aufzudecken und sie zu kritisieren. Aber wenn die Mchtigen die Wahrheit
selbermachen, ist Kritik nicht mehr mglich. Denn die Politiker haben per Definition
Recht. Warum sollte man sich dann also noch mit ihnen anlegen? Ein gefhrlicher
Gedanke, dennoch war er unter Philosophen sehr populr.
Auch unter Machthabern wie Wladimir Putin scheint die Idee gerade
Konjunktur zu haben. Zwei Drittel der Russen sind dank der Staatspropaganda
fest davon berzeugt, der Krieg in der Ukraine sei durch "westliche
Einflussnahme" ausgelst worden. In Gaza und Israel scheint es auch stets
zwei Wahrheiten zu geben. War das schon immer so in Konflikten oder
beobachten Sie da etwas Neues?
Die Wahrheit ist in jedem Krieg das erste Opfer. Aber der Unterschied ist, dass die
sozialen Medien die Propaganda in einem Ausma beflgelt haben, das wir nie fr
mglich gehalten haben. Die sozialen Netzwerke sind groartige Informationskanle.
Aber wir lernen jetzt, dass sie auch fantastische Wege erffnen, Informationen zu
verzerren. Und das ist fr die meisten Menschen nur schwer zu durchschauen. Neu
ist diese unfassbare Menge an Daten und Informationen.
Das erscheint doch widersprchlich: Wenn die Daten so rasant wachsen, dann
mssten Wissen und Wahrheit sich doch ebenfalls vergrern.
Mag sein, dass die Menge an wahren Informationen zunimmt. Ich glaube aber:
Falsche Informationen nehmen schneller zu als wahre. Und was berhaupt nicht
besser wird, ist unsere Fhigkeit, Wahrheit und Lge zu trennen.
Warum nicht?
Das braucht wohl Zeit. Als im 16. und 17. Jahrhundert die ersten gedruckten Bcher
erschienen, waren viele Philosophen sehr besorgt. Sie glaubten, es gebe nun so
viele Bcher, dass die Menschen die guten von den schlechten nicht mehr trennen
knnten. Heute ist es hnlich: Neue Medien sind viel visueller als frher. Und man

hat noch keine Techniken entwickelt, um Menschen beim Sortieren der

Informationen zu untersttzen. Aber das ndert sich gerade: Amnesty International
hat zum Beispiel ein Programm entwickelt, mit dem Menschen Verzerrungen in
sozialen Netzwerken erkennen knnen. Ein Teil davon ist eine umgekehrte
Bildersuche: Damit konnte zum Beispiel das Foto eines Panzers, der angeblich in
der Ukraine eingesetzt wurde, in Wirklichkeit dem Tschetschenien-Konflikt
zugeordnet werden.
Ist eine Gesellschaft, die Wahrheit anstrebt, fr Sie automatisch eine gute
Gesellschaft?
So einer Gesellschaft geht es sicher besser als so einer, die das nicht tut, aber das
ist noch nicht ausreichend fr eine gerechte Gesellschaft. Ein Staat kann korrumpiert
und moralisch verkommen sein, obwohl er an Wahrheit interessiert ist. Philosophen
mssen darber viel mehr nachdenken: Warum ist Wahrheit so wichtig fr
unser Zusammenleben?
Fr Politiker ist die Lge manchmal ein willkommenes Instrument. "Wenn es
ernst wird, musst du lgen", hat Jean-Claude Juncker, der neue Prsident der
EU-Kommission, einmal gesagt. Er lie Presseberichte ber ein Krisentreffen
mit der griechischen Regierung dementieren, obwohl die Limousinen schon
zum Tagungsort vorgefahren waren. Eine Studie in Science kam sogar zu dem
Ergebnis, Notlgen hielten die Gesellschaft zusammen.
Wenn die Partnerin fragt "Wie sieht dieses T-Shirt aus?" ist wohl jeder gute
Ehemann oder Freund mal geneigt, nicht ganz ehrlich zu sein. Solche kleinen
Unwahrheiten verbessern tatschlich das Zusammenleben. Auf staatlicher Ebene
liegt die Sache ganz anders. Wenn man die Idee zu weit treibt, dass Lgen okay sei
und dass die Regierung das sogar tun msse, landet man bei einer alten These von
Platon: Die Herrschenden drfen ihre Brger anlgen, weil sie die "echte" Wahrheit
kennen, diese aber verbergen mssen. Ein zutiefst antidemokratischer Gedanke.
Damit knnen Regierungen es rechtfertigen, systematisch Informationen vor der
Bevlkerung zu verstecken.
Sehen Sie sich an, was in den USA passiert: Die NSA sammelt massenhaft
Informationen ber Amerikaner und Deutsche. Bis Edward Snowden das enthllte,
hat der Geheimdienst das stets abgestritten, weil er glaubte, die Wahrheit verbergen
zu mssen - exakt die Argumentation Platons.
Die DDR verfolgte dieselbe Strategie der Tuschung - und brach am Ende
zusammen.
Fakten zu verwischen, mag eine Zeit lang gut funktionieren. Aber die Realitt bahnt
sich schon ihren Weg, da gibt es historisch genug Beispiele. Die NSA und andere
Organisationen, die an der Wahrheit schrauben, tten gut daran, diese Lektion
zu lernen.

URL:
http://www.sueddeutsche.de/wissen/philosoph-michael-lynch-falsche-informationen-nehmenschneller-zu-als-wahre-1.2105772
Copyright:

Sddeutsche Zeitung Digitale Medien GmbH / Sddeutsche Zeitung GmbH

Quelle:

Sddeutsche.de/chrb/cwb/leja

Jegliche Verffentlichung und nicht-private Nutzung exklusiv ber Sddeutsche Zeitung Content. Bitte senden
Sie Ihre Nutzungsanfrage an syndication@sueddeutsche.de.