START ber Lacan-Texte Links Lacan-bersetzungen Seminar 23, Das Sinthom LACANIANA

Das Imaginre, das Symbolische und, vor allem, das Reale

Verffentlicht am 13. September 2016 von Rolf Nemitz

Plakat zu den 3. Segeberger Psychosomatik-Tagen (Ausschnitt)

Erweiterte Fassung eines Referats, das ich, auf Einladung von Prof. Dr. Lutz Gtzmann, am 9. September 1916 bei den 3. Segeberger Psychosomatik-Tagen gehalten habe, die
vom 9. bis 11. September 2016 in Bad Segeberg stattfanden.

Wie gibt man einen berblick ber Lacans Theorie was whlt man aus? Ich habe mich an dem Vortrag Die Dritte (1974) orientiert, in dem Lacan ein hnliches Problem zu lsen
versucht. Die Anmerkungen verweisen deshalb immer wieder auf diesen Text (meine bersetzung von Die Dritte findet man in diesem Blog hier). R.N.

Inhalt

Einleitung
Ein erster Blick auf das Imaginre, das Symbolische und das Reale
Das Imaginre
Das Symbolische
Das Reale
Das Reale ist das, was am selben Platz immer wiederkehrt.
Der Schnitt ist die Einschreibung des Realen in das Symbolische.
Das Reale ist das Unmgliche.
Es gibt kein sexuelles Verhltnis.
Die Beziehung zwischen den drei Registern: der borromische Knoten
Wie ist ein Zugang zum Realen mglich? Andeutung, Signifikant, Schnitt
Verwandte Beitrge
Anmerkungen

Einleitung
Guten Abend!

Herr Gtzmann hat mich gebeten, fr Sie bei diesen dritten Segeberger Psychosomatik-Tagen, Macht und Ohnmacht des Realen, einen Einfhrungsvortrag ber Lacan
zu halten, insbesondere ber das Imaginre, das Symbolische und das Reale. Es soll wirklich eine Einfhrung sein, hat er mir geschrieben, also werde ich so tun, als wss-
ten Sie ber Jacques Lacan nicht mehr, als dass er ein einflussreicher franzsischer Psychoanalytiker ist. Oder war, 1981 ist er gestorben.
1
Wie viele Begriffe kann ich Ihnen in einer Einfhrung zumuten? Psychologen behaupten: sieben plus/minus zwei , ich gehe also erstmal bis sieben und fge zum Imagin-
ren, Symbolischen und Realen vier Termini hinzu: borromischer Knoten, Signifikant und Signifikat sowie Genieen. Plus zwei inspiriert durch den Titel der Tagung,
der Macht und Ohnmacht enthlt, whle ich Unvermgen und Unmgliches. Alle anderen Begriffe Lacans und es sind viele werde ich ausklammern.

Ein Vortrag zur Einfhrung, das heit fr mich: Ich werde Ihnen diese Begriffe gewissermaen als zeitloses System darstellen und mich um Fragen der Chronologie und
der Theorie-Entwicklung nicht kmmern. Ich werde auch keine Literaturangaben machen, nur wenig zitieren und Interpretationsprobleme beiseiteschieben. Also ganz
dogmatisch neun Konzepte, mit drei Begriffen als Kern: das Imaginre, das Symbolische und das Reale.

Ein erster Blick auf das Imaginre, das Symbolische und das Reale
2
Das Imaginre, das Symbolische und das Reale, das sind gewissermaen die drei Dimensionen, in denen Lacan das Feld der Psychoanalyse aufspannt. Er verfolgt das
Projekt, den gesamten theoretische Apparat, wie er vor allem von Freud entwickelt worden ist, in diese drei Dimensionen einzufgen, in diese drei Ordnungen oder Re-
gister, wie Lacan es nennt.

Bei imaginr mssen Sie das franzsische Wort image durchhren, Bild. Das Imaginre ist das Bildhafte. Das Symbolische, damit ist die Sprache gemeint. In erster An-
nherung knnte man sagen: Menschen verfgen ber zwei Zeichenarten, ber zwei Reprsentationssysteme: Bilder und Sprache, das Imaginre und das Symbolische,
3
mit Charles Sanders Peirce knnte man sagen: ikonische und symbolische Zeichen. Das, worauf diese Zeichenarten sich beziehen, der Referent, knnte dann das Reale
sein. Das wre ein leicht nachvollziehbarer Ausgangspunkt, aber so formuliert, ist das leider irrefhrend. Das Reale im Sinne von Lacan ist das, was gerade nicht reprsen-
tiert werden kann, was man sich nicht vorstellen kann, was weder durch Bilder dargestellt noch sprachlich artikuliert werden kann. Und das heit wiederum: Bilder und
Sprache sind fr Lacan gerade keine Reprsentationssysteme, sie re-prsentieren nichts, sie funktionieren nicht so, dass sie etwas in einem anderen Medium wiederholen,
was bereits da wre. Den Ausdruck Reprsentation muss ich also wieder streichen. Aber dies drfen Sie festhalten: Das Imaginre und das Symbolische Bilder und
Sprache beziehen sich auf einen Referenten, dieser ist jedoch etwas, was sie nicht erfassen knnen. Dieser nicht-imaginierbare und nicht-verbalisierbare Referent wird
von Lacan als das Reale bezeichnet. Das gilt, Lacan zufolge, fr die Sprache berhaupt, unabhngig von Fragen der Psychoanalyse: das Symbol manifestiert sich als Mord
4 5
 4 5
am Ding, sagt er in einem seiner Aufstze , und das heit, weniger dramatisch formuliert, dass die Referenz immer indirekt ist .

Mit dieser Dreigliederung ist nicht gemeint, dass die Welt oder das Weltverhltnis, das Sein oder die Existenz oder was auch immer auf diesen drei Koordinaten beruht.
Lacan versucht nicht, eine Ontologie oder Metaphysik zu entwickeln, er fragt nicht, was die Welt im Innersten zusammenhlt. Zwar mobilisiert er, wie kein anderer Psy-
choanalytiker, bestndig die Ressourcen der Philosophie und das hat manche dazu gebracht, Lacans Theorie als eine Art Philosophie aufzufassen. Das ist ein Missver-
stndnis, und Lacan warnt bestndig vor dieser Fehldeutung. Die Dreigliederung ist praktisch gemeint, sie ist vom Standpunkt des Psychoanalytikers aus konstruiert und
soll Psychoanalytikern helfen, ihren Job zu machen. Lacans Botschaft an seine Kollegen lautet also: Sie tten gut daran, mit dieser Begriffstrinitt zu arbeiten, das hilft Ih-
6
nen, Ihre Erfahrungen zu verarbeiten, das ntzt Ihnen beim Umgang mit Symptomen.

Das Imaginre
Das Imaginre ist also die Ordnung der Bilder. Aber auch die bliche Bedeutung von Illusion ist gemeint. Das Imaginre ist das Register der Bilder, insofern sie eine Il-
lusion erzeugen. Aber nicht jede Art von Bild ist gemeint; im Zentrum steht vielmehr das Krperbild. Das Imaginre ist die Ordnung des Krperbildes, insofern es eine Il-
7
lusion hervorruft. Lacan rekonstruiert hier Freuds Theorie des Narzissmus.

Immer wieder schauen wir in den Spiegel; auf den Plakaten, die die Straen sumen, in der Werbung, im Film, in den Museen sehen wir Bilder schner Krper. Warum
sind sie uns so wichtig? Warum betrachten wir fortwhrend andere Menschen unter dem Gesichtspunkt, wie sie aussehen, was fr ein Bild sie uns bieten? Warum versu-
chen wir selbst, den anderen ein wenn auch vielleicht nicht schnes so doch zumindest akzeptables Bild zu bieten?

Lacans Antwort lautet: Die Krperbilder versorgen uns bestndig mit dem Ideal der Einheitlichkeit. Wir brauchen diesen Bezug auf Krperbilder, damit wir uns als Ein-
heit auffassen knnen. Auf dieses Ganzheits-Ideal sind wir angewiesen. Es ist fr uns notwendig, um damit unsere Zerrissenheit zu bertnchen, die wir nicht ertragen
knnten.

Schauen Sie auf das Plakat zur Tagung. Auf den ersten Blick sieht man einen Kopf, aus dem ein Stck herausgeschnitten ist. Wenn man
genauer hinschaut, nimmt man wahr, dass hier zwei Ansichten desselben Kopfes ineinander montiert sind, die eine frontal, die andere im
Profil, aber spontan sieht man gewissermaen ein Loch im Kopf. Das wirkt ein bisschen schockierend, zumindest auf mich. Warum? Weil
dieses Bild sich weigert, mir als Spiegel zu dienen, der mir die Ganzheitsillusion liefert, die ich brauche.

Lacans Hauptthese zum Krperbild ist, dass es auf uns einwirkt, dass es uns verndert, dass es bestimmt, wie wir funktionieren. Das Kr-
perbild ist keine Re-Prsentation, sondern eher, knnte man sagen, eine Im-Pression: es prgt sich uns ein, es formt uns um. Denken Sie
an die Diskussion ber Magermodels. Die Bilder dieser ausgehungerten Krper, so wird angenommen, modellieren die Krper der
Frauen, die diese Bilder betrachten. Diese Auffassung ber die prgende Kraft der im ueren Raum existierenden Krperbilder die
also nicht einfach Vorstellungen sind ist dicht an Lacans Auffassung des Imaginren.

Die Einheit stiftende Funktion des Krperbildes hat, Lacan zufolge, weitreichende Konsequenzen. Vier davon will ich kurz anreien.
8
(1) Die Beziehung zum idealisierten Krperbild interveniert in die sozialen Beziehungen und induziert Rivalitt und Hass. Wir projizieren das Bild der Ganzheit auf ande-
re, die uns hnlich sind, und machen sie dadurch zu unseren Idealen; die Beziehung zu den idealisierten anderen ist jedoch ambivalent, wir haben das Gefhl, dass sie un-
9
seren Platz einnehmen wollen, und dass wir sie deshalb bekmpfen mssen.

Wenn ein Analysant seinem Analytiker gegenber eine Konkurrenzposition einnimmt (etwa indem er ihm zeigen will, dass er mehr von Psychoanalyse versteht als der un-
gebildete Praktiker), ist, von Lacan aus gesehen, das Imaginre im Spiel.

(2) Die Beziehung zum Krperbild strukturiert unsere Beziehung zum Raum. Das Krperbild-Paradigma sorgt dafr, dass wir uns am Gegensatz von Innen und Auen
orientieren. Der Saal, in dem wir uns gerade befinden, ist gewissermaen ein Krper, der uns einhllt und der einige ffnungen hat, die nach drauen fhren, und das ist
nicht nur eine Vorstellung, er ist von vornherein so konstruiert. Das Universum stellen wir uns als einen Raum vor, der alles einhllt und also ausnahmsweise kein Auen
hat. Astronomen beschreiben das Universum anders, als vierdimensionales Raum-Zeit-Kontinuum; das verwirrt uns, weil eine solche Konzeption die Orientierung am
Krperbild radikal hinter sich lsst.

(3) Das Kperbild verleiht uns dadurch eine Einheit, dass es vom Krper etwas abspaltet. Keine Einheit ohne Rest. Das, was abgeschnitten wird, sind bestimmte Objekte,
beispielsweise der Kot, auf Psychoanalytisch: das anale Objekt. Es gibt weitere solche abgetrennten Objekte, Partialobjekte hat Melanie Klein sie genannt. In der Graphik
zur Tagung, auf die ich mich bereits bezogen habe, finden Sie ein solches abgetrenntes Objekt: Durch die Montage der beiden Kopf-Ansichten wirkt das Ohr auf den ersten
Blick so, als sei es abgeschnitten worden und als htte man es wieder angeklebt. Lacan wrde wohl sagen: Die Stimme als verlorenes Objekt, dargestellt im Imaginren.
Und wenn sie genauer hinschauen, werden Sie sehen, dass auch das Auge nicht passt, es ist frontal statt seitlich und wirkt damit, als sei es ausgeschnitten und wieder ein-
geklebt worden ist. Stimme und Blick.

(4) Das Krperbild fhrt zu einer weiteren Abtrennung, zu einer Abspaltung auf der Ebene der Lste und Unlste, der Gefhle und Affekte. Lacan nennt diesen Aspekt des
Krpers jouissance. Jouissance, das heit normalerweise Orgasmus. Lacan verwendet den Ausdruck anders, in Freuds Vokabular bersetzt, meint Lacans jouissance in
10 11
etwa Lust oder Erregung oder oder Triebbefriedigung; im Deutschen hat sich die bersetzung mit Genieen durchgesetzt.
12
Das Genieen, sagt Lacan, ist an dan Krper gebunden. Es fngt mit Kribbeln an und hrt damit auf, dass man, mit Benzin bergossen, in Flammen aufgeht, all das ist
13 14
jouissance auch der Schmerz gehrt also zum Genieen. Genieen ist fr Lacan auch diejenige Lust, die sich einstellt, wenn man Gymnastik treibt. Auch Tiere genie-
15
en wenn eine Katze schnurrt, sagt Lacan, haben wir den Eindruck, dass sie geniet, dass sie Lust empfindet. Er fragt sich sogar, ob das Genieen mglicherweise ein
16
Merkmal des Lebendigen schlechthin ist, das heit, ob auch Pflanzen genieen. In all diesen Formen grenzt das Genieen an das Leid oder wird als ein Leiden empfun-
17
den wenn die Pflanze nicht offenkundig leiden wrde, wssten wir nicht, dass sie lebt, heit es beispielsweise in einem der Seminar .

Eine Hauptstorichtung der Arbeit von Lacan besteht darin, die verschiedenen Formen des Genieens zu unterschieden, die verschiedenen Lustarten; er unterscheidet sie
danach, in welchen Beziehungen sie zum Imaginren stehen zum Krperbild und zum Symbolischen, zum Sprechen, und wo es sich beim Genieen um etwas Reales
handelt, um etwas, was sich der Imagination und der Verbalisierung entzieht.

Das Krperbild, so lautet Lacans These, reguliert die Art und Weise, wie wir genieen, wie wir Lust empfinden. Es sorgt dafr, dass wir versuchen, unser Erregungsniveau
in bestimmten Grenzen zu halten. Sprache und Sprechen sind mit dem Genieen vor allem durch Verbote verbunden; dies betrifft vor allem das sexuelle Genieen. Die
reale Dimension des Genieens besteht darin, dass starke Erregungen traumatischen Charakter haben knnen, Freud hat das immer betont, und fr Lacan heit das, dass
diese Erregungen die Regulierung durch das Krperbild sprengen und nicht verbalisiert werden knnen und deshalb als etwas erlebt werden, was sich unserem Krper
18
von auen aufzuntigen scheint. Dieses parasitre Genieen, wie Lacan sich ausdrckt, ist, ihm zufolge, eine entscheidende Quelle der Symptombildung. Die Bezie-
hung zwischen dem Krper und dem Genieen ist also verwickelt: das Genieen ist an den Krper gebunden, bestimmte Formen des Genieens sind vom Krper jedoch
19 20
abgespalten. Das Genieen ist , wie er sagt, das derangierte Verhltnis zu seinem eigenen Krper
21
Vom Imaginren aus kann man ber den Titel dieser Tagung nachdenken, Macht und Ohnmacht des Realen. Macht gibt es fr Lacan erst, wenn es Sprache gibt , nm-
lich Befehle und Wissen (und, wie man hinzufgen muss, Drohungen). Die Ohnmacht gehrt fr ihn zum imaginren Register, sie ist die Kehrseite der imaginren All-
22
macht. Man knnte den Tagungstitel demnach so deuten: Wie stellt sich das Reale im Schema der Ohnmacht dar und damit im Register des Imaginren? Eine erste Ant-
wort scheint die bereits mehrfach erwhnte Grafik anzudeuten; man sieht auf ihr nicht nur einen Kopf, sondern auch den Schriftzug Macht und Ohnmacht des Realen,
in Buchstaben, die an einen Horrorfilm denken lassen. Auf der imaginren Ebene zeigt sich das Reale mglicherweise darin, dass dem Krperbild etwas fehlt als Ampu-
tation, als Loch. Und auf der symbolischen Ebene? Als Buchstabe?

Das Symbolische
23
Das Symbolische damit ist die Sprache gemeint.
24
Das Unbewusste ist strukturiert wie eine Sprache, so lautet Lacans berhmtester Aphorismus. Lacan versteht darunter unter anderem: Unser Unbewusstes besteht aus
sprachlichen Elementen, aus den Forderungen, die unsere Eltern an uns gerichtet haben, als wir klein waren, und die dadurch bestimmt sind, welche Rolle wir fr sie ge-
spielt haben. Das Unbewusste ist der Diskurs des Anderen, heit das auch bei Lacan.

Das Unbewusste ist strukturiert wie eine Sprache meint aber mehr. Wie ist eine Sprache strukturiert? Eine Sprache besteht aus Elementen, die nach bestimmten Regeln
miteinander kombiniert werden. Solche Elemente sind beispielsweise Wrter. Bei einem Wort sind zwei Seiten zu unterscheiden, die Lautseite, etwa be, a, te, oder besser
[b], [a:], [t] und die Bedeutungsseite. Die Lautfolge [ba:t] hat mehre Bedeutungen: z.B. Badewanne oder auch Kurort, wie in Bad Segeberg; im Ruhrgebiet, wo ich
aufgewachsen bin, ist [ba:t] auch die Bezeichnung fr das Gesichtshaar. Die Lautseite wird von den Linguisten signifiant genannt, das Bedeutende, zu deutsch: Signi-
fikant; die Bedeutungsseite heit bei ihnen signifi, das Bedeutete, der deutsche Ausdruck ist Signifikat.

Fr Lacan sind Signifikanten die Elemente des Symbolischen. Das Unbewusste ist strukturiert wie eine Sprache meint also auch: Es besteht aus Signifikanten. Aus
Freuds unbewussten Vorstellungen werden bei Lacan meist Signifikanten als Elementen des Unbewussten.

Lacan bernimmt den Begriff des Signifikanten von der Linguistik und, ausgehend von den praktischen Problemen des Psychoanalytikers, deutet er ihn etwas um. Oft
geht es hier um Symptome oder um Trume, und das heit: um rtselhafte Gebilde, von denen angenommen wird, dass sie eine Bedeutung haben ein Signifikat , je-
doch so, dass diese Bedeutung nicht bekannt ist, aber gesucht wird. Und so verwendet Lacan den Begriff des Signifikanten hufig: ein rtselhaftes, manchmal berra-
schendes isolierbares Element, dessen Bedeutung unbekannt ist, aber gesucht wird. Dieser Signifikant muss nicht sprachlicher Natur sein, es kann auch in einem be-
stimmten Verhalten bestehen, etwa in einer strenden Angewohnheit, die man sich vergeblich abzugewhnen versucht hat, oder darin, dass man zur eigenen berra-
schung etwas tut, das man auf keinen Fall tun wollte. Das Verfahren der freien Assoziation zeigt, dass solche Verhaltens- Signifikanten mit einem unendlichen Netz von
Signifikanten verknpft sind, die sprachlicher Natur sind, mit dem Unbewussten.

Das wichtigste Merkmal der unbewussten Signifikanten ist fr Lacan ihre Mehrdeutigkeit. Ein Signifikant ist im Unbewussten nicht mit einem bestimmten Signifikat ver-
schweit, er hat viele und gegenstzliche und wechselnde Bedeutungen.

Signifikanten sind miteinander verknpft, synchron und diachron, sie bilden Ketten und Netze, sie knnen einander ersetzen, und der wichtigste Verknpfungsfaktor ist
im Unbewussten die Lauthnlichkeit. Da ich mit der Bibel grogeworden bin, knnte in meinem Unbewussten der Ausdruck Bad-Se-ge-berg beispielsweise mit Bath-
se-ba verknpft sein, zumindest war das meine erste Assoziation, Bathseba, die schne Dame, die von Knig David im Bad beobachtet wurde, im [ba:t]. Er schwngerte
sie, und um die sich daraus ergebenden Komplikationen zu vermeiden, sorgte er dafr, dass ihr Mann gettet wurde. Der Blick, die Zeugung und der Mord ich schwei-
fe ab.

Wie das Imaginre greift auch das Symbolische in den Menschen ein, und das, worauf es einwirkt, ist ebenfalls der Krper als Sitz des Genieens. Durch die Anpassung
25
des Kindes an die Bedingungen des Sprechens wird ein Teil der Krpererregungen, also des Genieens, abgettet ; in Freuds Begrifflichkeit ist dies ein von der Kultur
26
herbeigefhrter Triebverzicht, eine Kulturversagung . Zugleich werden bestimmte Signifikanten mit Erregung aufgeladen. Diese Signifikanten bilden fr Lacan ge-
27
wissermaen den harten Kern des Unbewussten, Lautfolgen, die nur vage mit verschiedenen Bedeutungen verbunden sind, vor allem aber mit einem Genieen.

Das Reale
Und schlielich das Reale. Das Reale im Sinne von Lacan ist etwas, das wir uns nicht vorstellen knnen, etwas, das wir nicht in Bilder und nicht in Worte bringen knnen.
28
Das Reale, ich zitiere, ist das, was der Symbolisierung absolut widersteht , etwas, wie er auch sagt, was auerhalb der Vermittlung durch das Symbolische oder das Ima-
29 30
ginre ist. Mit Lacans Worten: Die KIinik ist das Reale, insofern es das unmglich zu Ertragende ist .

Lacan versteht unter dem Realen also nicht die Realitt, nicht die Wirklichkeit. Die Realitt, so wie er den Begriff verwendet, das ist etwas, was wir mithilfe von Sprache
und Bildern selbst konstruiert haben. Das Reale hingegen ist das, was sich in unserer Konstruktion der Realitt gerade entzieht.

Damit drngt sich die Frage auf. Wie kann uns das, was wir uns nicht vorstellen knnen, dennoch auf irgendeine Weise zugnglich sein?
31
In erster Annherung gesagt: Das Reale zeigt sich, Lacan zufolge, darin, dass die Dinge nicht so laufen, wie wir mchten, also darin, dass sich etwas querstellt. Um es auf
den Titel der Tagung zu beziehen: Das Reale ist das, woran die Macht scheitert. Fr den Psychoanalytiker heit das, dass die Behandlung die Kur, wie die Lacanianer
sagen ins Stocken gert, dass die Assoziationen des Patienten um etwas kreisen, was nicht gesagt werden kann und dass diese Blockierung durch die Deutung nicht auf-
32
gehoben werden kann. Der Freudsche Terminus hierfr ist Widerstand. Fr den Psychoanalytiker zeigt sich das Reale im Widerstand. Ich habe Lacans frheste Defi-
33
nition des Realen eben zitiert, man muss nur genau hinhren: Das Reale ist das, was der Symbolisierung absolut widersteht.

Lacan hat mehrere Formeln fr das Reale erfunden und ausgearbeitet. Die wichtigsten sind: Das Reale ist das, was am selben Platz immer wiederkehrt, Der Schnitt ist
34
die Einschreibung des Realen im Symbolischen, Das Reale ist das Unmgliche und Es gibt kein sexuelles Verhltnis.

Das Reale ist das, was am selben Platz immer wiederkehrt.

35
Das Reale ist das, was am selben Platz immer wiederkehrt. Lacan vergleicht hier das Reale mit den Sternen. Die Sternbilder scheinen im Verlauf eines Jahres ber den
Himmel zu wandern, aber ein Jahr spter sehen wir sie an genau derselben Stelle wieder. Anders gesagt: sie wiederholen sich. Das ist eine Metapher, mehr nicht, die Ster-
36
ne sind nicht das Reale. Gemeint ist: Das Reale zeigt sich in dem, was Freud Wiederholungszwang nennt und Lacan meist einfach Wiederholung. Bereits Freud hatte
37 38
die astronomischen Regelmigkeiten mit dem Wiederholungszwang verglichen und Lacan knpft hieran an.

Der Wiederholungszwang besteht, Freud zufolge, darin, dass jede menschliche Beziehung denselben Ausgang nimmt: ein Wohltter wird von seinen Schtzlingen nach ei-
niger Zeit immer wieder im Groll verlassen; Mnner werden von ihren Freunden immer wieder verraten; andere Personen werden immer wieder zur Autoritt erhoben,
dann gestrzt und durch neue ersetzt. Ein unheimlicher Fall ist die Frau, die dreimal hintereinander Mnner heiratete, die nach kurzer Zeit erkrankten und von ihr zu
39
Tode gepflegt werden mussten.
40
Das Reale besteht also darin, dass etwas nicht luft, dass die Macht scheitert. Das, in Bezug worauf die Macht an ihre Grenzen stt, ist der Wiederholungszwang. Die
Wiederholung wiederum wird dadurch angetrieben, dass etwas nicht symbolisiert werden kann; in der Wiederholung insistiert etwas Unsagbares.
Lacans Begriff des Realen hat eine gewisse Nhe zu Kants Begriff des Dings an sich. Das Ding an sich ist das Ding jenseits der Erscheinungen; da unsere Erkenntnis auf
Erscheinungen beruht sagen wir: auf strukturierten Wahrnehmungen kann das Ding an sich nicht erkannt werden, sagt uns Kant. Soweit wrde Lacan zustimmen: das
Reale kann nicht erkannt werden. Zugleich funktioniert Lacans Begriff des Realen vllig anders. Das Reale im Sinne von Lacan liegt nicht einfach friedlich hinter den Er-
scheinungen. Es macht sich vielmehr auf hchst dramatische Weise bemerkbar: in den Wiederholungszwngen, die unser gesamtes Leben bestimmen. Diese Wiederho-
lungen sind gewissermaen bestndig scheiternde Versuche, etwas zu sagen, was nicht gesagt werden kann.

Der Schnitt ist die Einschreibung des Realen in das Symbolische.

Wenn das Reale das ist, was sich dem Sprechen entzieht, und wenn die Psychoanalyse eine Sprechpraxis ist, wie kann der Patient im Rahmen dieser Praxis dann einen Zu-
41
gang zum Realen haben? Lacan zufolge durch den Schnitt; der Schnitt ist die Form, wie sich das Reale in das Symbolische einschreibt.

Unter dem Schnitt versteht er den akzentuierten Abstand zwischen den Signifikanten. In der geschriebenen Sprache stellt der Schnitt sich beispielsweise als Abstand zwi-
schen den Buchstaben oder den Wrtern dar. Im Sprechen besteht der Schnitt darin, dass das Sprechen unterbrochen oder abgebrochen wird. Die Halluzinationen des be-
42
rhmtesten aller Paranoiker, Daniel Paul Schreber, bestehen aus abgebrochenen Stzen: Nun will ich mich , Sie sollen nmlich usw.; anders gesagt: seine Hallu-
zinationen enden mit einem Schnitt.

Das Reale des Subjekts, sagt Lacan, liegt auerhalb der mglichen Erkenntnis des Subjekts. Der Schnitt ist die Form, in der sich das Reale des Subjekts im Symbolischen
43
manifestiert.
44
Auf der Ebene des Symbolischen erfasst sich das Subjekt deshalb im Schnitt; das Abschneiden der Rede ist die letzte Realitt, in der das Subjekt sich erfassen kann.

Das Reale ist das Unmgliche.

45
Lacan dritte Formel ist: Das Reale ist das Unmgliche. Was ist hier mit dem Unmglichen gemeint? Nicht einfach, dass man etwas nicht kann, nicht die Unfhigkeit,
nicht die Ohnmacht, in Lacans Terminologie: nicht das Unvermgen. Damit wre man im imaginren Register. Gemeint ist, dass es auf der symbolischen Ebene eine
strukturelle Blockade gibt, auf der Ebene der Sprache. Lacan przisiert seine zweite Formel deshalb so: Das Reale ist das logisch Unmgliche Logik gibt es nur auf der
Grundlage der Sprache, genauer: nur auf Grundlage der Schrift, Lacan weist immer wieder darauf hin. Logik gibt es fr Lacan nur als geschriebene Logik, als Manipulati-
on von Buchstaben jenseits des Sinns. Der Wiederholungszwang des Symptoms ist der immer aufs Neue scheiternder Versuch, etwas zu schreiben, was nicht geschrieben
werden kann, eine Art ins Stottern geratener Schreibautoma das Stottern beruht auf einem Widerspruch im Programm, auf etwas Unmglichem, auf dem Realem.

Was ist das Unmgliche? Bezogen auf die Wissenschaften besteht es fr Lacan beispielsweise darin, dass es in jedem formalisierten Feld der Wahrheit das meint: in der
46
Mathematik, in der Logik, in der Physik Dinge gibt, die man nicht beweisen kann, auf die man sich aber dennoch sttzen muss. In diesen Wissensfeldern ist das Reale
das Axiom.

Das Reale muss also durch den Bezug auf einen bestimmten Wissenstyp und im Verhltnis zu den hierfr charakteristischen symbolischen Operationen bestimmt werden.
In der Mathematik ist die grundlegende Operation die Beweisfhrung; das Axiom kann nicht bewiesen werden, also ist es hier das Reale. In der Psychoanalyse besteht das
sprachliche Verfahren in freier Assoziation und Deutung; die Punkte, an denen dieses Verfahren scheitert, bilden das Reale.

Eine andere Figur des Realen ist der logische Widerspruch. Es ist logisch unmglich, dass ich Sonntag nach Berlin zurckfahre und zugleich Sonntag nicht nach Berlin
zurckfahre.

Welche Rolle spielt der logische Widerspruch als eine Form des Realen in der psychoanalytischen Kur? Hier ein Beispiel, das ich von einem Psychoanalytiker habe, der
Fall eines Zwangsneurotikers. Dieser Patient sagte immer dasselbe, auch wenn es immer andere Geschichten waren. Das eine Mal sagte er: Eigentlich mchte ich mit mei-
ner Schwester befreundet sein, aber zugleich mchte ich ihr nicht befreundet sein. Beim nchsten Treffen sagte er: Eigentlich mchte ich in eine andere Stadt ziehen,
aber andererseits will ich auf jeden Fall hierbleiben. Offenbar geht es ihm darum, dass ihm etwas zu wnschen brig bleibt, und das gelingt ihm, indem er sich auf den lo-
47
gischen Widerspruch sttzt, auf das Unmgliche, auf das Reale.

Der Kongresstitel lautet Macht und Ohnmacht des Realen. Ohnmacht, das heit im Franzsischen impuissance. Den Ausdruck impuissance kann man auch mit Un-
vermgen bersetzen oder auch mit Impotenz. Die Kategorie der impuissance gehrt fr Lacan ins Register des Imaginren. Lacan verbindet das Reale nicht mit den,
wenn man so reden will, imaginren Kategorien der Ohnmacht, des Unvermgens, der Impotenz, sondern mit der Kategorie der Unmglichkeit. Seine These lautet: Das
48
Unvermgen verschleiert das Unmgliche. Anders gesagt: die Ohnmacht kaschiert das Reale.

Es gibt kein sexuelles Verhltnis.

Und nun die vierte Formel ber das Reale: Es gibt kein sexuelles Verhltnis. Hier fehlt der Begriff des Realen, er ist aber mitgemeint, man kann den Satz so ausbuchsta-
49
bieren: Das Reale besteht darin, dass es kein sexuelles Verhltnis gibt.

Natrlich haben Leute sexuelle Verhltnisse, manche mehr, als anderen lieb ist, das soll nicht bestritten werden. Entscheidend ist hier der Begriff des Verhltnisses. Lacan
versteht darunter eine Art Zuordnungsvorschrift. Ein sexuelles Verhltnis gbe es dann, wenn den Elementen der Menge biologische Mnner Elemente der Menge bio-
logische Frauen zugeordnet wren und umgekehrt. Eine solche Zuordnungsvorschrift gibt es in gewissem Sinne durchaus: auf der sozialen Ebene, und damit auch auf der
Ebene der Sprache, wir unterscheiden Herrn Mller von Frau Mller, den Lehrer von der Lehrerin usw.

Anders ist es, wenn wir zum Unbewussten bergehen, zum Unbewussten im Sinne von Lacan, zum Unbewussten als einem Ensemble von Signifikanten. Eine der groen
Entdeckungen der Psychoanalyse besteht, Lacan zufolge, darin, dass es im Unbewussten keine Vorstellungen fr Mnner und Frauen gibt, keine Signifikanten, durch die
biologische Mnner auf biologische Frauen bezogen werden und umgekehrt. Diese These bernimmt er von Freud. Freud zufolge kennt das Unbewusste keine Vorstellun-
50
gen fr das Mnnliche und das Weibliche, stattdessen findet man hier Oppositionen wie aktiv versus passiv oder mit Penis versus ohne Penis. Natrlich sind Frauen
nicht weniger aktiv als Mnner und Mnner nicht weniger passiv als Frauen, das war schon Freud klar, und die Unterscheidung von Penisbesitzern und Penislosen ist bi-
zarr, man knnte die Menschheit ja auch in Plazentabesitzerinnen und Plazentalose einteilen.

Das ist eine empirisch gemeinte These, sie sttzt sich auf die Erfahrungen von Psychoanalytikern. Faktisch ist es so, sagt Lacan mit Freud, dass im Unbewussten bestimm-
te Vorstellungen fehlen (wie Freud sich ausdrcken wrde), bestimmte Signifikanten (mit Lacan zu sprechen), und was hier fehlt, sind nicht zuletzt Signifikanten fr die
Polung auf das biologische Gegengeschlecht.

Sie erinnern sich: Das Reale besteht darin, dass etwas nicht gesagt werden kann, und in diesem Falle heit das, das Reale besteht darin, dass das Unbewusste nicht ber
ein Vokabular fr die biologische Zweigeschlechtlichkeit verfgt.

Wie macht sich dieser Aspekt des Realen in der psychoanalytischen Kur bemerkbar? Lacan zufolge unter anderem darin, dass es viele Patienten beschftigt, was es heit,
ein Mann oder eine Frau zu sein, genauer gesagt, wie man sich als jemand, der doch offenbar ein Mann ist, auf Frauen beziehen sollte, und als jemand, die doch offenbar
eine Frau ist, auf Mnner. Fr viele Neurotiker ist charakteristisch, dass ihr Geschlecht fr sie eine Frage ist.

Dieses Reale ist fr Lacan eine Hauptquelle der Symptombildung, zumindest bei den Neurotikern. Lacan formuliert es so, dass das Symptom etwas ist, was () nicht auf-

51
 51
hrt, vom Realen her geschrieben zu werden . Das Reale, das nicht aufhrt, im Symptom geschrieben zu werden, im Wiederholungszwang, ist dies, dass es im Unbe-
wussten kein sexuelles Verhltnis gibt.

Das Unvermgen verschleiert das Unmgliche (die Ohnmacht verschleiert das Reale), das lsst sich unter anderem so konkretisieren: In manchen Fllen hat die Impotenz
die Funktion, zu verschleiern, dass es kein sexuelles Verhltnis gibt.

Die Beziehung zwischen den drei Registern: der borromische Knoten

Die Erfindung der drei Register geht von Anfang an mit Versuchen einher, die Beziehungen zwischen ihnen zu bestimmen. Der Grundgedanke ist dabei von Anfang an die
formalen Darstellung ihres wechselseitigen Ineinandergreifens.

Im Grndungsvortrag der Triade, Das Imaginre, das Symbolische und das Reale, einem Vortrag von 1953, stellt Lacan das Verhltnis zwischen den drei Ordnungen
durch eine Kombinatorik dar. Der Ablauf einer Analyse wird von ihm schematisch so dargestellt:

rS rI iI iR iS sS SI SR rR rS

Die Kleinbuchstaben r, i und s stehen hierbei fr realieren, imaginieren und symbolisieren, die Grobuchstaben R, S und I fr Reales, Symbol und Bild
52
(image); rS ist also beispielsweise so zu lesen: realisieren des Symbols.

1954 findet man in Seminar 1 einen ersten Versuch, das Verhltnis des Realen zum Imaginren und zum Symbolischen rumlich darzustellen, durch den ne-
benstehenden Dieder. Er besteht aus zwei Dreieckspyramiden, die mit der Basis gewissermaen aneinander geklebt sind. Diese geteilte Grundflche repr-
53
sentiert das Reale. Was hier dem Symbolischen und dem Imaginren entspricht, lsst sich Lacans Erluterungen nicht klar entnehmen.

Eine weitere frhe Darstellung der Beziehung zwischen den drei Registern ist das sogenannte Schema R in dem Aufsatz ber eine Frage, die jeder mglichen
Behandlung der Psychose vorausgeht (1958):

Schema R

Die mit I, R und S in Frakturschrift bezeichneten Flchen entsprechen dem Imaginren, dem Realen und dem Symbolischen.

Spter bedient Lacan sich der sogenannten borromischen Ringe.

Diagramm eines borromischen Knotens mit

Zuordnung der Ringe zum Imaginren (I), zum
Symbolischen (S) und zum Realen (R)

Dieses Gebilde besteht aus drei Ringen; Lacan spricht von Fadenringen. Einer der Ringe steht fr das Imaginre, ein anderer fr das Symbolische und der dritte fr das
Reale. Die Ringe sind im dreidimensionalen Raum auf spezielle Weise ineinander verschlungen, sie sind so ineinander gefgt, dass sie auseinanderfallen, wenn man einen
beliebigen auftrennt.

Statt von borromischen Ringen spricht Lacan meist vom borromischen Knoten; fr die Arbeit mit dieser Figur sttzt er sich auf die Knotentheorie, ein Teilgebiet der
54
mathematischen Topologie.

Zwischen den Ringen gibt keine Hierarchie. Der Ring des Imaginren hlt die Ringe des Symbolischen und des Realen zusammen, der Ring des Symbolischen verbindet
die Ringe des Realen und des Imaginren, und der Ring des Realen verknpft das Imaginre mit dem Symbolischen. Jeder Ring dominiert die beiden anderen, und das
heit: keiner von ihnen ist dominant.

Der borromische Knoten stellt also dar, wie sich das Imaginre, das Symbolische und das Reale zueinander verhalten. Lacan schtzt diese Darstellungsweise, da sie die
Orientierung am Krperbild weit zurckdrngt. Es ist nicht mglich, das Innere eines Ringes (sagen wir: das, wodurch der Finger geht) und das uere eines Rings von-
einander zu unterscheiden. Das Innen-Auen-Gegensatz greift nicht, die Verschlingung der Fadenringe besteht gewissermaen vor allem aus Lchern, und auf diese Wei-
se bricht der borromische Knoten mit der Fixierung auf das Imaginre.

Wie ist ein Zugang zum Realen mglich? Andeutung, Signifikant, Schnitt
Wenn das Symptom letztlich vom Realen her geschrieben wird und wenn die psychoanalytische Behandlung darauf abzielt, das Symptom zu beeinflussen es vielleicht
nicht zu beseitigen, aber doch zumindest zu reduzieren, ertrglich zu machen , muss es auf irgendeine Weise gelingen, an das Reale heranzukommen, es gewissermaen
zu erschttern.

Wie soll das mglich sein, wenn die Psychoanalyse eine Sprechkur ist und wenn das Reale eben darin besteht, dass etwas hartnckig nicht gesagt (und nicht verbildlicht)
werden kann?

Lacans Antwort ist, im ersten Schritt, traditionell: durch die Deutung, durch die Interpretation, also durchaus auf dem Weg des Sprechens, im Register des Symbolischen.
55
Die nchsten Schritte sind weniger klassisch. Die Deutung hat auf eine spezielle Weise zu erfolgen: sie muss andeutend sein, sie muss zu verstehen geben. Er formuliert
das auch so: Die Wahrheit lsst sich nur halbsagen. Das Signifikat (der Sinn des Symptoms) soll nicht als Antwort des Analytikers ins Spiel gebracht werden, sondern als
Frage des Patienten, und dabei hilft eine Frage, die sich auf die Intervention des Analytikers bezieht was sollte das jetzt wieder bedeuten?
56
Die andeutende Deutung soll mehrdeutig sein, und das heit heit, sie soll den Signifikanten ins Spiel bringen, die Lautseite der Sprache. Dabei unterscheidet Lacan
57
verschiedene Arten der Mehrdeutigkeit: die auf Homophonie beruhende, die grammatische und die logische Mehrdeutigkeit.
58
Wenn hingegen die Deutung den Sinn des Symptoms festlegt, ihn fixiert, dann fttert sie das Symptom, wie Lacan sich ausdrckt , sie verstrkt es. Inwiefern? Weil der
59
feste Sinn fr Lacan eine Form der Abwehr ist. Das Symptom beruht letztlich nicht auf einem verborgenen Sinn, der sich benennen liee, es ist kein Zeichen, sondern
60
auf Signifikanten, die mit einem Genieen verbunden sind und gewissermaen wie Axiome fungieren, d.h. auf dem Realen.

Die Deutung besteht fr Lacan aber nicht nur in orakelhaften Andeutungen, sondern auch im Schnitt, in der Akzentuierung des Abstands zwischen den Signifikanten, in
61
der Unterbrechung des Redeflusses. Der Schnitt ist, Lacan zufolge, eine der wirksamsten Methoden der psychoanalytischen Intervention. Eine der Formen des Schnitts
62 63
ist die Beendigung einer Sitzung. Lacan begrndet hiermit seine Technik der variablen Sitzungsdauer: sie zielt auf das Reale des Subjekts .

Vielen Dank.

Verwandte Beitrge
Das Spiegelstadium im Spiegel des Anderen
Spiegelstadium: das Je und das Moi
Ich Ideal-Ich Ichideal: der Zauberspiegel
Lacans Schema L
Das Unbewusste ist strukturiert wie eine Sprache.
Das Unbewusste ist der Diskurs des Anderen.
Die Unordnung der symbolischen Ordnung
Der Signifikant
Juan-David Nasio: Was ist ein Signifikant?
Das Signifikat: die durch den Signifikanten modifizierte Strebung
Das Reale: frh, konstant, einfach
Das Genieen des Realen und das Reale des Genieens
ber Knoten
Es gibt kein sexuelles Verhltnis.
Crashkurs Lacan: Samurai Fiction

Anmerkungen
1. Ich beziehe mich auf einen der meistzitierten Artikel der Psychologie: George A. Miller: The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity
for processing information. In. Psychological Review, 63. Jg. (1956), Heft 2, S.8197.
2. Zum ersten Mal hatte Lacan diese Begriffsdreiheit im Jahre 1953 vorgestellt, in Das Symbolische, das Imaginre und das Reale, einem Vortrag, den er am 8. Juli
1953 vor der Socit franaise de psychanalyse gehalten hatte (dt. in: J.L.: Namen-des-Vaters. bersetzt von Hans-Dieter Gondek. Turia und Kant Wien 2006, S. 11
63). Berhmt wurde die dreigliedrige Begrifflichkeit durch Lacans Text Funktion und Feld des Sprechens und der Sprache in der Pychoanalye, einen Vortrag vom 26.
und 27. September 1953, der 1956 verffentlicht wurde (dt. bersetzng von Klaus Laermann in: J.L.: Schriften I. Hg. v. Norbert Haas. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am
Main 1975, S. 71169).
3. Auf die Nhe zur Peirceschen Zeichenklassifikation verweist Lacan in Seminar 23 von 1975/76, Das Sinthom, in der Sitzung vom 16. Mrz 1976; vgl. Version Miller, S.
120 f.
4. Funktion und Feld, a.a.O., S. 166, bersetzung gendert.
5. Seminar 18, Sitzung vom 17. Februar 1971; Version Miller, S. 58.
6. In Die Dritte (1974) sagt Lacan: Das Symbolische, das Imaginre und das Reale, das ist eine Aussage ber das, was effektiv in Ihrem Sprechen operiert, wenn Sie sich
vom analytischen Diskurs her verorten, wenn Sie, als Analytiker, er sind. Bei imaginr mssen Sie das franzsische Wort image durchhren, Bild. Das Imaginre ist
das Bildhafte. Aber auch die bliche Bedeutung ist gemeint, die der Illusion. Das Imaginre ist also das Bildhaft-Illusionre, beim Imaginren geht es um die durch
Bilder erzeugten Illusionen. Aber diese Termini tauchen wirklich nur fr und durch diesen Diskurs auf.
(Jacques Lacan: La troisime (1974). S. 183.
Hier und im Folgenden meine bersetzung nach der von Patrick Valas und anderen erstellten Transkription, verffentlicht am 21. September 2015 auf der Website
von Patrick Valas (valas.fr). Eine frhere Transkription von Die Dritte erschien in: Lettres de lcole freudienne. Bulletin intrieur de lcole Freudienne de Paris, Nr.
16, 1975, S. 177203, eine Kopie dieser ersten Transkription gibt es im Internet hier, eine Abschrift bietet die Website der cole lacanienne de Paris hier. Meine Seiten-
angaben beziehen sich auf diese ltere Transkription, als bersetzungsvorlage verwende ich jedoch die Valas-Transkription, da sie einige wichtige Korrekturen ent-
hlt. Eine deutsche bersetzung von Die Dritte, von Nicole Taubes erstellt, wurde 2009 auf der Website von Patrick Valas verffentlicht, hier.
Mein Vortrag orientiert sich insgesamt locker an diesem Text von Lacan.
7. Den Terminus das Imaginre bernimmt Lacan von Sartre (vgl. Jean-Paul Sartre: LImaginaire. Psychologie phnomnologique de limagination. Gallimard, Paris
1940; dt.: Das Imaginre. Phnomenologische Psychologie der Einbildungskraft. bersetzt von Hans Schneberg. Rowohlt, Reinbek 1971; Schneberg-bersetzung,
berarbeitet von Vincent von Wroblewsky. Rowohlt, Reinbek 1994), die mit dem Konzept des Imaginren verbundene Theorie des Spiegelstadiums von Henri Wallon
(vgl. Henri Wallon: Les origines du caractre chez lenfant. Les prludes du sentiment de personnalit. Boivin, Paris 1934. Vgl. mile Jalley: Freud, Wallon, Lacan:
lenfant au miroir. EPEL, Paris 1998), ohne auf ihn hinzuweisen.
8. Vgl. Die Dritte: Der Mensch ist sich ja doch in seinem Wesen/Sein nher als in seinem Spiegelbild. Was ist also an dieser Geschichte mit dem Gebot Du sollst deinen
Nchsten lieben wie dich selbst, wenn das nicht auf dieser Fata Morgana beruht, die doch immerhin etwas Komisches ist, aber da diese Fata Morgana genau das ist,
was den Menschen dazu bringt zu hassen, zwar nicht den Nchsten, aber Seinesgleichen (son semblable), so ist das eine Sache, die leicht daneben ginge, wenn man
nicht dchte, dass Gott doch wissen muss, was er sagt, es gibt etwas, was bei jedem noch mehr geliebt wird als sein Bild. (A.a.O., S. 191)
9. Die Verbindung von Idealisierung und Aggression ist bereits Thema von Lacans vor-psychoanalytischer Arbeit ber die paranoische Psychose und ihre Beziehungen
zur Persnlichkeit (1932). In: Ders.: ber die paranoische Psychose und ihre Beziehungen zur Persnlichkeit und Frhe Schriften ber die Paranoia. bersetzt von
 Hans-Dieter Gondek. Passagen-Verlag, Wien 2002, S. 21358.
Sie steht dann im Mittelpunkt seiner Theorie des Spiegelstadiums; vgl. J. Lacan: Die Familie (1937). In: Ders.: Schriften III. Walter-Verlag, Olten u.a. 1980, S. 39100,
v.a. S. 5462.
10. In Seminar 13 (Das Objekt der Psychoanalyse, 1965/66) erlutert Lacan den Begriff jouissance ausgehend vom englischen Terminus sexual enjoyment. Es ist schwie-
rig, heit es hier, eine Sttze fr etwas zu geben, was ein quivalent fr unser franzsisches Wort jouissance ist; enjoyment hat nicht dieselben Resonanzen wie jouis-
sance, man msste es gewissermaen mit dem Ausdruck Lust* kombinieren, der vielleicht ein bisschen besser wre (Sitzung vom 27. April 1966, meine bersetzung
nach Version Staferla, Lust im Original deutsch).
11. Warum wird jouissance nicht einfach mit Lust bersetzt? Freuds Lustprinzip heit im Franzsischen principe de plaisir; im Anschluss hieran unterscheidet Lacan
jouissance und plaisir; plaisir ist fr ihn, mit Freud, das Streben nach Spannungsverminderung und Unlustvermeidung. Man muss in der bersetzung also die jouis-
sance vom plaisir unterscheiden. Da plaisir wegen der Beziehung auf den Begriff des Lustprinzips mit Lust bersetzt werden muss, bleibt fr jouissance kaum ein
anderer Terminus brig als eben der des Genieens.
12. In Seminar 13 (Das Objekt der Psychoanalyse, 1965/66) heit es, das Genieen kann fr uns nur identisch sein mit jeder Gegenwart des Krpers, das Genieen lsst
sich nur vom Krper her erfassen (Sitzung vom 27. April 1966, meine bersetzung nach Version Staferla).
13. Vgl. Seminar 17 von 1969/70, Die Kehrseite der Psychoanalyse, Sitzung vom 11. Februar 1970; Version Miller, S. 83.
14. Vgl. Seminar 21 von 1973/74, Les non-dupes errent, Sitzung vom 11. Juni 1974.
15. In Die Dritte heit es, dass das Schnurren ohne jeden Zweifel das Genieen (jouissance) der Katze ist. Ob das durch ihren Kehlkopf geht oder wodurch sonst, darber
wei ich nichts: wenn ich sie streichle, wirkt es, als kme es aus dem ganzen Krper (a.a.O., S. 179).
16. Die Frage wird von dem Moment an interessant, wenn man sie erweitert und wenn man sich im Namen des Lebens fragt, ob die Pflanze geniet. Das ist durchaus et-
was, was einen Sinn hat, denn das ist ja immerhin etwas, was man uns angedreht hat, man hat uns die Lilien auf dem Felde angedreht. Sie weben nicht und sie spin-
nen nicht, hat man hinzugefgt. Es ist jedoch sicher, dass wir uns jetzt damit nicht mehr zufriedengeben knnen, aus dem guten Grund, dass es eben doch ihre Sache
ist, zu weben und zu spinnen. Fr uns, die wir das unter dem Mikroskop betrachten, gibt es kein offenkundigeres Beispiel fr etwas Gesponnenes als dieses. Also ist es
vielleicht das, was sie genieen: zu weben und zu spinnen. Das lsst die Sache insgesamt jedoch ganz und gar in der Schwebe. ber die Frage, ob Leben mit Genieen
einhergeht, muss noch entschieden werden. (Die Dritte, a.a.O., S. 192)
17. J. Lacan: Seminar 18, ber einen Diskurs, der nicht vom Schein wre (1971), Sitzung vom 17. Mrz 1971, meine bersetzung nach Version Staferla.
18. Die Dritte: Er ist wirklich keine Leuchte, dieser Mashimi [gemeint ist der japanische Schriftsteller Mishima Yukio]. Wenn er uns sagt, dass es der Heilige Sebastian
war, der fr ihn Anlass zu seiner erste Ejakulation war, muss ihn das wirklich verblfft haben, diese Ejakulation. Wir sehen das tglich, Typen, die einem erzhlen,
dass sie sich an ihre erste Masturbation immer erinnern werden, dass sprengt den Schirm. Tatschlich versteht man gut, warum das den Schirm sprengt: weil das
nicht aus dem Inneren des Schirms kommt. Der Krper, der kommt in die konomie des Genieens von dort bin ich ausgegangen auf dem Weg ber das Krper-
bild. (S. 190 f.)
Wie ich Ihnen vorhin gesagt habe, zweigt von diesem Platz der Mehrlust jede Art des Genieen ab und also das, was den einzelnen berschneidungsbereichen uer-
lich ist, das, was einem dieser Felder uerlich ist, anders ausgedrckt, hier das phallische Genieen, das, was ich hier als J geschrieben habe, das ist das, wodurch
das definiert ist, was ich vorhin als seinen auerkrperlichen Charakter gekennzeichnet habe. (S. 199 f.)
19. In Seminar 14 (Die Logik des Phantasmas, 1966/67) spricht Lacan von der konstitutiven Trennung des Krpers und des Genieens, von der Disjunktion des Genie-
ens und des Krpers (Sitzung vom 7. Juni 1967).
20. Seminar 19, Sitzung vom 12. Januar 1972; Version Miller, S. 43, meine bersetzung.
21. Die Macht des Symbolischen, sie muss nicht demonstriert werden. Es gibt keine Spur von Macht in der Welt vor dem Auftauchen der Sprache. (J. Lacan: Ich spreche
zu den Wnden. Gesprche aus der Kapelle von Sainte-Anne. bersetzt von Hans-Dieter Gondek. Turia und Kant, Wien 2013, S. 37)
22. In Seminar 9 von 1961/62, Die Identifizierung, heit es, dass das Subjekt, von dem die Privation ausgehen kann, die uerung der Privation, dass dies das Subjekt
der imaginren Allmacht ist, das heit das umgekehrte Bild der Ohnmacht (Sitzung vom 28. Februar 1962, meine bersetzung nach Version Staferla). In Radiopho-
nie spricht Lacan vom imaginren Unvermgen (J. Lacan: Radiophonie (1970). In: Ders.: Radiophonie. Television. Quadriga, Weinheim u.a. 1988, S. 554, hier:
S. 42).
23. Lacan bernimmt den Begriff von Lvi-Strauss, dem zufolge die Kultur als ein Ensemble von symbolischen Systemen begriffen werden kann (vgl. Claude Lvi-
Strauss: Einleitung in das Werk von Marcel Mauss (1950). In: Marcel Mauss: Soziologie und Anthropologie, Bd. 1. Ullstein, Frankfurt am Main u.a. 1978, S. 741,
hier: S. 15).
Zum Verhltnis Lacan Lvi-Strauss vgl. Markos Zafiropoulos: Lacan et Lvi-Strauss ou le retour Freud 1951 1957. Presses universitaires des France, Paris 2003;
die Substantivierung das Symbolische ist, soweit ich es bersehe, Lacans Erfindung.
24. Auch diese These bernimmt er von Lvi-Strauss; vgl. Claude Lvi-Strauss: Die Wirksamkeit der Symbole (1949). In: Ders.: Strukturale Anthropologie (1958). Suhr-
kamp, Frankfurt am Main 1967, S. 204225.
25. Die Dritte: ber die Frage, ob Leben mit Genieen einhergeht, muss noch entschieden werden. Wenn die Frage aber fr das Pflanzenreich offenbleibt, so wird damit
umso mehr zur Geltung gebracht, dass dies fr das Sprechen nicht gilt, dass Lalangue in der das Genieen fehlt, in dem es einen Niederschlag bildet, wie gesagt,
nicht ohne es abzutten, nicht wahr, nicht ohne dass es sich als Totholz darstellt , dass Lalangue jedoch Zeugnis davon ablegt, dass das Leben, aus dem eine Sprache
(langage) einen rejet macht, eine Verwerfung / einen Schling, uns wohl eine Idee davon gibt, dass das etwas ist, was zur Ordnung des Pflanzlichen gehrt. (S. 192)

26. S. Freud: Das Unbehagen in der Kultur, 1930. In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 9. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 2000, S. 191270, hier: S. 227.
27. Der spte Lacan unterscheidet solche Elemente von den Signifikanten und bezeichnet sie als Buchstaben (ab Seminar 18 von 1971, ber einen Diskurs, der nicht
vom Schein wre, darin Vorlesung vom 12. Mai 1971, Lituraterre, bersetzung in diesem Blog hier). Das Ensemble der Buchstaben bezeichnet er als lalangue (la
langue, die Sprache, jedoch in einem Wort geschrieben); lalangue ist Gegenbegriff zu langage. Unter langage versteht Hypothese der Linguistik, wonach die Sprache
ein System ist, das durch grammatische Regeln bestimmt wird und der Kommunikation dient. Die Opposition von lalangue und langage wird von ihm zuerst 1973 in
Seminar 20 entwickelt (vgl. Seminar 20, Encore, Sitzung vom 26. Juni 1973; Version Haas u.a., S. 150 f.).
28. Vgl. Seminar 1, von 1953/54, Freuds technische Schriften, Sitzung vom 17. Februar 1954; Version Miller/Hamacher, S. 89.
29. Vgl. Seminar 2 von 1954/55, Das Ich in der Theorie Freuds und in der Technik der Psychoanalyse, Sitzung vom 23. Mrz 1955; Version Miller/Metzger, S. 225.
In Seminar 22 von 1974/75, RSI, heit es, das Reale sei das, was aus dem Sinn ausgestoen ist, wobei der Sinn wiederum durch das Zusammenwirken des Imaginren
und des Symbolischen entsteht (vgl. Sitzung vom 11. Mrz 1975; Kleiner-bersetzung S. 41).
Ein wichtiger Bezugspunkt bei Freud ist dessen Theorie des Traumas (vgl. etwa S. Freud: Jenseits des Lustprinzips (1920). In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 3. Fischer
Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 2000, S. 213272, hier: S. 239243); Inspirationsquellen sind auerdem Kants Konzept des Dings an sich und Sartres Be-
griff des An-sich (vgl. J.-P. Sartre: Das Sein und das Nichts (1943). bers. von Hans Schneberg und Traugott Knig. Rowohlt, Reinbek 1994).
30. J.L.: Ouverture de la section clinique (5.1.1977), S. 3. In: Pas-tous Lacan, ecole-lacanienne.net, hier.
31. Die Dritte: Der Diskurs des Herrn beispielsweise, sein Zweck besteht darin, dass die Dinge sich im allgemeinen Gleichschritt vollziehen. Nun ja, das ist keineswegs
dasselbe wie das Reale, denn das Reale, das ist genau das, was nicht luft, was mit diesem Tross ber Kreuz liegt, mehr noch, was nicht aufhrt, sich zu wiederholen,
um diesen Vormarsch zu behindern. (S. 183)
32. ber den Diskurs der Wissenschaft sagt Lacan in Seminar 18 von 1971, ber einen Diskurs, der nicht vom Schein wre:
Er hat keine Referenz auer dem Unmglichen, zu dem seine Ableitungen fhren dieses Unmgliche ist das Reale. Der Diskursapparat, insofern er in seiner Stren-
ge auf die Grenzen seiner Konsistenz stt, das ist das, womit wir in der Physik etwas anzielen, was das Reale ist.() Was uns betrifft, so haben wir es mit etwas zu
tun, was davon Rechenschaft ablegt, dass es sich von dieser Position des Realen in der Physik unterscheidet. Dieses Etwas, was widersteht, was nicht durchlssig ist
 fr einen Sinn, der Folge unseres Diskurses ist, das nennt sich Phantasma. (Seminar 18, Sitzung vom 20. Januar 1971; meine bersetzung nach Version Staferla; vgl.
Version Miller, S. 28)
Im Diskurs der Psychoanalyse ist das Reale das, was dem Sinn als Folge des psychoanalytischen Diskurses widersteht, also der Widerstand (der wiederum auf dem
Phantasma beruht).
33. Das Reale ist das, was widersteht, anders gesagt: das Reale manifestiert sich im Widerstand, an dieser Definition hlt Lacan fest. In Seminar 18 heit es:Was uns
[Analytiker] betrifft, so haben wir es mit etwas zu tun, was davon Rechenschaft ablegt, dass es sich von dieser Position des Realen in der Physik unterscheidet. Dieses
Etwas, was widersteht, was nicht durchlssig ist fr einen Sinn, der Folge unseres Diskurses ist, das nennt sich Phantasma. () An diesem Platz, wo es befragt wird,
muss das Phantasma seinen Status annehmen, seinen Status, der eben durch den Anteil der Unmglichkeit definiert ist, den es in der analytischen Befragung gibt.
(Seminar 18, Sitzung vom 20. Januar 1971, meine bersetzung nach Version Staferla; vgl. Version Miller, S. 28)
34. Eine weitere Formel lautet: Was im Symbolischen verworfen ist, kehrt im Realen wieder, nmlich als Halluzination (zuerst in Seminar 3 von 1956/57, Die Psycho-
sen). Da mir nicht klar ist, was Lacan hier unter dem Realen versteht, klammere ich in diesem einfhrenden Text diese Formel aus.
35. Zuerst in Seminar 2 von 1954/55, Das Ich in der Theorie Freuds und in der Technik der Psychoanalyse, wo es heit, die Sterne seien real, da man sie immer am selben
Platz wiederfindet (Sitzung vom 25. Mai 1955; Version Miller/Metzger, S. 303). Als Formel zuerst in Seminar 6 von 1958/59, Das Begehren und seine Deutung, in der
Sitzung vom 1. Juli 1959; Version Miller, S. 565.
36. Der entscheidende Anknpfungspunkt bei Freud sind dessen berlegungen zum Verhltnis von Erinnern, Widerstand und Wiederholung. Vgl. S. Freud: Jenseits des
Lustprinzips (1920). In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 3. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 2000, S. 213272, hier: S. 228 ff.
37. Freud: Aber whrend wir Reinlichkeit in der Natur nicht erwarten drfen, ist die Ordnung vielmehr der Natur abgelauscht; die Beobachtung der groen astronomi-
schen Regelmigkeiten hat dem Menschen nicht nur das Vorbild sondern die ersten Anhaltspunkte fr die Einfhrung der Ordnung in sein Leben gegeben. Die Ord-
nung ist eine Art Wiederholungszwang, die durch einmalige Einrichtung entscheidet, wann, wo und wie etwas getan werden soll, so da man in jedem gleichen Falle
Zgern und Schwanken erspart. (S. Freud: Das Unbehagen in der Kultur (1930). In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 9. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main
2000, S. 191270, hier: S. 223 f.)
38. Die Formel bringt auerdem den Begriff des Selben ins Spiel an derselben Stelle; um das Selbe geht es bei der Identifizierung. Die Formel wirft also insgesamt
die Frage nach dem Verhltnis von Wiederholung und Identifizierung auf.
39. Vgl. S. Freud: Jenseits des Lustprinzips (1920). In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 3. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 2000, S. 213272, hier: S. 231 f.
40. Die Dritte: Der Diskurs des Herrn beispielsweise, sein Zweck besteht darin, dass die Dinge sich im allgemeinen Gleichschritt vollziehen. Nun ja, das ist keineswegs
dasselbe wie das Reale, denn das Reale, dass ist genau das, was nicht luft, was sich zu diesem Tross querstellt, mehr noch, was nicht aufhrt, sich zu wiederholen, um
diesen Vormarsch zu behindern. (S. 183)
41. Diese These wird von Lacan in Seminar 6 von 1958/59 entwickelt, Das Begehren und seine Deutung, in den Sitzungen vom 20. Mai 1959 bis zum 1. Juli 1959; vgl. die-
sen Blogartikel.
42. Vgl. J. Lacan: ber eine Frage, die jeder mglichen Behandlung der Psychose vorausgeht (1958). In: Ders.: Schriften. Band II. Vollstndiger Text. bersetzt von
Hans-Dieter Gondek. Turia und Kant, Wien u.a. 2015, S. 971, hier: S. 20.
43. Vgl. Seminar 6, Sitzung vom 27. Mai 1995; Version Miller, S. 474.
44. Vgl. Seminar 6, Sitzung vom 24. Juni 1959; Version Miller, S. 540.
45. Eine frhe Version der Formel ist eine Bemerkung in Seminar 7 von 1959/60, Die Ethik der Psychoanalyse, wo es heit, dass es fr das Ding charakteristisch ist, dass
es uns unmglich ist, es uns vorzustellen (imaginer) (Seminar 7, Sitzung vom 27. Januar 1960, meine bersetzung nach Version Staferla; vgl. Version Miller/Haas,
S. 155)
Das Konzept Das Reale ist das Unmgliche wird von Lacan zuerst vorgestellt in Seminar 9 von 1961/62, Die Identifizierung, in den Sitzungen vom 14. Mrz und
vom 21. Mrz 1962. Lacan kommt in jedem der folgenden Seminare darauf zurck, bis einschlielich Seminar 24, also dem vorletzten Seminar. Die genaue Formulie-
rung le rel cest limpossible (das Reale ist das Unmgliche) findet sich erstmals in Seminar 12 von 1964/65, Schlsselprobleme fr die Psychoanalyse, in der Sit-
zung vom 16. Juni 1965.
Die Definition Das Unmgliche ist das, was nicht aufhrt, nicht geschrieben zu werden, wird erstmals in Seminar 20 von 1972/73, Encore, vorgestellt, in der Sitzung
vom 13. Februar 1973, Version Miller/Haas u. a., S. 65, und in der Sitzung vom 20. Mrz 1973, S. 102.
46. Vgl. Seminar 17 von 1969/70, Die Kehrseite der Psychoanalyse, Sitzung vom 20. Mai 1970; Version Miller, S. 190.
47. In Seminar 9 wird die Formel Das Reale ist das Unmgliche ausgehend von der Funktion des Unmglichen in der Zwangsneurose entwickelt.
Melanie Klein spricht vom frhkindlichen ber-Ich als einer Macht, die widersprchliche Befehle erteilte, die das Kind unmglich ausfhren knnte (M. Klein: Die
frhe Entwicklung des Gewissens beim Kind (1933). In: Dies.: Frhstadien des dipuskomplexes. Frhe Schriften 19281945. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt
am Main 1985, S. 89101, hier: S. 93)
48. Vgl. Seminar 17, a.a.O., Impromptu 2 vom 3. Juni 1970, bersetzung von Gerhard Schmitz, S. 170 (nicht in Version Miller enthalten); Radiophonie, a.a.O., S. 47.
hnlich heit es bereits in Seminar 9 von 1961/62, Die Identifizierung, das Unvermgen des Anderen sei in einem Unmglichen verwurzelt (Sitzung vom 21.
Mrz 1962).
49. Zuerst in Seminar 16 von 1968/69, Von einem Anderen zum anderen, Sitzung vom 12. Mrz 1969; Version Miller, S. 226; vgl. diesen Blogartikel. Eine frhere Version
dieser Formel lautet Es gibt keinen Geschlechtsakt, in: Seminar 14 von 1966/67, Die Logik des Phantasmas, Sitzung vom 12. April 1967.
50. Zu Aktivitt und Passivitt vgl. S. Freud: Drei Abhandlungen zur Sexualtheorie. In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 5. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main
2000, S. 37145, hier: S. 123 f., Zusatz von 1915. Ders.: Das Unbehagen in der Kultur (1930). In: Ders.: Studienausgabe, Bd. 9. Fischer Taschenbuch Verlag, Frank-
furt am Main 2000, S. 191270, hier: S. 235 f. Fn. 2.
51. Die Dritte, S. 194.
52. Vgl. J. Lacan: Das Symbolische, das Imaginre und das Reale. In: Ders.: Namen-des-Vaters. bersetzt von Hans-Dieter Gondek. Turia und Kant, Wien 2006, S. 11
62, hier: S. 4448.
53. Vgl. Seminar 1 von 1953/54, Freuds technische Schriften, Sitzung vom 30. Juni 1954; Version Miller/Hamacher S. 339 f.
54. In der Topologie versteht man unter einem Knoten einen einzelnen Fadenring, vor allem, wenn er in sich selbst verschlungen ist. So gesehen, bestehen die borromi-
schen Ringe aus einer Verschlingung von drei Knoten. Als Lacan das klar wird (am Ende von Seminar 22, vor allem aber in Seminar 23) ndert er seine Terminologie
und spricht meist, wie die Mathematiker, von einer borromischen Verschlingung.
55. Diese Konzeption der Deutung stellt Lacan bereits in seinem ersten Rom-Vortrag vor, Funktion und Feld des Sprechens und der Sprache in der Psychoanalyse, a.a.O.,
S. 137 f.
In Die Dritte erinnert er hieran: Die erste [Romrede] also, diejenige, die wiederkehrt, sodass sie nicht aufhrt, geschrieben zu werden, notwendig, die erste, Funktion
und Feld, darin habe ich gesagt, was gesagt werden musste. Die Deutung, habe ich dort geschrieben, ist nicht Sinndeutung, sondern Spiel mit der Mehrdeutigkeit. Dar-
um habe ich die Betonung auf den Signifikanten in der Sprache gelegt. (S. 188)
56. In Die Dritte heit es: Nur wenn in der Deutung die analytische Intervention einzig auf dem Signifikanten beruht, kann etwas vom Feld des Symptoms zurckgehen.
(S. 200) In Seminar 23 von 1975/76, Das Sinthom, liest man: Denn letztlich haben wir als Waffe gegen das Symptom nur dies: die quivokation. (Sitzung vom 18.
November 1975, Version Miller S. 9, bersetzung von Max Kleiner.)
57. Vgl. J. Lacan: Ltourdit. In: Ders.: Autres crits. Seuil, Paris 2001, S. 449496, hier: S. 491 f.
58. Die Dritte: das Wesentliche, was es im Wortspiel gibt, darauf muss unsere Deutung abzielen, um nicht die zu sein, die das Symptom mit Sinn fttert. (S. 193)
59. Dies ist die Storichtung von Lacans Definition des Signifikanten als das, wodurch bei einem anderen Signifikanten das Subjekt reprsentiert wird. In Seminar 9 von
1961/62, Die Identifizierung, in dem diese Definition von ihm erstmals artikuliert wird, heit es: Der Signifikant definiert sich dadurch, bei einem anderen Signifi-
 kanten das Subjekt zu reprsentieren: unendliche Verweisung des Sinns. Und wenn das etwas bedeutet, dann deshalb, weil der Signifikant beim anderen Signifikanten
diese besondere Sache bedeutet, die das Subjekt als nichts ist. (Seminar 9, Sitzung vom 21. Mrz 1962, meine bersetzung nach Version Staferla)
60. Die Dritte: Der Sinn des Symptoms ist nicht der, mit dem man es fttert, sodass es entweder wuchert oder ausstirbt, der Sinn des Symptoms, das ist das Reale, das
Reale als das, was sich querstellt / was ber Kreuz liegt, um zu verhindern, dass die Dinge in dem Sinne laufen, dass sie auf zufriedenstellende Weise von sich selbst
Rechenschaft ablegen zufriedenstellend zumindest fr den Herrn. (S. 186)
Ich beharre darauf, vor allem auf der Pressekonferenz habe ich darauf beharrt: Wenn man das Symptom, das Reale, mit Sinn fttert, tut man nichts anderes, als fr
seinen Fortbestand zu sorgen. In dem Mae hingegen, wie im Symbolischen etwas durch das eingeengt wird, was ich das Wortspiel genannt habe, die quivokation,
die zur Abschaffung des Sinns fhrt, kann alles, was das Genieen betrifft, ebenfalls eingeengt, insbesondere das phallische Genieen, denn das geht nicht, ohne dass
Sie sich ber den Platz des Symptoms in diesen verschiedenen Feldern klar werden. (S. 200)
61. Vgl. Seminar 6, Sitzung vom 1. Juli 1959; vgl. Version Miller, S. 571 f. Eine bersetzung der Passage findet man in diesem Blogartikel.
62. Das Ende der Sitzung hatte Lacan zunchst als Interpunktion bezeichnet. Vgl. J. Lacan: Funktion und Feld des Sprechens und der Sprache in der Psychoanalyse
(1953). bersetzt von Klaus Laermann. In: Ders.: Schriften I. Hg. v. Norbert Haas. Suhrkamp, Frankfurt am Main 1975, S. 71169, hier: S. 129, 155162.
63. Seminar 6, Sitzung vom 20. Mai 1959; vgl. Version Miller, S. 450.

Kommentare
Das Imaginre, das Symbolische und, vor allem, das Reale Keine Kommentare

2017 - Lacan entziffern