Das Leib-Seele-Problem

In der Neurophysiologie und generell in der evolutionren Erkenntnistheorie (abk.=EE) wird die
Auffassung vertreten, Erkennen sei eine Gehirnfunktion. Folglich msse die Rede vom Bewusstsein
und Selbstbewusstsein in eine nichtsubjektivistische Sprache transformiert werden. Alle mentalen
Phnomene sind naturalistisch erklrbar durch Reduktion auf physische Phnomene.
Man kann die Unterscheidung zwischen Erfahrung, Bewusstein und Selbstbewusstsein einerseits
und Hirnfunktion andererseits eventuell in ein anderes Gegensatzpaar zerlegen, indem man bei den
mentalen Prozessen von der Intentionalitt spricht (Brentano, Husserl), beim Gehirn von
neuronalen Prozessen, aber wie Intentionalitt und Gehirn letztlich zusammengehen, kann nicht
erklrt werden. Es bleibt eine naturale Anomalie und ein Wunder der Natur, dass Geist und Leib
zusammenpassen, Intentionalitt und Gehirnfunktion. (In der EE ist natrlich der
ontologischen Dualismus zugunsten der gehirnphysikalischen Prozesse von vornherein parteiisch
und ideologisch entschieden.)
Was aber wre, wenn der ganze ontologische Dualismus falsch wre? Wenn der ganze Naturbegriff
falsch ist, weil die Natur einzig die Natur unserer Freiheit und unseres Geistes ist?
Nach FICHTE entspringen Selbstbewusstsein und Selbstbestimmung einer Einheit. Letztlich
muss alle aposteriorische Erfahrung, die als solche unableitbar bleibt, in einem apriorischen
Rahmen der Wissbarkeit und Verstehbarkeit bleiben. Diese theoretische und praktische Einheit der
Erkenntnis legt alle Naturerkenntnis und Naturgesetzlichkeit notwendig zugrunde.Wir bertragen
letztlich alle Erkenntnis und alle "mentalen" Prozesse auf die physikalischen und neuronalen
Prozesse.
Gerade der Leib und alle darin vorkommenden Funktionen und Organe des Leibes stehen im
Dienste des Geistes. Der Leib ist Sphre der Wirksamkeit der Freiheit des Ichs.
Als wirkend in der Sinnenwelt werde ich mir selbst zum Stoff. - um ein Zitat aus der Sittenlehre
zu bringen:

Das geistige in mir, unmittelbar als Princip einer Wirksamkeit angeschaut, wird mir zu
einem Willen.
Nun aber soll ich auf den schon oben seiner Entstehung nach beschriebenen Stoff
wirken. Aber es ist mir unmglich, eine Wirkung auf ihn zu denken, ausser durch das,
was selbst Stoff ist. Wie ich mich daher, wie ich muss, wirkend denke auf ihn, werde ich
mir selbst zu Stoff; und inwiefern ich so mich erblicke, nenne ich mich einen
materiellen Leib. Ich, als Princip einer Wirksamkeit in der Krperwelt angeschaut, bin
ein articulirter Leib; und die Vorstellung meines Leibes selbst ist nichts anderes, denn
die Vorstellung meiner selbst, als Ursache in der Krperwelt, mithin mittelbar nichts
anderes, als eine gewisse Ansicht meiner absoluten Thtigkeit. (Sittenlehre 1798, SW
IV, 11)
Die ganze Ausfhrung, wie es zur Anschauung des Leibes, der Organe, der Artikulation und
Organisation kommt, das wird ausfhrlich und besonders stark in der WLnm (1796 1799) (GA IV,
Bd. 2) beschrieben, ebenso in den PLATNER-Vorlesungen (GA II, Bd. 4). Es ist natrlich fr sich
eine hohe transzendentale Reflexion, nicht minder komplex wie die naturwissenschaftlichen
Kategorien der Beschreibung von naturkausalen Phnomenen, wie es zur Anschauung des Leibes
(oder so etwas wie des Gehirns) kommt und kann ich hier nicht ausfhren. An Sekundrliteratur
verweise ich auf R. LAUTH, Die transzendentale Naturlehre Fichtes nach den Prinzipien der
Wissenschaftslehre, Meiner Verlag Hamburg 1984, und A. MUES, Die Einheit unserer Sinnenwelt.

Freiheitsgewinn als Ziel der Evolution. Eine erkenntnistheoretische Untersuchung. Verlag W. Fink,
Mnchen 1979.
Es ist m. E. ein beschmendes rgernis, wie bis jetzt die Einheit von Seele und Leib auerhalb
einer transzendentalen Erklrungsart zu beschreiben versucht wird.
Ich mchte auf die WLnm verweisen, die immer noch zu wenig von der Philosophiegeschichte
rezipiert ist. Die Einheit von Seele und Leib ist gem diese Wissenschaftslehre so zu denken: Der
reine Wille ist die apriorische Bedingung der Vermittlung alles Auerweltlichen des Raumes und
alles Innerweltlichen der Zeit. Der Wille in seiner intellektuellen Anschauung ist noch ohne Schema
und noch ohne Zeitvorstellung. Er ist rein geistig, ohne Versinnlichung. Er ist die unabhngige
Ttigkeit und die Bestimmungskraft in allem Sinnlichen. Er wird nicht so affiziert, dass er dem
Sinnlichen unterworfen wre oder vom Sinnlichen relativiert wrde, sondern umgekehrt entfaltet
der reine Wille alles Sinnliche als Selbstversinnlichung. Er geht in alles Sinnliche dieser
Selbstversinnlichung zu seinen Bedingungen ein. Die zwei Weisen der Selbstversinnlichung und
Selbstfaltung (dem Raume und der Zeit nach) fhren, so vor allem 12 der WLnm, zu einer a) sich
veruernden intelligiblen Kraft oder Entscheidungskraft und zu einer b) sich veruernden,
sinnlich anschaulichen, verleiblichenden Kraft. Der Wille zu ueren Bedingungen angeschaut
schematisiert sich als Leib; der Wille zu inneren Bedingungen angeschaut schematisiert sich als die
stete und zugleich flieende Reihe der Zeit und Geschichte.
Die WLnm demonstriert fr den Leib sehr anschaulich, wie Freiheit und Natur zusammenwirken
im ganzen System der Sensibilitt ( 8, 11; 13), in der Ableitung der Sensorik und Motorik des
Leibes ( 14 (GA IV, 2, 155ff), in der Ableitung der Organizitt ( 15; GA IV, 2, 171f); schlielich
in der Ableitung des Begriffes der Kraft ( 17; GA IV, 2, 197f und 210ff) und in der Ableitung der
Artikulation und Organisation ( 19; GA IV, 2, 256- 261). Der Leib ist als Ganzer Erscheinung und
Ausdruck einer intelligiblen Wirklichkeit und kann nur so und als solcher transzendental-reflexiv im
Bewusstsein mit allen seinen Vermgen (Sinnen) und Fhigkeiten verstanden werden.
Der Leib, oder z. B. das erschlossene Organ des Gehirns, ist eine transzendental notwendige
Bedingung des freien Willens, damit sich dieser prdeliberativ und deliberativ ausdrcken kann.
Der Leib ist nicht gnostizistisch abzuwerten oder, mit DESCARTES gesprochen, eine unerklrliche
res extensa einer damit nicht zu vermittelnden res cogitans des Geistes (der Seele), vielmehr
gehren Leib und Geist einer Gattung an; der Leib ist selbst eine intelligible Willensmanifestation
des Geistes. Das Problem, das DESCARTES nicht lsen konnte und bis heute ein Problem ersten
Ranges darstellt, hat FICHTE in der WLnm gelst: Das Leib-Seele-Problem.