Ulrich Kobbe

Corpus delicti: Der Täter als Körpersubjekt?

als Körperobjekt?
Eine kasuistische Diskussion

Skizziert wird die zwanzigjährige Entwicklung eines schwer gestörten Täters mit
Phantasien des Tutens, Verslümmeins, Einverleibens usw. Am Beispiel von Kör-
perphantasien und Abwehrprozessen der Inkorporation und Exkorporation wer-
den entwicklungspsychologische Aspekte verdeutlicht. Ein intersubjektives Struk-
turmodell unterscheidet Körpersubjekt, Körperobjekt und Körperabjekt.

The development of an extremely disturbed äffender with fantasies of honücide,

mutilation, symbiosis etc. is exemplified over a period of 20 years. His body fan-
tasies anddefence mechanisms ofin-corporation or ex-corporation allow to under-
stand psychological development. An intersubjective paradigm differentiates the
corporal subject, thecorporalobject, andthecorporalabject. Moreover, theessen-
tial difference ofthe so-called symbolic castration from a surgically realized cas-
tration is elaborated in its real, imaginary and symbolic consequences.

Die Rolle des Körpers in der Delinquenz bleibt in der aktuellen Diskursen
über Straftaten, Straftäter und Strafen unterbelichtet. Selbst im Bereich der
Behandlung von Tätern werden körperbezogene Aspekte nur unzureichend
beachtet. Nicht einmal zu psychosomatischen Störungen und deren Rele-
vanz für ein Verständnis der Psychodynamik des Täters lassen sich diffe-
renzierte Aussagen, geschweige denn empirische Befunde finden (Kobbe
2002). Dabei bildet diese — im Sinne der cartesianischen Spaltung in
Geist/Seele/Psyche einerseits und Körper/Leib/Soma andererseits — gene-
ralisierte soziale Repräsentanz die tatsächlichen Subjektverhältnisse höchst
unzureichend ab und verhindert zwangsläufig ein ,ganzheitliches' Verständnis,
sprich, einen bio-psycho-sozialen Zugang zum Subjekt.

Kasuistik
Dass und wie körperbezogene Phantasien, Affekte und Einstellungen nicht
nur Begleitumstände des Funktionierens sind, sondern in Einzelrallen gera-
dezu existentielle Bedeutung mit dramatischen Auswirkungen haben kön-
nen, soll im Folgenden kasuistisch aufgezeigt und in seinen psychodynami-
schen Aspekten näher untersucht werden. Vor zwanzig Jahren publizierten
Pfäfflin und Haake (1983) den Fallbericht einer „Behandlung besonders
schwerwiegender Sexualdelikte", der insbesondere wegen der detailreichen
Untersuchungsbeschreibung und der Reflexion eigener Emotionen, Phan-
tasien, Eindrücke als Gegenübertragungsreaktionen beim Behandler Beach-
tung verdient. Für eine Diskussion eignet sich das Beispiel auch, weil der
Verfasser den Probanden 1998, also 15 Jahre nach der genannten Veröffent-
Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3 189
lichung, im Rahmen einer Prognosebegutachtung ausfuhrlieh exploriercn
konnte. Hinsichtlich des subjektiven Erlebens dieses Patienten schrieben die
Autoren:
,Ich habe da so Mordgedanken beim Sex, habe viermal versucht, einen Jungen im
Bett umzubringen. Gott sei Dank blieb es nur beim Versuch. Wenn ich einen Jun-
gen erwürge, würde es nicht beim Erwürgen bleiben. Ich würde ihn abschlachten,
wie ein Stück Vieh, um es hart auszudrücken.' Der Patient berichtet, dass er dies
tun wolle und gleichzeitig nicht tun wolle. Oft habe er quälende Phantasien, wie
er einem Jungen den Kopf abschneidet, den Bauch aufschlitzt, ihn ausweidet, den
Penis abschneidet, sich die blutigen, warmen Eingeweide auf den Leib legt, viel-
leicht das Blut aus der Halsschlagader trinkt. Ekel vor einer solchen Tat und das
Verlangen danach seien etwa gleichstark.
Der Patient steht unübersehbar unter extremem Leidensdruck, wirkt innerlich unru-
hig, voller Angst, panisch. Die Ambivalenz gegenüber seinen fast ständig präsen-
ten sexuellen Phantasien ist im Interview gut erlebbar. Bei der Schilderung dieser
Phantasien ist er sichtlich erregt, schlägt mit der Hand aufsein offenbar erigier-
tes Glied. Er möchte sich unbedingt behandeln lassen, beteuert seine Bereitschaft,
sich jedweder Behandlung zu .unterwerfen', auch einer Unterbringung in einer
geschlossenen Anstalt oder einem hirnchirurgischen Eingriff (Pfafflin/Haake
1983:98).
Mechanismen der Inkorporation vs. Exkorporation
Selbstbeschreibung und Fremdbild zeigen, dass es um höchst körperbezo-
gene Phantasien besonderer Art geht, die in ihrer Qualität und Unvermittelt-
heit zunächst ebenso erschrecken, befremden und abstoßen, wie sie auch fas-
zinieren. Welches Verhältnis zur Körperlichkeit der im homosexuellen Kon-
takt quasi ,gleichähnlichen' männlichen Sexualpartner hat dieser Patient?
Welche Entstehungsgeschichte und welche Funktion besitzen die körperbe-
zogenen aggressiv-destruktiven Phantasien und Impulse?
Offenbar geht es nicht einfach um sadistische Arrangements, in denen das
Leiden, die Qual des Opfers und/oder der Akt des hingezogenen Quälens im
Vordergrund stehen und Lust bereiten. Vielmehr handelt es sich um
• Vorgänge einer das Gegenüber „wie ein Stück Vieh" entsubjektivierenden,
sprich: verobjektivierenden Fremdaggression,
• Formen konkretisierender, kannibalistischer Einverleibung (Inkorporation),
• Verschmelzungswünsche im Sinne einer Symbiose,
• Sexualisierungen von Beziehungen,
• Symptome einer gleichzeitig selbstaggressiven Bestrafung und „Unter-
werfung".
Entwicklungspsychologisch fuhrt dies zurück in die frühen lebensge-
schichtlichen Prozesse der Auseinandersetzung des Säuglings mit den
Objekten seiner Umwelt und den eigenen affektiven wie somatischen Reak-
tionen hierauf. Diese Prozesse beinhalten assimilatorisch-adaptive Formen
der Verinnerlichung. Assimilation vollzieht sich als „Strukturierung durch
Einverleibung der äußeren Wirklichkeit" in vorhandene Schemata und die
parallele Akkommodation als eine psychische Anpassung, indem „die neuen
Elemente" der sensomotorischen Erfahrung „den vorhandenen Schemata ein-
190 klllll lollMl.ll l1, l,.
verleibt" werden (Piaget 1973: 17). Das heißt, schon bei den ersten funda-
mentalen, sinnlichen Erfahrungen und Strukturbildungen handelt es sich um
körperliche, ja, leibbezogene Internalisierungen, die
• von der primären, leibbezogenen Inkorporation
• über sprachbezogene Introjektionen (z. B. Übernahme von Normen)
• hin zu imaginärer Identifizierung (z. B. abbildhafte Entwicklung des Ideal-
Ich)
reichen sowie um Mechanismen der entlastend-spannungsreduzierenden Aus-
stoßung (Externalisierung)
- im Sinne von körperlichen Exkorporationen (z. B. Sich-Auskotzen, Hal-
luzinieren)
- über imaginative Projektionen (z. B. Verfolgungsideen, Übertragungen)
- bis hin zu Selbstobjektivierungen (z. B. Personifizierung von Selbstantei-
len in äußeren Objekten, Delegationen).
Kleine Entwicklungspsychologie des Körper-Ich
Auf den frühen Beziehungsebenen zwischen dem Kleinkind und seiner Mut-
ter gingen Autoren wie Mahler et al. (1982: 62 f.) davon aus, dass beide „eine
Zweieinheit innerhalb einer gemeinsamen Grenze" bilden. Das Kleinkind
befinde sich in einer undifferenzierten Symbiose, einem Zustand „der Fusion
mit der Mutter, in dem das ,lch' noch nicht vom ,Nicht-Ich' unterschieden
ist und Innen und Außen erst allmählich als verschieden empfunden wer-
den". Dem widerspricht allerdings die neuere Säuglingsforschung und
Kleinkindbeobachtung: Kind und Mutter sind diesen Befunden zufolge kei-
neswegs im Sinne einer Symbiose undifferenziert oder verschmolzen, son-
dern initial differenziert. Symbiotische Phantasien des Erwachsenenalters
stellen daher keineswegs eine Regression auf undifferenzierte Beziehungs-
muster der frühen Kindheit dar, sondern diese Fusionsphantasien erweisen
sich als ein imaginativer „Zufluchtsort" des damals wie heute „überforder-
ten" Subjekts (Domes 1994: 77).
Für die weitere Entwicklung beschreibt Freud (1923: 253) fast lapidar, das
die vorgenannten Bewältigungsprozesse steuernde Ich sei „vor allem ein kör-
perliches", und gibt damit an, dass diese psychische Instanz des ,Ich' einer-
seits „vor allem" — ursprünglich, bevor es zu etwas anderem, Psychischem,
werde — eine körperlich bedingte Funktion (gewesen) sei, andererseits „vor
allem" - sprich, insbesondere - auch als psychische Instanz spezifisch kör-
perlich konstituiert werde. In dieser Entstehung des Ich gerate „der eigene
Körper und vor allem die Oberfläche desselben" zu einem Ort gleichzeitig
äußerer wie innerer Wahrnehmung, sodass der Körper „wie ein anderes Objekt
gesehen" werde. Das Ich sei dabei nichts anderes als „nur ein Oberflächen-
wesen", zudem seinerseits „selbst die Projektion einer Oberfläche". Inso-
fern geht es um die verschränkten Aspekte von Körper-Sein und Körper-
Haben, oder besser formuliert, um den Körper, den ich habe, und den Leib,
der ich bin. Dennoch ist diese scheinbar eindeutige Differenz und begriffli-
ehe Differenzierung keineswegs trennscharf: Denn in den Entwicklungsphasen
von Subjekt und Objekt gibt es, so Kristeva (1982), vorsprachliche und nicht-
erinnerbare Krisen traumatischer Art, die zu späteren Störungen der Iden-
'(III i II t Kriin. Jcmmiil. Vi li> .'()()!. 191
tität führen und meist nur anhand körperlicher Repräsentanzen idenlili/ier-
bar sind. Während dieser frühen assimilatorisch-akkommodierenden Ent-
wicklungsprozesse existiert charakteristischerweise „bei der Entstehung des
psychischen Objekts eine Zwischenphase der Unklarheit darüber, was
äußerlich ist, Objekt oder Ding, und was innerlich ist, Subjekt oder
Ich/Selbst" (Warsitz 2000: 54). Dieses Zwischending, das Kristeva Abjekt
nennt, stellt einen präverbalen ,Rest' dar, der als ,Fremdkörper' im Subjekt
weder versprachlicht (symbolisiert) noch ver(sinn)bildlicht (imaginiert)
werden kann und einen diffusen Aspekt des Körperlichen ausmacht.
Doppelnatur von Körperobjekt und Körpersubjekt
Wie unmittelbar Psychisches und Körperlichen miteinander verschränkt sind,
wie sehr Internalisierung und Externalisierung einander ergänzen, wie aus-
geprägt Fremd- und Selbstaggression aufeinander bezogen sind, wird an einer
weiteren Verhaltensbeschreibung ,in abruptem Wechsel' zweier Seiten des-
selben Patienten deutlich:
Es gab Momente, in denen er dumpf vor sich hinbrütend dasaß, er schien dann wie
ein Greis, das Gesicht in tiefe Furchen gelegt, wie eingeschrumpft, die Augen vol-
ler Angst, verbrannte sich die Hand mit glimmenden Zigaretten oder schlug mit
dem Hinterkopf ganz unvermittelt hart gegen die Wand. Meist brütete er dann über
seinen sexuellen Phantasien, und wenn er schließlich Worte fand, entwickelte er
diese Phantasien in allen Details, wurde zunehmend erregt. Daneben gab es Zei-
ten, in denen er mit Witz und Humor den Stationsbetrieb schilderte und überhaupt
eine Empfindsamkeit und Feinfühligkeit für soziale Situationen an den Tag legte
(Pfäfflin/Haake 1983: 99).
Offensichtlich alternieren Tendenzen zu selbst- und fremdaggressiver Reak-
tion; es besteht eine Not(wendigkeit) intensiver Gefühlszustände. Dabei wird
der eigene Körper geradezu objekthaft — „wie ein anderes Objekt" (Freud)
- be- und misshandelt: Der Körper erweist sich als einerseits narzisstisch
besetztes „Liebesobjekt", andererseits als eine Grenzfläche einer körperlichen
Innenwelt: Die in der Selbstverletzung durch den Schmerz erzeugte Grenze
ist nunmehr „die zwischen dem Körper und dem wahrnehmenden Ich", sodass
es einerseits um die Errichtung einer Außengrenze, andererseits um die intra-
psychische Spaltung des Selbst „in einen schmerzenden und einen den
Schmerz spürenden Teil" geht (Hirsch 1989a: 3). Die hierin erkennbar wer-
dende Doppelnatur des „Leibes, der ich bin, und des Körpers, den ich habe"
(Hirsch 1989a: 4), weist daraufhin, dass der Körper einerseits als Körper-
selbst oder Körpersubjekt erlebt, andererseits als Körperobjekt wahrgenom-
men werden kann. Je nach Entwicklungsstand und Differenzierung der Kör-
per-, Selbst- und Objektvorstellungen bieten sich Möglichkeiten zur Disso-
ziation des objekthaften Körperbildes vom Subjekt, wobei die als bedroh-
lich verarbeitete Desintegration für die Erhaltung eines kohärenten Selbst
„auf den abgespaltenen Körper zu lenken" gesucht wird (Hirsch 1989a: 7).
Schmerzhafte Abgrenzung einerseits, Symbiosewunsch andererseits ver-
weisen auf einen virulenten Konflikt der Autonomieentwicklung, auf das
Bedürfnis nach Trennung, Selbstständig- und Unabhängigkeit bei gleichzei-
tig abzuwehrender, zu überbrückender Regression in existentielle Angstzu-
stände, Kontrollverluste, Ohnmachtaffekte usw. Die destruktive Manipula-
tion des eigenen und des angeeigneten fremden Körpers dient offensichtlich
192 Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3
da/u, sieh durch die aktive, gegen den eigenen / projektiv-identifikatorisch
angeeigneten und gleichzeitig als ich-fremd abgespaltenen — Körper gerich-
tete destruktive Handlung eine Art imaginäres Übergangsobjekt zu schaf-
fen: „Das Übergangsobjekt hilft, die relative Abwesenheit der Mutter zu ertra-
gen, indem es an ihre Stelle tritt, und zwar durch die Aktivität des Kindes
selbst, durch die die (phantasierte) Einheit wiederhergestellt wird" (Hirsch
1989b: 11).
Mechanismen der Inkarnation und Inkorporation
Wie ist die so beschriebene Dynamik im konkreten, forensischen Fallbei-
spiel zu verstehen?
Die Reaktion des Opfers ist ganz unwichtig. Vielmehr geht es um das Töten eines
schönen, unbefleckten und unschuldigen Knaben, die Suche nach der Lebendig-
keit dieses Knaben in seinem Inneren, das Vordringen zu den Eingeweiden, das
Trinken des Lebenssaftes, das Einverleiben und dann natürlich das Erbrechen des
Einverleibten, weil die zwei Seiten in der Phantasie des Patienten antagonistisch
sind [...]. A ufEnttäuschung in der Beziehung [...] reagiert er mit verstärkten sadis-
tischen Phantasien nicht etwa deshalb, weil er (auf das Gegenüber) wütend ist,
sondern weil er auf seine eigene Bedürftigkeit und Sehnsucht wütend ist, auf sei-
nen Wunsch nach Anlehnung, Vertrauen, Sicherheit, die Hoffnung auf Angenom-
men-Werden. Diese rudimentären Gefühle muss er in sich abtöten, sobald er sie
merkt. Normalerweise merkt er sie nicht, weil er sie sich durch den Abwehrme-
chanismus der Abspaltung vom Leibe hält, sie allenfalls in anderen projektiv erle-
ben kann. Sobald [...] die Abwehr zusammenbricht, brechen die mörderischen
Impulse durch. Die hilflose Sehnsucht und Bedürftigkeit ist für ihn so aufgeilend,
weil er sie natürlich auch zulassen möchte, sie ist ja ein verschütteter Teil seiner
Selbst. [...] Die hilflose Sehnsucht und Bedürftigkeit ist die große Schweinerei, und
das Schwein muss geschlachtet werden. Sie ist, in seiner Phantasie, lebensgefährlich,
deshalb muss er sie töten und beweist sich damit erneut, wie lebensgefährlich sie
ist, schafft er sich dadurch doch sein eigenes Gefängnisgrab. Die sadistischen Phan-
tasien dienen der Abwehr der verschütteten Liebesfähigkeit und Liebesbedürftig-
keit, auf deren Boden Symbiose und Abgrenzung im Sinne der Individuation über-
haupt erst gedeihen können (Pfäfflin/Haake 1983: 100 f.).
Auf dieser frühen Ebene des Konstitutionsprozesses von Subjekt und Objekt
entsteht bei dem Patienten ein traumabedingtes Artefakt, ein entwicklung-
psychologisches Abfallprodukt: Dieses Abjekt ist in seiner Essenz „auch das
Abscheuliche, das ist der Horror, das ist das Grausame" (Warsitz 2000: 54),
das sich als nicht integrierbar erweist und als nicht-repräsentierbares Rest-
phänomen auf einer diffusen Körperebene somalischer Spannung präsent
bleibt. Sich den anderen darüber einverleibend anzueignen, ist selbst mit dem
Akzent destruktiv-körperbezogener, ja, mörderischer Aggression an sich
nichts Besonderes: Umgangssprachlich haben wir gerade bei liebevollen
Beziehungen den anderen ,zum Fressen gern' mit der Tendenz, ihn ,mit Haut
und Haar' zu verschlingen. Diesem kannibalistischen Begehren begegnen
wir auch im rituellen Abendmahl in Form der identifikatorischen Inkorpo-
ration des ,Fleisches' oder ,Leibes Christi' wie des ,Blutes Christi'. Doch
bleibt diese instituierende Akkulturationspraxis der kreativen Gründungsre-
ferenz (Legendre 1995: 209) auf der Ebene des Imaginären, sprich, der Inkar-
nationsphantasien über den fleischgewordenen Gott, und des Symbolischen,
der Magie der Sprache, sodass fremdaggressive Handlungen nur noch abstra-
Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3 193
hiert oder repräsentiert werden. „Jeder Kontakt mit einem realen anderen
Wesen aus Fleisch und Blut, jedes sexuelle Vergnügen, das uns die Berüh-
rung eines anderen Menschen bereitet, ist nicht etwas Offensichtliches, son-
dern etwas inhärent Traumatisches und nur zu ertragen, wenn dieser andere
in den phantasmatisehen Rahmen des Subjekts integriert wird (Zizek 1999:
111).
Im Fall des Patienten jedoch erweisen sich die Affekte nicht (mehr) als de-
somatisiert, wie dies Freud in der Projektion aus dem Somatischen auf eine
psychische Oberfläche modellhaft formuliert. Sondern es kommt zu einer
Resomatisierung (Schur) der basalen Affekte und Phantasien mit der affekt-
logischen Konsequenz, dass diese in der Regression von symbolischen Inter-
aktionsformen auf konkrete Körperwahrnehmung und -erfahrung nicht
mehr abspaltend „vom Leibe gehalten" werden können, sondern unmittel-
bar erlebt und agiert werden müssen: „Die Mechanismen der Einverleibung
des Objekts und die Fusion libidinöser und destruktiver Triebziele sind hier
sehr deutlich zu erkennen" (Schur 1955: 362).
Der Körper als Brücken-Objekt
Damit aber stehen prototypische Objektrepräsentanzen nicht (mehr) so zur
Verfügung, dass das gute - mütterliche - Übergangsobjekt kompensatqrisch
wirksam sein könnte: Der eigene Körper muss als Vorläufer des Über-
gangsobjekts diese Funktionen übernehmen und fungiert nun als ein inter-
mediäres Objekt, das in seiner Brückenfunktion verlässlich präsent und kon-
trollierbar ist, weil das Subjekt sich dieses selbst geschaffen hat. Es handelt
sich also um eine krisenhafte Regression von der Phantasie einer symboli-
schen Repräsentanz auf konkret präsente Selbstobjekte, den Körper eben,
der dabei zum Körper-Brücken-Objekt wird und entbehrte Beziehungser-
fahrungen kompensiert (Kestenberg 1971, nach Lemche 1999). Dabei wird
dieser offensichtlich einerseits als ,Nicht-lch', als ich-dystones Körperob-
jekt, wahrgenommen und benutzt, andererseits im Sinne der von Freud (1923:
253) als „zweierlei Empfindungen" beschriebenen Körperwahrnehmungen
zugleich auch ich-synton als (Teil des) Selbst, als Körpersubjekt, erlebt. All-
täglich ist dieser autoaggressive, objekthaft-selbststabilisierende Bezug
zum eigenen Körper in Tattoos, in Brandings, in Piercings usw. beobacht-
bar: Wird in diesem selbstobjektivierenden Manöver die - latente oder mani-
feste - Ungewissheit über die eigene Identität und Individualität symboli-
sierend zu beseitigen versucht, beinhaltet die pervers strukturierte, genitale
Sexualität für den Patienten „etwas inhärent Traumatisches", das gerade vor
dem Hintergrund sexualisierter Beziehungsmodi nur zu ertragen ist, „wenn
dieser andere in den phantasmati sehen Rahmen des Subjekts integriert" und
vor diesem Hintergrund auf entsublimierte Art und Weise angeeignet wird
(Zizek 1999: 111).
Und in diesem Sinne ist sein fremdaggressives Handeln - als solches kon-
sequent zu Ende gedacht- ein perverses Symptom besonderer Art, ein Abjekt,
das mitnichten psychologistisch auf eine anderweitig verweisende Chiffre
zu reduzieren wäre, sondern es ist für diesen Patienten als integraler Teil sei-
nes Corpus delicti in ,Fleisch und Blut' übergegangen. Damit ist diese Per-
version als Struktur „das einzige, das wahrhaftig existiert, das der Realität
194 Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3
ihre Konsistenz geradezu insofern verleiht, als es aus ihr als eine Art Fremd-
körper herausfallen muss. Und insofern im Kern des Symptoms ein Kern
des Genießens persistiert, der jeder Interpretation widersteht", liegt das Ziel
der Behandlung „nicht in einer interpretativen Auflösung des Symptoms [...],
sondern in einer Identifikation mit ihm, in einer Identifikation des Subjekts
mit diesem nicht-analysierbaren Punkt" partikulärer Pathologie, die letzt-
endlich die einzige Stütze dieses Daseins bildet (Zizek 1991: 26 f.).
Die Verkörperung des perversen Phantasmas
Tragischerweise - jedoch affektlogisch durchaus konsequent - bricht der
Patient die Behandlung ab, wird alsbald nach erneuter Straffälligkeit wieder
in Kliniken der forensischen Psychiatrie untergebracht, entweicht dort in
Abständen von Jahren zweimal und begeht wieder Straftaten, wobei er zuletzt
sein eingangs skizziertes Phantasma auf genauso monströs-erschreckende
Weise in die Tat umsetzt. Paradoxerweise bieten weder dieses Phantasma noch
die Realisierung dieser Phantasie Möglichkeiten der Erfüllung oder Befrie-
digung des Begehrens. Erst durch das Phantasma besteht für den Patienten
die Möglichkeit, sein Begehren überhaupt zu realisieren, sprich, sich also
als begehrendes Subjekt zu konstituieren und dadurch - zwar beunruhigt und
zwiespältig, so doch sich selbst / sein Selbst spürend - überhaupt als leben-
dig-pulsierendes Subjekt existieren können. Insofern ist das Phantasma zwar
ein existentielles Problem, doch zugleich buchstäblich Verkörperung des Zie-
les, das weder zu erreichen ist noch erreicht werden darf. Deutlich wird dies
u. a. auch in der Vorgeschichte dieser letzten Tag: Bis dahin waren die als
Tötungs- und Einverleibungsversuche interpretierbaren Fremdaggressionen
nie wirklich erfolgreich' im Sinne einer effektiven, kompletten Realisierung
des Phantasmas. Dies jedoch ist sachlich nicht erklärbar und deutet eher dar-
aufhin, dass die plötzlichen Attacken erfolgten, um sich der Unmöglichkeit
der Realisierung des Phantasmas zu versichern und sich dieses so als eben
leibhaftiges Phantasiegeschehen zu erhalten. Paradoxerweise ist folglich nicht
unbedingt die phantasmatische Szene selbst, sein Inhalt, die unterstellte
Absicht usw. die grundlegende Komponente des Phantasmas, sondern die
Differenz absichernde Unmöglichkeit seiner Verkörperung und Umsetzung
in der Tat (Zizek 1992: 16). Denn: „Angst tritt nicht auf, wenn die Objekt-
Ursache des Begehrens fehlt; nicht das Fehlen des Objekts löst sie aus, son-
dern, im Gegenteil, die Gefahr, sich dem Objekt zu sehr zu nähern und dadurch
des Mangels selbst verlustig zu gehen - anders gesagt, das Verschwinden
des Begehrens zu erleiden" (ebenda, 11). Tatsächlich erwies sich der Patient
nach der entleibenden Tat als extrem verstört und destabilisiert, was zwar als
Traumatisierung durch das Erleben der eigenen Tat, aber eben auch als fun-
damentale Ängstigung durch Modifizierung des bis dahin stabilisierenden
Phantasmas verstanden werden kann. Als passage a l'acte wirkt diese Tat-
handlung - wie jede Handlung - wie eine Art von Selbstmord des Subjekts:
„Das macht den Akt im eigentlichen Sinn aus, dass das Subjekt vorher und
nachher nicht mehr das gleiche ist" (Miller 1989: 42).
Symbolische vs. reale Kastration
Als ultima ratio empfehlen die forensischen Experten der Klinik und der gesetz-
lich vorgeschriebenen Begutachtung „zur Vorbereitung einer Entscheidung über
Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3 ICK
den Antrag einer operativen Entmannung" vor dem Hintergrund einer bereits
früher mit AndrocurOO erfolgten medikamentösen Triebdämpfung, d. h. einer
chemischen Kastration durch Antiandrogene, schließlich eine chirurgische Kas-
tration durch operative Entfernung der Hoden. Während Schorsch (1976: 84)
die chirurgische Kastration als „in jedem Fall eine therapeutische Verzwei-
flungstat" kennzeichnet und sogar in der o.g. Indikationsbegutachtung selbst
noch diskutiert wird, es sei je nach wissenschaftstheoretischer Definition mit-
unter „strittig [...], ob mit der operativen Entmannung tatsächlich auch die
sadistischen Regungen, Vorstellungen Ausgelöscht' werden", heißt es dann wei-
ter, dennoch müssten „Zweifelsfragen dieser Art [...] ganz zurückgestellt wer-
den"*. Daher dürfe „mit gutem Grund erwartet werden [...], dass durch Reduk-
tion bis zur Aufhebung des Sexualtriebes auch die Dynamik der Vorstel-
lungstätigkeit soweit reduziert wird, dass einschlägige Verhaltensdeterminan-
ten nicht mehr wirksam werden"*. Mit dieser mindestens „bedenklichen Pra-
xis" befinden sich die Behandler in genau der körperbezogen-genitalzentrier-
ten Problemlöselogik, die der Patient Jahre zuvor bereits avisierte: Die Kas-
tration gehört zu den Maßnahmen, „die sich mehr oder minder darin erschöp-
fen, Sexualität auszulöschen, ohne die zugrunde liegenden Konflikte zu berück-
sichtigen" (Schorsch/Schmidt 1976: 10).
In seiner sexualmedizinischen „Bestandsaufnahme" charakterisiert Sigusch
(1990: 200) die hinter derart durchgreifenden Interventionen stehende Überzeu-
gung, „in der anatomischen und hormoneilen Ausstattung des Menschen habe man
das ,Radikal' der Sexualität vor sich", als „vorwissenschaftlich": „Die Furie des
Somalischen, die die heutige Sexualität wieder so sehr fasziniert, kommt immer
erst dann zum durchschlagenden Erfolg, wenn die Prozesse des Lebendigen ent-
flochten oder stillgestellt sind. Werden die Nerven durchtrennt, ist eine Erektion
nicht mehr möglich. Solche Eingriffe folgen den Gesetzen der Mechanik, nicht
den Bedingungszusammenhängen des Lebendigen."
Im Effekt wird anschließend gutachterlich festgestellt, der Patient habe „einen
Zustand nie gekannter Asexualität bei sich erlebt, ohne Erektion, aber auch ohne
sadistische Phantasien, nur noch auf junge Männer gerichtete Zärtlichkeitsbe-
dürfnisse, zwar libidinös aber ohne somatisch-sensorische Resonanz"*. Dies
sei als „Entaktualisierung einer langjährigen Belastung"*, mithin als „Gefahr-
minderung" und - bei aller Vorsicht - , jetzt eher" als „eine Tendenz zu einer
Normalisierung' der Persönlichkeitsstruktur"* zu bewerten. Und der nächste
Gutachter attestiert dann, nunmehr finde sich ein „angemesseneres" Verhalten,
„dies offenbar nicht nur im Sinne eines Sichfügens in das Unvermeidliche, son-
dern als eine aktive und in Grenzen akzeptierte eigene Anpassungsleistung",
die als „Zugewinn an Autonomie" innerhalb „der erheblichen Fremdbestim-
mung in Maßregelvollzugsinstitutionen" zu „deuten" sei*. Im weiteren Ergeb-
nis konstatieren die Behandler, „auch infolge der Kastration" sei „in gewisser
Weise auch eine Verflachung des Patienten eingetreten"*.
Verfolgt man diese Kastrationspraxis, so scheint sie - nachdem das fremdag-
gressive Phantasma in der Tat bereits agiert wurde - nunmehr auch die frühe-
ren autoaggressiven Körperphantasien des Patienten in die Realität umzuset-
zen. Vor dem Hintergrund, dass es - so ein Gutachter - „um das Aufschneiden
und nicht um die Person" ging und „für den Ausdrucksgehalt dieser Phantasie
[...] ferner wichtig [war], dass sich die Phantasien zu Beginn auf ihn und den
eigenen Körper bezogen, erst später auf den Körper des anderen"* richteten,
196 Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3
komplettiert die Kastration das vorhergehende Tatgeschehen geradezu auf affekt-
logische Art und Weise. Obwohl der Patient einerseits davon phantasiert, „wie
er einem Jungen [...] den Penis abschneidet" (Pfäfflin/Haake 1983: 98) und
schließlich die eigene Kastration mit veranlasst, werden diese Aspekte der oszil-
lierenden Fusion des eigenen und des fremden Körpers, der selbst- und fremd-
destruktiven Phantasien und Impulse, der Einverleibungs- und Ausstoßungs-
bedürfnisse anlässlich der Entscheidung über den operativen Eingriff in ihrer
psychodynamischen Bedeutung und indikationsbezogenen Relevanz nicht ein-
mal ansatzweise, geschweige denn kritisch diskutiert. Dabei müsse doch - so
Schoof(1976: 138)-„immer klar sein, dass hier lediglich Sexualität insgesamt
in ihren Äußerungen und ihrer Dynamik unterdrückt oder vernichtet, aber prin-
zipiell nicht verändert wird im Sinne von Abbau devianter Strukturen und ,Umpo-
lung' zu irgendeiner Normalität". So fällt auf, dass die symbolische Kastration
als subjektivierende Form von (psycho-)therapeutischer, verbaler Integration
des Patienten in die gängigen Bedeutungs- und Normensysteme, als instituie-
rende Einordnung des Subjekts des Unbewussten durch Inkorporation von Ver-
haltensmaximen — incorporation thesis (Allison 1991:208) - ersetzt wird durch
eine reale Kastration: Anstelle einer subjektivierenden Einsetzung (Instituie-
rung) des Patienten vollzieht die abspaltende Verwerfungsoperation an ihm eine
objektivierende Absetzung (Destitutiori) zum entmannten Abjekt (vgl. Legen-
dre 1995; 1988). Weder das therapeutische Nein mitsamt der Verinnerlichung
dieser Verneinung noch das therapeutische Fragen inklusive taktvollen Spre-
chens (Kobbe 1999), beides Aspekte der symbolischen Kastration (Kristeva
1991), spielen hier noch eine wesentliche Rolle: Institutionell wird dieser (Rück-
)Schritt in invasive körperbezogene Behandlungsmaßnahmen erst durch den
weitgehenden Verzicht auf jedwedes theoretisch-wissenschaftliche Referenz-
system ermöglicht; einer „Mikrophysik" therapeutischer Gewalt wird Vorschub
geleistet, die an die disziplinierenden „peinlichen" Körperstrafen früherer Sank-
tionssysteme erinnert. Anders formuliert, geht es mit Foucault (1976: 43) mit-
unter doch auch weiterhin „um jene ganze Technologie der Macht über den Kör-
per, die von der Technologie der ,Seele' - derjenigen der Erzieher, Psycholo-
gen und Psychiater - weder maskiert noch kompensiert werden kann, da sie ja
nur eines ihrer Instrumente ist".
Die prothetische Funktion des Phantasmas
Bei eingehenderer theoriegeleiteter Diskussion hätte deutlich werden kön-
nen, dass der somatisch verhafteten Kompensationsfunktion des Körper-Brü-
cken-Objekts im Bereich der psychischen Struktur eine perverse Phantasie-
bildung entspricht, die „sich am besten als Plombe, Pfropf, als ein hetero-
genes Gebilde beschreiben (lässt), das die Lücke schließt, die eine fehlge-
gangene narzisstische Entwicklung geschaffen hat. Dank dieser Plombe wird
die Homöostase im narzisstischen Bereich ermöglicht und aufrechterhalten".
Dabei bleibt, weil Illusion und Wirklichkeit nicht durchgängig in Überein-
stimmung zu bringen sind, zwar „ein innerer Widerspruch bestehen, der dau-
ernd die realitätsangepassten Ich-Strukturen bedrhot und in Frage stellt", doch
absorbiert diese Struktur die narzisstische Wut des Subjekts und stellt als
„prophetische Ergänzung [...] das Resultat einer Umformung aggressiver
Energien in eine polymorphe Struktur dar". Indem das perverse Syndrom so
„ein fester Bestandteil der Gesamtperson" ist (Morgenthaler 1974: 29 f.),
Krim. Journal, 35. Jg. 2003, H. 3 197
stellen Körperobjekt- und Körpersubjektanteile beide Seiten eines quasi ein-
gefleischten Exoskeletts dar.
Der Versuch, die - dennoch - virulente Aggressionsproblematik im Sinne einer
Defizitheilung operativ aufzulösen, kommt einerseits einer „Sprengung der
Plombenfunktion" (Morgenthaler) gleich und ist zudem der befremdliche Ver-
such, die ebenso bedrohliche wie lästige Perversion - verkörpert durch das
phallische Corpus delicti - als im Grunde existentiell irrelevantes Körper-
symptom zu isolieren und das Subjekt als sonst eigentlich ,normaP und unge-
fährlich' zu phantasieren (Kobbe 1997). Das heißt, der Eingriff destabilisiert
nicht nur die ohnehin labile narzisstische Balance dieses Patienten, sondern
verkennt auch, dass und wie sehr dieses körpernahe Abwehrsystem der struk-
turellen Perversion - auch jenseits der symptomatischen Phantasie - durch dyna-
mische Aspekte der Erniedrigung (humiliation) bzw. Selbsterniedrigung und
der Feindseligkeit (hostility) geprägt ist (Stoller 1979: 17). Gerade aus diesen
Gründen bedarf es nicht der Leugnung des Symptoms durch Beseitigung, son-
dern der Identifizierung des Patienten mit dieser Fundamentalphantasie.
Da dem Patienten nun seine ursprüngliche phantasmatische Körpersympto-
matik und sein (Über-)Lebensskript des Körperhandelns nicht mehr für die
Exkorporierung von „Feindseligkeit" und zur Distanzierung des Bezie-
hungsobjekts zur Verfügung stehen und zugleich auch die inkorporierende
Wiederherstellung (s)eines Kernselbst nicht mehr möglich ist, hat sich die
intrapsychische Situation eher verschärft denn entspannt. Gerade indem die
bis dahin in der Perversion aufrecht erhaltene Differenz von Realität und Phan-
tasma nun zerstört und der phantasmatische Raum auf eine gewöhnliche All-
tagsroutine reduziert wurde, findet sich der Patient des ,Ortes' beraubt, an
dem er bis dahin sein Begehren „artikulieren" konnte (Zizek 1992: 15). Das
heißt, die Auslöschung des Phantasmas bewirkt eine ,Kastration' des Begeh-
rens und damit eine Annullierung seiner Lebendigkeit, die er zwar wie eine
unerträgliche Wahrheit, als eine Art Lust-in-Unlust, als nicht-integrierbares
Introjekt empfand, die jedoch als unmöglicher Wesenskern ein Überleben
des eigenen Traumas garantierte.
Traumatisierung - Intrusion - Introjektion
Parallel findet sich der Patient einer kombiniert psychiatrischen, chirurgi-
schen und strukturellen Gewalt unterworfen, deren reale wie imaginäre Macht-
effekte „in die Tiefe der Körper materiell eindringen können, ohne von der
Vorstellung der Subjekte übernommen zu werden" (Foucault 1977:108). Denn
tatsächlich erscheint der Patient den Psychiatern nun ,angemessen-fügsam',
ja, normalisiert' bis hin zur ,Verflachung' und perversionsbezogen ,entak-
tualisiert'. Andererseits jedoch wird er durch einschießende Erinnerungsbilder
an die letzte Tat und begleitende Affektzustände gepeinigt und durch diese
flash-backs beunruhigt. Wenngleich mit der Kastration die vorher dominie-
renden perversen Phantasien „verschwunden" sind, erweist er sich in dieser
Hinsicht auftragische Weise dennoch weiter als an (s)ein grausames, trau-
matisierendes Tatgeschehen, an diese vergeblichen Versuche von Verein-
nahmung und Distanzierung, von ohnmächtiger Intrusionserfahrung und des-
truktivem Selbsthass gebunden. Durch diese affektive Belastung ist er höchst
beunruhigt und in seiner bis dahin kompensatorisch wirksamen Abwehr so
sehr destabilisiert, dass er den ihm unaussprechlichen Horror der Tat nicht
dauerhaft verdrängen kann. Im Gegensatz zur gutachterlichen Beurteilung
zunehmender Autonomie des Subjekts erlebt sich der Patient mehr denn je
als Objekt dieser einschießendenßash-backs, als Objekt einer,innen' statt-
findenden Introjektion, von der weder eine fremd- noch eine selbstaggres-
sive Befreiung möglich ist. Tatsächliche Autonomie sei „den subjektiven Nei-
gungen ganz und gar fremd", konstatiert Zupancic (1995: 24). Demzufolge
könnte wirkliche Autonomie nur auf dem irreduziblen pathologischen Kern
des Subjekts beruhen, auf seinem dem - im Abjekt verkörperten - Mangel
entspringenden Phantasma beispielsweise. Gerade dieses aber erweist sich
im konkreten Fall als eliminiert.
Jenseits des Corpus delicti
Was dem Subjekt seine Würde verleiht, ist das ihm eigene ,absolut Partiku-
läre', ist sein Phantasma als „jener Teil von ihm, von dem wir sicher sein kön-
nen, dass wir niemals daran Teil haben werden". Die dahinter nur zu erah-
nende Verflechtung von Körpersubjekt, Körperobjekt und Körperabjekt, die
nur höchst ambivalent mitzuverfolgende Dynamik von Einverleibung und Ent-
leibung, von Inkorporationen und Exkorporationen, die nur distanziert zu ertra-
gende Körperlichkeit desomatisierter Basisaffekte macht transparent, wie die-
ses subjektive Absolute auf höchst partikuläre Weise organisiert wird. „Um
Kants Worte zu verwenden: Wir respektieren den anderen nicht aufgrund des
universellen Gesetzes, das in jedem von uns wohnt, wir tun es im Gegenteil
aufgrund seines äußersten pathologischen Kerns, aufgrund der absolut par-
tikulären Weise, in der jeder von uns ,seine eigene Welt träumt', sein Genie-
ßen organisiert (Zizek 1992: 85). Der Exzess dieser transgressiven (Selbst-)
Befriedigung scheint um ein phallisches Corpus delicti zentriert zu sein und
erweist sich letztlich nur als ein um die Unmöglichkeit des realen Genießens,
als ein um die Leere des Phantasmas aufgebautes Körpersymptom, denn:
„Genießen kann nur für den Körper, für ,die Materie' behauptet werden"
(Zupancic 1995: 20) und ist hors corps außerhalb des Körpers, als Imagi-
näres oder Symbolisches, im Psychischen also - als solches nicht möglich.
Anmerkung
* Aufgrund der personenbezogenen Daten und zur Wahrung der Anonymität wer-
den die diversen Gutachten weder qualifiziert noch Datum oder Ort angegeben.
Literatur
Allison, H.E. (1991): Kants Theory of Freedom, Cambridge.
Domes, Martin (1994): Der kompetente Säugling. Die präverbale Entwicklung des
Menschen, Frankfurt/M.
Foucault, Michel (1977): Überwachen und Strafen. Die Geburt des Gefängnisses, Frank-
furt/M.
Foucault, Michel (1978): Die Machtverhältnisse durchziehen das Körperinnere, in:
Foucault, Michel (Hrsg.): Dispositive der Macht, Berlin, S. 104-117.
Freud, Sigmund (1923): Das Ich und das Es, in: Freud, Sigmund (Hrsg.): Gesammelte
Werke, Bd. XIII, Frankfurt/M., S. 246-255.
Hirsch, Mathias (1989a): Der eigene Körper als Objekt, in: Hirsch, Mathias (1989c)
a.a.O., S. 1-8.
100
Hirsch, Mathias (1989b): Der eigene Körper als Übergangsobjekt, in: llirseh, Mathias
(1989c)a.a.O., S. 9-32.
Hirsch, Mathias (Hrsg., 1989c): Der eigene Körper als Objekt, Berlin.
Kobbe, Ulrich (1997): Bocksgesang vom „päderastisehen Überbein" oder Die Krank-
heit zum Tode. Therapie,unfähige', Therapie,versager' & Co. als psychotherapeu-
tische Berufsaufgabe, in: Forensische Psychiatrie und Psychotherapie 4. Nr. l, S.
117-142.
Kobbe, Ulrich (1999): Eros & Psyche oder Die Arbeit an den KonTaktgrenzen, in:
Rebus - Blätter zur Psychoanalyse 16, S. 37-58.
Kobbe, Ulrich (2002): Psyche - Soma - Delinquenz. Zu Empirie und Klinik psycho-
somatischer Störungen bei Rechtsbrechern: eine Übersicht, in: Psychotherapie,
Psychosomatik, medizinische Psychologie 52, S. 256-264.
Kristeva, Julia (1982): Powers of Horror. An Essay on Abjection, New York.
Kristeva, Julia (1991): Die symbolische Kastration: Eine Frage, in: Kristeva, Julia
(Hrsg., 1994): Die neuen Leiden der Seele, Hamburg, S. 101-118.
Legendre, Pierre (1988): Lecons VII: Le desir politique de Dieu, Paris.
Legendre, Pierre (1995): Lepons III: Dieu au Miroir. Etüde sur Konstitution des ima-
ges, Paris.
Lemche, Erwin (1999): Das Körperbild in der psychoanalytischen Entwicklungs-
psychologie, Frankfurt/M.
Mahler, Margret S./Pine, Fred/Bergman, Anni (1982): Die psychische Geburt des Men-
schen. Symbiose und Individuation, Frankfurt/M.
Miller, Jacques-Alaein (1989): Jacques Lacan: Bemerkung über sein Konzept des ,pas-
sage ä l'acte", in: Wo es war 7/8, S. 39-49.
Morgenthaler, Fritz (1974): Die Stellung der Perversion in Metapsychologie und Tech-
nik, in: ders. (Hrsg., 1994): Homosexualität, HeteroSexualität, Perversion, Frank-
furt/M., S. 25-47.
Pfäfflin, Friedemann/Haake, E. (1983): Zur Behandlung besonders schwerwiegender
Sexualdelikte, in: Psychiatrische Praxis 10, S. 97-102.
Piaget, Jean (1973): Das Erwachen der Intelligenz beim Kinde, Stuttgart.
Schoof, W. (1976): Ein Jahr sexologische Poliklinik, in: Schorsch/Schmidt, S. 123-
153.
Schorsch, Eberhard (1976): Sexuelle Deviationen: Ideologie, Klinik, Kritik, in:
Schorsch/Schmidt, S. 48-92.
Schorsch, Eberhard/Schmidt, Gunter (Hrsg., 1976): Ergebnisse zur Sexualforschung.
Arbeiten aus dem Hamburger Institut für Sexualforschung, Frankfurt/M.
Schur, Max (1955): Zur Metapsychologie der Somatisierung, in: Breede, Karola (Hrsg.,
1974): Einführung in die Psychosomatische Medizin, Frankfurt/M., S. 335-395.
Sigusch, Volkmar (1990): Anti-Moralia. Sexualpolitische Kommentare, Frank-
furt/M.
Stoller, Robert J. (1979): Perversion. Die erotische Form von Hass, Reinbek.
Warsitz, Rolf-Peter (2000): Diskussionsbeitrag in: Encore en corps-Überdie Wieder-
holung. Werkstattgespräch mit Dietmar Kamper, Rolf-Peter Warsitz, Udo Hock,
in: Psychoanalyse — Texte zur Sozialforschung 4 (6), S. 37-67.
Zizek, Slavoj (1991): Liebe Dein Symptom wie Dich selbst! Berlin.
Zizek, Slavoj (1992): Mehr-Genießen. Lacan in der Populärkultur. Wo Es war l, Wien.
ZizekZizek, Slavoj (1999): Liebe Deinen Nächsten? Nein, Danke! Die Sackgasse des
Sozialen in der Postmoderne, Berlin.
Zupancic, Alenka (1995): Die Ethik des Realen: Kant, Lacan. Wo Es war 7, Wien.

Universität Duisburg-Essen, Fachbereich 2, 45117 Essen, E-Mail: kobbe@gmx.de

200 Krim. Journal, 35. Jg. 2003. H. 3