Fachthemen

Alfred Strauss DOI: 10.1002/bate.201010031

Roman Wendner
Jürgen Suda
Robert Hofmann
Konrad Bergmeister

Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode –

Teil 2: Erdbebenbemessung
Dieser Beitrag behandelt den Erdbebennachweis für die Bemessung
von Gewichtsmauern aus Beton und Stahlbeton nach Eurocode 2
(EN 1992-x), Eurocode 7 (EN 1997-1) und Eurocode 8 (EN 1998-x)
anhand eines durchgerechneten Beispiels.
Design of concrete retaining structures according to Eurocode
standards – Part 2: Earth quake design. This contribution treats
the design of concrete retaining structures under earth quake
impact based on Eurocode 2 (EN 1992-x), Eurocode 7 (EN 1997-1)
and Eurocode 8 (EN 1998-x) by means of an application example.
1 Einleitung
Dieser Beitrag soll, aufbauend auf dem bereits veröffentlich-
ten ersten Teil eines Bemessungsbeispiels einer Winkel-
stützmauer [1] nach EN 1992-1-1 [2], EN 1992-3 [3] und
EN 1997-1 [4] sowie einer früheren Publikation zu den
theoretischen Grundlagen [5], die Herangehensweise beim
Erdbebennachweis nach Eurocode 8 [6], [7] erläutern. Fest-
legungen, welche die EN-Normen einer nationalen Rege-
lung überlassen, sind den österreichischen NAD [8]–[11]
entnommen.
2 Aufgabenstellung
Die Bemessung für die außergewöhnliche Bemessungssi-
tuation (BS3) wird wie im Teil 1 [1] an der Winkelstützmauer
neben einer ganzjährig befahrbaren Straße durchgeführt.
An der Luftseite wird das Stützbauwerk durch chloridhaltige
Sprühnebel aus dem Fahrbahnbereich beansprucht. Bild 1
zeigt die Abmessungen, Materialeigenschaften der verwen-
deten Baustoffe und Bodenkennwerte des anstehenden
Untergrunds, welcher als homogen, ungeschichtet und ko-
häsionslos ohne Bodenwasser angenommen worden ist.
In Tabelle 1 wird ein Überblick über alle im Folgenden ver-
wendeten (geometrischen) Eingangsgrößen gegeben.
Die Lage des Bauwerks wird in der Nähe von Murau,
Steiermark, Österreich, angenommen, wodurch die Erdbe-
beneinwirkung festgelegt ist.
Der Nachweis der Grenzzustände der Tragfähigkeit
(ULS) und Gebrauchstauglichkeit (SLS) für die ständige
Bemessungssituation (BS 1) erfolgte bereits in Teil 1 des
Bemessungsbeispiels [1]. Neben der ständigen Bemes-
sungssituation sieht die ÖNORM B 1997-1-1 [10] eine
vorübergehende (BS 2) und eine außergewöhnliche Be-
messungssituation (BS 3) mit reduzierten Teilsicherheits-
beiwerten vor. Die Bemessung unter Berücksichtigung der
Erdbebeneinwirkung ist als BS 3 eingestuft. Tabelle 2 zeigt
eine Gegenüberstellung der verwendeten Teilsicherheitsbei-
werte für BS 1 und BS 3.

Tabelle 1. Zusammenstellung der Eingangsgrößen

Table 1. Overview of input parameters
Variable Symbol Einheit Wert
Abmessungen
Höhe senkrechter Schenkel h [m] 5,50
Höhe Fundament tFun [m] 0,70
Breite Fundament hFun [m] 3,60
Länge horizontaler Schenkel lhr [m] 2,50
Winkel
Reibungswinkel ϕ [°] 35,0
Böschungsneigung β [°] 10,0
Gleitflächenwinkel zur Vertikalen ϑ [°] 66,3
Bild 1. Geometrische Abmessungen, Expositionsklassen, Wandneigungswinkel zur Vertikalen α [°] 23,7
Werkstoffe und Bodenkennwerte der Winkelstützmauer Wichten
(Dränagen sind nicht dargestellt) [1]
Wichte Boden γ [kN/m3] 22,0
Fig. 1. Dimensions, environmental classes, materials, and soil
Wichten Beton γSTB [kN/m3] 25,0
properties of the angular retaining wall [1]

404 © Ernst & Sohn Verlag für Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin · Bautechnik 87 (2010), Heft 7
 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Tabelle 2. Verwendete Teilsicherheitsbeiwerte

Table 2. Used Partial factor for actions and resistance
ULS
Grenzzustände Einwirkungen und Widerstände SLS
BS1 BS3
ständige Einwirkungen1) ungünstig wirkend γG 1,35 1,00 1,00

veränderliche Einwirkung1) ungünstig wirkend γQ 1,50 1,00 1,00

STR
GEO Normalbeton γc 1,50 1,20 1,00
Stützbauwerke Widerstände Stahlbeton2)
Bewehrungsstahl oder Spannstahl γs 1,15 1,00 1,00
Flachgründungen
Grundbruch γR;V 1,40 1,20 1,00
Widerstände im Boden3)
Gleiten γR;h 1,10 1,10 1,00
1) laut EN 1990:2003, Tabelle A.1.2(B)
2) laut EN 1992-1-1, Tab.2.1N
3) laut ÖNORM B 1997-1-1, Tab.15

3 Einwirkungen Bedeutungskategorie und des für eine bestimmte Region

Für die Betrachtung der geotechnischen und konstruktiven
Grenzzustände sind jeweils unterschiedliche Einwirkungen
zu berücksichtigen. Alle folgenden Betrachtungen zu Ein-
wirkungen und Widerständen sowie die Bemessung bezie-
hen sich auf einen 1 m breiten Mauerstreifen.
3.1 Erdbebeneinwirkung
Für die Bemessung von Stützbauwerken unter Erdbeben-
einwirkung existieren in internationalen Normenwerken un-
terschiedliche Ansätze. Geschichtlich bedingt unterscheiden
sich die Ansätze im Wesentlichen durch die Beschreibung
der Einwirkung. Die Bemessung nach EN 1998 [6] sowie der
übliche amerikanische Rechenansatz beruhen auf Monobe-
Okabe [12]–[14] und erlauben die Berücksichtigung der zu-
sätzlichen im Erdbebenlastfall einwirkenden Trägheitskräfte
aus dem schwingenden Erdkörper innerhalb der Bemessung.
Der Ansatz nach Mononobe-Okabe stellt eine Erweiterung
der klassischen Coulombschen Erdrucktheorie um Anteile
für horizontale und vertikale Erdbebenlasten dar und ist aus-
führlich von Seed und Whitman [15] beschrieben.
Die Anwendung dieses Ansatzes setzt eine ausreichend
starke Wandbewegung sowie trockenes kohäsionsloses Ma-
terial im Hinterfüllbereich voraus. Der Erddruckansatz geht
von der Ausbildung eines Erdkeils hinter der Stützwand
bei Erreichen der Scherfestigkeit entlang der potentiellen
Gleitfläche aus. Weiterhin wird angenommen, dass sich
der so entstehende Erdkörper wie ein Starrkörper bewegt
und Beschleunigungen folglich einheitlich auf den Erdkör-
per wirken. Aus den derart resultierenden Trägheitskräften
auf die Stützkonstruktion unter Erdbebeneinwirkung las-
sen sich vertikale und horizontale pseudostatische Ersatz-
kräfte errechnen und für die Bemessung heranziehen.
Die Ermittlung der dynamischen Einwirkung aus Erd-
beben setzt neben der Kenntnis der Geometrie und der
Materialparameter die Festlegung der geographischen Lage
und großräumigen Untergrundverhältnisse voraus, welche
das maßgebende Bemessungsspektrum nach EN 1998 [7]
definieren.
Die Hauptschritte des Erdbebennachweises nach Eu-
rocode 8 [7] sind die Festlegung der Baugrundklasse, der
geltenden Grundspitzenwerts der Bodenbeschleunigung.
Aus diesen Größen kann das elastische Antwortspektrum
abgeleitet werden, wobei die Duktilität des Bauwerks über
einen Verhaltensfaktor q und die zu erwartende Dämpfung
über einen Dämpfungskorrekturwert η Berücksichtigung
finden. Demzufolge gliedert sich der Erdbebennachweis in
folgende Schritte:
– Ermittlung des gebiets- und bodenabhängigen Grund-
spitzenwerts der Bodenbeschleunigung agr
– Ermittlung der Koeffizienten kh und kv zur Beschrei-
bung der zusätzlichen Kräfte aus der Erdbebeneinwirkung
– Berechnung der resultierenden Erddruckkraft Ed unter
Erdbebeneinwirkung
3.1.1 Bodenbeschleunigung ag
Die geographisch abhängige Erbebengefährdung wird für
gewöhnlich in Form von Erdbebenzonenkarten beschrie-
ben, welche Aufschluss über Gebiete ähnlicher Erdbeben-
einwirkung liefern und denen Werte für die Horizontal-
bescheunigung agr in m/s2 zugeordnet sind. Die jeweils
maßgebenden Erdbebenzonenkarten und Werte der Refe-
renzbodenbeschleunigung können den nationalen Anwen-
dungsdokumenten (NAD) entnommen werden. Sie entspre-
chen einer Referenz-Wiederkehrperiode von 50 Jahren.
Die Multiplikation der Bodenbeschleunigungen mit
dem Bedeutungsbeiwert γI, welcher die Bedeutung eines
Bauwerksversagens im Erdbebenfall für die Gesellschaft
erfasst, liefert die rechnerisch zu berücksichtigende Boden-
beschleunigung ag:
a g = a gr ⋅ γI (1)
Der Bedeutungsbeiwert γI ergibt sich entsprechend Tab. 4
aus der Bedeutungskategorie (siehe auch Schadensfolge-
klassen der EN 1990 [16]), die für das gegenständliche
Bauwerk nach Tab. 3 festzulegen ist, sowie der Erdbeben-
zone, die der Zonenkarte des entsprechenden NAD ent-
nommen werden kann.
Die Erdbebengefährdung ergibt sich nicht nur aus der
für einen bestimmten geographischen Standort zu erwar-
tenden Erdbebenbeschleunigung, sondern wird auch deut-

Bautechnik 87 (2010), Heft 7 405

A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Tabelle 3. Werte des Bedeutungsbeiwerts gI nach ÖNORM Tabelle 5. Baugrundklassen nach EN 1998-1 Tabelle 3.1 [7]
B 1998-1 Tabelle 1 [7] Table 5. Ground classes according to EN 1998-1 Table 3.1 [7]
Table 3. Values of importance factor gI according to ÖNORM
B 1998-1 Table 1 [7] Baugrundklasse Beschreibung
A Fels oder Ähnliches mit höchstens 5 m
Zonengruppe Bedeutungskategorie weicherem Material an der Oberfläche
I II III IV B Ablagerungen aus sehr dichtem Sand, Kies
0 0,8 1,0 1,0 1,0 oder sehr steifem Ton mit einer Dicke von
mindestens mehreren 10 m
1 0,8 1,0 1,0 1,0
C Tiefe Ablagerungen von dichtem oder mittel-
2 0,8 1,0 1,1 1,2
weichem Sand, Kies oder steifem Ton mit
3 0,8 1,0 1,4 1,4 einer Dicke von einigen 10 m bis 100 m
4 0,8 1,0 1,4 1,4 D Ablagerungen von lockerem bis mitteldichtem
kohäsionslosem Boden oder vorwiegend
weichem kohäsivem Boden
Tabelle 4. Bedeutungskategorien nach EN 1998-1 Tabelle E Ein Bodenprofil, bestehend aus einer Ober-
4.3 [7] fläche-Alluvialschicht mit Scherwellen-
Table 4. Importance Classes according to EN 1998-1 Table geschwindigkeiten vs nach C oder D und
4.3 [7]
veränderlicher Dicke zwischen 5 m und 20 m
Bedeutungs- Bauwerke über steiferen Bodenmaterial mit vs < 800 m/s
kategorie
S1 Ablagerungen, bestehend aus einer mindestens
I Untergeordnete Bauwerke ohne nennenswerte 10 m dicken Schicht weicher Tone oder
Bedeutung für die öffentliche Sicherheit Schluffe und hohem Wassergehalt
II Standardbauwerke, die nicht unter andere S2 Ablagerungen von verflüssigbarem Boden,
Kategorien fallen empfindlichen Tonen oder jedes andere Boden-
III Übergeordnete Bauwerke mit signifikanten profil, welches nicht in die anderen Klassen
gesellschaftlichen Folgen im Versagensfall hineinfällt
(z. B.: Schulen, Versammlungsräume, kulturelle
Einrichtungen usw.)
IV Bauwerke mit großer Bedeutung für die Sicher- 2,5 TC
TC ≤ T ≤ TD : Sd ( T ) = a g ⋅ S ⋅ ⋅ ≥ β ⋅ ag (4)
heit der Bevölkerung, Unversehrtheit während q T
Erdbeben von höchster Wichtigkeit (z. B.: Kran-
kenhäuser, Feuerwachen, Kraftwerke usw.)
2,5 TC ⋅ TD
TD ≤ T : Sd ( T ) = a g ⋅ S ⋅ ⋅ ≥ β ⋅ ag (5)
q T2

lich durch den lokal anstehenden Boden beeinflusst. Die-
ser Tatsache wird durch den Eurcode 8 [7] Rechnung ge-
tragen, indem die Parameter des Bemessungsspektrums
Sd(T) in Abhängigkeit von Baugrundklassen nach Tab. 5
definiert werden. Die Einteilung nach Baugrundklassen er-
folgt im Wesentlichen auf Basis der Scherwellengeschwin-
digkeit vs, welche die Ausbreitung von Erdbebenwellen in
festen Medien beschreibt.
Die Horizontalkomponente der Erdbebeneinwir-
kung wird stückweise, in parametrisierter Form als Be-
messungsspektrum Sd(T) – elastisches Anwortspektrum –
definiert. Grundsätzlich sieht der Eurocode zwei Typen
an Antwortspektren vor, wobei für Österreich ausschließ-
lich Antwortspektrum Typ I gültig ist und durch die Gln.
(2) bis (5) nach EN 1998-1, 3.2.2.2 (1)P beschrieben wer-
den kann [7]. Sd(T) stellt die Ordinate im Bemessungs-
spektrum der Horizontalbeschleunigung [m/s2] in Ab-
hängigkeit der Eigenschwingungsdauer T [s] der Struktur
dar. Sie ist für Bauwerke mit 5 % Strukturdämpfung defi-
niert zu:
⎡ ⎛ 2,5 2 ⎞⎤
0 ≤ T ≤ TB : Sd ( T ) = a g ⋅ S ⋅ ⎢ 2 + T ⋅ ⎜ − ⎟⎥
⎣ 2 TB ⎝ q 3 ⎠⎦
2,5
TB ≤ T ≤ TC : Sd ( T ) = a g ⋅ S ⋅
q
mit ag Referenzbodenbeschleunigung, Beiwert β = 0,2 für
die untere Grenze des Bemessungsspektrums und den von
der Baugrundklasse nach Tab. 6 abhängigen Parametern S
als Skalierungsfaktor für die Intensität sowie TB, TC und
TD zur Beschreibung der Eigenfrequenzabhängigkeit. Für
Baugrundklasse S1 und S2 werden gesonderte Detailun-
tersuchungen empfohlen.
Der Verhaltensbeiwert q stellt als Verhältnis zwischen
Erdbebenkräften bei vollkommen elastischer Antwort mit
5 % viskoser Dämpfung und jenen Kräften, die für die Be-
messung mit einem konventionellen linearen Modell ver-
wendet werden dürfen, eine zufriedenstellende Antwort
der Struktur sicher. In Fällen, in denen die Strukturdämp-
fung von 5 % abweicht, kann eine Korrektur des Bemes-
sungsspektrums über einen Dämpfungskorrekturbeiwert η
nach Gl. (6) erfolgen, siehe EN 1998-1, 3.2.2.2 (3) [7]:
10 ≥ 0,55
η= (6)
5+ ζ
Für Stützbauwerke ist entsprechend EN 1998-5 4.1.3.2 [6]
für Standsicherheitsbetrachtungen über die bisherigen all-
(2) gemeingültigen Formulierungen hinausgehend ein topo-
graphischer Verstärkungsfaktor ST zu berücksichtigen, so-
fern der Bedeutungsbeiwert der Struktur γI größer 1 ist
(3) oder sich diese in der Nähe einer Böschung befindet. Bei

406 Bautechnik 87 (2010), Heft 7

 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung
Tabelle 6. Parameterwerte des elastischen Antwortspektrums
Typ 1 nach EN 1998-1 Tabelle 3.2 [7]
Table 6. Parameter values of design spectrum type 1 according
to EN 1998-1 Table 3.2 [7]
Baugrundklasse S TB [s] TC [s]
A 1,0 0,15 0,4
B 1,2 0,15 0,5
C 1,15 0,20 0,6
D 1,35 0,20 0,8
E 1,4 0,15 0,5
ST handelt es sich um einen frequenzunabhängigen zusätz-
lichen multiplikativen Vergrößerungsfaktor, der auf die
Ordinate des elastischen Antwortspektrums Sd(T) ange-
wendet wird und den Einfluss des Böschungswinkels auf
die Standsicherheit unter Erdbebeneinwirkung abbildet.
Empfehlungen zur Wahl von ST können dem Anhang A der
EN 1998-5 entnommen werden.
Die Lage des Stützbauwerks aus dem vorliegenden
Bemessungsbeispiel ist mit Murau in Österreich angenom-
men. Dies entspricht nach ÖNORM B 1998-1 Tabelle A.1
Erdbebenzone 4 mit einerm Grundwert der Boden-
beschleunigung agr = 1,17 m/s2 [8]. Analog Teil 1 des Bei-
spiels wird die Bedeutungskategorie mit III angenommen,
woraus sich die maßgebende Bodenbeschleunigung zu
a g = a gr ⋅ γI = 117
, · 1,4 = 1,64 m/s2
ergibt.
Da die Böschungsneigung laut Angabe unter 15° liegt
und keine lockeren Oberflächenschichten oder Unregel-
mäßigkeiten in der örtlichen Topographie angenommen wer-
den, dürfen für das hier als Beispiel behandelte Bauwerk
Einflüsse aus der Topographie entsprechend EN 1998-5 A.2
vernachlässigt werden, und es folgt:
S T = 1,0
Der unter dem Stützbauwerk anstehende Untergrund
kann als sandiger Kies mit einer Mächtigkeit von einigen
10 m bis 100 m charakterisiert werden (Annahme). Nach
Tab. 5 liegt demnach Baugrundklasse C für die weiteren
Berechnungen vor, und der entsprechende Bodenparame-
ter S nach Tab. 6 ergibt sich zu:
S = 115
, (9)
3.1.2 Erdbebenkoeffizienten kh, kv
Auf Basis der für eine ausgewählte Struktur in definierter
Lage ermittelten Bodenbeschleunigung ag können der
horizontale erdbebenbeeinflusste Erddruckkoeffizient kh
Gl. (10) und der vertikaler Erdbebenbeiwert kv Gl. (12) er-
mittelt werden [6]. Die beiden Koeffizienten kh und kv be-
schreiben die Veränderung des einwirkenden Erddrucks
unter Erdbebenbelastung. Der horizontale Erdbebenbei-
wert kh ergibt sich nach EN 1998-5, 7.3.2.2 (7.1) zu
kh = α ⋅ S
r 1,0 begrenzt werden [6].
Tabelle 7. Werte des Faktors r für die Berücksichtigung der
Bauwerksflexibilität nach EN 1998-5 Tabelle 7.1 [6]
Table 7. Values of factor r based on the flexibility of the
structure according to EN 1998-5 Table 7.1
TD [s] Art des Stützbauwerks r
2,0 Freie Schwergewichtswände mit einer aufnehmbaren
2,0 Verschiebung bis zu dt = 300aS [mm] 2,0
2,0 Freie Schwergewichtswände mit einer aufnehmbaren
Verschiebung bis zu dt = 200aS [mm] 1,5
2,0
Biegebeanspruchte Stahlbauwände, verankerte oder
2,0 ausgesteifte Wände, auf vertikalen Pfählen stehende
Stahlbetonwände, gehaltene Kellergeschoßwände auf
Brückenwiderlager 1,0
mit S als bodenabhängiger Wert des Antwortspektrums, α
nach Gl. (11) als Verhältnis zwischen der maßgebenden
Bodenbeschleunigung ag und der Erdbeschleunigung g
und r als Faktor, der die Flexibilität der Struktur erfasst,
siehe Tab. 7:
ag
α= (11)
g
Die Größe r drückt das Verhältnis zwischen dem größten
Beschleunigungswert unter Gebrauchslast und jenes vor
dem Verlust des Grenzgleichgewichtszustands [6] aus. Da-
her ist r für Wände, welche größere Verschiebungen auf-
(7) nehmen können, größer.
Der vertikale erdbebenbeeinflusste Erddruckkoeffizi-
ent kv ergibt sich aus dem horizontalen Erddruckkoeffizi-
enten in Abhängigkeit des Verhältnisses zwischen der ver-
tikalen Bodenbeschleunigung avg und der horizontalen
Bodenbeschleunigung ag [6]. Für das Bemessungsspektrum
Typ 1 empfiehlt der Eurocode 8 ein Verhältnis avg/ag =
0,90 (EN 1998-1 3.2.2.3, Tabelle 3.4). Die allgemeine For-
mulierung des vertikalen Erdbebenbeiwerts kv lautet nach
EN 1998-5 7.3.2.2 (4P):
(8)
0,5 ⋅ k h a vg > 0,6 · a g
kv = (12)
0,3 ⋅ k h a vg ≤ 0,6 · a g
Die gesamte von der Bodenseite auf das Stützbauwerk ein-
wirkende pseudostatische Erddruckkraft E errechnet sich
schließlich nach EN 1998-5 E.3 durch
2
( )
E = 1 ⋅ γ ⋅ 1 ± k v ⋅ K ⋅ H2 + E ws + E wd (13)
mit Ews statische Wasserdruckkraft und Ewd hydrodynami-
sche Wasserdruckkraft.
Nach EN 1998-5 ist bis zu einer Bauwerkshöhe von
10 m der Erddruckkoeffizient als über die Höhe konstant an-
zunehmen. Für höhere Stützbauwerke darf eine eindimen-
sionale Freifeldberechnung für vertikale Fortpflanzungs-
wellen durchgeführt werden, um durch Mittelwertbildung
über die Spitzenwerte der horizontalen Bodenbeschleuni-
gung entlang der Bauwerkshöhe eine genauere Abschät-
zung von α zu erreichen. Bei Vorhandensein von wasser-
gesättigten, kohäsionslosen Böden, die zum Aufbau von
hohen Porenwasserdrücken neigen, sollte weiterhin r auf
(10)
Bautechnik 87 (2010), Heft 7 407
A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Zusätzlich zur Berücksichtigung der Erdbebeneinwir-

kung in der Berechung des Erddrucks muss nach
EN 1998-5 E.5 die Erdbeschleunigung für die Berechnung
der Gewichtskräfte modifiziert werden. Dies erfolgt durch
Erhöhung bzw. Abminderung um den vertikalen Erdbe-
benbeiwert kv sowie Berücksichtigung der entsprechend
der Erdbebeneinwirkung auftretenden Rotation des ge-
samten Boden-Wand-Systems um den Winkel θ nach
Gl. (15). Der Rotationswinkel θ errechnet sich nach An-
hang E der EN 1998-5 als Verhältnis zwischen kh und kv
nach Gl. (14), wobei zwei Situationen zu untersuchen sind,
um die ungünstigere Auswirkung der Erdbebenanregung
auf das Strukturverhalten abdecken zu können. Folglich
müssen alle Nachweise für beide Fälle geführt werden.

⎛ k ⎞ ⎛12,0° ⎞
θ = tan–1 ⎜⎜ h ⎟=
⎟ ⎜ ⎟ (14)
⎝ 1 ∓ k v ⎠ ⎝ 9,9° ⎠

gθ =
(
g ⋅ 1 ± kv ) = ⎛⎜10,99⎞⎟ m s2 (15)
cos θ() ⎝ 9,00 ⎠
Bild 2. Erddruckansatz für die Bemessung in den GEO-
Für das Bemessungsbeispiel ergeben sich nun folgende Grenzzuständen: Darstellung der charakteristischen Kräfte
Werte zur Berücksichtigung der Erdbebeneinwirkung in und deren Hebelarme [1]
der Erddruckberechnung: Fig. 2. Earth pressure distribution for GEO-limit states
assessment: characteristic values of forces and lever
ag 1,64 arms [1]
α= = = 0,167 (16)
g 9,81
sprechend Gl. (15) um einen dynamischen Faktor zu kor-
115
,
k h = α ⋅ S = 0,167 ⋅ = 0,192 (17) rigieren. Die charakteristischen Werte der Eigengewichte
r 1,0 der Mauer unter Erdbebeneinwirkung (G1e,k und G2e,k)
und des Bodenkörpers BCDE (GEae,k) (siehe Bild 2) erge-
k v = 0,5 ⋅ k h = 0,5 ⋅ 0,192 = 0,096 (18) ben sich nach den Gln. (21) bis (23) zu:

3.2 Geotechnische Grenzzustände (GEO) hM g

G1e, k =
2
( )
⋅ t Mk + t MB ⋅ γStb ⋅ θ =
g
5,5
2
× (21)
Die Bemessung sehr flexibler Stützbauwerke unter statischer
Last oder solcher, bei denen unter Bemessungslast von ei- ⎛10,99 ⎞
⎜ ⎟
⎝ 9,00 ⎠ ⎛71, 64 ⎞
( )
nem plastifizierenden Verhalten auszugehen ist, erfolgt in
× 0,6 + 0,33 ⋅ 25 ⋅ =⎜ ⎟ kN m
der Regel unter Ansatz des aktiven Erddrucks, denn durch 9,81 ⎝ 58,68 ⎠
das Nachgeben der Stützwand kommt es zu einer Umla-
gerung der Bodenteilchen, wodurch die innere Reibung
gθ
zwischen diesen aktiviert wird und sich folglich die erfor- G2e, k = t Fun ⋅ hFun ⋅ γStb ⋅ = 3,6 ⋅ 0,7 ⋅ 25 × (22)
derliche Stützkraft zum Halten des Bodens verringert. Der g
Erddruckbeiwert nähert sich bei ausreichender Verfor- ⎛10,99 ⎞
mung dem des aktiven Erdrucks Ea. ⎜ ⎟
00 ⎠ ⎛70,59 ⎞
⎝ 9,0
Der Ansatz des Erddrucks für die Nachweise in den × =⎜ ⎟ kN m
geotechnischen Grenzzuständen (äußere Standsicherheit) 9,81 ⎝ 57,82 ⎠
erfolgt nach Bild 2. Die Gleitflächenwinkel ϑ und ϑ’ können
auch für den Erdbebenfall nach ÖNORM B 4434 8.6.1 mit ⎛10,99 ⎞
den Gln. (19) und (20) ermittelt werden [1]: ⎜ ⎟
5,5 ⋅ 2,5 ⎝ 9,00 ⎠ ⎛169,48 ⎞
GEae, k ≈ ⋅ 22 ⋅ =⎜ ⎟ kN m (23)
⎛ sin β ⎞ 2 9,81 ⎝138,81⎠
ϑ = 1 ⋅ ⎜arccos + ϕ + β⎟ (19)
2 ⎝ sin ϕ ⎠
Der charakteristische pseudostatische aktive Erdruck Eaeγ1,k
⎛ ⎞
= 1 ⋅ ⎜arccos sin10 + 35 + 10 ⎟ = 58,7° auf den Abschnitt DC errechnet sich für einen Wandrei-
2 ⎝ sin 35 ⎠ bungswinkel δa = ϕ = 35° (rauhe Oberfläche), einen Wand-
neigungswinkel zur Vertikalen α = 90°– ϑ’ = 23,7° bzw. zur
ϑ ′ = 90 − ϑ + ϕ = 90 − 58,7 + 35 = 66,3° (20) Horizontalen ψ = ϑ’ = 66,3° und einen Böschungsneigungs-
winkel zur Horizontalen β = 10° in Abhängigkeit des Ver-
Die bereits in Teil 1 des Bemessungsbeispiels [1] für den hältnisses zwischen kh und kv, ausgedrückt als Winkel θ,
statischen Fall hergeleiteten Eigengewichtsanteile sind ent- siehe Gl. (14):

408 Bautechnik 87 (2010), Heft 7

 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

3.3 Konstruktive Grenzzustände (STR)

Eaeγh1, k =
(
γ ⋅ h 2 ⋅ 1 ± k v ⋅ K aeγh1) (24)
2 Die Nachweise in den konstruktiven Grenzzuständen (STR)
⎛1,123 ⎞ basieren auf der Annahme des Erdruhedrucks e0 auf den
(
22 ⋅ 5,52 ⋅ 1 ± 0,096 ⋅ ⎜ ⎟ )
⎝0,991⎠ ⎛ 409,74 ⎞
senkrechten Schenkel der Winkelstützmauer, wie in Bild 3a
= =⎜ ⎟ kN
N m dargestellt, wobei auf den horizontalen Schenkel das Eigen-
2 ⎝ 298,09 ⎠ gewicht des Bodenbereichs BCAE wirkt.

Eaeγv1, k = Eaeγh1, k ⋅ tan ψ + δa ( ) (25) 3.3.1 Pseudostatischer Erdruhedruck

am senkrechten Schenkel
⎛ 409,74 ⎞ ⎛ 673,61 ⎞
=⎜ ⎟ ⋅ tan 23,7 + 35 = ⎜
⎝ 298,09 ⎠
( ⎟ kN m
⎝ 490,06 ⎠
) Für starre, unverschieblich gehaltene Tragwerke sowie ver-
tikale Wände mit horizontaler Hinterfüllung kann allgemein
davon ausgegangen werden, dass sich im Hinterfüllbereich
β ≤ ϕd − θ (26) kein aktiver Zustand ausbilden kann. In diesem Fall ist für
die ständige Bemessungssituation der Erdruhedruck E0 an-

K aeγh1 =
(
sin 2 ψ + ϕ − θ ) zusetzen. Nach ÖNORM B 1997-1-1 bzw. der referenzier-
ten ÖNORM B 4434 [17] ist für Winkelstützmauern mit
⎡ ⎤2
sin ( ϕ + δa ) ⋅ sin ( ϕ − β − θ) ⎥
steifem Schenkel der Erdruhedruck, für solche mit langem,
(
cos θ ⋅ sin 2 ψ ⋅ sin ψ − θ − δa ⋅ ⎢1 +
⎢ ) sin ( ψ − θ − δa ) ⋅ sin ( ψ + β) ⎥
schlanken Schenkel der aktive Erddruck anzunehmen. In
Zweifelsfall liegt die Annahme des Erdruhedrucks auf der
⎣ ⎦
sicheren Seite.
⎛ 1123 ⎞ Für die außergewöhnliche Bemessungssituation unter
,
K aeγh1 = ⎜ ⎟ Erdbebeneinwirkung ist eine zusätzliche Erhöhung um einen
⎝0,991⎠ dynamischen Erddruckanteil ΔE0e aus der Erdbebenein-
wirkung nach EN 1998-5, E.9 zu berücksichtigen [6]:
für β > ϕd − θ
ΔE0e, k = α ⋅ S ⋅ γ ⋅ h 2 = 0,167 ⋅ 115
, ⋅ 22 ⋅ 5,52 = 127,83 kN
N m
K aeγh1 =
sin 2 ( ψ + ϕ − θ) (32)
cos θ ⋅ sin 2 ψ ⋅ sin ( ψ − θ − δa )
Die charakteristische Erdruhedruckkraft E0,k (Bild 3a, [1])
Der Bemessungswert des Reibungswinkels sowie jener des ergibt sich, wie bereits in Teil 1 [1] ermittelt, mit den Ein-
Wandreibungswinkels ergeben sich nach den Gln. (27) gangsgrößen δa = ϕ = 35°, α = 0, β = 10° nach den Gln. (33)
und (28) mit dem Teilsicherheitsbeiwert des Reibungswin- und (34) zu:
kels γϕ nach EN 1995-5 E.4:
e 0, k ⋅ h γ ⋅ h 2 ⋅ K 0 22 ⋅ 5,52 ⋅ 0,487
E 0, k = = = = 162,05 kN m
⎛ tan ϕ ⎞ 2 2 2
ϕd = tan−1 ⎜⎜ k⎟
⎟ mit γϕ = 1,0
(27) (33)
γ
⎝ ϕ ⎠
sin ϕ − sin 2 ϕ
⎛ tan δ ⎞ K 0 = cos2 β ⋅ × (34)
δ a ,d = tan−1 ⎜⎜ a,k
⎟ (28)
sin ϕ − sin 2 β
γ ⎟
⎝ ϕ ⎠ ⎛ ⎞
Der aktive pseudostatische Erdruck auf die Rückseite des
⎜
× ⋅ ⎜1 + sin β ⋅
(
sin ϕ ⋅ 1 − sin ϕ )⎟ = 0,487
waagrechten Schenkels Eaeγ2,k (siehe Bild 2) ergibt sich für ⎝
⎜ (2 2
) 2
(
sin ϕ ⋅ 1 + sin β − sin β ⋅ 1 + sin ϕ ⎟⎟ )⎠
δa = ϕ = 2 · 35°/3=23,3°, α = 0 bzw. ψ = 90° und β = 10°
gemäß den Gln. (30) und (31) Der Erddruckbeiwert ergibt Die gesamte pseudostatische Erdruhedruckkraft E0e,k folgt
sich analog Gl. (26) zu: somit aus:

⎛0,479 ⎞ E0e, k = E0, k + ΔE0e, k = 127,83 + 162,06 = 289,89 kN m

K aeγh 2 = ⎜ ⎟ (29)
⎝0,432 ⎠ (35)
2 ⋅ h '+ t Fun 3.3.2 Resultierende Spannungsverteilung am waagrechten
Eaeγh 2, k = γ ⋅ t Fun ⋅ ⋅ K aeγh 2 (30)
2 Schenkel
2 ⋅ 5,94 + 0,7 ⎛0,479 ⎞ ⎛ 46,44 ⎞
= 22 ⋅ 0,7 ⋅ ⋅⎜ ⎟=⎜ ⎟ kN m Die Ermittlung der Schnittkräfte im Tragwerk setzt die voll-
2 ⎝0,432 ⎠ ⎝ 41,87 ⎠ ständige Kenntnis der einwirkenden Spannungen voraus.
Aus diesem Grund ist zusätzlich zu den bereits bekannten
Eaeγv 2, k = Eaeγh 2, k ⋅ tan α + δa ( ) (31) Einwirkungen aus Erddruck und Eigengewicht die Sohl-
spannungsverteilung unter dem waagrechten Schenkel zu
⎛ 46,44 ⎞ ⎛ 20,03⎞
=⎜ (
⎟ ⋅ tan 0 + 23,3 = ⎜
⎝ 41,87 ⎠
⎟ kN m
⎝18,06 ⎠
) ermitteln, um so letztlich die resultierende Spannungsver-
teilung auf diesen berechnen zu können. Die Sohlspan-

Bautechnik 87 (2010), Heft 7 409

A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

a) b)
Bild 3. Erdruckansatz für die Bemessung in den STR-Grenzzuständen: (a): Erddruckansatz und resultierende Kräfte mit
ihren Hebelarmen auf den senkrechten Schenkel; (b) waagrechter Schenkel: Einwirkungen und resultierende Kräfte auf den
waagrechten Schenkel [1]
Fig. 3. Earth pressure distribution for STR limit states assessment: (a) forces and lever arms – vertical part; (b) forces – horizontal
part [1]

nungsverteilung ergibt sich über das Momenten- und Kräf-

tegleichgewicht um den Schwerpunkt der Sohlfläche. Die p1e,2e =
∑ VEe,k ± ∑ MEe,k (39)
wirkenden Kraftresultierenden und deren Hebelarme sind A Fun WFun
in Bild 3b dargestellt.
Das Eigengewicht des Bodenkörpers BCAE errechnet ⎛ 494,77 ⎞ ⎛631,30 ⎞ ⎛ 429,71⎞
sich unter Berücksichtigung der nach Gl. (15) modifizierten ⎜ ⎟ ⎜ ⎟ → p1e = ⎜ ⎟ kN m 2
⎝ 405 , 24 ⎠ ⎝ 65319
, ⎠ ⎝ 414,97⎠
Erdbeschleunigung für den Erdbebenlastfall zu: = ± =
1 ⋅ 3,6 2,16 ⎛154,83⎞
→ p2e = − ⎜ ⎟ kN m 2
5,5 + 5,94 ⎛1,211 ⎞ ⎛ 352
2,54 ⎞ ⎝189,84 ⎠
GEbe, k = ⋅ 2,5 ⋅ 22 ⋅ ⎜ ⎟=⎜ ⎟ kN m
2 ⎝0,918 ⎠ ⎝ 288,74 ⎠ mit dem Widerstandsmoment der Sohlfläche
(36)
b ⋅ hFun
2
1 ⋅ 3,62
Über das Momentengleichgewicht um den Schwerpunkt WFun = = = 2,16 m 3 m (40)
der Sohlfläche ergibt sich das einwirkende Gesamtmoment 6 6
Die Spannungsnulllinie ergibt sich über eine Verhältnis-
∑ MEe, k = GEbe, k ⋅ 0,53 − G1ek ⋅ 0,94 − E0e, k ⋅ 2,60 rechnung zu
⎛ 352,54 ⎞ ⎛ 71,64 ⎞
=⎜ ⎟ ⋅ 0,53 − ⎜ ⎟ ⋅ 0,94 − 289,89 ⋅ 2,60 ⎛ 429,71⎞
⎝ 288,74 ⎠ ⎝ 58,68 ⎠
⎜ ⎟ ⋅ 3, 6
⎛631,30 ⎞ p1e ⋅ hFun ⎝ 414,97⎠ ⎛ 2,65⎞
= −⎜ ⎟ kNm m t comp,e = = =⎜ ⎟m
⎝ 65319
, ⎠ p1e + p2e ⎛ 429,71⎞ ⎛154,83⎞ ⎝ 2,47⎠
⎜ +
⎟ ⎜ ⎟
(37) ⎝ 414,97⎠ ⎝189,84 ⎠
sowie aus dem Kräftegleichgewicht die Gesamtresultie- (41)
rende
womit auch die Spannungen an den Schnitten 4 und 5 (laut
∑ VEe,k = GEbe,k + G1e,k + G2e,k (38)
Lastbild Bild 3b) ermittelt werden können:

⎛ 352,54 ⎞ ⎛ 71,64 ⎞ ⎛70,59 ⎞ ⎛ 494,77 ⎞ ⎛ 429,71⎞ ⎛⎛ 2,65⎞ ⎞

=⎜ ⎟+⎜ ⎟+⎜ ⎟=⎜ ⎟ kN m ⎜ ⎟ ⋅ ⎜⎜ ⎟ − 0,5⎟
⎝ 288,74 ⎠ ⎝ 58,68 ⎠ ⎝ 57,82 ⎠ ⎝ 405,24 ⎠ ⎝ 414,97⎠ ⎝⎝ 2,47⎠ ⎠ ⎛ 348,52 ⎞
p3e = =⎜ ⎟ kN m 2 (42)
Die resultierende Sohlspannungsverteilung kann somit ⎛ 2,65⎞ ⎝ 330,97 ⎠
⎜ ⎟
durch p1 und p2 wie folgt beschrieben werden: ⎝ 2,47⎠

410 Bautechnik 87 (2010), Heft 7

 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

⎛ 429,71⎞ ⎛⎛ 2,65⎞ ⎞ Tabelle 8. Absolute und relative Bemessungswerte der außer-

⎜ ⎟ ⋅ ⎜⎜ ⎟ − 0,5 − 0,6 ⎟ gewöhnlichen Einwirkungen
⎝ 414,97⎠ ⎝⎝ 2,47⎠ , ⎞
⎠ ⎛ 25110 Table 8. Absolute and relative design values of internal forces
p4 e = =⎜ ⎟ kN m 2 (43)
⎛ 2,65⎞ ⎝ 230,17 ⎠ for extreme combination
⎜ ⎟
⎝ 2,47⎠
Schnitt Moment Querkraft Normalkraft

3.4 Ermittlung der Schnittkräfte im Tragwerk mEed1) mEed/mEd vEed2) vEed/vEd nEed3) nEed/nEd
3.4.1 Grenzzustände der Tragfähigkeit 1 531,46 132,5 % 289,89 132,5% –58,68 68,0 %
2 157,47 132,5 % 128,84 132,5% –39,12 68,0 %
Die Ermittlung der Schnittkräfte im Tragwerk erfolgt auf
charakteristischem Niveau. Die anzusetzenden Teilsicher- 3 19,68 132,5 % 32,21 132,5% –19,56 68,0 %
heitsbeiwerte werden im Anschluss im Rahmen der Last- 4 346,25 102,3 % 158,39 101,6% 0,00 –
fallkombination für die außergewöhnliche Bemessungs-
1) mEd = γG · mEk 2) νEd = γG · νEk
situation (BS3) berücksichtigt. Die Gln. (44) bis (46) zei- 3) νEd = γG · νEk mit γG = 1,00 und γE = 1,00
gen exemplarisch für Schnitt 1 und Schnitt 4 (laut Lastbild
Bild 3a) die Ermittlung der Schnittkräfte; für die Schnitte
2 und 3 ist analog vorzugehen. 3.4.2 Grenzzustände der Gebrauchstauglichkeit

5,5
mEek,01 = E0e, k ⋅ h = 289,89 = 531,46 kNm/m (44) Die Grenzzustände der Gebrauchstauglichkeit wurden be-
3 3 reits für BS 1 nachgewiesen. Außergewöhnliche Lasten wie
Erdbeben ergeben nach EN 1990 keinen Beitrag zu den
v Eek,01 = E0e, k = 289,89 kN/m (45) GZG-Kombinationen und müssen somit nicht berücksich-
tigt werden.
⎛ 71,64 ⎞
nEek,01 = G1e, k = ⎜ ⎟ kN/m (46)
⎝ 58,68 ⎠ 4 Nachweise in den geotechnischen Grenzzuständen (GEO)

Die Schnittkräfte im Schnitt 4 (laut Lastbild Bild 3b) erge- Aus den Empfehlungen und Anmerkungen der EN 1998-5
ben sich zu: [6] im Kapitel 3 und Anhang E kann abgeleitet werden,
dass das Nachweisverfahren 3 im Sinne des Eurocodes 7
( )
2
p t comp,e − 11
, Anwendung finden sollte. Die GEO-Nachweise (Versagen
mEek,04 = GEbe, k ⋅ 1,27 − 4 e (47) durch Gleiten und Versagen durch Grundbruch) in die-
2 3
sem Beispiel werden jedoch nach ÖNORM B 1997-1-1 [10]
⎛ 251,10 ⎞ ⎛⎛ 2,65⎞ ⎞2 analog der ständigen Bemessungssituation (BS 1, [1]) auf
⎜ ⎟ ⎜ ⎜ ⎟ − 11
, ⎟
⎛ 352,54 ⎞ ⎝ 230,17 ⎠ ⎝⎝ 2,47⎠ ⎠ Basis der charakteristischen Einwirkungen nach Abschn.
=⎜ ⎟ ⋅ 1,27 − 3.2 und den in Tab. 2 zusammengestellten Teilsicherheits-
⎝ 288,74 ⎠ 2 3
beiwerten geführt. Für die Bemessung wird das Nachweis-
⎛ 346,25⎞ verfahren 2 gemäß EN 1997-1, 2.4.7.3.4.3(1)P angewendet,
=⎜ ⎟ kNm m
⎝ 293,56 ⎠ wobei die Teilsicherheitsbeiwerte auf die aus den Einwir-
kungen resultierenden Beanspruchungen und auf die Wi-
p4 e
( )
derstände des Baugrunds anzuwenden sind. Somit ergibt
v Eek,04 = GEbe, k ⋅ 1,27 − t − 11
, = (48)
sich zwangsläufig bei Anwendung der in der Anmerkung
2 comp,e
⎛ 25110
, ⎞ im Kapitel 3 der EN 1998-5 empfohlenen Teilsicherheits-
⎜ ⎟
⎛ 352,54 ⎞ ⎝ 230,17⎠ ⎛⎛ 2,65⎞ ⎞ ⎛158,39 ⎞ beiwerte auf die Bodenkennwerte ein anderes Sicherheits-
=⎜ ⎟− ⎜⎜ , ⎟=⎜
⎟ − 11 ⎟ kN m niveau, als bei Verwendung des Nachweisverfahrens 2 und
⎝ 288,74 ⎠ 2 ⎝⎝ 2,47⎠ ⎠ ⎝131,07 ⎠ den Teilsicherheitsbeiwerten nach ÖNORM B 1997-1-1 Ta-
bellen 13 bis 15. Da es sich um einen mitteldicht bis dicht
nEek,04 = 0 (49) gelagerten, kohäsionslosen Baugrund mit großer Dilatanz
handelt, wurde der charakteristische Reibungswinkel für die
Durch die Einwirkung entsteht Zug an der Fundamentober- Tragfähigkeitsnachweise GEO (Versagen durch Gleiten und
seite. Die Schnittkräfte im Schnitt 5 (laut Lastbild Bild 3b) Versagen durch Grundbruch) auf ϕke = 37,5 ° erhöht. Dies
können analog Teil 1 des Beispiels über die Kraft auf die entspricht einer Erhöhung des Tangens des Reibungswin-
Konsole ermittelt werden. kels um ca. 10 %.
Tabelle 8 zeigt die Bemessungswerte der Schnittgrö- Der Nachweis der Gesamtstandsicherheit erfolgt wie
ßen der außergewöhnlichen Kombination XEed als abso- üblich mit dem Nachweisverfahren 3. Der Nachweis der
lute Werte sowie das Verhältnis zu jenen der ständigen Be- Gesamtstandsicherheit wird mit einem Reibungswinkel ϕk
messungssituation. Im Durchschnitt ergibt sich eine Stei- von 35° geführt.
gerung der Bemessungswerte der Schnittgrößen um
32,5 %, mit Ausnahme der Normalkräfte, welche durch 4.1 Charakteristische Einwirkungskomponenten
die Reduktion des Teilsicherheitsbeiwerts für BS 3 um
32 % abnehmen. Für die Zusammenstellung der Schnitt- Entgegen der Definitionen im Eurocode 1998-5 Kapitel 3.1
größen wurde jeweils die ungünstigere der beiden ermit- und Anhang E.3 werden mit den Formeln dieses Kapitels
telten pseudostatischen Schnittkräfte herangezogen. charakteristische Einwirkungen für das Nachweisverfahren 2

Bautechnik 87 (2010), Heft 7 411

A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

ermittelt. Für die Bodenkennwerte werden somit alle Teilsi- eine außergewöhnliche Bemessungssituation (BS 3) ge-
cherheiten γM = 1,0 gesetzt. Für die GEO-Nachweise werden führt. Die Teilsicherheitsbeiwerte für die ständigen ungün-
die Summe der Horizontalkräfte HEk, der Vertikalkräfte VEk stigen sowie die günstigen Einwirkungen sind 1,0 und für
und der Momente MEk um den Schwerpunkt der Sohlfläche den Widerstand gegenüber Gleiten 1,1.
benötigt. Bild 2 zeigt die entsprechenden Einzelkomponen- Der Widerstand gegen Gleiten setzt sich aus dem Be-
ten der Einwirkungen, welche sich wie folgt berechnen: messungswert der Reibungskraft entlang der Sohlfläche Rd
und einem Anteil aus dem passiven Erddruck Ep,d vor dem
HEek = Eaeγh1, k + Eaeγh 2, k (50) Fundament zusammen. Der passive Erddruck als Wider-
stand wird hier auf der sicheren Seite liegend nicht ange-
⎛ 409,74 ⎞ ⎛ 46,44 ⎞ ⎛ 456,18 ⎞ setzt. Der charakteristische Sohlreibungswinkel für Ortbe-
=⎜ ⎟+⎜ ⎟=⎜ ⎟ kN m
⎝ 298,09 ⎠ ⎝ 41,87 ⎠ ⎝ 339,97⎠ tongründungen zur Berechnung von Rd wird mit δRk = ϕke
angenommen, wobei ϕke dem erhöhten Reibungswinkel
entspricht und der Stoßbeanspruchung unter Erdbeben-
VEek = GEae, k + Eaeγv1, k + Eaeγv 2, k + G1ek + G2e, k (51)
einwirkung Rechnung trägt:
⎛16
69,48 ⎞ ⎛ 673,61 ⎞ ⎛ 20,03⎞ ϕke = 37,5° mit γM = 1,0 gemäß
=⎜ ⎟+⎜ ⎟+⎜ ⎟+ (55)
⎝138,81⎠ ⎝ 490,06 ⎠ ⎝18,06 ⎠ ÖNORM B 1997-1-1 Tabelle 14

⎛ 71,64 ⎞ ⎛70,59 ⎞ ⎛ 1005 ⎞ Der Bemessungswert des Reibungswiderstands errechnet

+⎜ ⎟+⎜ ⎟=⎜ ⎟ kN m sich über die charakteristische Vertikalkomponente der
⎝ 58,68 ⎠ ⎝ 57,82 ⎠ ⎝763,4 ⎠ Einwirkungen VEek zu:
⎛ 1005 ⎞
Mit den Hebelarmen der Kräfte laut Bild 2 ergibt sich die ⎜ ⎟ ⋅ tan 37,5
VEek ⋅ tan δRk ⎝763,43⎠ ⎛ 701,3 ⎞
gesamte Momentenbeanspruchung der Sohlfläche zu: R ed = = =⎜ ⎟ kN m
γR , h 110
, ⎝ 532,5⎠

(
MEk = GEae, k ⋅ zGEa + Eaeγv1, k ⋅ zEaγv1 + Eaeγv 2, k ⋅ zEaγv 2 − ) (56)
Der Bemessungswert der Einwirkung für den Gleitnach-
− (G1e, k ⋅ zG1 + Eaeγh1, k ⋅ zEaγh1 + Eaeγh 2, k ⋅ zEaγh 2 ) weis ergibt sich aus der Horizontalkomponente HEek der
Einwirkungen auf die Winkelstützmauer.
(52)
⎛ 456,18 ⎞ ⎛ 456,18 ⎞
⎡⎛169,48 ⎞ ⎛ 673,61 ⎞ ⎛ 20,03⎞ ⎤ HEed = γE ⋅ HEek = 1,0 ⋅ ⎜ ⎟=⎜ ⎟ kN m (57)
MEek = ⎢⎜ ⎟ ⋅ 0,13 + ⎜ ⎟ ⋅ 0,97 + ⎜ ⎟ ⋅ 1,8⎥ − ⎝ 339,97⎠ ⎝ 339,97⎠
⎣⎝138,81⎠ ⎝ 490,06 ⎠ ⎝18,06 ⎠ ⎦
Als Nachweis muss folgendes Kriterium erfüllt sein:
⎡⎛ 71,64 ⎞ ⎛ 409,74 ⎞ ⎛ 46,44 ⎞ ⎤
− ⎢⎜ ⎟ ⋅ 0,94 + ⎜ ⎟ ⋅ 2,60 + ⎜ ⎟ ⋅ 0,23⎥
⎣⎝ 58,68 ⎠ ⎝ 298,09 ⎠ ⎝ 41,87 ⎠ ⎦ ⎛ 456,18 ⎞
⎜ ⎟
Ed HEed ⎝ 339,97⎠ ⎛ 0,65 ⎞
⎛ 432,2 ⎞ μ= = = =⎜ ⎟ < 1,00 (58)
= −⎜ ⎟ kN m (53) R d R ed + E p,d ⎛ 701,3 ⎞ ⎝0,64 ⎠
⎝ 314,1 ⎠ ⎜ ⎟+ 0
⎝ 532,5⎠
Der charakteristische Lastneigungswinkel δEk ist für die Mit Ausnutzungsgraden von 65 % beziehungsweise 64 %
Berechnung des Grundbruchwiderstands erforderlich und gilt der Gleitnachweis als erfüllt.
ergibt sich aus den charakteristischen pseudostatischen
Werten der vertikalen VEek- und horizontalen HEek-Kraft- 4.4 Versagen durch Überschreiten der Tragfähigkeit
komponenten der Einwirkungen letztlich wie folgt: gegenüber Grundbruch
⎡ ⎛ 456,18 ⎞ ⎤
⎛H ⎞ ⎢⎜ ⎟⎥ Eine Nachweisführung für die seismische Grundbruch-
⎢ ⎝ 339,,97⎠ ⎥
δEek = arctan ⎜⎜ Eek
⎟⎟ = arctan (54) sicherheit von Flachgründungen ist im informativen An-
⎝ VEek ⎠ ⎢ ⎛ 1005 ⎞ ⎥ hang F der EN 1998-5 [6] zu finden. In diesem darf die
⎢⎜ ⎟⎥
⎣ ⎝763,4 ⎠ ⎦ Tragfähigkeit für seismisch induzierten Grundbruch eines
⎛ 24,41° ⎞ ⎛0,426 ⎞ flach gegründeten Streifenfundaments auf der Oberfläche
=⎜ ⎟=⎜ ⎟ rad eines homogenen Bodens mittels folgender Formel über-
⎝ 24,01° ⎠ ⎝0,419 ⎠ prüft werden, welche die Bodenfestigkeit, die Bemessungs-
schnittkräfte (NEd, VEd, MEd) in der Gründungsebene und
4.2 Kippnachweis die Trägheitskräfte im Boden miteinander verknüpft:
`
Gemäß EN 1998-5, 5.4.1.1 kann auf den Kippnachweis für (1 − eF)C T (βV )C T (1 − fF)CM ( γM)CM
+ −1 ≤ 0 (59)
den Lastfall Erdbeben verzichtet werden. Na [1 − mF k ′ − N]b (N)C[(1 − mF k )k ′ − N]d

4.3 Versagen durch Gleiten γRdNEd γ V γ M

N= , V = Rd Ed , M = Rd Ed (60)
Nmax Nmax B ⋅ Nmax
Der Nachweis gegenüber Gleiten wird unter Anwendung
der Teilsicherheitsbeiwerte für GEO-Grenzzustände und mit γRd = 1,0 nach F.6 des Anhangs F der EN 1998-5.

412 Bautechnik 87 (2010), Heft 7

 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Tabelle 9. Bodenabhängige Parameter für seismischen wobei φ⬘ed dem Bemessungswert des erhöhten Reibungs-
Grundbruchnachweis winkels unter Erdbebeneinwirkung entspricht, welcher
Table 9. Soil-dependent parameters for base failure under mit einem Teilsicherheitsfaktor für Materialeigenschaften
seismic loading γm = 1,0 gemäß ÖNORM B 1997-1-1, Tabelle 14 ermittelt
Parameter rein kohäsionsloser Boden wurde.
–
Die dimensionslose Bodenträgheitskraft F beträgt
a 0,92
b 1,25
ag 1,64
F= = = 0,218 (64)
c 0,92 g tan φ 'd (
9,81 ⋅ tan 37,5 )
d 1,25
Für die gewählte Geometrie ergibt sich:
e 0,41
f 0,32 ⎛1005⎞
1,0 ⋅ ⎜ ⎟
m 0,96 γRdNEd γRd VEek ⎝ 763 ⎠ ⎛ 0,113⎞
N= = = =⎜ ⎟
k 1,00 Nmax Nmax 88 862 ⎝0,086 ⎠
k’ 0,39
⎛ 456 ⎞
cT 1,14 1,0 ⋅ ⎜ ⎟
γRd VEd γRd HEek ⎝ 340 ⎠ ⎛ 0,051⎞
cM 1,01 V= = = =⎜ ⎟
Nmax Nmax 886 62 ⎝0,038 ⎠
c’M 1,01
β 2,90 ⎛ 432 ⎞
1,0 ⋅ ⎜ ⎟
γ 2,80 γRd MEd γRd MEek ⎝ 314 ⎠ ⎛0,014 ⎞
M= = = =⎜ ⎟ (65)
B ⋅ Nmax t Fun ⋅ Nmax 3,6 ⋅ 8862 ⎝ 0,010 ⎠

NEd entspricht hierbei dem Bemessungswert der Nor- Folgende Einschränkung gilt für den allgemeinen Aus-
malkraft in der Gründungsfuge, VEd jenem der horizontalen druck:
Schubkraft und MEd dem Bemessungswert des Moments.
Die in Gl. (60) eingehende Grenztragfähigkeit Nmax der 0 < N < (1 − mF)k '
Gründung unter einer mittig wirkenden Last ist in Gl. (61)
⎛ 0,013⎞
definiert. Weitere Eingangsgrößen sind B Fundamentbreite, 0<⎜ ⎟ < (1 − 0,96 ⋅ 0,218)0, 39 = 0,913
– ⎝0,086 ⎠
F dimensionslose Trägheitskräfte des Bodens wie in Gl.
(63) definiert, γRd Modell-Teilsicherheitsbeiwert (Werte für Der seismische Grundbruchnachweis ergibt sich folglich
diesen Parameter werden in F.2 des Anhangs F – EN 1998-5 für Fall 1:
angegeben) sowie die bodenabhängigen numerischen Para-
meter a, b, c, d, e, f, m, k, k’, cT, cM, c’M, β, γ (siehe Tabelle 9 (1 − 0, 41 ⋅ 0, 218)1,14 (2, 9 ⋅ 0, 051)1,14
+ (66)
für rein kohösionslosen Boden). 0, 0130,92[(1 − 0, 96 ⋅ 0, 218)0, 39′ − 0, 013]1, 25
Für rein kohäsionslose trockene Böden beträgt die
Grenztragfähigkeit der Gründung (Grundbruchlast), nach (1 − 0, 32 ⋅ 0, 218)1,01 (2, 8 ⋅ 0, 014)1,01
+ −1 ≤ 0
Anhang F – EN 1998-5, unter einer zentrisch wirkenden 0, 0130,92[(1 − 0, 96 ⋅ 0, 218)0, 39 − 0, 013]1, 25
vertikalen Last Nmax:
0,103 0,034
+ − 1 = 1,008 + 0,334 − 1 = 0,34 > 0
1 ⎛ a ⎞ ⎛ 0,94 ⎞ 0,102 0,102
Nmax = ρg ⎜⎜1 ± v ⎟⎟ B2N γ = 0,5 ⋅ 22 ⋅ ⎜1 ± ⎟ × (61)
2 ⎝ g ⎠ ⎝ 9,81 ⎠
⎛10745⎞ beziehungsweise für Fall 2
× 3,62 ⋅ 68,77 = ⎜ ⎟ kN/ m
⎝ 8862 ⎠ (1 − 0, 41 ⋅ 0, 218)1,14 (2, 9 ⋅ 0, 038)1,14
+ (67)
0, 0860,92[(1 − 0, 96 ⋅ 0, 218)0, 39 − 0, 086]1, 25
Dabei ist g die Erdbeschleunigung und av die vertikale Bo-
denbeschleunigung (1 − 0, 32 ⋅ 0, 218)1,01 (2, 8 ⋅ 0, 010)1,01
+ −1 ≤ 0
0, 0860,92[(1 − 0, 96 ⋅ 0, 218)0, 39 − 0, 086]1, 25
a v = 0,5a gS = 0,5 ⋅ 1,64 ⋅ 1,15 = 0,94 m /s2 (62)
0,074 0,025
Nγ ist der Tragfähigkeitsbeiwert des Bodens und errechnet + − 1 = 0,89 + 0,30 − 1 = 0,19 > 0
0,083 0,083
sich nach ÖNORM EN 1997-1 Anhang D.4 durch
Der Nachweis des seismischen Grundbruchs kann für kei-
N γ = 2 · (Nq – 1) · tan(ϕ′ed ) = 2 · (45, 81 – 1) · tan(37,5°) = 68,77 nen der beiden zu untersuchenden Fälle erfüllt werden. Die
gewählte Geometrie ist folglich für eine Erdbebenbean-
⎛ ϕ′ ⎞2 spruchung auf diesem Niveau nicht geeignet und wird da-
′ )
π · tan ( ϕed
mit: Nq = e · tan ⎜⎜ ed
+ 45° ⎟⎟ = e π · tan ( 37, 5°) ×
⎝ 2 ⎠ her angepasst.
2 Durch Verlängerung der Fundamentbreite B ist mit
⎛ 37,5° ⎞
× tan ⎜ + 45° ⎟ = 45, 81 (63) einer geringeren Rotation im Erdbebenlastfall und günsti-
⎝ 2 ⎠ gerer Lage der Resultierenden zu rechnen. Der luftseitige

Bautechnik 87 (2010), Heft 7 413

A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Tabelle 10. Einwirkungen bei modifizierter Geometrie

Table 10. Reaction forces and moments for modified geometry

HEek (kN/m) VEek (kN/m) MEek (kN/m)

B = 3,60 m 456 340 1005 763 –432 –314
B = 5,50 m 458 341 1118 856 –194 –133

Sporn wird folglich auf 1,30 m und der erdseitige Sporn

auf 3,60 m verlängert. Die gesamte Aufstandsfläche B hat
somit eine Länge von 5,50 m. Auf Basis dieser korrigierten
Geometrie ergeben sich die in Tabelle 10 dargestellten
modifizierten Einwirkungen im Vergleich zur Ursprungs-
geometrie. Alle folgenden Nachweise und Untersuchun-
gen beziehen sich auf diese modifizierten Abmessungen.
Die erneute Auswertung des seismischen Grund-
bruchnachweises ergibt für die bezogenen Einwirkungs- Bild 4 Geländebruch: maßgebliche Gleitfläche bei av = ah
größen Ausnutzungsgrad = 0,8
⎛1118 ⎞ Fig. 4 Loss of overall stability: relevant sliding surface
1,0 ⋅ ⎜ ⎟
γ V ⎝ 856 ⎠ ⎛0, 054 ⎞
N = Rd Eek = =⎜ ⎟ (68) Erdbebens durch statische Ersatzkräfte berücksichtigt, die
Nmax 20685 ⎝ 0,,041 ⎠ im Schwerpunkt der Lamellen angreifen.
Die Suche nach der maßgebenden Gleitfläche, d. h.
⎛ 458 ⎞ jener Gleitfläche mit dem höchsten Ausnutzungsgrad μ,
1,0 ⋅ ⎜ ⎟
γRd HEek ⎝ 341⎠ ⎛0,022 ⎞ erfolgt iterativ. Für das vorliegende Beispiel wurde die Lage
V= = =⎜ ⎟
Nmax 20685 ⎝0,016 ⎠ der maßgeblichen kreiszylindrischen Gleitfläche und des
maßgeblichen Radius basierend auf dem Verfahren nach
⎛194 ⎞ Bishop gefunden. Die Ermittlung erfolgte mit den Teilsi-
1,0 ⋅ ⎜ ⎟ cherheitsbeiwerten für BS3 und für Schadensfolgeklasse
γRd MEek ⎝132 ⎠ ⎛0,, 002 ⎞
M= = =⎜ ⎟ CC3. Hinsichtlich der detaillierten Durchführung dieses
B ⋅ Nmax 5,5 ⋅ 20685 ⎝ 0, 001⎠ Nachweises wird auf [18] verwiesen.
womit der seismische Grundbruchnachweise in beiden Für die Berechnungen nach dem vereinfachten pseudo-
Fällen erfüllt werden kann: statischen Verfahren wurde angenommen, dass die maxi-
male horizontale und vertikale Beschleunigung zur selben
0,039 0,004 Zeit vorhanden sind und keine Phasenverschiebung auftritt.
+ − 1 = 0,696 + 0,075 − 1 = −0,23 < 0 (69)
0,056 0,056 In der Berechnung wurden die horizontalen und vertikalen
Trägheitskräfte mit qv,i,k = av/g · mi und qh,i,k = ah/g · mi
0,028 0,003 berücksichtigt. Der horizontale Erdbebenbeiwert kh wurde
+ − 1 = 0,626 + 0,064 − 1 = −0,31 < 0 (70) von 0 bis 100 % des vertikalen Erdbebenkennwerts variiert.
0,045 0,045
Der in 4.1.3.3 der EN 1998-5 vorgeschlagene Ansatz der seis-
Die Anwendung der Formeln aus dem informativen Anhang mischen Trägheitskräfte wurde dabei nicht verwendet, da er
F der EN 1998-5 für den Nachweis Grenzzustand der Trag- geringere Einwirkungen ergibt als der gewählte Ansatz.
fähigkeit – Grundbruch führt zu einer erforderlichen Ver- Der Nachweis ergibt sich über die Bemessungswerte
größerung der Fundamentbreite von 3,6 m auf 5,5 m, trotz der einwirkenden und widerstehenden Kräfte [kN/m] im
einer Reduktion des Sicherheitsniveaus gegenüber Einwir- Gleitkörper für kv = 0,5 kh zu:
kungen aus statischer Beanspruchung und der Erhöhung
des charakteristischen Reibungswinkels von 35° auf 37,5°. Ed
μ= = 0,74 < 1,00 (71)
Ein Grund dafür ist, dass die Grenztragfähigkeit der Grün- Rd
dung nach Gl. (61) nur mit dem Breitenglied aus der Grund-
bruchformel geführt wird. Somit bleibt bei der Ermittlung Somit ist der Nachweis mit einem Ausnutzungsgrad von
der Grenztragfähigkeit für die Bemessungssituation Erdbe- μ = 0,74 erfüllt.
ben die Einbindetiefe der Gründung unberücksichtigt. Die- Das Bild 5 zeigt die verschiedenen Ausnutzungsgrade
ser Ansatz ist jedenfalls noch diskussionswürdig. μ bei unterschiedlichen Verhältnissen von kv/kh in Abhän-
gigkeit der Fundamentbreiten 3,6 m bzw. 5,5 m. Daraus ist
4.5 Gesamtstandsicherheit mit pseudostatischem Verfahren ersichtlich, dass für den Nachweis der Gesamtstandsicher-
heit trotz der Verwendung eines charakteristischen Rei-
Der Nachweis der Gesamtstandsicherheit ist an der maß- bungswinkels von 35° keine Verbreiterung des Fundaments
geblichen Gleitfläche im Baugrund außerhalb des Bauwerks erforderlich ist. Würde der Nachweis mit einem durchaus
zu führen (Gesamtstandsicherheit). Dabei ist das Nachweis- vertretbaren charakteristischen Reibungswinkel von 37,5 °
verfahren 3 gemäß EN 1997-1, 2.4.7.3.4.4(1)P anzuwenden. geführt werden, würden die Ausnutzgrade noch weiter ab-
Bei diesem Verfahren werden die Teilsicherheitsbeiwerte sinken. Auch auf Basis dieser Ergebnisse stellt sich die
auf die Einwirkungen und die Bodenkennwerte angesetzt. Frage der praktischen Anwendbarkeit der Formeln für den
Beim pseudostatischen Verfahren wird die Wirkung des Nachweis des Grenzzustands der Tragfähigkeit – Grund-

414 Bautechnik 87 (2010), Heft 7

 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

1
(Sauberkeitsschicht) betoniert wird, nach EN 1992-1-1,
0,9
4.4.1.3(4) die Betondeckung mit 40 mm festgelegt.
0,8 Die charakteristischen Materialkennwerte können der
0,7 EN 1992-1-1, Tabelle 3.1 entnommen werden. Die Bemes-

m
5
Verhältnis av/ah

sungswerte der Betondruckfestigkeit fcd und der Zugfestigkeit

5,

m
0,6

6
B

3,
des Betonstahls fyd für BSt 550A errechnen sich für BS 3 zu:

te

=
0,5

ei

B
r
lb

te
h

ei
So
0,4

br
hl
fck

So
0,3 fcd = αcc ⋅ = 1,0 ⋅ 25 = 20,83 N mm 2 (72)
0,2 γc,BS 3 1,2
0,1
fyk
0 fyd = = 550 = 550,0 N mm 2 (73)
0,65 0,675 0,7 0,725 0,75 0,775 0,8 0,825 0,85 0,875 γs,BS 3 1,0
Ausnutzungsgrad CC3–BS 3

Bild 5. Ausnutzungsgrad von μ für CC3 und BS3 bei unter-

schiedlichen Verhältnissen von av/ah
5.2 Bemessung auf Biegung
Fig. 5. Performance ratio μ for CC3 and BS3 for different ratios
av/ah Auf Basis der entsprechend Abschn. 3.4 jedoch mit modifi-
zierter Geometrie nach Abschn. 4.4 ermittelten Schnittgrö-
bruch aus EN 1998-5 informativer Anhang F. Es scheint ßen für die außergewöhnliche Bemessungssituation (BS 3)
als würde dieser Nachweis Ergebnisse liefern, welche auf erfolgt die Bemessung auf Biegung für einen 1 m breiten
der sehr „sicheren Seite“ liegen. Streifen in tabellarischer Form (Tabelle 11). Es wird das
Verfahren mit dimensionslosen Beiwerten verwendet, wo-
5 Nachweise in den konstruktiven Grenzzuständen (STR) bei die Arbeitslinie des Betonstahls mit horizontalem obe-
rem Ast angesetzt wird. Die erforderliche Bewehrung für
Bezüglich der inneren Standsicherheit sind ausreichende die Schnitte 1 bis 4 ist in Tabelle 11 angegeben.
Sicherheiten gegen die konstruktiven Grenzzustände (STR)
für die ständige (BS 1) und die außergewöhnliche Bemes- 5.3 Bemessung auf Querkraft
sungssituation (BS 3) mit den jeweiligen Teilsicherheits-
beiwerten nachzuweisen. Die BS-1-Nachweise wurden be- Die Bemessung auf Querkraft wird ebenfalls für einen 1 m
reits in Teil 1 des Bemessungsbeispiels [1] geführt. Die breiten Streifen und die modifizierte Geometrie in den
Schnittkräfte für die STR-Nachweise von BS 3 können Ab- Schnitten 1 bis 4 auf Basis von EN 1992-1-1:2005, 6.2 vor-
schnitt 3.4.1 entnommen werden. genommen (Tabelle 12).

5.1 Betondeckung und Bemessungswerte der Baustoffe 5.4 Bewehrungsführung

Wie in [1] ausführlich erläutert, wurde für alle geschal- Unter Berücksichtigung der Bemessungsergebnisse für die
ten Wandflächen das Nennmaß der Betondeckung mit ständige Bemessungssituation [1], der außergewöhnlichen
cnom = 35 mm definiert. Für die Sohlfläche wurde unter Bemessungssituation unter Erdbebeneinwirkung sowie
der Annahme, dass diese gegen vorbereiteten Untergrund der konstruktiven Kriterien ergeben sich die in Tabelle 13

Tabelle 11. Tabellarische Biegebemessung

Table 11. Conclusions of bending assessment

Schnitt mEd nEd h d zS12) mEds1) μEds3) ζ4) as1,erf5) as1,min16) as1,min27) as,max8)
[kNm/m] [kN/m] [cm] [cm] [cm] [kNm/m] – – [cm2/m] [cm] [cm2/m] [cm2/m]
Schnitt 1
d = 60–3,5– 531,46 58,68 60,0 55,8 25,8 546,60 0,084 0,955 17,6 6,9 7,3 240
1,4/2 = 55,8cm
Schnitt 2
d = 51–3,5– 157,47 39,12 51,0 46,9 21,4 165,84 0,036 0,981 5,8 5,8 6,1 204
1,2/2 = 46,9 cm
Schnitt 3
d = 42–3,5– 19,68 19,56 42,0 38,0 17,0 23,01 0,008 0,996 0,8 4,7 4,9 168
1,0/2 = 38 cm
Schnitt 4
d = 70–3,5– 496,80 0,0 70,0 65,8 30,8 496,80 0,055 0,971 14,1 8,1 8,6 280
1,4/2 = 65,8 cm

mEds
( )
mEds nEd
1)
mEds = mEd − nEd ⋅ zs1 2)
zs1 = d − h 3)
μ Eds = 4)
ζ = 1 ⋅ 1 + 1 − 2,055 ⋅ μ Eds 5) a s1,erf = +
2 b ⋅ d 2 ⋅ fcd 2 ζ ⋅ d ⋅ fyd fyd

fctm
6) a s,min1 = 0,26 ⋅ ⋅ bt ⋅ d 7) a s,min 2 = 0,0013 ⋅ b t ⋅ d 8) a s,max = 0,04 ⋅ A c
fyk

Bautechnik 87 (2010), Heft 7 415

A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Tabelle 12. Tabellarische Querkraftbemessung

Table 12. Shear force assessment
Schnitt νEd h d as1,vorh k1) ρ12) σcp,max4) σcp3) νRd,c5) νRd,c,min6) Nachweis
[kN/m] [cm] [cm] [cm2/m] – – 2 2
[N/mm ] [N/mm ] [kN/m] [kN/m]
Schnitt 1 289,89 60,0 55,8 21,99 1,60 0,004 4,17 0,10 321,74 205,57 VRd,c > VEd → keine Schubbewehrung
erforderlich
Schnitt 2 128,84 51,0 46,9 8,08 1,65 0,002 4,17 0,08 194,60 179,83 VRd,c > VEd → keine Schubbewehrung
erforderlich
Schnitt 3 32,21 42,0 38,0 5,61 1,73 0,001 4,17 0,05 154,65 153,38 VRd,c > VEd → keine Schubbewehrung
erforderlich
Schnitt 4 183,74 70,0 65,8 26,81 1,55 0,004 4,17 0,00 215,64 222,49 VRd,c > VEd → keine Schubbewehrung
erforderlich

A sl NEd
1) k = 1 + 200 ≤ 2,0 (mit d in mm) 2) ρ1 = ≤ 0,02 3)
σ cp = < σ cp,max 4) σ cp,max = 0,2 ⋅ fcd
d bw ⋅ d Ac

⎡ ⎤
( ) 0,18
13
5) v Rd,c = ⎢CRd,c ⋅ k ⋅ 100 ⋅ ρ1 ⋅ fck + k1 ⋅ σ cp ⎥ ⋅ b w ⋅ d ≥ v Rd,c,min mit CRd,c = 0,18 = = 0,12 und k1 = 0,15
⎣ ⎦ γc 1,5

6)
( 12
v Rd,c,min = 0,035 ⋅ k 3 2 ⋅ fck )
+ k1 ⋅ σ cp ⋅ b w ⋅ d

zusammengestellten erforderlichen Bewehrungsmengen Tabelle 14. Gegenüberstellung der erforderlichen Bewehrung

für die Biegezugbewehrung für die korrigierte Geometrie in Abhängigkeit der Bemessungssituation und Fundament-
mit einer Fundamentbreite B = 5,5 m. breite
Im Vergleich zu den Bemessungsergebnissen der ständi- Table 14. Comparison of required reinforcement in dependency
gen Bemessungssituation BS 1 ergibt sich für Schnitt 1 eine on design situation and base length
Erhöhung der erforderlichen Bewehrungsmenge von rund B = 3,6 m B = 5,5 m
19 %. Für die Schnitte 2 und 3 bleibt die Mindestbewehrung
BS1 BS3 BS1 BS3
maßgebend. Der Bewehrungsbedarf in Schnitt 4 würde sich
für die ursprüngliche Geometrie im Erdbebenlastfall auf- Schnitt 1 [cm2/m] 14,8 17,6 14,8 17,6
grund des reduzierten Sicherheitsniveaus in BS 3 nur gering- Schnitt 2 [cm2/m] 6,1 6,1 6,1 6,1
fügig ändern. Durch Verlängerung des erdseitigen Sporns
Schnitt 3 [cm2/m] 4,9 4,9 4,9 4,9
verändert sich jedoch die erforderliche Biegezugbewehrung
von 10,5 cm2/m (BS 1, B = 3,6 m) auf 9,1 cm2/m (BS 1) bzw. Schnitt 4 [cm2/m] 10,5 9,8 9,1 14,1
14,1 cm2/m (BS 3), siehe Tabelle 14. Infolge Erdbebenein-
wirkung ist somit neben der Erhöhung der Fundamentbreite
zur Erfüllung des Grundbruchnachweises auch eine Steige- auch die außergewöhnliche Einwirkungskombination be-
rung der erforderlichen Biegezugbewehrung nötig. Diese messen. Der für die Ermittlung der Erdbebeneinwirkung
liegt für BS 3 ca. 48 % über der Bewehrungsmenge, die für herangezogene Standort Murau, Steiermark, Österreich,
die ständige Bemessungssituation ermittelt worden ist. zählt mit Erdbebenzone 4 zu einem besonders gefährdeten
Gebiet. Für eine bessere Abschätzung des Erdbebenein-
5.5 Schlussfolgerung und Variantenstudie flusses auf die Bemessung wurden die dargestellten Re-
chenschritte für zwei weitere Standorte aus Erdbeben-
Im vorliegenden Bemessungsbeispiel wurde eine Winkel- zone 2 (Schladming, Steiermark, agr = 0,58 m/s2) und Erd-
stützmauer üblicher Geometrie sowohl für die ständige als bebenzone 3 (Baden, Niederösterreich, agr = 0,91 m/s2)

Tabelle 13. Übersicht über die erforderliche Bewehrung

Table 13. Required reinforcement

Schnitt Luftseite des senkrechten Schenkels Erdseite des senkrechten Schenkels

vertikal horizontal vertikal horizontal
h As s As s As s As s
cm cm2/m cm cm2/m cm cm2/m cm cm2/m cm
1 60 6,0 40 3,0 40 17,6 25 4,4 40
2 51 5,1 40 2,6 40 6,1 25 1,6 40
3 42 4,3 40 2,2 40 4,9 25 1,1 40
Oberseite des waagrechten Schenkels Unterseite des waagrechten Schenkels
Hauptrichtung Querrichtung Hauptrichtung Querrichtung
4 70 14,1 25 4,8 40 – – – –

416 Bautechnik 87 (2010), Heft 7

 A. Strauss/R. Wendner/J. Suda/R. Hofmann/K. Bergmeister · Bemessung eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 2: Erdbebenbemessung

Tabelle 15. Gegenüberstellung der Bemessungsergebnisse für BS1 und BS3 für unterschiedliche Standorte und Fundament-
breite B = 5,5 m
Table 15. Comparison of design results for BS1 and BS3 for different locations and base length B = 5,5 m
BS 1 BS 3 (Zone 2) BS 3 (Zone 3) BS 3 (Zone 4)
Agr =0,58 m/s2 Agr = 0,91 m/s2 Agr = 1,17 m/s2
γI = 1,1 γI = 1,4 γI = 1,4
Schnitt mEd nEd as mEd nEd as mEd nEd as mEd nEd as
[kNm/m] [kN/m] [cm2/m] [kNm/m] [kN/m] [cm2/m] [kNm/m] [kN/m] [cm2/m] [kNm/m] [kN/m] [cm2/m]
Schnitt 1 401,09 –86,32 14,8 388,39 –61,71 12,52 479,38 -59,73 15,7 531,46 –58,68 17,6
Schnitt 2 118,84 –57,54 6,11 115,08 –41,14 6,11 142,04 –39,82 6,11 157,47 –39,12 6,11
Schnitt 3 14,85 –28,77 4,91 14,39 –20,57 4,91 17,76 –19,91 4,91 19,68 –19,56 4,91
Schnitt 4 281,01 0,0 9,1 321,00 0,0 9,02 432,91 0,0 12,3 496,78 0,0 14,1
1) Mindestbewehrung maßgebend
2) ständige Bemessungssituation maßgebend

nach ÖNORM B 1998-1 Tabelle A.1 [8] bei sonst unver-
änderten Eingangswerten für die zur Erfüllung des seismi-
schen Grundbruchnachweises modifizierte Geometrie
wiederholt.
Tabelle 15 zeigt eine Gegenüberstellung der Bemes-
sungsergebnisse für eine Fundamentbreite von 5,50 m.
Daraus lässt sich ableiten, dass bis Zone 2 für die in die-
sem Beispiel gewählte Strukturgeometrie der Erdbeben-
lastfall nicht maßgebend ist. Ab Zone 3 werden für den
Anschnitt des vertikalen Schenkels und des erdseitigen
Sporns die Ergebnisse von BS 3 maßgebend.
Bei geringer Seismizität (z. B. Zonen 1 und 2) ist der
Erdbebennachweis durch die reduzierten Teilsicherheits-
beiwerte für die außergewöhnliche Bemessungssituation
in der Regel nicht maßgebend. Bei höherer seismischer
Beanspruchung ist allerdings mit einer maßgeblichen Be-
einflussung der inneren und äußeren Standsicherheit zu
rechnen. Während der Biegenachweis leicht durch Erhö-
hung der erforderlichen Biegezugbewehrung erfüllt wer-
den kann, erfordert der relativ konservative Nachweis der
Tragfähigkeit gegen Grundbruch eine deutliche Erhöhung
der Fundamentabmessungen, obwohl der Nachweis der
Gesamtstandsicherheit (Geländebruch) mit einem Aus-
nutzungsgrad von knapp 90 % auch für die Ursprungsgeo-
metrie erfüllt werden kann.
Literatur
[1] Suda, J., Hofmann, R., Strauss, A., Wendner, R.: Bemessung
eines Stützbauwerks nach Eurocode – Teil 1: Ständige Be-
messungssituation. Bautechnik 86 (2009) H. 12, S. 782–793.
[2] Eurocode 2 – Bemessung und Konstruktion von Stahlbe-
ton- und Spannbetontragwerken – Teil 1-1: Grundlagen und
Anwendungsregeln für den Hochbau: (2005). ÖNORM EN
1992-1-1: 2005 11 01.
[3] Eurocode 2 – Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton-
und Spannbetontragwerken – Teil 3: Stütz- und Behälterbau-
werke aus Beton (2007). ÖNORM EN 1992-3: 2007 02 01.
[4] Eurocode 7 – Entwurf, Berechnung und Bemessung in der
Geotechnik – Teil 1: Allgemeine Regeln (2006). ÖNORM EN
1997-1:2007.
[5] Suda, J., Hofmann, R.: Bemessung von Stützmauern aus Stahl-
beton nach Eurocode. Beton- und Stahlbetonbau (2009) H. 4,
S. 207–217.
[6] Eurocode 8: Auslegung von Bauwerken gegen Erdbeben,
Teil 5: Gründungen, Stützbauwerke und geotechnische Aspekte
(2005). ÖNORM EN 1998-5.
[7] Eurocode 8: Auslegung von Bauwerken gegen Erdbeben,
Teil 1: Grundlagen, Erdbebeneinwirkungen und Regeln für
Hochbauten (2005). ÖNORM EN 1998-1.
[8] Eurocode 8: Auslegung von Bauwerken gegen Erdbeben,
Teil 1: Grundlagen, Erdbebeneinwirkungen und Regeln für
Hochbauten (2006). ÖNORM B 1998-1.
[9] Eurocode 2 – Bemessung und Konstruktion von Stahlbeton-
und Spannbetontragwerken – Teil 1-1: Grundlagen und Anwen-
dungsregeln für den Hochbau – Nationale Festlegungen zu
ÖNORM EN 1992-1-1 (2007). ÖNORM B 1992-1-1: 2007 02 01.
[10] Eurocode 7 – Entwurf, Berechnung und Bemessung in der
Geotechnik – Teil 1: Allgemeine Regeln Nationale Festlegun-
gen und Ergänzungen zu ÖNORM EN 1997-1-1 (2007).
ÖNORM B 1997-1-1:2007.
[11] Eurocode 2 – Bemessung und Konstruktion von Stahlbe-
ton- und Spannbetontragwerken – Teil 3: Silos und Behälter-
bauwerke aus Beton – Nationale Festlegungen zu ÖNORM
EN 1992-3 (2008). ÖNORM B 1992-3: 2008 02 01.
[12] Okabe, S.: General theory of earthquake pressure and
seismic stability of retaining wall and dams. Journal of the Ja-
panese Society of civil Engineers 10 (1924).
[13] Okabe, S.: General theory of earth pressure. Journal of the
Japanese Society of civil Engineers 12 (1926) (1).
[14] Mononobe, N., Matsuo, H.: On the determination of earth
pressure during earthquakes. The World Engineering Confe-
rence. (1929) 9, 176.
[15] Seed, H. B., Whitman, R. V.: Retaining structure for dyna-
mic load. ASCE Specialty Conference on Lateral Stresses in
the Ground and the Design of Earth Retaining Structures.
Cornell University, Ithaca, New York: (1970),103–147.
[16] Eurocode – Grundlagen der Tragwerksplanung (2003).
ÖNORM EN 1990: 75.
[17] Erddruckberechnung (1993). ÖNORM B 4434: 39.
[18] Hofmann, R., Preh, Poisel, Petschl, Suppan: Beispiele zur
Anwendung der ÖNORM EN 1997-1. Wien, Österreichisches
Normungsinstitut. Band 1 bis 3. (2008)
[19] Petschl: Geotechnische Software – Stützbauwerke (2008),
www.geosoft.at
Autoren dieses Beitrages:
DI Dr.-Ing. habil. Alfred Strauss, DI Dr.-Ing. Roman Wendner,
DDI Dr.-Ing. Jürgen Suda, Prof. DDr.-Ing. Konrad Bergmeister,
Universität für Bodenkultur Wien, Department für Bautechnik und
Naturgefahren, Institut für Konstruktiven Ingenieurbau,
Peter-Jordan-Straße 82, A-1190 Wien
DI Dr.-Ing. Robert Hofmann, Ingenieurkonsulent für Bauwesen,
Allgemein beeideter und gerichtlich zertifizierter Sachverständiger
für Grundbau und Bodenmechanik, Lektor für Geotechnik –
FH Campus Wien, Rudolf-Hochmayergasse 28/40,
A-2380 Perchtolsdorf

Bautechnik 87 (2010), Heft 7 417