Alfred Reiman - Verwöhnt Euch - Satzfertige Fassung 020513ag

Alfred Reimann Verwhnt euch!
Wirtschaft + Wohlbefinden = Wohlfhlkonomie
Inhalt Zum Start .......................................................................................... 2 Die offene Frage ................................................................................ 3 Die scheinbare Antwort .................................................................... 5 Wohlstand ist nicht gleich Wohlbefinden ........................................ 7 Ein neues Verstndnis von Wirtschaft ............................................. 9 Unser Handlungsmotiv .................................................................. 10 Von Wert, Mehrwert und Preis ...................................................... 13 Eine neue Arbeitswerttheorie ......................................................... 18 Wohlfhl-Handlungstheorie .......................................................... 20 Bewussteres Handeln ..................................................................... 28 Fremdbestimmtes Handeln ........................................................... 30 Befreiung......................................................................................... 34 Wie wir glcklich werden ............................................................... 38 Von der Schwierigkeit, Gutes zu tun .............................................. 43 Gemeinwohl steigern ...................................................................... 44 Freitausch erhht das Gemeinwohl ............................................... 48 Entspannt euch ................................................................................51 Verwhnt euch jetzt! ................................................................... 62 Danke .............................................................................................. 64 ber mich ....................................................................................... 64 Zum Weiterlesen ............................................................................ 65
Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 1
Zum Start
Nicht die Knappheit der Ressourcen, sondern die Vorfreude motiviert uns zum Handeln. Nicht die Begrenztheit der Dinge, sondern die Begrenzung unserer Bedrfnisse treibt uns zur Tat. Und der Wert eines Gutes bemisst sich allein am subjektiven Empfinden. Kann es sein, dass wir einem Irrtum aufgesessen sind, der durch die klassischen konomischen Theorien geprgt worden ist? Haben wir durch den konzentrierten Blick auf die Mehrung des Wohlstandes die Mehrung unseres Wohlbefindens vergessen? Die Frage der Wirtschaftswissenschaften, wie das menschliche Zusammenleben zu gestalten sei, um dem Wohl aller zu dienen, ist bis heute unbeantwortet geblieben. Auch die freie Marktwirtschaft hat ihr Versprechen, das Wohl aller zu gewhrleisten, bislang nicht eingelst. Nicht nur angesichts der zusammengebrochenen Finanzmrkte ist ein Paradigmenwechsel in der konomie berfllig. Die Verantwortung fr das eigene Handeln zu bernehmen, zu erkennen, dass wir innerhalb der gegebenen Begrenzungen gewhlt haben, was wir tun, befreit uns vom Gefhl der Fremdbestimmung und erhht damit unsere Selbstwirksamkeit. Lasst uns whlen, was uns und andere glcklich macht! Dieser Essay, der sich an konomen ebenso wie an alle anderen Interessierten richtet, stellt viele alte Wirtschaftstheorien in Frage. Als eine Mischung aus Wirtschaftstheorie und philosophischem Glcksratgeber will er Menschen helfen, ihr Leben glcklicher zu gestalten.
Wie schaffen wir es, glcklicher zu werden? Wie gelingt es uns, das Gemeinwohl zu erhhen? Und wie muss eine Wirtschaftstheorie aussehen, die das Fundament dazu bietet? Um diese Fragen geht es in dem vorliegenden Essay. Manche Antwort und Anregung, die auf den ersten Blick selbstverstndlich scheint, erweist sich bei nherem Hinsehen als groe Herausforderung.
Die offene Frage

Alle bisherigen Wirtschaftstheorien basieren auf der Behauptung, dass Menschen wirtschaften, um angesichts knapper Ressourcen ihre unendlichen Bedrfnisse zu befriedigen. Seit es berhaupt Wirtschaftstheorie gibt, gilt diese Annahme als unzweifelhaft. Wir haben Hunger und wnschen uns einen gedeckten Tisch. Wir wollen schlafen und sehnen uns nach einem warmen Bett. Lange Zeit blieben diese Wnsche fr viele Menschen auch in Westeuropa und den USA unerfllt. konomen wie Adam Smith und David Ricardo beschftigten sich daher im 18. und frhen 19. Jahrhundert vornehmlich mit dem Problem der (fehlenden) materiellen Gter. Der materielle Mangel war allgegenwrtig und somit eine scheinbar selbstverstndliche Grundlage der ersten neuzeitlichen Wirtschaftstheorien. Daraus wurde schlielich die konomische Kernprmisse abgeleitet, dass Menschen aufgrund knapper Ressourcen wirtschaften, also arbeiten, produzieren, Geld gegen Gter tauschen und umgekehrt. Im Weltmastab betrachtet leidet noch immer ein Groteil der Menschen unter Mangel an Nahrung, Wohnung und Medikamenten. Die
Prmisse der herkmmlichen Wirtschaftstheorien scheint daher auf den ersten Blick weiterhin stimmig. Auch in den westlichen Lndern sind die Bedrfnisse der Menschen wohl noch lange nicht befriedigt. Menschen streben offenbar nach dem, was ihnen fehlt, weil es fehlt. Wie wrde ein Leben im berfluss aussehen? Das Motiv des Schlaraffenlandes, in dem Milch und Honig flieen, lsst sich bis in die Antike zurckverfolgen. Im Schlaraffenland ist jeder Mangel berwunden. Die Schlaraffen sind trge, das Ende des Wirtschaftens ist dort gekommen. Das Schlaraffenland ist das Bild des Miggangs schlechthin und entstand als Gegenentwurf zur harten Realitt, in der die Menschen oft genug selbst das Ntigste entbehrten. Heute jedoch lebt die groe Mehrheit der Menschen in den Wohlstandszonen der Erde in materiellem berfluss. Zumindest theoretisch ist der materielle Mangel in Mitteleuropa, Japan oder Nordamerika nicht anders als im Schlaraffenland berwunden. Tatschlich wird sogar jedes Jahr eine kaum glaubliche Menge an Nahrungsmitteln vernichtet, weil sie auf dem Markt berflssig war. Durch ausgeklgelte Werbestrategien versucht man, die Menschen zu noch mehr Konsum zu bewegen. Objektiv gesehen leben wir heute keineswegs mehr in Mangelzustnden, sondern im berfluss. Wer genauer hinschaut, muss also erkennen: Die Annahme knapper Ressourcen reicht nicht mehr aus, um (wirtschaftliches) Handeln zu erklren. Das ist hnlich wie mit Newtons Gesetzen, die zwar fr viele Situationen die physikalischen Zusammenhnge zutreffend beschreiben, aber nicht allgemeingltig sind: Der Mangel an etwas kann uns dazu bewegen, nach diesen entbehrten Gtern zu streben doch was motiviert uns, wenn kein Mangel mehr besteht? Die Antwort hierauf bleiben die althergebrachten Wirtschaftstheorien grtenteils schuldig. Und wenn sie sich doch an des Rtsels L-
sung versuchen, luft es auf die Unterstellung hinaus, dass unser Handeln beendet wre, wenn wir keinen Mangel mehr leiden wrden. Entsprechend heit es im Schlaraffenland-Mrchen, dass die Menschen dort keinen Finger mehr rhren. Sie liegen nur faul im Gras und lassen sich die gebratenen Tauben in den Mund fliegen. Diese Annahme ist aber offenkundig falsch. Wir leben hier und heute in einer Art Schlaraffenland und doch handeln und wirtschaften wir weiterhin. Der Wunsch, materiellen Mangel zu berwinden, kann also nicht der zentrale Beweggrund des wirtschaftlich handelnden Menschen sein. Die Frage, warum Menschen berhaupt handeln und wirtschaften, ist ungeklrt.
Die scheinbare Antwort

Diese offene Frage ist innerhalb der Wirtschaftswissenschaften nie wirklich aufgefallen. Die herkmmliche konomie setzt schlichtweg voraus, dass hinter jeder Handlung ein Nutzen stehe, und verdeckt so ihr fundamentales Problem. Sie postuliert, der Mensch sei ein Homo oeconomicus, beseelt von dem nicht weiter hinterfragbaren Drang, Nutzen zu maximieren. Hat jemand etwas produziert, verkauft, gekauft oder wie auch immer gewirtschaftet, wird rckblickend eine rationale Begrndung fr sein Handeln gesucht. Die Frage, warum wir eine Handlung whlen, wird stereotyp mit der Unterstellung beantwortet, dass die Handlung uns einen Nutzen gebracht habe. Worin genau dieser Nutzen besteht, wird nicht erlutert. Stillschweigend gehen die Theoretiker aber
meist davon aus, dass der Nutzen in der Vermehrung von Gtern bestehe, mit denen wir unsere Bedrfnisse befriedigen. Diese Annahme kann zutreffen, wenn es sich um Gter handelt, an denen es uns gemangelt hat wenn ich mir also beispielsweise ein Auto kaufe, damit ich nicht mehr zu Fu gehen muss. Wie sieht es aber aus, wenn ich schon ein Auto besitze und mir ein zweites kaufe? Dann habe ich mir das zustzliche Gefhrt wohl eher erworben, weil es mir gefllt obwohl offensichtlich kein materieller Mangel vorlag. Wie lsst sich Nutzen berhaupt definieren? Handlungen, durch die nichts hergestellt oder entwickelt, gekauft oder verkauft wird, gelten in der herkmmlichen konomie wie auch fr den Alltagsverstand oft allzu schnell als nutzlos. Luft ein Hamster zum Beispiel in seinem Rdchen, so scheint diese Handlung ohne jeden Nutzen zu sein. Wie she es aber aus, wenn ein Stromgenerator am Hamsterrad angeschlossen wre? Dann knnte man geneigt sein, von einer ntzlichen Handlung zu sprechen. Es bleibt also nebuls, was unter dem Nutzen zu verstehen ist. Man kann ihn in jede Handlung hinein- und berall wieder herausinterpretieren. Diese Lcke im Fundament der Wirtschaftswissenschaften hat der Nationalkonom Robert Liefmann schon 1916 bemngelt: Was genau den Wert oder Nutzen eines Gutes ausmacht, so stellte er fest, sei in der konomischen Theorie nirgendwo definiert.
Wohlstand ist nicht gleich Wohlbefinden

Auch in unserer westlichen Zivilisation herrschte lange Zeit materielle Knappheit. Deshalb streben wir noch heute gewohnheitsmig nach Vermehrung der Gter, obwohl wir bereits im berfluss leben. Dieses Verhalten ist auch genetisch beeinflusst: Obwohl wir genug haben, wollen wir oftmals noch mehr. Den Sinn unseres Handelns hinterfragen wir dabei nur selten. Menschen streben nach Wohlbefinden: Das ist wahrlich keine neue Erkenntnis. Eher ist es tragisch zu nennen, dass diese banale Tatsache im Lauf der Zeit vergessen und Wohlbefinden mit Wohlstand verwechselt wurde. Dabei leitet sich der Wohlstand vom Wohlbefinden ab und nicht etwa umgekehrt: Wohlstand ist gleichsam das zum Zustand gewordene Wohlbefinden. In der Praxis aber zeigt sich, dass materieller Wohlstand nur selten ein geeignetes Mittel ist, um dauerhaftes Wohlbefinden zu erlangen. Internationale Studien belegen, dass Deutschland bei der Wirtschaftsleistung zwar immer noch Spitzenpltze belegt, wenn man das Bruttosozialprodukt als Messgre heranzieht. Hingegen landet es regelmig auf den hinteren Pltzen, wenn nach der Zufriedenheit der Brger gefragt wird. Dieses scheinbar paradoxe Ergebnis hat Verwunderung ausgelst nicht nur bei Vertretern der herkmmlichen konomie. Schlielich haben wir uns daran gewhnt zu glauben, dass mehr Wohlstand mehr Wohlbefinden erzeuge. Sptestens seit den 1950er-Jahren wurde in der westlichen Welt eine kollektive Erwartung aufgebaut: Die Mehrung von Geld und Besitztmern macht ganz automatisch immer glcklicher. Was in den Auf-
schwungsjahren nach dem Zweiten Weltkrieg plausibel schien, leuchtet aber heute nicht mehr ein. Etliche Studien belegen im Gegenteil, dass Wohlstand und Zufriedenheit nicht notwendig miteinander zusammenhngen. Wir alle haben unser Handeln so lange auf die Mehrung des Wohlstandes fokussiert, dass wir unser eigentliches Ziel vergessen haben: unser Wohlbefinden zu steigern. Statt den Menschen in seinen Grundmotiven zu begreifen, legt die bisherige Wirtschaftstheorie das Augenmerk auf Konsum und Produktionsprozesse, den Gtertausch auf Mrkten und die Erzielung von Geldgewinn so als wren diese Mittel der wesentliche Handlungszweck. Es mutet seltsam an, dass hochkartige Wissenschaftler erst heute die Frage umtreibt, was Menschen wirklich motiviert. So will Dennis Snower, der Prsident des Kieler Instituts fr Weltwirtschaft, nun in einem gro angelegten Projekt dieser Frage nachgehen, um die wirtschaftliche Entwicklung besser erklren zu knnen. Das Knigreich Bhutan ist da schon weiter: Das sdasiatische Land hat dem Bruttosozialprodukt ein Brutto-Glcks-Produkt entgegengesetzt. Die Begrndung trifft die herkmmliche konomie ins Mark: Nicht allein anhand der materiellen Gtermenge lasse sich messen, was Reichtum ist und was unser Zusammenleben besser macht. Die Maximierung von Geld, Gtern und Leistung kann immer nur Mittel zur Optimierung des menschlichen Wohlbefindens sein. Und auch in dieser dienenden Rolle ist sie weder das einzige Mittel noch unter allen Umstnden wirksam. Den Begriff Wohlfhlkonomie habe ich geprgt, um genau dieser Tatsache wieder Geltung zu verschaffen. Wir mssen Zweck und Mittel klar und bewusst voneinander unterscheiden, damit wir glckbringend handeln knnen. Die Wirtschaftswissenschaft muss an verloren gegangenes Wissen erinnert werden. Und sie muss etwas
anderes in den Mittelpunkt stellen als Gter, Geld und Produktion. Im Zentrum einer angemessenen konomischen Theorie muss der Mensch mit seinem Bedrfnis nach Wohlbefinden und seiner Glckssehnsucht stehen. Zu Wohlbefinden und Glck fhren unterschiedliche Wege. Gter und Dienstleistungen knnen dazu beitragen, aber keineswegs sie allein.
Ein neues Verstndnis von Wirtschaft

Da das Ziel der konomie nicht lnger ausschlielich in der Mehrung materieller Gter liegen kann, muss der Geltungsbereich der konomie entsprechend ausgedehnt werden. Wir verwenden hier also einen vllig neuen und erweiterten Begriff von Wirtschaft. Alles, was wir tun, kann als konomisches Handeln verstanden werden. Schlielich geht es bei allen unseren Handlungen um das Streben nach Wohlbefinden. Nicht nur wenn wir ein Auto kaufen oder Brot verkaufen, sondern auch wenn wir ein Lcheln schenken oder einen Rat erteilen, verfolgen wir diesen Zweck. Wir machen Angebote und hoffen auf Nachfrage. Wir geben etwas und hoffen auf Annahme. Das gilt ebenso fr die von uns hergestellten Gter wie fr unsere Aufmerksamkeit oder unsere Bereitschaft, jemandem Gesellschaft zu leisten und mit ihm zu sprechen. Die Unterscheidung in wirtschaftliches und sonstiges Handeln ist knstlich und verdeckt, dass das Grundmotiv immer dasselbe ist ganz egal, ob wir es konomisch oder sozial, politisch oder religis nennen. Durch die Wohlfhltheorie wird Wirtschaft aus ihrer Fokussierung auf materielle Gter befreit. Innerhalb der konomie kommt der
Mensch somit zum ersten Mal als ganzer in den Blick. Schenken, Ethik und Moral, Kooperation und Respekt das alles gehrt zur Wohlfhlkonomie. Wir reduzieren also menschliches Handeln nicht etwa neoliberal auf wirtschaftliches Handeln, wie ein flchtiger Leser glauben knnte. Im Gegenteil wird die konomie hier auf alle menschlichen Handlungen ausgedehnt, weil Motiv und Wirkung immer gleich sind.
Unser Handlungsmotiv
Natrlich ist auch der herkmmlichen Wirtschaftstheorie nicht verborgen geblieben, dass Konsum dem Konsumenten keinen dauerhaften Nutzen bringt. Es entspricht unserem alltglichen Erleben, dass einzelne Handlungen nicht unendliche Freude bereiten. Wenn ein Bedrfnis gestillt ist, vergeht auch die Freude am Konsum. Das Essen schmeckt am besten, wenn man Hunger hat. Schlaf ist nur erholsam, solange wir mde sind. Die Handlungsfreude sinkt bei fortlaufender Bedrfnisbefriedigung. Im Gegenteil kann die Handlung sogar ins Leiden fhren, wenn wir sie immer weiter ausfhren: Es geht uns nicht gut, wenn wir zu viel gegessen haben. Wir werden schlapp und dsig, wenn wir zu viel schlafen. Wollen wir unser Wohlbefinden erhalten, mssen wir also jeweils neue Handlungen whlen. In die Wirtschaftstheorie fand diese Erkenntnis durch Hermann Heinrich Gossen Eingang und wurde im spter nach ihm benannten Gossenschen Gesetz festgehalten, der sogenannten Grenznutzentheorie. Sie besagt, dass der Genuss bei jeder weiteren Konsumeinheit sinkt, bis Sttigung eintritt.
Selbst wenn Gter also in unendlicher Menge vorhanden wren oder sind, hindert uns unsere eingeschrnkte Bedrfnisstruktur daran, unser Wohlbefinden durch Konsum unendlich zu steigern. Zwar knnen unendlich viele Bedrfnisse neu auftreten, doch praktisch sind die einzelnen Bedrfnisse begrenzt. Wir mssen unsere jeweilige Handlung folglich beenden und uns einer neuen Ttigkeit zuwenden. Das Schlaraffenland ist daher entgegen landlufiger Ansicht kein Ort des Glcks. Auch wenn es dort unendlich viele materielle Gter gibt, knnten die Bewohner allein dadurch kein dauerhaftes Wohlbefinden erreichen. Ob im Schlaraffenland oder in der realen Welt: Ein Gewinn an Wohlbefinden lsst sich durch Konsum nur kurzzeitig erzielen. Die einzelnen Bedrfnisse sind nun einmal begrenzt! Sehr bald wrde das gebratene Geflgel, das den Schlaraffen eins nach dem anderen in den Mund fliegen will, nur noch Ekel erregen. Wenn wir nach Befriedigung unseres Hungergefhls weiterhin unser Wohlbefinden erhalten wollen, mssen wir nicht nur aufhren zu essen, sondern auch eine neue Handlung whlen. Angenommen, im Schlaraffenland wren nicht nur Speisen und Getrnke, sondern alle erdenklichen Gter unendlich vorhanden: Dadurch wrde es nicht gerade einfacher, eine Handlung zu whlen, die tatschlich unser Wohlbefinden mehrt. Schon heute sind wir oftmals durch die Vielfalt des Konsumangebots berfordert. Man kann davon ausgehen, dass Menschen einen Zustand bloen Dauerkonsums nicht lange ertragen und sich neue Bettigungsfelder suchen. Glcklicherweise bietet sich neben dem Konsumieren auch das Produzieren als Handlungsoption an. Wir wrden also auch im Schlaraffenland weiter wirtschaften, d. h. Entscheidungen treffen, handeln und nach Wohlbefinden streben wenngleich die herkmmliche
Wirtschaftstheorie nicht beantworten kann, was uns unter berflussBedingungen zum Handeln motiviert. Wenn im Schlaraffenland berhaupt noch ein Mangel herrscht, dann wrde dieser rein subjektiv empfunden und ein solches Unbehagen wre selbst im Schlaraffenland mglich. Wir knnen uns heute problemlos alles beschaffen, was wir brauchen, um unsere Grundbedrfnisse zu stillen. Dennoch treibt uns ein subjektives Mangelgefhl, das natrlich auch durch ausgeklgelte Werbemanahmen der Unternehmen geschrt wird. Wiederum ist es das Streben nach Wohlbefinden, das uns antreibt, diese zustzlichen Bedrfnisse zu stillen. Nur sehr wenige dieser Gter brauchen wir wirklich. Schlielich haben wir nur zwei Fe, an denen wir nicht hundert Paar Schuhe gleichzeitig tragen knnen, und nur einen Bauch fr all das Essen, das sich als Leckerei anbietet. Jede Wirtschaftstheorie, die objektive Erkenntnisse sucht, hat ein Problem mit derlei subjektiven Gren. Doch wenn sie die Menschen und ihr Handeln angemessen erfassen will, kann sie diese emotionale Dimension nicht ausblenden. In einer Welt des materiellen berflusses motiviert uns nur noch das subjektive Gefhl eines Mangels zum Handeln. Der Nutzen unseres Handelns liegt also keineswegs nur in der Mehrung der Gter. Die historische Knappheit der materiellen Gter und das Streben der Wirtschaftswissenschaften nach objektiv messbaren Ergebnissen haben den Blick fr eine einfache Tatsache verstellt: Zuallererst geht es bei jeglichem Handeln darum, das eigene, also das subjektive Wohlbefinden zu steigern. Dieser fundamentale Sinn und Zweck des Wirtschaftens geriet allmhlich aus dem Blickfeld und wurde schlielich durch die Mittel Gter und Geld ersetzt. Hinter dem Fetisch namens Wohlstand steht das Wohlbefinden wie ein Gespenst aus Nebel, und vielen Men-
schen ist nicht mehr bewusst, dass sie nicht handeln, um ihren Wohlstand zu mehren, sondern um glcklich zu sein.
Von Wert, Mehrwert und Preis

Der Wert oder Nutzen eines Gutes hngt nach den herkmmlichen Wirtschaftstheorien von zwei Faktoren ab. Zum einen hat die klassische konomische Theorie aufgrund der knappen Ressourcen gefolgert, dass ein Gut durch den Mangel an eben diesem Gut seinen Wert erhlt. Die Theorie des Mehrwerts leitet sich daraus ab: Was selten ist, ist besonders wertvoll. Zum anderen besagt die Arbeitswerttheorie, dass Wert aus Arbeit entstehe. Durch Arbeit werden schlielich Werte geschaffen. Auf beide Anstze soll in diesem Abschnitt eingegangen werden. Je weniger von etwas vorhanden ist, desto wertvoller sei es: Wer hierbei an Gold oder andere Edelmetalle denkt, wird diese Werttheorie wahrscheinlich einleuchtend finden. Gold ist selten und folglich wertvoll. Auch Wasser und Nahrungsmittel haben in einigen Erdregionen einen erheblichen Wert, weil sie dort so selten sind. Entsprechend sind wir es gewhnt, dass der Preis fr ein Gut steigt, wenn es nur in geringer Menge vorhanden ist. Aber warum ist das eigentlich so? Die klassische konomie hat vergeblich versucht, den Wert von Tauschgtern objektiv zu bemessen. Bei einem Tauschvorgang wird materiell nichts vermehrt oder verknappt, sondern nur der Besitzer gewechselt: Der eine bekommt ein Gut, der andere dafr Geld. Wie kann durch diesen Tauschakt der Nutzen fr die beteiligten Individu-
en steigen? Beide haben einen Gewinn, aber wieso? Das Problem trieb bereits Adam Smith um. Doch auch der Grndervater der klassischen konomie fand fr dieses und andere elementare Marktphnomene letztlich nur eine Antwort, die mehr mystifiziert als erklrt: die berhmt-berchtigte unsichtbare Hand des Marktes. Als glubiger Christ und Moralphilosoph sah Adam Smith hierin einen Gottesbeweis. Die Wohlfhltheorie hat eine einfachere Erklrung anzubieten. Die Knappheit eines Gutes allein kann unmglich dessen Wert erklren. Sonst wre ja alles, was besonders selten vorkommt, auch besonders wertvoll. Tatschlich gibt es aber viele Gter, die fr niemanden einen Wert besitzen und die niemand haben mchte, obwohl sie knapp sind zum Beispiel mein erster Schulaufsatz oder das erste Bild, das ich im Kindergarten gemalt habe. Alles, was existiert, ist einzigartig, auch wenn wir das mit unserer begrenzten Wahrnehmung nicht erfassen knnen. Knappheit kann also hchstens ein notwendiges, aber kein hinreichendes Kriterium fr den Wert eines Gutes sein. Offenbar haben Gter aber auch keinen objektiven Wert. Sonst msste der Wert eines Gutes ja zunehmen, je mehr davon vorhanden ist. Was einmal gut ist, msste verdoppelt doch zweifach gut sein. Wie kann der Wert von etwas dadurch abnehmen, dass es in immer grerer Menge hergestellt wird? Lge der Wert in der Sache selbst, msste durch Vervielfltigung der Sache auch der Wert analog wachsen. Bekanntlich versuchten die Alchemisten in frheren Zeiten, Gold knstlich zu erschaffen. Besen Gter einen objektiven Wert, so wre der Alchemist, dem dies gelungen wre, gleichmig immer reicher geworden, indem er Tiegel um Tiegel voller Gold hergestellt
htte. Doch diese Annahme trifft offenkundig nicht zu. Das erkannten bereits die Klassiker der konomie. Mit Gossens Grenznutzentheorie aus dem Jahr 1854 (die erst spter unter diesem Namen bekannt wurde) lie sich das Phnomen zumindest beschreiben, wenn auch nicht erklren. Warum sinkt der Wert eines Gutes mit jeder weiteren Einheit gegenber der vorherigen Einheit? Da sie an der Annahme eines objektiven Wertmastabs festhielten, konnten sie dieses Rtsel nicht lsen. Denn die Unterstellung, dass jedes Gut einen objektiven Wert besitze, der sich in Geld oder Materie ausdrcken lasse, ist schlichtweg falsch. Wenn sich der Wert eines Gutes aber weder durch seine Knappheit noch durch einen objektiven Mastab bemessen lsst was bleibt dann noch brig? Wie bereits festgestellt, verliert jede Handlung mit zunehmender Dauer fr das Individuum an Wert, einfach weil sein Bedrfnis gestillt ist. Ob wir essen oder trinken, schlafen, sprechen oder Sex haben: Jedes Bedrfnis ist begrenzt und macht nur so lange Freude, bis es erfllt ist. Genauso verhlt es sich mit Gtern und Leistungen, die wir kaufen oder in Anspruch nehmen: Der Nutzen eines Gutes oder einer Leistung nimmt mit jeder weiteren Einheit des Konsums oder der Inanspruchnahme ab. Da wir permanent Handlungen whlen, mssen wir ber einen inneren Mastab verfgen, an dem sich unser Handeln ausrichtet. Auf der Suche nach einer objektiven Grundlage wurde genau dieser Mastab bisher von allen Wirtschaftstheoretikern bersehen. Es ist die erwartete Handlungsfreude, die meist unbewusst in uns vorhanden ist. Der Nutzen und Wert eines Gutes besteht demnach in der Genusserwartung, also in der Vorfreude auf Wohlbefinden im weitesten Sinn. Sie ist der Mastab, der bisher in der konomie nicht be-
nannt und beachtet wurde, da er subjektiv und somit wissenschaftlich nur schwer zu erfassen ist. Die Folgen fr die konomische Theorie und Terminologie sind tiefgreifend: Der Wert eines jeden Gutes bemisst sich allein durch unser Bedrfnis unabhngig davon, ob dieses Gut im berfluss oder mangelhaft zur Verfgung steht. Mehrwert und Wert sind rein subjektive Gren. Unabhngig vom Empfinden des jeweils urteilenden und handelnden Subjektes gibt es keinen Wert. Dazu passt eine Geschichte aus Arabien: Ein ausgehungerter Mann findet in der Wste einen kleinen Beutel voll rundlicher Gegenstnde. Hoffentlich sind es Nsse, denkt er, ffnet den Beutel und ist bitter enttuscht: Ach, es sind nur Perlen! So wie der Mann in der Wste messen wir alle den Wert eines jeden Gutes allein mit dem subjektiven Mastab, der in uns liegt und uns jederzeit verfgbar ist. Stellen wir uns eine kleine Gruppe vor, die in einem Raum eingesperrt ist. Nur eine Person hat eine Flasche Wasser dabei. Whrend die Flasche beim Kauf vielleicht 70 Cent gekostet hat, steigt ihr Wert im Lauf des Tages zweifellos. Natrlich liegt das an der Knappheit des Wassers dem Mangel aus der subjektiven Perspektive der Durstigen. Das erwartete Wohlbefinden, wenn sie etwas vom Wasser trinken knnten, steigt mit jeder Stunde. Entsprechend steigt der Preis, den die Drstenden bereit wren, fr die Flasche Wasser zu bezahlen. Das Beispiel macht erneut deutlich, dass der Wert eines Gutes nicht objektiv gegeben ist, sondern durch die subjektiven Erwartungen der beteiligten Personen definiert wird. Zwischen Wert und Preis wiederum besteht ein enger Zusammenhang. Aber identisch sind sie keineswegs. Der Wert eines Gutes oder einer Leistung ist der interne, subjektive Mastab und folgt aus der vom jeweiligen Individuum erwarteten
Handlungsfreude. Der Preis, ber den verhandelt wird, ist dagegen der externe Mastab fr ein Gut. Extern bedeutet aber keineswegs objektiv: Der Preis kann nur aufgrund der subjektiven Bewertungen der beteiligten Akteure festgelegt werden. So kann ein Verkufer zwar einen Wunschpreis fr seine Ware oder seine Leistung verlangen, letztlich entscheidet aber auch der Kufer, ob das Angebot diesen Preis wert ist. Im Preis drckt sich also der Wert aus, den der Kufer einem Produkt zumisst. Sowenig wie das Gut selbst hat auch das Produzieren von Gtern einen objektiven Wert. Bezeichnenderweise sprechen wir von Gtern, was die Bewertung als gut schon impliziert. Zunchst einmal werden einfach und wertneutral Produkte hergestellt. Zu Gtern, die fr jemanden gut sind, werden sie nur dann, wenn Menschen diese Produkte haben mchten. Mehrwert entsteht somit nicht aus Mehr-Produktion, sondern aus der Produktion von MehrWohlbefinden, das durch die erworbenen Produkte erzielt werden kann, aber nicht muss. Die klassische Gleichung Mehrwert = Schaffung von berschuss reicht hier zur Erklrung so wenig aus wie die Vorstellung, dass Knappheit allein Wert erzeuge. berschuss kann zu Mehrwert fhren. Das geschieht aber keineswegs zwangslufig. Auch der Begriff des Mehrwerts wurde in der konomischen Theorie bisher nur auf Gter und Geld bezogen. In der Wohlfhlkonomie wird er gleichfalls in eine hhere Dimension erhoben, nmlich auf die Gefhlsebene der Menschen, und in einem neuartigen Zusammenhang verwendet. Ohne subjektives Wertempfinden hat nichts einen Wert. Den erhlt jede Sache erst dadurch, dass ein Subjekt ihr einen Wert zuschreibt. Deshalb ist auch Effizienz niemals das Gleiche wie Mehrwert. Wenn (etwa in einer Planwirtschaft) die Effizienz bei der Herstellung berflssiger Produkte gesteigert wird, so ist das vllig
wertlos. Auch wird durch effizientere Produktion von Nahrungsmitteln ganz gewiss kein Mehrwert geschaffen, wenn (etwa in unserer heutigen berflussgesellschaft) lediglich die Menge der tglich vernichteten Lebensmittel steigt. Entscheidend ist hier immer die Frage, fr wen die jeweils hergestellten Produkte zu Gtern werden sollen und knnen. Setzt man dagegen Effizienz bzw. die Erzeugung von berschuss mit der Schaffung von Mehrwert gleich, so droht der Sinn und Zweck des Produzierens verlorenzugehen. Im ganz groen Mastab geschieht das, wenn wir mit dem Bruttosozialprodukt (Bruttonationaleinkommen) alle wirtschaftlichen Leistungen messen, auch wenn sie berflssig oder sinnlos sind. Was messen wir da eigentlich? Das Wohlbefinden der Menschen bestimmt nicht.
Eine neue Arbeitswerttheorie

Es trifft zu, dass alle Leistungen und Gter aus Arbeit resultieren. Deren Wert aber liegt, wie eben erlutert, allein im Subjekt und lsst sich nicht objektiv bestimmen. Deshalb resultiert genau andersherum als von Adam Smith und Karl Marx postuliert alle Arbeit aus Wert! Was heit das? Arbeit ist, wie jede Form menschlicher Handlung, eine Folge der persnlichen Entscheidung, und die wird allein durch subjektive Wertmastbe und Erwartungen bestimmt. Diese Sichtweise ist neuartig und mag zunchst gewhnungsbedrftig sein. Deshalb noch einmal zur Erinnerung: Auf der gesellschaftlichen Ebene gibt es keinen Wert, sondern lediglich Handlungen. Aus
Handlungen resultieren Leistung, Produkte, Geld, Preise und Kredit, aber kein Wert. Der besteht allein im Subjekt, und zwar als Gewinn an erwarteter Handlungsfreude, genauer, als Gewinn an Vorfreude auf Erbringung, Tausch und Konsum von Leistungen und Gtern zur Steigerung von Wohlbefinden, Zufriedenheit und Glck. Arbeit ist die Folge einer subjektiven Handlungswahl und resultiert eben deshalb aus dem Wert, den ich ihr zumesse. Wenn ich eine Ttigkeit fr wertlos halte, werde ich gar nicht erst ttig. Umgekehrt arbeite ich, weil ich mir (und sei es auch nur indirekt) etwas davon verspreche. Ich veredele Materie, weil ich gelernt habe, dass sie dadurch ntzlicher oder angenehmer wird. Zum Beispiel kann ich mir die Mhe machen, einen Fisch zu fangen und selbst zuzubereiten, weil ich mir ausmale, dass dies ein besonderer Genuss sein wird. Der Wert der Arbeit existiert also schon vor der Ttigkeit: in der Erwartung und dem Empfinden einer Person und nirgendwo sonst. Das, was durch die Arbeit erschaffen wird, ist ein Produkt, das einen Wert haben kann. Aber das Produkt hat nicht zwangslufig dadurch einen Wert, dass es hergestellt wurde. Es kann sein, dass ich das Fischgericht versalze oder feststelle, dass mir der Geschmack nicht zusagt. Das Produkt jeder Arbeit hat nur dann einen Wert, wenn eine Person ihr einen Wert zuschreibt. Der Wert folgt also nicht aus der Arbeit, sondern aus der subjektiven Zuschreibung. Und diese Zuschreibung geschieht, bevor ich die Arbeit aufnehme, und danach mglicherweise in Bezug auf das Produkt. Aber durch die Arbeit entsteht der Wert weder berechenbar noch zwangslufig. Deshalb mssen wir die Grundformel der Arbeitswerttheorie umdrehen. Menschen knnen sich aus vielfltigen Grnden fr Ttigkeiten entscheiden. Der Wert eines Produktes lsst sich niemals aus der Ar-
beit errechnen, die zur Herstellung ntig war. Denn Arbeit entsteht aus Wert(-zuschreibung) und nicht umgekehrt.
Wohlfhl-Handlungstheorie
Nach Paul Watzlawick kann man nicht nicht kommunizieren. Entsprechend gilt: Solange wir leben, ist es uns nicht mglich, nicht zu handeln. Schon im Mutterleib mssen wir whlen und handeln, und dieser Notwendigkeit entgehen wir nicht bis zum Tod. Als Lebewesen knnen wir nur so existieren und den permanenten Vernderungen unserer Innen- und Umwelt gerecht werden. Da wir unaufhrlich whlen und handeln mssen, sollten wir versuchen herauszufinden, welche Handlungen uns glcklicher machen als andere. Schlielich mssen wir selbst die Konsequenzen unseres Handelns und Wirtschaftens tragen. Mgen wir die Schuld auch einem anderen zusprechen, die Folgen unserer Taten betreffen uns selbst. Die bei vielen konomen so beliebte Unterscheidung zwischen produktivem und konsumtivem Handeln fhrt also in die Irre. Wir handeln in jedem Augenblick unseres Lebens produktiv und konsumtiv. Entscheidend ist vielmehr, wie viel Gewinn an guten Gefhlen wir durch unsere Wahl und Tat erzielen und anderen fhlenden Lebewesen ermglichen. Auch manche andere Unterscheidungen der herkmmlichen konomie greifen zu kurz oder verdecken mehr, als sie erklren. Das gilt auch fr Angebot und Nachfrage. Es gibt weder ein Angebot ohne Nachfrage noch eine Nachfrage ohne Angebot.
Wie siamesische Zwillinge knnen beide in Wirklichkeit immer nur gemeinsam auftreten. Nach dem Konzept der klassischen Wirtschaftstheorie whlt der Homo oeconomicus rational, bewusst und beinahe allwissend seine Handlungen. Doch diese Kunstfigur hat mit der menschlichen Realitt wenig zu tun. In jedem Augenblick whlen wir Handlungen und fhren Handlungen aus und je nach Person und Situation ist es bis zu 95 Prozent unser Unterbewusstsein, das sie whlt und ausfhrt. Der Umfang, in dem wir unser Unterbewusstsein dabei untersttzen, schwankt fortlaufend und ist bei jedem Menschen unterschiedlich gro. Unser Wissen und Knnen sind eben genauso begrenzt wie unsere Ressourcen und unsere Wahrnehmung, die wie ein BhnenSpotlight immer nur auf einen Ausschnitt der Welt fokussiert sein kann. Die herkmmliche konomie befasst sich nicht mit den tatschlichen Gegebenheiten, sondern mit den Wirkungen, die nach ihrer Theorie zu erwarten sind. Dadurch wurden wesentliche Zusammenhnge bersehen und falsche Schlsse gezogen, was die Erklrung von Handlungen und deren Nutzen betrifft. So entstand das Konstrukt des Homo oeconomicus, das die emotionale Seite des Menschen und den Einfluss des Unterbewusstseinsweitgehend ignoriert. Wenn wir uns selbst und unser Handeln besser verstehen wollen, sollten wir jedoch lieber den Tatsachen ins Auge sehen: Wir sind nicht allwissend, wir handeln nicht ausschlielich rational und keineswegs immer bewusst. Vielmehr luft in uns meistens unbewusst in jedem Augenblick dieser Prozess ab: Wahrnehmenbewerten erwartenwhlenhandeln
Beginnen wir bei der Wahrnehmung, die der Entscheidung zu einer Handlung vorausgeht. Schon sie ist stark durch verschiedene fundamentale Einflussgren geprgt: die Persnlichkeit des Wahrnehmenden, Erfahrungen aus seiner Vergangenheit und nicht zuletzt das evolutionre Erbe unserer Spezies. Das Bild, das wir uns von unserer Umwelt machen, ist niemals vollstndig und objektiv. Bei der Menge an Reizen, die in jedem Bruchteil einer Sekunde auf uns einstrmen, mssen wir die Flut der Eindrcke sinnvoll begrenzen, um handlungsfhig zu sein. Diese Selektion bernimmt unser Gehirn ohne unser bewusstes Zutun, sie verluft so automatisch und unbewusst wie meistens auch unser Atmen oder unser Herzschlag. Die Evolution hat uns im Laufe der Jahrtausende so geprgt, dass wir eher auf negative als auf positive Reize aufmerksam werden. Wer im Pleistozn auf angreifende Sbelzahntiger achtete, hatte eine deutlich bessere berlebenschance als sein Stammesgenosse, der selbstvergessen dem Vogelgesang lauschte. Wer rechtzeitig Gefahren wahrnahm, konnte ihnen entfliehen und seine Gene an die Nachkommen weitergeben, der Freund des Schnen dagegen wurde gefressen. Diese Art der Wahrnehmung, die in evolutionrer Vergangenheit von Vorteil war, verleitet uns heute dazu, die Dinge oftmals zu negativ zu sehen. Anstatt uns zu freuen, dass wir die Hlfte des Urlaubs noch vor uns haben, rgern wir uns, dass er zur Hlfte schon wieder vorbei ist. Was nicht rund luft, fllt uns viel eher auf als alles andere, das strungsfrei funktioniert. Doch diese evolutionre Prgung hat auch heute noch ihren Sinn. Unser Unterbewusstsein ist immer noch der Hter unseres Lebens, der uns blitzartig warnt, wenn ihm etwas nicht geheuer ist. In Momenten (vermeintlicher oder realer) Gefahr springen wir reflexhaft
zur Seite, gehen in Deckung oder schreien auf. Auf dieser Verhaltensebene sind sich die Menschen noch immer sehr hnlich. Aufgrund unseren persnlichen Erfahrungen, die wir in unserer individuellen Vergangenheit gemacht haben, nehmen wir alle aber die Welt unterschiedlich wahr. Was bei dem einen positive Assoziationen weckt, ist dem anderen ein Graus. Ein wenig zugespitzt liee sich sagen: Jeder lebt in seiner eigenen Welt, weil jeder von uns jedes Ding, jede Begegnung, jedes Erlebnis anders bewertet als jeder andere Mensch.
Wahrnehmung ohne Bewertung gibt es nicht. Was ich wahrnehme, ordne ich umgehend in meinen individuellen Kosmos ein je nachdem, ob ich positive oder negative Erinnerungen damit verbinde. Jede Erfahrung und Handlung wird mit einem Gefhlsmarker abgespeichert. Tritt eine vergleichbare Situation erneut auf, dann produziert unser Gehirn bestimmte krpereigene Drogen, die uns in Alarmbereitschaft oder auch in einen Zustand des Wohlbehagens versetzen. Diese Bewertungen steigen erst ab einer gewissen Strke als Gefhle in unser Bewusstsein auf. Dabei gilt: Je intensiver der Gefhlsmarker, mit dem eine Erfahrung abgespeichert wird, desto lnger bleibt sie in unserem Gedchtnis erhalten. Haben wir in der Vergangenheit positive Erfahrungen mit zutraulichen Hunden gemacht, dann erwarten wir dieses Ergebnis auch beim nchsten Mal. Wurden wir dagegen bei einer solchen Begegnung von einem Hund gebissen, dann vermeiden wir mglichst eine Wiederholung. Umgekehrt werden aber auch unsere Erinnerungen angesichts der Gegenwart stndig neu interpretiert und konstruiert. Die Geschichte
unseres Lebens, die wir uns selbst und unseren Mitmenschen erzhlen, wird im Archiv unserer Erinnerungen fortlaufend verndert, damit sie zu unserem Selbstbild und der jeweils aktuellen Situation passt. Beziehungsberater beispielsweise kennen dieses Phnomen aus der tglichen Praxis: Paare, die sich nicht mehr lieben, stellen ihre ersten Begegnungen meist negativ dar. Dagegen malen Partner, die noch innig ineinander verliebt sind, das erste Rendezvous in rosigen Farbtnen aus. Mit etwas bung kann man diese Interpretationen bewusst mitgestalten und so auch auf die eigenen Bewertungen Einfluss nehmen. Darauf gehe ich weiter unten ausfhrlicher ein.
Die Erwartung ist das Schlsselmoment innerhalb des Handlungsprozesses. Nicht Handlungsfreude oder Wohlbefinden motivieren uns zum Handeln, sondern allein der Gewinn an erwarteter Handlungsfreude, der Gewinn an Vorfreude gegenber jeder anderen jetzt mglichen Tat.. Die erwartete Handlungsfreude fr jede aktuell mgliche Handlung ist also der Mastab, der uns in jedem Augenblick dazu befhigt, intuitiv eine Handlung zu whlen. Durch diese Wahl erzielen wir einen Gewinn an Vorfreude, der grer ist als bei jeder anderen Handlung, die in diesem Moment mglich wre. Dieser Gewinn an guten Gefhlen steigert sofort unser Wohlbefinden. Meistens wird uns dieser Mehrwert gar nicht bewusst, weil wir unser Befinden ohnehin durch ausreichenden Gewinn an Vorfreude und Handlungsfreude im Wohlfhlbereich halten. (Zum Gewinn an Handlungsfreude spter mehr.) Nur wenn wir sehr ausgehungert sind, nehmen wir unsere Vorfreude auf das Mittagessen bewusst wahr. Gleichwohl ist es dieser Mehrwert, der uns dazu motiviert, uns eine Mahlzeit zu kochen oder im Restaurant zu bestellen. Aber auch
wenn es nicht in unser Bewusstsein aufsteigt, sind wir konzentriert auf unser Handeln, weil es das sinnvollste ist, was wir in diesem Augenblick tun knnen. Wir antizipieren das Wohlbefinden, das wir durch die Handlung anstreben, erzielen dadurch einen Gewinn an Vorfreude und steigern unser Wohlbefinden. Ob die erwartete Handlungsfreude auch tatschlich erzielt wird, erfahren wir erst, wenn wir die Handlung ausfhren. Vorfreude ist die schnste Freude, wie eine alte Redensart besagt. Der Gewinn an Vorfreude ist das Handlungsmotiv schlechthin fr jede Tat. Er ist das einzige, was wir in der Gegenwart erzielen und besitzen knnen.
Herkmmliche Handlungstheorien knnen nicht erklren, warum Menschen bestimmte Handlungen whlen. Weshalb strzt sich jemand ins kalte Wasser, um eine andere Person vor dem Ertrinken zu retten? Sein aktuelles Wohlbefinden wird dadurch doch scheinbar nicht gesteigert. Das Gleiche gilt fr Menschen, die auf Konsum verzichten und ihr Geld sparen: Wie kann es sein, dass sie trotzdem jetzt einen Zugewinn an Zufriedenheit und Glck erzielen? Entscheidend ist eben nicht die Handlung selbst, sondern die Vorfreude, die man in der Gegenwart empfindet. Wenn eine bestimmte Handlung in uns mehr Vorfreude auslst als alle anderen aktuell mglichen Handlungen, dann werden wir genau diese Handlung whlen. Dann treibt uns die Vorfreude auf die Rettung des Ertrinkenden ins kalte Wasser und die Vorfreude auf das neue Auto bringt uns dazu, lange zu sparen. Diese Vorfreude steigert unser Wohlbefinden hier und jetzt. In Bruchteilen von Sekunden geht all das gleichzeitig und meist unbewusst vor sich: Unser Unterbewusstsein selektiert Eindrcke und
Alternativen, bewertet sie aufgrund von Vorerfahrungen oder Wissen und stellt uns verschiedene Handlungsmglichkeiten zur Wahl. Schlielich whlen wir das Angebot, mit dem wir einen Gewinn an Vorfreude erzielen. Wird es mich glcklicher machen, den Ertrinkenden gerettet zu haben oder mit trockenen Kleidern seinem Ertrinken zuzusehen? Wird es mir mehr Freude bringen, in zwei Jahren das neue Auto zu kaufen oder jetzt schon in andere Dinge zu investieren? Auch wenn es auf den ersten Blick unlogisch erscheint: Sowohl der Kopfsprung des Retters als auch der Konsumverzicht des Sparers steigern sein Wohlbefinden augenblicklich. Auch ethisches, moralisches und altruistisches Handeln geschieht immer zum eigenen Vorteil, selbst wenn es auf der Gesundheits-, Gter- oder Geldebene einen Verlust verursacht. Dieser Verlust ist gut investiert, denn zugleich erzielt man einen Gewinn auf der entscheidenden Ebene der Gefhlsebene und ermglicht seinen Mitmenschen den gleichen Erfolg. Wir brauchen also moralisches Handeln nicht mehr zur Brgerpflicht zu erheben: Wenn wir unser eigenes Wohlbefinden optimieren, handeln wir zwangslufig auch ethisch. Altruismus durch Pflicht oder gar Zwang frdern zu wollen, fhrt mglicherweise sogar zum gegenteiligen Ergebnis, wie weiter unten noch ausgefhrt werden soll. Die Wahl einer Handlung erfolgt fast immer durch das Unterbewusstsein. Auf dieser Ebene fallen Entscheidungen zwar schnell, aber nach einem groben Raster, das durch unsere Gewohnheiten geprgt ist. In seltenen Fllen treffen wir diese Wahl bewusst. Der Entscheidungsprozess dauert dann lnger, aber wir haben die Mglichkeit, weitere Kriterien einzubeziehen und abzuwgen. hnlich unterscheidet der Psychologe und Wirtschaftsnobelpreistrger Daniel Kahneman zwischen dem bewussten langsamen Denken und dem
schnellen Denken, das intuitiv und unbewusst ist. Der bergang ist flieend. Hufig konstruieren wir bewusst einen Beweggrund, wenn wir gefragt werden, warum wir so und nicht anders gehandelt haben. Die Erklrung hat aber mit dem tatschlichen Handlungsmotiv oft nur wenig zu tun.
Nach der Wahl folgt schlielich die Handlung. Allerdings knnen wir auch eine unbewusst gewhlte Handlung noch durch ein bewusstes Veto blockieren. Wir knnen uns also im letzten Moment noch Einhalt gebieten, sollten wir spontan zu einer unvernnftigen Handlung tendiert haben. Erst die Handlung erweist, ob unsere Erwartung erfllt wird oder nicht. Empfinden wir beim Handeln tatschlich die Freude, die wir antizipiert haben? Brausen wir mit dem neuen Auto glcklicher ber die Autobahn als mit dem alten Gefhrt? Fhlen wir uns durch unsere gute Tat besser, nachdem wir jemanden vor dem Ertrinken gerettet haben? Auch wie unser Handeln auf andere wirkt, knnen wir erst dann erkennen, wenn wir die Handlung ausfhren. Diese Wirkungen knnen erheblich von unseren Erwartungen abweichen falls wir berhaupt im Vorfeld darber nachgedacht haben. Vielleicht hat der vermeintlich Ertrinkende ja fr eine Filmaufnahme gebt und wollte gar nicht gerettet werden? Und Ihr neues Auto findet Ihre Freundin oder Ihr Lebensgefhrte womglich so protzig oder umweltverpestend, dass Ihre Beziehung davon gleich mitvergiftet wird. Trotzdem knnen wir nicht anders, als unaufhrlich diesen Prozess zu durchlaufen: Wahrnehmung, Bewertung, Erwartung, Wahl und Handlung gehen permanent vor sich. Whrend ich prfe, ob mein
jetziges Handeln mir Freude macht oder nicht, bewerte ich bereits meine aktuellen Wahrnehmungen und so fort.
Bewussteres Handeln
Unser Bewusstsein spielt beim Lernen eine wichtige Rolle. Die meisten Handlungen werden zwar unbewusst gewhlt, doch wir Menschen haben als einzige Spezies die Mglichkeit, unser Handeln zu hemmen, ein Veto einzulegen und gewonnene Erkenntnisse bewusst in die Wahl einer Handlung einflieen zu lassen. Was unser intuitiver Handlungsdrang uns anbietet, mssen wir also nicht zwangslufig umsetzen. Wir knnen unsere Triebe bndigen, die Folgen unserer Handlung bewusst wahrnehmen und bei der nchsten Entscheidung bercksichtigen. Liegen Erwartung und Ergebnis einer Handlung weit auseinander, so steht es uns frei, beim nchsten Mal eine andere Handlungsmglichkeit zu whlen. Diese Anpassung wrde unser Unterbewusstsein wahrscheinlich auch von allein vornehmen, aber durch bewusste Reflexion knnen wir sie verstrken. Man kann sich darin ben, die unbewusste durch eine bewusste Bewertung zu hinterfragen und gegebenenfalls zu korrigieren. Ob man auf diese Weise zu richtigeren Entscheidungen gelangt als durch das berhmte Bauchgefhl, stellt sich aber wiederum erst heraus, wenn man die gewhlte Handlung ausfhrt und ihre Auswirkungen real erfhrt. Den Fluss des unaufhrlichen Wahrnehmens und Bewertens knnen wir nicht stoppen, aber durch die differenzierte Untersuchung ein-
zelner Zusammenhnge ergnzen. Wir knnen uns selbst gegenber eine Beobachterposition einnehmen und unser bisheriges Handeln kritisch hinterfragen. Das menschliche Bewusstsein ist eine kostbare Errungenschaft der Evolution. Erst die Triebbeherrschung hat die Entwicklung unserer Spezies ermglicht. Was das fr unser gesellschaftliches Zusammenleben bedeutet, soll weiter unten noch erlutert werden. Da wir imstande sind, uns unsere Handlungen bewusstzumachen, knnen wir auch berprfen, welche Handlungen uns wirklich glcklich machen und welche wir nur aus Gewohnheit ausfhren. Das kostet Zeit, doch dieser Zeitaufwand ist eine ntzliche Investition. Glck und Zufriedenheit bedeuten fr jeden Menschen etwas anderes. Wir mssen herausfinden, was uns persnlich glcklich macht und dann nach dieser Erkenntnis handeln. Wie kann es aber sein, dass wir oftmals nur aus Gewohnheit handeln und nicht diejenige Handlung ausfhren, die uns den grten Gewinn an Handlungsfreude, letztlich also Glck und Zufriedenheit verspricht? Noch einmal kurz zusammengefasst: Der grundlegende Prozess von der Wahrnehmung bis zur Handlung verluft meist unbewusst, kann aber auch bewusst ausgestaltet werden. Unser primres Handlungsmotiv ist der Gewinn an Vorfreude. Wenn das aber die Erklrung fr menschliches Handeln ist, warum finden wir dann nicht ausschlielich glckliche Menschen? Wenn es stimmt, dass das Handlungsmotiv im Gewinn der Vorfreude liegt, warum sind wir dann nicht von freudestrahlenden Menschen umgeben? Einen Grund habe ich oben schon genannt: Die Folgen unserer Handlung entsprechen oftmals ganz und gar nicht unseren Erwartungen. Die Vorfreude stellt sich angesichts der Realitt nicht selten
als unbegrndet heraus: Statt Glck und Zufriedenheit ernten wir Enttuschung und Frust. Ausschlaggebend ist aber ein zweiter Grund. Hufig mangelt es schon am Gewinn an Vorfreude. Bei meiner Handlungstheorie habe ich einen wichtigen Aspekt ausgespart, der im folgenden Abschnitt nachgetragen werden soll. Unsere Handlungsmglichkeiten werden hufig durch die Umstnde und durch andere Menschen eingeschrnkt.
Fremdbestimmtes Handeln
Im Abschnitt Wohlfhl-Handlungstheorie habe ich das Grundschema freier Handlungswahl beschrieben. Schon das Gefhl, selbst ber unser Tun entscheiden zu knnen, erhht unser Wohlbefinden. Wir freuen uns am meisten auf eine Handlung, wenn wir sie selbst gewhlt haben, und knnen sie dann auch am besten genieen. Die Mehrzahl der Menschen erfhrt aber ihr Handeln nur selten als frei gewhlt. Meistens empfinden sie sich als fremdbestimmt. Sie sehen sich in Arbeitsverhltnisse eingebunden, die bestimmte Entscheidungen erzwingen und Handlungsspielrume verengen. Als Weisungsempfnger nehmen sie sich selbst als kleines Rdchen in einer unberschaubar groen Maschine wahr. Die Einschrnkungen, die uns die Umwelt auferlegt, empfinden sie als Fesseln und sich selbst als unfrei. Diese Empfindung bezieht sich meist nicht nur auf die beschrnkte und beschrnkende Umwelt, sondern auch auf das eigene Selbstbild. Wohl jeder hat sich schon einmal gewnscht, strker oder grer,
mutiger oder gesnder, intelligenter oder schner zu sein. Alles, was ist, lsst sich als Einschrnkung empfinden. Es ist eben, wie es ist, und kann nicht gleichzeitig anders sein. Von Beschrnkungen und definierten Zustnden sind wir unentrinnbar umgeben auch deshalb, weil unsere Wahrnehmung durch unsere Sinnesorgane begrenzt ist. Doch immerhin knnen wir deren Fhigkeiten durch Fantasie, Erforschung und ben unser Leben lang erweitern. Wenn wir etwas gezwungenermaen tun, erhoffen wir keine Freude, sondern rechnen mit Verdruss oder sogar Leid. Es graut uns vor dem Wochenstart, wir sthnen bei dem Gedanken an unseren vollen Terminkalender. Wer sich derart fremdbestimmt fhlt, whlt die Handlung, die das geringste Leid erwarten lsst und das ist etwas ganz anderes als die Handlung, die uns den grten Gewinn an Freude verspricht. Eine solche fremdbestimmte Handlung etwa an unserer Arbeitsstelle fhren wir dann sehr viel oberflchlicher und widerwilliger aus, als es bei einer vorfreudig selbstgewhlten der Fall gewesen wre. Wir machen mehr Fehler, trdeln mehr herum, lehnen uns innerlich auf. Diese Verweigerungshaltung ist auch als innere Kndigung bekannt: Mitarbeiter sitzen ihre Zeit nur noch ab, anstatt sich mit ihren Energien und Ideen in das Unternehmen einzubringen. Auf der einen Seite liegt es natrlich auch an den Vorgesetzten: Sie mssen Arbeitsverhltnisse und einen Unternehmensgeist schaffen, die es den Mitarbeitern ermglichen, motiviert zu Werke zu gehen. Anderenfalls hat das Unternehmen im Wettbewerb ber kurz oder lang das Nachsehen. Doch auch der Einzelne, der sich in einer solchen Situation gefangen sieht, kann etwas zur Vernderung beitragen.
Sehr viel hngt nmlich von unserer Grundeinstellung ab. Whrend der eine seine Stellung im Leben als frei gewhlt ansieht, empfindet sie der andere als aufgezwungen. Entsprechend fragt sich der erste, was er tun kann, um sein Wohlbefinden zu steigern und empfindet Vorfreude. Der zweite dagegen berlegt, was er tun kann, um Leid und Verdruss zu schmlern. Dadurch erzielt er einen Verlust an Vorfreude, sein Wohlbefinden sinkt. In beiden Fllen wird versucht, das Wohlbefinden auf einem mglichst hohen Level zu halten: hier durch Hinwendung zum Wohlsein, dort durch Schmlerung des Leids. Ob wir wollen oder sollen, ob wir einen Gewinn oder einen Verlust an Vorfreude verbuchen, hat weitreichende Folgen fr unser Handeln und unser Wohlbefinden. Mglicherweise fhren Handlungen, die wir nur pflichtgem ausfhren, tendenziell immer zum Gegenteil des beabsichtigten Effekts, da sie das natrliche Motiv, den Gewinn an Vorfreude, blockieren. Erwnschte Handlungen, die etwa der Staat per Gesetz vorschreibt, verhindert er in vielen Fllen gerade dadurch, dass er sie anordnet. Zumindest aber bewirken gesetzliche Vorschriften, dass die zu Weisungsempfngern degradierten Brger weniger achtsam agieren, als wenn sie aus eigener Entscheidung gehandelt htten. Sie erbringen schlechtere Leistungen, verbrauchen mehr Ressourcen, belasten die Umwelt strker und rufen viele weitere schdliche Wirkungen fr Wohlstand und Gemeinwohl hervor. Der hier angedeutete Zusammenhang ist bei weitem noch nicht ausreichend erforscht und in der Praxis berprft worden. Vieles spricht aber fr die Annahme, dass Vorschriften prinzipiell derart schdliche Wirkungen hervorrufen. Mglicherweise gilt das fr religise, staatliche und institutionelle Gesetze und Vorschriften aller Art.
Das Gefhl, fremdbestimmt zu sein, ist gerade in Deutschland weit verbreitet. Auf die Frage Wie gehts? wird hierzulande gerne geantwortet: Muss ja. Der Glaube, dies und das zu mssen, ist tief verwurzelt und wird selten hinterfragt. Wenn uns klar wird, dass wir nur glauben, etwas zu mssen, sind wir auf dem besten Weg, uns von diesem Zwang zu befreien. Ob wir unsere Handlungsmglichkeiten als natrlich oder willkrlich eingeschrnkt wahrnehmen, hngt von unserer individuellen aktuellen Bewertung ab. Diese knnen wir ndern, doch das ist nicht ganz einfach und erfordert einige bung. Menschen mit starker Selbstbeherrschung sind eher imstande, das zu wollen, was sie sollen. Sie gehorchen ohne grere Verluste an Vorfreude und Handlungsfreude. Sie funktionieren effizient und erfllen ihre Pflicht, leider ohne die Auswirkungen auf Mitmenschen und Umwelt zu beachten. Deshalb brauchen wir Selbstherrschaft in allen Varianten. Menschen, die weniger gut gehorchen, die Unangepassten und Querdenker, gehen allerdings auch fter an ihre Grenzen, weshalb sie auch nicht selten scheitern. Aber ohne Scheitern kein Lernen, keine Ausdehnung der eigenen Grenzen, keine Erkenntnis neuer Zusammenhange und Mglichkeiten, keine Innovation und kein Fortschritt.
Das fhrt zu einem dritten Grund dafr, dass wir nicht berall glcklichen Menschen begegnen: Unser Wohlbefinden ist uns schlichtweg nicht stndig bewusst. Befinden wir uns in einem gewohnten mittleren Zustand, unserem persnlichen Wohlfhlbereich, dann nehmen wir geringfgige Abweichungen nach oben oder unten nicht bewusst wahr.
Unser Unterbewusstsein ist wie ein Steuermann, der unser Schiff in dieser Wohlfhlzone zu halten versucht zwischen den Sandbnken massiv enttuschter Erwartung und den Sturmfluten bermiger Erfllung. Hierfr verschafft es uns stetige, mavolle Zugewinne an Vorfreude und Handlungsfreude, ohne unser Bewusstsein durch laufende Mitteilung des aktuellen Wohlbefindens zu stren. Normalerweise fallen die Ausschlge nach oben und unten moderat aus, und gerade diese Normalitt dient uns als Wohlfhl-Kompass, mit dem wir so unbewusst wie unablssig unser Wohlbefinden messen. Deshalb ist ein Lottogewinner nicht dauerhaft glcklich und ein Kranker nicht unbedingt dauerhaft unglcklich. Nach einer gewissen Zeit akzeptieren wir die zustzlichen oder verringerten Handlungsmglichkeiten, gewhnen uns also an die neue Situation und gelangen erneut in unseren individuellen Wohlfhlbereich. Mehrwert, hier also Gewinn an guten Gefhlen, resultiert nicht aus den Tatsachen, sondern aus deren Bewertung.
Befreiung
Sind wir wirklich so unfrei, wie wir uns oftmals fhlen? Zwingen uns die Umstnde wahrhaftig, Handlungen auszufhren, die wir aus eigenem Antrieb niemals angegangen wren? Tatsache ist: Egal, welche Einschrnkungen die Umwelt uns auferlegt, die Entscheidungen treffen allein wir selbst. Wir knnen gar nicht anders, als fortwhrend zu whlen und zu handeln, ob bewusst oder unbewusst. Wir selbst bestimmen also unser Leben in jedem
Augenblick ganz unabhngig davon, was uerlich gerade gegeben ist. Es ist ein verbreiteter Irrglaube, dass erst jegliche Einschrnkung verschwunden sein msse, damit wir frei sein knnen. Freiheit bedeutet weder absolute Bedingungslosigkeit noch absolute Unbestimmtheit. Frei sein kann man nur innerhalb von Beschrnkungen. Nur innerhalb einer bestimmten Struktur knnen wir das eine whlen und das andere verwerfen. Nur so knnen wir berhaupt Unterschiede wahrnehmen. Leben ohne Einschrnkungen ist unmglich. Niemand ist frei von seiner eigenen Persnlichkeit und seinem Krper, seiner Vergangenheit und seiner Umwelt. Jeder hat seine eigenen Beschrnkungen. Doch erst durch diese Begrenzungen knnen wir einen Zugewinn an Wohlbefinden erreichen. Nur weil unsere Bedrfnisse begrenzt sind, knnen wir sie gefhlsoptimierend befriedigen. Nur weil es Einschrnkungen gibt, knnen wir unser Glck steigern, indem wir besser whlen und handeln. Wer auf den Zeitpunkt wartet, an dem er sich endlich frei entscheiden kann, weil alle beengenden Umstnde berwunden sind, der wird bis zum Sankt-Nimmerleins-Tag warten. Eine solche ideale Freiheit kann es in der Realitt nicht geben. Wenn wir dagegen erkannt haben, dass wir selbst in jedem Augenblick unsere Handlungen whlen, dann knnen wir unsere Wahl bewusster gestalten. Egal, was wir tun, wir haben die Handlung aus bestimmten Grnden gewhlt. Wenn uns die Folgen und Konsequenzen nicht gefallen, sollten wir berlegen, aus welchen Grnden wir die Handlung gewhlt haben, und beides gegeneinander abwgen: die bisherige Handlung mit ihren Konsequenzen und die alternativen Handlungsmglichkeiten mit ihren mutmalichen Folgen.
Auch unsere Bewertungen, die uns zur Wahl bestimmter Handlungen bewegen, knnen wir bewusst beeinflussen. Alles, was wir tun, haben wir selbst so entschieden. Die Umstnde mgen widrig und wir selbst fremdbestimmt sein trotzdem haben wir selbst die Wahl getroffen. Wenn wir uns klarmachen, warum wir etwas tun und uns nicht fr eine alternative Handlungsweise entschieden haben, knnen wir ein Stck Selbstbestimmung zurckgewinnen. Durch Reflexion knnen wir unserem Unterbewusstsein helfen, bessere Bewertungen und achtsameres und respektvolleres Handeln einzuben. Jeder kann seine Grenzen und Beschrnkungen erweitern. Neugierde ist angeboren. Auch wenn sie uns durch Eltern und Schule teilweise abgewhnt worden ist, knnen wir sie jederzeit neu whlen. Im brigen gibt es keine objektiven Mastbe dafr, was glcklich macht. Nichts und niemand in unserer Umwelt kann uns zwingen, unglcklich zu sein. Wahre Lebensknstler knnen selbst unter widrigsten Bedingungen glcklich und zufrieden leben. Viele Beispiele in der Geschichte zeigen, dass nicht die Umstnde an sich ber Glck und Unglck entscheiden. Als Nelson Mandela nach Jahrzehnten aus dem Gefngnis entlassen werden sollte, erbat er sich ein paar Tage mehr in seiner Zelle. Er wollte erst noch das Manuskript zu Ende bringen, an dem er gerade arbeitete. Die Anekdote zeigt, dass auch im Gefngnis Selbstbestimmung und Selbstherrschaft mglich sind. Der eine ist mit wenig glcklich, der andere will immer mehr. Jeder kann nur fr sich selbst beurteilen, was und wie viel er braucht, um glcklich zu sein. Was fr den einen zu wenig ist, ist fr den anderen mehr als genug und umgekehrt. Aber einen ersten Schritt hin zu mehr Glck und Zufriedenheit knnen wir alle auf der Stelle tun: Machen wir uns bewusst, wie reich an materiellen und immateriellen Gtern wir sind. Wie viele Dinge und Eigenschaften wir besitzen, die
fr unser Leben frderlich sind und zu unserem Wohlbefinden beitragen. Der grte Schatz sind dabei unsere Freunde, unsere Schwestern und Brder im Geiste. Unser Glas ist halb voll, nicht halb leer wer das erkennt, hat den ersten Schritt geschafft. Voll bis zum Rand kann es ohnehin nicht bleiben, auch darber sollten wir uns klar werden. Alles fliet, alles ndert sich in jedem Augenblick. Wer etwas festhalten will, scheitert unweigerlich. Die Konsummglichkeiten sind eine groe Quelle fr Gewinn an Wohlbefinden, allerdings nur kurzfristig. Wer sich also nicht selbst disziplinieren kann, wer sich von seiner Gier statt von seinen Bedrfnissen leiten lsst, der hat immer zu wenig! Egal, wie viele Millionen jemand auf dem Konto hat: Wer dem Wahn verfllt, immer mehr haben zu mssen, um glcklich zu sein, der wird sein Ziel niemals erreichen und bis an sein Lebensende arm sein. Wer dagegen nur ein paar Euro in der Tasche hat und sich ber eine Tasse Tee freuen kann, der ist reich. Arm ist, wer mehr will, als er hat. Und reich ist, wer mehr hat, als er will. Ob ich mich als arm oder reich empfinde, ist also vllig unabhngig davon, was ich objektiv tatschlich besitze. Wer nicht zu genieen vermag, was er hat, ist arm. Und genieen knnen wir nur in der kurzen Spanne der Gegenwart. Wer ein Ziel anstrebt, sollte deshalb nie versumen, zu feiern, wenn er es erreicht hat. Es gilt also, unser Bewusstsein in zweifacher Hinsicht zu schrfen. Machen wir uns klar, dass wir selbst unsere Handlungen whlen und die Verantwortung fr unser Tun tragen. Und fhren wir uns immer wieder vor Augen, was wir schon besitzen oder was wir bereits erreicht haben.
Dieses Leben ist schlielich kein Probedurchlauf. Es fngt nicht erst in Zukunft an. Wir leben jetzt, in diesem Augenblick. Nutzen wir unsere Chance.
Wie wir glcklich werden

In den voranstehenden Abschnitten habe ich erlutert, warum wir handeln, was uns motiviert und worin der Nutzen einer Handlung besteht. Nun soll es um die Frage gehen, wie wir diesen Nutzen, also unser Wohlbefinden, steigern knnen. Diese Frage msste der Ausgangspunkt jeder konomischen Theorie sein, damit die Wirtschaft dem Menschen dient und nicht umgekehrt. Es gibt vier Bereiche, in denen wir unser Wohlbefinden positiv beeinflussen knnen: Vorfreude Handlungsfreude Leiderwartung Handlungsleid
Obwohl unsere Handlungsmglichkeiten immer eingeschrnkt sind, knnen wir unseren Gewinn an Vorfreude durch bewussteres und selbstbestimmteres Whlen steigern. Indem wir Leistungen und Bedrfnisse aufsparen, knnen wir stetig an Vorfreude gewinnen. Bei den aufgesparten Leistungen kann es sich um Wissen oder Knnen handeln, um Geschenke an Freunde und Fremde, Erinnerungen an schne Erlebnisse, um Gter, Geld, Forderungen und vieles mehr.
Auch die Handlungsfreude lsst sich durch Aufsparen steigern, also durch bewusstes Hinauszgern der Bedrfnisbefriedigung noch whrend der Handlung selbst, sowie durch rechtzeitige Beendigung des Handlungszyklus getreu der Volksweisheit, man solle aufhren, wenn es am schnsten ist. Auch durch achtsameres und respektvolleres Handeln vor allem gegenber unserem Krper, unseren Mitmenschen und unserer Umwelt knnen wir unsere Handlungsfreude erhhen.
Leiderwartungen knnen wir auf vielerlei Weise senken. Erstens, indem wir mglichst wenig fremdschdigend handeln. Zweitens, indem wir uns freimachen von (uerer und verinnerlichter) Fremdbestimmung: Wir sollten die Meinung anderer respektieren, aber unser Handeln nicht danach ausrichten. Und wir sollten alle Menschen respektieren, weil sie Menschen sind, aber nicht, weil sie in irgendeiner Hierarchie hherstehen als wir. Alle Menschen sind gleichwertig als einzigartige unvollkommene Schpfer ihrer jeweils eigenen Welt. Wir sind alle gleich anders! Drittens knnen wir Leiderwartung senken, indem wir die Angst vor dem Tod berwinden. Machen wir uns klar: Aller Gewinn an guten Gefhlen entspringt aus der Begrenzung wie knnte das bei unserem Leben als Ganzem anders sein? Schon der Philosoph Arthur Schopenhauer erkannte im 19. Jahrhundert: Der Tod geht uns nichts an. Bin ich da, ist er nicht da. Ist er da, bin ich nicht da. Wir treffen den Tod nur in unserer Fantasie.
Handlungsleid knnen wir verringern, indem wir eine schmerzhafte Handlung schnellstmglich beenden. Um Krankheiten und Verletzungen kmmern wir uns in der Regel dann, wenn unser Krper sie nicht allein heilen kann oder wenn die Schmerzen unser Wohlbefinden zu sehr beeintrchtigen. Wann dieser Punkt gekommen ist, kann jeder Mensch nur fr sich allein in der konkreten Situation entscheiden. Bei schweren Erkrankungen sollten wir immer mehrere Meinungen einholen, nur so knnen wir die fr uns optimale Entscheidung treffen. Mit wachsender bung nimmt auch das Vertrauen in die eigene Meinung zu. Zudem empfiehlt es sich, auf den Konsum schlechter Nachrichten mglichst zu verzichten, es sei denn, sie betreffen unsere eigenen Handlungen. Wir sollten immer daran denken, dass unser Unterbewusstsein zwischen Wahrnehmungen, Erinnerungen und Erwartungen nur schlecht unterscheiden kann. Deshalb bewertet es die Situationen, in denen sich andere Menschen befinden, so als ob sie uns selbst betreffen wrden, nur weniger intensiv. Mit unseren Mitmenschen sollten wir daher mitfhlen, wenn wir ihnen konkret helfen knnen, aber nicht mit anderen mitleiden, nur weil wir annehmen, dass sie leiden. Empathie ist eine wichtige Fhigkeit, jedoch nur dann, wenn wir mit ihrer Hilfe unser Wohlgefhl steigern und anderen dabei helfen knnen.
Aus den bisherigen Ausfhrungen lassen sich einige weitere berlegungen mit Nutzengewinn ableiten: Whle deine Handlungen bewusst und orientiere dich an dem, was dich wirklich glcklich macht. Lerne dabei aus deinen Erfahrungen.
Wenn du deiner Handlung keinen Sinn beimessen kannst, verringert das dein Wohlbefinden. Tue also nur, was fr dich sinnvoll ist. bernimm die Verantwortung fr dein Handeln. Es macht einen groen Unterschied in der Handlungsfreude, ob man etwas muss oder etwas will. Du selbst entscheidest, was du tust. Erkenne, was du hast, und geniee es. Denn das Hier und Jetzt ist dein Leben. Es lsst sich nicht auf spter vertagen. Nimm die Dinge, die du besitzt, bewusst wahr und schaue auf das, was du schon erreicht hast. Mit dem Begriff Wohlfhlkonomie und dem Titel dieses Essays, Verwhnt euch!, wird nicht etwa dazu aufgerufen, so viel zu nehmen, wie man kriegen kann, und unersttlich dem Genuss zu frnen. Im Gegenteil: Erst die Beschrnkung, die Selbstdisziplin und die Fhigkeit, auch das scheinbar Geringe zu schtzen, fhren zu einem glcklichen Leben. Wie schon gesagt: Nicht nur das Sparen von Gtern und Geld ermglicht einen Gewinn an Vorfreude, sondern auch das Sparen von Bedrfnissen. Wir sollten diese Mglichkeit hufiger nutzen, auch wenn es anfangs schwerfllt. Erkenne, dass kein Genuss unendlich sein kann, und whle zur rechten Zeit eine neue Handlung. Unser Wohlbefinden sinkt in jedem Augenblick der Bedrfnisbefriedigung (Gossensches Gesetz). Es gilt also, ein gutes Ma zu finden, wann der richtige Zeitpunkt gekommen ist, um eine Handlung abzubrechen. Das erhht die Handlungsfreude, bewahrt vor Handlungsleid und steigert nachhaltig die Zufriedenheit. Wenn wir die Bedrfnisbefriedigung aufschieben, knnen wir zwar die Vorfreude steigern, aber gleichzeitig sinkt dadurch die Handlungsfreude. Wir sollten daher die Befriedigung nur solange hinauszgern, wie die Vorfreude das durch die Verzgerung erzeugte
Handlungsleid bersteigt. Der richtige Zeitpunkt ist nicht leicht zu treffen, weil sich alle Bedingungen laufend verndern. Auch dieser Zusammenhang zeigt, warum Paternalismus, Hierarchien und jede noch so gut gemeinte Erziehung und Fremdbestimmung fast zwangslufig zu Verlust an Freude fhren. Gut gewollt ist noch lange nicht gut gemacht. (Hierzu mehr im nchsten Abschnitt.) Glck ist nicht nur im Konsum zu finden, sondern auch und nachhaltiger im produktiven Handeln. Menschen erleben die hchste Zufriedenheit, wenn sie in einer Ttigkeit aufgehen und sich dabei selbst vergessen. Dieser Zustand wird als Flow bezeichnet und entsteht whrend der Konzentration auf eine uns sinnvoll erscheinende Ttigkeit. Hier erzielen wir durch selbstbestimmtes Whlen und achtsames Handeln so viel Gewinn an Freude, dass wir uns nachhaltig im Wohlfhlbereich bewegen. Etliche psychologische Studien legen die Schlussfolgerung nahe, dass es Lebensziele gibt, die zu erreichen uns glcklich macht und andere, auf die das nicht oder nur sehr eingeschrnkt zutrifft. Wer allein finanziellen Erfolg, gutes Aussehen, Anerkennung, Geld und Macht anstrebt, wird weniger glcklicher sein als jemand, der nach einer wohlwollenden Grundeinstellung zu seinen Mitmenschen und nach individueller Entwicklung strebt. Wir knnen zwar das Glck anderer Menschen nicht direkt steigern, sondern immer nur unser eigenes, aber wir knnen anderen dabei helfen, indem wir achtsam handeln und respektvoll unsere Leistungen zum Tausch anbieten. Unseren Mitmenschen dabei zu helfen, Gewinn an Wohlbefinden zu erzielen, ist besonders sinnvoll, weil es uns selbst gleichfalls einen Gewinn an Zufriedenheit bringt. Bercksichtige auch das Wohl der anderen und du wirst selbst zufriedener
sein. Zusammenarbeit und Leistungstausch sind die beste Methode, das Gemeinwohl zu steigern.
Von der Schwierigkeit, Gutes zu tun

Der Begriff Wohlfhlkonomie hat ebenso wie der Titel dieses Essays eine doppelte Bedeutung. Zum einen geht es um die bewusste Gestaltung des eigenen Lebens, darum, das persnliche Wohlbefinden direkt zu erhhen. Daneben ist jedoch auch das Wohlbefinden der anderen und unser Anteil daran gemeint. Was kann ich tun, um meinen Mitmenschen das Leben angenehmer zu machen? Wie kann ich das Gemeinwohl steigern? Wenn ich anderen Menschen helfe, glcklicher zu werden, erhht das wunderbarerweise auch mein eigenes Wohlbefinden und sogar nachhaltiger als materieller Wohlstand und Konsum. Anderen Menschen zu helfen, glcklicher zu werden, ist allerdings gar nicht so einfach. Letztlich haben wir ja nur uns selbst. Da unsere Wahrnehmung eingeschrnkt ist, besteht auch unsere Welt immer nur aus einem kleinen Ausschnitt, und den haben wir auch noch grtenteils konstruiert. Was ein anderer Mensch empfindet, fhlt oder denkt, kann ich immer nur indirekt erschlieen wenn berhaupt. Schon vieles von dem, was ich ber mich selbst zu wissen glaube, ist falsch oder zumindest unvollstndig. ber meine Mitmenschen wei ich noch sehr viel weniger. Doch das ist kein Grund zur Verzweiflung, sondern sollte uns veranlassen, noch achtsamer mit anderen Menschen umzugehen.
Eine gute Absicht macht noch keine gute Tat. Das meiste Leid in der Geschichte ist wohl aus gutem Willen entsprungen. Wer einen (vermeintlich) guten Zweck verfolgt, geht oft besonders rigide vor. Hten wir uns vor der Zwangsbeglckung unserer Mitmenschen! Wer andere durch seine Taten schdigt, hat oftmals nur die Folgen seines Handelns nicht bedacht oder zumindest falsch eingeschtzt. Hten wir uns also genauso davor, ihm bse Absichten zu unterstellen. Und ziehen wir daraus die Lehre, mit unseren eigenen Aktionen stets vorsichtig zu sein, die Reaktionen unserer Mitmenschen ernst zu nehmen und zu respektieren.
Gemeinwohl steigern
In Abschnitt ber Bewussteres Handeln habe ich darauf hingewiesen, dass die Entwicklung unserer Spezies erst durch die Beherrschung unserer Triebe mglich geworden ist. Was bedeutet diese Fhigkeit fr unser gesellschaftliches Zusammenleben? Unter dem Gemeinwohl verstehe ich die abstrakte Summe des Gewinns an individuellem, aktuellem Wohlbefinden aller Menschen. Je mehr Menschen ihr Glck jetzt steigern knnen, desto grer das Gemeinwohl. Zur besseren Verstndlichkeit gliedere ich das Gemeinwohl in drei Aspekte, auch wenn diese in der Realitt wohl selten so genau unterschieden werden.
Der erste und wichtigste Aspekt ist der Gewinn an Wohlbefinden, den wir selbst in jedem Augenblick durch Wahl und Ausfhrung von Gedanken und Taten erzielen. Davon war schon ausfhrlich die Rede. Nur diesen Teil des Gemeinwohls knnen wir direkt beeinflussen. Das Wohlbefinden anderer Menschen vermgen wir nicht zu steigern, aber wir knnen ihnen dabei helfen oder sie umgekehrt dabei behindern. Achtsamkeit und Respekt anderen Menschen gegenber ist daher oberstes Gebot.
Der zweite Aspekt des Gemeinwohls besteht aus dem Gewinn an Wohlbefinden, den wir unseren Mitmenschen durch direkte Zusammenarbeit, durch direkten Austausch ermglichen. Dabei tauschen wir, wie gesagt, keine Werte, sondern ausschlielich Leistungen aus Informationen, Arbeit, Produkte, Geld, Kredit etc. Der Irrtum der herkmmlichen konomischen Theorien besteht darin, dass sie nur die Leistungsebene, nicht aber die Motivebene betrachten. Dabei sind es allein unsere subjektiven Motive, die uns zur Wahl und Ausfhrung einer Tat bewegen. Ohne Motiv (Gewinn an Vorfreude) keine Tat, ohne sorgfltig ausgefhrte Tat (Gewinn an Handlungsfreude) keine Wirkung, also Leistung, und ohne Leistung schlielich auch kein Leistungstausch mit Gewinn an Wohlbefinden fr beide Akteure. Es sei noch einmal daran erinnert, dass natrlich nur echte Leistungen genutzt und konsumiert werden knnen nicht aber ein Leistungsersatz, sei es ein Versprechen, eine Verpflichtung, ein Geldbetrag oder Kredit. Deshalb lodert Wirtschaftswachstum auf Pump stets nur wie ein Strohfeuer auf und erlischt nach kurzer Zeitwieder. (Hierauf komme ich im Abschnitt Entspannt euch noch ausfhrlicher zu sprechen.)
Der dritte Aspekt des Gemeinwohls ist der Gewinn an Wohlbefinden, den wir fremden Menschen ermglichen. Er wird durch die Globalisierung erheblich gesteigert. Das ist der Teil des gesellschaftlichen Mehrwerts, den die Makrokonomen betrachten. Dabei bersehen sie leider meist, dass das Erbringen, Verkaufen und Verbrauchen von Produkten nur Mittel zum Zweck sein kann. Ein Mehr an Gtern und Austausch bedeutet nicht automatisch auch einen Gewinn an Wohlbefinden vor allem dann nicht, wenn die Handlungen und Leistungen nicht freiwillig und selbstbestimmt erbracht wurden.
Alle drei Aspekte des Gemeinwohls setzen voraus, dass wir uns selbst beherrschen und Situationen, in denen wir strker als andere sind, nicht allein zu unseren Gunsten ausnutzen. Nur wenn wir respektvoll miteinander umgehen, knnen wir uns gesellschaftlich gegenseitig bereichern. Was bedeutet das konkret? Wir mssen anerkennen, dass die Menschen grundverschieden sind und jeder Einzelne andere Fhigkeiten und Erfahrungen als ich selbst und alle anderen hat. Erst dadurch wird er fr mich wertvoll und ich fr ihn. Jeder sollte seine individuellen Leistungen in die Gesellschaft einbringen knnen (was allerdings in Deutschland bei einem Dickicht von ca. 240 000 Gesetzen und staatlichen Vorschriften nicht immer ganz einfach ist). Dadurch erhht sich die Vielfalt des Angebots und der Tauschmglichkeiten auf natrliche Weise. Was der eine nicht kann, kann vielleicht der andere. Und der Dritte mag eine Fhigkeit haben, deren Bedeutung sich erst noch zeigen wird. Vielleicht ist er (so wie ich) ein Spinner, der in der Zukunft eine bahnbrechende Erfindung machen wird. Wer htte an das Automobil
geglaubt, bevor die ersten Motorvehikel tatschlich auf der Strae fuhren? Manch einer hat sein ganzes Leben in die Entwicklung von etwas Neuem investiert, dessen groer Wert fr die Gesellschaft sich erst viel spter gezeigt hat. Aber genauso haben zahllose Erfinder und Tftler ihr Leben lang an Kreationen gearbeitet, die sich im Wettstreit der Ideen und Innovationen nicht durchsetzen konnten oder deren Zeit vielleicht erst noch kommen wird. Weil niemand vorher wissen kann, welche neue Erfindung sich als wertvoll erweisen wird, mssen wir Vielfalt und Verschiedenheit mglichst breiten Raum geben. Dafr ist es notwendig, dass wir nicht vorschnell abwerten, was andere Menschen tun. Zum einen sollten wir also andere Menschen so wenig wie mglich einschrnken und behindern. Vollstndig knnen wir das nie verhindern, da allein schon unser Vorhandensein fr unsere Mitmenschen eine Einschrnkung bedeutet. Wo ich bin, kann niemand anderes sein. Mit jedem Schritt tte ich Kleinstlebewesen, die ich mit bloem Auge nicht einmal sehen kann. Ganz ohne zu stren und zu schaden kann niemand leben, und wir sollten auch nicht versuchen, uns kleiner zu machen, als uns gut tut. Wer sich beherrschen lsst von der Angst, andere zu schdigen und zu stren, tut sich und anderen keinen Gefallen und erzielt laufend Verlust an Wohlbefinden. Aber wir knnen den Schaden minimieren, indem wir anderen Menschen nichts aufzwingen oder vorschreiben. Dadurch steigern wir unser eigenes Wohlbefinden und vermeiden es, das Wohlbefinden anderer Menschen ber das Unvermeidliche hinaus zu beeintrchtigen. Wenn wir andere Menschen bestehlen, behindern oder ntigen, schaden wir nicht nur ihnen, sondern vor allem und zuerst uns selbst. Wer fremdschdigend handelt, indem er seine Triebe rcksichtslos
auslebt, schadet hauptschlich seinem eigenen Wohlbefinden. Durch Diebstahl wird ein Bedrfnis schnell befriedigt, doch der nachhaltige Verlust an Wohlbefinden kann gar nicht hoch genug eingeschtzt werden. Der Dieb schadet dem Bestohlenen, senkt den Gewinn an Gemeinwohl und schadet damit auch sich selbst, weil er das Klima der Gesellschaft vergiftet und selbst immer misstrauischer wird. Er rechnet bei allen Menschen mit einem hnlich fremdschdigenden Handeln, wie er selbst es an den Tag legt. Das fhrt bei ihm zu einer meist unbewussten Leiderwartung und dieser laufende Verlust an Vorfreude senkt dauerhaft Zufriedenheit und Glck. Es bedarf der Selbstbeherrschung, nicht zu stehlen oder Macht ber Schwchere auszuben. Aber nur dadurch knnen wir kooperieren, frei unsere Leistung tauschen und unsere Wrde bewahren. Diese Fhigkeit macht uns als Menschen aus und bereichert uns im Zusammenleben. Deshalb handeln die wenigsten Menschen willentlich fremdschdlich.
Freitausch erhht das Gemeinwohl

Handlungen, die durch andere Menschen erzwungen oder eingeschrnkt werden, empfinden wir als fremdbestimmt. Die klassische Form eines fremdbestimmten und eingeschrnkten Lebens fhren Beamte in staatlichen Behrden. Sie bieten keine selbst erbrachten Leistungen an, sondern sorgen dafr, dass Gesetze umgesetzt und ausgefhrt werden. Dabei knnen sie nicht scheitern und haben folglich einen sicheren Job. Aber Freude knnen sie so nicht gewinnen: Ihre Arbeit besteht ja darin, ihre Mitmenschen durch gesetzliche Regeln und brokratische Hindernisse einzuschrnken, wodurch sie
nichts als Unzufriedenheit hervorrufen knnen. Deshalb ist das Klima in Beamtenstuben auch oft wenig freudvoll. Eigene Leistungen zu erbringen und frei anzubieten ist dagegen sehr viel beglckender. Allerdings muss ich es dann auch akzeptieren, wenn jemand meine Leistung nicht haben mchte. Ich biete etwas zum Tausch an, und der andere ist frei, mein Tauschangebot anzunehmen oder abzulehnen. Bei einem solchen freien Tausch sind beide Akteure Gewinner, denn beide haben etwas bekommen, das sie hher schtzen als das, was sie gegeben haben. Ob es sich um Kufer und Verkufer oder um Schenkende und Beschenkte handelt hier wie dort haben beide Beteiligten durch einen freien Tausch das Gemeinwohl erhht. Sie haben selbst einen Mehrwert erzielt und auch dem anderen ermglicht, sein Wohlbefinden zu erhhen. Obwohl auf der Leistungs-, Gter- und Geldebene durch einen solchen Tauschakt nichts hinzukommt, erzielen beide einen Gewinn an Wohlbefinden. Adam Smith, wie gesagt, konnte dieses wunderbare Phnomen nicht anderes erklren als durch die metaphorische unsichtbare Hand des Marktes, hinter deren Wirken er Gott vermutete. Auch wenn wir eine Leistung tauschen, whlen wir eine Handlung zur Gefhlsoptimierung und fhren sie aus. Insofern handelt es sich um eine Handlung wie jede andere, mit der wir unser Wohlbefinden steigern knnen nur dass uns in diesem Fall ein Mitmensch hilft, Gewinn an Vorfreude (Wahl) und Handlungsfreude (Ausfhrung) zu erzielen. Bei einem Kauf wgen wir zwischen den Genusserwartungen ab. Wenn wir beispielsweise vorhaben, ein Caf aufzusuchen, berlegen wir vielleicht, ob uns ein Fruchtsaft mehr Freude schenken wird oder vielleicht eine Tasse Kaffee mit einem Stck von dem lecker ausse-
henden Kuchen. Oder vielleicht behalten wir unser Geld und sparen fr etwas anderes? Der Entscheidungsprozess kann unbewusst und sehr schnell ablaufen. Doch erst wenn die Freude auf Kaffee und Kuchen alle anderen Alternativen bersteigt, wenn also in diesem Augenblick keine andere Handlung verfgbar ist oder uns einfllt, die mehr Gewinn an Vorfreude verspricht, tauschen wir unser Geld gegen die gewhlte Kstlichkeit. Wir wgen ab, was sie uns wert ist, und bezahlen den geforderten Preis, wenn in diesem Moment die Vorfreude auf Kaffee und Kuchen grer ist als auf jede andere mgliche Verwendung des Betrags. Dadurch erzielen wir einen Gewinn an Vorfreude, der unser Wohlbefinden sofort steigert. Fr unseren Tauschpartner, den Verkufer oder Bcker, stellt sich die Tauschhandlung im Prinzip nicht anders dar. Er erwartet sich von keiner anderen Verwendung des angebotenen Kaffees einen greren Gewinn an Wohlbefinden. Seine Kaffeekanne und sein Kuchenblech sind voll, in seiner Kasse dagegen ist noch reichlich Platz. Also nimmt er gerne den gezahlten Betrag fr eine Tasse Kaffee und ein Stck Kuchen. Damit haben beide einen Gewinn an Wohlbefinden erzielt. Der eventuelle Geldgewinn des Verkufers ist dabei nur Mittel zum Zweck. Genauso verhlt es sich, wenn wir einem anderen Menschen anbieten, ihm bei etwas zu helfen. Vielleicht befindet er sich in Schwierigkeiten, die wir beheben knnen, indem wir ihm beispielsweise beim Umzug, beim Aufrumen oder Kochen helfen. Auch das ist ein Leistungstausch: Der eine bietet freiwillig seine Leistung an, die der andere frei annehmen oder ablehnen kann. Ein solcher Freitausch ist egoistisch und altruistisch zugleich. Es steigert unser Wohlbefinden wenn wir erleben, wie jemand durch uns glcklicher wird.
Ob wir den anderen durch unsere Leistung wirklich glcklich machen, ist damit aber noch lange nicht gesagt. Jedes gut gemeinte Angebot kann, wie schon erwhnt, unerwartete und unbeabsichtigte Folgen haben. Wenn ich einer lteren Frau meinen Sitzplatz in der UBahn anbiete, kann es sein, dass sie sich gekrnkt fhlt, weil ich sie anscheinend fr gebrechlich halte. Wir sollten Angebote machen. Aber wir sollten darauf gefasst sein, dass unser Gegenber nicht so reagiert, wie wir uns das vorgestellt haben.
Entspannt euch
Soweit also die Grundzge der Wohlfhlkonomie. Sie basiert auf meiner Forschungsarbeit zur Genuss-Wirtschafts-Lehre, die Prof. Peter Nietschke von der Universitt Vechta angeregt und betreut hat. Sicher kommt Ihnen der eine oder andere Zusammenhang, von dem bisher die Rede war, aus eigener Erfahrung bekannt vor. Das wre nicht allzu erstaunlich, denn im Gegensatz zur klassischen konomie gehe ich bei meiner Wirtschaftstheorie von realen Menschen und ihren tatschlichen Motiven aus und nicht von einer Kunstfigur. Die Frage ist nun aber: Hilft uns der neue konomische Ansatz, aktuelle gesellschaftliche Probleme besser zu verstehen? Und hilft er uns womglich auch, Ursachen und Motive zu entdecken, die bislang bersehen wurden, und so auch neue Lsungswege zu erkennen? Meine Antwort auf beide Fragen lautet: Ja! Genau deshalb habe ich die Werttheorie schlielich entdeckt und mit viel Untersttzung erarbeitet. Anhand einiger aktueller Krisen, Katastrophen und sonstiger apokalyptischer Szenarien, die Politik, Medien und daher
auch viele Brger in Atem halten, soll das Analyse- und Problemlsungspotenzial meines neuen Ansatzes abschlieend noch angedeutet werden. Soviel schon einmal vorab: Es gibt keine Grokrise, die irgendetwas Erhaltenswertes bedrohen wrde. Weder der konomische noch der kologische Kollaps steht uns bevor. Entspannen wir uns also. Selbst wenn alles Geld nur noch Altpapierwert hat, alle Sparguthaben, Staatsanleihen und Geldforderungen gegen Banken verdampfen, gibt es nicht ein Brtchen, einen Computer, ein Auto, Haus oder was auch immer weniger. Alles, womit Bedrfnisse real befriedigt werden, alle Leistungen und Gter existieren nach wie vor. Allein der aus dem Nichts geschpfte Leistungsersatz Geld und Staatsanleihen kehrt ins Nirwana zurck. Aus nichts kann hchstens Erwartung und Hoffnung entstehen. Diese werden aber, wie jeder aus eigener Erfahrung wei, oftmals enttuscht. Die Tuschung fliegt auf, der (Selbst-)Betrug hat ein Ende. Das ist die Chance fr uns alle zu lernen. Nutzen wir sie, jeder fr sich und gemeinsam. Unsere individuellen Handlungen passen wir stndig an die Realitt an anders gesagt: Wir lernen unentwegt dazu. In der konomie spricht man von der Produktion, die an die Nachfrage angepasst werden muss. Anders als Sie oder ich sind aber der Markt, der Staat oder die Wirtschaft keine denkenden Lebewesen, die whlen und lernen knnen, sondern lediglich abstrakte Begriffe. Wissenschaftler und Journalisten verwenden solche Begriffe jedoch oftmals so, als ob die Gesellschaft oder die Bevlkerung reale Organismen wren. Auf diese Weise gaukeln sie sich selbst und ihrem gutglubigen Publikum Zusammenhnge vor, die tatschlich gar nicht existie-
ren oder zumindest nicht empirisch oder experimentell berprft werden knnen. Nun also zur praktischen Anwendung meiner Theorie auf Wirtschaft, Staat und Gesellschaft. Was hier nur in Umrissen skizziert werden kann, werden die interessierten Leser in meinem derzeit entstehenden Grundlagenwerk zur Wohlfhlkonomie ausfhrlicher dargestellt finden (siehe ber mich am Schluss dieses Essays).
Eine Wirtschaftskrise entsteht ganz einfach dadurch, dass die erbrachten Leistungen und hergestellten Gter nicht zum gewnschten Preis verkauft werden knnen. Da niemand wei, welche Leistung er morgen erbringen oder kaufen wird, gehren solche Krisen zum ganz normalen Marktgeschehen. Sofern sie die Wahl haben, kaufen Menschen eben nur dann, wenn der Preis ihnen einen Mehrwert, einen Gewinn an Wohlbefinden, ermglicht. Das gilt fr Kooperation und Leistungstausch genauso wie fr jede andere individuell und aktuell gewhlte und ausgefhrte Handlung. Knnen Leistungen nicht ausreichend verkauft werden, dann sollte der Erzeuger sein Angebot verringern oder ganz einstellen. Geht ihm das Geld aus, ist die Pleite unausweichlich. Wenn er finanzkrftige Sponsoren hat, kann er weiter an der Verbesserung seiner Leistung arbeiten. Dieser Anpassungsprozess kann verlustreich sein, schlielich gehen der Leistungserbringung in der industrialisierten Welt erhebliche Investitionen voraus. Die Unternehmer haben in Forschung, Entwicklung und Industrieanlagen investiert, die Arbeitnehmer haben Zeit, Energie und teilweise auch eigenes Geld fr ihre Ausbildung aufgewendet doch ob diese Investitionen den erhofften Mehrwert erbringen, muss sich auf dem Markt jeden Tag aufs Neue erweisen.
Das zeigt sich aktuell beispielsweise bei der Absatzkrise der Automobilindustrie in Europa. Wenn Unternehmen wie Opel oder Renault fr ihre Produkte keine Kufer mehr finden, bleibt letztlich keine andere Mglichkeit, als die Produktionsanlagen stillzulegen. Damit verlieren auch Tausende Facharbeiter und Ingenieure mit ihrem nicht mehr bentigten Spezialwissen ihren Job. Das bedeutet fr die Entlassenen und ihre Familien groes Leid, aber auch eine groe Chance. Allein und mit anderen knnen sie ihr Kapital ihr Wissen und ihre Erfahrungen weiterentwickeln, anderen anbieten und fr andere Ideen und Leistungen einsetzen. (Wie man dieses Leid verringern kann, ohne unsinnige Handlungen und Leistung auf Kosten anderer weiter zu erbringen, stelle ich im Absatz ber Arbeitslosigkeit dar.) Durch gut gemeinte Markteingriffe seitens der politischen Akteure wird dieser unvermeidliche Schritt hchstens hinausgeschoben und die Krise knstlich verschlimmert. Die selbst ernannten Retter vermgen in Wahrheit kein Unternehmen und schon gar keinen Industriezweig zu retten, dessen Produkte keine Abnehmer mehr finden. Allenfalls retten sie sich selbst in die nchste Amtsperiode, in der dann den Brgern unweigerlich die Rechnung fr die sinnlose Rettungsaktion prsentiert wird. Einen vermeintlichen Ausweg bietet die Planwirtschaft la DDR, die jedem Marktteilnehmer die Abnahme seiner Leistung garantiert. Der realsozialistische deutsche Staat ist nicht zuletzt deshalb untergegangen, weil dort die individuelle Bewertung seitens der Menschen in der politischen und wirtschaftlichen Planung weitgehend ignoriert wurde. So wurde fortlaufend Verlust an Wohlbefinden erzielt, und es wurden unablssig Leistungen erbracht, die niemand haben wollte.
Die Unmglichkeit, ohne freien Markt, also ohne Selbstbestimmung des Handelnden, zu kalkulieren, hat der Wirtschaftstheoretiker Ludwig von Mieses bereits vor neunzig Jahren zutreffend beschrieben. Wird der Preis planwirtschaftlich festgelegt, also fremdbestimmt, so ist er entweder zu niedrig oder zu hoch. Wenn er zu niedrig ist, wird das angebotene Produkt zweckentfremdet: Dann werden buchstblich Perlen vor die Sue geschttet, also beispielsweise Backwaren an Schweine verfttert und somit verschwendet. Ist der Preis dagegen zu hoch, lsst sich die Leistung nicht verkaufen. Deshalb befrdert ein per Gesetz festgelegter grozgiger Mindestlohn die Arbeitslosenquote, nicht aber den Wohlstand der vermeintlich Begnstigten. Mindestlohn verhindert Arbeit und Leistungstausch, schadet also allen Menschen, besonders aber denjenigen, denen geholfen werden sollte. Die Sicherung des Einkommens, die Grundversorgung jedes einzelnen Menschen, egal ob er augenblicklich ausreichend Leistung verkauft, ist zweifellos ein wichtiges und berechtigtes Anliegen. Nur sollte man diese Sicherung und die Arbeitspltze voneinander trennen, damit die Empfnger der Grundsicherung nicht unsinnige Leistungen erbringen mssen und hufig sogar drangsaliert und berwacht werden. Die hierzulande bereits existierende Grundversorgung durch Hartz IV sollte an mglichst wenige Bedingungen geknpft werden und allen Brgern vor jeder produktiven Handlung zur Verfgung stehen. So stnde die Bewertung jedes Menschen ber seine Leistungen, Produkte und deren Preise allen anderen Menschen zur Verfgung ein Gemeingut, das gar nicht hoch genug geschtzt werden kann. Und dies alles, ohne dass fremdbestimmt erbrachte, berflssige Leistungen und Produkte mit laufendem Verlust an guten Gefhlen und Gemeinwohl erzwungen wrden.
Neben laufendem Verlust an Vorfreude und Handlungsfreude ruft die planwirtschaftliche wie jede andere Fremdbestimmung weitere Probleme hervor: Die Menschen arbeiten schlampig, die Umwelt wird mehr belastet und die Produkte sind von schlechter Qualitt. Auch der Schutz von Unternehmen durch staatliche Monopole, Subventionen und sonstige Markteingriffe funktioniert nur auf Kosten von Wohlstand, Wohlbefinden und Gemeinwohl. Diese Gesetzmigkeit lsst sich beispielsweise an der deutschen Solarindustrie studieren, die zunchst mit staatlichen Frdermitteln hochgepppelt wurde und gegenwrtig kollabiert, da sie ohne massive Subventionen nicht konkurrenzfhig ist. Es gibt jedoch auch andere Wege, um das mgliche Scheitern von Individuen und Unternehmen beim Verkauf der eigenen Leistung abzufedern. Darauf komme ich unter dem Stichpunkt Arbeitslosigkeit noch zurck.
Eine Finanzkrise entsteht schlicht dadurch, dass die Gewinnerwartung etlicher Menschen enttuscht wird. Sie erkennen also die Tuschung, der sie aufgesessen waren, und den mehr oder weniger groen finanziellen Schaden, den sie dadurch erlitten haben. Da wir alle in verschiedenen Lebenslagen andauernd irgendwelchen Tuschungen unterliegen, ist eine Finanzkrise, genauso wie die Wirtschaftskrise, prinzipiell ein normaler und unvermeidlicher Anpassungsprozess. Allerdings werden Finanzkrisen durch das staatliche Geldmonopol extrem verstrkt. Knnten die Menschen frei zwischen verschiedenen Geldangeboten whlen, so wrden sie dem Kreditgeld aus der staatlichen Druckerpresse den Rcken kehren und sich fr eine Whrung entscheiden, deren Wert (Tauschkraft) durch entsprechende De-
ckung besichert ist. Auch hier wird also durch Fremdbestimmung enormer Schaden nachhaltig verursacht. Den Euro zu erhalten und das staatliche Geldmonopol abzuschaffen wre die schnellste, einfachste und wirkungsvollste Lsung. Damit htten Finanz- und Bankenkrisen ihren Schrecken weitgehend verloren. Die Verluste entstehen ja hauptschlich dadurch, dass Politiker und Brokraten die Geldmenge knstlich aufblhen. Die gleiche Wirkung haben Staatskredite. Leistungsersatz, also Kredit und Geld, motiviert Menschen nur kurzfristig. ber kurz oder lang, anhand allgemeiner Preissteigerungen, erkennen sie den Betrug und ndern ihr Handeln. Bei steigenden Rohstoff- oder Immobilienpreisen beglckwnschen sich viele Investoren flschlicherweise zu ihrer vermeintlich brillanten Anlagestrategie. Dabei kommt die Preissteigerung meist durch Aufblhung der Geld- und Kreditmenge zustande, die oftmals zuerst auf den Sachgtermrkten auftritt. Das gleiche gilt natrlich fr steigende Aktienmrkte. So werden die Erfolgsmenschen im Hamsterrad gehalten und ruinieren ihre Gesundheit. Paradox ist, dass gerade die linken Politiker, ob Sozialisten, Sozialdemokraten oder Angehrige anderer Parteien, durch die Geld-, Kredit- und Staatsschuldenausweitung kontinuierlich eine Umverteilung von unten nach oben frdern. Leider ist jedoch nicht zu erwarten, dass die politische Klasse, die Brokratie und die privilegierte Gruppe der EZB-Banker sich selbst entmachten werden. Dabei schaden sie sich wesentlich selbst, indem sie sowohl fremdbestimmt als auch fremdbestimmend, also selbst- und fremdschdigend handeln. Ihre gesetzlich geschtzten Vorteile beim Einkommen und bei der Jobsicherheit sind ein zu hoher Preis.
Weil die Idee so zwingend einfach ist, aber bisher nicht diskutiert wird, sei sie hier wiederholt: Euro erhalten und Geldmonopol streichen!
Arbeitslosigkeit ist genauso wie berproduktion eigentlich ein erfreulicher Zustand eben wie im Schlaraffenland. Wenn auf dem Markt mehr Produkte angeboten werden, als die potenziellen Kufer bentigen, gehen die Preise immer weiter nach unten. Und wenn die erforderlichen Leistungen von immer weniger Menschen erbracht werden knnen, steigt die Zahl der Individuen, die in Freiheit, Selbstbestimmung und Wohlbefinden leben knnen. Leider hat sich diese Erkenntnis hierzulande noch nicht durchgesetzt. Viel zu viele Menschen glauben noch an das Mrchen von Lohnarbeit und Vollbeschftigung, die zur Erfllung des Einzelnen und fr den Wohlstand aller unabdingbar seien. Gleichzeitig leidet aber eine Mehrheit der Arbeitnehmer unter Fremdbestimmung und sinnlosem Tun an ihrem Arbeitsplatz. Wer nicht zur Arbeit ins Bro oder in die Fabrik geht, ist ja trotzdem vollbeschftigt. Oder geht es Ihnen da anders als mir? Sicher nicht. Mein Krper und mein Geist sind niemals arbeitslos. Die entscheidende Frage ist doch, wie viel Gewinn an Wohlbefinden wir in jedem Augenblick durch unsere Vollbeschftigung erzielen. Dass sich dieser Gewinn nicht durch fremdbestimmte Handlungen steigern lsst, sollte mittlerweile klar sein. Brauchen wir Vollbeschftigung im herkmmlichen Sinn, um den angeblich immer wieder mal drohenden Kollaps des Sozialsystems zu verhindern? Offenkundig nicht: Nach amtlicher Statistik sind in Deutschland derzeit rund drei Millionen Menschen arbeitsuchend
und gleichzeitig sprudeln die Steuerquellen. Haben unsere Politiker begriffen, was das bedeutet? Ich frchte, nein. Politiker und Brokraten konzentrieren sich eben mit Vorliebe auf Bereiche, die sie sehen und (extern) messen knnen. Zweifellos ist es von Vorteil, wenn wir Leistungen extern messen und dadurch unsere gefhlte (interne) Bewertung verbessern knnen. Nur sollte die uere niemals die innere Bewertung dominieren oder gar ersetzen. Das gilt auch fr das angebliche Problem der Arbeitslosigkeit. Gebetsmhlenartig erklren Politiker, Gewerkschafter, Sozialverbnde und Kirchen, dieses vermeintliche Problem msse durch die Schaffung neuer Arbeitspltze gelst oder wenigstens gelindert werden. Doch in diesem Fall ist das angebliche Problem kein Problem, sondern die Lsung. Und entsprechend sind die geforderten und mit staatlichen Subventionen gefrderten Arbeitspltze nicht etwa Medizin, sondern Gift. Haben die Politiker jemals die Menschen gefragt, ob sie mit Arbeitspltzen beglckt werden wollen? Anstatt aus sozialen Grnden Arbeitspltze zu schaffen, sollten sie lieber einmal die angeblich Begnstigten ihrer Politik zu Wort kommen lassen. Wir alle sind Schpfer unserer individuellen Welt Politiker, Beamte und Funktionre dagegen knnen gar nichts erschaffen, sie sind der Inbegriff des unschpferisch, fremdbestimmt und fremdschdigend Ttigen. Kein Wunder also, dass sie nur immer mehr von der gleichen falschen Medizin verabreichen wollen ohne zur Kenntnis zu nehmen, dass sie das Befinden der vermeintlichen Patienten nicht bessert, sondern massiv verschlechtert. Unter der Fremdbestimmung leiden nicht nur die Arbeitsuchenden, die sich absurden Prozeduren unterziehen mssen, sondern mehr noch die Mitarbeiter in den Job-
centern. Das entscheidende Problem ist hierbei, dass nicht das whlende und handelnde Individuum im Mittelpunkt der sicher gut gemeinten Manahmen steht, sondern der Arbeits-Platz, der Ort, an dem jemand produktiv handeln soll. Im Abschnitt Wohlfhl-Handlungstheorie habe ich erlutert, dass jeder Mensch in jedem Augenblick seines Lebens gleichzeitig produktiv und konsumtiv handelt (was berwiegend unbewusst geschieht). Die alles entscheidende Frage ist also, ob ich als handelndes Subjekt mit der Wahl und Ausfhrung meiner produktiven Handlungen einen Gewinn oder Verlust an Wohlbefinden erziele und anderen ermgliche. Die Politiker und Brokraten dagegen fixieren sich auf Sekundrfragen, die sich technokratisch lsen lassen: An welchem Platz soll welche Leistung mit welchen Werkzeugen erbracht werden? Das Wollen der Menschen spielt bei diesen Zwangsbeglckungsmanahmen keine Rolle. Ob die Handlungen, die sie ausfhren sollen, fr sie sinnvoll sind, ob sie durch ihre Arbeit einen Mehrwert an Zufriedenheit erzielen, bleibt fr die Schpfer der Arbeitspltze erst recht auer Betracht. Mein Freund Matthias, geboren und wohnhaft in der ehemaligen DDR, hat dazu eine klare Meinung: Kommunismus und Kapitalismus haben beide ein Problem. Im Kommunismus gibt es zu wenige und m Kapitalismus zu viele Gter. Und jetzt raten Sie mal, welches Problem er vorzieht. Das Problem der sozialen Marktwirtschaft ist in Wahrheit kein Problem, sondern die Lsung. Sobald wir ein staatliches Grundeinkommen fr alle einfhren, knnen wir smtliche Privilegien, Schutzgesetze und Subventionen streichen. Nur noch wenige Menschen werden sich dann entwrdigenden Gesetzen und Vorschriften unterwerfen, um als Staatsknechte nicht mit ihrem Leistungsverkauf
scheitern zu knnen. Ohne Grundeinkommen fr alle bleibt Brokratieabbau jedoch die beliebteste Politikerlge, da die Brokratie gewollt oder ungewollt immer mehr staatliche Arbeitspltze produziert, aber auch laufenden Verlust an Gesundheit, Wohlstand und Gemeinwohl. So kann man Arbeitslosigkeit natrlich auch verringern, aber zu welchem Preis?
Aus der Perspektive der Wohlfhlkonomie gibt es nur wenige Wege, um Arbeitspltze zu schaffen, die individuell und gemeinsam Mehrwert erzielen. Auf der individuellen Ebene sieht dieser Weg so aus: 1. Whle selbstbestimmt eine produktive Handlung. 2. Fhre sie achtsam und sorgfltig aus, um eine qualitativ hochwertige Leistung zu erbringen. 3. Biete deine Leistungen und Produkte respektvoll zu einem mglichst geringen Preis bzw. einer Gegenleistung (oder sogar als Geschenk) zum Tausch an. Damit dieser individuelle Weg zu Selbstbestimmung, Qualitt und Wohlbefinden mglichst fr alle Menschen gangbar wird, mssen auf der institutionellen Ebene etliche Hindernisse aus dem Weg gerumt werden. Insbesondere ist eine materielle Grundversorgung fr alle erforderlich, die an mglichst wenige Bedingungen geknpft sein muss. Zudem mssen mglichst viele Gesetze und Vorschriften abgeschafft werden, die die Selbstbestimmung des Individuums einschrnken; das gilt insbesondere fr Privilegien und Subventionen aller Art. Es gengt vollkommen, das Streben der Individuen nach Respekt vor Handlung und Leistung durch staatlichen Schutz von Menschenrech-
ten und Eigentum zu ergnzen. Jede Vorschrift, die Menschen fremdbestimmt und fremdbestimmend handeln lsst, schdigt Wohlstand und Gesundheit. Jedes Gesetz, das den Individuen mehr Selbstbestimmung ermglicht, steigert dagegen individuelles und allgemeines Wohlbefinden dauerhaft.
Verwhnt euch jetzt!

Die Wohlfhlkonomie ist ein Appell an die Selbstverantwortung jedes Einzelnen. Ein Aufruf zum achtsamen und respektvollen Miteinander, das die Freiheit und Selbstverantwortung des anderen respektiert und frdert, statt sie zu behindern. Die Wohlfhlkonomie knpft an alte philosophische Weisheiten und psychologische Erkenntnisse an. Das Streben nach Glck ist als Grundmotiv menschlichen Handelns seit Jahrtausenden bekannt schon Aristoteles schreibt darber in der Nikomachischen Ethik. Nur haben wir ber dem Mittel (der Mehrung von Wohlstand) das Ziel aus den Augen verloren. So haben wir vergessen, dass gerade zwischenmenschliche Beziehungen und gegenseitige Anerkennung, kurz Freundlichkeit und Freundschaft, die beste Basis fr steigendes Glck sind. Was die Wohlfhlkonomie beschreibt, ist also nicht neu und doch revolutionr in einer Zeit, die das Subjekt und seine Emotionen ausgeblendet hat, weil sie sich der mathematischen Berechnung entziehen. Wir mssen den Menschen endlich ganzheitlich betrachten, auch wenn das zu Problemen zwischen den verschiedenen Wissenschaftsbereichen fhrt. Die Wohlfhlkonomie hilft uns dabei, die
besseren Handlungen zu whlen. Auch wenn die erwartete Wirkung, der Erfolg, nicht immer hundertprozentig erreicht wird, knnen wir doch in jedem Augenblick einen Gewinn an Wohlbefinden whlen, erzielen und anderen Menschen ermglichen und damit dauerhaft Zufriedenheit, Glck und Gemeinwohl steigern. Ob es uns gefllt oder nicht, wir sind immer im Mittelpunkt unserer Welt und mssen in jedem Augenblick whlen und handeln. Selbstbestimmt whlen, achtsam handeln und respektvoll unsere Leistung anbieten und tauschen: Das ist der Weg zum Gewinn an guten Gefhlen, individuell und gemeinsam. Nur so steigern wir erfolgreich das Gemeinwohl. Warten wir nicht auf den richtigen Zeitpunkt, denn der ist immer jetzt. Lasst es uns tun, allein und gemeinsam, jetzt, jetzt, jetzt !
Danke
Eigentlich htte ich diesen Essay gar nicht in der Ich-Form schreiben drfen: Durch ihre Artikel und Bcher haben viele Menschen direkt und indirekt daran mitgewirkt. Ich kann sie unmglich alle aufzhlen, werde es aber im folgenden Abschnitt Zum Weiterlesen zumindest versuchen. Auch viele weitere Mitmenschen, die mir hilfreiche Anregungen gegeben, technische und sonstige Hilfestellung geleistet haben, mssen hier leider ungenannt bleiben. Mein besonderer Dank gilt der Diplom-Philosophin Diana Aman aus Berlin: Ohne sie wrde es diesen Essay im wahrsten Sinn des Wortes nicht geben. Und zumindest in der jetzt vorliegenden Form htte er nicht das Licht der ffentlichkeit erblickt, wenn der Autor und Verleger Dr. Andreas Gling ihn nicht mit Engelsgeduld lektoriert htte.
ber mich
Von der Musikproduktion (Matthias Reim und die polnische Band Ich Troje) bis zum Flugzeugbau, von Ost-Immobilien bis zur Computerladenkette habe ich als Unternehmer kaum eine Branche ausgelassen. Dass einige Geschftspartner mich bers Ohr hauten, nahm ich zum Anlass, auszusteigen und ber die wirklich wichtigen Dinge des
Lebens nachzudenken. Ein Vierteljahrhundert unternehmerischer Ttigkeit, mit allen Hhen und Tiefen, bot mir eine solide Basis, um viele theoretische Annahmen einer Praxisprfung zu unterziehen. In den letzten neun Jahren habe ich mich intensiv mit philosophischen und konomischen Grundlagentexten beschftigt und meine Theorie der Wohlfhlkonomie entwickelt. Wer tiefer in die Thematik einsteigen will, kann auf ltere Texte von mir auf den Internet-Seiten www.ich.io und www.die-freien.de zugreifen. Kostenlos, aber nicht umsonst (die Lektre kostet Augenblicke), stehen sie jedem zur Verfgung, den dieser Essay neugierig gemacht hat. Des Weiteren arbeite ich gerade intensiv und genussreich mit meiner Ko-Autorin Dr. Dr. Maika Korn an dem Grundlagenbuch Wohlfhlkonomie. Die Theorie der Freiheit, Gleichheit und Brderlichkeit, das 2014 erscheinen soll. Erstmals scheint es zu gelingen, die Ziele der franzsischen Revolution durch eine neue Theorie einigermaen widerspruchsfrei zu begrnden. Kann uns die Werttheorie der Wohlfhlkonomie der Erkenntnis des konomischen Naturgesetzes nherbringen? Zumindest kann sie diverse Widersprche zwischen lteren Theorien auflsen.
Zum Weiterlesen
[in Arbeit]

Alfred Reiman - Verwöhnt Euch - Satzfertige Fassung 020513ag

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

Alfred Reiman - Verwöhnt Euch - Satzfertige Fassung 020513ag

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Alfred Reimann Verwhnt euch!

Wirtschaft + Wohlbefinden = Wohlfhlkonomie

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 1

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 2

Die offene Frage

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 3

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 4

Die scheinbare Antwort

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 5

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 6

Wohlstand ist nicht gleich Wohlbefinden

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 7

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 8

Ein neues Verstndnis von Wirtschaft

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 9

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 10

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 11

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 12

Von Wert, Mehrwert und Preis

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 13

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 14

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 15

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 16

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 17

Eine neue Arbeitswerttheorie

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 18

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 19

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 20

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 21

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 22

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 23

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 24

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 25

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 26

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 27

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 28

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 29

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 30

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 31

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 32

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 33

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 34

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 35

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 36

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 37

Wie wir glcklich werden

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 38

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 39

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 40

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 41

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 42

Von der Schwierigkeit, Gutes zu tun

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 43

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 44

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 45

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 46

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 47

Freitausch erhht das Gemeinwohl

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 48

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 49

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 50

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 51

Alfred Reimann: Verwhnt euch! Seite 52