M ARIO W ANDRUSZKA

Mehrsprachigkeit
1. V or m ir liegt ein Zeitungsausschnitt, den ein guter Tbinger Freund
m ir ins Haus geschickt hat. D a erzhlt jem and von seiner K indheit in
einem schw bischen D orf und da heit es:
Man nahm es m it den Gren und Wnschen frher noch ernst. An Neujahr gehr
te es sich, da die Kinder bei den nchsten Verwandten, bei der Freundschaft oder
Herrschaft, bei den Hausleuten und bei der Nachbarschaft anklopften und ihre
Wnsche m it einem ernsten Spruch darbrachten.
Mein Sprchlein selber m achte mir weniger zu schaffen, obwohl mir sein Sinn ziem
lich dunkel blieb. Ich m ute den Leuten nmlich in einem Atem zug den gesunden
Leib, den Heiligen Geist und das ewige Leben wnschen... Viel rger war, da man
m it all diesen Leuten sozusagen in verschiedenen Sprachen reden m ute. Zur Dote,
zur G rom utter und zur Tante sagte man du. Das D ota, i wnsch dr da gsunda
L eib ging leicht heraus. Zu den Nachbarn sagte man Ihr, so da es da so anfing:
'Nochber, i wnsch ch da gsunda Leib... und so fort. Zum Jakob, meinte die Mut
ter, solle ich sagen ch, nicht euch, i wnsch euch, das knnte sich so anhren, als
wollte ich etwas Besseres sein.
Etwas ganz anderes war es natrlich bei der Frau Oberlehrer. Zu ihr m ute ich Sie
sagen, das versteht sich, so da es dort heien m ute: Frau Oberlehrer, i wnsch
Ihne da gsunda Leib... Mit dem 'Ihne' hatte ich schon meine Schwierigkeiten,
schon weil mir die M utter eingeschrft hatte, es heie Ihne und nicht Ebne, wie
die einfachen Leute bei uns zu sagen gewohnt waren. Und dann kam die Frau Kom
merzienrat. Ja, die redete man - wie soll ich sagen die redete man berhaupt nicht
an. D a hie es nmlich und zwar in diesem Fall alles auf hochdeutsch: 'Ich wn
sche der Frau Kommerzienrat den gesunden Leib und den Heiligen Geist (nicht
Geischt, sagte die M utter dutzendm al) und das ewige Leben. Also nicht etwa: 7
wnsch, sondern ich wnsche! Was hat mir allein das e hinten an dem Wort wn
sche zu schaffen gem acht! !

2. Schon in unserer M uttersprache sind wir also m ehrsprachig. Nach der

regional, sozial, kulturell eng begrenzten Sprache unserer K indheit ist die
transregionale, transsoziale K ultursprache, die wir in der Schule lernen,
schon gewisserm aen unsere erste Frem dsprache. Viele M enschen best
tigen uns das aus der Erinnerung an ihre eigene K indheit. Das gilt bis heu
te ganz besonders nicht nur fr die Kinder der Landbevlkerung, sondern
auch fr die der Industriearbeiterschaft. Diese K inder sind sprachlich be
nachteiligt, hat m an gesagt, daher auch in ihrer geistigen E ntw icklung be
hindert, daher auch um ihre sozialen Chancen betrogen. Sie bekom m en
von zuhause eine rm ere Sprache m it, einen restricted code , die ande
ren glcklicheren K inder eine reichere Sprache, einen elaborated code .
Daraus entstehen intellektuelle und soziale Sprachbarrieren, die durch
321

eine kom pensatorische Spracherziehung , eine em anzipatorische K om

m unikationsstrategie berw unden w erden mssen, m glichst schon im
V orschulalter.
Bei dieser allzu schnellen G leichsetzung des m enschlichen D enkens m it
dem hochsprachlichen A rtikulieren , dem bildungssprachlichen Verbalisieren des G edankens hat m an offenbar ganz bersehen, da diese
gerade in den letzten Jahren so viel reflektierten und problem atisier
ten Sprachschranken m eist gar nicht ein und dieselbe Sprache betreffen,
die nur bei dem einen rm er, bei dem ndern reicher ausgebildet und aus
gestattet wre, sondern da sie viel m ehr zw ischen unterschiedlichen
Sprachen innerhalb derselben Sprache bestehen, zw ischen ihren verschie
denen D ialekten, R egiolekten, Soziolekten und der im deutschen Schulaufsatz geforderten Sprache.
Aufgabe der Schule ist es daher, die O hren und Augen der K inder zu ff
nen fr die V erschiedenheit der Sprachen, die uns in unserer Sprache zur
Verfgung stehen, ihre m uttersprachliche M e h r s p r a c h i g k e i t
zu entfalten und zu erw eitern, Schranken abzubauen und dabei nicht
neue zu errichten durch die berbetonung einer in allen Lebenslagen
allein gltigen H ochsprache, einer einzig richtigen m onosystem atischen
Norm.
Wir alle wissen nu r zu gut, wie schw er es oft ist, w enn wir uns um diese
alleinseligm achende Standardsprache bem hen, m it unseren eigenen pho
netischen, m orphologischen, lexikalischen, syntaktischen, idiom atischen
A bw eichungen von dieser N orm fertigzuw erden, wie leicht es da zu Inter
ferenzen zw ischen den verschiedenen Schichten und Bereichen unserer
M uttersprache kom m t, zu Strungen, H em m ungen und V erklem m ungen,
zu berkom pensationen und T rotzreaktionen.
Dabei knnen sich bekanntlich die einzelnen instrum entalen Strukturen
unserer Sprachen w eitgehend unabhngig voneinander bewegen. Wie vie
le Predigten, Festreden, V orlesungen haben wir in unserem Leben gehrt,
in denen der subtilste und differenzierteste, lexikalisch, syntaktisch, sti
listisch raffinierteste elaborated code sich m it mhseligen phonetischen
S trukturen verband, die nur allzu deutliche schwbische, bairische, rhei
nische, schsische A bw eichungen von der hochdeutschen Bhnenausspra
che aufwiesen!
3. Die deutsche Sprache oder die englische Sprache oder die ita
lienische Sprache oder jede andere voll en tfaltete m enschliche Spra
che enthlt in W ahrheit eine ganze Flle vielfltig ineinandergreifender
Sprachen. Unsere eigene m uttersprachliche M ehrsprachigkeit kann daher
322

auch im m er nur eine unvollkom m ene und unvollstndige sein. N iem and
beherrscht seine M uttersprache in allen ihren B reiten, H hen und Tie
fen. Wer behauptet, seine M uttersprache (von anderen Sprachen ganz zu
schweigen) p erfek t zu beherrschen, wei nicht, wovon er redet. Wir
besitzen eine aktive K om petenz in den instrum entalen Form en und
S trukturen, die wir jederzeit von uns aus zu verw enden im stande sind,
und, weit darber hinausgehend, eine passive K om petenz fr alle Wr
ter und W endungen, die wir zwar verstehen aber selber w eder sagen noch
schreiben wrden oder knnten. A ber wie vieles bleibt uns dann im m er
noch unverstndlich in der bunten Vielfalt der deutschen Regiolekte,
Soziolekte, Technolekte! Das m u man uns dann im m er w ieder in die
gem eindeutsche Um gangssprache bersetzen, ob wir nun in M ainz den
Karneval m iterleben oder in Kiel die Segelregatta.
4. M ehrsprachigkeit bedeutet unablssige Sprachm ischung. Der ober
sterreichische Bauernbursch, der seinem V ater, dem M eier H elm brecht,
davongelaufen ist um sich als R ocker und Easy R ider in der Welt
herum zutreiben, begrt, als er zurckkom m t, die Seinen m it einem
hchst seltsam en Kauderw elsch:
Er sprach: vil liebe soete kindekin,
got late iuch immer saelec sin!'
diu swester engegen im lief,
m it den armen si in umbeswief.
d sprach er zuo der swester:
gratia vester!...
zem vater sprach er: deu sal!
zuo der m uoter sprach er sa
beheimisch: dobra y tra!
si shen beide einander an,
beide daz wfp und der man.
diu husfrou sprach: herre wirt,
wir sin der sinne gar verirt.
er ist niht unser beider kint:
er ist ein Beheim oder ein Wint.
der vater sprach: er ist ein Walh...
d sprach sin swester G otelint:
er ist niht iuwer beider kint.
d ich im engegen gie
und in m it armen umbevie,
er antw urt m ir in der latin:
er mac wol ein pfaffe sin.
entriuw en, sprach der vrfman,
als ich von im vernommen hin,
so ist er ze Sahsen
oder ze Brbant gewahsen.
er sprach liebe soete kindekin :
er mac wol ein Sahse sin.

(v. 717 - 748)

323

Seither sind siebenhundert Jahre vergangen, u n d in dieser Zeit sind der

deutschen Sprache ungezhlte lateinische, franzsische, englische Wr
ter und W endungen beigem ischt und einverleibt w orden, ist eine allge
mein gltige H ochsprache entstanden, ein geschichtliches M ischgebilde,
in dem es K indchen und Kinderlein gibt, K ken und Kchlein, S c h n itt
chen und Schnitzel, eine m ittlere A usgleichssprache angereichert m it
vielen ober- und niederdeutschen Elem enten. Und heute wrde der heim
kehrende junge H elm brecht die Seinen m it Servus! und Ciao! und Hello!
begren und m it seinem am erikanoiden Popdeutsch aus der Fassung
bringen.
Die von anderen Sprachen unberhrte R einheit irgendeiner m ensch
lichen Sprache ist ein Traum . W ahrscheinlich gibt es nirgendw o auf der
Erde eine unverm ischte Sprache. A uch die D ialekte sind ja seit ltester
Z eit M ischgebilde. M ehrsprachig war im m er schon das w eltabgeschieden
ste Dorf: der Pfarrer m it seinem Latein, die K irchensprache, die so tief
in den buerlichen A lltag eingedrungen ist, das D eutsch der Bibel, der
Predigt, des Kirchenlieds. Seit hun dert Jahren haben dann der D orfschul
lehrer, der L andarzt diese M ehrsprachigkeit und Sprachm ischung im m er
m ehr verstrkt. Die M ilitrdienstzeit, die Kriege, die Flchtlinge und Ver
triebenen, die gem ischtsprachigen Ehen, die unaufhaltsam steigende
F lut des Frem denverkehrs, schlielich die allgewaltigen M assenmedien
haben dazu gefhrt, da fr jeden unvoreingenom m enen B eobachter die
m uttersprachliche M ehrsprachigkeit, der kollektive und individuelle Plurilinguism us und die sich daraus ergebende Sprachm ischung das hervor
springendste linguistische Phnom en unserer Zeit ist.
5. Besonders aufschlureich sind die sprachlichen V erhltnisse, die m an
heute in sterreich vorfindet. Die seit 1918 an dram atischen W echselfl
len reiche G eschichte dieses Landes (deren E inzelheiten ich hier nicht in
E rinnerung zu rufen brauche) h at es m it sich gebracht, da das in ster
reich gesprochene D eutsch in den letzten fnfzig Jahren im m er deut
scher gew orden ist, da es eine Flle frher typisch reichsdeutscher ,
spter bundesdeutscher W rter, R edensarten, A ussprachegew ohnhei
ten aufgenom m en hat, eine Tatsache, die dem jenigen besonders auf
fllt, der nach langer A bw esenheit nach sterreich zu rckkehrt Frem den
verkehr und W irtschaftsverflechtung treiben diese A ngleichung im m er
weiter. Die passive V ertrautheit m it den verschiedensten V arianten des
D eutschen von Kiel bis K onstanz , die allabendlich von den Fernsehr
schirm en zu hren sind, wird im m er selbstverstndlicher.
Die Folge ist vielfach eine uerst bewegliche M ehrsprachigkeit. V or allem
in den Frem denverkehrsgebieten kann man tglich beobachten, wie m it
324

der grten Selbstverstndlichkeit m anchm al m itten im Satz von der un

verflschten D orfm undart zur allgem einen sterreichischen Umgangsspra
che bergegangen w ird und im nchsten Augenblick zu einem D eutsch fr
deutsche G ste, in dem die Marillen zu A prikosen werden, die Ribisel
zu Johannisbeeren, die Paradeiser zu Tom aten, die Fisolen zu grnen
Bohnen, der Kren zum M eerrettich, der Topfen zum Quark, das Obers
zur Sahne, das G efrorene zum Eis, das K ipferl zum H rnchen, die
Schale zur Tasse und die Tasse zum Tablett; p icken zu kleben, sich
tum m eln zu sich beeilen, sich verkhlen zu sich erklten, sich ausgehen
zu reichen, gengen, sich auszahlen und dafrstehen zu sich lohnen....
A ber gerade diese im m er deutlichere M ehrsprachigkeit m acht den M en
schen die B esonderheit der eigenen sterreichischen Um gangssprache und
der heim ischen M undart um so strker bew ut. Zum eigenen Dialekt, Regiolekt, Soziolekt keh rt m an im m er w ieder m it B etonung und G enu zu
rck. Wie stark diese Gegenbewegung ist, bew eist ja auch die neue litera
rische D ialektw elle, die E ntdeckung oder W iederentdeckung,seit H.C.
A rtm anns berhm ter G edichtsam m lung Med ana schw oazzn din tn
(1958), des au tochth onen Soziolekts fr die Poesie, eines weniger folkloristischen und dafr um so m ehr proletarischen W ienerischen, des
Plcherischen , beweisen die aggressiv vorstadtsprachigen Protestsongs
nach internationalem M uster.
6. Man ist im allgem einen davon berzeugt, da unsere technische Zivili
sation unw eigerlich zu einer im m er strkeren V ereinheitlichung unserer
Sprachen fhren m u, zur D urchsetzung uniform er grorum iger Bildungs
und Um gangssprachen. Tatschlich sind ja in vielen L andschaften und Ge
genden die D ialekte auf dem Rckzug, sie w erden im m er m ehr m it Ele
m enten einer im m er w eiter vordringenden allgem einen Umgangssprache
durchm ischt. A ber was die lndlichen D ialekte verlieren, gewinnen die
stdtischen Soziolekte. Eine Vielfalt von Schichten- und G ruppenspra
chen tritt im m er deutlicher in unser B ew utsein, Slangs, Argots (wofr
wir im D eutschen noch kein rechtes W ort haben) durchdringen ihrerseits
im m er w eitere Bereiche der Um gangssprache, im m er neue Sondersprachen
entstehen in sozialen R andgruppen, bei R ockers, Hippies, R auschgiftsch
tigen: Protestsprachen, K ontrasprachen , wie H erm ann Bausinger sie
nennt, in einem quicklebendigen Buch, das von der M annigfaltigkeit der
Sprachen innerhalb unserer Sprache handelt.2
In jeder natrlichen Sprache leb t das Bedrfnis nach M ehrsprachigkeit,
nach Polym orphie. Man will nicht nur etw as sagen, sondern man will es
auch a n d e r s sagen, die Jungen anders als die A lten, die Znftigen
anders als die Laien, die Eingew eihten anders als die A uenstehenden,
325

wer in ist anders als alle die ndern, die o u t sind.

7. Unsere innere M ehrsprachigkeit w chst aber auch unaufhaltsam wei
ter durch die im m er zahlreicheren Fachsprachen oder T echnolekte, die
im m er strker in unser tgliches Leben eingreifen (und sei es nur durch
die Illustrierten und das Fernsehen). Die T echnolekte der R aum fahrt,
der A tom physik, der Inform atik, der G enetik, des U m w eltschutzes, der
Energiekrise, der Whrungs- und Finanzproblem e, der politischen Ideo
logien, der G eburtenregelung, der K rebsbekm pfung, der verschiedensten
Sportarten, des tglichen W etterberichts, das alles sind Sondersprachen,
die in unsere A lltagssprache eindringen ohne doch in ihr aufzugehen.
Eines ihrer M erkm ale ist ihre starke internationale Konvergenz, d.h. die
selben griechisch-lateinischen K unstw rter oder neuerdings auch immer
m ehr anglo-am erikanische Fachausdrcke finden sich m it geringfgigen
phonetischen und m orphologischen A bw andlungen in den verschieden
sten Sprachen wieder, so da m an bei m anchen internationalen Fach
kongressen den E indruck hat, da auch die sich in ihrer jeweiligen M ut
tersprache ausdrckenden W issenschaftler eigentlich nur verschiedene
D ialekte des ihnen allen gem einsam en internationalen T echnolekts spre
chen. Der heutigen W issensexplosion entspricht diese Explosion der T ech
nolekte. Unserem klglichen Halbwissen in den m eisten Bereichen der
W issenschaft und T echnik entspricht unser m angelhaftes V erstehen dieser
Fachsprachen. Und wir sind nur allzu gern bereit, die Schuld an unserem
N ichtverstehen der unverstndlichen frem den Sprache zuzuschieben dem
Expertenjargon, dem Professorenchinesisch, dem Ideologenkauderw elsch.
8. Wie en tsteh t ein neuer T echnolekt? Das l t sich besonders gut an
der vergleichenden V erhaltensforschung zeigen. Ihr Begrnder Konrad
Lorenz schreibt zum Beispiel:
Wenn das Blut des Menschen in sauerstoffarm er, unter geringem Druck stehender
Hhenluft reicher an Hmoglobin und roten Blutkrperchen wird oder wenn ein
Hund in einem kalten Klima ein dichteres Fell bekom m t oder wenn eine.Pflanze,
die in schwachem Licht wchst, sich in die Lnge streckt und so ihren Blttern
bessere Beleuchtung verschafft, so sind alle diese adaptiven M odifikationen keines
wegs n u r die Folge des Umwelteinflusses, der sie hervorbringt, sondern ebenso
die eines eingebauten genetischen Programms, das durch die Versuchs- und Erfolgsm ethode des Genoms erarbeitet worden ist und nun als fertige Anpassung fr diese
besonderen Flle bereitliegt. In Worte gefat wrde die der Pflanze mitgegebene
Anleitung etwa lauten: Bei ungengender Beleuchtung soll der Stengel so weit in
die Lnge gezogen werden, bis ertrgliche Lichtverhltnisse erreicht sind. Diese Art
genetischer Inform ationen nennen wir m it Ernst Mayr o f f e n e s P r o g r a m m .
Ein offenes Programm ist ein kognitiver Mechanismus, der im stande ist, nicht im
Genom enthaltene Inform ationen ber die Umwelt nicht nur zu erwerben, sondern

326

auch zu speichern. Mit anderen W orten: die ontogenetische Verwirklichung der

passendsten unter den vom offenen Programm gegebenen Mglichkeiten i s t e i n
Anpassungsvorgang.
Die Tatsache, da das offene Programm in dieser Weise Inform ation erwirbt und be
wahrt, darf nicht vergessen machen, da es zu dieser Leistung einer Menge an gene
tischer Inform ation bedarf, d i e n i c h t k l e i n e r , s o n d e r n g r e r i s t
a l s d i e f r e i n g e s c h l o s s e n e s P r o g r a m m n t i g e . 3

Mir kom m t es hier weniger auf die in diesen Stzen enthaltenen interna
tional konvergenten biologischen term ini technici an als auf den entschei
denden Begriff des offenen Program m s.
Ich selbst habe seit Jahren im m er w ieder nachzuw eisen versucht, da un
sere m enschlichen Sprachen in einem ganz hnlichen Sinn solche offe
nen Program m e sind. G egenber den aus O ppositionen und K orrela
tio n en konstruierten System en des Strukturalism us, gegenber den ma
them atischen R egelprozem echanism en der generativen T ransform ations
gram m atik und der Form allinguistik ist dieses M odell des offenen Pro
gram m s allein im stande, einsichtig zu m achen, was eine natrliche Spra
che von jeder konstruierten Sprache, von jeder C om putersprache unter
scheidet. A uch eine natrliche Sprache enthlt geschlossene, phonologische, paradigm atische, Instrum entalprogram m e. Als Ganzes aber ist sie
durchaus als ein offenes Program m angelegt. N ur so erklrt sich auch
der erstaunliche berschu der Form en, die sie im m er w ieder spielerisch
hervorbringt, ihre Polym orphie.
9. Ein solches w eit aber nicht grenzenlos offenes Program m ist im
D eutschen die N om inalkom position. Sie liegt als M glichkeit bereit, wenn
Lorenz zum Beispiel einen term inus technicus braucht, um eine charak
teristische Bewegung der D ohle beim N estbau zu bezeichnen. Er prgt
dafr den A usdruck Z itterschieben und fgt h in zu : Das Zitterschieben
m it seinem pltzlichen triebbefriedigenden Ende ist ein typisches Bei
spiel einer Endhandlung, eines consum m atory a c t, im Sinne Wallace
Craigs. 4 A uch bei der Eindeutschung des englischen Fachausdruckes
bedient er sich also des offenen Program m s der N om inalkom position;
Craigs appetitive behavior wird nach dem gleichen V erfahren zum A ppetenzverhalten. 5 H einroth prgte den Begriff des Im poniergehabens, im
Englischen m eist nur als display bezeichnet, Schjelderup-Ebbe den der
H ackordnung, englisch pecking order.6
Eine ebenso entscheidende R olle wie die Polym orphie spielt in jeder na
trlichen Sprache ihr Gegenstck, die Polysem ie: die M glichkeit, der
gleichen Form sehr verschiedene und im m er w ieder neue F unktionen zu
bertragen. Diese Fhigkeit zur Polysem ie g estattet es K onrad Lorenz,
327

dem altb ekan nten deutschen W ort Prgung zustzlich eine spezifische
Funktion im T echnolekt der V erhaltensforschung zu geben, um nmlich
ein von ihm zuerst bei der A ufzucht von G raugnsen beobachtetes Ph
nom en zu bezeichnen. G eprgt w erden z.B. die N achfolgereaktion jun
ger N estflchter, der R ivalenkam pf vieler Vgel und vor allem sexuelles
V erhalten. Es ist irrefhrend zu sagen, dieser Vogel oder jenes Sugetier
sei geprgt, etw a auf den M enschen geprgt. Das was in dieser Weise de
term iniert ist, ist im m er nur das O bjekt eines ganz bestim m ten Verhal
tensw eise. 7
Die M glichkeit der Polysem ie ist es auch, die es L orenz erlaubt, ein W ort,
das die M ystiker des M ittelalters fr den A kt der N euschpfung gebrauch
ten, Fulguration, nun als naturw issenschaftlichen T erm inus vorzuschlagen
(statt der in diesem Fall unzulnglichen T erm ini Entw icklung, E volution,
Em ergenz) fr das In-Existenz-Treten von etw as vorher nicht Dagewese
nem. W enn z.B. zwei voneinander unabhngige System e zusam m enge
schaltet w e rd en ,... so entstehen dam it schlagartig v l l i g n e u e
S y s t e m e i g e n s c h a f t e n , die vorher nicht, und zwar a u c h
n i c h t i n A n d e u t u n g e n , vorhanden gewesen w aren. 8 Die bei
den grten Fulgurationen sind fr L orenz die, die vom A norganischen
zum Organischen und vom T ier zum M enschen gefhrt haben.9
10. Welche Schwierigkeiten sich bei der A usarbeitung eines neuen Technolekts ergeben knnen, ist dem K apitel Die Rckm eldung des Erfolges
und die Dressur durch B elohnung (conditioning by reinforcem ent) des
Buches Die R ckseite des Spiegels zu entnehm en. D a heit es:
Die Bewegungsweisen des Suchens, die im A ppetenzverhalten mehr oder weniger
zufllig aufgetreten waren, werden durch diese Rckwirkung v e r s t r k t , wenn
der arterhaltende Erfolg des Gesamtablaufes erreicht wird, im gegenteiligen Falle
aber abgeschwcht. Mit anderen Worten: Der Erfolg w irkt als das, was man im all
gemeinen als Belohnung bezeichnet, der Mierfolg als das, was man Strafe nennt.
In der englischen Literatur wird alles, was in dieser Weise zur Verstrkung oder zur
Andressur vorangehenden Verhaltens fhrt, als R einforcem ent bezeichnet, ein
Wort, das leider auch von deutsch schreibenden Psychologen gebraucht wird; die
naheliegenden deutschen Ausdrcke werden von ihnen als subjektivistisch abge
lehnt. Da der Begriff von Iwan Petrowich Pawlow stam m t, b at ich eine gut russisch
sprechende M itarbeiterin, bei diesem A utor nachzusuchen, wo er zum ersten Mal
einen Terminus dafr gebraucht hat und wie dieser auf russisch lautet. Es stellte sich
heraus, da der groe Physiologe die frhen A rbeiten, in denen er den Begriff prgte,
in deutscher Sprache geschrieben hat und die Worte Verstrkung und verstrken
gebraucht hat. Diese Wahl des deutschen Ausdruckes scheint m ir nicht voll befriedi
gend. Am besten wird man dem, was durch den in Rede stehenden Lernvorgang
bew irkt wird, dadurch gerecht, da man sagt, das Tier werde durch den Erfolg in
jenem Verhalten bestrkt, das zu ihm fhrt. ^

328

11. Es gibt heute bekanntlich ungezhlte solcher T echnolekte. In allen

Bereichen unserer K ultur entw ickeln sie sich unablssig weiter. Sie bilden
Brcken zu anderen K ultursprachen.
A ber auch dam it haben wir unsere m uttersprachliche M ehrsprachigkeit
noch nicht ausreichend beschrieben. Zu unserer M uttersprache gehren
ja auch noch ganz andere Sondersprachen, die der L iteratur, die einzel
ner literarischer G attungen, in denen ein A dler zum A ar wird, ein Lw e
zum Leu, eine Insel zum Eiland, ein Tannenw ald zum Tann und ein
G ehlz zum Hain. Und es gibt eine Sprache der D ichtung, die m an lin
guistisch nur sehr unzulnglich als ein traum h aft eigenm chtiges ber
schreiten der G renzen offener, aber nicht grenzenlos offener Program m e
beschreiben kann. So erw eitert Paul Celan das Program m der deutschen
N om inalkom position und sagt Schw efelgestruch und A schenblum e,
Flgelnacht, Fadensonnen, Rauchseele, Niem andsrose, Herzham m ersil
ber, A tem w en de, W ortm ond, Zeitw ort...
Celan sagt:
WEGGEBEIZT vom
Strahlenwind deiner Sprache
das bunte Gerede des A n
erlebten das hundertziingige Meingedicht, das G enickt.11

A uch das ist unsere Sprache und doch nicht unsere eigene.
12. Jede unserer Sprachen ist eine ganze W elt von Sprache. Die m eisten
Form en sagen uns, wo ihr Platz in diesem Universum ist. Das lt sich am
einfachsten an den W rtern zeigen, gilt aber genau so fr die Laute wie
fr die Stze. K ieken, ku cken fr gucken, sehen , kakeln fr schw at
zen , kokeln fr zndeln tragen den soziokulturellen Index R egiolekt ;
kapieren fr verstehen den Index Um gangssprache ; killen fr t te n
den Index Slang ; kalandern fr (S toff oder Papier) glattw alzen , kal
fatern fr (Schiffsplanken) ab dichten , kanonisieren fr heiligspre
chen , koagulieren fr gerinnen , kollationieren, konditionieren, ko n
taminieren, kooptieren, korrepetieren tragen jedes den Index eines an
deren T echnolekts; kren ist ein Fachausdruck der V iehzucht; kiesen
und kren fr w hlen sind archaisch und literarisch, kosen fr lieb
kosen, streicheln poetisch. Es gengt nicht, einem N ichtdeutschen zu
sagen, eine Zhre sei eine Trne, der O dem der A te m , m an m u ihm da
zu auch den Stellenw ert des W ortes angeben, den Index dichterisch, al
tertm lich . Man m u ihm sagen, da der Busen eine m nnliche B rust
sein kann, da aber d i e s e r Busen den Index P oetolekt trgt. W r
329

ter wie lind, hold, hehr, trutzig, gleisnerisch wei m an nur dann richtig
zu gebrauchen, w enn m an ihren besonderen Index kennt.
Das ist keine neue E rkenntnis. Seit langem fgen die W rterbcher sol
chen W rtern den entsprechenden Index hinzu ( dial. , fam . , p o p .,
vulg. , ju r. , tech n . , p ol. , rel. , bibl. , lit. , p o e t., neol. ,
usw. usw.) um den besonderen Bereich der Sprache zu kennzeichnen, zu
dem sie gehren.
13. Diese soziokulturellen Indices darf man nicht verw echseln m it dem,
was m an heute im T echnolekt der m odernen Linguistik die K o n n o t a t i o n e n eines W ortes oder Satzes nennt.
D enotation und K onnotation gehren zu den vielen schlecht definier
ten, schlecht definierbaren Begriffen, m it denen die heutige Linguistik
operiert. A uch der endlose Streit um die dam it eng zusam m enhngende
Frage, was m an denn nun eigentlich in der Linguistik u nter der B edeutung
zu verstehen habe, was unter der B ezeichnung, was u n ter der Meinung,
was u nter dem Inhalt, was u nter dem Sinn eines W ortes oder Satzes, hat
gerade in den letzten Jahren die term inologische V erw irrung nur noch ver
schlim m ert.12 Paradoxerw eise scheint gerade die Sprachw issenschaft die
allergrte Schwierigkeit zu haben, sich auf eine begrifflich eindeutige
und allgem ein gltige Fachsprache zu einigen. V ielleicht liegt es daran,
da die Sprache gleichzeitig ihr W erkzeug und ihr G egenstand ist, da sie
Sprache ber Sprache ist, da sie m it W rtern ber W rter reden
mu. Vielleicht erliegen gerade deshalb Linguisten besonders leicht der
Gefahr, den hitzigen S treit um term inologische E tiketten m it einer tiefe
ren Einsicht in das W esen der Dinge zu verwechseln.
Den neutralen B eobachter solcher term inologischen Sem - Sem em Sem antem - Sem asem - M onem - N oem N o tem Plerem - Virtuem Schlachten erfat begreiflicherweise ein leichter E tikettenschw indel .
U nter D enotation versteht m an also entw eder die rein geistige, intellek
tuelle, kognitive R elation zw ischen einem W ort und dem G egenstand
oder Sachverhalt, auf den es sich bezieht, die K onnotationen dieses
W ortes sind dann seine seelischen, affektiven, em otiven W erte; oder die
D enotation m eint die G rundbedeutung eines W ortes, und dann sind
seine K onnotationen alle seine geistigen wie seelischen N ebenbedeutun
gen, alle intellektuellen wie affektiven A ssoziationen, die sich dam it ver
binden knnen; oder aber die D enotation ist das, was in der B edeutung
eines W ortes fr alle M itglieder eines Sprachgem einschaft im m er und ber
all gltig ist, die kollektive K onstanz, und dann sind die K onnotationen
die unterschiedlichen, w echselnden, flchtigen, oft kaum zu fassenden
individuellen A ssoziationen, die persnlichen Erlebnisw erte, die durch
330

das W ort ausgelsten Schwingungen und Stim m ungen unseres B ew ut

seins, die o ft kaum bew uten Frbungen und T nungen der E rinnerung.1J
Alle Form en und S trukturen unserer Sprache knnen kollektive und in
dividuelle A ssoziationen wecken, knnen assoziative K onnotationen ha
ben. W rter ohne irgendeinen besonderen soziokulturellen Index, G rund
w rter unserer Sprache wie Kind, Frhling, Berg, Schnee, M ond, B lut,
Meer, M utter, Schlaf, Tod, lieben, hassen, rot, blau... haben fr uns alle
und fr jeden von uns w ieder etw as andere und im Laufe unseres Lebens
sich auch verndernde K onnotationen. Celans Flgelnacht, H erzham m er
silber, A tem w en d e grnden in ihren K onnotationen.
14. Die K onnotation ist also etw as anderes als der soziokulturelle Index.
A ber (und das ist geradezu entscheidend fr das V erstndnis der N atur
natrlicher Sprachen): der soziokulturelle Index hat als solcher eben
falls seine eigenen K onnotationen!
Jeder phonetische Index, jede niederdeutsche oder bairische, rheinische
oder schsische Frbung der A ussprache w eckt doch in jedem von uns
bestim m te oder auch verschiedene A ssoziationen! Jedes W ort kann da
her zwei A rten von K o nnotationen haben. Das W ort Ringelspiel hat fr
m ich alle K onnotationen, die das W ort Karussell fr jeden D eutschen
seit seiner K indheit besitzt, dazu die K onnotationen, die sich m it dem
Index R egiolekt m einer K indheit , m it dem Index sterreichisch ver
binden.
Peter H andke schreibt als Erzhler ein D eutsch, in dem sich Ausdrcke
und W endungen verschiedener regionaler H erkunft zusam m enfinden.
Die A ngst des T orm anns beim E lfm eter (F ran k fu rt 1970) spielt zum
Teil an der K rntner Grenze, in der H eim at seiner M utter, T rotzdem ver
w endet der Erzhler das w estdeutsche, in sterreich frher so gut wie un
bekannte W ort die T heke fr den Schanktisch, sagt andererseits der A b
w aschfetzen fr den Spllappen oder Spllum pen ( Der A bw aschfetzen,
der ber dem W asserhahn lag S. 109). A uf einer Tagung des V erbandes
deutschsprachiger bersetzer wurde Peter H andke gefragt, w arum er in
dieser Erzhlung (S. 120) geschrieben habe, da auf dem Ladentisch
G erm brocken lagen (sta tt der allgemein verstndlichen H efekrm el).
Seine A n tw ort: Es w a r e n eben G erm brocken... D er Index Spra
che m einer K indheit hat fr ihn hier offenbar besondere K onnotationen,
die dem gem einsprachlichen W ort H efekrm el fehlen. G erm brocken lt
sich daher in seiner D enotation m it H efekrm el bersetzen , nicht aber
in seinen K onnotationen.
331

Erinnern wir uns daran, m it welcher E ntschiedenheit, ja E ntrstung vor

einigen Jahren in H am burg und andersw o der Vorschlag abgelehnt w ur
de, statt Sonnabend in Z ukunft bundeseinheitlich Sam stag zu sagen.
15. Schon in unserer M uttersprache sind wir m ehrsprachig. D aher ist
auch so schwer zu sagen, was eigentlich unsere persnliche Sprache ist,
was den individuellen Sprachgebrauch jedes einzelnen von uns ausm acht.
Bei M undartaufnahm en kann m an noch in der kleinsten und abgeschieden
sten D orfgem einschaft bei den einzelnen Sprechern individuelle V arian
ten feststellen. M an hat diesem individuellen Idiom den N am en I d i o 1 e k t gegeben und geglaubt, dam it den verllichsten A usgangspunkt
fr alle sprachw issenschaftliche Beschreibung gefunden zu haben, gewis
serm aen den archim edischen P unkt der Soziolinguistik.14 A ber auch
das h at sich sehr schnell als eine T uschung herausgestellt. D efiniert man
nm lich den Idiolekt eines M enschen als die Sum m e seiner A bw eichungen
von der Sprache seiner U m welt, seiner G em einschaft, seiner G ruppe, so
m erkt m an bald, da diese A bw eichungen w eder kohrent noch konstant
sind. A uerdem gehren wir ja in unserem Leben keineswegs nur e i n e r
G em einschaft, e i n e r G ruppe an. Je grer die geographische, soziale,
kulturelle M obilitt der M enschen wird, je w eiter das Leben uns heute
herum treibt, desto m ehrsprachiger, bunter, abwechslungsreicher, aber
auch unsicherer, w ird unser eigener individueller Sprachgebrauch, unser
Idiolekt.
Ich selbst habe fnfunddreiig Jahre m eines Lebens in Sdw estdeutsch
land gelebt, habe m ir zuerst in Heidelberg, spter in Tbingen nicht nur
eine A rt Berufssprache des deutschen H ochschullehrers angew hnt, son
dern auch eine gewisse passive K om petenz fr die D ialekte, Regiolekte,
Soziolekte der einheim ischen Bevlkerung erw orben. Aus der Sprache
m einer schw bischen Frau, m einer K inder, ist unm erklich vieles in mei
nen eigenen Sprachgebrauch bergegangen. In Kasernen und Kriegsge
fangenenlagern sind m ancherlei W rter und W endungen aus den verschie
densten deutschen Sprachgebieten an m ir hngengeblieben. Das alles hat
einen derart polym orphen und inkonsequenten Idiolekt ergeben, da ich
m ich heute u n ter Salzburgern sprachlich m anchm al nicht recht heim isch
fhle, obw ohl m ir deren Sprache seit m einer K indheit zutiefst vertraut
klingt. Ich habe den Eindruck, da es heute vielen M enschen hnlich geht.
U nter Idiolekt versteht m an aber auch den charakteristischen G ebrauch,
den das Individuum von den verschiedenen M itteln m acht, die die Spra
che seiner G em einschaft ihm zu Verfgung stellt, etw a die von ihm be
sonders gern und o ft w iederholten W rter und W endungen, die fr ihn
kennzeichnende, bew ute oder unbew ute Wahl des A usdrucks inner332

halb der verschiedenen M glichkeiten der Polym orphie. So verstanden

m ndet der Idiolekt in das, was man den persnlichen S t i l eines Spre
chers oder Schreibers nennt.
Aber haben wir denn berhaupt im m er denselben Stil, w enn wir die ver
schiedenen Sprachen unserer M uttersprache sprechen oder schreiben, uns
in den verschiedensten Lebenslagen bald in der Um gangssprache ausdrkken, bald in der Berufssprache, in der A m tssprache, im Regiolekt, im Soziolekt, im T echnolekt, im Poetolekt, w enn ich in einer A utow erksttte
R eparaturproblem e diskutiere und wenn ich ein heiteres Glckwunschge
dicht zu einer G oldenen H ochzeit verfasse?
A uch unser Idiolekt ist w eit davon entfernt, ein in sich geschlossenes und
schlssiges, konsequentes M onosystem darzustellen.
16. Viele Sprachgem einschaften dieser Erde leben in einer M ehrsprachig
keit, die m an in der Soziolinguistik m it Charles A. Ferguson D i g 1 o s s i e n e n n t.15 G em eint ist dam it die K oexistenz einer H ochsprache (H =
high), die im Kult, im R echt, im A m t, in der L iteratur verw endet wird,
und einer niedrigen Sprache (L = low) fr den W erktag, den Haushalt,
die Feldarbeit, das Handw erk. Als Beispiele pflegt m an dann m eistens die
alem annische Schweiz anzufhren m it ihrer V erteilung verschiedener
soziokultureller A ufgaben auf H ochdeutsch und Schw yzerdtsch, oder
das V erhltnis der arabischen H ochsprache zu den Alltagssprachen und
M undarten der einzelnen arabischen Lnder. Sobald m an die Dinge et
was nher betrach tet erkennt m an leicht, da eine solche schlichte Zwei
teilung die Tatsachen ber Gebhr vereinfacht und da jede D i g 1 o s s i e in W ahrheit P o l y g l o s s i e ist. Das N ebeneinander, M iteinander,
Ineinander, G egeneinander von H ochdeutsch und Schw yzerdtsch in der
Schweiz, die unablssigen W andlungen dieses so vielschichtigen, vielgesichtigen Problem s w erden durch die Z uordnung H = hoch und L = nied
rig ganz unzureichend gekennzeichnet. H ochdeutsch reicht von der Bibel
bersetzung bis zur Tageszeitung und bis zur passiven K om petenz fr alles
was auf dem deutschsprachigen Bcherm arkt heute erscheint, Schwyzer
dtsch enthlt eine Flle vielfltig ineinandergreifender lndlicher und
stdtischer Dialekte, Regiolekte, Soziolekte... Die Folge ist ein unablssiges
code-sw itching u nd code-blending und code-m ixing , ein stndiges
Sprachw echseln und Sprachm ischen, von dem die Sendungen des schwei
zerischen R undfunk ts tglich eindrucksvolle Proben liefern.
Diglossie Polyglossie kann je nach O rt und Zeit ganz verschieden ge
staltet sein. Die A ufgabenverteilung zwischen Lateinisch und Italienisch
war in Florenz um 1300 eine andere als die zw ischen Lateinisch, Fran
zsisch und Englisch in O xford um 1400, als die zw ischen Lateinisch,
333

Franzsisch, Italienisch und D eutsch in Wien um 1700. O ft gibt es m eh

rere H ochsprachen nebeneinander m it unterschiedlichen sakralen, poli
tischen, kulturellen A ufgaben. Diglossie Polyglossie geht ber in Bi
linguism us Plurilinguism us.
17. Unsere M ehrsprachigkeit nim m t von Land zu Land andere Form en
an und w irft andere Problem e auf. In Italien h at sie seit der politischen
Einigung des Landes vor hundert Jahren und vor allem seit dem ersten
W eltkrieg so zugenom m en, da italienische Linguisten heute nicht w eni
ger als vier verschiedene Register unterscheiden, die vielen Italienern zu
Verfgung stehen: die italienische N ationalsprache das regionale Ita
lienisch der der N ationalsprache und m ehr noch der R egionalsprache
angenherte D ialekt der noch kaum vernderte lokale D ialekt. 16 In
K atalonien spricht die Masse der lndlichen B evlkerung katalanisch und
ein stark katalanisch eingefrbtes Spanisch, liest und schreibt aber fast
nur spanisch. N ur zwei Prozent der Bevlkerung sprechen und schreiben
das K atalanische als ihre eigene Bildungssprache. Das sind vor allem A n
gehrige des stdtischen Brgertums, aber auch der antibrgerlichen In
telligenz, die m it bew undernsw rdiger H artnckigkeit ihre katalanische
Hochsprache gegen ihre andere, die kastilische H ochsprache verteidigen,
ber die sie m eist genau so gut verfgen, gegen die Staatssprache, die Welt
sprache Spanisch. Zwei D rittel der B ew ohner von Barcelona sprechen
Katalanisch als ihre M uttersprache; ein D rittel aller H eiraten wird zwischen
Partnern katalanischer und spanischer M uttersprache geschlossen; die aus
Sdspanien, aus A ndalusien und M urcia eingew anderten A rbeiter in den
A uenbezirken von B arcelona und den Industriezentren der Um gebung
(wo sie m anchm al die H lfte der Bevlkerung ausm achen) lernen so viel
katalanisch wie sie an ihrem A rbeitsplaz und in ihren W ohnsiedlungen
brauchen.17
In Frankreich hat die N ationalsprache die D ialekte am strksten zurck
gedrngt. Schon die R evolution von 1789 sagte im N am en der Sprache
der N ation allen anderen Sprachen als B rutsttten des O bskurantism us
und der R eaktion den K am pf an. Die V olksschullehrer der D ritten R epu
blik haben dann m it dem G laubenseifer laizistischer M issionare den K ult
der einen und unteilbaren franzsischen Sprache bis ins letzte D orf ge
tragen. In unserem Jahrhun dert glaubte m an schon Voraussagen zu kn
nen, da auch M inderheitensprachen wie das Elsssische, das Flm ische,
das B retonische, das Baskische, das K atalanische, das Korsische, nach
einer zweisprachigen bergangszeit von zwei bis hchstens drei G enera
tionen ausgelscht sein wrden. Umso erstaunlicher m u es erscheinen,
da gerade in den letzten Jahren, gewisserm aen im letzten Augenblick,
334

eine junge G eneration den K am pf um die E rhaltung dieser Sprachen

aufgenom m en hat. In der Bretagne, in Korsika, h at dieser K am pf bereits
heftige Form en angenom m en. Wer durch Sdfrankreich fhrt, kann ber
all auf M auern und Z unen die B uchstaben OC gem alt sehen, fr Okzitanien ; die alte, schon oft totgesagte Sprache des Sdens, das Provenzalische oder O kzitanische, soll zu neuem Leben erw eckt werden. Dieser
K am pf hat sehr verschiedenartige Beweggrnde. Er verbindet sich m it
dem politischen und sozialen Protest gegen den Pariser Zentralism us,
Im perialism us, Kolonialism us. Es fehlt nicht an utopischen Program m en.
Die W ortfhrer fordern das R echt auf eine andere Sprache als das Fran
zsische. Das heit aber nichts anderes, kann nicht anderes heien als das
R echt auf M e h r s p r a c h i g k e i t . 18
Die kom plexeste Problem atik findet der Linguist zw eifellos im Elsa, wo
die M ehrsprachigkeit m it den schw ersten historischen H ypotheken be
lastet ist. A lbert Schw eitzer h a t 1931 seine eigene M ehrsprachigkeit
(Elsssisch, D eutsch, Franzsisch) und ihre besonderen Bedingungen an
schaulich geschildert.19 H eute geht, alles in allem, die Diglossie, Franzsisch-Elsssich im m er w eiter zurck, w hrend gleichzeitig der Bilingu
ismus Franzsisch-D eutsch, gefrdert durch die ber die G renze w irken
den deutschen M assenm edien und die groe Zahl der in der Bundesrepu
blik arbeitenden elsssischen Grenzgnger, eher zunim m t.20
18. Das sind nur ein paar Beispiele aus unserer europischen Nachbar
schaft. Die M ehrsprachigkeit des M enschen wird aber erst verstndlich
vor dem H intergrund der Vielsprachigkeit der M enschheit.
Die vier M illiarden M enschen, die heute diese Erde bevlkern, haben kei
ne ihnen allen gem einsam e Sprache. Sie sprechen ber dreitausend ver
schiedene Sprachen und zahllose einander kaum verstndliche M undar
ten. Diese auf den ersten Blick ungeheuerliche berproduktion sprach
licher Form en kann kein Zufall sein, sie m u in der N atur des M enschen
und in seinem V erhltnis zur Welt begrndet sein. Ist aber dann nicht
auch der M ensch, ist dann nicht jeder von uns auf M ehrsprachigkeit an
gelegt, au f M ehrsprachigkeit angewiesen um ein M ensch zu sein?
Je m ehr wir ber unsere babylonische Sprachverw irrung nachdenken,
desto unausw eichlicher die Einsicht, da jede dieser Sprachen, jede die
ser M undarten ein eigenes, eigentm liches M ischgebilde aus Zufall und
N otw endigkeit ist, das sich in einigen seiner w ichtigsten Eigenschaften
von jeder fr die ganze M enschheit G ltigkeit beanspruchenden Begriffs
sprache unterscheidet, von jeder K onstruktsprache, jeder C om puterspra
che, aber auch von jeder konsequent konstruierten W elthilfssprache, je
dem Esperanto.
335

Das sollten wir gerade dann nicht vergessen, w enn es darum geht, zu un
serer M uttersprache eine zw eite und dritte oder berhaupt m ehrere Spra
chen zu lernen.
19. Eine natrliche Sprache ist ein G ebilde aus A nalogien und Anom alien.
Als Kinder lernen wir in unserer M uttersprache von A nfang an beides
gleichzeitig, A nalogien und A nom alien, Regeln und Ausnahm en. Ein deut
sches Kind lernt sehr schnell m it dem analogischen Program m des Parti
zips der V ergangenheit um zugehen: gem acht, gesagt, gehabt, gelegt, ge
holt, erzhlt, versteckt... es kennt aber noch nicht die G renzen dieses
Program ms, sagt daher auch zuerst gewascht, geschlaft, gewest, weggelauft, hingefallt, sagt gew erft, versucht es m it gew orft... A uf der ande
ren Seite aber lernt es sofort eine Reihe unregelm iger Form en, dieje
nigen, die es eben am hufigsten hrt, als Eigenform en, nicht etw a als
Folge irgendeines Program m s, also etw a wehgetan, aufgestanden, geges
sen, getrunken... D ann braucht es Jahre, um sich das ganze krause Regel
werk der deutschen V erbform en, dieses N ebeneinander, G egeneinander,
M iteinander, Ineinander von A nalogien und A nom alien anzueignen.
M anchm al w ird im Dialekt, R egiolekt, Soziolekt das Partizip anders ge
bildet als in der Standardsprache: i hab d e n k t fr gedacht, se hat gekrische fr gekreischt; es gibt Polym orphien wie gebaut neben gehauen,
gespaltet neben gespalten...
Dieses gleichzeitige L ernen von A nalogien u n d A nom alien kann m an
sehr leicht an seinen eigenen Kindern und E nkeln beobachten und ber
prfen. M it seiner M uttersprache lernt das Kind nicht etw a ein verlli
ches, unfehlbares kybernetisches M onosystem , einen m athem atisch per
fekten Regelprozem echanism us. Es lernt vielm ehr sich tastend allm h
lich zurechtzufinden in einer m erkw rdigen, im m er unvollkom m enen
und widerspruchsvollen Welt von A nalogien und A nom alien, Polym or
phien und Polysem ien, R edundanzen und D efizienzen, E xplikationen
und Im plikationen, K onstanten und V arianten, in einer Sprache, die
schon ihre eigene M ehrsprachigkeit in sich trgt.
20. Fr den F rem dsprachenunterricht ist das letzte halbe Jahrhun dert
eine Zeit unerm ndlichen E xperim entierens gewesen. Man hat die ver
schiedensten M ethoden und Techniken ausgearbeitet und ausprobiert,
hat neue Wege zu den frem den Sprachen erkundet. Eine Zeit lang hat
m an die grten H offnungen in den pattern drill gesetzt, in die m echa
nische A utom atisierung der frem den linguistischen S truktu ren, Konrad Lorenz wrde sagen ihre Andressur. Spter ist m an von der pattern
practice zur transform ation practice bergegangen und hat versucht,
auch im Frem dsprachenunterricht m it m ehr oder w eniger form alisierten
336

T ransform ationsregln zu operieren. In den letzten Jahren hat sich im m er

entschiedenerer W iderspruch erhoben gegen alle derartigen Versuche, un
sere m enschlichen Sprachen so zu beschreiben als w ren sie wie die heute
berall bekannten und beliebten am erikanischen Spielautom aten konstru
iert, in denen die Kugel durch raffiniert angeordnete Selektionsrestrik
tionen und R estriktionsselektionen von einem M arker zum nch
sten rollt. Der pdagogische und didaktische W ert solcher form allingui
stischen Sprachspiele besteht ja vor allem darin, da sie besser als jedes
andere V erfahren zeigen, wie unsere natrlichen Sprachen n i c h t be
schaffen sind.21
A ber auch die sogenannte direkte M ethode , der von der allerersten
Stunde an ausschlielich und unerbittlich nur in der frem den Sprache
erteilte U nterricht, jahrzehntelang als d a s pdagogisch-didaktische
W underm ittel gepriesen, ist uns seit einiger Zeit fragwrdig geworden.
Eine Stunde lang so zu tun als ob Lehrer und Schler nur eine einzige,
nm lich die zu lernende Sprache zur Verfgung h tten, das ist zweifellos
eine ausgezeichnete und unentbehrliche bung. Aber das kann uns nicht
darber hinw egtuschen, da das eben n i c h t unsere erste Sprache ist,
die wir auf diese Weise lernen, um die W elt um uns, die W elt in uns zu be
nennen und davon zu sprechen. Wir haben ja schon den K opf voll m it den
Form en und S trukturen einer anderen Sprache, unserer M uttersprache.
Der deutsche Lehrer, der seine deutschen Schler in die Geheim nisse der
franzsischen Sprache einfhrt indem er ihnen, m it den entsprechenden
G ebrden, unverdrossen vorsagt: voici la fentre, voici le tableau, voici
la craie ... erreicht natrlich nur, da seine Schler begreifen i n d e m
s i e b e r s e t z e n : Aha, das heit sicher da ist das Fenster, da ist
die Tafel, da ist die Kreide... Schon solche einfachste, so w underbar
kunstvoll lebensnahe Stzchen haben bekanntlich ihre Tcken: voici
la fen tre, heit das etw a dies ist das Fenster, dann w ren wir schon in
einer anderen Sprache als bei einem einfachen das ist..., hier ist..., da ist
das Fenster. Es zeugt von groer psycholinguistischer Naivitt anzuneh
men, m an knne die bersetzung ein Stck Kreide aus dem Gehirn des
Anfngers einfach dadurch verbannen, da man ihm un morceau de craie
vor die Nase hlt.
Die bersetzung, die A useinandersetzung zw ischen der M uttersprache
und jeder anderen Sprache ist also von allem Anfang an da, und gerade
am Anfang am allerstrksten. D aran ndern auch die vielen schnen und
ntzlichen Dinge nichts, die wir heute m it den audiovisuellen M edien tun
knnen. Was der M ann im Film da vorn so anschaulich an deutet w hrend
er gleichzeitig sagt: j'ai faim ! oder j a i so if ! begreift der Schler i n d e n
W o r t e n s e i n e r M u t t e r s p r a c h e ( Aha! er hat H unger! ...
337

 Er hat D urst! )..

Bis zur M ehrsprachigkeit ist es dann noch ein w eiter Weg. M ehrsprachig
keit bedeutet ja, da zum Beispiel ein bestim m tes K rpergefhl sich in
unserem Bew utsein je nach der kom m unikativen S ituation , in der
wir uns gerade befinden, als I m hungry! oder als J a i fa im ! kristallisiert
o h n e den Umweg ber Ich bin hungrig! oder Ich habe Hunger!. M ehr
sprachigkeit kann und m u gelernt und gebt w erden m it jeder nur mg
lichen A rt von direkter M ethode , m it Hilfe aller uns heute zu Verf
gung stehenden audiovisuellen M edien, und natrlich vor allem im Zu
sam m enleben m it den M enschen, deren Sprache m an lernen will, am
besten in deren eigenen Land. A ber alle M ehrsprachigkeit bleibt fragwr
dig, beziehungslos, zerrissen, wenn das V erhltnis zwischen unseren ver
schiedenen Sprachen, w enn ihr V erhltnis zu unserer M uttersprache,
w enn das G esprch zw ischen den Sprachen in uns vernachlssigt w orden
ist.
21. D aher m u auch die bersetzung w ieder den ihr im Frem dsprachen
unterricht gebhrenden Platz erhalten.
Man hat allzu lang geglaubt, eine wirklich m oderne M ethode zeichne sich
gerade dadurch aus, da jede A rt von bersetzung aus ihr verbannt sei.
Das war sicherlich einm al eine verstndliche R eaktion auf die traditio
nellen bersetzungsbungen des hum anistischen Gym ansium s. Das ist
schon lange vorbei. H eute ist es an der Zeit, sich darauf zu besinnen, da
das bersetzen eine G rundttigkeit des m enschlichen Geistes ist, fr un
sere M ehrsprachigkeit unentbehrlich, ob wir nun innersprachlich Laken
m it B ettuch oder L eintuch bersetzen, Wengert m it Weinberg, Ringel
spiel m it Karussell... oder ob wir zwischen einander noch so f e r n e n Spra
chen E ntsprechungen suchen. Das bersetzen, richtig verstanden und ange
w endet, m acht den Schler von A nfang an sprachbew ut , und das heit
sprachenbew ut . Das bersetzen m acht ihm deutlich, wie m erkwrdig ver
schiedenartig unsere Sprachen beschaffen sind, zeigt ihm die Konvergenzen
und Divergenzen der beiden Polysystem e, die verschiedenen M glichkei
ten der E ntsprechung m it ihren Vorzgen und N achteilen und die G ren
zen der bersetzbarkeit. V ielleicht ist sogar die Erfahrung der Unber
setzbarkeit der entscheidende Schock: fr dieses englische W ort, fr jene
franzsische oder spanische oder russische W endung, ihren soziokulturellen Index, ihre besonderen K onnotationen, finden wir keine deutsche
Entsprechung. G erade diese E rkenntnis weist uns am nachdrcklichsten
auf den Weg, an dessen Ende wir dann tatschlich n i c h t m e h r
b e r s e t z e n , weil wir in m ehreren Sprachen, zum indest in einigen
ihrer Bereiche, unm ittelbar Zugang zur Welt, der W elt um uns, der Welt
in uns gew onnen haben.
338

A uch das v e r s t e h e n d e Spracherlernen, zu dem m an seit einigen

Jahren un ter verschiedenen V orzeichen w ieder zurckkehrt, hat bereits
einen anspruchsvollen Nam en. A uch von dieser kognitiven M ethode
ist heute viel die Rede.
Dazu gehrt das Einsichtigm achen der beim Sprachenlernen im m er wie
der auftretenden Fehler, die sogenannte Fehleranalyse. Zwischen den
Form en und S trukturen unserer M uttersprache, aber auch anderer schon
erw orbener Sprachen, und der neu zu erw erbenden Sprache sind stren
de Interferenzen unverm eidlich, es entstehen phonetische, lexikalische,
gram m atische, idiom atische M ischungen, M ibildungen verschiedenster
A rt und Schwere. Solche Interferenzen mssen aufgedeckt und ausge
schaltet w erden indem m an sie zu Bew utsein bringt, indem m an die un
terschiedlichen Form en und S trukturen unserer Sprachen n e b e n e i n
a n d e r h l t , um zu lernen, sie a u s e i n a n d e r z u h a l t e n . Nur
so entlarvt m an auch die berchtigten falschen F reun de , die uns zu
Fehlern verleiten: e. tbe pilot, fr. le pilote, der nicht nur der Pilot ist,
sondern auch der L otse; e. a date, ein D atum im A m erikanischen aber
auch eine V erabredung, ein Stelldichein, ja sogar ein P artner dafr;
e. the figure, fr. la figure, die Figur, im Englischen aber auch die Zahl,
die Ziffer, im Franzsischen auch das G esicht; e. tb e address, die Adres
se, die A nschrift, aber auch die A nsprache; e. tbe lecture, nicht die
Lektre sondern die V orlesung; e. genial ist angenehm , heiter, freund
lich und nicht genial; e. decent heit anstndig, orden tlich und nicht
wie im D eutschen d ezen t zurckhaltend, gedm pft, unaufdringlich;
e. pregnant bedeutet schw anger, trchtig, gew ichtig und nicht prg
n an t; e.fatal ist m e istt tlich und nicht n u r fatal; e. eventually be
deu tet schlielich, endlich und nicht eventuell... m an knnte und
m te noch lange so fortfahren. E ntstanden sind diese falschen Freunde,
wie m an sogleich erkennt, durch das asystem atische Spiel der Polysemie.
So wie die lexikalischen zeigen auch die gram m atischen S trukturen unse
rer Sprachen vielfltig ineinandergreifende K onvergenzen und Divergen
zen. Die kontrastive, konfrontative Linguistik, die interlinguistische Ana
lyse zahlreicher T exte und ihrer bersetzungen in verschiedene Sprachen
beweisen das m it einer sonst unerreichbaren G enauigkeit und Anschau
lichkeit.
22. G erade der bersetzungsvergleich (von internationalen Bestsellern
aller A rt, Erzhlungen, Bhnenstcken, Sachbchern) m acht aber auch
w ieder deutlich, wie viele verschiedene Sprachen in einer einzigen Sprache
enthalten sind. Fr den F rem dsprachenunterricht in der Schule ergibt
sich daraus die schwierige Frage: W elche Sprache sollen wir eigentlich

339

unterrichten? W elches britische oder am erikanische Englisch? Welches

gesprochene oder geschriebene Umgangs- oder B ildungsfranzsisch?22
Wenn es schon unm glich ist, auch nur unsere M uttersprache vollkom
m en zu beherrschen, ist die V orstellung einer perfekten Zwei- oder gar
M ehrsprachigkeit vollends aberwitzig. M achen wir uns nichts vor: im
Ergebnis ist unsere M ehrsprachigkeit im m er nur in einzelnen Bereichen
wirklich lebendig. G ute Englischkenntnisse sind heute in D eutschland
keine Seltenheit. A ber bei dem einen ist es vorw iegend Flugverkehrs-Englisch, bei dem anderen Um gangs-Am erikanisch, beim dritten irgendein
anderer Soziolekt oder T echnolekt, m it dem er durch seine Berufsarbeit,
durch seine W issenschaft, durch seine Freizeitbeschftigung vertraut ist...
beim L etzten schlielich das, was m an noch vor kurzem bedauernd
Schulenglisch genannt hat.
Viele von uns haben neulich im D eutschen Fernsehen den am erikanischen
A uenm inister Henry Kissinger erlebt: zuerst ein paar freundliche deut
sche Stze, dann, auf englisch, die schm unzelnde Entschuldigung, da das
Deutsch seiner Frther K indheit sich m ehr auf Fuball bezogen htte als
auf Problem e der internationalen Politik; gefolgt von der schicksalserge
benen Feststellung, m it ihm sei es schlielich so w eit gekom m en, da er
jede Sprache, die er spreche, m it einem A k zen t spreche.
23. M ehrsprachigkeit bedeutet vielfache, vervielfachte Unvollkom m en
heit. Wer je seine eigene M uttersprache im A usland zu unterrichten hatte,
wei wie viel m an in seiner M uttersprache nicht wei, wie oft uns die Fra
ge, was denn diese deutsche W ort, jener deutsche Satz bedeute, wie es
denn fr dies oder jenes auf deutsch richtig heie, in V erlegenheit bringt.
Den berhm ten native Speaker , der in den Spekulationen der generati
ven T ransform ationsgram m atik eine so groe R olle spielt, der m it schlaf
wandlerischer Sicherheit w ohlgeform te Stze bildet, gibt es leider bei
Tageslicht nicht. W enn dem schon in unserer M uttersprache so ist: wie
gro m u dann die sprachliche U nvollkom m enheit eines Lehrers sein,
der Sprachen unterrichtet, die nicht seine M uttersprache sind, wom g
lich nach der direkten M ethode ?
Wer eine lebende Frem dsprache zu unterrichten hat, lebt heute m ehr als
jeder andere Lehrer unter dem stndigen D ruck eines A nspruchs, den er
nicht erfllen kann. Es ist weniger die F urcht vor unbequem en Schler
fragen (nach dem Sinn eines Satzes in einem englischen Schlerbrief, nach
der franzsischen E ntsprechung fr einen deutschen Sportausdruck), die
Angst vor dem jugendlichen englischen oder franzsischen native Spea
ker , der m anchm al in der Klasse sitzt m it berlegener Miene. Es ist viel
m ehr der Druck der A nforderungen, die man sich selbst stellen zu mssen
340

glaubt und denen m an nicht gerecht w erden kann.

Von diesem D ruck befreit uns nur die klare E rkenntnis der M glichkei
ten und N otw endigkeiten, der Bedingungen und G renzen unserer m ensch
lichen M ehrsprachigkeit, die offene und ehrliche D arstellung unserer eige
nen im m er unvollkom m enen M ehrsprachigkeit vor den Schlern, unserer
eigenen unverm eidlichen Lehrerfehler und -U nzulnglichkeiten (ein be
rhm ter franzsischer Phonetiker sagte gelegentlich: H ren Sie m ir ge
nau zu und dann m achen Sie es bitte besser, ich w erde sowieso m einen
katalanischen A kzent nicht los ). Eine neue kognitive M ethode also:
die K arten aufdecken, V erstndnis wecken fr die besondere N atur na
trlicher Sprachen; die M uttersprache und ihre innere M ehrsprachigkeit
m it in den Frem dsprachenunterricht hereinnehm en und vergleichend
besser begreifen. M it anderen W orten: Drill u n d V erstehen, Training
u n d Einsicht.
24. In welcher A rt und Weise das m enschliche G ehirn die Form en und
S truktu ren m ehrerer Sprachen erw irbt und aufbew ahrt, wie sie sich in
dem phantastischen Speicher unseres G edchtnisses zueinander verhalten,
wo, w ann, wie Interferenzen entstehen oder nicht, wo, wann, wie wir
zwischen ihnen Q uerverbindungen herstellen indem wir bersetzen, wie
also unsere M ehrsprachigkeit tatschlich in unserem G ehirn arbeitet, das
wissen wir heute noch nicht. N ur eines knnen wir heute schon m it Be
stim m theit sagen: unser G ehirn arbeitet n i c h t wie eine elektronische
D atenverarbeitungsanlage, arbeitet n i c h t wie ein C om puter.
G erade in den letzten Jahren hat die N eurobiochem ie ganz neue E rkennt
nisse gebracht und die fhrenden H irnforscher aller W elt sind sich dar
ber einig. So schrieb krzlich Paul Glees: Der Vergleich der H irnleistung
m it der A rbeitsw eise von R echenm aschinen erscheint heutzutage, nach
dem m an anfangs begeistert war, nicht m ehr befriedigend. A naloge Me
chanism en wie bei D atenverrechnungsm aschinen m gen vielleicht im
A ufbau des N ervensystem s m itarbeiten; die Schaltungen des Kleinhirns
zum Beispiel, das sehr rasche Berechnungen ber Bewegungen und Kr
perhaltung durchfhrt, scheinen analog zu den Schaltplnen einer groen
IBM-Maschine angelegt zu sein. Die Erinnerungsleistung unseres G ehirns
lt dagegen auf eine vllig andersartige O rganisation schlieen. 23
N icht nur die Erinnerungsleistung, sondern auch das, noch geheim nis
vollere, vorbergehende V ergessenknnen, ohne das es keine Polysemie,
keine Polym orphie, keine Polysystem e und keine M ehrsprachigkeit gbe.
Wenn wir sagen knnen, da wir einen M enschen schon von weitem an
seinem Gang erkennen, da wir zwischen den T ischreihen einen Gang
341

lassen, der Kellner den zw eiten Gang bringt, wir vom zw eiten in den
dritten Gang gehen, m an einen unterirdischen Gang entdeckt hat, so
setzt das voraus, da wir jedesm al alle anderen B edeutungen und Ver
w endungen des W ortes Gang fr einen A ugenblick vergessen knnen,
da sie fr diesen A ugenblick verdunkelt sind. Dieses V ergessenknnen,
das abw echselnde Verblassen und V erlschen einzelner Teile des Inhalts
oder Umfangs einer Vorstellung, diese alle Bereiche unserer Sprachen
durchziehende Polysem ie, gibt unseren W rtern und Stzen ihre sem an
tische und stilistische Beweglichkeit und ist eine der w ichtigsten V oraus
setzungen unserer sprachlichen K reativitt.
A ber auch die Polym orphie setzt Vergessenknnen, vorbergehendes
A usschalten voraus. W enn ich von einem K orridor spreche, denke ich
i n d i e s e m A u g e n b l i c k nicht gleichzeitig an die M glichkeit,
dafr Gang zu sagen. Sage ich Orange, denke ich nicht gleichzeitig an
A pfelsine, sage ich Theke, denke ich nicht gleichzeitig an Schanktisch;
bei R auchfangkehrer nicht an Schornsteinfeger und bei Ringelspiel
nicht an Karussell; bei anfangen nicht an beginnen und bei aufm achen
nicht an ffnen. Und um spontan sagen zu knnen: J a ifa im ! m u ich
in diesem A ugenblick alle anderen Form en vergessen haben, die dafr in
m einem G edchtnis gespeichert sind und auf A bruf w arten, j Tengo ham bre!
und l'm hungry ! und Ich bin hungrig! und Ich habe Hunger! und I hob
an Hunga!...
Der zutiefst polysystem atische C harakter unserer natrlichen Sprachen,
unsere im m er unvollkom m ene innere und uere M ehrsprachigkeit, die
erstaunliche gegenseitige Durchlssigkeit der Sprachen, ihre Interferen
zen und Interpenetrationen, das E ntstehen im m er neuer Sprachm ischun
gen und M ischsprachen, das alles bew eist uns, da das m enschliche Ge
hirn tatschlich ganz anders arbeitet als eine im m er zw ingend m onosyste
m atisch operierende elektronische D atenverarbeitungsm aschine. Es zeigt
aber auch, wie unzulnglich die linguistischen T heorien und H ypothesen
sind, die seit fnfzig Jahren im M ittelpunkt der D iskussion stehen, vom
Strukturalism us m it seinem m onosystem atischen P ostulat des auf der
O pposition einander ausschlieender Form en aufgebauten System s bis
zur generativen T ransform ationsgram m atik m it ihren logisch-m athem a
tischen Input-O utput-R egelprozem echanism en; wie wenig diese oft so
scharfsinnig konstruierten theoretischen M odelle m it unserer sprachlichen
W irklichkeit zu tun haben, m it der M e h r s p r a c h i g k e i t der Kom
petenz und Perform anz des m enschlichen Gehirns.
25. D urch besondere L ebensum stnde bedingt, w achsen viele Kinder in
uerer M ehrsprachigkeit auf; ihre Zahl wird heute im m er grer. Darber
342

gibt es schon viele eingehende B erichte und U ntersuchungen. Hier sei nur
auf das Selbstzeugnis des M ainzer R om anisten W. T heod or Eiw ert verwie
sen (Englisch, Italienisch, M ailndisch, D eutsch in einer wrttem bergischen K leinstadt, dann in der H ansestadt B rem en...)24 und auf die U nter
suchungen der Ham burger Linguistin Eis O ksaar ber den Spracherw erb
ihres Sohnes Sven (Estnisch, Schwedisch, spter D eutsch).25
Wie viele M enschen leben heute m ehrsprachig und wie bew ltigen sie die
M ehrsprachigkeit ihres Alltags? Die sprachw issenschaftliche Erforschung
der individuellen und kollektiven M ehrsprachigkeit ist heute in der gan
zen Welt in vollem Gang. Die L iteratur ber den Bilinguismus, Plurilinguismus, M ultilinguism us einzelner M enschen, verschiedener Bevlkerungs
gruppen, nationaler M inderheiten, ganzer Staaten fllt bereits Bibliothe
ken. Und doch stehen wir erst am Anfang. D enn noch wei niem and m it
B estim m theit zu sagen, was eigentlich M ehrsprachigkeit fr den M enschen
geistig und seelisch bedeutet, was sie m ehr fr ihn ist: Belastung oder Be
reicherung, Segen oder F luch.26
26. Jede Sprache en th lt in ihren Form en und S tru k tu ren eine besondere
Weise, die W elt zu erfahren und zu begreifen, sagen die einen und knnen
sich dabei auf Aussagen groer Philosophen und bedeutender Sprachfor
scher berufen. Jeder Sprache entspricht ein besonderes W eltbild, eine be
sondere W eltansicht. Nach dieser, wie m an in A m erika m anchm al abkr
zend sagt, H um boldt-W eisgerber-Sapir-W horf-H ypothese ist jede Sprache
durch ein Bild der W elt um uns, der W elt in uns geprgt, und jede Sprache
prgt ihrerseits auf ihre eigene Weise den M enschen, der in ihr denken und
fhlen und w ollen lernt.
M ehrsprachigkeit birgt dam it die G efahr strender und verunsichernder
Interferenzen zw ischen verschiedenen M glichkeiten, die W elt zu erfassen
und zu erleben, die G efahr sprachlicher und dam it geistiger Heim atlosig
keit, der Bewutseinsspaltung, der Schizophrenie, die m an m anchm al in
gem ischtsprachigen B evlkerungen zu beobachten glaubt.
Die Sprache ist nicht der Geist, sagen die ndern, sie ist das W erkzeug des
Geistes. Die Form en und S trukturen unserer Sprachen sind Instrum ente,
die im A ugenblick ihrer E ntstehung zweifellos begrndet gewesen sein
mssen in A kten des geistigen Erfassens, die m it einem W ort ursprnglich
m o t i v i e r t gewesen sein mssen. A ber diese Instrurhente haben durch
das Ein wirken verschiedenartigster, heterogener, historischer Faktoren,
durch im m er neue lautliche und bertragene V erw endungen diese ursprng
liche M otivation zum grten Teil eingebt. W enn wir heute im D eut
schen ein bestim m tes T ier einen H und nennen, so ist diese L autreihe
H-U-N-D genau so wenig m otiviert, genau so k o n v e n t i o n e l l wie
343

im Englischen dog, im Franzsischen chien, im Italienischen cane, im

Spanischen perro, im Russischen sabaka usw. usw. Und wenn das gram
m atische G eschlecht da m otiviert ist, w o es durch das biologische Ge
schlecht des M enschen und der hheren T iere begrndet ist (der Hahn,
die Henne, das K ken), ist es lngst zu einer konventionellen instrum en
talen E inordnung gew orden fr d e r Tisch fr. la table; d. d i e Bank
fr. l e banc; d. d a s Fenster fr. la fentre; d. d i e M auer fr.
/ e mur, usw. usw. Im franzsischen article p artitif drckt sich kein be
sonderes franzsisches W eltbild aus. Die Franzosen boivent du vin, m an
gent de la viande, achtent des cigarettes, sie erleben, denken, em pfin
den dabei nicht anders als andere Leute, die schlicht Wein trinken, Fleisch
essen, Zigaretten kaufen. Fr die unterschiedliche A usbildung und A n
w endung gram m atischer Instrum entalstrukturen ist eine w eltbildhafte
M otivation m eist sehr schw er zu finden. Fr die unterschiedliche Aufga
benverteilung zwischen dem Passiv, dem unpersnlichen Aktiv, dem R e
flexiv (e. English spoken d. Man spricht deutsch fr. Ort parle francpis
it. Si parla italiano sp. Se habla espahol; e. Y ou are w anted on the
phone d. Sie w erden am Telefon verlangt fr. On vous dem ande au
tlphone it. La chiamano al telefono sp. Le llaman al telfono)
lt sich heute keine besondere englische, deutsche, franzsische, italie
nische, spanische Weise, die W elt zu erleben und zu begreifen, verant
w ortlich m achen. Ganz verschiedene Instrum ente knnen die gleiche
F unktion erfllen.
Wir knnen annehm en, da bei allen V lkern und zu allen Zeiten der
M ensch die G run dstrukturen des m enschlichen Raum es, oben und
u n te n , hinauf und hin u n ter , vorn und h in te n , vorw rts
und rckw rts , links und rechts in gleicher Weise erlebt und be
griffen hat. A ber selbst solche elem entare m enschliche E rlebnisstruktu
ren, solche m enschliche U n i v e r s a l i e n erscheinen oft von Sprache
zu Sprache instrum ental anders strukturiert. Unsere Sprachen sind Ge
bilde aus geistiger N otw endigkeit und geschichtlichem Zufall. Alles was
in ihnen durch unsere universalen m enschlichen Erlebnis- und D enkstruk
turen m otiviert ist, trgt den C hrakter der geistigen N otw endigkeit. A ber
welcher N otw endigekit entsprechen dann die tausendfachen V erschieden
heiten, B esonderheiten, Eigentm lichkeiten der einzelnen Sprachen? Wa
rum sprechen wir M enschen nicht eine einzige, uns allen gemeinsame
Sprache?
Die Welt des M enschen ist nicht dieselbe im m er und berall auf dieser
Erde. Die N atur und die T echnik, die K ulturen und die Religionen, die
Vlker, die G esellschaften, die Staaten sind verschieden. Die einzelnen
m enschlichen Lebensgem einschaften weisen ebenso tiefgreifende und
344

vielseitige V erschiedenheiten auf wie die Sprachen, deren sich die einzel
nen Sprachgem einschaften bedienen. Die Frage ist nur: Wie verhalten
sich die V erschiedenheiten der sprachlichen Form en und S trukturen zu
den V erschiedenheiten des Erlebens und D enkens m enschlicher Lebens
gem einschaften? W elche U nterschiede des sprachlichen Instrum entarium s
lassen sich als A usdruck unterschiedlicher W elterfahrungen deuten? Wel
che Form en und S trukturen einer Sprache sind m it N otw endigkeit anders
als die anderer Sprachen, weil sie in einem besonderen W eltbild begrndet
sind? Was ist in ihnen geprgtes und prgendes W eltbild und was geht
in diesen so vielfltig zusam m engem ischten G ebilden auf so viele hetero
gene Fak toren zurck, da man das Ergebnis nur als geschichtlichen Zu
fall bezeichnen kann? Was ist W eltbild, was ist W erkzeug?
27. W enn wir diese, fr das V erstndnis unserer Sprachen entscheidende
Frage beantw orten wollen, mssen wir unsere verschiedenen Sprachen
m iteinander vergleichen. Vergleichen knnen wir aber nur bersetzungen.
Von einer Sprache zur anderen gibt es ja keinen anderen Weg als den des
bersetzens. Jede vergleichende Sprachw issenschaft beruh t letzten Endes
auf bersetzung. Jede vergleichende G ram m atik ist ja die system atische
R eduktion zahlloser bersetzungen, jedes m ehrsprachige W rterbuch ist
nur die K ondensation, K ristallisation von bersetzungen. Die berset
zung ist die einzige Brcke zwischen den Sprachen.
Dabei knnen wir uns natrlich nicht m it den von G ram m atikern verfer
tigten M usterstzen (John is easy to please, John is eager to please) zu
frieden geben. Fr alle kontrastive, konfrontative Linguistik hat sich als
einzige w irklich fruchtbare M ethode die system atische kritische Analyse
einer Vielzahl von w irklichen T exten und ihren w irklichen ber
setzungen erwiesen. Der bilaterale und m ehr noch der m ultilaterale ber
setzungsvergleich zeigt uns am besten, was unsere Sprachen leisten und
wie sie es unterschiedlich leisten.
Was wir interlinguistisch vergleichen, sind die instrum entalen Form en
und S trukturen zweier oder m ehrerer Sprachen. Das tertium comparationis ist die darunterliegende m enschliche Erlebnis- und D enkstruktur,
die gleich oder hnlich sein m u, denn sonst knnten wir berhaupt nicht
aus einer Sprache in eine andere bersetzen.
Die linguistische T heorie der bersetzung steckt noch in ihren Anfngen.
Der entscheidende Vorgang, den es zu erfassen gilt, spielt sich im Gehirn
des bersetzers ab, in seinem zw eisprachigen Bew utsein. D ort bilden
sich die quivalenzen, entstehen die Interferenzen zw ischen den beiden
Sprachen. D ort stellt sich das Problem der K o ex isten z,d es Zusam m en
lebens zw eier Sprachen in einem Bewutsein.
345

Jeder bersetzer, der diesen N am en verdient, wei, da das bersetzen

viel m ehr ist als das T ranskodieren eines T extes aus einem Code A in
einen Code B. Er wei nur zu gut, da die R echnung nie restlos aufgehen
kann, wie das bei jeder Transkodierung zw ischen konstruierten Inform a
tionssystem en der Fall sein mu. Er wei, da die Polym orphie und Poly
semie der Sprache, in die er bersetzt, ihm w ieder verschiedene Mglich
keiten der bersetzung bietet, die es gegeneinander abzuwgen gilt in ihren
Vorzgen und N achteilen. Es lt sich ja auch ber nichts besser, scharf
sinniger, hartnckiger streiten als ber die beste bersetzung. Dieser Streit
en tbrennt so leicht, ja er kann berhaupt nur entbrennen, weil unsere
Sprachen keine m onosystem atische Stringenz besitzen, die nur eine ein
zige richtige Lsung zulassen wrde.
Jeder bersetzer wei, da die eine Sprache hier etw as explizit aussagt,
was in der anderen im plizit dem K ontext und der kom m unikativen S itu
ation anvertraut bleibt. Bald kann man in der einen, bald in der anderen
etwas besser, treffender, knapper, eleganter sagen. D a treten R edundan
zen auf, do rt D efizienzen. D a en tdeck t m an in einer Sprache eine ber
raschende Lcke, dort h at sie einen besonders glcklichen Fund anzubie
ten.
ln der bersetzung erfahren wir den ganzen unregelm igen R eichtum
der inneren M ehrsprachigkeit unserer Sprachen. Fr das M eer und die
See haben wir im Englischen oder im Franzsischen jew eils nur ein ein
ziges W ort zur Verfgung, im Englischen the sea, im Franzsischen la
mer. Fr viele W rter und Stze, die in der einen Sprache den charakteri
stischen Index eines bestim m ten R egiolekts oder Soziolekts tragen, gibt
es in der anderen Sprache keine Entsprechung m it vergleichbarem Index.
Der unterschiedliche Index der W rter Fastnacht, Fasnet, Fasching, Kar
neval lt sich w eder im Englischen noch im Franzsischen jeweils in
einem besonderen W ort zum A usdruck bringen, so wenig wie der poeti
sche Index von A ar und Leu gegenber dem A dler und dem Lw en,
von Quell und Tann gegenber der Quelle und dem Tannenwald.
28. Das eigentliche Reich der U nbersetzbarkeit ist aber dann das der
assoziativen K o n n o t a t i o n e n . Sobald wir die halbwegs gesicher
ten G renzen der D enotation berschreiten, begegnen wir in den K onno
tationen einer anderen, schw er bestim m baren, oft unbegreifbaren Wirk
lichkeit unserer Sprachen. Jedes W ort, das Meer, die Berge, der Schnee,
die B lum en, das Kind, die Schule, die A rbeit, das Vergngen, wecken in
jedem von uns vielfltige und unterschiedliche A ssoziationen. Dieselben
A ssoziationen verbinden sich fr uns nicht ohne w eiteres m it la mer, la
montagne, la neige, les fleurs, l e nfant, l cole, le travail, le plaisir. In den
346

W rtern und Stzen unserer M uttersprache haben wir zuerst die Dinge
eingefangen. Seit unserer frhesten K indheit h at sich die M uttersprache
in uns vollgesogen m it unseren Erinnerungen an Erlebtes. D aher ist selbst
der H und fr uns nicht genau dasselbe wie the dog oder le chien oder
il cane.
Vieles was m an fr das in einer Sprache enthaltene W eltbild in A nspruch
genom m en hat, gehrt zu solchen assoziativen K onnotationen. O rtega y
G asset hat in seinem geistreichen Versuch ber Elend und Glanz der
bersetzung ein anschauliches Beispiel dafr gegeben. Da die Sprachen
in verschiedenen L andschaften und unter dem E influ verschiedener Le
bensum stnde und -erfahrungen gebildet w urden, ist ihre Inkongruenz
ganz natrlich. So ist es zum Beispiel falsch, anzunehm en, da das, was
der Spanier bosque nennt, das gleiche sei, was der D eutsche Wald heit,
und doch sagt uns das W rterbuch, da Wald bosque bedeutet. Wenn
ich Lust htte, wre hier eine vortreffliche G elegenheit, eine BravourA rie einzulegen, die den deutschen Wald im G egensatz zu einem spani
schen Wald beschriebe. Ich schenke Ihnen das Lied, bestehe aber auf sei
nem Schlu, das heit auf der klaren Einsicht in den ungeheuren Unter
schied, der zw ischen diesen beiden W irklichkeiten besteht. Er ist so gro,
da nicht nur die W irklichkeiten selbst in hchstem M ae inkongruent
sind, sondern auch fast alle ihre geistigen und gefhlsm igen R esonan
zen... 27
N atrlich sind das zwei verschiedene W irklichkeiten, die zwei verschiede
nen W elterfahrungen, W eltbildern angehren. Das deutsche W ort Wald
(vielleicht m it w ild verw andt) benannte einst die W lder Germ aniens.
Es beschw rt den Wald der Sagen und M rchen, die W aldeinsam keit der
R om antik, das Volkslied, die Jugendbew egung, die Stadtflucht, die Wald
w anderung, und diese K onnotationen sind es, die der Spanier O rtega y
G asset gerade im Vergleich m it den sprlichen W ldern Spaniens beson
ders stark em pfindet. A ber m it dem selben W ort Wald bezeichnen wir ja
auch alle, o ft sehr verschiedenen, W lder Nord- und O steuropas, Sibiriens,
Kanadas, Sdam erikas, den tropischen Urwald... w hrend der Spanier drei
Nam en, el bosque, el m onte, la selva (auch noch andere) fr die verschie
densten W lder dieser Erde hat. Das deutsche W ort Wald bezeichnet also
sehr verschiedene W irklichkeiten und hat ganz verschiedene K onnotatio
nen je nachdem ob ich von einem T iroler Bergwald spreche oder von einem
m rkischen K iefernw ald oder von einem tropischen Regenwald...
M ehr als alles andere scheint das einer Sprache eigentm liche, schw er zu
bersetzende psychologische und m oralische V okabular auf ein beson
deres W eltbild zurckzuweisen. Fr das deutsche W ort Erlebnis hat
347

O rtega y G asset lange vergeblich nach einer m glichen spanischen E nt

sprechung gesucht und schlielich selber ein neues W ort geprgt la vi
vencia.28 A uch das W ort Stim m u n g stellt bekanntlich die bersetzer
oft vor eine unlsbare Aufgabe. U nbersetzbarkeit ist aber als solche
noch kein Beweis fr eine in anderen Sprachen unaussprechbare W elter
fahrung. Es bedeutet nur, da eine besondere Erfahrung sich hier in be
sonders berzeugender Weise in einem W ort kristallisiert hat, fr das in
anderen Sprachen ein entsprechendes W ort fehlt, und da dieser glck
liche W ortfund vollends unbersetzbar wird durch die Flle seiner Konnotationen.
Das ist der grte geistige Gewinn, den w ir aus unserer, noch so unvoll
kom m enen, M ehrsprachigkeit ziehen: sie lehrt uns, d a S p r e c h e n
u n d D e n k e n n i c h t i d e n t i s c h s i n d , sie m acht uns deut
lich, da dieselbe V orstellung, derselbe G edanke in verschiedenen Spra
chen ausgedrckt w erden kann, da es dasselbe ist und doch wieder
nicht dasselbe. Diese E inheit in ihrer V ielheit zu verstehen ist das Ziel
jeder Linguistik der bersetzung, jeder Linguistik der M ehrsprachigkeit,
jeder W issenschaft von den m enschlichen Sprachen.29
A nm erkungen
1
2
3
4
5

6
7

9
10
11

348

Aus: Karl Gtz, Die Reise nach M ontreal, Christliche Verlagsanstalt Kon
stanz, ohne Seitenangabe.
Deutsch fr Deutsche; Dialekte, Sprachbarrieren, Sondersprachen, Frank
furt 1972, S. 124 ff. Vgl. auch Brigitte Schlieben-Lange, Soziolinguistik,
Eine Einfhrung, Stuttgart 1973, S. 71 ff.
Die Rckseite des Spiegels, Versuch einer Naturgeschichte menschlichen
Erkennens, Mnchen 1973, S. 93.
Ebd. S. 128.
Ebd. S. 84 - 86.
Ober tierisches und menschliches Verhalten, Mnchen 1966 I, S. 209;
Das sogenannte Bse, Zur Naturgeschichte der Aggression, Wien 1963, S. 60.
Lorenz, Rckseite S. 111.
Ebd. S. 48.
Ebd. S. 227.
Ebd. S. 118.
Paul Celan, Ausgewhlte Gedichte, Frankfurt 1968, S. 107.

12
13

14
15
16
17
18
19
20
21

22
23
24
25

Vgl. Herbert E. Brekle, Semantik, Mnchen 1972, besonders 4.2.

Ein eindrucksvolles Bild dieser Verwirrung verm ittelt Werner Welte,
Moderne Linguistik: Terminologie/Bibliographie, Mnchen 1974 s.v.
Bedeutung, Sem antik, Sem iotik, Semiotiscbes Dreieck...
Den entscheidenden Unterschied zwischen dem soziokulturellen Index und
der K onnotation haben weder Bloomfield noch Hjelmslev bem erkt, vgl. Paul
Delbouille et Philippe M unot, Le m ot connotation et son usage en stylistique,
Cahiers d Analyse textuelle, Lige, Tome 14, 1972, S. 7 - 49, und Mario
Wandruszka, Le m ot: connotations et indices socio culturels, Mlanges
Paul Imbs, Travaux de Linguistique et de Littrature, Strasbourg XI, 1, 1973,
p. 53 - 61.
Vgl. Charles F. Hockett, A Course in M odem Linguistics, New York, 1958,
38.1.
Charles A. Ferguson, Diglossia, Word 15,2 1959, S. 325 - 335.
Mario Wandruszka, La lingua quale polisistema socioculturale, Centro per
lo studio dellinsegnamento allestero dellitaliano, Trieste 1974.
A.M. Badia i Margarit, Langue et socit dans le dom aine linguistique cata
lan, notam m ent Barcelone, Revue de Linguistique Romane 36, 1972,
S. 263 - 304.
Mario Wandruszka, Plaidoyer pour le plurilinguisme, Mmorial Pierre Gardette,
Revue de Linguistique Rom ane 38, 1974 (im Druck).
Albert Schweitzer, Aus meinem Leben und Denken, Leipzig 1931, S. 51 - 52.
Vgl. die ausgezeichnete Darstellung von Lars Olsson, Les problmes lingui
stiques de lAlsace vus par un Sudois, Moderna Sprk, Vol. LXVIII, 1/1974,
S. 45 - 70.
Jrgen Olbert Bruno Schneider, Miverstandene Linguistik, Franzsisch
Heute, 3. Jg., 1972, S. 32 - 46 und 85 - 91 ; Hans Helmut Christmann, Gene
rative Sprachwissenschaft, Einfhrung in die Grundlagen und Diskussion
ihrer Verwendbarkeit im schulischen Frem dsprachenunterricht, Franzsisch
Heute, 4. Jg., 1973, S. 168 - 180.
Mario Wandruszka, Quel franais? Zielsprache Franzsisch 1, 1973, S. 1 - 5.
Paul Glees, Wie arbeitet unser Gehirn? in dem von H.W. Bhr herausgegebenen
Sammelband Wo stehen wir heute? In der Sicht der Naturwissenschaftler
und rzte, Gtersloh, Wien 1971, S. 84.
W. Theodor Eiwert, Das zweisprachige Individuum, Studien zu den rom ani
schen Sprachen und Literaturen, Band VI, Wiesbaden 1973.
Eis Oksaar, Zum Spracherwerb des Kindes in zweisprachiger Umgebung,
Folia Linguistica IV, 3/4, 1971, S. 330 - 358; dieselbe, Zum Erwerb des est
nischen Phonemsystems in estnisch- und schwedischsprachiger Umgebung,
Proceedings of the Seventh International Congress of Phonetic Sciences,
M ontreal 1971, The Hague 1972, S. 746 - 749: dieselbe, Bilingualism, in:
Current Trends in Linguistics, ed. Th. A. Sebeok, Vol. 9, The Hague 1972,
S. 476 - 511 ; dieselbe, A. Sociolinguistic Analysis of Bilingual Behavior in
Sweden, Proceedings of the Second International Conference of Nordic and
General Linguistics, Umea 1974.

349

26
27
28
29

350

Vgl. das durch die Flle des Materials und die kritische Nachdenklichkeit
des tschechischen Verfassers wichtige Buch von V. Vildomec, Multilingua
lism, Leyden 1963.
Jos Ortega y Gasset, Miseria y esplendor de la traduccin Elend und
Glanz der bersetzung, Edition Langewiesche-Brandt, Mnchen 1956,
S. 2 0 -2 1 .
Jos Ortega y Gasset, Sobre el concepto de sensacin, Revista de Libros,
1913.
Mario Wandruszka, Sprachen, vergleichbar und unvergleichlich, Mnchen
1969; Interlinguistik, Umrisse einer neuen Sprachwissenschaft, Mnchen
1971.