Die Krper-Seele-Einheit

Ich bin ein Krper, und nicht: ich habe einen Krper.
Psychophysischer Parallelismus1 Krper und Seele sind aber ein Einheit, nicht zwei parallel
wirkende Substanzen (wie von Descartes2 angenommen; nmlich eine res extensa und eine res
cogitans). Wenn das kognitive Geschehen Teil des somatischen Geschehens ist (und umgekehrt),
dann entspricht jedem Gedanken und jedem Gefhl ein bestimmter Krperzustand (und
umgekehrt).
Dann ist die Vorstellung Ich habe einen Krper eine paradoxe Selbstaussage / paradoxe
Selbstwahrnehmung:
Denn welches krperlich und sozial unabhngige ICH knnte das von sich sagen? Wre es mglich,
dann gbe es ein krperloses Ich, also eine krperlose Seele (eine res cogitans), welche dann von
sich sagen knnte / msste: Zufllig hngt an mir dieser spezielle Krper bzw. Zufllig hnge ich an
diesem speziellen Krper.
Die klassische Psychosomatik ging pragmatisch oft von einem Leib-Seele-Dualismus aus, obwohl
dieser Dualismus heute nur mehr methodischer Natur ist:
Psychosomatik bedeutet, dass Krper und Seele zwei untrennbar miteinander verbundene Aspekte
des Menschen sind, die nur aus methodischen Grnden oder zum besseren Verstndnis unterschieden
werden. Dies bedingt keine lineare Kausalitt in dem Sinne, dass psychische Strungen krperliche
1

Die beiden zentralen Annahmen dieser zuerst von Gottfried Wilhelm Leibniz und spter von Arnold Geulincx
und Nicolas Malebranche entwickelten Position lauten wie folgt:

Es gibt einen immateriellen Geist als eigenstndige Substanz neben der materiellen; d. h. der
Dualismus ist wahr.
Der immaterielle Geist und die materielle Welt haben keinerlei kausalen Einfluss aufeinander.

Mit der zweiten These versucht der Psychophysische Parallelismus, auf Probleme der Theorie von Ren
Descartes zu reagieren. Diesem zufolge gibt es zwei fundamentale Typen von Substanzen: geistige und
materielle (ausgedehnte Krper); beide wirken aufeinander ein. Gegen einen solchen sogenannten
interaktionistischen Dualismus wurden allerdings mehrere Einwnde vorgebracht.
https://de.wikipedia.org/wiki/Psychophysischer_Parallelismus
2
Der Rationalismus geht von einer vorgegebenen Vernunftordnung aus. Es gebe eine Ordnung in der Welt, die
es zu entdecken gilt. Die Ratio, das vernunftgeleitete Denken, fhre zu Wissen. Eine gutes Leben ist ein solches,
welches im Einklang mit der vorgegebenen Ordnung steht und auf Vernunft grndet. PETRUS RAMUS (15151572) bestimmte Richtlinien fr ein wissenschaftliches Vorgehen. Seine Methode war die Vernunftkritik. RENE
DESCARTES (1596-1650) zog alle Sinneseindrcke in Zweifel und meinte, nur das Denken verschaffe Gewissheit.
Seine dualistische Unterscheidung zwischen materieller und geistiger Welt hatte ber viele Jahrhunderte einen
nachhaltigen Einfluss auf die abendlndische Philosophie. Alle Krper seien Automaten und unterlgen
mechanischen Gesetzmigkeiten (festgelegt von Gott, dem Brunnenmeister", der nunmehr die Welt sich
selbst berlassen hat). Davon unabhngig sei der Geist. (Descartes beschrieb ausfhrlich den Reflexvorgang
und kann in dieser Hinsicht als Vorlufer des behavioristischen Reiz-Reaktions-Paradigmas angesehen
werden). -Quelle:
http://arbeitsblaetter.stangltaller.at/WISSENSCHAFTPSYCHOLOGIE/PsychologieZeittafel.shtml
Seite -1.

Krankheiten verursachen. Solches wrde zu einem Dualismus fhren, bei dem es Krankheiten mit
psychischer Genese und Krankheiten mit somatischer Genese gbe. () Ein einheitliches Modell fr
die Wechselwirkungen zwischen Krper, psychischen Prozessen und Umwelt existiert nicht. Meist
werden Teilaspekte beschrieben, die von unterschiedlichen Theorien aufgenommen werden.3
Was diese biederen und braven Schulmediziner bersehen, ist die Tatsache, dass das ICH des
Menschen, wenn man nicht vom Leib-Seele-Dualismus ausgeht, sondern von einem MONISMUS,
weder Psyche noch Soma sein kann. Denn sonst erhebt sich sofort die Frage: Ist alles Psyche? Oder
alles Soma? Eine unsinnige Frage, weil eine berflssige Frage: setzt sie in dieser Form doch bereits
voraus, wonach sie fragt.
Der weise Baruch Spinoza, ganz in der rationalistischen Tradition des Descartes stehend, hat daher
das Monismus-Problem folgendermaen gelst: Krperliches und Geistiges waren fr ihn zwei Seiten
oder Erscheinungsweisen (Attribute) des metaphysischen Weltgrundes. Und so folgerte er, dass
jedem physischen Vorgange ein psychischer entspreche und umgekehrt (Ordo et connexio idearum
idem est ac ordo et connexio rerum).
Das ICH des Menschen ist damit weder psychisch, noch krperlich, sondern liegt beiden Aspekten
des Lebens zu Grunde. Das, was aber mit sich selbst IDENT ist, das kann sich selbst nicht
wahrnehmen (denn jede Wahrnehmung setzt Differenz voraus: etwas berhrt etwas):
Man bedenke zunchst einmal, dass alle unsere fnf Sinne verschiedene Formen eines Grundsinnes
sind, der dem Berhrungssinn hnlich ist. Das Sehen entspricht einem uerst feinen
Berhrtwerden. Die Augen berhren oder fhlen Lichtwellen und machen es so mglich, dass wir
Dinge berhren, die zunchst auerhalb der Reichweite unserer Hnde liegen. Entsprechend werden
die Ohren von Schallwellen in der Luft berhrt und die Nase von winzigen Staub- und
Gaspartikelchen. Doch die komplexen Neuronenmuster und Neuronenketten, die alle diese Sinne
ausmachen, bestehen aus Einheiten, die nur zwei Zustnde kennen: nmlich an und aus. Das
einzelne Neuron signalisiert dem Nervenzentrum, dem Gehirn, nur ja oder nein und nichts
weiter. Wie wir aber von Computern wissen, die nur auf der Grundlage von zwei Zahlen 0 und 1
arbeiten, knnen aus diesen einfachen Elementen die kompliziertesten und erstaunlichsten Muster
geformt werden.
In diesem Sinne gleichen unser Nervensystem und unsere 0/1- Computer allen anderen Dingen, denn
die physische Welt ist im Grunde ein Vibrieren. Ob wir dieses Vibrieren nun mit den Begriffen
Wellen, Partikeln oder vielleicht Wellenpartikeln beschreiben, wir werden keine Welle ohne
einen Wellenkamm oder ohne ein Wellental finden, oder ein Partikel ohne einen Abstand oder ohne
Zwischenraum zwischen sich und anderen Partikeln. Mit anderen Worten: Es gibt nicht so etwas wie
eine halbe Welle oder ein Partikel fr sich allein ohne Zwischenraum zu anderen Partikeln. Es gibt
kein An ohneein Aus, kein Oben ohne ein Unten.
Obwohl Tne, die schnell vibrieren, ohne Unterbrechung zu klingen scheinen, ist dies nicht der Fall.
Jeder Ton ist eigentlich Ton/Stille. Wenn beide aber sehr schnell aufeinander folgen, registriert das
Ohr den Unterschied nicht bewusst. Dieser wird nur etwa in den niedrigsten hrbaren Tnen einer
Orgel deutlich. Auch das Licht ist nicht nur Licht, sondern Licht/Dunkel. Es pulsiert in Wellen mit der
3

Axel Schweickhardt, Kurt Fritzsche, Michael Wirsching: Psychosomatische Medizin und Psychotherapie
(Springer-Lehrbuch), Heidelberg 2005, S. 5 und 7.
Seite -2.

fr sie grundlegenden Auf- und Ab-Bewegung. Unter manchen Bedingungen kann die
Geschwindigkeit der Lichtvibrationen mit der Geschwindigkeit der Bewegung anderer Objekte
synchronisiert werden, wobei dann der Eindruck entsteht, dass die Lezteren sich nicht bewegen. Das
ist der Grund dafr, weshalb man in Sgemhlen keine Bogenlampen verwendet, denn die
Vibrationsgeschwindigkeit des Lichts, das sie aussenden, synchronisiert sich leicht mit der
Geschwindigkeit einer Kreissge, so dass ihre Zhne stillzustehen scheinen.
Whrend Augen und Ohren eigentlich sowohl das Auf als auch das Ab dieser Vibrationen
registrieren und darauf reagieren, nimmt unser Geist, d.h. unsere bewusste Aufmerksamkeit, nur die
Auf-Bewegung wahr. Das Dunkle, die Stille oder die Aus-Phase, wird ignoriert. Dass das
Bewusstsein die Zwischenrume ignoriert, ist ein nahezu allgemeines Prinzip, es kann aber ohne
diese Zwischen-Phasen keinen Energiepuls wahrnehmen. Wenn Sie Ihre Hand auf das Knie eines
attraktiven Mdchens legen und sie dort lassen, wird sie unter Umstnden nach einer bestimmten
Zeit Ihre Hand nicht mehr spren. Aber wenn Sie stndig ihr Knie ttscheln, wird sie sehr wohl
merken, wo Ihre Hand ist und dass Sie sehr interessiert an ihr sind. Aber sie merkt und wie Sie wohl
hoffen schtzt das An mehr als das Aus. Dennoch sind alle Dinge, von denen wir glauben, dass
sie existieren, immer Abfolgen von An und Aus. Ein An oder ein Aus allein gibt es nicht.
Viele Leute haben die Vorstellung, sie wrden, wenn sie Musik hren, lediglich eine Abfolge von
Tnen hren, und zwar von einzelnen Tnen oder von mehreren Tnen gleichzeitig (Akkorden).
Wenn dies zutrfe, wie etwa in den auergewhnlichen Fllen von Personen mit Klangtaubheit, dann
wrden sie keine Musik hren und berhaupt keine Melodie, sondern lediglich eine Abfolge von
Geruschen.
Eine Melodie hren heit die Intervalle zwischen den Tnen hren, auch wenn man sich dessen nicht
bewusst ist, und auch wenn diese Intervalle nicht Phasen der Stille sind, sondern Stufen von
unterschiedlicher Lnge zwischen den Punkten einer Tonleiter. Diese Stufen oder Intervalle sind
Tonzwischenrume, vergleichbar mit den Entfernungszwischenrumen zwischen Krpern und den
zeitlichen Zwischenrumen zwischen Ereignissen.
Dennoch hat die bewusste Aufmerksamkeit im Allgemeinen die Gewohnheit, Zwischenrume zu
ignorieren. Die meisten Leute glauben beispielsweise, dass der Raum Nichts sei, bis er sich zufllig
mit Luft fllt. Sie sind deshalb verwundert, wenn Knstler oder Architekten von Arten und
Eigenschaften des Raums sprechen, und noch mehr, wenn Astronomen und Physiker die Begriffe
gekrmmter Raum, expandierender Raum, endlicher Raum oder Einfluss des Raums auf
Licht oder Sterne verwenden. Auf Grund dieses gewohnheitsmigen Ignorierens von ZwischenRumen erkennen wir nicht, dass das ganze Universum (d.h. das Sein) ein Vibrieren zwischen
Krper/Raum ist, wie der Ton ein Vibrieren zwischen Ton/Stille. Krper und Raum sind untrennbar
miteinander verbunden wie das Innen mit dem Auen. Der Raum ist die Beziehung zwischen den
Krpern, und ohne diesen Raum kann es weder Energie noch Bewegung geben.
Wenn es einen Krper gbe, etwa einen einzelnen Ball, ohne einen ihn umgebenden Raum, dann
knnte man ihn gar nicht als Ball oder einen Krper mit irgendeiner Form begreifen oder fhlen.
Wenn es nichts auerhalb von ihm gbe, htte er kein Auen. So in der Art knnte man sich Gott
vorstellen, aber bestimmt nicht als einen Krper! Auch gilt: Wenn es nur Raum gbe mit nichts, was
sich in diesem Raum befindet, dann wre es gar kein Raum, denn es gibt nur Raum zwischen den
Seite -3.

Dingen bzw. innerhalb oder auerhalb der Dinge. Aus diesem Grund ist der Raum die Beziehung
zwischen den Krpern.
Knnen wir uns einen einsamen Ball, den einzigen Ball im Universum, in der Mitte eines leeren
Raums vorstellen? Vielleicht. Aber dieser Ball htte keine Energie, keine Bewegung. In Beziehung zu
was sollte er sich denn bewegen? Man kann nur sagen, dass Dinge sich bewegen, wenn man sie mit
anderen Dingen vergleicht, die relativ still stehen, denn Bewegung ist Bewegung/Stillstand. Stellen
wir uns also zwei Blle vor und beobachten, dass sie nher aufeinander zukommen oder sich
voneinander entfernen. Sicherlich sehen wir jetzt Bewegung vor uns, aber welcher Ball bewegt sich?
Ball eins, Ball zwei oder beide? Wir knnen es nicht entscheiden. Alle Antworten sind zugleich richtig
und falsch. Bringen wir nun einen dritten Ball ins Spiel.
Ball eins und Ball zwei bleiben in der gleichen Entfernung voneinander, aber Ball drei bewegt sich auf
sie zu oder von ihnen weg. Oder? Man knnte auch sagen, Ball eins und Ball zwei bewegen sich
gleichzeitig auf Ball drei zu oder von ihm weg, oder Ball eins und Ball zwei bewegen sich auf Ball drei
zu, whrend Ball drei seinerseits sich auf Ball eins und auf Ball zwei zu bewegt, so dass alle Blle in
Bewegung sind. Wie knnen wir uns nun entscheiden?
Eine Antwort wre, dass Ball eins und Ball zwei, da sie zusammenbleiben, eine Gruppe sind und auch
ein Mehrheit bilden. Ihre Stimme entscheidet also darber, welcher Ball sich bewegt und welcher
nicht. Aber wenn sich Ball drei hinzugesellt, dann kann er die beiden anderen Blle ganz schn
hereinlegen, denn wenn nmlich alle drei Blle den gleichen Abstand voneinander bewahren, kann
sich die Gruppe als Ganzes nicht bewegen. Kein einzelner Ball kann zu den anderen beiden bzw.,
keine zwei Blle knnen zu dem noch verbleibenden Ball sagen: Warum folgst du mir (uns)
stndig? Denn die Gruppe als Ganzes hat keinen Bezugspunkt,auf Grund dessen man wei, ob sie
sich bewegt oder nicht.
Man beachte, dass zwei Blle allein sich nur in einer geraden Linie bewegen knnen und drei Blle
innerhalb einer Flche, nicht aber in drei Dimensionen. In dem Augenblick, wo wir einen vierten Ball
hinzutun, erhalten wir die dritte Dimension der Tiefe, und jetzt hat es den Anschein, als ob unser
vierter Ball getrennt von den anderen stehen, einen objektiven Standpunkt bezglich ihres
Verhaltens einnehmen und als der Bezugspunkt dienen kann. Haben wir aber den vierten Ball
hinzugefgt, knnen wir fragen, welcher Ball denn dieser Bezugspunkt ist? Jeder Ball kann im
Hinblick auf die anderen drei in der dritten Dimension sein. Man knnte das Ganze als Einfhrung in
das Relativittsprinzip bezeichnen, denn dieses Prinzip ndert sich nicht, egal, wie viele Blle noch
hinzukommen, und gilt deshalb fr alle Himmelskrper in diesem Universum wie auch fr alle
Beobachter ihrer Bewegung, unabhngig von ihrem Standort.4
Damit sind alle sinnlichen Wahrnehmungen relativ, relativ zum nicht-wahrnehmbaren Urgrund,
der mit sich ident ist.
Dieser raumzeitlose Urgrund hat eine Berhrungsstelle mit der 4-dimensionalen Raumzeit: und
dieser ist das, was man Gewahrsein oder Achtsamkeit nennt (offener Geist). Kaum jemand
anderer als die Mathematikerin Simone Weil hat eine treffendere Metapher dessen geliefert, was
man unter Achtsamkeit versteht. Ihre Metapher erklrt sie so:

Alan Watts, Die Illusion des Ich. Goldman, 2005, S. 39ff

Seite -4.

Von mir, sagt Simone Weil, wird nichts gefordert als Aufmerksamkeit, eine so vllige
Aufmerksamkeit, dass das ich verschwindet. Die dazu erforderliche Passivitt besteht im
Einklammern des eigenen Wissens, der eigenen Wnsche, Erwartungen und Plne. Diese Art von
Warten ist damit aber kein rein passives Abwarten, sondern ein offenes ausspannen des Geistes.
Vorschnelle Einordnungen und Abschlieungen werden aktiv zurck gewiesen. Diese ffnung des
Geistes fr das jeweils aktuell Neue ist damit eine bung, vielleicht die schwerste berhaupt.5
Und hier jetzt die Metapher:
Volle Aufmerksamkeit besteht darin, das Denken auszusetzen, den Geist verfgbar, leer und fr den
Gegenstand offen zu halten, die verschiedenen bereits erworbenen Kenntnisse, die man zu benutzen
gentigt ist, in sich dem Geist zwar nahe und erreichbar, doch auf einer tieferen Stufe zu erhalten,
ohne dass sie ihn berhrten. Der Geist soll hinsichtlich aller besonderen und schon ausgeformten
Gedanken einem Menschen auf einem Berge gleichen, der vor sich hinblickt und gleichzeitig unter
sich, doch ohne hinzublicken, viele Wlder und Ebenen bemerkt. Und vor allem soll der Geist leer sein,
wartend, nichts suchend, aber bereit, den Gegenstand, der in ihn eingehen wird, in seiner nackten
Wahrheit aufzunehmen.
***
Das also bedeutet Einheit von Krper und Seele.
Kein Wunder, dass diese mystisch anmutende EINHEIT unserer werten selektiven Aufmerksamkeit
stndig entgeht:

Sir Charles Sherrington dazu (in den Gifford-Lectures): "Nach allem, was sich wahrnehmungsmig
darber ausmachen lsst, geht demnach das Bewusstsein (mind) in dieser unserer rumlichen Welt
5

Simone Weil, Schwerkraft und Gnade. [La pesanteur et la grce]. bers. Friedhelm Kemp. Mnchen 1952, S.
212
Seite -5.

einher gespenstischer als ein Gespenst. Unsichtbar, ungreifbar ist es ein Ding ohne jeglichen Umriss;
es ist berhaupt kein 'Ding'. Es bleibt unbesttigt durch die Sinne, und bleibt das auf immer."6
Und Rainer Maria Rilke hat das alles in folgenden Worten anschaulich und treffend
zusammengefasst:
Wir mssen unser Dasein so weit, als es irgend geht, annehmen; alles, auch das Unerhrte, muss
darin mglich sein. Das ist im Grunde der einzige Mut, den man von uns verlangt: mutig zu sein zu
dem Seltsamsten, Wunderlichsten und Unaufklrbarsten, das uns begegnen kann. Dass die Menschen
in diesem Sinne feige waren, hat dem Leben unendlichen Schaden getan; die Erlebnisse, die man
Erscheinungen nennt, die ganze so genannte Geisterwelt, der Tod, alle diese uns so
anverwandten Dinge, sind durch die tgliche Abwehr aus dem Leben so sehr hinausgedrngt worden,
dass die Sinne, mit denen wir sie fassen knnten, verkmmert sind. Von Gott gar nicht zu reden. Aber
die Angst vor dem Unaufklrbaren hat nicht allein das Dasein des Einzelnen rmer gemacht, auch die
Beziehungen von Mensch zu Mensch sind durch sie beschrnkt, gleichsam aus dem Flussbett
unendlicher Mglichkeiten herausgehoben worden auf eine brache Uferstelle, der nichts geschieht.
Denn es ist nicht die Trgheit allein, welche macht, dass die menschlichen Verhltnisse sich so
unsglich eintnig und unerneut von Fall zu Fall wiederholen, es ist die Scheu vor irgendeinem neuen,
nicht absehbaren Erlebnis, dem man sich nicht gewachsen glaubt. Aber nur wer auf alles gefasst ist,
wer nichts, auch das Rtselhafteste nicht, ausschliet, wird die Beziehung zu einem anderen als etwas
Lebendiges leben und wird selbst sein eigenes Dasein ausschpfen.
Denn wie wir dieses Dasein des Einzelnen als einen greren oder kleineren Raum denken, so zeigt
sich, dass die meisten nur eine Ecke ihres Raumes kennen lernen, einen Fensterplatz, einen Streifen,
auf dem sie auf und nieder gehen. So haben sie eine gewisse Sicherheit. Und doch ist jene gefahrvolle
Unsicherheit so viel menschlicher, welche die Gefangenen in den Geschichten Poes drngt, die Formen
ihrer frchterlichen Kerker abzutasten und den unsglichen Schrecken ihres Aufenthaltes nicht fremd
zu sein. Wir aber sind nicht Gefangene. Nicht Fallen und Schlingen sind um uns aufgestellt, und es gibt
nichts, was uns ngstigen oder qulen sollte. Wir sind ins Leben gesetzt, als in das Element, dem wir
am meisten entsprechen, und wir sind berdies durch jahrtausendelange Anpassung diesem Leben so
hnlich geworden, dass wir, wenn wir stille halten, durch ein glckliches Mimikry von allem, was uns
umgibt, kaum zu unterscheiden sind. Wir haben keinen Grund, gegen unsere Welt Misstrauen zu
haben, denn sie ist nicht gegen uns. Hat sie Schrecken, so sind es unsere Schrecken, hat sie Abgrnde,
so gehren diese Abgrnde uns, sind Gefahren da, so mssen wir versuchen, sie zu lieben. Und wenn
wir nur unser Leben nach jenem Grundsatze einrichten, der uns rt, dass wir uns immer an das
Schwere halten mssen, so wird das, welches uns jetzt noch als Das Fremdeste erscheint, unser
Vertrautestes und Treuestes werden. Wie sollten wir jener alten Mythen vergessen knnen, die am
Anfange aller Vlker stehen, der Mythen von den Drachen, die sich im uersten Augenblick in
Prinzessinnen verwandeln; vielleicht sind alle Drachen unseres Lebens Prinzessinnen, die nur darauf
warten, uns einmal schn und mutig zu sehen. Vielleicht ist alles Schreckliche im tiefsten Grunde das
Hilflose, das von uns Hilfe will. 7
6

In: Man on HIs Nature - The Gifford Lectures, Edinburg, 1937-38. Sir Charles Sherrington, Cambridge
University Press, 1940
7

Rainer Maria Rilke, Aus: Brief an Franz Xaver Kappus, Fldie, am 12. August 1904
Seite -6.