MW PDF

Lehrstuhl fur Elektrische Energieversorgung
der Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg

Prof. Dr.-Ing. habil. G. Herold Prof. Dr.-Ing. habil. R. Gretsch
Cauerstrae 4, 91058 Erlangen
Erganzung des Berechnungsverfahrens

nach IEC 60865-1/VDE 0103
zur Ermittlung der Kurzschlubeanspruchung
von Leitungsseilen mit Schlaufen im Spannfeld
Dr.-Ing. Wolfgang Meyer
Erlangen, den 9. April 2002

Inhaltsverzeichnis I
Inhaltsverzeichnis
1 Einleitung 1
2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 3

2.1 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2 Schlaufe in Spannfeldmitte . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2.1 Messungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
2.2.2 Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit . . . . . . . . 7
2.2.3 Erganzung von VDE 0103 bei Schlaufen in Spannfeldmitte zur Ermittlung der Kurz-
schluseilzuge bei Ausschwingen und Fall des Spannfeldes und der maximalen ho-
rizontalen Seilauslenkung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14
3 Unterschlaufungen 16
4 Federn in Spannfeldern 17
5 Literatur 18
Anhang
1 Einleitung 1
1 Einleitung
Die Anordnung von Leitungsseilen in Schaltanlagen ist vielfaltig. Eine groe Anzahl moglicher Varianten
kann in sieben typische Verbindungen AG eingeteilt werden, wie im Bild 1.1 gezeigt.
D A B C E
G
Bild 1.1: Seilverbindungen in Schaltanlagen [1, 2]

A horizontal abgespannte Leitungsseile, uber Isolatorketten an Stahlgerusten befestigt;
B Schlaufen zwischen abgespannten Leitungsseilen und Geraten;
C horizontale Verbindung zwischen Betriebsmitteln oder horizontale Leitungsseile aufgelegt
auf Stutzisolatoren;
D Unterschlaufungen zwischen zwei Feldern abgespannten Leitungsseilen;
E Schlaufen am Spannfeldende;
F Schlaufen am Spannfeldende mit Feder;
G aufsteigende Verbindungen, z. B. zwischen erstem Feld und Freileitung.
Zum Nachweis der Kurzschlufestigkeit von Schaltanlagen mit Leitungsseilen gibt die deutsche Norm DIN
EN 60865-1/VDE 0103 [3], identisch mit der europaischen Norm EN 60865-1 [4] und der internationalen
Norm IEC 60865-1 [5], ein einfaches Verfahren an. In der zur Zeit gultigen Ausgabe werden nur die abge-
spannten Seile (Verbindung A ohne B, Verbindung G) und die aufgelegten Seile (Verbindung C) behandelt.
Die physikalischen Annahmen bei der Modellbildung und die Herleitung der Gleichungen sind in [1, 10]
beschrieben, und ein Vergleich mit den Messungen in [2, 10] gezeigt. Das Verfahren ist auf Spannweiten
bis einschlielich 60 m beschrankt, jedoch zeigen Versuche, die bei der RTE 1 durchgefuhrt wurden, gute
Ubereinstimmung bis zu Spannweiten uber 100 m [2, 6].
Schlaufen werden zum Ubergang zwischen verschiedenen Ebenen oder zum Anschlu von Betriebsmitteln
eingesetzt, Verbindungen B, E und F. Hierbei ist sowohl der Einflu der Schlaufe B auf das Spannfeld, als
auch die Krafte auf die untere Befestigung bei allen drei Verbindungen von Interesse.
Zur Schlaufe E mit starrem oberem Befestigungspunkt und der unteren Befestigung auf einem Stutziso-
lator wurden bei der FGH2 Messungen durchgefuhrt [1, 12] und in [18] ein einfaches Verfahren fur die
horizontale Kraft auf den Stutzisolator abgeleitet. Fur das Verhalten der Schlaufe F gibt es bis heute keine
Untersuchungen.
In vielen Fallen befinden sich eine oder mehrere Schlaufen im Spannfeld (Verbindung A mit Verbindung
B). Sind diese Verbindungen an den Isolatorketten befestigt, so wurden sie bei den meisten Versuchen an
1 Reseaude Transport dElectricite (RTE), vormals Electricite de France (EDF), Paris La Defense Cedex 48, Frankreich;
http: //www.rte-france.com
2 Forschungsgemeinschaft fur Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH), Mannheim, Deutschland; http: //www.fgh-
ma.de
1 Einleitung 2
Spannfeldern zur Einspeisung und als Strompfad zur Kurzschlustelle benutzt. Ihr Einflu auf die Kurz-
schlukrafte und das Ausschwingen des Spannfeldes sind gering.
Schlaufen in Spannfeldmitte sind in Versuchsreihen bei der FGH [13] und [2, Volume two Cases 4 and
5], bei RTE [6, 7] und bei Laborelec3 [1, Volume two Cases 6 and 7] untersucht worden, wobei sich
die Versuchsanordnungen wesentlich unterscheiden. Im folgenden Abschnitt 2 wird ausgehend von den
Messungen ein einfaches Rechenverfahren basierend auf VDE 0103 beschrieben und durch Vergleich mit
den Messungen uberpruft. Meergebnisse und erste Uberlegungen zu diesem Rechenverfahren sind in [8,
14, 15, 16] veroffentlicht, weitere Meergebnisse und eine Zusammenfassung des Rechenverfahrens sowie
ein Vergleich von Rechnung mit Messung gibt [2, 17] wieder. Die Beitrage [8, 16, 17] sind im Anhang
diesem Bericht beigefugt. Die Abschnitte 2.2.1 und 2.2.2 bereiten einen Abschnitt in [2] vor, Abschnitt
2.2.3 zeigt die Vorgehensweise fur eine Erganzung von VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit.
Unterschlaufungen zur Verbindung zweier benachbarter Felder an einem Portal (Verbindung D) konnen
einfach in VDE 0103 berucksichtigt werden, wie im Abschnitt 3 gezeigt wird.
In einigen Anlagen sind Federn in das abgespannte Feld eingebaut, um die temperaturabhangige statische
Durchhanganderung zu verringern. Im Abschnitt 4 wird erlautert, wie mit VDE 0103 untere und obere
Grenzwerte der Seilzugkrafte und Auslenkungen ermittelt werden konnen.
3 Laborelec, Linkebeek, Belgien; http: //www.laborelec.be

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spann-

feld
2.1 Schlaufe an Anfang und Ende des Spannfeldes
Bei allen Versuchen mit abgespannten Leitungsseilen wurde der Strom mit Schlaufen am Anfang des Spann-
feldes zugefuhrt und am Ende des Spannfeldes die Verbindung mit der Kurzschlustelle hergestellt. Ihre Ei-
gengewichtskrafte wirken als zusatzliche Einzellasten an ihren oberen Befestigungspunkten, in die wahrend
der Ausschwingbewegung der Schlaufen zusatzliche dynamische Krafte eingeleitet werden; hinzu kommen
die elektromagnetischen Krafte von den Schlaufen auf den abgespannten Leiter. Diese Effekte wurden bei
den Versuchen mitgemessen. Bei Berechnungen mit Finiten Elementen sind daher die Schlaufen ebenso
nachzubilden und der Strompfad auerhalb des Hauptleiters zumindest in einigen Bereichen zu berucksich-
tigen.
Die Schlaufen konnen im einfachen Rechenverfahren in VDE 0103 [3, 4, 5], das mit dem Pendelmodell
arbeitet, nicht direkt nachgebildet werden. Ihr Einflu auf die Kurzschlukrafte und das Ausschwingen des
Spannfeldes ist jedoch gering. Sie konnen daher bei der Ermittlung der Kurzschlufestigkeit einer Anlage
vernachlassigt werden, wie die gute Ubereinstimmung beim Vergleich der Berechnung nach VDE 0103 mit
den Mewerten zeigt [2]. Bei der statischen Durchhangberechnung sollten sie jedoch als Einzellast an ihrem
Einbauort berucksichtigt werden.
2.2 Schlaufe in Spannfeldmitte
2.2.1 Messungen
Schlaufen in Spannfeldmitte sind in Versuchsreihen bei FGH [13] und [2, Volume two Cases 4 and 5],
bei RTE [6, 7] und bei Laborelec [1, Volume two Cases 6 and 7] untersucht worden. Die Anordnung der
FGH und die Ergebnisse sind ebenso in [14, 15, 16, 17] veroffentlicht, die Anordnung der RTE und die
Ergebnisse in [8]; [8, 16, 17] sind im Anhang diesem Bericht beigefugt.
Die Versuchsanordnungen von FGH, RTE und Laborelec unterscheiden sich in ihren geometrischen Daten
und Seilen wesentlich:
Federsteifigkeit statische
Versuchsfeld Feldlange Leiterabstand Seil
beider Portale Seilzugkraft
FGH 40 m 2,0 m Al/St 537/53 mm2 686 N/mm 6,4 kN 8,3 kN
3,0 m 2 Al/St 537/53 mm2 575 N/mm 21 kN 24 kN
RTE 102 m 4,75 m ASTER 570 mm2 1050 N/mm 9,2 kN 11,1 kN
Laborelec 40 m 2,5 m Kupfer 324 mm2 135 N/mm 8,6 kN 8,8 kN
Kupfer 105 mm2 2,4 kN 2,5 kN
Die Schlaufen am Spannfeldanfang und -ende sind bei FGH und RTE an den Isolatorketten engebracht,
wohingegen bei Laborelec 5 m bzw. 2,5 m vom Isolator entfernt. Auerdem besteht ein Unterschied in der
Schlaufenlange und -fuhrung:
FGH: Schlaufen in Hauptleiterrichtung gefuhrt und ublich lang,
RTE: Schlaufen in Hauptleiterrichtung gefuhrt und kurz bis sehr kurz,
Laborelec: Alle Schlaufenebenen senkrecht zur Hauptleiterrichtung in Richtung des Nachbarleiters.
Aus den Seilverbindungen A und B in Bild 1.1 ergeben sich die moglichen Strompfade B und C in Bild 2.1.
Strompfad A ist die Referenzanordnung ohne Schlaufe.
Bild 2.1: Strompfade wahrend der Versuche

A ohne Schlaufe, Strom uber gesamtes Spannfeld
B mit Schlaufe, Strom uber gesamtes Spannfeld, Schlaufen stromlos
C mit Schlaufe, Strom uber halbes Spannfeld und Schlaufen
Die FGH hat fur alle drei Strompfade A, B und C den Kurzschlustrom, die Kurzschludauer und die
Schlaufenlange variiert. Dies ergab uber 50 verschiedene Parameterkombinationen. Bei der RTE wur-
den beim Strompfad B mit einem Kurzschlustrom und einer Kurzschludauer vier verschiedene Schlau-
fenlangen untersucht, als Referenz wurde auch hier ohne Schlaufe (Strompfad A) gemessen. Laborelec
fuhrte drei Versuche mit Schlaufen in Spannfeldmitte mit Strompfad B durch, bei zwei verschiedenen Lei-
terquerschnitten; Referenz war wiederum Pfad A. Die Bilder 2.2 und 2.3 zeigen exemplarisch Leiterbewe-
gungen und die dazugehorigen Seilzugkraft-Verlaufe der FGH- und RTE-Messungen:
FGH-Versuche, Bild 2.2:
Im Bild 2.2 a ohne Schlaufen (Strompfad A) rotiert das Leitungsseil um den Aufhangepunkt, die erste
Kraftspitze wahrend des Ausschwingens ist die grote, die weiteren Spitzen sind kleiner. Mit stromlosen
Schlaufen (Strompfad B) ist die horizontale Seilauslenkung im Bild 2.2 b kleiner als im Versuch ohne
Schlaufen, die erste Kraftspitze unterscheidet sich kaum vom Versuch ohne Schlaufen. Die Aufwartsbe-
wegung des Leitungsseiles fallt wesentlich geringer aus durch das Gewicht und die Eigenbewegung der
Schlaufe, das Leitungsseil zeigt keine ausgepragte Rotation mehr. Fliet der Strom uber das halbe Spann-
feld und uber die Schlaufen (Strompfad C), so ist der elektromagnetische Kraftbelag deutlich kleiner,
wodurch sich die horizontale Seilauslenkung und das erste Kraftmaximum gegenuber den Strompfaden
A und B verringern, Bild 2.2 c; das zweite Kraftmaximum wird durch Seilfall hervorgerufen und ist et-
was groer als das erste.
In allen drei Fallen werden die erste Kraftspitze und die maximale horizontale Seilauslenkung wahrend
des Kurzschlustromflusses erreicht.
RTE-Versuche, Bild 2.3:
Im Bild 2.3 a ohne Schlaufen (Strompfad A) wird das Leitungsseil ausgelenkt und es kommt am Ende
des Kurzschlusses zur ersten Kraftspitze und danach zur maximalen Seilauslenkung. Das Leitungsseil
steigt auf und fallt dann herab, wodurch eine zweite, wesentlich groere Kraftspitze auftritt. Im Bild
2.3 b mit Schlaufen von nur 7,6 m Lange wird das Leitungsseil schon wahrend der Ausschwingbewegung
durch die sich straffende Schlaufe abgebremst und zeigt sogar eine gerinfugige Abwartsbewegung, bevor
es zuruckschwingt; hierdurch steigt die Kraft nach dem Stromfluende nochmals deutlich an. Bei der
Schlaufe mit 8,1 m im Bild 2.3 c ist gegen Ende des Ausschwingens der Einflu der sich straffenden
Schlaufe bemerkbar, die Aufwartsbewegung wird verhindert; die ersten drei Kraftspitzen sind nahezu
gleich gro und etwas hoher als ohne Schlaufe im Bild 2.3 a. Bei der groten Schlaufenlange von 9,1 m
im Bild 2.3 d wird die maximale horizontale Seilauslenkung erreicht und danach die Aufwartsbewegung
des Seils durch die Schlaufe verhindert. Das Seil bewegt sich unter den Aufhangepunkten durch, fallt
herab, steigt wieder auf und wird durch die Schlaufe abgelenkt; es kommt zum zweiten Fall, der die
grote Kraft ergibt.
In allen Fallen wird die erste Kraftspitze am Ende des Kurzschlustromflusses erreicht, ihre Hohe ist
nahezu unabhangig von der Schlaufenlange.
Laborelec-Versuche:
Da die Schlaufe in Spannfeldmitte senkrecht zur Hauptleiterrichtung gefuhrt wird mit dem unteren Punkt
unter dem Nachbarleiter, tritt auch hier schon in der Ausschwingphase des Hautleiters eine Straffung der
Schlaufe ein, wodurch der Hauptleiter abgebremst wird und sich anschlieend uberwiegend horizontal
Bewegung Kraft
a) 1 , 5
d k
30
m
d
1 , 0
m
kN
b , b
c c 0 20
0 , 5
b c t
d 1
0 , 0
10
- 0 , 5
- 1 , 0
0
- 2 , 0 - 1 , 5 - 1 , 0 - 0 , 5 0 , 0 0 , 5 1 , 0 1 , 5 m 2 , 0 0,305 1 s 2
b) 1,5 30
dk dm
m dmax
1,0 kN
bc0
bc
20
0,5
d1 bct ldmax
0,0
10
-0,5
d
-1,0 0
-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 m 2,0 0,305 1 s 2
c) 1,5 30
m dmax dm
1,0 kN
dk
bc0 20
0,5 bc
bct ldmax
0,0
d1 10
-0,5 d
-1,0 0
-2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 m 2,0 0,305 1 s 2
Bild 2.2: FGH-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkrafte im Hauptleiter

Ik 28 3 kA; tk 0 3 s
a) ohne Schlaufe
b) mit Schlaufe: Strompfad B, Schlaufenlange 6,045 m
c) mit Schlaufe: Strompfad C, Schlaufenlange 6,045 m
Bewegung Kraft
a) 3
b
d
c 0
m m
b c
3 0
2
k N
1 2 0
b
d
c t
1
d 1 0
k d
- 1
- 2 0
- 4 - 3 - 2 - 1 0 1 2 3 m 4 0 0 , 3 1 2 3 s 4
b) 3
d b c 0
m
m
3 0
2
b
k N
c
1 2 0
b c t
d 1
1 0
d
d
d
m a x
k
- 1
l d m a x
- 2 0
- 4 - 3 - 2 - 1 0 1 2 3 m 4 0 0 , 3 1 2 3 s 4
c) 3
d b c 0
m
m
3 0
b c
2
k N
b c t
1 2 0
d 1
d
d
m a x
1 0
k
d
- 1
l d m a x
- 2 0
- 4 - 3 - 2 - 1 0 1 2 3 m 4 0 0 , 3 1 2 3 s 4
Bild 2.3: RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkrafte im Hauptleiter

Ik 30 7 kA; tk 0 255 s
a) ohne Schlaufe
b) mit Schlaufe, Schlaufenlange 7,6 m
c) mit Schlaufe, Schlaufenlange 8,1 m
Bewegung Kraft
d) 3
d m b
m c 0
b 3 0
c
b k N
c t
1 d 2 0
1
d m a x
1 0
d k d
- 1
l d m a x
- 2 0
- 4 - 3 - 2 - 1 0 1 2 3 m 4 0 0 , 3 1 2 3 s 4
Bild 2.3: RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkrafte im Hauptleiter

Ik 30 7 kA; tk 0 255 s
d) mit Schlaufe, Schlaufenlange 9,1 m
bewegt, ahnlich den Versuchen der RTE in Bild 2.3 b. Ein Seilfallen tritt mit Schlaufen nicht auf.
Die Versuchfelder decken die folgenden Bereiche ab:
Bei den FGH-Versuchen werden die Schlaufen erst dann gespannt werden, wenn das Leitungsseil einen
Ausschwingwinkel von mehr als 100 uberschritten hat. Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft und die maxi-

male horizontale Seilauslenkung bh werden somit vorher erreicht und sind durch die Schlaufen nicht
beeinflut. Lediglich die Seilbewegung vor dem Auftreten der Fall-Seilzugkraft Ff kann verandert sein
gegenuber dem Fall ohne Schlaufen.
Bei den RTE-Versuchen sind die Schlaufen extrem kurz gewahlt, so da die Ausschwingbewegung schon
sehr fruh gestort wird, und ein Hochsteigen des Hauptleiters verhindert wird. Es kommt nur zu einem
Pendeln, erst bei den etwas langeren Schlaufen kann das Seil weit genug ausschwingen und herabfal-
len. Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird am Ende des Kurzschlusses erreicht, bevor die Schlaufen ge-
spannt sind, also unbeeinflut. Die maximale horizontale Seilauslenkung b h ist von der Schlaufenlange
abhangig, ebenso das Auftreten einer Fall-Seilzugkraft Ff . Bei den Laborelec-Versuchen tritt ebenso sehr
fruh eine Storung der Ausschwingbewegung auf, wodurch es auch zum Pendeln kommt; der Kurzschlu-
Seilzugkraft wird am Ende des Kurzschlustroms erreicht.
Diese Ergebnisse erlauben nun das Verfahren nach VDE 0103 fur die Anwendung auf Feldern mit Schlaufen
in Spannfeldmitte zu uberprufen und zu modifizieren, so da die Seilzugkrafte und die maximale horizontale
Auslenkung einfach und mit guter Genauigkeit bestimmt werden konnen.
2.2.2 Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit
Die maximale Kurzschludauer Tk ist durch das Schutzkonzept vorgegeben und bei der Auslegung einer
Anlage einzusetzen. Die bei einem Fehler tatsachlich auftretende Kurzschludauer t k ist unbekannt und kann
zu hoheren Seilzugkraften fuhren als bei der maximalen Kurzschludauer Tk . In VDE 0103 werden daher die
maximalen Beanspruchungen ermittelt, die sich im Intervall 0 t k Tk ergeben [1]. Bei den Messungen ist

jedoch die Kurzschludauer tk bekannt und mu fur die Nachrechnung von Versuchen verwendet werden.
Rechnet man die Versuche mit der der Norm zugrunde gelegten Kurzschludauer Tk , dann konnen sich
Werte ergeben, die auf einen zu groen Unterschied zur Messung fuhren, der in Wirklichkeit nicht vorliegt
und einen erheblichen Fehler des Verfahrens vortauscht.
Zur Uberlegung eines einfachen Berechnungsverfahrens sind in den Bildern 2.2 und 2.3 zusatzlich folgende
Groen eingezeichnet1 :
bc0 gemessener statischer Durchhang in Spannfeldmitte;
bc statischer Ersatz-Seildurchhang in Spannfeldmitte nach Gleichung ( *22);
bct dynamischer Ersatz-Seildurchhang in Spannfeldmitte, b ct CFCD bc entsprechend Gleichung
(*41);
k Ausschwingwinkel am Ende des Kurzschlustromflusses nach Gleichung (4.8) aus [1];
1 Richtung der resultierenden Kraft auf den Hauptleiter nach Gleichung ( *21);
m maximaler Ausschwingwinkel nach Gleichung ( *31).
Hierbei wird das Spannfeld mit sonst gleichen Daten jedoch ohne Schlaufe betrachtet.
Zeichnet man noch einen Kreisbogen ein, dessen Mittelpunkt im unteren Befestigungspunkt der Schlaufe
liegt und dessen Radius ldmax gleich der Projektion der gestreckten Schlaufe auf die vertikale Achse durch
den unteren Befestigungspunkt ist, so zeigt sich, da die Aufwartsbewegung des Spannfeldes bei den RTE-
Versuchen in Bild 2.3 gut durch diesen Kreisbogen begrenzt wird. Sein Schnittpunkt mit einem Kreisbogen
um den Punkt bc mit dem Radius bct ergibt den maximale Ausschwingwinkel max bei Begrenzung durch
die Schlaufe
H b b b

2 2 2
ldmax
2b H b b
c
cos max

c0 ct
(2.1)
ct c0 c
H ist der (vertikale) Abstand zwischen dem unteren Befestigungspunkt der Schlaufe und der Befestigung
der Hauptleiter am Portal. max stimmt gut mit dem tatsachlichen maximalen Ausschwingwinkel uberein.
Bei den FGH-Versuchen in Bild 2.2 hat dies keine Bedeutung, da die Schlaufen nicht gespannt werden.
Mit der tatsachlichen Kurzschludauer t k ist auch der Ausschwingwinkel k am Kurzschluende bekannt.
Fliet der Kurzschlustrom langer als die Halfte der Periodendauer des Spannfeldes Tres , d. h. tk Tres 2,
dann schwingt das Feld ohne Schlaufe bis zu dem hochsten Punkt bei m 21 aus und wieder zuruck [1].

1 Arctan r gibt die Richtung der maximalen Radialkraft Ft an; r ist das Verhaltnis von elektromagneti-

scher Kraft zur Eigengewichtskraft des Leitungsseils. Bei kurzerer Stromfludauer t k Tres 2 schwingt das

Seil aus bis zum Winkel m Arccos 1 r sin k ; Ft erreicht seinen Maximalwert bei 1 wenn k 1 ,
andernfalls am Ende des Kurzschlusses bei k . Die Seilzugkraft Ff tritt am Ende des Falles auf, der bei dem
maximalen Ausschwingwinkel m beginnt.
Zur Berechnung des maximalen Ausschwingwinkels max nach Gleichung (2.1) ist die Ermittlung des dy-
namischen Ersatz-Durchhangs bct ohne Beschrankung durch die Schlaufe notwendig. Dies erfordert die
Kenntnis der Kurzschlu-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufe. Daher ist die Berechnung mit den Gleichungen
(*19) bis (*34) und (*36) bis (*39) ohne Schlaufe durchzufuhren, und es wird dann b ct CFCD bc . Die
statische Seilzugkraft Fst ist jedoch mit der Schlaufe in Spannfeldmitte als Einzellast zu ermitteln; es wird
empfohlen, die obere Seilklemme und, wegen ihrer nicht zu vernachlassigenden Biegesteifigkeit, etwa die
Halfte der Schlaufenmasse zu berucksichtigen.
In einem ersten Schritt werden die FGH-Versuche untersucht. Hierzu wird das Verfahren nach VDE 0103 an-
gewandt unter Berucksichtigung der tatsachlichen Kurzschludauer t k , wie oben beschrieben. Die Versuche
zeigen, da die Seilzugkrafte und die maximale horizontale Seilauslenkung beim Spannfeld mit stromlosen
Schlaufen (Strompfad B) sich nicht wesenlich von denen beim Spannfeld ohne Schlaufen (Strompfad A) un-
terscheiden. Dies bedeutet, da die Schlaufen nur wenig Einflu haben. Daher werden sie in der Berechnung
der Kurzschlubeanspruchung nicht berucksichtigt durch folgende Annahmen:
Vernachlassigung der Schlaufenmasse
Eine Erhohung des Hauptleiter-Massebelags durch Einrechnen der Schlaufenmasse fuhrt auf Ergebnisse,
die starker auf der unsicheren Seite sind.
1 Im
folgenden beziehen sich die Gleichungen und Bilder mit * vor der Nummer auf die Norm [3, 4, 5] und Abschnitt 4.8 der
CIGRE-Broschure [1]
Der statische Seilzug wird jedoch unter Berucksichtigung der Schlaufe als Einzellast ermittelt, was einen
etwas hoheren statischen Seilzug als ohne Schlaufe ergibt; daher hat ihre Masse einen indirekten Einflu.
Vernachlassigung der Anderung der Hauptleiterbewegung durch die Schlaufen
Durch das Ausschwingen des Hauptleiters kann es zu einer Straffung der Schlaufe kommen, wodurch ei-
ne weitere Aufwartsbewegung des Feldes verhindert wird, und es durch die Schlaufe horizontal gefuhrt
wird. Wahrend die Schlaufe gespannt wird, wird ein Teil der kinetischen und elastischen Energie des
Hauptleiters in Dehnungsenergie in der Schlaufe umgewandelt, die beim Entspannen der Schlaufe wie-
der an den Hauptleiter zuruckgegeben wird. Tritt ein Leiterfall auf, ist die Schlaufe wahrend des Falls
entspannt. Die durch den Kurzschlustrom in das System eingebrachte elektrische Energie ist, unter sonst
gleichen Bedingungen, mit und ohne Schlaufen gleich, und wegen des Energieerhaltungssatzes wird auch
die am Ende des Falls im Leiter gespeicherte Dehnungsenergie gleich sein. Daher unterscheiden sich die
Fall-Seilzugkrafte Ft in beiden Fallen wenig.
Fliet der Kurzschlustrom in den Fallen A und B uber die ganze Spannfeldlange, so wirkt auf den Haupt-
leiter der Kraftbelag nach Gleichung ( *19)

F
0 Ik 2 lc
(2.2)
2 a l
Beim Strompfad C fliet der Kurzschlustrom uber die halben Spannfeldlangen und dann uber die Schlau-
fen. Es wirken somit auf den stromdurchflossenen Teil eines Hauptleiters Kraftbelage mit uberwiegend
horizontaler Richtung durch den Strom im anderen Hauptleiter mit dessen Schlaufe, und vertikal durch den
Strom in der eigenen Schlaufe. Zusatzlich fuhrt die Kraft zwischen den beiden Schlaufen auf eine uber-
wiegend horizontal wirkende Einzelkraft auf den Hauptleiter im oberen Befestigungspunkt der Schlaufe.
Fur die Berechnung wird vereinfachend angenommen, da der elektromagnetische Kraftbelag zwischen
den Hauptleitern der halben Seillange im Spannfeld und der halben Kraft zwischen den Schlaufen auf die
gesamte Seillange im Spannfeld wirkt

F
0 Ik 2 lc 2 ld 2
(2.3)
2 a l

lc ist die Seillange des Hauptleiters, l d die Lange der Schlaufe, l der Stutzabstand und a der Hauptleiter-
Mittenabstand. lc in Gleichung (2.2) wird also durch l c 2 ld 2 in Gleichung (2.3) ersetzt.
Die mit diesen Annahmen ermittelten Kurzschluseilzugkrafte und die maximalen horizontalen Seilaus-
lenkungen sind in Bild 2.4 mit den Meergebnissen verglichen, die berechneten Werte (Index c) auf der
vertikalen Achse uber den gemessenen auf der horizontalen Achse (Index m). Jedes Zeichen markiert ein

Wertepaar, unterschieden nach den Strompfaden B (+) und C ( ) und zusatzlich Strompfad A ( ). Auerdem

sind die Geraden des relativen Fehlers 0 % und 25 % gestrichelt eingezeichnet. Oberhalb der 0 %-Linie

sind die berechneten Ergebnisse auf der sicheren Seite, unterhalb auf der unsicheren Seite. 25 % hat man
international anerkannt als gute Genauigkeit des vereinfachten Verfahrens zur Berechnung Kurzschlubean-
spruchung. Bild 2.4 a zeigt den Hochstwert eines jeden Paares der Seilzugkrafte Ft , Ff ; dieser Hochstwert ist
fur die Auslegung entscheidend. Fur Ik 40 kA ist Ft stets groer als Ff ; fur 28,3 kA and 20 kA sind beide
ahnlich. Bild 2.4 b vergleicht die maximalen horizontalen Seilauslenkungen b h .
Bild 2.4 zeigt:
Die meisten berechneten Werte liegen auf der sicheren Seite, der Fehler ist kleiner als 25 %.
Liegen sie nicht auf der sicheren Seite, sind sie genugend klein und treten nur bei t k
0 1 s auf.
Infolge des groeren statischen Seilzugs sind die Seilzugkrafte bei der Anordnung B geringfugig groer
als bei A.
In der Tendenz werden die maximalen horizontalen Seilauslenkungen zu gro berechnet, besonders bei
40 kA. Dies ist auf physikalische Effekte zuruckzufuhren, die nicht im einfachen Verfahren berucksich-
tigt werden konnen [1].
a)
60
kN +25 % 0%
50
-25 %
40
30
Fc
20
Strompfad:
A B C
10
0
0 10 20 30 40 50 kN 60
Fm
b)
2,0
+25 % 0%
m
1,6
1,4 -25 %
1,2
1,0
b hc 0,8
0,6
Strompfad:
0,4
A B C
0,2
0,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 m 2,0
b hm
Bild 2.4: FGH-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten

a) Maximum von Ft und Ff
b) Maximale horizontale Seilauslenkung b h
Beim Vergleich der horizontalen Seilauslenkungen ist zu beachten, da sie mit einer Schrittweite von
5 cm gemessen wurden, und auerdem die Auswertung der Ausschwingbewegung schwierig ist.
Bei den Versuchen der RTE ist der Stromflu auch beendet bevor die Schlaufen gespannt werden. Auerdem
ist k stets kleiner als 1 , Bild 2.3 bd, so da die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft am Kurzschluende bei k
auftritt wie ohne Schlaufe, Bild 2.3 a. Die maximale horizontale Seilauslenkung b h wird jedoch durch die

Schlaufe verringert gegenuber dem Fall ohne Schlaufe. Beim Spannfeld ohne Schlaufe wird die maximale

horizontale Seilauslenkung bh erreicht bei 1 da m 1 . Bei den Versuchen ergab sich stets max 1 m .
Dies legt nahe, die maximale horizontale Seilauslenkung b h beim Winkel max zu berechnen:
bh bct sin max CFCD bc sin max (2.4)
Wahrend der Versuche wurde bei den sehr kurzen Schlaufenlangen kein Fallen beobachtet, sondern das

Seil pendelte nur, Bild 2.3 b,c. Erst bei den langeren Schlaufen kommt es zum ausgepragten Fallen, Bild
2.3 d; die Grenze zwischen beiden Fallen liegt bei max 60 . Bei einem Hauptleiter ohne Schlaufe tritt

ein Seilfall nur dann auf, wenn der Leiter genugend Energie hat damit der maximale Ausschwingwinkel m
groer als 70 wird, was zusatzlich zu beachten ist.
Mit diesen weiteren Uberlegungen und der schon bei den FGH-Versuchen angenommenen Vernachlassigung
der Schlaufenmasse werden auch die RTE-Versuche nachgerechnet. Die Ergebnisse sind im Bild 2.5 darge-

stellt fur das Spannfeld ohne Schlaufe (Strompfad A: ) und mit Schlaufe verschiedener Langen (Strompfad
B: +). Der Vergleich zeigt:
Die Seilzugkrafte werden mit ausreichender Genauigkeit ermittelt, wobei die nur bei den beiden groeren
Schlaufenlangen auftretenden Fall-Seilzugkrafte etwas groer berechnet werden, Bild 2.5 a.
Auch die nach Gleichung (2.4) fur die Versuche mit Schlaufe erhaltenen maximalen horizontalen Sei-
lauslenkungen sind ausreichend genau, nur fur die Referenzanordnung ohne Schlaufe wird sie zu gro
berechnet, Bild 2.5 b.
Der Vergleich Messung-Rechnung fur die Laborelec-Versuche zeigt Bild 2.6 fur Strompfad A ohne Schlaufe

(Seil 324 mm2 : ; Seil 105 mm2 : +) und Strompfad B (Seil 324 mm2 : ; Seil 105 mm2 : ):
Die Seilzugkrafte werden beim 324-mm 2 -Seil mit ausreichender Genauigkeit berechnet, wohingegen
beim 105-mm2 -Seil die Ergebnisse weit auf der sicheren Seite liegen, Bild 2.6 a.
Die maximalen horizontalen Seilauslenkungen fuhren auf gute Werte, Bild 2.6 b.
Aus der Auswertung der Messungen in den drei Versuchsfeldern kann somit bei Schlaufen in Spannfeldmitte
ein Verfahren zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit und des maximalen Ausschwingens angegeben wer-
den, das eine gute Ubereinstimmung mit den Messungen ergibt. Hierzu werden die folgenden Annahmen
gemacht:
Die Stromkraft beim Strompfad C, wo der Strom uber die halbe Spannfeldlange und anschlieend uber
die Schlaufe fliet, wird reduziert gegenuber Kraft bei Stromflu uber die volle Spannfeldlange.
Die Schlaufenmasse wird vernachlassigt (auer beim statischen Seildurchhang und bei der statischen
Seilzugkraft).
Die Begrenzung der Ausschwingbewegung des Spannfeldes durch Straffung der Schlaufe kann aus einer
einfachen geometrischen Betrachtung abgeschatzt werden.
Es wurde auch untersucht, wie sich die Ergebnisse andern, wenn ein Teil oder die gesamte Schlaufenmasse
der Masse des Spannfeldes zugeschlagen wird. Hierbei ergibt sich, da die Kurzschluseilzuge und die
Seilauslenkungen im Mittel niedriger berechnet werden, was zu wesentlich mehr Werten auf der unsicheren
fuhrt. Im Sinne einer Sicherheitsnorm kann dieser Weg jedoch nicht empfohlen werden.
a)
40
kN 0%
35
+25 %
30
-25 %
25
20
Fc
15
10
Strompfad:
A B
5
0
0 5 10 15 20 25 30 35 kN 40
Fm
b)
4
+25 % 0%
m
3
-25 %
bhc
1
Strompfad:
A B
0
0 1 2 3 m 4
bhm
Bild 2.5: RTE-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten

a)
24
+25 % 0%
kN
20
16 -25 %
12
Fc
8
Seil Strompfad
2
324 mm A
2
4 324 mm B
2
105 mm A
2
105 mm B
0
0 4 8 12 16 20 kN 24
Fm
b)
2,5
m +25 % 0%
2,0
-25 %
1,5
1,0
b hc
Seil Strompfad
2
324 mm A
0,5 2
324 mm B
2
105 mm A
2
105 mm B
0,0
0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 m 2,5
b hm
Bild 2.6: Laborelec-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten

2.2.3 Erganzung von VDE 0103 bei Schlaufen in Spannfeldmitte zur Ermittlung der Kurzschlu-
seilzuge bei Ausschwingen und Fall des Spannfeldes und der maximalen horizontalen Seilaus-
lenkung
Die Versuche erlauben nun, das in VDE 0103 angegebene Verfahren zu erganzen, so da auch die Kurz-
schlufestigkeit von Spannfeldern mit Schlaufen in der Mitte mit guter Genauigkeit ermittelt werden kann.
Hierzu wird die folgende Vorgehensweise vorgeschlagen:
a) Statische Seilzugkraft Fst und statischer Durchhang in Spannfeldmitte b c0
Zur Ermittlung der statischen Seilzugkraft Fst und des statischen Durchhangs bc0 in Spannfeldmitte kann
die Masse der Schlaufe und ihrer Befestigung nicht vernachlassigt werden. Infolge der Biegesteifigkeit
der Schlaufe wirkt ein Teil ihrer Eigengewichtskraft auf den unteren Befestigungspunkt und der andere
Teil als Einzellast auf den Hauptleiter. Es wird daher empfohlen, eine Einzellast am Hauptleiter zu
berucksichtigen, der der Masse der oberen Seilklemme und etwa der halben Schlaufenmasse entspricht.
b) Elektromagnetischer Kraftbelag auf den Hauptleiter F

Fliet der Strom uber die ganze Spannfeldlange und ist die Schlaufe stromlos, so wird der Strombelag
mit Gleichung (*19) berechnet

F
0 Ik 2 lc
(2.5)
2 a l
Fliet der Strom uber die halbe Spannfeldlange und die Schlaufe, so wird der Strombelag mit fol-
gender Gleichung berechnet

F
0 Ik 2 lc 2 ld 2
(2.6)
2 a l
lc ist die Lange des Hauptleiters, ld die Lange der Schlaufe, l die Feldlange und a der Hauptleiter-
Mittenabstand.
c) Charakteristischen Groen und Parameter und Kurzschlu-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufen in Spannfeld-

mitte
Die charakteristischen Groen und Parameter r, 1 , bc , T , Tres , N, Es , , k und m werden fur das
Spannfeld unter Vernachlassigung der Schlaufenmasse und der Begrenzung durch die Schlaufen mit
den Gleichungen (*20) bis (*31) berechnet und dann die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft mit Gleichung
(*34) mit dem Lastparameter nach Gleichung ( *32). Hier ist die statische Seilzugkraft Fst nach a)
einzusetzen.
d) Dynamischer Seildurchhang bct

Die Berechnung des dynamischen Durchhangs erfolgt mit
bct CFCD bc (2.7)
mit CD nach Gleichung (*38) und CF nach Gleichung (*39), worin ela und th nach den Gleichungen
(*36) und (*37) einzusetzen sind.
e) Tatsachlicher maximaler Ausschwingwinkel max

Der tatsachliche maximale Ausschwingwinkel max infolge der Begrenzung der Ausschwingbewegung
H b b b
durch die Schlaufe wird

2 2 2
ldmax
2b H b b
c
max

c0 ct
Arccos (2.8)
ct c0 c
Hierbei sind: H der (vertikale) Abstand zwischen dem unteren Befestigungspunkt der Schlaufe und der
Befestigung der Hauptleiter am Portal, l dmax die Projektion der gestreckten Schlaufe auf die vertikale
Achse durch den unteren Befestigungspunkt und b c0 der statische Durchhang in Spannfeldmitte nach a).
f) Kurzschlu-Seilzugkraft Ft mit Schlaufe in Spannfeldmitte

Bei der Berechnung des Lastparameters ist zwischen den folgenden Fallen zu unterscheiden:
max 1
Das Ausschwingen des Spannfeldes wird nicht innerhalb Tres 4 durch die Schlaufe beeinflut; der
Lastparameter wird mit Gleichung ( *32) berechnet

3 1 r 1

2 fur Tk1 Tres 4

3 r sin cos 1
(2.9)
k k fur Tk1 Tres 4
max 1

Das Ausschwingen des Spannfeldes wird innerhalb Tres 4 durch die Schlaufe beeinflut; der Lastpa-
rameter wird berechnet mit
3 r sin cos 1 fur k max

3 r sin cos 1
max max
(2.10)
k k fur k max
Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird mit (*34)

Fst 1
fur n 1 , Einzelleiter
Ft
1 1Fst 1 fur n 2 , Seilbundel
(2.11)
mit nach Gleichung (*33) oder Bild *7. Fst ist die statische Seilzugkraft des Spannfeldes mit Schlaufe
nach a).
g) Fall-Seilzugkraft Ff mit Schlaufe in Spannfeldmitte

Die Fall-Seilzugkraft braucht nur dann berechnet zu werden, wenn die folgenden beiden Bedingungen
gleichzeitig erfullt sind
r ! 0 6 bei 70 m und max 60

(2.12)
Die Fall-Seilzugkraft wird dann
Ff " 1
1 2Fst 8
m
180
(2.13)
Fst ist die statische Seilzugkraft des Spannfeldes mit Schlaufe nach a).
h) Maximale horizontale Seilauslenkung b h mit Schlaufe in Spannfeldmitte

Die maximale horizontale Seilauslenkung b h ist abhangig von der Lange der Schlaufe und ergibt sich
fur die beiden Falle
max m
Die Schlaufe hat keinen Einflu auf die Seilbewegung. Die maximale horizontale Seilauslenkung
wird wie bei einem Spannfeld ohne Schlaufe nach Gleichung ( *41) berechnet
bh CFCD bc sin 1
CFCD bc sin m
fur
fur
m
m
1
1
(2.14)
max m

Die Schlaufe beeinflut die Seilbewegung. Die maximale horizontale Seilauslenkung wird
bh CFCD bc sin 1
CFCD bc sin max
fur
fur
max
max
1
1
(2.15)
3 Unterschlaufungen 16
3 Unterschlaufungen
Unterschlaufungen verbinden zwei Felder mit abgespannten Leitungsseilen, wie als Verbindung D in Bild
1.1 dargestellt; Bild 3.1 a zeigt die Seitenansicht. Da die statischen Seilzugkrafte gering sind, sind die Seil-
zugkrafte durch den Kurzschlustrom von untergeordneter Bedeutung. Jedoch ist die maximale horizontale
Seilauslenkung zu beachten, damit die kleinsten zulassigen Abstande der ausschwingenden Schlaufen un-
tereinander oder zu benachbarten geerdeten Teilen nicht unterschritten werden [9, 11].
Versuche haben gezeigt, da die Schlaufe als eingespannt in den Seilklemmen betrachtet werden kann, und
der tiefste Punkt der Schlaufe sich auf einer Kreisbahn um einen Punkt unterhalb der Verbindungslinie
der Seilklemmen bewegt, Bild 3.1 b. Die Einspannung verursacht eine Verformung der Ausschwingebene
der Schlaufe, durch die ein Biegemoment im Seil der elektromagnetischen Kraft entgegenwirkt. Aus den
Versuchsergebnissen wird in [9] empirisch ermittelt, da dieses Moment bei der Berechnung des Parameters
r in Gleichung [*20] durch eine Vergroerung des Eigengewichtskraftbelags um 20 % berucksichtigt werden
kann:
F
r

1 2 nms gn (3.1)
Mit dieser Annahme werden die Auslenkungen in guter Ubereinstimmung mit den gemessenen berechnet.
a) b)
Bild 3.1: Unterschlaufung

a) Seitenansicht b) Ausschwingbewegung
4 Federn in Spannfeldern 17
4 Federn in Spannfeldern
In einigen Schaltanlagen sind Abspannfedern zwischen den Isolatorketten und den Gerusten eingebaut, wie
im Bild 4.1 dargestellt. Sie haben die Aufgabe, die statische Durchhangsanderung zwischen der niedrigsten
Temperatur im Winter und der hochsten Betriebstemperatur zu verringern gegenuber dem Fall ohne Federn.
Mit den Federn ergibt sich ein resultierender Federkoeffizient beider Geruste und der Abspannfedern zur
Berechnung des statischen Durchhangs:
1 1 1 1 1
(4.1)
S SP1 SP2 SS1 SS2
SP1 , SP2 sind die Federkoeffizienten der Geruste und S S1 , SS2 die Federkoeffizienten der Federn. Fur S P1

SP2 1000 N mm und SS1 SS2 83 N mm ergibt sich S 38 3 N mm; der resultierende Federkoeffizient
wird praktisch nur durch die Federn bestimmt.
Wahrend des Kurzschlustromflusses erreichen die Federn ihre Endauslenkung und der resultierende Fe-
derkoeffizient springt auf einen wesentlich hoheren Wert, der nur aus der Steifigkeit der Geruste folgt:
1 1 1
(4.2)
S SP1 SP2
Mit den obigen Werten ergibt sich dann S 500 N mm #

38 3 N mm.
Diese Nichtlinearitat verursacht zusatzliche Schwingungen im Spannfeld, die Seilzugkrafte sogar soweit
verringern konnen, da die Federn entlastet werden und in ihren Arbeitsbereich zuruckkehren, um anschlie-
end wieder infolge Zugerhohung an ihre Endposition zu gehen.
In abgespannten Anordnungen mit Federn konnen daher zuverlassige Ergebnisse fur die Kurzschluseilzuge
und Auslenkungen der Leiterseile nicht mit dem einfachen Verfahren nach VDE 0103 ermittelt werden. In
diesem Fall ist nur eine Berechnung mit ausfuhrlichen Methoden wie Finiten Elementen moglich.
Mit dem Verfahren nach VDE 0103 ist es daher nur moglich, einen Bereich anzugeben mit einer unteren
Grenze, die weit auf der unsicheren Seite liegen kann, und einer oberen Grenze, die weit auf der sicheren
Seite liegen kann. Die Berechnung mit dem resultierenden Federkoeffizienten aus Gleichung (4.1) fuhrt auf
die unteren Grenzwerte der Seilzugkrafte und den oberen Grenzwert fur die horizontale Seilauslenkung; die
Berechnung mit dem resultierenden Federkoeffizienten aus Gleichung (4.2) fuhrt auf die oberen Grenzwerte
der Seilzugkrafte und den unteren Grenzwert fur die horizontale Seilauslenkung. Die tatsachlichen Werte
liegen dazwischen.
S P1 S SS2 S P2
S1
Bild 4.1: Spannfeld mit Federn

5 Literatur 18
5 Literatur
[1] CIGRE SC 23 WG 11/IEC TC 73: The Mechanical Effects of Short-Circuit Currents in Open Air Sub-
stations (Rigid and Flexible Bus-Bars), Vol. 105, Geneva: IEC, Paris: CIGR E, 1996.
[2] CIGRE SC 23 WG 03, Task Force ESCC: The Mechanical Effects of Short-Circuit Currents in Open Air
Substations (Rigid and Flexible Bus-Bars). A Companion Book of the CIGR E Brochure 105. Internal
Working Document, Draft March 2002. Erscheint voraussichtlich 2002 in Kooperation mit IEC TC 73.
[3] DIN EN 60865-1/VDE 0103: Kurzschlustrome Berechnung der Wirkungen. Teil 1: Begriffe und
Berechnungsverfahren. Berlin: VDE, 1994.
[4] EN 60865-1: Short-Circuit Currents Calculation of Eeffects. Part 1: Definitions and Calculation Me-
thod. Brussels: CENELEC, 1993.
[5] IEC 60865-1: Short-Circuit Currents Calculation of Cffects. Part 1: Definitions and Calculation Me-
thod. Geneva: IEC, 1993.
[6] Declercq, G.: Comparaison des essais realises par EDF aux Renardieres avec la CEI 865. Note interne
Task Force CIGRE SC 2311, 1993.
[7] Declercq, G.: Case with In-Span Dropper 2-Phase Short-Circuit. Tests Performed in France (EDF
Les Renardieres) in 1990. CIGRE SC 23-11 Task Force ESCC, Internal working document 23-
93(WG11/ESCC-TF)61-IWD, July 1993.
[8] Declercq, G.: Tests with Droppers and Interphase Spacers. 8th International Symposium on Short-
Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 810 October 1998, Proceedings pp. 143148.
[9] Kieling, G.: Das Spannfeld als physikalisches Pendel eine analytische Losung der Kurzschlu-
vorgange. Archiv fur Elektrotechnik 70(1987), S. 273281.
[10] Meyer, W.; Herold, G.; Zeitler, E.: Short-Circuit Currents Calculation of Effects. The Second Edition
of IEC Publication 865. 6th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems,
Liege (Belgium), 68 September 1994., Proceedings pp. 2.1.12.1.9.
[11] Olszowsky, B.: Computation of Jumper Swings in EHV-Substations under Short-Circuit Currents. CI-
GRE 2381(WG02)11-IWD.
[12] Stein, N.: Mechanische Kurzschlubeanspruchung durch vertikale Seilverbindungen in Hochspan-
nungsschaltanlagen. Forschungsvorhaben 8001. Forschungsgemeinschaft fur Elektrische Anlagen und
Stromwirtschaft (FGH), Mannheim, 1990.
[13] Stein, N.: Dynamische Kurzschlubeanspruchungen an horizontal abgespannten Seilleitern mit Verti-
kalverbindungen. Forschungsgemeinschaft fur Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft (FGH), Mann-
heim, Technischer Bericht 288, 1997.
[14] Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: High Voltage Substation Stranded Conductor Buses with and wi-
thout Droppers Tests and Calculation of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 8th International
Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 8.10. October 1998;
Proceedings pp 115121.
[15] Stein, N.; Miri, A.M.; Meyer, W.: 400 kV Substation Stranded Conductor Buses Tests and Calculations
of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 7th International Conference on Optimization of Electrical
and Electronic Equipment OPTIM 2000, Brasov (Romania), 11.12. May 2000; Proceedings pp 251
257.
[16] Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces in High Voltage Sub-
stations Strained Conductors and Droppers. ETEP 10(2000) No. 3, pp. 131138.
[17] Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers
Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour. 9th International Symposium on
Short-Circuit Currents in Power Systems, Cracow (Poland), 1113 October 2000, Proceedings pp. 221
228.
[18] Zeitler, E.: Berechnung der Seilbewegungen und Krafte bei vorwiegend vertikalen Verbindungen in
Schaltanlagen. Dissertation Universitat Erlangen-Nurnberg, 1993.
ANHANG
Dieser Anhang enthalt die folgenden Beitrage

Declercq, G.: Tests with droppers and interphase spacers.
8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium), 810
October 1998, Proceedings pp. 143148.
Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: Tests and Calculations of Short-Circuit Forces in High Voltage Sub-
stations with Strained Conductors and Droppers.
ETEP 10(2000) No. 3, pp. 131138.
Stein, N.; Meyer, W.; Miri, A.M.: High Voltage Substations with Strained Conductors and Droppers
Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour.
9th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Cracow (Poland), 1113 Oc-
tober 2000, Proceedings pp. 221228.
8th International Symposium on Short-Circuit Currents in Power Systems, Brussels (Belgium),
8-10 October 1998, Proceedings pp. 143-148
ETEP
Tests and Calculations of Short-Circuit Forces

and Displacements in High-Voltage Substations
with Strained Conductors and Droppers
N. Stein, W. Meyer, A. M. Miri
Abstract
Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und Stromwirtschaft FGH and DKE UK 121.2 have recent-
ly completed an extensive systematic programme of short-circuit tests on substation bus bars of stranded con-
ductors with and without droppers. The present test series, in continuation of the former studies, comprises
100-kV and 400-kV arrangements, applying the relevant parameters of the former. Apart from other variati-
ons, different current paths were studied for the arrangements with droppers. The present paper is confined to
giving a survey of the 100-kV arrangements, parameter variations, measurements and test results, as far as
they presently relate to the calculation procedure of IEC, CENELEC and DIN/VDE. It is further reported on
studies with the Finite-Element Method (FEM) which show a remarkable comparative accuracy. Finally, the
standardized method of IEC 60865-1 and EN 60865-1 for the calculation of short-circuit tensile forces is ex-
tended onto arrangements with droppers.
1 Introduction cedures of [3 5] for long spans is presently given: ten-

sile forces onto the suspension points and bus conductor
Because of the very high complexity of the matter, displacement. A comprehensive presentation of the
IEC TC 73 and DKE UK 121.2 (VDE 0103) from their complete data is planned.
beginnings have made it their sound and wise principle Section 2 presents the tests and their results, Sec-
to introduce new calculation rules for so far uncovered tion 3 reports on Finite-Element calculations and Sec-
particular arrangements only under the condition that tion 4 on a first attempt on the extension of the existing
sufficient evidence from test results was available. In IEC/VDE procedures in [3 5] on spans with droppers.
spite of this time- and cost-consuming, but necessary, Both demonstrate a very remarkable degree of agree-
reservation, quite a satisfactory number of rigid as well ment with the test results.
as stranded conductor arrangements have been made ac-
cessible to standardized calculation procedures for
short-circuit stresses and strength. It is only natural that 2 Tests
the more complex the matter gets, the more an effort is
required to cover new areas of calculation. It is in the in- The 100-kV test arrangement is shown in Fig. 1a
tent to further the development onto the so far not access- and its structural/geometrical parameters are in Tab. 1,
ible arrangements of droppers and long spans with drop- that also collects the short-circuit parameters. Current
pers that FGH and UK 121.2 have conducted experimen- path A, i. e. without droppers, represents the reference
tal study [1] and the present one, the previous study [2] case accessible to calculation after IEC/VDE for
having formed the basis for the introduction of the cal- case B, i. e. droppers not carrying short-circuit current,
culation procedure for the so-called long spans of and for case C where the short-circuit current flows over
stranded conductors. The other aim of the new test se- half the span and then through the droppers to the lower
ries was to collect experimental data to further the stud- level rigid conductors. The essential data and force and
ies of the Task Force Effects of Short-Circuit Currents strain measuring points of the northern portal are in
of CIGRE 23-03 on Equivalent Static Load (ESL) for Fig. 1b. The calculations of Sections 3 and 4 relate to
portal structures and their foundations. the tensile forces F (KP of Fig. 1b). The further meas-
The new test series comprises 100-kV and 400-kV urements in the portal (for ESL) on the bus conductors
arrangements of long spans of stranded conductor bus and in particular those along the conductor-support
bars strained between steel portals, with and without structure at the lower end of the droppers are not con-
droppers leading down onto a lower conductor level. sidered in this paper.
The basic geometric parameters of the former studies The conductor displacements at midspan, bus and
[1, 2] have been applied, where possible, to establish dropper were evaluated from high-speed video recordings.
compatibility. Particularly the sag has been maintained. The portal structures, beside their design drawings
The available material is immense, and the present and constructional data, are defined by their essential
paper therefore had to be confined to the 100-kV test se- structural properties stiffness and eigenfrequency meas-
ries and its results as far as the applicability of the pro- ured in separate mechanical tests. The tests show linear
ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000 131

ETEP
a) b) 17700
1 6 7 8 9 10 11
1200
N
40000
KPW 2 3 4 5
KLW KPO
KLO
1200 16500 1200
West East
10200
m
Ik 40
1 2 3 4 5 12
6 7 8 9 10 11
13
8220
14
MAFU_4 MAFU_3 MAFU_2 MAFU_1

Fig. 1. Test arrangement
a) Span b) Portal N: Geometric data and measuring points
Test variant 1 2 3 4
Span 40 m 1 ACSR 537/53 a = 2 m
Droppers without 4 4 4 4 4 4
1 ACSR 537/53
3.2 3.2 3.2 3.2 1.6 3.2
Dropper length 6.045 m 6.045 m 5.045 m/6.045 m
Current path A B C B
20.0 kA 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s
I k 28.3 kA tk 0.1 s /0.2 s /0.3 s /0.5 s /1.0 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s
40.0 kA 0.1 s /0.2 s /0.3 s /0.5 s /1.0 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s
Test variant 5 6 7 Current path

Span 40 m 1 ACSR 537/53 a = 2 m A
Droppers 4 4 4 4 4 4
1 ACSR 537/53 B
1.6 3.2 1.6 1.6 1.6 1.6
Dropper length 5.045 m 5.045 m 5.045 m
Current path C B C C
20.0 kA 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s
Ik 28.3 kA tk 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s
40.0 kA 0.3 s /0.5 s /1.0 s 0.1 s /0.3 s 0.1 s /0.3 s /0.5 s
Tab. 1. Test parameters
elastic characteristics for the portals M and N to be given The first eigenfrequencies excited at mid cross arm,
in terms of stiffness values SN and SM, the resulting stiff- i. e. next to the suspension points, are 8.3 Hz for the N-
ness to be used for the IEC/VDE model is Srsl: portal and 9.0 Hz for the stiffer M-portal.
For each combination of test parameters as collect-
SN = 1.229 kN/mm, SM = 1.551 kN/mm,
ed in Tab. 1 at least two identical tests were performed
Srsl = 0.686 kN/mm. to show the variance of behaviour and effects. For sym-
132 ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000

ETEP
Measured Measured FEM calculated
a) 1.5 30 30
m kN kN
20 20
0.5
15 15
y 0 F F
10 10
0.5 5 5
1.0 0 0
0.305 0.305
b) 1.5 30 30
m kN kN
20 20
0.5
15 15
y 0 F F
10 10
0.5 5
5
1.0 0 0
c) 1.5 0.305 0.305
30 30
m kN kN
20 20
0.5
15 15
y 0 F F
10 10
0.5 5
5
Short-circuit current flow
1.0 0 0
1.5 m 0.5 0 0.5 1.0 0.305 1 s 2 0.305 1 s 2
x t t
Fig. 2. Exemplary measured conductor movement at midspan, measured and FEM-calculated oscillographs of short-circuit
tensile forces for 70 kA / 28.3 kA 0.3 s tests on variants no. 1, 2, 3
a) Case A b) Case B c) Case C
metry reasons this gives at least four values for F from of short-circuit duration. The mean values are connect-
two tests. The variance is, as can be seen exemplary from ed by straight lines only for better readability. Their po-
Fig. 3 to Fig. 5, astonishingly small. sition should not be misinterpreted, as the values for t k =
Fig. 2 are exemplary conductor movements in mid- 0.2 s in Fig. 3a show. For current paths A and B a ten-
span and oscillographs of tensile forces from 70 kA dency to lower values for very low short-circuit dura-
/ 28.3 kA 0.3 s tests on arrangements No. 1, 2 and 3 tions is obvious. The values for case C, where the short-
(current paths A, B, C). The same arrangements and test circuit current uses only half the length of the span, are
parameters are used in Section 3 to demonstrate the qual- clearly reduced against both other cases.
ity of FEM calculation through the conformity of meas-
Bus Conductor Displacement
ured and calculated oscillograph.
Fig. 4 and Fig. 5 give the maxima of the horizontal
Short-Circuit Tensile Forces
bus conductor displacement bh to the outside and the
The only forces to be considered are: minimum air clearance amin between the two conductors.
the swing-out maxima Ft during or at the end of the These are the values accessible by present IEC/VDE for
short-circuit current flow when the conductor swings the case A. Mind that in Fig. 5a the bottom ordinate is
out (first peak in Fig. 2), i. e. near the maximum hor- negative, meaning conductor crossover. The extrema
izontal displacement; occur on the first swing-out (at or near the instant of Ft )
and the first return after short circuit. The oscillations of
the conductor-fall maxima Ff which occurs after the these conductors in a large number of tests persist with
short-circuit current flow when the conductor falls only moderate damping of the original displacements
down from its highest position or rotates (greatest over rather long periods of time after short circuit. Al-
peak after swing-out phase in Fig. 2). though values are not given in this paper, it should be
Conductor pinch does not occur on long spans with mentioned that these large and persisting oscillations
single or close bundled conductors. occur in a much more important degree in the move-
Fig. 3 gives for current path variants A, B and C the ments of the droppers in cases B and in particular C,
measured values of Ft and Ff over the respective values where in many tests the droppers touch or cross over

ETEP
a) 50 a)
kN Ft Ik =
1.5
Ik = 40 kA
40 m
40 kA Ff
1.0 28.3 kA
30 Ft bh
20 kA
Ff 0.5 Case A
F 28.3 kA
20 Ff Case B
0
20 kA Ft
10 b) 1.5
m
Ik =
0 1.0 40 kA
b) 50 bh 28.3 kA
kN Ft 0.5 20 kA
40 Ik =
40 kA Ff 0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 s 0.5
30 Ft tk
Ff Fig. 4. Maximum horizontal displacement b h

F 28.3 kA a) Cases A and B b) Case C
20
Ff
20 kA
Ft
10
a) 1.5
Ik =
m Case A
0 20 kA Case B
c) 1.0
40
kN
Ik = Ft 0.5 28.3 kA
30 amin
40 kA
Ff
0
20 Ft 40 kA
F 28.3 kA Ff
Ff
20 kA 0.5
10 Ft
b) 1.5
Ik =
m 20 kA
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 s 0.5 1.0 28.3 kA
tk
amin
Fig. 3. Short-circuit tensile force Ft and drop force Ff 0.5
40 kA
a) Case A b) Case B c) Case C
0
0 0.1 0.2 0.3 0.4 s 0.5
each other repetitively so that automatic reclosure could tk
indeed be problematic. The short-circuit duration of Fig. 5. Minimum air clearance a min
0.2 s to 0.3 s delivers the worst cases of conductor ap- a) Cases A and B b) Case C
proach, the same duration producing the largest dis-
placements to the outward. It is obvious that case C val-
ues for displacement, with short-circuit current on only Advanced methods use finite element or finite dif-
half the span length, are clearly reduced and those for ference modelling and powerful software is available on
clearance are enlarged against both other cases. workstations and personal computers. They can be ap-
plied to any structural configuration with single and
bundled conductors and forcing function [6]. The com-
3 Calculation with Advanced Methods putation of the dynamic response of the complete struc-
ture including their non-linear behaviour is possible and
The simplified method in IEC/VDE is helpful for accurate results can be obtained, limited only by the de-
typical design cases by hand calculation and allows pa- gree of detail in the modelling and the availability of re-
rameter sensitive investigations in a very short time by liable basic structural data. The calculation of eigenfre-
use of personal computers. Only general input data are quencies, time histories of forces, moments and defor-
necessary and the results are maximum values of tensile mations allow to study the system behaviour, to detect
forces and displacements. The procedure is adjusted to and improve weak points or to ascertain the short-circuit
practical requirements and contain simplifications with strength even for complex cases. Also the range of va-
safety margins. lidity of simplified methods can be investigated.

ETEP
Short-circuit tensile force Ft rents. The tensile forces Ft, Ff and the maximum horizon-
tal displacement bh can be determined analytically. In
Current Ik Measured Simu- Deviation
addition, the tensile force Fpi due to the pinch effect in
path max min lated max min
in kA in kN in kN in kN in % in %
conductor bundles can be calculated. IEC 60865-2 [7]
gives examples for the calculation. The physical back-
20.0 19.3 18.7 18.9 2.1 0.9 ground, the assumptions made and the derivation of the
A 28.3 30.3 29.7 29.6 2.3 0.3
method are described in detail in [8, 9]. The foregoing
40.0 48.5 47.7 47.5 2.2 0.5
can be summarised as follows:
20.0 19.5 18.2 19.2 1.5 5.2
B 28.3 29.9 28.6 29.4 1.8 2.6 The shape of the conductor span is assumed to be a
40.0 47.0 45.7 46.6 0.8 1.9 parabola and the shape remains in a plane during the
20.0 13.9 13.2 13.6 1.8 3.2 swing-out motion. On the shape, the electromagnetic
C 28.3 20.0 19.1 19.7 1.3 3.2 force per unit length acts:
40.0 24.4 32.0 29.7 7.1 17.8
( I ) lc
2
Drop force Ff
F = 0 k2 . (1)
20.0 21.0 20.0 19.3 7.9 3.3 2 a l
A 28.3 26.7 26.4 26.1 2.1 1.0
40.0 37.5 33.0 33.5 10.5 1.5 I''k2 is the initial short-circuit current (rms value) in
20.0 19.5 17.9 19.2 1.5 6.7 the case of a line-to-line fault, a the centre-line distance
B 28.3 24.9 24.0 24.5 1.5 2.0 between the main conductors, lc the cord length in the
40.0 33.7 27.3 31.9 5.3 14.4 span and l the distance between the towers. The swing-
20.0 14.4 13.8 14.3 1.0 3.2 out angles at maximum swing-out tensile force Ft, at end
C 28.3 21.1 19.6 20.0 3.7 3.4 of short-circuit current flow and at maximum swing-out,
40.0 29.7 27.2 29.3 1.3 7.1 are evaluated by using the simplified results of the span
as a non-linear physical pendulum. The swing-out max-
Tab. 2. Measured and calculated tensile forces; short-circuit imum Ft follows from the equality of the radial and tan-
duration t k = 0.3 s
gential forces on the swinging conductor and the as-
sumption that the elongation of the conductor by in-
crease of the tensile force from the static tensile force Fst
During more than twenty years, the users of the ad- to Ft can be described by the change-of-state equation.
vanced methods got an excellent know-how in modelling When the conductor reaches its highest position at the
and computation of substation structures. Test results maximum swing-out angle, the conductor drops down
have always been taken for comparison and adaptation. and the potential energy is converted into strain energy
The possibilities of and experience gained with these which gives the drop-force Ff. The horizontal displace-
detailed methods now allow to fill out and extend the re- ment bh is the projection of the sag caused by Ft at the
quired framework set up by singular test result data by angle where Ft appears.
inter- and extrapolation varying the original test parame- The confrontation with many test results gives a good
ters in a degree that could not be done in actual testing. agreement. Because this standard is, so far, only appli-
Only thus the control basis for the development of simpli- cable to arrangements without droppers, the aim is to
fied calculation methods for new applications can be laid. show how to take into account droppers at midspan. Basis
In consequence, the test structure of Fig. 1 is discre- for the investigations are the test results described above.
tized in a full detail Finite-Element model, using appro- For variant 1 (without droppers) in Tab. 1, the cal-
priate beam elements for the framework of the portals culation of the static sag by use of the change-of-state
and adjusting the model to achieve first the proper stiff- equation corresponds to the tests. For the variants 2 to 7
ness and then eigenfrequency values. As usual, conduc- (with droppers), an additional mass has to be added in
tors are done in truss elements. The programme applied midspan which consists of the mass of the clamp and
was ABAQUS. The calculation was so far performed for only about half the mass of the dropper due to its stiff-
all variants of Tab. 1 and a short-circuit duration of 0.3 s. ness and its fixation in the lower clamps.
The maxima Ft and Ff of calculation and measurement For the design of busbars, the maximum short-cir-
are compared in Tab. 2. The remarkable accordance of cuit duration Tk is stated by the protection concept of the
calculation with measurement expresses itself in partic- network. The actual short-circuit duration tk is unknown,
ular in the comparison of the measured and calculated can be lower and can lead to higher tensile forces than
oscillographs of the tensile forces of Fig. 2 for cases A, with Tk. Therefore, the maximum possible values are de-
B and C. The achieved results at once are evidence for termined by [3] which occur within 0 < t k Tk [8]. In
the validity of the applied method, as well as of its prac- contrast, the actual short-circuit duration tk is known
tical usage. when calculating tests and used in this paper.
At first, case A (variant 1 without droppers) is cal-
culated according to IEC/VDE 0103. The comparison
4 Calculation According to IEC 60865-1 with the test results is given in Fig. 6 and marked by sym-
bol ; calculated values on vertical axis (subscript calc)
In IEC 60865-1 [3], identical to EN 60865-1 [4] and versus measured values on horizontal axis (subscript
DIN EN 60865-1/VDE 0103 [5], a method is standar- meas). Fig. 6a shows the greater one of each pair of ten-
dised for assessing the mechanical effects on substation sile forces Ft, Ff, which is relevant for design purposes.
buses with flexible conductors due to short-circuit cur- For Ik = 40 kA, Ft is always higher than Ff; for 28.3 kA

ETEP
a) 60
0% acts on the complete span. ld is the dropper length. As in
+ 25 %
kN case B, the droppers are neglected. The results of the cal-
50 culation are given in Fig. 6, too, marked by symbol .
Fig. 6 points out:
25 %
40 Most of the calculated values are on the safe side, the
error is less than 25 %.
30 When they are not on the safe side, they are suffi-
Fcalc ciently small and occur only in the case of t k = 0.1 s.
20 Due to the greater static tensile force, the tensile forces
of case B are a little bit higher than those of A.
Current path:
10 A B C In tendency, the horizontal displacement is calculat-
ed too high especially for 40 kA caused by physical
0 effects which cannot be taken into account [8].
0 10 20 30 40 50 kN 60
Fmeas When comparing the horizontal displacements, it
should be regarded that they are measured with an in-
b) 2.0
+ 25 % 0% crement of 5 cm.
m
The outcome of the calculation in comparison with
1.6 the tests permits to extend the method stated in IEC
25 % 60865-1 [3] on arrangements with droppers in midspan.
1.4
The procedure should be as follows:
1.2
The static tensile force Fst and the sag are estimated
1.0
bh, calc with an additional mass in the span equal to the mass
0.8 of the clamp plus half the mass of the dropper.
0.6 Using this value of Fst, the short-circuit tensile
0.4 forces Ft, Ff and the maximum horizontal displace-
Current path:
A B C
ment bh are calculated according to subclause 2.3 of
0.2
IEC 60865-1, i. e. without droppers.
0
0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 1.2 1.4 1.6 m 2.0 If the current is flowing over the half span and the
bh, meas droppers, eq. (19) of IEC 60865-1 identical with
Fig. 6. Comparison between calculation and test eq. (1) above the electromagnetic force on the main
a) Maximum of Ft and Ff conductors should be replaced by eq. (2) above.
b) Maximum horizontal displacement b h
5 Conclusions
and 20 kA they are similar. Fig. 6b compares the maxi-
mum horizontal displacements bh. In addition, the loca- An extensive systematic programme of short-cir-
tion of the relative error 0 % and the technical limit cuit tests on substation bus bars with strained conduc-
25 % are depicted as broken lines; above the 0-% line tors with and without droppers have been completed.
the calculated values are on the safe side. Relevant parameters i. e. height and distance of the
For case B (variants 2, 4, 6), Fig. 3a, 3b and 4a show bus bars, dropper length, short-circuit currents and their
that droppers without current have no significant influ- durations have been varied as well as the current path.
ence on the tensile forces and the displacements com- The first part of the paper describes the test arrange-
pared to case A. Therefore, the calculations are done ment and gives the test results. The influence of the pa-
without droppers as in case A. That means, the mass of rameters on the short-circuit tensile forces in the span and
the droppers is neglected as well as the influence of the on the span displacements is shown. The results with and
droppers on the main conductor movement. The mass of without dropper differ not very much if the current flows
the droppers is indirectly included because the static ten- through the whole span, and are significantly lower if the
sile force is higher than without droppers when having current flows through half the span and the dropper.
constant sag in all tests. The results of the calculation are In the second part, it is reported about calculatory ef-
also given in Fig. 6 and are marked by symbol +. forts done on the basis of the tests:
With case C, the current flows only through half the
The structure is discretized in a full detailed Finite-
main conductor and then through the dropper. The trans-
Element model. The calculations are in remarkable
verse force on the main conductor due to the electromag-
accordance with the measurements. The achieved re-
netic force is lower than calculated by eq. (1). In this
sults are evidence for the validity of the applied meth-
case, it is assumed that the force per unit length
od, as well as of its practical usage.
( I ) lc 2 +ld 2
2
F = 0 k2 (2) The simplified method standardized in IEC 60865-1 is
2 a l extended on structures with droppers in midspan. In the

ETEP
proposed estimation of the tensile forces and the dis- [4] EN 60865-1: Short-circuit currents Calculation of ef-
placements caused by short-circuit currents, the mass fects. Part 1: Definitions and calculation method. Brussels
of the droppers is neglected and the electromagnetic /Belgium: CENELEC, 1993
[5] DIN EN 60865-1 (VDE 0103): 1994-11 Kurzschlustrme
force due to the different current paths is considered by Berechnung der Wirkung. Teil 1: Begriffe und Berechnungs-
an equivalent force. The outcome of the calculations is verfahren. OffenbachBerlin/Germany: VDE VERLAG
in good accordance with the test results. [6] Miri, A. M.; Schwab, A. J.; Kopatz, M.: Kurzschlustrme
und Leiterbewegungen in Hochspannungs-Schaltanla-
gen in Seilbauweise. Elektriz.-wirtsch. 87 (1988) no. 8,
6 List of Symbols, Subscripts pp. 429 436
[7] IEC/TR2 60865-2 (1994-06): Short-circuit currents Cal-
and Abbreviations culation of effects Part 2: Examples of calculation. Ge-
neva/Switzerland: IEC, 1994
a centre-line distance between conductors [8] IEC TC 73/CIGRE SC 23 WG 11: The mechanical effects
amin minimum air clearance between two conductors of short-circuit currents in open air substations (Rigid and
bh maximum horizontal span displacement flexible bus-bars), Vol. 105, Geneva/Switzerland: IEC,
F tensile force Paris/France: CIGRE, 1996
F' electromagnetic force per unit length [9] Meyer, W.; Herold,G.; Zeitler, E: Short-circuit currents
Calculation of effects. 2nd ed. of IEC Publ. 865. 6th Int.
Ff maximum tensile force after short circuit Sympos. on Short-Circuit Currents in Power Systems,
caused by drop (drop force) Lige/Belgium 1994, Proc. pp. 2.1.1 2.1.9
Fpi maximum tensile force caused by bundle pinch
(pinch force)
Fst static tensile force Acknowledgement
Ft maximum tensile force during short circuit The investigations were sponsored by the Bundesminister fr
caused by swing out (short-circuit tensile force) Wirtschaft of Germany through the Arbeitsgemeinschaft In-
Ik short-circuit current (rms value) dustrieller Forschungsvereinigungen Otto von Guericke e.V.
I''k2 initial short-circuit current in the case of a (AiF) under the project number 9784. The authors wish to ex-
two-line single-phase system (rms value) press their thanks to AiF for this substantial support, and also
l distance between the supporting points at the to RWE Energie AG and Bayernwerk AG for their help to
towers make the investigations possible.
lc length of the cord in the span
ld length of the dropper Manuscript received on June 10, 1999
S stiffness of the portals
tk actual short-circuit duration
Tk maximum short-circuit duration stated by the The Authors
protection concept Dipl.-Ing. Norbert Stein (1935) received
x, y horizontal, vertical conductor displacement at his Dipl.-Ing. degree in electrical engi-
midspan neering from Fridericiana Technical
0 magnetic constant, permeability of the vacuum University Karlsruhe/Germany in 1964.
( 0 = 4 10 7 Vs/(Am)) After two years with the High-Voltage
Department of the University and
calc calculated Brown, Boveri & Cie of Mannheim/Ger-
M, N M-, N-portal many he joined the Forschungsgemeins-
meas measured chaft fr Hochspannungs- und Hoch-
rsl resulting stromtechnik Laboratories (now: For-
schungsgemeinschaft fr Elektrische
ABAQUS Finite-Element program Anlagen und Stromwirtschaft) in 1966. He is mainly engaged in
ACSR aluminium conductor steel reinforced the effects of short-circuit currents, switchgear performance and
ESL equivalent static load (design value for tow- measuring technique. He is a member of national and interna-
ers and foundations which leads to the same tional committees concerned with short-circuit effects and with
forces and stresses as the dynamic load) high voltage fuses. (Forschungsgemeinschaft fr Elektrische
FEM Finite-Element method Anlagen und Stromwirtschaft, PO Box 810169, 68201 Mann-
rms root mean square heim/Germany, Phone: +49 621 /8047-265, Fax: +49621/80
47-251, E-mail: norbert.stein @fgh-ma.de)
References Dr.-Ing. Wolfgang Meyer (1950), VDE,
received his Dipl.-Ing. degree in
[1] Hosemann, G; Miri, A. M.; Stein, N.; Zeitler, E.: The beha-
electrical engineering from the Techni-
viour of droppers in high-voltage substations under short-
circuit. 5th Int. Sympos. on Short-Circuit Currents in Power cal University Darmstadt/Germany in
Syst., Warszawa/Poland 1992, Proc. pp. 3.2.1 3.2.8 1976. Since 1976 he is with the Insti-
[2] Herrmann, B.; Stein N.; Kiessling,G.: Short-circuit effects tute for Electrical Power Systems of
in high-voltage substations with stranded conductors. the Friedrich-Alexander-University of
Systematic full-scale tests and a simple calculation meth- Erlangen-Nrnberg/Germany where
od. IEEE Trans. on Power Delivery PWRD-4 (1989) he received his Dr.-Ing. degree in 1983.
no. 2, pp. 1 021 1 028 His main interests are in the calculation
[3] IEC 60865-1 (1993-10): Short-circuit currents Calcula- of short-circuit currents and in the me-
tion of effects Part 1: Definitions and calculation chanical and thermal effects of short-circuit currents in substa-
methods. Geneva/Switzerland: IEC, 1993 tions. He is expert in UK 121.2 of the German Electrotechni-

ETEP
cal Commission DKE, member of IEC TC 73 WG 02 and
CIGRE SC 23-03 Task Force ESCC. (Institute for Electrical
Power Systems, Friedrich-Alexander-University of Erlangen-
Nrnberg, Cauerstrae 4, 91058 Erlangen/Germany, Phone:
+499131/8529515, Fax: +499131/8529541, E-mail: meyer
@eev.e-technik.uni-erlangen.de)
Prof. Dr.-Ing. Amir Mansour Miri
(1935) received his Dipl.-Ing. degree in
electrical engineering from the Univer-
sity of Hannover/Germany in 1960.
After finishing his studies he joined the
scientific staff of the Institute of Electric
Systems and High-Voltage Technology
(IEH) of Fridericiana Technical Univer-
sity of Karlsruhe /Germany from 1960
until 1966. In 1965 he received his Dr.-
Ing. degree. From 1966 until 1972 he
worked as Associate Professor in Electrical Engineering of the
University of Teheran/Iran. In 1972 he became Full Professor
and Director of the Institute for Electrical Engineering at the
University of Teheran. In 1979 he joined the scientific staff of
the Institute of Electric Systems and High-Voltage Technology
of the University of Karlsruhe. Since 1984 he is engaged with
teaching and research as a Professor in the field of Electric En-
ergy Systems, Transients, Structural Analysis (Substations),
Electromagnetic Field Calculation and Numerical Simulation
(High-Voltage Components). He is member of CIGRE SC 23-
03 Task Force ESCC. (Institute of Electric Systems and High-
Voltage Technology (IEH), Fridericiana Technical University
of Karlsruhe, Kaiserstrae 12, 76131 Karlsruhe/Germany,
Phone: +49721/6083061, Fax: +49721/695224, E-mail: miri
@ieh.etec.uni-karlsruhe.de)

9th International Symposium on
SCC
SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS
2000 Cracow, October 11 13, 2000
HIGH VOLTAGE SUBSTATIONS WITH STRAINED CONDUCTORS

AND DROPPERS
Tests and Calculations of Short-Circuit Constraints and Behaviour
Norbert STEIN Wolfgang MEYER Amir M. MIRI

Forschungsgemeinschaft fr University of Erlangen-Nrnberg University of Karlsruhe
Elektrische Anlagen und
Stromwirtschaft (FGH)
Mannheim (Germany) Erlangen (Germany) Karlsruhe (Germany)
Abstract FGH and VDE have completed an dard. The second aim of the present tests is to fur-
extensive programme of short-circuit tests on ther the studies of the Task Force ESCC (Effects of
strained bus conductors. The tests were per- Short-Circuit Currents) of CIGRE 23-03 on
formed on arrangements with and without 'Equivalent Static Load (ESL)' for portal structures
droppers fitted to the bus conductors. For the and their foundations.
arrangements with droppers the different pos- The new test series comprises 100 kV and 400 kV
sible current paths were studied. Evaluation arrangements of long spans of stranded conductor
and further going study of test results are in busbars strained between portals, without and with
progress. Beside the numerous variations of the droppers leading down to a lower conductor level.
short-circuit data s.c. current and duration The basic geometric parameters of the former [4,
the geometrical/mechanical parameters of the 5] have been applied, where possible, for compati-
test arrangements were varied e.g. conduc- bility. In particular, conductor sag values were
tors, phase distances, suspension insulator maintained. The available material is immense, and
chains, anchoring steel structure stiffness and the present paper had therefore to be confined to
eigenfrequency to a degree to cover a wide the results as far as the applicability of the proce-
scale of practical applications. The latter pa- dures of [13] for 'long spans' holds valid at pre-
rameter variations were achieved by studying sent: tensile forces on the suspension points and
typical and exemplary 100 kV and 400 kV ar- bus conductor displacement. A comprehensive
rangements. The authors give a survey of the presentation of the complete data is intended.
tested arrangements, together with the parame- Planning of the test series was done by DKE WG
ter variations (structure mechanical and electri- 121.2.2 'Short-Circuit Tests' and was performed un-
cal) thus achieved, the detailed measurements of der their guidance and that of CIGRE 23-03 TF
structure mechanical constraints and displace- ESCC.
ments and respective test results in exemplary Chapter 2 gives a survey of the complete tests, the
form. They report on the numerical studies ap- great number of measuring points, exemplary re-
plying FEM to the test programme. Finally, first sults as regards time dependency and maximum
approaches as to modification requirements for values of tensile loads on the suspension portals in
the IEC calculation procedures for assessing comparison with results of FEM calculations by
short-circuit performance and strength are pre- the University of Karlsruhe as explained in Chap-
sented. ter 3. Maximum displacement bh and minimum air
clearance dmin are given. Chapter 4 reports on a
1. INTRODUCTION first approach to the extension of the existing
IEC/VDE rules to spans with droppers developed
It was with the intent to further the development of at the University of Erlangen-Nrnberg. Both cal-
the short-circuit assessment methods of IEC culatory efforts show a very remarkable degree of
60865-1/EN 60865-1/VDE 0103 [13] so as to agreement with the test results. This can also be
cover the so far not accessible arrangements of said of the test results [6] published by G. Declercq
droppers and long spans of stranded conductors of EDF which were also included in the compari-
with droppers that FGH and DKE 121.2 conducted son measurement/calculation of chapter 4.
the former study [4] and the present one, [5] hav-
ing been the basis for introducing the calculation
procedure for so-called 'Long Spans' into the stan-
SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 221

2. TESTS given in terms of the values of stiffness SN and SM;
the resulting stiffness to be used for the IEC/VDE
The general arrangement of the FGH/VDE tests is simplified model is Sres. The relevant first eigen-
shown in figure 1a and the structural, geometrical frequencies follow from excitation at the mounted
and electrical short-circuit parameters are assem- mid crossarm, i.e. next to the suspension points: fMc
bled in table 1. The variants 1 to 7 cover the 100 and fNc for the M- and N-portal crossarm, while the
kV arrangement, where the crossarm is at 8,22 m, complete portals have basic frequencies fM and fN.
the phases are at 2 m and the span is a single The M-portal has the stiffer construction. The re-
ACSR conductor whereas the variants 8 to 12 be- spective values for the 100 kV and the 400 kV ar-
long to the 400 kV arrangement, where the cross- rangements are:
arm is at 11,22 m, the phases are at 3 m and the
span is a close bundle duplex ACSR conductor SM SN Sres fMc fNc fM fN
with sub-conductor distance 60 mm. Current path kN/mm Hz
A, i.e. without droppers, represents the reference
case which is accessible to calculation according to 100 kV 1,551 1,229 0,686 9,0 8,3 4,6 3,5
IEC/VDE for the case B, which is with droppers 400 kV 1,223 1,086 0,575 9,5 9,0 4,3 3,0
not carrying short-circuit current, and also for case
C where the short-circuit current flows over half For each combination of test parameters in table 1,
the span and then through the droppers to the lower at least two identical consecutive tests were per-
level horizontal rigid conductors. The essential formed to show the variance of behaviour and ef-
data and force and strain measuring points of the N fects. For reasons of symmetry, this gives at least
portal are in figure 1b. The calculatory efforts of four values to be considered for every parameter of
chapters 3 and 4, as far as forces are concerned, re- each constellation. The variance is, as can be seen
late to measuring points KP of figure 1b. The fur- exemplarily from figures 3 to 5, astonishingly
ther measurements in the portal for the determina- small.
tion of ESL, on the bus conductors and in particu- Figure 2 are exemplary conductor movements at
lar those along the conductor support structure at midspan and oscillographs of tensile forces from
the lower end of the droppers will form the object 70 kA/28,3 kA - 0,3 s tests on variants 1, 2 and 3
of future publications. The conductor displace- (current paths A, B, C). The same arrangements
ments at midspan were evaluated from high-speed and test parameters are used in chapter 3 to dem-
video recordings. onstrate the quality of FEM calculation through the
The portal structures, beside their design drawings conformity of measured and calculated oscil-
and construction data, are defined as regards their lographs.
static and, in particular, their oscillatory behaviour Short-circuit tensile forces: The only forces to be
by their structural properties stiffness and eigen- considered are
frequency, measured in separate mechanical tests. the swing-out maxima Ft during or at the end of
These mechanical tests show absolutely linear elas- the short-circuit current flow when the conduc-
tic characteristics for the portals and thus to be
TABLE 1: Test parameters

Variant 1 2 3 4 5 6 7
Span 40 m 1 x ACSR 537/53 a=2m
Droppers
without
1 x ACSR 537/53 4 4
4 4 4 4 4 4 4 4 4 4
3.2 3.2 3.2 3.2 1.6 3.2 1.6 3.2 1.6 1.6 1.6 1.6
Dropper length / m 6,045 6,045 5,045 / 6,045 5,045 5,045 5,045

Current path A B C B C B C
20 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3 0,1/0,3 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5
Ik tk
kA
28,3 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3 0,1/0,3 0,1/0,3 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5
s
40 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3/0,5 0,1/0,3 0,3/0,5/1,0 0,1/0,3 0,1/0,3/0,5
Variant 8 9 10 11 12 Current path:

Span 40 m 2 x ACSR 537/53 a = 3m as = 60 mm 1 spacer
A
Droppers
without B
1 x ACSR 537/53
7 7 7 7 7 7 7 7
3.2 3.2 3.2 3.2 5.6 5.6 5.6 5.6
Dropper length / m 9,145 9,145 10,545 10,545 C
Current path A B C B C
Ik 20 t k 0,5 1,0 0,3/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0
kA 28,3 s 0,1/0,3/0,5 0,3/0,5/1,0 0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5/1,0 0,1/0,2/0,3/0,5
40 0,1/0,3/0,5 0,3/0,5/1,0 0,1/0,3/0,5 0,1/0,2/0,3/0,5 0,1/0,2/0,3/0,5
222 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS

a) The values for case C, where the short-circuit cur-
rent uses only half of the span length, are clearly
reduced against both other cases A and B.
Bus conductor displacement: Figures 4 and 5 give
the maxima of the horizontal bus conductor dis-
placements towards the outside bh and the mini-
mum air clearance between these conductors dmin
in the swing-back phase after short-circuit for vari-
ants 812. These are accessible by present
IEC/VDE rules for the case A. The extrema occur
on the first swing-out (at or near the instant of Ft
for tk 0,2 s) and the first return of the span con-
ductor(s) after short-circuit. The oscillations of
these conductors in most of the cases persist over
rather long periods of time after short-circuit with
only moderate damping of the original dis-
placements. Although values are not given in this
paper, it should be mentioned that large and per-
sisting oscillations occur, in a much more im-
portant degree, in the movements of the droppers
in cases B and particularly in C. Short-circuit dura-
tions of 0,2 to 0,3 s produce the worst cases of
span conductor approach, while displacement to-
wards the outward is roughly constant beyond a
short-circuit duration of 0,2 s. It is obvious that
case C values for short-circuit displacement bh of
the span conductor and minimum clearance be-
tween the neighbouring spans dmin, with the short-
circuit current using only half of the span, must be
less than both other cases.
The respective results, as regards short-circuit ten-
sile forces and bus conductor displacements, for
the 100 kV variants 17, which are quite similar, in
principle, to those of figures 35, are published in
[7] and are not included in this paper, but were
considered in chapter 4.
3. CALCULATION WITH ADVANCED

METHODS
FIGURE 1: Test arrangement
a) Span The simplified methods of calculation in IEC/VDE
b) Portal N: Measuring points and are useful and necessary for typical design cases by
geometric parameters hand or computer-aided [8] calculation and allow
parameter-sensitive investigations in a very short
tor swings out (first peak in figure 2), i.e. near time by use of personal computers. Only general
the maximum horizontal displacement; input data are required, and the results are maxi-
the conductor-fall maxima Ff which occur after mum values of tensile forces and displacements.
the short-circuit current flow when the conduc- The procedure is adjusted to practical requirements
tor falls down from its highest position or ro- and contains simplifications with safety margins.
tates (greatest peak after swing-out phase in Advanced methods use finite element or finite dif-
figure 2). ference modelling, and powerful software is avail-
Conductor pinch forces do not occur, or are negli- able on workstations and personal computers.
gible with single or close bundle conductors. They can be applied to any structural configuration
Figure 3 gives for current paths A, B and C (vari- with single and bundled conductors and forcing
ants 812) the measured values of Ft and Ff over function [9]. The computation of the dynamic re-
the respective values of short-circuit duration. The sponse of the complete structure including their
mean values are connected by straight lines only nonlinear behaviour is possible, and accurate re-
for better reading. Linear interpolation between sults can be obtained, limited only by the degree of
measuring points could be misleading, as inter- detail in the modelling and the availability of reli-
mediate 0,2 s values, for instance, in figure 4b able basic structural data. The calculation of eigen-
show. For current paths A and B a clear tendency frequencies, time histories of forces, moments and
for a reduction of values for very low short-circuit deformations allows to study the system behaviour,
durations is obvious, which is less significant on C. to detect and improve weak points, or to ascertain

FIGURE 2. Exemplary measured conductor movement at midspan and measured and FEM-calculated oscil-
lographs of short-circuit tensile forces for 70 kA/28,3 kA 0,3 s tests on variants 1, 2, 3 (current
paths A, B, C)
the short-circuit strength even for complex cases. with particular dashpot elements for duplex con-
Moreover, the range of validity of simplified ductors. The programme applied was ABAQUS.
methods can be investigated. The calculation was so far performed for short-cir-
During more than 20 years, the users of the ad- cuit duration of 0,3 or 0,5 s. The remarkable accor-
vanced methods have acquired an excellent know- dance of calculation with measurement expresses
how in the modelling and computation of sub- itself in particular in the comparison of the meas-
station structures. Test results have always been ured and calculated exemplary oscillographs and
taken for comparison and adaptation. absolute values of figure 2. The achieved results
The possibilities and experience gained with these are evidence at once for the validity of the applied
detailed methods now allow to fill out and extend method, as well as of its practical use.
the required framework set up by singular test re-
sult data by inter- and extrapolation varying the 4. CALCULATION ACCORDING TO IEC
original test parameters in a degree that could not 60865-1
be done in actual testing. The control basis for the
development of simplified calculation methods for In IEC 60865-1 [1], identical to EN 60865-1 [2]
new applications can only be laid in this way. and DIN EN 60865-1/VDE 0103 [3], a method is
In consequence, the test structure of figure 1 is dis- standardized for the mechanical effects on sub-
cretized in a full detail FE model, using appro- station buses with flexible conductors due to short-
priate beam elements for the framework of the por- circuit currents. The swing-out maxima Ft, the
tals and adjusting the model to achieve first the conductor-fall maxima Ff , the pinch forces Fpi and
proper stiffness and then eigenfrequency values. the maximum horizontal displacement bh can be
As usual conductors are done in truss elements determined analytically. IEC 60865-2 [10] gives

a) 50 a) 3,0
kN m
F 2,5 28,3 kA 20 kA A
f
40 40 kA A B
Ft 2,0
40 kA
Ff 1,5
30 F f
F Ft d min 1,0
t
28,3 kA 20 kA
F 20 0,5
0,0
10
b) 3,0
m 20 kA
0 2,5 28,3 kA
40 kA
b) 50 0 0 01 02 03 04 05 06 0 08 09 10 2,0
kN 1,5
Ff d min 1,0
40 40 kA
Ft
Ff 0,5
30 0,0
Ff Ft
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 s 1,0
Ft
20 kA tk
F 20
28,3 kA FIGURE 4: Minimum air clearance dmin (Variants
812)
10 a) Cases A, B b) Case C
0 a) 1,00
c) 40 5 m A
kN 0,75 40 kA B
Ft
40 kA
Ff Ff A
30
0,50 28,3 kA B
20 kA Ft
20 bh
28,3 kA A
F 0,25
20 kA
10 B
0,00
0 b) 5 6
0,75
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 s 1,0
tk m
0,50 40 kA
FIGURE 3: Short-circuit tensile force Ft and drop
force Ff (Variants 812) 28,3 kA
a) Case A b) Case B c) Case C b h 0,25
20 kA
examples for such calculations. The physical back- 0,00

ground, the assumptions made and the derivation
0,0 0,1 0,2 0,3 0,4 0,5 0,6 0,7 0,8 0,9 s 1,0
of the method are described in detail in [11, 12].
tk
The confrontation with many test results gives a
good agreement. This standard is so far only appli- FIGURE 5: Maximum horizontal displacements bh
cable to arrangements without droppers, and the (Variants 812)
aim is to show how to take into account droppers at a) Cases A, B b) Case C
and around midspan. The basis for the investiga-
tions are the test results described above. For the design of busbars, the maximum short-
For variants 1 and 8 (without droppers) in table 1, circuit duration Tk is stated by the protection con-
the calculation of the static sag by use of the cept. The actual short-circuit duration tk is un-
change-of-state equation corresponds to the tests. known, can be lower and can lead to higher tensile
For the variants with droppers, an additional mass forces than Tk. Therefore the maximum values are
has to be added in midspan which consists of the determined by [13], which occur within 0 < tk
mass of the clamp and only about half the mass of Tk [11]. In contrast, the actual short-circuit dura-
the dropper due to its stiffness and its fixation in tion tk is known when calculating tests and used in
the lower clamps. this paper.

At first, the case without droppers is calculated ac- a) 60
cording to IEC/VDE 0103. The comparison of +25 %
variants 1 and 8 with the test results is given in kN 0%
figure 6 and marked by symbol ; calculated val- 50
ues on vertical axis (index c) versus measured val-
ues on horizontal axis (index m). Figure 6a shows 40 -25 %
the greater one of each pair of tensile forces Ft, Ff,
which is relevant for design purposes. Figure 6b
compares the maximum horizontal displacements 30
bh. In addition, the location of the relative error 0
Fc
% and the technical limit 25 % are depicted as
20
straight lines; above the 0 %-line the calculated
values are on the safe side.
For case B, figures 3a,b, 4a and 5a above and fig- 10
current path:
ures 3a,b, 4a and 5a in [7] show that droppers
A B C
without current have no significant influence on
0
the tensile forces and the displacements compared
to case A. Therefore the calculations are done 0 10 20 30 40 50 kN 60
without droppers as in case A. That means, the Fm
mass of the droppers is neglected as well as the in- b) 2,0
fluence of the droppers on the main conductor +25 %
movement. The mass of the droppers is indirectly m
1,8 0%
included because the static tensile force is higher
than without droppers when having constant sag in 1,6
all tests. For case B, the results of the calculation 1,4
are given in figure 6 and are marked by symbol +. -25 %
With both cases A and B, the current flows over 1,2
the complete main conductors and induces the 1,0
electromagnetic force per unit length [11, equation
(19)] b hc 0,8
( I ) l c
2 0,6
F ' = 0 k2 (1)
2 a l 0,4
current path:
lc is the main conductor length, l the span length 0,2
A B C
and a the distance between the main conductors. 0,0
With case C, the current flows only through half
the main conductor and then through the dropper. m 2,0
0,0 0,2 0,4 0,6 0,8 1,0 1,2 1,4 1,6 1,8
The transverse force on the main conductor due to b hm
the electromagnetic force is lower than calculated
by equation (1). In this case, it is assumed that the FIGURE 6: Comparison between calculation and
force per unit length test
a) Maximum of Ft and Ff
(I )2 lc 2 + ld 2 b) Horizontal displacement bh
F = 0 k2 (2)
2 a l
placements, it should be kept in mind that they
acts on the complete span. ld is the dropper length. are measured with an increment of 5 cm.
As in case B, the droppers are neglected. For case
C, the results of the calculation are given in figure In the tests above, the swing-out maximum Ft and
6 marked by symbol . the maximum horizontal displacement bh have
Figure 6 points out: passed before the dropper influenced the move-
Most of the calculated values are on the safe ment of the main conductor. [6] reports about tests
side, the error is less than 25 %. with four different dropper lengths where the
When they are not on the safe side, they are suf- droppers were stretched during the swing-out
ficiently small and occur only in the case of tk = phase of the conductor bus. Figure 7 shows the
0,1 s. conductor movement and the tensile force in the
Due to the greater static tensile force, the tensile case of the longest dropper [6]. At the angle max
forces of case B are a little bit higher than those the conductor stopped moving upwards, was
of A. forced on a horizontal trajectory and from here it
In tendency, the horizontal displacement is cal- fell down. With shorter droppers, this occurred ear-
culated too high especially for 40 kA caused by lier and in two cases no fall of span was observed.
physical effects which cannot be taken into ac- In all tests, the maximum swing-out force Ft was at
count [11]. When comparing the horizontal dis- the end of the short circuit at k. For these ar-
rangements, the calculation according to IEC/

3
m bc0
m
bc 30
2
bct kN
1
1 20
max
0
k 10
-1
ldmax
-2 0
-4 -3 -2 -1 0 1 2 3 m 4 0 0,255 1 2 3 s 4
FIGURE 7: Movement of the main conductor and forces in the main conductor [12]. Conductor ASTER 570
mm2; l = 102 m; a = 4,75 m; Ik = 30 kA; = 70 ms; tk = 0,255 s with dropper: current path B;
dropper length: 9,1 m
VDE 0103 leads to maximum horizontal displace- With these additional considerations, the tests done
ments greater than the actual ones. In figure 7, the by EDF [6] are also calculated and compared with
measured static sag bc0, the equivalent static con- the measurements. The agreement is good, the de-
ductor sag at midspan bc when the span with insu- viations are between 4 % and 29 % for the maxi-
lator chains is replaced by an equivalent span mum tensile forces and between 13% and 19 %
without insulators but with the same conductors for the maximum horizontal displacements.
and static tensile force Fst, the direction of the re-
sulting force on the main conductor 1 and the The general results of the calculations in compari-
maximum swing-out angle for the span neglecting son with the tests permits to extend the method
the influence of the dropper m are drawn. bc, 1 stated in IEC/VDE standard [13] to arrangements
and m are calculated without droppers according with droppers at midspan. The procedure should be
to IEC/VDE standard [13]. If there is no dropper as follows:
the bus conductor is lengthened by elastic and The static tensile force Fst and the sag are esti-
mated with an additional mass in the span equal
thermal expansion during the swing-out and will
to the clamp mass plus half the mass of the
reach the equivalent dynamic conductor sag at
dropper.
midspan bct = CF CD bc; CF takes into account a
change in the shape of the conductor and CD the With this value of Fst, the characteristic parame-
elastic and thermal elongation [13]. There is also ters and the short-circuit tensile force Ft and the
pinch-force Fpi are calculated using subclause
a circle given with the centre point in the lower fix-
ing of the dropper and the radius ldmax; ldmax is the 2.3 of the IEC/VDE standard.
projection of the dropper length on the vertical axis If the current is flowing over half the span and
which neglects bending stiffness and elasticity and the droppers, equation (19) of IEC/VDE for the
is a good approximation of the movement upwards electromagnetic force on the main conductor
of the main conductor. The intersection point of should be replaced by equation (2) above.
the circle ldmax with the circle bct gives the actual Calculation of the equivalent dynamic sag bct
maximum swing out angle max of the main con- and hence the actual maximum swing-out angle
ductor which follows from the geometry and from max; comparison with maximum swing-out an-
this the maximum horizontal displacement bh. gle m and estimation of the maximum horizon-
The swing-out angle at which the short-circuit ten- tal displacement bh.
sile force Ft occurs in a span with dropper depends The short-circuit tensile forces Ft, Ff are calcu-
lated according to subclause 2.3 of IEC/VDE
on the actual maximum swing-out angle max. If
taking into account the conditions above and
max > 1, the swing-out of the span is not influ-
neglecting the dropper.
enced by the dropper; Ft is reached before the
dropper is stretched and the calculation is equal to 5. ACKNOWLEDGEMENT
a span without dropper. On the other side if max <
1, the swing-out is influenced by the dropper and The investigations were sponsored by the "Bundes-
Ft has its maximum at k for max > k otherwise at minister fr Wirtschaft" of Germany through the
max for max < k. "Arbeitsgemeinschaft Industrieller Forschungsver-
From tests follows, that a fall of span can occur if einigungen Otto von Guericke e.V. (AiF)" under
the maximum swing-out angle with dropper max is the project number 9784. The authors wish to ex-
greater than about 6070; this corresponds to the press their thanks to AiF for this substantial sup-
fact that a fall only occurs if m 70 [11] as soon port, and also to RWE Energie AG and Bayern-
as the bus got enough mechanical energy.

werk AG for their practical help to make the tests ruhe in 1964. After two years with the High Voltage
possible. Department of the University and Brown, Boveri & Cie
of Mannheim he joined the Forschungsgemeinschaft fr
6. REFERENCES Hochspannungs- und Hochstromtechnik Laboratories
(now: Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen
1. IEC 60865-1: Short-circuit currents Calcu- und Stromwirtschaft) in 1966. He is mainly engaged in
lation of effects. Part 1: Definitions and the effects of short-circuit currents, switchgear perform-
calculation method. Geneva; IEC, 1993. ance and measuring technique. He is member of na-
2. EN 60865-1: Short-circuit currents Calcula- tional and international committees concerned with
short-circuit effects and with high voltage fuses.
tion of effects. Part 1: Definitions and calcula-
tion method. Brussels: CENELEC, 1993. Mailing address:
3. DIN EN 60865-1/VDE 0103: Kurzschlu- Forschungsgemeinschaft fr Elektrische Anlagen und
strme Berechnung der Wirkungen. Teil 1: Stromwirtschaft
Begriffe und Berechnungsverfahren. Berlin: PB 810169, D-68201 Mannheim, Germany
VDE, 1994. phone: +49 621 8047 265, fax: +49 621 8047 251
4. Hosemann, G., Miri, A.M., Stein, N., Zeitler, e-mail: Norbert.Stein@fgh-ma.de
E.: The behaviour of droppers in high-voltage
substations under short-circuit. Proc. 5th In- Dr.-Ing. Wolfgang Meyer
ternational Symposium on Short-Circuit Cur- was born in 1950. He received his Dipl.-Ing. degree in
rents in Power Systems, Warszawa (Poland), electrical engineering from Technical University Darm-
1992. stadt in 1976. Since 1976 he is with the Institute for
5. Herrmann, B., Stein, N., Kieling, G.: Short- Electrical Power Systems of the University of Erlangen-
circuit effects in high-voltage substations with Nrnberg where he received his Dr.-Ing. degree in
1983. His interests include the calculation of short-
stranded conductors. Systematic full-scale
circuit currents and in the mechanical and thermal ef-
tests and a simple calculation method. IEEE fects of short-circuit currents in substations. He is expert
Trans. Power Delivery 4 (1989), pp. 1021 in UK 121.2 of the German Electrotechnical Commis-
1028. sion DKE, member of IEC TC 73 WG 02 and CIGRE
6. Declercq, G.: Tests with droppers and inter- SC 23-03 Task Force ESCC.
phase spacers. Proc. 8th International Sympo-
sium on Short-Circuit Currents in Power Sys- Mailing address:
tems, Brussels (Belgium), 1998. Institute for Electrical Power Systems
7. Stein, N., Meyer, W., Miri. A.M.: Tests and Friedrich-Alexander-University of Erlangen-Nrnberg
Calculations of Short-Circuit Forces and Dis- Cauerstrae 4, D-91058 Erlangen, Germany
placements in High-Voltage Substations with phone: +49 9131 85 29515, fax: +49 9131 85 29541
Strained Conductors and Droppers. ETEP 10 e-mail: meyer@eev.e-technik.uni-erlangen.de
(2000) No. 3.
8. PC Programme IEC 865, Institute for Electri- Prof. Dr.-Ing. Amir Mansour Miri
was born in 1935. He received his Dipl.-Ing. degree in
cal Power Systems, University of Erlangen-
electrical engineering from University of Hannover in
Nrnberg, 1999. 1960. After finishing his studies he joined the scientific
9. Miri, A.M., Schwab, A.J., Kopatz, M.: Kurz- staff of the Institute of Electric Systems and High Volt-
schlustrme und Leiterbewegungen in Hoch- age Technology (IEH) of Technical University of
spannungsschaltanlagen in Seilbauweise. Karlsruhe from 1960 until 1966. In 1965 he received his
Elektrizittswirtschaft 87 (1988), pp. 429 Dr.-Ing. degree. From 1966 until 1972 he worked as As-
436. sociate Professor in Electrical Engineering of the Uni-
10. IEC 60865-2: Short-circuit currents Calcula- versity of Teheran. In 1972 he became Full Professor
tion of effects. Part 2: Examples of calcula- and Director of the Institute for Electrical Engineering
tion. Geneva: IEC, 1994. at the University of Teheran. In 1979 he joined the sci-
11. IEC TC 73/CIGRE SC 23 WG 11: The me- entific staff of the Institute of Electric Systems and High
chanical effects of short-circuit currents in Voltage Technology of University of Karlsruhe. Since
open air substations (Rigid and flexible bus- 1984 he is engaged with teaching and research as a Pro-
bars). Vol. 105, Geneva; IEC, Paris: CIGRE, fessor in the field of Electric Energy Systems, Tran-
1996. sients, Structural Analysis (Substations), Electromag-
12. Meyer, W., Herold, G., Zeitler, E.: Short- netic Field Calculation and Numerical Simulation (High
circuit currents Calculation of effects. The Voltage Components). He is member of CIGRE SC 23-
second edition of IEC Publication 865. Proc. 03 Task Force ESCC.
6th International Symposium on Short-Circuit Mailing address:
Currents in Power Systems, Lige (Belgium), Institute of Electric Systems and High Voltage Tech-
1994. nology (IEH)
Fridericiana Technical University of Karlsruhe
Kaiserstrae 12, D-76131 Karlsruhe, Germany
Dipl.-Ing. Norbert Stein
phone: +49 721 608 3061, fax: +49 721/695224
was born in 1934. He received his Dipl.-Ing. degree in
e-mail: miri@ieh.etec.uni-karlsruhe.de
electrical engineering from Technical University Karls-

Sprache

MW PDF

Hochgeladen von

Dokumentinformationen

Originaltitel

Copyright

Verfügbare Formate

Dieses Dokument teilen

Dokument teilen oder einbetten

Freigabeoptionen

Stufen Sie dieses Dokument als nützlich ein?

Sind diese Inhalte unangemessen?

Copyright:

Verfügbare Formate

MW PDF

Hochgeladen von

Copyright:

Verfügbare Formate

Lehrstuhl fur Elektrische Energieversorgung

der Friedrich-Alexander-Universitat Erlangen-Nurnberg

Erganzung des Berechnungsverfahrens

Dr.-Ing. Wolfgang Meyer

Erlangen, den 9. April 2002

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spannfeld 3

Bild 1.1: Seilverbindungen in Schaltanlagen [1, 2]

3 Laborelec, Linkebeek, Belgien; http: //www.laborelec.be

2 Beanspruchung des abgespannten Hauptleiters bei Schlaufen im Spann-

2.2 Schlaufe in Spannfeldmitte

Bild 2.1: Strompfade wahrend der Versuche

Bild 2.2: FGH-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkrafte im Hauptleiter

Bild 2.3: RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkrafte im Hauptleiter

Bild 2.3: RTE-Versuche: Bewegung des Hauptleiters und Seilzugkrafte im Hauptleiter

2.2.2 Berechnung nach VDE 0103 zur Ermittlung der Kurzschlufestigkeit

Bild 2.4: FGH-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten

bh bct sin max CFCD bc sin max (2.4)

Bild 2.5: RTE-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten

Bild 2.6: Laborelec-Versuche: Vergleich zwischen berechneten und gemessenen Werten

b) Elektromagnetischer Kraftbelag auf den Hauptleiter F 

c) Charakteristischen Groen und Parameter und Kurzschlu-Seilzugkraft Ft ohne Schlaufen in Spannfeld-

d) Dynamischer Seildurchhang bct

e) Tatsachlicher maximaler Ausschwingwinkel max

f) Kurzschlu-Seilzugkraft Ft mit Schlaufe in Spannfeldmitte

 3  r sin cos  1 fur k  max

Die Kurzschlu-Seilzugkraft Ft wird mit (*34)

g) Fall-Seilzugkraft Ff mit Schlaufe in Spannfeldmitte

r ! 0 6 bei  70 m und max  60

Die Fall-Seilzugkraft wird dann

h) Maximale horizontale Seilauslenkung b h mit Schlaufe in Spannfeldmitte

Bild 3.1: Unterschlaufung

Mit den obigen Werten ergibt sich dann S 500 N mm  # 

Bild 4.1: Spannfeld mit Federn

Dieser Anhang enthalt die folgenden Beitrage

Tests and Calculations of Short-Circuit Forces

1 Introduction cedures of [3 5] for long spans is presently given: ten-

ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000 131

MAFU_4 MAFU_3 MAFU_2 MAFU_1

Test variant 5 6 7 Current path

Tab. 1. Test parameters

132 ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000

ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000 133

Ff Fig. 4. Maximum horizontal displacement b h

134 ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000

ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000 135

136 ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000

ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000 137

138 ETEP Vol. 10, No. 3, May/June 2000

HIGH VOLTAGE SUBSTATIONS WITH STRAINED CONDUCTORS

Norbert STEIN Wolfgang MEYER Amir M. MIRI

SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 221

TABLE 1: Test parameters

Dropper length / m 6,045 6,045 5,045 / 6,045 5,045 5,045 5,045

Variant 8 9 10 11 12 Current path:

3.2 3.2 3.2 3.2 5.6 5.6 5.6 5.6

Dropper length / m 9,145 9,145 10,545 10,545 C

222 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS

3. CALCULATION WITH ADVANCED

SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 223

224 SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS

examples for such calculations. The physical back- 0,00

SHORT-CIRCUIT CURRENTS IN POWER SYSTEMS 225

b) Elektromagnetischer Kraftbelag auf den Hauptleiter F

3 r sin cos 1 fur k max

r ! 0 6 bei 70 m und max 60

Mit den obigen Werten ergibt sich dann S 500 N mm #