Sonderdruck:

Cornelius Ruckenbrod
Franz-Hermann Schlter

Silolasten nach der

neuen DIN 1055-6

Foto: J. Mller, Brake

Karlsruhe, Dresden, Danzig

www.iibw.de
Fachthemen
Cornelius Ruckenbrod
Franz-Hermann Schlter
Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Herrn Prof. Josef Eibl zum 70. Geburtstag gewidmet
In diesem Beitrag wird ber den Inhalt und die Hintergrnde der
neuen DIN 1055-6 Einwirkungen auf Silos und Flssigkeitsbehl-
ter berichtet. In enger Anlehnung an die europische Norm EN
1991-4 wurde die Ermittlung der Lasten an die neue Sicherheits-
philosophie entsprechend DIN 1055-100 angepat. Teilweise wur-
den neue Lastanstze eingefhrt, teilweise vorhandene Anstze
der Vorgngernorm modifiziert oder erweitert. Davon sind insbe-
sondere die ungleichmigen Lasten bei dnnwandigen Silos, die
Lasten bei niedrigen und mittelschlanken Silos, die Trichterlasten
und die Entleerung mit groen Exzentrizitten betroffen.
Silo loads according to the new DIN 1055-6
An overview and some background information are given to the
new DIN 1055-6 Actions on Structures: Actions on Silos and
Tanks. Following the rules of EN 1991-4 the determination of silo
loads is adjusted to the new safety philosophy of DIN 1055-100. In
some cases new load rules have been introduced or existing
rules have been replaced. In particular this concerns patch loads
for thin-walled steel silos, loads in squat and intermediate stan-
dard silos, hopper loads or loads for large eccentricity of dis-
charge.
1 Einleitung
Zu Beginn des Jahres 2006 werden die wesentlichen Teile
der neuen DIN 1055 Einwirkungen auf Tragwerke in die
Musterliste der technischen Baubestimmungen aufgenom-
men und sollen voraussichtlich Anfang 2007 bauaufsicht-
lich eingefhrt werden. Abweichend von vielen Bemes-
sungsnormen soll es fr die Lastnormen keine ber-
gangsfristen geben, so da der Tragwerksplaner mit dem
Tag der Einfhrung diese Normen verbindlich anzuwen-
den hat. Somit wird fr weite Bereiche des Bauwesens das
neue Sicherheitskonzept eingefhrt sein.
Whrend der einzelnen Bearbeitungsstufen der Nor-
mungsarbeit wurden die gelufigen Teile der DIN 1055 zu
den Nutz-, Wind- und Schneelasten umfassend in der f-
fentlichkeit diskutiert, so da diese vielen Tragwerkpla-
nern bereits bekannt sind. Der Teil 6 der Normenreihe
DIN 1055 [1], der sich mit den Lasten in Silozellen und
Flssigkeitsbehltern befat, wurde jedoch wegen der spe-
ziellen Thematik nicht so bewut wahrgenommen.
Gegenber der bisher gltigen DIN 1055-6:1987-05
[2] haben sich sowohl der Umfang als auch der Inhalt
stark verndert. Dieser Beitrag stellt die wesentlichen In-
halte der neuen DIN 1055-6:2005-03 vor und gibt Hinwei-
se zu den Hintergrnden wichtiger Regelungen.
2 2006 Ernst & Sohn Verlag fr Architektur und technische Wissenschaften GmbH & Co. KG, Berlin
DOI: 10.1002/best.200600471
2 Vorgeschichte
Nach der Erstfassung der DIN 1055-6 aus dem Jahre 1964
[3], ergnzt durch die Bestimmungen von 1977 [4], folgte
die Fassung von 1987, die auch international weite Beach-
tung fand. Die nun aktuell vorliegende Fassung aus 2005
ist somit die dritte Generation der Silo-Lastnorm DIN
1055-6.
Die systematische Erfassung der Lastverhltnisse in
Silozellen sowie die Bemessung von Silos besitzt bereits
eine lange Tradition. Hierzu wird auf die umfangreiche
Literatur verwiesen (z. B. [5]). Die erste Version der
DIN 1055-6:1964-11 ist eng mit den beiden Namen Pieper
und Wenzel [6] verbunden und gibt den damaligen Kennt-
nisstand in Form von Regelungen fr die Praxis wieder.
Veranlat durch die hohen Schadensraten an Silobauwer-
ken im Vergleich zu sonst blichen Bauwerken war die
Grundlagenforschung zur wirklichkeitsnahen Erfassung
der Silolasten in der Zeit zwischen 1964 und 1987 wesent-
lich von den Versuchen am Siloversuchsstand in Braun-
schweig geprgt. Gleichzeitig wurde die verfahrenstechni-
sche Komponente mit in die Betrachtung der Silodrcke
einbezogen. Es wurden theoretische Anstze zur Ermitt-
lung der Spannungszustnde beim Fllen und Entleeren
von Silozellen entwickelt. Hier seien stellvertretend fr
eine Reihe anderer Arbeiten die von Jenike [7] und
Schwedes [8] genannt. Die Entwicklung des allgemeinen
Kenntnisstandes zwischen 1964 und 1987 ist z. B. im Silo-
handbuch [5] umfassend dargestellt.
In den 1980iger Jahren war es Eibl, der mit seinen
Mitarbeitern eine konsistente Theorie zur Erfassung der
Silolasten entwickelte und diese unter Verwendung der Fi-
nite-Element-Methode in ein numerisches Rechenmodell
umsetzte. Damit konnten sowohl die Spannungszustnde
whrend des Fllens als auch die Flievorgnge und die
daraus resultierenden Spannungszustnde im ausflieen-
den Schttgut mit den fr die Bemessung von Silos erfor-
derlichen Lastzustnden an Wand und Boden wiederge-
geben werden. Dieses Rechenmodell wurde zwischen
1988 und 2000 im Rahmen eines von der DFG gefrder-
ten Sonderforschungsbereiches (SFB 219) an der Univer-
sitt Karlsruhe soweit weiterentwickelt, da nahezu belie-
bige Geometrien unter Einbezug der Streuung der Schtt-
gutkennwerte und des Verformungsverhaltens des Silo-
bauwerkes damit betrachtet werden knnen. Wesentliche
Voraussetzung hierzu war die Entwicklung leistungsfhi-
ger Stoffgesetze, die das Schttgutverhalten sowohl in den

quasi-statischen Bereichen des Silos als auch im Auslauf-
bereich mit den dort auftretenden groen Fliegeschwin-
digkeiten und Deformationsraten adquat beschreiben
knnen (vergleiche [9], [10], [11]).
In Deutschland stand die Grundlagenforschung zur
Erfassung der phnomenologischen Zusammenhnge der
Silolasten und deren Quantifizierung im Vordergrund, so-
wohl bei den Forschungsarbeiten in Braunschweig als
auch im SFB 219 in Karlsruhe. Im Vergleich dazu wurden
in anderen Lndern, z. B. in Australien, zunchst strker
die Auswirkungen von typischen Lasten auf die Siloscha-
le, insbesondere bei dnnwandigen Strukturen mit Hilfe
der FE-Methode betrachtet ([12]). In Skandinavien und
Polen standen die experimentellen Ermittlungen der
Silolasten und Messungen an Silobauwerken im Vorder-
grund.
Erst die Entwicklung von modernen und leistungs-
fhigen FE-Programmsystemen ermglichte eine breitere
Anwendung von Eibls Grundidee der Ermittlung der Silo-
lasten, die auf einer konsistenten Beschreibung des
Schttgutverhaltens in der Silozelle basiert. In einem eu-
ropischen Projekt CA-Silo wurde Mitte der 1990iger
Jahre der Stand der Siloforschung auf internationaler
Ebene zusammengefat [13]. Dort wurden auch die Wei-
terentwicklungen von numerischen Modellen wie z. B.
mit Hilfe der diskreten Partikelmodelle vergleichend dar-
gestellt.
Parallel zu den regen Forschungsaktivitten der sp-
ten 1980iger und zu Beginn der 1990iger Jahre gab es sei-
tens der ISO (International Standardisation Organisation)
und FIP (Fdration Internationale de la Prcontrainte)
unter mageblicher Beteiligung Eibls erste Initiativen, ein
international anerkanntes Regelwerk zur Beschreibung
der Silolasten zu schaffen. Eine groe Gruppe internatio-
nal bekannter Siloforscher war hier einbezogen. Innerhalb
krzester Zeit wurde die Vorversion des heutigen europi-
schen Normentwurfes zu den Silolasten ENV 1991-4 ent-
wickelt [14] bis [16]. In Deutschland hingegen gab es
zunchst starke Tendenzen, den europischen Weg nicht
mitzugehen, um an den bewhrten Regelungen der DIN
1055-6:1987-05 festzuhalten [17], [18].
Auch auf europischer Ebene wurden im Zuge der
berfhrung der ENV 1991-4 [16] in den Status EN 1991-
4 [19] die Inhalte stark berarbeitet. Dies war erforderlich,
da der seinerzeit unter groem Zeitdruck erarbeitete
Entwurf nur einen eng begrenzten Anwendungsbereich
auswies und sich darber hinaus Lastannahmen ergaben,
die z. T. deutlich von dem anerkannten Lastniveau der
DIN 1055-6:1987-05 abwichen. Aufbauend auf die neuen
europischen Aktivitten entschlo sich der NABau
Arbeitsausschu 00.02.00 Einwirkungen auf Bauten,
den neu zu bearbeitenden Teil 6 der DIN 1055 auf die
berarbeitete EN 1991-4 abzustimmen. Durch die enga-
gierte deutsche Vertretung in der Arbeitsgruppe des Euro-
code und die parallele Mitarbeit im verantwortlichen NA-
Bau-Unterausschu konnte erreicht werden, da die be-
whrten Bestandteile und das Sicherheitsniveau der bis-
herigen Deutschen Norm auch auf europischer Ebene
bercksichtigt wurden. So stellt die im Mrz 2005 als
Weidruck erschienene DIN 1055-6 zwar auf den ersten
Blick die bersetzung des in Europa mittlerweile ratifi-
zierten europischen Normenentwurfes EN 1991-4 dar,
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
der Inhalt ist jedoch in den wesentlichen Punkten im Vor-
feld von deutscher Seite mitgestaltet und mit dem deut-
schen Normenausschu abgestimmt.
3 Gliederung und Anwendungsbereich
Die DIN 1055-6:2005:03 gliedert sich wie folgt in neun
Hauptabschnitte: 1. Anwendungsbereich, 2. Normative
Verweise, 3. Begriffe und Formelzeichen, 4. Darstellung
und Klassifikation der Einwirkungen, 5. Bemessungssitua-
tionen, 6. Schttgutkennwerte, 7. Lasten auf vertikale
Silownde, 8. Lasten auf Silotrichter und Silobden und
9. Lasten auf Flssigkeitsbehlter.
In neun Anhngen (A bis I) sind Angaben zu den Teil-
sicherheitsfaktoren und Kombinationsbeiwerten fr Silos
und Flssigkeitsbehlter (Anhang A und B), zur Messung
und Abschtzung von Schttgutkennwerten fr die Er-
mittlung von Silolasten (Anhang C, D und E), Angaben
zur Bestimmung der zur Ermittlung der Lasten zugrunde-
zulegenden Flieprofile (Anhang F), Angaben zu Lasten
bei seismischen Einwirkungen (Anhang G), alternative
Regeln zur Ermittlung von Trichterlasten (Anhang H) und
Regeln zu den Einwirkungen infolge von Staubexplosio-
nen (Anhang I) gegeben.
Der Anwendungsbereich unterliegt, wie in der Vor-
gngernorm auch, gewissen geometrischen Grenzen, die
den bisherigen Erfahrungsbereich fr den Bau von Silo-
zellen darstellen. Diese Grenzen waren in DIN 1055-6:
1987-05 ber das Verhltnis zwischen Vertikallasten und
Schttgutwichte beschrieben. In der neuen Fassung wer-
den dagegen reine geometrische Grenzabmessungen an-
gegeben(hb/dc 10, hb < 100 m, dc < 60 m).
Whrend in [2] die Anwendbarkeit der angegebenen
Silolasten auf das Verhltnis von Hhe (hc) zu Durchmes-
ser (dc) ab hc/dc = 0,8 beschrnkt war, gibt es in der neuen
Fassung im Prinzip keine Beschrnkung der Siloschlank-
heit nach unten. Bei kleineren und mittleren Schlankhei-
ten 0,4 < hc/dc < 2 sind jedoch andere Lastanstze zu ver-
wenden als fr schlanke Silozellen. Auerdem wurden zu-
stzlich die Lasten auf Flssigkeitsbehlter in die neue
Fassung mitaufgenommen.
In den ersten Abschnitten werden unterschiedliche
Einwirkungen auf Silos (symmetrische, ungleichfrmige
Lasten, Fllen, Entleeren etc.) und Flssigkeitsbehlter
(symmetrischer Flssigkeitsdruck) dargestellt und klassifi-
ziert sowie die zu bercksichtigenden Einflsse der unter-
schiedlichen Bemessungssituationen (Flieprofile, Schtt-
gut, Konstruktionsform, Betriebsbedingungen) erlutert.
In Abhngigkeit von dem Fassungsvermgen und der
Exzentrizitt beim Entleeren werden Silozellen in drei An-
forderungsklassen eingeteilt. Entsprechend der jeweiligen
Anforderungsklasse werden unterschiedlich differenzierte
bzw. vereinfachte Lastanstze zur Verfgung gestellt, wo-
bei in der Anforderungsklasse 1 die vereinfachten Last-
anstze zu einer auf der sicheren Seite liegenden Bemes-
sung fhren. Bei groen Silos und Silos mit groen Ent-
leerungsexzentrizitten (eo/dc > 0,25) sind die einzelnen
Lastanstze nach den angegebenen genaueren Verfahren
anzuwenden. Nur sehr kleine Silos mit Schttgtern ge-
ringer Wichte (z. B. Holzhackschnitzel) fallen unter die
Anforderungsklasse 1. Silos mit groen Durchmessern fal-
len in der Regel schon bei mittlerer Schlankheit unter die
Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 3
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Anforderungsklasse 3. Bei einem Silo mit einem Durch-
messer von 7 m und einer Schttgutwichte von 9 kN/m3
(z. B. fr Getreide) sind ab einer Schlankheit von
hc/dc = 4 die aufwendigeren Lastanstzen fr Anforde-
rungsklasse 3 zu verwenden, bei einem Silodurchmesser
von 10 m bereits ab einer Schlankheit von 1,7.
4 Theoretische Grundlagen
Hinsichtlich der Schlankheit der Silozelle wird zwischen
schlanken Silos (hc/dc 2), Silos mit mittlerer Schlankheit
(1,0 < hc/dc < 2,0), niedrigen Silos (0,4 < hc/dc 1,0) und
Sttzwandsilos (hc/dc 0,4 und waagrechter Siloboden)
unterschieden.
Bei Silos mittlerer und kleiner Schlankheit
werden die Silolasten nach einer modifizierten Theorie
von Reimbert berechnet.
Bei schlanken Silos werden die Silolasten auf vertika-
le Silownde und waagrechte Silobden entsprechend der
klassischen Theorie nach Janssen [20] berechnet (Bild 1).
Diese Theorie ist allgemein bekannt und z. B. im Silo-
handbuch ausfhrlich erklrt. Bei schlanken Silos ist der
4 Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151
Einflu von Schttkegeln an der Schttgutoberflche auf
die Silodrcke relativ gering, so da die Theorie von Jans-
sen, die von einer ebenen Schttgutoberflche ausgeht, ei-
ne ausreichend zutreffende Beschreibung der Silodrcke
liefert. Bei niedrigeren Silos ist dieser Einflu jedoch nicht
mehr vernachlssigbar. Berechnungsgrundlage der alten
Norm ist hier die sogenannte quivalente Schttgutober-
flche. Die Approximation nach dem Prinzip der einge-
ebneten Schttgutoberflche fhrt jedoch zu unrealisti-
schen Silolasten am oberen Bereich der Silowand. Eine
weitere Theorie zur Beschreibung der Silodrcke wurde
von Reimbert [21] entwickelt. Sie basiert auf der Grund-
lage des aktiven Spannungsverhltnisses Ka = (1 sin)/
(1 + sin) nach Rankine. Hiermit wird zwar die Situation
im oberen Wandbereich besser erfat, fhrt aber wieder-
um zu einem unrealistischen schnellen Anstieg der Schtt-
gutlasten im Bereich geringer Schttguttiefen. Bei sehr
niedrigen Silozellen wie bei den Sttzwandsilos fhrt sie
daher zu unrealistischen Lastgren. Fr Silos mittlerer
Schlankheit und niedrige Silos wird deshalb eine von Rot-
ter [22], [23] modifizierte Reimbert-Theorie angewendet.
In diesem Ansatz wird das Horizontallastverhltnis nach
Janssen verwendet und der Lastverlauf ber die Schtt-
gutparameter Bschungswinkel, Horizontallastverhltnis,
Wandreibung und den hydraulischen Radius gesteuert
(Bild 2).
Bild 1. Silodruckverteilung nach der
Theorie von Janssen fr schlanke Silo-
zellen
Fig. 1. Load profile according to the
theory of Janssen for slender silos
Bild 2. Silodruckverteilung fr niedri-
ge Silos und Silozellen mit mittlerer
Schlankheit nach der von Rotter [21]
modifizierten Theorie von Reimbert
[20]
Fig. 2. Pressure profile in case of squat
and intermediate silos according to the
theory of Reimbert [20] modified by
Rotter [21]

Bild 3. Vergleich der horizontalen und vertikalen Silolasten
nach der Reimbert/Rotter-Theorie (ReRo) und der Janssen-
Theorie (Ja) bei einer Schttgutwichte = 10 kN/m3, einer
Siloschlankheit von hc/dc = 2 (30 m/15 m) und jeweils
ungnstigster Konstellation der Schttgutkennwerte nach
DIN 1055-6:2005, Tabelle E.1 (ph: = 0,18 und K = 0,66;
pv: = 0,55 und K = 0,67)
Fig. 3. Comparison of horizontal and vertical silo loads ac-
cording to the theory of Reimbert/Rotter (ReRo) and Janssen
(Ja) with = 10 kN/m3, a slenderness of hc/dc = 2 (30 m/
15 m) and the most worst combination of bulk material pro-
perties of Table E.1 of DIN 1055-6:2005 leading to the lar-
gest discrepancies (ph: = 0,18 and K = 0,66; pv: = 0,55
and K = 0,67)
Fr eine Silogeometrie mit einer Schlankheit hc/dc = 2
wird in Bild 3 der Ansatz von Janssen mit dem von Rotter
modifizierten Ansatz von Reimbert fr eine ebene Schtt-
gutoberflche und einem realistischen Bschungswinkel
von 30 verglichen. Es zeigt sich, da bei den Horizontal-
lasten die grten Unterschiede zwischen den beiden An-
stzen bei kleinen Horizontallastverhltnissen K und
Wandreibungskoeffizienten auftreten. Deshalb wird hier
mit den kleinsten Wandreibungswerten l (Wandkate-
gorie D1) nach Tabelle E.1 [1] sowie dazugehrigem
Ku-Wert fr die Bestimmung der Horizontallasten gerech-
net. Diese ungnstige Kombination liegt z. B. beim
Schttgut Mais vor. Bei den Vertikallasten ist dagegen bei
groen K- und -Werten mit den grten Unterschieden
zu rechnen. Deshalb wird in diesem Vergleich mit den
K- und -Werten gerechnet, bei denen das Produkt aus Kl
und dazugehrigen l-Werten (Wandkategorie D3) maxi-
mal ist z. B. Sojabohnen). Zusammenfassend wird festge-
stellt, da die Horizontallasten nach der modifizierten
Reimbert-Theorie maximal 20 Prozent grer sind als die
Werte nach Janssen, die Vertikallasten dagegen nur um
ca. 10 Prozent.
Bei sehr niedrigen Schlankheiten die neue DIN
1055-6 spricht ab hc/dc < 0,4 von Sttzwandsilos , bei de-
nen die Anwendung der Anstze nach alter Norm ausge-
schlossen war, stellen sich Lastverhltnisse ein, die denen
der Erddrucktheorie nahekommen. Dabei stellt sich die
Frage, ob eher mit aktivem Erddruck oder Erdruhedruck
gerechnet werden mu. Von einem aktiven Erddruck
kann ausgegangen werden, wenn sich die Silowand ent-
sprechend bewegen kann. Im radialsymmetrischen Fall ist
jedoch davon auszugehen, da sich die erforderlichen
Wandverformungen in der Regel nicht einstellen. Die
Lastanstze fr Sttzwandsilos entsprechen deshalb im
wesentlichen den Lastanstzen der Erddrucktheorie unter
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Ruhedruckverhltnissen mit den Vereinfachungen nach
[24]. Sie sind als Empfehlungen auf der sicheren Seite zu
betrachten. Bei Silobehltern mit endlichen Abmessungen
zwischen den gegenberliegenden Wandflchen knnen
unter Umstnden deutlich abweichende Lasten angesetzt
werden, weil hier davon ausgegangen werden kann, da
der fr den Erdruhedruck erforderliche Gleitkreis die B-
schung des Aufschttkegels auf der gegenberliegenden
Bschungsseite schneidet. Anstze zur Bercksichtigung
dieser Einflsse gibt beispielsweise [25].
5 Schttgutkennwerte fr die Ermittlung der Lasten
Die meisten Schttgter sind natrliche Produkte und
weisen unterschiedlich starke Streuungen in ihren Eigen-
schaften und somit auch in den die Lasten bestimmenden
Kennwerten auf. Auch kleine Schwankungen beispiels-
weise der Feuchtigkeiten, knnen zu nderungen der
Kennwerte fhren. Die folgenden angefhrten Zusam-
menhnge zeigen, da diese inhrenten Streuungen der
Schttgutkennwerte bei der Festlegung der Schttgut-
kennwerte entsprechend zu bercksichtigen sind. Sie sind
im Rahmen der Sicherheitsphilosophie bei der Bemessung
blicher Bauwerke nicht mitabgedeckt.
In der bisher gltigen DIN 1055-6:1987-05 waren die
tabellierten Wandreibungsbeiwerte und Horizontallast-
verhltnisse darauf festgelegt, da mit diesen aus den Er-
fahrungen der Arbeitsgruppe heraus und im Vergleich zu
den zahlreichen Silodruckmessungen die im Fllzustand
grten gemessenen Horizontallasten abgedeckt wurden.
Lasterhhungen beim Entleeren wurden durch einen
schttgutspezifischen Erhhungsfaktor eh bercksichtigt.
Dieses Vorgehen fhrte zu relativ kleinen tabellierten
Wandreibungsbeiwerten und hohen Horizontallastbei-
werten, was eine Unterschtzung der Vertikal- und Wand-
reibungslasten nach sich zog. Diese Defizite wurden
durch Einfhrung von Lasterhhungsfaktoren fr diese
Lastkomponenten ausgeglichen. Bei den Bodendrcken
wurde die Unterschtzung der Vertikallasten durch einen
relativ groen Bodendruckerhhungsfaktor Cb = 1,5 kom-
pensiert. Zur Bestimmung der Wandreibungslasten fr die
Beulbetrachtungen oder den Lastabtrag ber an die Silo-
wnde befestigte Einzelsttzen wurden weitere zustzli-
che Erhhungsfaktoren eingefhrt.
Auf relativ einfache Weise wurde dadurch gewisser-
maen auch die Streuung der Schttgutparameter mit-
bercksichtigt. Diese war bei diesem Vorgehen jedoch fr
nahezu alle Schttgter gleich angesetzt. Ein weiterer
Nachteil war, da die in der bisherigen DIN 1055-6:1987-
05 eingefhrten Schttgutkennwerte keine echten, das
heit ber Messungen nachvollziehbaren Kennwerte fr
die jeweiligen Schttgter darstellten. In besonderem
Mae galt dies fr den Erhhungsbeiwert fr die Horizon-
tallasten beim Entleeren eh und den Schttgutbeiwert G
bei den Teilflchenlasten. Diese Werte beruhten zwar auf
gewissen Erfahrungen, waren im Prinzip jedoch willkr-
lich festgelegt. Bei diesem Vorgehen bestand bei jedem
weiteren nicht explizit in den Tabellen der DIN und des-
sen Beiblatt aufgelisteten Schttgut die Schwierigkeit,
adquate Schttgutkennwerte zu definieren. Neu zu be-
wertende Schttgter wurden zur Festlegung der nicht
mebaren Kennwerte anhand der Vergleichbarkeit der
Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 5
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6

mebaren Kennwerte mit gelisteten Schttgtern einge-

stuft. Dieses pragmatische Vorgehen fhrte zu einem bis-
her international anerkannten Sicherheitsniveau, stimmt
jedoch nun nicht mit der Sicherheitsphilosophie der neu-
en Normengeneration berein.

Der Bestimmung der Schttgutkennwerte wurde mehr

Bedeutung zugemessen. Der Schttgutparameter wurde
aus den Schttgutkennwerten der bisher gltigen
DIN 1055-6:1987-05 und deren Lastniveau abgeleitet.

Bereits in [15] wurde versucht, durch sogenannte

obere und untere Grenzwerte fr die Schttgutkennwerte
die Streuung in den Bestimmungsgleichungen der unter-
schiedlichen Bemessungslasten zu bercksichtigen [26].
Die schttgutspezifische Streuung der Kennwerte wurde Bild 4. Ableitung der in DIN 1055-6:2005 tabellierten
erstmals mit der berarbeitung des ENV 1991-4 [16] Schttgutkennwerte von den Kennwerten der DIN 1055-6:
1987
bercksichtigt.
Fig. 4. Derivation of material properties in Table E.1 of
Bei der Festlegung der Schttgutkennwerte stand der
DIN 1055-6:2005 from the material parameters tabled in
Ausschu vor dem Problem, da weltweit keine umfassen- DIN 1055-6:1987
den Untersuchungen fr eine ausreichende Anzahl von
Schttgtern ber die tatschlichen Kennwerte und deren
Streuungen zur Verfgung standen. Um dem Tragwerks-
planer weiterhin Bemessungshilfen in Form von Tabellen
mit Kennwerten fr die gngigsten Schttgter zur Verf-
gung zu stellen, wurde das bisherige Sicherheitsniveau der
DIN 1055-6:1987-05 im wesentlichen beibehalten. Dabei
wurden die Mittelwerte und Streukennwerte der wesent-
lichen Schttgutkennwerte unter Zugrundelegung einer
logarithmischen Normalverteilung zurckgerechnet
(Bild 4). Der Kennwert Cop zur Mitbestimmung der ber
den Siloumfang ungleichfrmig verteilten Lasten wurde
aus den Kennwerten fr die Streuung der Schttgutpara-
meter Wandreibung a und Horizontallastverhltnis aK
abgeleitet (Bild 5).
Parallel dazu werden Vorgaben zur experimentellen
Bestimmung der wesentlichen Schttgutkennwerte ge- Bild 5. Vergleich der Schttgutbeiwerte fr die Teilflchen-
macht bzw. bereitgestellt. In EN 1991-4 wird grundstz- lasten nach DIN 1055-6:1987 mit den aus den Streufaktoren
fr die Wandreibung a und des Horizontalastbeiwertes aK
lich die Bestimmung der Schttgutkennwerte anhand von
ermittelten Werten Cop,aprox
Versuchen bevorzugt, fr Silozellen der Anforderungsklas- Fig. 5. Comparison of patch load solid reference factor
se 3 wird diese sogar vorgeschrieben. Dem grundstz- (load magnifying factor) for stored solid: values tabled in
lichen Vorzug der experimentellen Bestimmung der DIN 1055-6:1987 and approximated with Cop,aprox
Schttgutkennwerte folgte der Ausschu der DIN 1055-6
bislang jedoch nicht.
In Abschnitt 4 und Anlage C der DIN 1055-6:2005-03
werden umfassende Angaben fr die experimentelle Er-
mittlung der Schttgutkennwerte und die dabei zu ver- Silohhe die Kennwerte der Schttgutwichte, des Wand-
wendenden Versuchsapparaturen und -verfahren ge- reibungskoeffizienten und des Horizontallastverhltnisses
macht. Diese basieren fr die Ermittlung der Lasten im bestimmend. Die Grenordnung der Lasten wird durch
wesentlichen auf den Prinzipien der Bodenmechanik und die Vorfaktoren vor dem Klammerausdruck bestimmt.
nicht der klassischen Schttgutmechanik. Bei der experi- Die Lastverteilung ber die Hhe wird durch den Klam-
mentellen Bestimmung der Schttgutkennwerte sind die merausdruck mit der Expotentialfunktion (1ez/zo) fest-
Beanspruchungszustnde der Schttgter in der Silozelle gelegt.
zu bercksichtigen (siehe Bild 6 und [27], [28]). In der In allen Gleichungen geht die Wichte linear ein. Das
neuen DIN 1055-6 wird demzufolge den Schttgutkenn- bedeutet, eine hohe Wichte fhrt zu hohen Lasten. Fr die
werten wesentlich mehr Bedeutung zugemessen als dies Vorfaktoren gilt, da durch eine mglichst kleine Wand-
bisher der Fall war. reibung groe Horizontallasten verursacht werden. Die
Sowohl nach der Theorie von Janssen entsprechend maximalen Vertikallasten werden sowohl bei kleinen
Gln. (1.1) bis (1.4) in Bild 1 als auch nach der modifizier- Werten der Wandreibung als auch bei kleinen Werten des
ten Theorie von Reimbert Gln. (2.1) bis (2.10) in Bild 2 Horizontallastbeiwertes erreicht. Einen vlligen Verlauf
sind fr die Gre und die Verteilung der Lasten ber die der Lastkurven das heit grere Lasten durch einen ra-

6 Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151


Bild 7. Magebliche Parameterkombination fr die Ermittlung der maximalen Horizontallasten nach Tabelle 1 DIN 1055-
6:2005
Fig. 7. Relevant combination of bulk material parameters tabled in Table E.1 of DIN 1055-6:2005 for determining of hori-
zontal loads
schen Anstieg im oberen Silowandbereich bewirken da-
gegen mglichst groe Reibungs- und Horizontallastbei-
werte. Insgesamt ist bei den blichen Bandbreiten der
Kennwerte im wesentlichen der Vorfaktor fr die Gesamt-
gre der Lasten bestimmend. Deshalb sind fr die Be-
messung von Silozellen nach der neuen Sicherheitsphilo-
sophie folgende Kombinationsbetrachtungen sinnvoll
(Bild 7):
Maximale Horizontallast kleiner Wandreibungskoeffizient
groer Horizontallastbeiwert
Maximale Vertikallast kleiner Wandreibungskoeffizient
kleiner Horizontallastbeiwert
Maximale Wandreibungslast
groer Wandreibungskoeffizient
groer Horizontallastbeiwert
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Bild 6. Typische Belastungspfade bei
der Entleerung von schlanken Silozel-
len nach [27]
Fig. 6. Stress-strain history relevant for
discharge [27]
6 Vergleich der Lasten im Siloschaft nach alter und neuer
Norm
Neben den ber den Siloumfang gleichmig verteilten
Lasten sind im Regelfall zustzliche ungleichmig ver-
teilte Lasten anzusetzen. Fr den Fall einer Entleerung
mit stark exzentrischen Flievorgngen sind weitere un-
gleichmig verteilte Lastanstze zu bercksichtigen. Bei
niedrigen Silos und Silos mittlerer Schlankheit ist zustz-
lich der Fllzustand bei stark exzentrischem Befllen zu
beachten.
6.1 Gleichmige Lasten
Es wird zwischen den Lasten im Fllzustand und den Ent-
leerungslasten unterschieden. Beide Lastflle enthalten
Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 7
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
ber den Wandumfang gleichmig verteilte Lasten, die
wie bereits erlutert entsprechend der Siloschlankheit
nach der Theorie von Janssen, Reimbert oder den Erd-
druckanstzen bestimmt werden. Im Entleerungsfall wer-
den die gleichmigen Lasten des Fllzustandes mit ei-
nem Lastvergrerungsfaktor (Entleerungsfaktor) Co er-
hht. Bei schlanken Silos nimmt der Entleerungsfaktor ei-
nen konstanten Wert von Co = 1,15 an. Bei Silos mittlerer
Schlankheit nimmt der Wert linear bis auf den Wert Co =
1,0 fr niedrige Silos ab.
In Bild 8 sind fr alle in der Schttguttabelle von [1]
enthaltenen Schttgter (mit Ausnahme der Futtermittel),
Bild 8. Vergleich der Horizontal-, Wandreibungs- und Bo-
denlasten nach alter und neuer DIN 1055-6 fr ein Stahlbe-
tonsilo (Mittelwert und Streuband)
Fig. 8. Comparison of horizontal, wall friction and bottom
loads due to DIN 1055-6:1987 and DIN 1055-6:2005 (mean
value and scattering)
8 Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151
die Schttgutlasten mit den Werten nach der alten Norm
fr Schlankheiten von 2 hc/dc 10 miteinander vergli-
chen. Die im Einfhrungserla vorgesehene 10-prozenti-
ge Erhhung der Lasten bei Berechnung der Lasten mit
den im Beiblatt von [2] angegebenen Schttgutkennwer-
ten ist hier nicht bercksichtigt. Es zeigt sich, da mit den
nach Bild 5 abgeleiteten Schttgutkennwerten das Lastni-
veau der alten Norm im wesentlichen beibehalten wird.
Lediglich im Bereich geringer Schlankheiten fhrt die
neue Norm bei hc/dc = 2 zu im Mittel 5 Prozent geringe-
ren Horizontallasten und zu 14 Prozent niedrigeren Bo-
denlasten. Die grten Unterschiede sind fr die Schtt-
gter Mehl und Mais zu verzeichnen. Bei den Horizontal-
lasten wird dies jedoch teilweise durch in diesem Bereich
nach neuer Norm hhere Teilflchenlasten ausgeglichen
(siehe unten). Auch bei den Bodenlasten findet teilweise
ein Ausgleich dadurch statt, da bei Bedingungen, die zu
dynamischen Lasten beim Entleeren fhren knnen, eine
20-prozentige Erhhung der Bodenlasten vorzusehen ist.
Diese Effekte sind in den Anstzen der alten DIN 1055-
6:1987-05 bereits enthalten.
Die Grenordnung der sich nach DIN 1055-6:2005-03
ergebenden Lasten fr schlanke Silozellen entspricht
im wesentlichen dem Lastniveau der bisher gltigen
DIN 1055-6:1987-05.
Bei kleinen Silos der Anforderungsklasse 1 kann auf
die Bercksichtigung der Streuung der Schttgutkennwer-
te verzichtet werden. Dabei sind aber wie in der alten DIN
1055-6:1987-05 entsprechend grere Lasterhhungsfak-
toren fr die einzelnen Lastflle zu verwenden.
6.2 Ungleichmige Lasten
Streuungen der Schttgutkennwerte, Einflsse infolge Im-
perfektionen, wie z. B. Unebenheiten der Silowand,
fhren in den meisten Fllen zu unsymmetrischen Last-
verteilungen im Silo. Diese werden zudem durch unter-
schiedliche Lagerungsdichten beim Befllen der Silos und
insbesondere durch Exzentrizitten beim Fllen und Ent-
leeren hervorgerufen. Die Folge ist eine Biegebeanspru-
chung der Silownde, die insbesondere bei kreiszylindri-
schen Silozellen durch entsprechende Lastanstze zu be-
trachten ist.
Diese Einflsse wurden erstmals in der DIN 1055-
6:1987-05 durch die Einfhrung der Teilflchenlasten
bercksichtigt. Der durch ingenieurmige Betrachtungen
[29] entwickelte Ansatz erfat die Einflsse der Si-
loschlankheit, der Dicke der Silowand, des Schttgutes
und die Exzentrizitt beim Entleeren. Lediglich unter der
Voraussetzung einer am Fu- und Kopfende ausreichen-
den Aussteifung der Schale konnte die Teilflchenlast
durch eine zustzliche Erhhung der gleichmigen
Lasten ersetzt werden.
Ein Nachteil des alten Ansatzes war, da sowohl fr
Stahl- als auch Stahlbetonsilos der gleiche Lastansatz ver-
wendet wurde. Lokal hohe Biegemomente lassen sich bei
dnnen Schalen jedoch in aller Regel ohnehin nicht durch
entsprechende Biegesteifigkeiten abtragen. Deshalb wird
der Ingenieur bei der Bemessung von Stahlsilos lokal

hohen Biegemomenten mit einem im Stahlbau grundstz-
lich durchaus legitimen Zulassen von Plastifizierungen
begegnen. Dies wiederum widerspricht dem ursprngli-
chen Gedanken des Ansatzes der Teilflchenlast als Er-
satzlast.
Die Teilflchenlasten fr dnnwandige Silos
haben sich grundlegend gendert.
Diesem Rechnung tragend wurde auf europischer
Ebene bereits in [16] fr Stahlsilos ein anderer ungleich-
frmiger Lastansatz (Teilflchenlast) in Form eines ber
den Umfang cosinusfrmig verlaufenden Lastbandes ein-
gefhrt (Bild 9). Dieses Lastband fhrt gewollt zu Un-
gleichgewichtskrften, die neben einer Biegebeanspru-
chung in Umfangsrichtung auch zu Biegebeanspruchun-
gen in Meridianrichtung und infolge dessen zu zustzli-
chen Vertikalbeanspruchungen in der Siloschale fhren,
die sich zum Fupunkt des Silos aufsummieren.
Die Teilflchenlasten fr schlanke Stahlbetonschalen
(dickwandige Silos) und geringen bis mittleren Exzentrizi-
tten eo/dc 0,25 entsprechen von der Grenordnung
den Anstzen der DIN 1055-6:1987-05 (Bild 10). Aus
Gleichgewichtsgrnden werden diametral gegenberlie-
gende Teilflchenlasten pp gleicher Grenordnung ange-
setzt. Um zustzliche Ringzugnormalkrfte in der Schale
zu verhindern, wurde im Bereich auerhalb der
Teilflchenlast ein nach innen gerichteter Ringdruck mit
pp der Gre der Teilflchenlast bercksichtigt. Der
Beiwert lt sich aus folgender Gleichgewichtsbetrach-
tung abschtzen:
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Bild 9. Ansatz der Teilflchenlasten
nach DIN 1055-6:2005
Fig. 9. Side elevation and plan view of
discharge patch load of DIN 1055-
6:2005 for circular thin walled (steel)
silo (left side) and other circular (con-
crete) silo (right side)
/ 32 /4
Z=r cos pp d + r cos pp d = 0
0 / 32
Z / 32 /4
= pp sin + pp sin =0
r 0 / 32
sin( / 32)
= 1/7
sin( / 4) sin( / 32)
Die nach DIN 1055-6:2005 anzusetzende Teilflchenlast
ist abhngig vom Schttgut (Schttgutbeiwert Cop siehe
Abschn. 5.), von der Exzentrizitt des Fll- und Entlee-
rungsvorganges und der Schlankheit. Die Abhngigkeiten
der beiden letzten Einflufaktoren sind in Bild 11 verglei-
chend dargestellt. Die Anstze unterscheiden sich dem-
nach fr schlanke Silos aus Stahlbeton nur unwesentlich.
Im Bereich von Silos mit geringer und mittlerer Schlank-
heit wird in der DIN 1055-6:2005 nun der Einflu der
Teilflchenlast stark reduziert. Bei niedrigen Silos ist eine
Teilflchenlast im Lastfall Entleeren nur bei exzentrischer
Entleerung mit eo > 0,1dc anzusetzen.
Die bei ausreichend ausgesteiften Schalen ersatzwei-
se ansetzbare Erhhung der gleichmigen Lasten fr
dickwandige kreiszylindrische Schalen wurde aus den
gleichen berlegungen hergeleitet wie die ersatzweise an-
setzbare Erhhung nach der alten DIN 1055-6:1987-05.
7 Lasten beim Entleeren mit groen Exzentrizitten
Bei Entleerung mit groen Exzentrizitten ist damit zu
rechnen, da sich im Silo ein Schlotflu einstellt und die-
Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 9
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Bild 10. Vergleich der Einflsse Exzentrizitt und Schlank-
heit auf die Teilflchenlasten nach DIN 1055-6:2005-03
und DIN 1055-6:1987-05
Fig. 10. Comparison of the patch load influences of eccen-
tricity of discharge and slenderness of silos according to the
rules of DIN 1055-6:2005-03 and DIN 1055-6:1987-05
Bild 11. Abhngigkeit der Teilflchenlast nach DIN 1055-
6:2005-03 von Exzentrizitt und Schlankheit bei niedrigen
und Silos mittlerer Schlankheit
Fig. 11. Influence of eccentricity of discharge and silo slen-
derness in case of squat and intermediate silos according to
DIN 1055-6:2005-03
ser sich in der Nhe der Wand ausbildet. In den Kontakt-
bereichen des flieenden Schttgutes mit der Silowand
treten deutlich niedrigere Horizontaldrcke auf als in den
Kontaktflchen des sich in Ruhe befindlichen Schttgutes
auerhalb des Fliekanals. Dies ergibt sich bereits aus der
Betrachtung des den Silodruck bestimmenden hydrauli-
schen Radius, der bei einem Schlotflu als Silo im Silo
interpretierbar sehr viel kleinere Werte annehmen kann,
wie der des Gesamtsilos. Diese Zusammenhnge sind
nicht neu (z. B. [30], [31]), werden aber durch die Ergeb-
nisse der neueren Forschungsarbeiten weiter belegt. Be-
reits im Ausschu zur DIN 1055-6:1987-05 wurden diese
10 Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151
Bild 12. Lastanstze fr Silos mit groen Entleerungsexzen-
trizitten nach DIN 1055-6:2005-03
Fig. 12. Pressure distribution in case of eccentric discharge
flow channel according to DIN 1055-6:2005-03
Lastsituationen betrachtet und unterschiedliche Anstze
zur Bercksichtigung dieses Lastfalles diskutiert. Letzt-
endlich sah man jedoch diesen Lastfall durch den Ansatz
der Teilflchenlast offenbar als ausreichend abgedeckt an.
Tatschlich gab es aber seit Einfhrung von DIN
1055-6:1987-05 insbesondere beim Entleeren von dnn-
wandigen und verformungsempfindlichen Stahlsilos
Schden, die auf diese speziellen Lastsituationen beim ex-
zentrischen Entleeren zurckzufhren sind [32], [33]. Fr
dnnwandige Silobauten nach DIN 18914 [34] sind des-
halb diese Lastsituationen grundstzlich ausgeschlossen.
Aber auch Schden an Stahlbetonsilos lassen sich zumin-
dest zum Teil auf diesen Lastfall zurckfhren [35], [36].
Die neue Fassung von DIN 1055-6:2005 sieht fr die
sich ber den Siloumfang einstellenden ungleichfrmigen
Lasten beim Entleeren mit groen Exzentrizitten
einen separaten neuen Lastansatz vor.
Der in [1] enthaltene Lastansatz fr kreiszylindrische
Silozellen wurde von Rotter [22] durch Anwendung der
Scheibenelementmethode entwickelt. In der aktuellen Be-
richtigung zur DIN 1055-6:2005 sind in den Einzelrege-
lungen zur Umsetzung dieses Lastansatzes geringe Abwei-
chungen zu den entsprechenden Regelungen in ENV
1991-4 enthalten.
Zur Bestimmung der Lasten, die durch Exzentrizitten
beim Entleeren hervorgerufen werden, wird ausgehend von

der Entleerungsffnung (Mittelpunkt der Exzentrizitt des
Fliekanals) ein Fliekanal mit vertikalen Schlotwnden
parallel zur Silowand angesetzt. Der Fliekanalquerschnitt
wird somit ber die Hhe als konstant angenommen. Da-
bei wird von einem kreisfrmigen Fliekanal ausgegangen,
der die Silowand unter einem ffnungswinkel c (vom
Querschnittsmittelpunkt betrachtet) schneidet (Bild 12).
Der gesamte ffnungswinkel betrgt damit 2c. Der Radius
des Fliekanals lt sich nur in den seltensten Fllen be-
stimmen oder herleiten und mu daher im Regelfall vorge-
geben werden. Es sollen mindestens drei Fliekanalgeo-
metrien mit unterschiedlichen Fliekanalradien untersucht
werden: G = rc/r = 0,35, G = 0,50 und G = 0,65.
Die Gre der im Fliekanal auf die Silowand wir-
kenden Lasten und die Geometrie des Fliekanals hngen
neben dem zu whlenden Fliekanalradius nur noch von
den Schttgutkennwerten, Wandreibung und innerer Rei-
bung ab. Auch die Exzentrizitt des Fliekanals lt sich
aus diesen Werten ableiten: ec/r = {(1 G) + (1 )
1G)}
Im Bereich der Berhrungsflchen des Fliekanals
mit der Silowand werden sich aufgrund der Janssen-Theo-
rie umso niedrigere Silodrcke einstellen, je kleiner der
Fliekanalradius ist. Im Bereich der Silowand auerhalb
des Einflubereiches des Fliekanals werden auch im
Entleerungsfall in erster Nherung die Lasten des Lastfalls
Fllen angesetzt. Unmittelbar neben dem Fliekanal wird
bis zu einem ffnungswinkel von 2c eine Drucker-
hhung angesetzt, die das in experimentellen, numeri-
schen und theoretischen Untersuchungen festgestellte ho-
rizontale Druckgewlbe bei stark exzentrischen Entlee-
rungen bercksichtigt.
Die Hhe der Horizontallasten neben dem Flie-
kanal wird so berechnet, da fr die theoretischen Tan-
gentenwerte der Horizontallasten phe(z = ) = rh/
in theoretischer unendlicher Tiefe z = (was bedeutet:
1ez/zo = 1) in einem horizontalen Schnitt Gleichgewicht
herrscht.
Mit den folgenden Anstzen
phce(z = ) = pf (z = )
phae(z = ) = pf (z = )
phse = pf
phce(z = ) ( )G2 + c G sin( c)
= =
phf (z = ) 1 gelegt.
c + G( )
und der Kesselformel Z = pf r sowie der Aufintegration in
der Tiefe z =
c 2c /2
Z = r cos phce d + r cos phae d + r cos phse d
0 c 2c
Z 2 /2
= phce sin c + phae sin c + phse sin
r 0 c 2c
ergibt sich fr das Gleichgewicht Z = pf r. Damit lt sich
der gesuchte Wert bestimmen zu:
pf = phce sin c + phae (sin 2c sin c) + phse (1 sin 2c)
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
1 = sin c + (sin 2c sin c) + (1 sin 2c)
sin 2c sin c
=
sin 2c sin c
Vollstndiges Gleichgewicht lt sich ber diese Betrach-
tung dennoch nicht ganz erreichen, weil die Lastanteile
fr die Lasten im und auerhalb des Fliekanals unter-
schiedliche Funktionsverlufe ber die Silotiefe der Expo-
nentialfunktion, das heit Vlligkeiten, aufweisen. Dies ist
ber diese Modifikation nicht erfat. Es lt sich aber zei-
gen, da bei groen Fliekanalradien und den tabellierten
Schttgtern diese Ungleichgewichtskrfte selbst in klei-
nen Schttguttiefen nur gering sind. Bei kleinen Flie-
kanalradien sind die Ungleichgewichtskrfte ohnehin
nicht gro.
Bei groen Fliekanalbegrenzungswinkeln c neh-
men die Randlasten phae zu, bei einem Fliekanalbegren-
zungswinkel von ca. c = 45 sogar berproportional
stark. Ab einem Fliekanalbegrenzungswinkel c = 60
lt sich bei einem Verhltnis = phce/pf < 1 berhaupt
kein Gleichgewicht herstellen. Es ist daher sinnvoll, Be-
dingungen grundstzlich auszuschlieen, die Verhltnisse
mit Fliekanalbegrenzungswinkel c > 45 ergeben und
somit zu einer starken Zunahme der Lasten neben dem
Fliekanal fhren. Diese Grenzverhltnisse (c > 45)
stellen sich z. B. bei einem Verhltnis = /tani = 0,25 ab
einem Fliekanalradius von rc/r = 0,75 ein (Bild 13). Eine
Begrenzung des Fliekanalradius ist grundstzlich auch
deshalb sinnvoll, weil die Annahme, da auerhalb des
Einflubereichs des Fliekanals die Horizontallasten auf
dem Niveau der Fllasten bleiben, bei groen Fliekanal-
begrenzungswinkeln nicht realistisch ist. Als sinnvoller
oberer Fliekanalradius wurde rc = 0,65 r festgelegt.
Bei groen Wandreibungswerten (diese fhren zu ho-
hen -Werten) existieren nur kleine Kontaktbereiche zwi-
schen dem Fliekanal und der Silowand, da die Flieka-
nalbegrenzungswinkel klein sind. Daraus resultieren nur
lokal begrenzte Biegemomente.
Bei den meisten tabellierten Schttgter ergben sich
fr Stahlbetonsilos Verhltniswerte von , die nahe dem
Wert 1 liegen, was zu sehr kleinen bis keinen Kontaktbe-
reichen zwischen Fliekanal und Silowand fhren wrde.
Deshalb ist es sinnvoll, das Verhltniss zwischen der
Wandreibung und dem Winkel der inneren Reibung zu be-
grenzen. Als Begrenzung wurde der Wert grenz = 0,8 fest-
Aus der Berechnung eines Silos mit den Anstzen der
Teilflchenlast und mit einem Fliekanal nahe der Silo-
wand nach Bild 12 ergeben sich die Verformungsbilder
von Bild 14 und der Verlauf der Biegemomente von
Bild 15. Sie zeigen einen prinzipiellen Unterschied in der
Beanspruchung einer Stahlbetonsiloschale. In dieser Ver-
gleichsberechnung entspricht der Fliekanalradius der
Gre der mit der Teilflchenlast beaufschlagten Flche.
Whrend die nach auen gerichtete Teilflchenlast
ber Biegung vorwiegend zustzliche Zugkrfte an der
Auenseite der Schale erzeugt, kann es beim Lastansatz
mit Fliekanal unter Umstnden zu betrchtlichen zustz-
lichen Zugkrften an der Innenseite und somit zu erfor-
derlicher inneren horizontaler Bewehrung fhren. Die
Momentennderungen sind zudem mit nicht zu vernach-
Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 11
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Bild 13. Abhngigkeiten des Fliekanalffnungswinkels
und der Lastfaktoren und von dem Fliekanalradius
G = rc/r und dem Verhltnis = /tan i
Fig. 13. Influence of flow channel radius G = rc/r and
friction ratio = /tan i for the eccentric flow channel
wall contact angle and the pressure multiplier factors
und
Bild 14. Vergleich der Beanspruchung einer Belastung mit
exzentrischem Fliekanal nach [22] und Teilflchenlast be-
aufschlagte Siloschale mit frei verformbarem oberen Rand
(Stahlbetonsilo hc/dc = 24/16; Schttgut Gerste); Lastanst-
ze entsprechend DIN 1055-6:2005-03, aber mit G = 0,2
Fig. 14. Comparison of deformation pattern of silo shell
loaded by eccentric discharge flow channel pressure
distribution and patch load pattern with nonfixed upper
boundary of shell (concrete silo hc/dc=24/16; bulk material:
barley); load pressure according to DIN 1055-6:2005-03 but
with G = 0,2
12 Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151
Bild 15. Vergleich der Momentenbeanspruchungen in Um-
fangrichtung aus Teilflchenlast und Berechnung mit exzen-
trischem Fliekanal fr einen Silo ohne obere Randverstr-
kung (Stahlbetonsilo hc/dc = 38/7; Schttgut Gerste); Last-
anstze entsprechend DIN 1055-6:2005-03 mit einem der
Teilflchenlast entsprechenden Fliekanalradius rc/r = 0,2
Fig. 15. Comparison of circumferential moment distribu-
tions in case of silo shell loaded by eccentric discharge
flow channel pressure distribution and patch load pattern
with non-fixed upper boundary of shell (concrete silo hc/dc
= 38/7; bulk material: barley); load pressure according to
DIN 1055-6:2005-03 but with G = 0,2
lssigenden Querkrften verbunden, welche bei der Be-
messung selbstverstndlich zu bercksichtigen sind. Es
liegt somit eine fr Stahlbeton sehr ungnstige Belastungs-
konstellation von Ringzug-, Biege- und Querkraftbean-
spruchung vor [36], so da der Einsatz einer teilweisen
Vorspannung der Siloschale bereits viel frher als nach der
Betrachtung der bisherigen Lastanstze zu empfehlen ist.
8 Trichterlasten
Die Lasten auf Trichterwnde von Silozellen setzen sich
aus den Lastanteilen des im Trichter und des im vertika-
len Siloschaft gelagerten Schttgutes zusammen. Die
Gleichungen zur Ermittlung der Lasten auf Auslauftrichter
nach der DIN 1055-6:1987-05 basieren auf empirischen
Untersuchungen. Anhand von Auslaufberechungen
(Bild 16) lt sich zeigen, da der Ansatz fr den Anteil
der Trichterfllung die Umhllende der Lastzustnde des
Fllzustandes, des Entleerungsbeginns und des sta-
tionren Entleerens darstellt. Dies kann am Trichteran-
satz zu Anschluschnittkrften fhren, die deutlich hher
sind als die, die sich aus einer Gleichgewichtsbetrachtung
mit dem im Trichter gelagerten Schttgut und den auf den
Trichter wirkenden berschttungslasten ergben.
Dieses Konzept zur Ermittlung der Trichterlasten
wird weiterhin als Alternative im Anhang G der DIN 1055-
6:2005 beibehalten. Die favorisierten Lastanstze im
Hauptteil der Norm wurden von Rotter [22] auf der
Grundlage der Theorie von Walker [38] und unter
Bercksichtigung der von Motzkus [39] untersuchten
 C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6

Bild 17. Parameter zur Berechnung der Trichterlasten nach

Bild 16. Anhand Entleerungsberechnungen numerisch DIN 1055-6:2005-03
ermitteltes Spannungsfeld im Schttgut und zugehrige Fig. 17. Parameters for calculating the hopper loads accor-
Trichterwandlasten im Vergleich zu dem Lastansatz von ding to DIN 1055-6:2005-03 depending on different load ca-
DIN 1055-6:1987-05 ([11]) ses and steepness of hopper wall
Fig. 16. Numerically calculated stress field inside dischar-
ged silo hopper and pressure profile at hopper wall for
filling and discharge compared with loads according to
DIN 1055-6:1987-05 ([11])

mageblichen empirischen Phnomene abgeleitet. Sie

stellen eine geschlossene Lsung der Zustandsgleichun-
gen im Trichter unter Bewahrung des Gleichgewichtes
dar. Die Basisgleichung zur Bestimmung der Vertikalla-
sten im Trichter lautet:

h h x x
n n
x
pv = + p vft h .
n 1 h h h h h

Die Variable x bezeichnet den Abstand von der gedachten

Trichterspitze und hh die Trichterhhe. Der erste Teil der
Gleichung resultiert aus dem im Trichter gelagerten
Schttgut, der zweite Teil bercksichtigt eine eventuelle
berschttung pvft.
Die Bestimmungsgleichungen fr die Trichterlasten
bercksichtigen die unterschiedlichen Grenzspannungs-
beziehungen an den Trichterwnden bei unterschied-
lichen Fliearten und in Abhngigkeit von dem Trichter-
neigungswinkel und den Schttgutkennwerten.
Die senkrecht auf die Trichterwnde anzusetzenden
Lasten errechnen sich aus pn = F pv. Der Parameter F be-
schreibt die sich in Abhngigkeit vom Trichterneigungs-
winkel und den Schttgutkennwerten an der Trichter-
wand einstellenden Spannungsverhltnisse (Bild 17).
Es ist zwischen steilen und flachen Trichtern zu un-
terscheiden. Das Grenzkriterium ist ber die Bedingung
(1 K)
tan < 2 definiert, wobei den Trichterneigungs-
h 1055-6:1987-05 angesetzt werden. Bei flachen Trichtern
winkel bezogen auf die Vertikale darstellt. Ist diese Bedin-
gung erfllt, liegt ein steiler Trichter mit Gleiten an der
Bild 18. Grenze zwischen steilem und flachem Trichter in
Abhngigkeit vom Trichterneigungswinkel , Wandreibungs-
koeffizient h und Horizontallastverhltnis K
Fig. 18. The boundary between steep and shallow hoppers
with influence of hopper inclination angle measured from
the vertical , hopper wall friction coefficient h and lateral
pressure ratio K
Trichterwand, ansonsten ein flacher Trichter mit Glei-
ten innerhalb des Schttgutes vor (Bild 18).
In steilen Trichtern, bei denen sich beim Entleeren
Massenflu im Trichter einstellt, wird zustzlich zwischen
dem Lastfall Fllen und Entleeren unterschieden. Die
Lastspitze am bergang vom Siloschaft zum Trichter (in
[2] als Switch bezeichnet) ist bereits als Ergebnis aus
den Zustandsgleichungen enthalten und mu nicht als zu-
stzlicher Lastfall wie in den Anstzen der alten DIN
bildet sich beim Entleeren ein Schlotflu innerhalb des
Trichters entsprechend DIN 1055-6:2005-03, Bild 2b und

Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 13

C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
Bild 19. Vergleich der Trichterlasten aus Messungen
mit den Lastanstzen nach DIN 1055-6:2005-03 und
DIN 1055-6:1987-05 fr einen steilen Trichter
Fig. 19. Measured hopper loads compared with hopper
load pattern according to DIN 1055-6:2005-03 and
DIN 1055-6:1987-05 in case of a steep hopper
Bild 2c aus, der die Lasten auf die Trichterwnde nur un-
wesentlich beeinflut.
Bild 19 zeigt fr einen steilen Trichter ohne ber-
schttung einen Vergleich der Lasten nach den Gleichun-
gen der alten und neuen DIN 1055-6 mit experimentell
bestimmten Silowandlasten. Man erkennt, da die Anst-
ze der neuen DIN 1055 die gemessenen Lastverteilungen
sehr gut wiedergeben.
9 Sonderlastflle Erdbeben und Staubexplosion
In den Anhngen H und I werden zwei Lastsituationen
beschrieben, die zwar keine reinen Lastflle aus dem ge-
speicherten Schttgut sind, von diesem aber wesentlich
gekennzeichnet werden. Die Rede ist hier von Lasten in-
folge Erdbeben und infolge Staubexplosion.
Zur Staubexplosion werden allgemeine Angaben und
Hinweise gegeben. Es wird auf den DIN-Fachbericht 140
[40] verwiesen, in dem Bemessungshilfen zur Abscht-
zung des Bemessungsdruckes und der zugehrigen erfor-
derlichen Entlastungsflchen und der Rckhaltekrfte fr
die Entlastungskonstruktionen angegeben werden ([41]).
Zur Bemessung fr den Lastfall Erdbeben werden
einfache Lastanstze gegeben. Diese Bemessungsregeln
ergnzen die allgemeinen Regeln der DIN 4149 zur Be-
rechnung von Konstruktionen unter seismischen Einwir-
kungen. Die Lastanstze sind als Lasten im Sinne des Er-
satzlastverfahrens zu sehen. Es werden ausschlielich die
horizontalen Erdbebenbeschleunigungen bercksichtigt.
Vergleichende Untersuchungen mit Hilfe von numeri-
schen Simulationen zum Teil nach den speziellen Regeln
der europischen Vornorm prENV 1998-4 [44], [43] und
unter Zugrundelegung der elastischen Bemessungsant-
wortspektren zeigen [42], da das Ersatzlastverfahren bei
schlanken Silozellen relativ gute bereinstimmung mit
den numerischen Berechnungen liefert. Bei niedrigen Si-
los liegt dagegen das Ersatzlastverfahren zum Teil extrem
auf der sicheren Seite. Erklrt wird dies dadurch, da bei
14 Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151
gedrungen Silos, ein groer Teil der Horizontallasten aus
der Beschleunigung des Schttgutes direkt ber Reibung
in den Baugrund abgetragen wird und die in dem Ersatz-
lastverfahren angesetzte horizontale Beschleunigung un-
abhngig von der Siloschlankheit definiert ist [43].
In der Bundesrepublik Deutschland ist der Lastfall
Erdbeben selten die magebende Lastsituation. Aufwendi-
ge numerische Betrachtungen scheinen nach derzeitigem
Erkenntnisstand deshalb nicht gerechtfertigt. Mit den La-
sten des Ersatzlastverfahrens soll der Lastfall Erdbeben
zumindest bei der Bemessung bercksichtigt werden. Die
Lastanstze in [1] knnen dazu verwendet werden, bis an
anderer Stelle genauere Angaben gemacht werden. Erste
jedoch unwesentlich genauere Anstze hierzu, die den An-
stzen in [1] hnlich sind, sind im prEN 1998-4 [44] zu
finden.
10 Fazit
Mit Vorliegen des Weidruckes der neuen DIN 1055-6:
2005-03 wird die bis jetzt gltige Version aus dem Jahr
1987 abgelst, die bereits auf ein international anerkann-
tes Niveau der Lasten in Silozellen fhrte. Dieses Last-
niveau wird mit der Einfhrung der neuen DIN 1055-6:
2005 in den wesentlichen Anwendungen beibehalten. Der
physikalischen Bedeutung der die Silolasten bestimmen-
den Schttgutkennwerte sowie der Bercksichtigung
deren Streuung wurde erstmals gebhrende Beachtung
geschenkt. Wesentliche nderungen sind in den Last-
anstzen fr die ungleichfrmigen Lasten bei dnnwandi-
gen Silos und fr Silos mit kleinen Schlankheiten von
hc/dc < 2 sowie bei den Lasten auf Auslauftrichter zu ver-
zeichnen. Diese nderungen fhren zu adquateren Last-
anstzen, aber insgesamt nicht auf ein wesentlich anderes
Sicherheitsniveau. Neue Lastanstze wurden fr die Ent-
leerung mit groen Exzentrizitten eingefhrt, um Si-
loschden, die auch in der jngsten Vergangenheit aufge-
treten sind, gebhrend Rechnung zu tragen und diese in
Zukunft zu vermeiden. In den Anhngen werden zudem
Hilfen fr die Bercksichtigung der Lastsituationen infol-
ge von Erdbeben und Staubexplosionen gegeben.
Literatur
[1] DIN 1055-6 Einwirkungen auf Tragwerke. Teil 6: Einwir-
kungen auf Silos und Flssigkeitsbehlter. Ausgabe Mrz
2005.
[2] DIN 1055-6 Lastannahmen fr Bauten. Lasten in Silozel-
len. Ausgabe Mai 1987.
[3] DIN 1055-6 Lastannahmen fr Bauten. Lasten in Silozel-
len. Ausgabe November 1964.
[4] Ergnzende Bestimmungen zu DIN 1055-6 - Ausgabe No-
vember 1964. Lastannahmen fr Bauten; Lasten in Silozellen.
Fassung Mai 1977.
[5] Martens, P. (Hrsg.): Silohandbuch. Berlin 1988.
[6] Pieper, K. und Wenzel, F.: Druckverhltnisse in Silozellen.
Berlin 1964 und Aktuelle Fragen des Entwurf, der Belastung,
der Berechnung und der Ausfhrung von Silozellen. Beton-
und Stahlbetonbau 73 (1978), 192198.
[7] Jenike, A. W.: Storage and Flow of Solids. Bull. 123, Utah
Engng. Exp. Station, Univ. of Utah, Salt Lake City, 1964.
[8] Schwedes, J.: Flieverhalten von Schttgtern in Bunkern.
Weinheim 1968.

[9] Eibl, J. und Hussler, U.: Silodrcke beim Fllen und Ent-
leeren. Beton- und Stahlbetonbau 81 (1996), 136138 und
189193.
[10] Eibl, J., Rombach, G. A, Ruckenbrod, C., Braun, B. und
Mehrafza, M.: Rechnerische Erfassung der Silodrcke Algo-
rithmen. In: Eibl, J. und Gudehus, G. (Hrsg.): Silobauwerke
und ihre spezifischen Beanspruchungen. Sonderforschungs-
bereiche. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Weinheim
2000.
[11] Gudehus, G.: Siloprobleme aus bodenmechanischer Sicht.
Herle, I., Kolymbas D.: Mechanisches Verhalten von Silog-
tern. In: Eibl, J. und Gudehus, G. (Hrsg.): Silobauwerke und
ihre spezifischen Beanspruchungen. Sonderforschungsberei-
che. Deutsche Forschungsgemeinschaft, Weinheim 2000.
[12] Rotter, J. M. (ed.): Design of Steel Bins for Storage of Bulk
Solids. University of Sydney, Australia 1985.
[13] Brown C. J., Nielsen J. (ed.): Silos. Fundamentals of Theo-
ry, Behaviour and Design. London, New York 1998.
[14] ISO/DIS 11697: Basis for Design of Structures Loads
due to Bulk Materials. 1992.
[15] FIP-Working Group Silo Design: Recommendation for
Concrete Silo Design. 1991.
[16] ENV 1994-1: Eurocode 1: Basis of Design and Actions on
Structures -Part 4: Actions in Silos and Tanks. May 1995.
[17] Entwurf DIN 1055-6 Einwirkungen auf Tragwerke. Teil 6:
Einwirkungen auf Silos und Flssigkeitsbehlter. Ausgabe
September 2000.
[18] Entwurf DIN 1055-6 Einwirkungen auf Tragwerke. Teil 6:
Einwirkungen auf Silos und Flssigkeitsbehlter. Ausgabe
Mai 2002.
[19] Final Draft prEN 1994-1: Eurocode 1: Actions on Struc-
tures -Part 4: Silos and Tanks. May 2004.
[20] Janssen, H. A.: Versuche ber Getreidedruck in Silozellen.
Zeitschrift des Vereins Deutscher Ingenieure 39 (1985),
10451049.
[21] Reimbert, M. and Reimbert, A.: Silos: Theory and Practice.
Trans Tech Publications, Clausthal, Bay Village, Ohio.
[22] Rotter, J. M.: Guide for the Economic Design of Circular
Metal Silos. London and New York 2001.
[23] Rotter, J. M.: Pressures in Squat Silos. Note presented to
CEN TC250/SC1/PT4 for EN 1991-4, Edinburgh August
2002.
[24] Munch-Andersen, J.: Last p planlagre fra friktiosmateria-
ler og ensilage. SBI-Anvisning 176, Statens Byggeforsknings-
institut, Horshlm, Denmark.
[25] Peter, J. und Lochner, G.: Zur Statik, Konstruktion und
Ausfhrung eines Klinkerrundlagers Hinweise fr die Be-
rechnung von Silownden. Beton- und Stahlbetonbau 72
(1977), 9298 und 127133.
[26] Rombach, G. A., Ruckenbrod, C. and Stoffers, C.: Material
Class System. FIP/ISO-WG 5, Paper No 02/90.
[27] Nielsen, J. and Weidner, J.: The Choice of Constitutive
Laws for Silo Media. In [13].
[28] Kwade, A., Schulze A. und Schwedes, J.: Auslegung von Si-
los: Unmittelbare Messung des Horizontallastverhltnisses.
Beton- und Stahlbetonbau 89 (1994), 5863 und 117119.
C. Ruckenbrod/F.-H. Schlter Silolasten nach der neuen DIN 1055-6
[29] Schmidt, K. H. und Stiglat, K.: Anmerkungen zur Bemes-
sungslast von Silos. Beton- und Stahlbetonbau 82 (1987),
239242.
[30] Peschl, I.: Probleme der Silostatik. Haus der Technik e.V.
Essen, Heft 386 Vulkan Verlag Essen 1976.
[31] Wagner, K.: Probleme des Silodruckes. TU Karlsruhe 1971.
[32] Carson, J. W. and Holmes, T.: Silo Failures: Why Do They
Happen? In: Tejchman J. (ed.): Task Quarterly. Scientific
Bulletin of Academic Computer Centre in Gdansk. Gdansk
2003.
[33] Pasternak, H., Hotala, E. und Vayas, I.: Schden an Stahl-
silos weitere Beispiele. Stahlbau 77 (2002), 108112.
[34] DIN 18914 Dnnwandige Rundsilos aus Stahl sowie Er-
luterungen. September 1985.
[35] Kaldenhoff, M. und Schtte, J.: Schden an Silos mit
groen Entleerungsexzentrizitten. Bauingenieur 79 (2004),
560-567.
[36] Lippold, D. and Harder, J.: Analysis and Design of Silo
Walls. World Cement, November 2004.
[37] Kaldenhoff, M. und Ruckenbrod, C.: Fliekanalradien.
Unverffentlichtes Arbeitspapier des Unterausschusses SI-
LOS des NA 005-51-02 AA Einwirkungen auf Bauten.
Braunschweig/Karlsruhe Oktober 2005.
[38] Walker, D. M.: An Approximate Theory for Pressure and
Arching in Hoppers. Chemical Engineering Science, 21
(1966), 975-997.
[39] Motzkus, U.: Belastung von Silobden und Auslauftrich-
tern durch krnige Schttgter. TU Braunschweig 1974.
[40] DIN-Fachbericht 140: Auslegung von Siloanlagen gegen
Staubexplosionen. Ausgabe Januar 2005.
[41] Eibl, J., Nasr, T. und Friedrich, J.: Staubexplosionen in Si-
loanlagen Die Auslegung einer Anlage. Bauingenieur 79
(2004), 193199.
[42] Braun, A.: Schttgutbeanspruchungen von Silozellen un-
ter Erdbebeneinwirkungen. TU Karlsruhe 1997.
[43] Meskouris, K. und Hinzen, K.-H.: Bauwerke und Erdbe-
ben. Gundlagen-Anwendung-Beispiele. Wiesbaden 2003.
[44] prEN 1998-4: Eurocode 8: Design of Structures for Earth-
quake Resistance. Part 4: Silos, Tanks and Pipelines. Decem-
ber 2004.
Dr.-Ing. Cornelius Ruckenbrod Dr.-Ing. Franz-Hermann Schlter
c.ruckenbrod@iibw.de fh.schlueter@iibw.de
Ingenieure im Bauwesen GbR
(ehem. Prof. Eibl + Partner GbR)
Stephanienstrae 102
76133 Karlsruhe
Sonderdruck aus Beton- und Stahlbetonbau 101 (2006), Heft 3, S. 138-151 15