1.

Analyse Teil 1

Die folgende Quelle M4 Conquest of Constantinople wurde von Michael Kritoulos bereitgestellt,
Bayesianischer Gelehrter und Staatsmann, der später im Osmanischen Reich diente Erobere
Konstantinopel. Die Quelle ist 1453, ja Eine historische oder Informationsquelle, die den Lesern eines
seiner fünf Bücher geschrieben wurde, in Um 1451-1467 von Sultan Mehmed II. Geh, sei
entschlossen. Das Thema des aktuellen Materials ist die Eroberung von Konstantinopel aus einem
Blickwinkel Gelehrte und Politiker. Der Autor behandelt in dieser Quelle unter anderem Zerstörung
und Gemetzel durch Soldaten und ihre Motive, Raub des Heiligen Landes von Konstantinopel,
begangen von Soldaten und Anblick Oder die Sicht des Sultans auf die Eroberung von Konstantinopel.
Die Absicht der Quelle oder des Autors ist es, dem Leser eine Vorstellung von dem Artikel zu geben
Sultan benachrichtigen, indem man das Gemetzel und die Plünderung des Stadtstaates miterlebt Der
Verweis auf Konstantinopel soll die Sichtweise des Sultans verständlicher machen. Die Kernbotschaft
der Quelle ist, dass der Sultan der Stadt, ihren Menschen gnädig ist brutal von seinen Soldaten
niedergemetzelt, sowohl auf der Straße als auch drinnen ihr Haus. Das kann man über diese Quelle
und ihre Wahrnehmung sagen Im Text werden hauptsächlich zwei Ansichten beschrieben. Nächste
Am Anfang des Textes findet sich die Sicht bzw. Meinung des Soldaten zur Eroberung Konstantinopel,
das der Autor als Wut beschreibt, weil diese lang Auf Eroberung warten und Angst und Schrecken
unter den Menschen hervorrufen wollen Verbreitung von Konstantinopel. Sudans Sicht von Der
Autor erwähnt, dass er beim Anblick der eroberten Landschaft von Konstantinopel geweint hat Es tut
weh zu sehen, wie Häuser und Menschen auf der Straße abgeschlachtet werden.

1.Analyse Teil 2

Bischof Jacobus Camporas alte Rede „Der Ruf zu den Kreuzzügen“ Von Kaffa erzählt in Graz 1456 von
der Eroberung Konstantinopels und der „Schlechte Dinge“ in Konstantinopel, diese Rede konzentriert
sich auf Der Polis-Raub und seine Folgen. Die heutige Sprache ist eine alte Sprache, Im Auftrag des
Papstes an die Könige und Kaiser von Ungarn Friedrich III. Wird verwendet, um die Eroberung von
Konstantinopel zu beschreiben. Die Absicht dieser Rede oder die Absicht des Autors ist, dass der
König von Ungarn und Kaiser Friedrich III. Auf dem Weg zu einem Kreuzzug gegen das Osmanische
Reich und das Osmanische Reich schlecht reden. Die Kernbotschaft des Autors in der folgenden Rede
ist wie ein Bischof Schlechte Darstellung von Eroberern durch osmanische Respektlosigkeit
gegenüber ihnen Christen/"wahre" Gläubige beziehen sich in seinen Worten auf die Osmanen als
„Gottlos“ bezieht sich auf Islamisten, aber Bischof spricht in dieser Rede darüber Hauptsächlich
Plünderung des Stadtstaates / Plünderung des Heiligtums von Konstantinopel und wie Diese werden
entweder zerstört oder mit Blut befleckt etc. „Atheismus“ oder respektlose Aktivitäten im
Zusammenhang mit Raubüberfällen Zum Beispiel die Entweihung der Leiche eines Heiligen, oder
Heilige auf der Straße oder auf See entfernt oder beschmiert Ein heiliges Artefakt aus dem Blut
geschlachteter Bürger. Der Autor appelliert hauptsächlich an die religiösen Aspekte des Kaisers, die
er tat, um seine eigenen zu schützen Beabsichtigt, die Kreuzzüge gegen das Osmanische Reich zu
intensivieren. in dieser Rede Es wird nur die Meinung einer Person beschrieben, Bischof Kafa. Die
Ansicht/Ansicht des Bischofs war zunächst teilweise nachvollziehbar, als er sich bemühte Durch die
Berufung auf den religiösen Aspekt des Kaisers wird der Punkt deutlich Leichter zu verstehen in der
Mitte der Rede, da er Muslime und viele andere als „Atheisten“ bezeichnet Die negativen Aspekte
der Eroberung von Konstantinopel werden erwähnt.
2.Interpretation

Die in diesem Artikel behandelte Frage lautet: „Wie ist Eroberung?

Konstantinopel, wie es von Zeitgenossen wahrgenommen wird? Womit hat es zu tun Basierend auf
dem wahrgenommenen Standort. Ich habe einige für diese Aufgaben Ausgewählte Personen
(Gruppen), ich werde ihre Ansichten vergleichen, Diese sind in den Quellen, die ich analysiert habe.
diese Ansichten Womit ich zu kämpfen habe, ist der Sudan und Soldat (Quelle 1), Jacobus Camporas
Wahrnehmung (Quelle 2) und schließlich Ansichten über Bashi-Bazouks und Christen (Quelle 3).
Beginnen wir zunächst mit Soldatenansichten, diese sind aus dem Osmanischen Reich in der Türkei
und z Sultan, diese Leute töteten viele Bürger von Konstantinopel, sowohl auf der Straße als auch in
ihren Straßen Häuser. Einerseits taten sie es, weil der Sultan es ihnen befahl andere Leute werden
wütend wegen ihnen verbreiten Angst und Schrecken Probleme wie sie Die lang ersehnte Eroberung.
Als nächstes die Ansicht des Sultans, Der Sultan war das Osmanische Reich, befehligte Soldaten und
griff Konstantinopel an, das Traurig und weinend blickte er auf die Landschaft von Konstantinopel sah
viele Menschen getötet von seinen Soldaten in den Straßen, leere Häuser, weil er Mitgefühl für die
Ermordeten. Als nächstes kommt die Erkenntnis Davon ist Bischof Kafa, auch bekannt als Jacobs
Campora, überzeugt Die Osmanen waren falsche Gläubige des Atheismus, als sie viele
abschlachteten und stahlen das Heiligtum, während sie den Stadtstaat plünderten, zerstörten oder
bluteten Den Leichnam im Grab zu entweihen oder zu entweihen. Nächste Wahrnehmungen sind
christliche Wahrnehmungen, diese stammen aus Konstantinopel, ihre Kritobus von Imbros beschreibt
Wahrnehmung. in seiner Beschreibung beschrieben Er glaubt, dass Christen eine Ansicht haben,
unvorbereitet und hilflos zu sein. weiter und Die letzte Ansicht ist die des Bashi Bazook. Bashi-
Bazouks sind Söldner von den Sultanen beschäftigt, ihre Ansichten wurden nicht klar beschrieben,
ihre Die Motivation tut es jedoch. Der Sudan hat Bash Bazook vorgeschlagen, alles zu plündern, was
sie können Sie werden rauben wollen und stahlen das Heiligtum, während sie den Stadtstaat
plünderten, zerstörten oder bluteten Den Leichnam im Grab zu entweihen oder zu entweihen.
Nächste Wahrnehmungen sind christliche Wahrnehmungen, diese stammen aus Konstantinopel, ihre
Kritobus von Imbros beschreibt Wahrnehmung. in seiner Beschreibung beschrieben Er glaubt, dass
Christen eine Ansicht haben, unvorbereitet und hilflos zu sein. weiter und Die letzte Ansicht ist die
des Bashi Bazook. Bashi-Bazouks sind Söldner von den Sultanen beschäftigt, ihre Ansichten wurden
nicht klar beschrieben, ihre Die Motivation tut es jedoch. Der Sudan hat Bash Bazook vorgeschlagen,
alles zu plündern, was sie können Sie werden rauben wollen.

3.Fazit
Zusammenfassend lässt sich sagen dass, die Belagerung Wiens keine gute Entscheidung war weil sie
sich durch diesen Angriff gegenüber des römischen reiches einen starken Gegner gesucht haben.
Durch die Belagerung haben sie auch wieder teile ihres Herrschaftsbereiches einbüßen müssen wie
man am Beispiel des ungarischen Königreiches sieht. Hätten sie Wien nicht angegriffen wären sie
vielleicht noch im besitz eines größeren

Königreiches