Italo Testa

SelbstbewuGtsein und Zweite Natur

I. Einleitung

Mein Ziel in diesem Aufsatz ist es, Hegels Konzept des Selbst-
bewuEtseins zu analysieren, indem ich die wechselseitige Verkniip-
fung der Begriffe »Anerkennung« und »zweite Natur« auheige. Die
Theorie der zweiten Natur kannte demnach eine Schliisselrolle in
dieser Strategie spielen. Um ein adaquates Verstandnis vonAnerken-
nungwie auch des gesellschaftlichen Raumes entwickeln zu kannen,
ist es somit notwendig a) eine klare und kohiirente Theorie der zwei-
ten Natur zu formulieren und b) im Lichte der Theorie der zweiten
Natur eine neue Sichtweise der Theorie des anerkennenden Selbst-
bewuEtseins zu prasentieren.
Sowohl in der semantischen Struktur der beiden Begriffe wie in
der vor-hegelschen Geschichte des Konzepts der zweiten Natur las-
sen sich meines Erachtens Spuren der Verbindung beider Problem-
felder entdecken. Dariiber hinaus offenbart die diesbeziigliche Ent-
wicklung des hegelschen Denkens - von den ]ugendschriften bis
zum Spatwerk - eine enge Verbindung der Problematik der zweiten
Natur mit jener der Anerkennung. Diese Lesart soli im letzten Teil
der vorliegenden Untersuchung gerechtfertigt werden, und zwar zu-
nachst durch eine genaue Interpretation des SelbstbewuEtseins-Ka-
pitels der Phanomenologie des Geistes und anschlieEend iiber eine
Deutung des systematischen Zusammenhangs zwischen diesem Text
und jenem Abschnitt der Enzyklopadie, in dem Hegel seine Theorie
von zweiter Natur als Gewohnheit entwickelt.

II. Zweite Natur und Anerkennung

Der Begriff der zweiten Natur, der nach dem Scheitern des Versah-
nungs-Gedankens der ldassischen deutschen Philosophie lange au-
Eer Gebrauch war, hat - infolge des Erfolges von McDowells Mind
and World (1994)1 - in den letzten ]ahren ein beachtliches l"Cvival
1 McDowell, John, Milld alld World, Cambridge 1994.

286
 erfahren, was in besonderer Weise das Interesse in Richtung einer
Aktualisierung der hegelschen Philosophie gelenkt hat. Das Konzept
der zweiten Natur hat aber eine weit langere Geschichte, deren Wur-
zeln in der griechischen Antike liegen, und die bis zur philosophi-
schen Anthropologie des 20. Jahrhunderts reicht. 2 1m Folgenden
konzentrieren wir uns insbesondere aufHegels Deutung der zweiten
Natur, indem wir zunachst versuchen, einige charakteristische Aspek-
te herauszuarbeiten. AnschlieRend soli gezeigt werden, in welchem
Sinne dieser Begriff niitzlich sein kann, um ein besonderes - schein-
bar entferntes - Problem zu erhellen, das sein Strahlungszentrum im
SelbstbewuEtseins-Kapitel der Phanomenologie des Geistes hat: nam-
lich das der Anerkennung und also das der Struktur des Selbstbe-
wuRtseins, die sich durch wechselseitige Anerkennung konstituiert.

I. Zur Theorie der zweiten Natur

1.1. Die Struktur des Konzepts

Oblicherweise wird der Ausdruck »zweite Natur« (natura altera,

secunda natura, second nature, deuxième nature, seconda natura) we-
niger substantivisch a1s vielmehr pradikativ gebraucht, d. h. um et-
was zu bestimmen: Daher sagt man eher von erwas (anderem) aus,
daR es zweite Natur sei, a1s man die zweite Natur (selber) a1s so oder
so beschaffen definierte.3 In diesem Sinne sind im Laufe der Geistes-
geschichte die Gewohnheiten, die Sitte, Charaktereigenschaften
und Tugenden der menschlichen Individuen sowie bestimmte Le-
bensformen (Bildung, Technik, Kultur, Recht und Staat) a1s zweite
Natur gekennzeichnet worden. Wir konnen somit zwei Hauptberei-
che unterscheiden, auf die der Begriff sich beziehen kann - namlich
erstens einen subjektiven und zweitens einen objektiven. 1m ersten
Fall bezieht man sich aufVermogen, Fahigkeiten und Eigenheiten
der Individuen, die a1s zweite Natur charalcterisiert werden. 1m zwei-
ten Fall hingegen liegt der Bezug aufLebensformen, sozialen Bezie-
hungen und Institutionen. Auf dieser Basis konnten wir eine weitere
Unterscheidung zwischen (1) innerer und (2) auEerer zweiter Natur
einfuhren.
2 Rath, Norbert, Zweite Natllr. K01/zepte einer Vermittltlllg VOli Natllr I//Id Kultllr iII
Amhrop%gie l//IdAsthetik 11111 r800, Miinster I996.
3 Vgl. ebd., S. I2I.
 Hier bezieht man sich erstens auf die in nere Konstitution von
1ndividuen, auf die Weise, »wie sie gemacht sind«, als das Ergebnis
eines Entwicklungs- und Bildungsprozesses, der dennoch nicht ver-
hindert, daR die 1ndividuen mit einer Spontaneitat agieren, die ana-
log den ursprlinglich-natlirlichen, instinktiven und genetisch pro-
grammierten Prozessen ist. 1m zweiten Fall bezieht man sich auf die
auBere Natur, die als Menge der objektivierten 1nteraktionen und
der 1nstitutionen des gesellschaftlichen Raumes verstanden wird, in
welche die 1ndividuen sich geworfen sehen, und die eine der ur-
sprlinglich-natlirlichen Umwelt analoge Unmittelbarkeit darstellen.
Die erste Bedeutung war in der Geschichte des Begriffs der zweiten
Natur lange vorherrschend, zumindest bis zur konzeptuellen Opera-
tion Hegels, der - wie wir zeigen wollen - fur beide Bedeutungen
Platz schaffi: und sie in einer dialektischen Konzeption systematisch
vereint. Das mangelnde Verstandnis dieses entscheidendenAspektes
der hegelschen Aneignung der zweiten Natur bestimmt den auEerst
einseitigen Charakter der gegenwartigen 1nterpretationen, die sich
darin erschiipfen, wie im Falle McDowells, sich ausschlieElich auf
die individuelle innere zweite Natur zu konzentrieren, wodurch man
das dialektisch-gesellschafi:liche Profil des Begriffs aus dem Blick
verliert. Auf der anderen Seite insistiert man, mit Blick auf die au-
Bere zweite Natur, auf den institutionellen und objektiven Charak-
ter der zweiten Natur qua Sittlichkeit und libersieht so ihre Veranke-
rung in den individuellen Fahigkeiten und in den mit ihnen verbun-
denen kausalen Kratten. 4

4 Fiir eine detaillierte Kritik der Interpretation MeDowells, vgl. Testa, Italo, "Criticism
from within Nature: The Dialeetie between First and Second Nature from MeDowell
to Adorno«, in: PhilosophyalldSocial Criticism (2007),]g. 33, S. 473-497. Prominente
Beispiele det zweiten Riehtung bilden Henriehs Deutung des objektiven Geistes als
eine Form des Institutionalismus und Pippins institutionelle Konzeption der hegel-
schen Freiheit (vgl. Pippin, Robert B., »Hegel e la razionalità istituzionale«, in: Hegel
contemporaneo. La ricezione america di Hegei a cOllftonto cOllla tradizione europea) hg.
v. Luigi Ruggiu/ltalo Testa, Mailand 2003, S. 97-128.

288
 1. 2.Ein Aspekt der ideaIistischen Geschichte des Begriffs
der zweiten Natur und seiner Verflechtung
mit der Anerkennung: Fichte und die pra-reflexiven
Prinzipien der Wechselwirkung

Die Verflechtung der zweiten Natur mit der Theorie der Anerken-
nung tritt deutlich hervor, wenn wir uns auf einen besonderen
Aspekt des Erfolges dieses Begriffs in der klassischen deutschen Phi-
losophie besinnen. Denn wir fìnden im Denken Fichtes - des Au-
tors, von dem Hegel die Theorie der Anerkennung aufgreift - eine
Verwendung der zweiten Natur aIs Kategorie des soziaIen Handelns.
Fichte schreibt:
Sitte [... ) bedeutet uns [... ) die angewohnten und durch den ganzen Stand
der Kultur zur andern Natur gewordnen, und eben darum im deutlichen
Bewugtseyn durchaus nicht vorkommenden Prinzipien, der Wechselwir-
kung der Menschen unter einander. 5
Hier wird die zweite Natur - entsprechend dem lateinischen natura
alia/natura altera aIs »andere Natur« bezeichnet - aIs Sitte, aIs indivi-
duelle Gewohnheit verstanden, die durch den kulturellen ProzeB
der Erziehung geschaffen wird. Zugleich wird diese innere zweite
Natur - wie die aristotelischen Dispositionen zur philié - aIs die
Form aufgefaBt, die bestimmte individuelle Vermiigen zur sozialen
InteraInion annehmen. Und zwar kann Sitte, eben gerade insofern
sie eine zweite Natur des Individuums wird, aIs »Prinzip der Wech-
selwirkung« zwischen den Menschen fungieren. Es handelt sich da-
her um Prinzipien, die, obgleich sie explizit gemacht werden kiin-
nen, gewiihnlich auBerhalb der Reichweite reflexiven BewuBtseins
wirken. Man beachte, daB auch Fichte den Begriff der zweiten Natur
pradikativ gebraucht, und auch, daB das, worauf die zweite Natur
bezogen wird, eine gewisse Art von Vermiigen ist, das die Interaktion
zwischen den menschlichen Individuen ermiiglicht und koordi-
niert. Damit ist der Punkt unseres Interesses erreicht: In der Tat
kann das fragliche Vermiigen ohne weiteres mit dem Vermiigen zur
Anerkennung identifìziert werden. Schon in den Vorlesungen zur

5 Fichte, "Die Grundziige des gegenwiirtigen Zeitalters«, in: Gesamtausgabe der Baye-
rischenAkademieder Wissemchaften, Bd.1.8, hg. v. Reinhard Lauth/Hans Gliwitzky,
Stuttgart/Bad Cannstatt 1991, S. 365.
6 Vgl. Aristoteles, Nikomachische Ethik VI, 13, II44h9.
Bestimmung des Gelehrten (I794? fragt sich Fichte namlich, wie der
Begriff der »Gesellschaft« - d. h. die Idee einer wechselseitigen
Beziehung zwischen rationalen Wesen 8 - miiglich sei, und kommt
zu dem Ergebnis, ein solches Konzept setzte voraus, daE der Mensch
das Vermiigen erwirbt, anzuerkennen, daE noch andere rationale
Wesen auEer ihm existieren. Dabei handelt es sich um ein pra-refle-
xives Vermiigen, auf den Stimulus der Prasenz von Anderen zu rea-
gieren; einem Stimulus, der gemaE der Theorie der »Aufforderung«,
die Fichte in den Grundlagen des Natumchts (I796) entwickeln
wird, die Form einer »Aufforderung« oder einer »Einladung« an-
nimmt und so einen anerkennenden Mechanismus ausliist.

1.3. Die hegelsche Revolution:

Die explizite Rolle der zweiten Natur bei Hegel

Hegels Theorie der zweiten Natur, wie iibrigens auch jene der Aner-
kennung, ist Fragment geblieben. Gegeniiber den diversen implizi-
ten und expliziten Stellen zu diesem Begriff fìnden wir namlich
keine Textgrundlage, wo Hegel einmal bewuEt-absichclich das in
den verschiedensten Schriften angehaufte Material gesammelt und
in den Rahmen einer einheiclichen Theorie gestellt hatte. Dies be-
deutet jedoch nicht, daE nicht - bezugnehmend vor allem auf die
Einfuhrung des Konzepts der zweiten Natur in den Grundlinien der
Philosophie des Rechts und in der Enzyklopiidie- mit deutlichem Pro-
fil eine Charakterisierung der hegelschen Konzeption rekonstruier-
bar ware, die einen Bruch mit der Tradition anzeigt. 9 Daher wollen
wir zuniichst die wesenclichen Merkmale von Hegels Theorie der
zweiten Natur benennen. Diese Konzeption
- schreibt der zweiten Natur die konzeptuelle Struktur der »ver-
mittelten Unmittelbarkeit« zu. Zweite Natiirlichkeit wird von etwas
pradiziert, das mit einer Unmittelbarkeit, Irreflexivitat und Sponta-
neitat operiert, die den urspriinglich-natiirlichen Prozessen analog
und dennoch das Produkt sozialer und kultureller Vermittlung ist;

7 Vgl. Fichte, "De Officiis Eruditorum. Einige Vorlesungen iiber die Bestimmung des
Gelehrten«, in: GesamtatIJgabeder Bayerischen Aklldemie der Wissemchaften, Bd.1.3,
hg. v. Reinh.rd L.uth/Hans l.cob, Stuttgart/Bad Cannstatt '966, S. 25-68.
8 Ebd.
9 Zu dieser Interpretation betrachte man insbesondere die §§ 4, 146 und 15' der
Grtmd/inien und den § 410 der EnzykloPiidie.
 - unterscheidet und vereint zwei Bedeurungen der zweiten Na-
tur als einer subjektiven (organisch: analysiert in der Enzyklopiidie)
und als einer objektiven (anorganisch: analysiert in der Philosophie
des Rechts). Die zweite Natur beachtet daher die Struktur des Geistes,
insofern sie sowohl Bestimmungen des subjektiven Geistes als auch
des objektiven umfaBt;
- hat dialektische Struktur: Die zweite Natur ist eine solche, da
sie zugleich mit ihrem Gegensatz, der ersten Natur, identisch ist
wie zu ihm different. Sie ist mit ihm identisch, indem sie einige sei-
ner Merkmale widerspiegelt, insofern sie eine Form von Zwang und
Notwendigkeit darstellt, die das Individuum bindet. Und sie ist zu
ihm different, da sie die Moglichkeit eroffnet, frei und kritisch zu
handeln.
1m Anschlug daran seien die Hauptmerkmale defìniert, auf deren
Basis der Geist als die Substanz der Individuen auf ihnen als eine
zweite Natur agiert: Auf diese Weise konnte man zu verstehen begin-
nen, in welchem Sinne der normativ strukturierte gesellschaftliche
Raum die Eigenheiten zweiter Naturlichkeit haben kann. 1O Die gei-
stige Substanz hat die Eigenheiten der zweiten Natur, insofern sie
- wie die Natur agiert, d. h. insofern sie kausalen Einflug auf die
Individuen hat;
- sich dem Individuum als Mechanismus und Naturnotwendig-
keit darstellt, obgleich sie auch Produkt von spontanen Prozessen ist,
welche die Moglichkeit von Deliberation implizieren;
- im Unterschied zur ursprUnglichen Naturnotwendigkeit aber
nur existiert durch die Handlungen und inneren Vermogen der
Individuen, die zu entwickeln sie beitragt;
- unmittelbar auf das Individuum einen Einfl~ und eine abso-
Iute Autoritat ausUbt;
- unmittelbar in und auf den Individuen auf pra-reflexive Weise
- wie eine Art Hintergrund - operiert, obwohl sie auch Produkt
einer intentionalen und reflexiven Vermittlung ist;
- dennoch so gesetzt ist, dag ihre Macht und Autoritat als das
Produkt eines gesellschaftlichen Prozesses enthullt werden kann wie
auch die Bestimmung, mit der sie sich als eine Erscheinung der Not-
wendigkeit manifestiert.

IO 2ur Idee de.s »ge.sellschaftlichen Raume.s« in Hegels Phiinomen%gie des Geistes vgl.
Pinkard, Terry; Hegel's Phenomenology. The Socittlity ofReason, Cambridge 1994.
 III. Eine erneuerte Sichtweise
der Theorie der Anerkennung im Lichte
der Theorie der zweiten Natur

I. Von der Anerlcennung zur zweiten Natur

Bislang haben wir versucht, den Begriff der zweiten Natur zu be-
Ieuchten. Dieser Ansatz solIte einige GrUnde bereitstelIen, die The-
matiken der zweiten Natur und der Anerkennung auf verschiedenen
Ebenen zu verbinden. Zie! unseres Vorgehens ist auch, eine In-
terpretation einiger Fragmente der Phiinomeno!ogie des Geistes im
Lichte eines Begriffes, eben desjenigen der zweiten Natur, zu be-
grUnden, der dort gar nicht explizitauftritt und der sei ne volIstan-
dige Formulierung erst in den spateren Werken der Enzyk!opiidie
und der Grund!inien der Phi!osophie des Rechts findet. Dennoch ist
der Begriff der zweiten Natur, unserer These gemaE, eng verflochten
mit diversen Fragen, die im Se!bstbewuBtseins-Kapitei der Phiino-
meno!ogie aufgeworfen werden. Bevor wir unser hermeneutisches
Experiment volIziehen, ist es an dieser Stelle angebracht, zunachst
einige theoretische Konsequenzen herauszustelIen, die man aus den
vorherigen UberIegungen in Hinblick auf die Konzeption der Aner-
kennung ziehen kann und die a1s Richtlinien fur die Interpretation
der hegeischen Texte dienen werden. In erster Annaherung kann
man offenbar festhalten, daB
- Anerkennung qua Einstellung/Haitung an einem anerkennen-
den Vermogen hangt;
- das Vermogen zur Anerkennung auf unmitte!bare und pra-
reflexive Weise wirkt;
- das Vermogen zur Anerkennung trotzdem durch gesellschaft-
Iiche Vermittlung geformt ist;
- das Vermogen zur geistigen Anerkennung somit in den Ter-
mini der aristote!ischen hexis verstanden werden kann, d. h. a1s
erworbenes Vermogen, a1s abgeIeitetes Vermogen, das sich auf der
Basis ursprUnglich-natUrIicher anerkennender Tatigkeiten bildet;
- das Vermogen zur geistigen Anerkennung - namlich das, auf
bestimmte Stimuli so zu reagieren wie auf Forderungen oder An-
sprUche auf Anerkennung - die Form einer zweiten (erworbenen)
Natur hat, einer vermitte!ten Unmitte!barkeit.
 Die vorstehenden Ùberlegungen schlieBen ganz offensichtlich
nicht die Miiglichkeit aus, daB Anerkennung auf reflexive und wis-
sentlich-bewuBte Weise ausgelibt wird. Aus ihnen folgr aber sehr
wohl, daB die reflexiven Formen des Anerkennens stets die Existenz
von anderen, pra-reflexiven Formen von Anerkennung vorausset-
zeno Ùberdies gi/t, daB je mehr die reflexiven Formen des Anerken-
nens durch Praxis und Wiederholung ausgelibt werden, desto mehr
vollziehen sie sich auf irreflexive Weise und verfestigen sich so zu
einer zweite Natur: Ware es nicht so, ware keine stabile menschliche
Interaktion miiglich, und es wlirde sich daher auch kein gesellschaft-
licher Raum bi/den. Daraus laBt sich die weitere Folgerung ziehen,
daB
- Anerkennung den Hintergrund des sozia/en Raumes bi/det -
den Hintergrund, durch den ich fahig bin, noch vor jedem propo-
sitiona/en BewuBtsein den anderen a/s Interaktions-Partner, a/s
Mensch, Subjekt und selbstbewuBtes Wesen anzuerkennen. Dabei
wird unter Hintergrund jene Menge von Fahigkeiten, Vermiigen
und GeschickIichkeiten, sowie von pra-reflexiven und proto-inten-
tiona/en praktischen Einstellungen verstanden, die unseren inten-
tiona/en und reflexiven Zustanden zu funktionieren erlauben. ll

2. Zwei 5tufen des Anerkennens

Schon diese Ùberlegungen lassen vermuten, wie stark zusammenge-

setzt, geschichtet und sedimentiert dieser anerkennende Hinter-
grund ist, und welche Schwierigkeiten sich seinem theoretischen
Verstandnis stellen. Wenn wir die Verknlipfung dieses anerkennen-
den Vermiigens mit der aristotelischen hexis bedenken - und dabei
insbesondere die philia, verstanden a/s das Vermiigen, mit anderen
Lebewesen zu interagieren -, so kiinnen wir einige wichtige Fragen
an dieses Vorhaben richten. Die Disposition zur Freundschaft hat in
der Tat natlirliche Komponenten - natlirlich sind die Dispositio-
nen, die Kindern und dem Vieh zukommen,12 und auch die philia
ist vie/en Tieren inharent -, ist aber zugleich beim Menschen ein
erworbenes Vermiigen von moralischer Art, das eine vorgangige
Erfahrung von Interaktion und die Miiglichkeit zu praktischer De/i-
I! Zum Begrilf des »Hintergrunds« vgl. Searle, John, The Constrllction oJ Socilll
Relllity, London 2 ,99 6, S. 133.
12 Vgl. Aristoteles, Nikoll/Ilchische Ethik VI, '3, II44b9.

293
beration voraussetzt. Die aristotelische Idee, daE es eine rein nattir-
liche Form derphilia gebe, die Tieren und Kleinkindern zu eigen sei,
laRt somit die Moglichkeit erkennen, daR zwei Stufen des Anerken-
nens zu unterscheiden sind - namlich die nattirliche Anerkennung,
zu der wir einfach als Lebewesen in der Lage sind, und die erwor-
bene Anerkennung, die wir enrwickeln und die wir fahig werden
auszutiben, insofern wir uns durch die Erziehung in einer bestimm-
ten Lebensform gewisse Gewohnheiten bilden. In diesem Sinne
kiinnen wir eine analytische Unterscheidung zwischen zwei Ebenen
des anerkennenden Phanomens einfuhren, die auch zwei Momente
derselben Handlung bilden kiinnen, deren wechselseitige Beziehung
von Kontext zu Kontext variiert - niimlich
ursprtinglich-nattirliche (»erst-nattirliche«) Anerkennung;
- zweit-nattirliche Anerkennung.

2.I. Eine historische Rechtfertigung der Unterscheidung:

Nattirliches und geistiges Anerkennen in den Jenaer Schrifi:en

Die eingefuhrte Unterscheidung zwischen zwei Stufen oder Mo-

menten des Anerkennens stellt nicht nur eine theoretische Errun-
genschafi: dar, sondern sie ist auch ntitzlich, um in die Vorgeschichte
der Theorie der Anerkennung einzudringen, wie sie Hegel in der
Phanomenologie des Geistes skizziert. Und zwar ermiiglicht es diese
Unterscheidung gemaR unserer Interpretation, den Sinn del' Diffe-
renzierung auhudecken, die von Hegel in den vor-phanomenologi-
schen Schrifi:en zwischen nattirlichem und geistigem Anerkennen
eingefi.ihrt wurde, und ohne welche es unserer Ansicht nach unmiig-
lich ist, dessen phanomenologische Theorie des SelbstbewuRtseins
zu verstehenY
Es ist in der Tat wichtig zu bemerken, daE die Struktur der Aner-
kennung in Hegels jenaer Schriften schon auf der Ebene der vor-
menschlichen nattirlichen Welt beschrieben wird. So ist Anerken-

13 Zu ciner detaillierten Entwicklung dieser Lesart der vor-phanomenologischen

Schriften vgl. Testa, Italo, Riconoscimento naturale e autocoscie1/Zil sociale. Ricostru-
zione e ripresa della teoria hegeliana dell'Anerkenmmg, Diss. Universitat Venedig
2002. Zu einer Aktualisierung des Problerns der natiirlichen Anerkennung vgl.
Testa, Italo, »Naturalmente sociali Per una teoria generale del riconoscimento,« in:
Hegel e le scienze sociali, hg. v. A1essandso Bellan/ltalo Testa, Quaderni di Teoria
Sociale (2005), Jg. 5, S. 165-218.

294
 nung schon in der Diffirenzschrifi auf der Ebene der sexuellen Bezie-
hungen im Tierreich explizit terminologisch a1s »Anerkennung« ein-
gefiihrt worden. 14 1m System der Sittlichkeit ist das Phanomen der
Anerkennung hingegen - den aristotelisch-schellingschen Jargon der
Potenzen gebrauchend - a1s Potenz der A1lgemeinheit bezeichnet
worden: Die Anerkennung wird so a1s das hachste Resultat des
naturlich-tierlichen Prozesses verstanden. Dieses Ergebnis sei die
graBte Einheit, welche die Natur erzeugen kanne: Eine Einheit, die
fiir Hegel Uberdies von einer Form der pra-refIexiven Orientierung,
einem »differenzlosen Gefiihl«, begleitet ist, das die naturliche Vor-
form des BewuBtseins von sich selbst sei. Die pra-refIexive Anerken-
nung sei, a1s Resultat der natUrlichen Entwicklung verstanden, zu-
gleich der Ausgangspunkt der menschlichen Welt: 15 In diesem Sinne
wird die Entwicklung der kulturell vermittelten Formen des Aner-
kennens im gesellschafi:lichen Raum ihrerseits a1s eine Potenzierung
des Naturvorgangs verstanden. In den Jenaer Vorlesungen zur Na-
turphilosophie von 1803/04 und insbesondere in der Philosophie
des Organismus ist die Analyse des Individuationsprozesses eines
lebendigen Organismus darauf gerichtet, die Eigenschafi:en eines
organischen Selbst zu defìnieren, das mit e1ementaren anerkennen-
den und kommunikativen Fahigkeiten ausgestattet ist. Einen zen-
tralen Aspekt bildet hier die Einfiihrung des Begriffs der Gattung,
die im Individuum a1s Idee seiner organischen Individualitat prasent
sei - a1s die A1lgemeinheit, die seine natUrliche Norm der Selbster-
haltung bestimmt - und real auBerhalb desselben a1s Trennung der
Geschlechter existiere, die sie uber das Paarungsverhalten in Kon-
takt bringe:
Die Idee der organischen Individualitltt ist Gattung, A1lgemeinheit; sie ist
sich unendlich ein anderes und in diesem Andersein sie selbst, existiert in der
Trennung der Geschlechter, deren jedes die ganze Idee ist, aber die, sich auf
sich selbst a1s auf ein Aufìeres beziehend, sich [im] Anderssein a1s sich selbst
anschaut und diesen Gegensatz aufhebt. 16

Die sexuelle Differenzierung und der Kontakt zwischen den Ge-

schlechtern nehmen so die Struktur der ),verdopplung« anP die sich

14 Vgl. Hegel, TWA 2,jenaerSchriftm 1801-1801> S. 109.

15 Vgl. Hegel, GW 5, Schriftm ulldEntwiirfo ('799-,808), S. 288-290.
16 Hegel, GW 6, fenaer Systemelltwiirfo I, S. 185 f.
'7 Ebd., S. 240.

295
 auf einer hiiheren Stufe in der »Bewegung des Anerkennens« der
Phiinomenologie wiederholen wird, wo sich die Allgemeinheit des
Anerkennens unmittelbar im lebendigen SelbstbewuRtsein als Gat-
tung prasentiert und sich anschlieRend durch den Kampf um Aner-
kennung vermittelt. Auch in der Jenaer »Philosophie des Geistes«
von 1805/06 prasentiert sich die Anerkennung zunachst auf der
Stufe der sexuellen Reproduktion, der Liebe und der familiaren
Kindeserziehung, die als erste Form der naturlichen Gemeinschaft
wird, und anschlieRend im post-hobbesianischen Naturzustand
des Kampfes um Anerkennung zwischen den familiaren Banden
(Clans). All diese Formen der Interaktion fallen noch unter die
Kategorie des natUrlichen Anerkennens, wo es das naturliche Indivi-
duum bzw. das natUrliche Selbst ist, das anerkannt wird,18 d.h. das
noch nicht geformte, nicht erzogene Individuum, das noch keine
geistige zweite Natur erworben hat. Die darauffolgende Enrwick-
lung der Philosophie des Geistes ist dann gerade darauf gerichtet
zu beschreiben, wie sich im Ausgang von diesen Formen des na-
tUrlichen Anerkennens -der urspriinglich-natUrlichen [erst-natUr-
lichen] Anerkennung - uber den Kampf um Anerkennung die For-
men des geistigen Anerkennens - der zweit-naturIichen Anerken-
nung - herausbilden: 19 Vermittelt durch Arbeit und Sprache, die in
der Struktur des Geistes liegen und die sich in den individuellen
Gewohnheiten und in den institutionalisierten Formen der Interak-
tionen des Rechts, des Marktes und des Staates verfestigen.

2.2.Die >>unorganische Natur«:

die implizite Theorie der zweiten Natur
in den Jenaer Schriften

Das Konzept des Geistes zeigt daher die spezifìsche anerkennende

Struktur, welche die natUrlichen Beziehungen in der menschlichen
Gemeinschaft annehmen. 20 Eine Deutung des Begriffs des Geistes
in den Jenaer Schriften durch die - dort nicht explizit genannte - Ka-

18 Vgl. Hegel, GW 8,Jemter Systementwiirfè III, S. 210.

19 Vgl. ebd., S. 213.
20 Fiir eine Deutung des Begriffs der zweiten Natur in einem ontologisehen Sinne
und im Lieht des systematisehen VerhaItnisses von Natur und Geist in der Ellzy-
klopiidievgl. jedoeh Halbig, Christoph, »Varieties ofNature in Hegel and MeDo-
well«, in: Europea" joufllal 0fPhilosophy 14, Jg. 2006, S. 222-241, hier S. 231-237.
tegorie der zweiten Natur ist historisch auch durch jene Textpassa-
gen gerechtfertigt, die Hegel der Analyse des Erziehungsvorgangs
widmet, durch welche sich die geistigen Gewohnheiten der Indivi-
duen bi/den. So werden, wie schon erwahnt, in den Vorlesungen zur
Philosophie des Geistes von 1803/04 die Kindeserziehung und der
soziale BildungsprozeE von Hegel als die Bildung einer inneren
anorganischen Natur gedacht: Die geistige Umwelt des Kindes ein-
schlieElich des BewuEtseins der Eltern, iiber das sich sei n eigenes
BewuEtsein entwickelt, ist daher dem sich entwickelnden Indivi-
duum mit der Unmittelbarkeit einer anorganischen Natur - einer
auEeren zweiten Natur - gegeben, die es im Laufe der Erziehung zu
verinnerlichen hat, bis es sie zum Mechanismus der eigenen indivi-
duellen Natur gemacht hat. 21
Interessant ist es dann, wie Hegel, als er das »negative Werh des
Geistes in Bezug zur Sprache analysiert und zum Problem der BiI-
dung der Welt durch die Sprache sowie zur Frage der Erziehung des
Individuums zuriickkehrt, schreibt:
Die Bildung der We/t zur Sprache ist an sich vorhanden. Wie das Werden
des Verstands und der Vernunfi: fallt sie in die Erziehung, sie ist fur das wer-
dende BewuRtsein als ideelle We/t, als seine unorganische Natur vorhanden;
und es hat nicht sich aus der Natur auf diese Weise 10szureiRen, sondern fur
die Idealitat derse/ben die Realitat zu finden, fur die Sprache die Bedeutung
zu suchen, die in dem Sein ist. 22

Mit der Bildung der Welt zur Sprache habe sich das BewuEtsein, so
Hegel, nicht von der Natur 10szureiEen, sondern es mtisse vielmehr
die Natur in einer neuen Form ausdrticken: Es habe sich die auEere
zweite Natur, die sich mit der Unmittelbarkeit einer »unorganischen
Natur« prasentiere, als seine eigene innere zweite Natur anzueig-
nen. 23 Auf diese Weise haben wir auch die Verkniipfung von Aner-

21 Vgl. Hegel, GW 6, fellaer Systementwiiifè I, S. 3°4-

22 Ebd., S. 318 f.
23 Zur »unorganischen Natur« schreibt Hegel: "Die unorganische Natur des sitt-
lichen Geistes aber ist nicht das, was wir Natur iiberhaupt nennen: die Natur als
Anderssein des Geistes, d. h. als ein Bestehendes in der Totalitat der Momente:
diese ist im Bewulltsein iiberhaupt in der Sprache, vom Gedachtnisse und vom
Werkzeuge als eine aufgehobene gesent, und diese als aufgehoben Gesentsein der
Natur, der Geist in seiner Negativitat, ist die absolute Totalitat des Bewulltseins als
Einzelnheit« (Hegel, GW 6, fenaer Systemet1N1Jiiifè I, S. 317). Die »unorganische
Natuf« ist keine Natur in der ersten Bedeutung des Wortes, sondern Natur auf

297
kennung, SelbstbewuBtsein und zweiter Natur wiedergewonnen:
Das sprachlich geformte BewuBtsein - das Hegel hier zwar nicht mit
dem Ausdruck "SelbstbewuBtsein« belegt, das aber schon dessen
Struktur hat - bildet sich namlich im Kinde dadurch, daB es aner-
kennenderweise mit dem sprachlichen BewuBtsein der Eltern und
anderer Individuen interagiert. Dies bedeutet, daB in dieser Bewe-
gung zu Beginn das anerkennende SelbstbewuBtsein fiir das sich
bildende SelbstbewuBtsein mit der Unmittelbarkeit einer auBeren
zweiten Natur vorgegeben ist, und daB es dies zugleich als innere
zweite Natur zu erwerben hat qua Resultat des Bildungsprozesses.
Dieser ProzeB der Verdopplung der zweiten Natur ist eine andere
Weise, die Bewegung des Anerkennens der Phiinomenologie zu be-
schreiben, deren Verdopplungs-ProzeB die Ziige einer Situation auf-
greift, in der fiir das SelbstbewuBtsein ein anderes SelbstbewuBtsein
sei (I45f.), in der also das SelbstbewuBtsein als auBere zweite Natur
vorgegeben ist, aber zugleich am Ende der Bewegung als innere
Natur, der eigenen wie der anderen, gesetzt werden muK

IV. Das Argument der Verleiblichung

von Anerkennung und Geist

I. Das Argument in der Phiinomen%gie

An dieser Stelle wollen wir unsere Rekonstruktion der Anerkennung

im Lichte der zweiten Natur historisch legitimieren, indem wir kurz
zeigen, daB sie sich auf ein systematisches Argument stiitzt, das den
Passagen zur "Selbstandigkeit und Unselbstandigkeit des Selbstbe-
wuBtseins« zugrunde liegt und das Hegel in den Kapiteln "Selbstbe-
wuBtsein« und ,,vernunft« entwickelt. In der Tat scheint Hegels ge-
nerelles Argument eine Stiitze der These zu sein, da dem gemaB die
Selbstandigkeit des SelbstbewuBtseins nicht ohne Anerkennung der
anerkennenden Abhangigkeit von anderen SelbstbewuBtseinen er-
reicht werden kann; wie auch die Autonomie der Vernunft im Allge-
meinen nicht ohne die Anerkennung ihrer Abhangigkeit vom natiir-
einee zweiten Stufe, insofern sie )aufgehobene Natur« ist, flamlich zweite Natur:
Und diese »gesetzte Natu«< ist eben geradc der Geist in sciner Negativitat. das. was
Hegel in der Folgc die absolute Negativitat als die anorganische Natur des BewuEt-
seins nennen wird.
Iichen und gesellschafì:Iiehen Sein erreieht werden kann. In diesem
Sinne zielen die Kapitel iiber »SelbstbewuRtsein« und »Vernuntt«
anscheinend darauf ab, das Scheitern von jegIiehem duaIistischen
Verstandnis der Beziehungvon Vernuntt und GeseIIschafì:, Vernunft
und Geschichte oder Vernuntt und Natur zu demonstrieren, indem
zugIeich zugunsten einer Verleiblichung der Vernuntt in der indivi-
dueIIen und soziaIen Natur argumentiert wird; wobei diese VerIeib-
Iichung eben gerade jener ProzeR der Bildung von dem ist, was wir
innere und auRere zweite Natur genannt haben. 24

1.1. Das Iebendige SelbstbewuRtsein und

die aIIgemeine anorganische Natur

Auf der Basis des so rekonstruierten Argumentationsschemas kann

man nun die Bedeutung der einIeitenden Passagen des Selbstbe-
wuRtseins-Kapiteis beurteiIen, die unmittelbar dem Abschnitt iiber
die Unselbstandigkeit und Selbstandigkeit von SelbstbewuRtsein
und Anerkennungs-Bewegung vorhergehen und der Begierde sowie
dem selbst aIs Verdopplungs-Bewegung verstandenen Lebenszyklus
gewidmet sind. Vor aIlem ist zu bemerken, daR Hegel mit dieser
Operation synthetisch den schon in den Jenaer Vorlesungen be-
schrittenen Weg zusammenfaRt, wonach jene der Gattung inharen-
te Verdopplung der Vorlaufer der VerdoppIung des SelbstbewuRt-
seins ist. In diesem Sinne eignet sich die systematische AbfoIge der
AnaIysen von der Begierde und der Bewegung des Anerkennens
offenbar, mit Bliek auf die zwei Stufen des Anerkennens gelesen zu
werden, die wir mit Bezug auf die vor-phanomenoIogischen Schrif-
ten unterschieden haben.
Genauer gesagt, scheint Hegel an diesen Stellen zeigen zu woI-
Ien, daR fiir das SelbstbewuRtsein das Leben essentieII ist und daR
jeder Versuch, die selbstbewuRte IndividuaIitat unabhangig davon
zu denken, zum Scheitern verurteilt und (aIIes in aIIem) illusorisch
ist, wie der Kampf um Leben und Tod sowie die DiaIektik von Herr
und Knecht offenbaren. So wie das SelbstbewuRtsein sich nieht voIl-
standig entwickeln kann, ohne sich in den vitaIen Prozessen des
Iebendigen Organismus zu verkorpern, so kann auch das Anerken-
nen - durch das dieses SelbstbewuRtsein konstituiert wird - nieht aIs
24 Zu diesem Konzept von »Verleiblichung« vgl. auch Russon, ]ohn, The SeI[atld 115
Body in Hegel's Phmomm%gy ofSpirit, Toronto/Buffalo/London 1997, S. 14.

299
 rein abstrakte geistige Bewegung gedacht werden unabhangig von
individueller und sozialer Verleiblichung.
Im Lichte dieses Interpretationsrasters sollen nun einige spezifìsche
Textstellen sondiert werden, ohne dabei den Anspruch zu stellen, den
hegelschen Gedankengang in seiner Ganze durchzugehen. Vor a1lem
gi!t: Das SelbstbewuEtsein, das noch ein solches werden muE, prasen-
tiert sich als Begierde, d. h. als eine Art natUrliches, proto-intentiona-
les BewuEtsein, das sich auf die Welt a1s einen Gegenstand seiner Lust
bezieht und, indem es dies tut, ein Verhaltnis zu sich selber realisiert.
Die Begierde hat somit das Leben als ihren doppelten unmittelbaren
Gegenstand, indem sie sich zur Welt und zu sich selbst als »ein Leben-
diges« (139) in Beziehung setzt. Die Begierde ist also Leben, das sich
auf sich selbst bezieht, und eine Orientierung zur Welt in der Form
eines begehrenden BewuEtseins ausdrUckt. Charakteristisch fUr die
Begierde ist es, daE sie sich auf ihren Gegenstand als erwas zu Negie-
rendes bezieht, und daE diese Negativitat der Tatigkeit der Begierde
Uberdies Ausdruck ist fUr ihre Zugehorigkeit zur Sphare des Lebens.
Leben hat in der Tat eine »negative Natur«, insofern seine Substanz
nach Hegel die "allgemeine F1Ussigkeit« einer Bewegung ist, die un-
aufhorlich ihre Einheit behaupte, indem sie sich in Gestalten ent-
zweie und gliedere, die sich kontinuierlich wieder aufliisten, um eine
neue Konfìguration anzunehmen, die ihrerseits eine neue Gliederung
sei. A1s ein solches bilde Leben keine erste unmittelbare Einheit, son-
dern vielmehr bereits eine reflektierte, vermittelte, die sich durch ihre
Aufliisung in die Vielheit der vitalen Prozesse kontinuierlich reprodu-
ziere. Diese zweite a1lgemeine Einheit ist eben gerade die vermittelte
Unmittelbarkeit des Lebens a1s »einfache Gattung« (143). Auf dieser
Stufe etabliert Hegel die Verbindung zwischen Leben, Gattung und
SelbstbewuEtsein. Die reflektierte Einheit wird hier a1s »die einfoche
Gattung [verstanden], welche in der Bewegung des Lebens selbst nicht
fiir sich als dies Einfoche existiert«. Das SelbstbewuEtsein wird dann als
die Gattung verstanden werden, die fUr sich selbst existiert, d. h. als
die, in welcher die schon in der Natur vorhandene A1lgemeinheit als
eine solche erscheint und a1s eine solche wissentJich-bewuEt ist. Das
SelbstbewuEtsein - und zwar sowohl als das SelbstbewuEtsein, das
sich noch vollenden muE (die Begierde), als auch a1s vollstandiges
SelbstbewuEtsein - wird daher als Leben aufgefaEt, in dem die Struk-
tur der Gattung wissentlich-bewuEt wird.
Wie bekannt, versucht Hegel zu zeigen, daE die negative Bezie-

300
 hung der Begierde zu ihrem Gegenstand - da sie sich ihrer selbst nur
insofern sicher ist, als sie diese Beziehung aufhebt - von der Art ist,
daR sie sich dari n erschapft, von der Prasenz des zu negierenden Ge-
genstandes abzuhangen, von dem sie doch unabhangig sein machte.
Das Schicksal des begehrenden Bewugtseins ist es somit, die Auto-
nomie seines Gegenstandes zu erfahren. Und das Wesen des Begeh-
rens, das es antreibt, ist von der Art, nur durch einen Gegenstand
befriedigt werden zu kannen, der in sich selbst seine eigene Nega-
tivitat als seine »unorganische allgemeine Natur« manifestiert (144).
Also kann das Selbstbewugtsein die Befriedigung seines Begehrens
nur in einem anderen Selbstbewugtsein finden, das dieselbe Bewe-
gungvolIzieht: »Diese allgemeine selbstandige Natur aber, an der die
Negation als absolute ist, ist die Gattung als solche, oder als Selbst-
bewu.ftsein. Das Selbstbewu.ftsein erreicht seine Beftiedigung nur in
einem anderen Selbstbewu.ftseim (144). Es handelt sich gerade um
einen Prozeg, der durch die Bewegung des Anerkennens verlauft
und seine VervolIstandigung in der Verdopplung des Selbstbewugt-
seins fìndet, deren Trajektorie Hegel im darauf folgenden Abschnitt
beschreiben wird. Hiermit haben wir aber den entscheidenden Punkt
erreicht: Das Selbstbewugtsein, das Objekt und Subjekt der Bewe-
gung des Anerkennens ist - das seine Befriedigung nur in der Aner-
kennung durch ein anderes Selbstbe~tsein fìndet - wird hier als
»Iebendiges Selbstbewugtsein« defìniert, das somit nur existieren
kann, insofern es in einem vitalen Prozeg verleiblicht ist. Dariiber
hinaus wird die dem Selbstbewugtsein inharente absolute Negativi-
tat als »unorganische allgemeine Natur« verstanden - ein Ausdruck,
den Hegel, wie wir gesehen haben, schon gebrauchte, um etwas zu
bezeichnen, das wir als die zweite Natiirlichkeit des elterlichen sowie
des linguistischen Bewugtseins fur das sich entwickelnde Indivi-
duum aufgefaRt haben.
In diesem Zusammenhang ist, so Hegel, »fur uns« bereits der
G eist p rasen t:
[Er ist) absolute Substanz, welche in der vollkommenen Freiheit und Selb-
standigkeit ihres Gegensatzes, namlich verschiedener fUr sich seiender Selbst-
bewuEtsein[eJ, die Einheit derselben ist: Ich, das Wlr, und Wir, das /ch ist
(145).
Der Geist hat daher die anerkennende Struktur des »Ich, das Wir ist,
und Wir, das Ich ist«, und ist als solcher der Ausdrucksraum von

301
 Freiheit und Autonomie, eben gerade weil er das Resultat der »Ver-
dopplung des SelbstbewuEtseins in seiner Einheit« ist (147). Der
Geist aber sei auch »absolute Substanz«, insofern diese Verdopplung
zugleich eine Einheit in der Verdopplung der Natur sei, welche sich
erneut in den Objektivierungen des Geistes als eine anorganische
zweite Natur - als ein versteinerter Geist - manifestiere. Er agiere auf
den Individuen, indem er kausalen EinfluE auslibe, sich als eine
objektive Notwendigkeit und als absolute Autoritat liber sie prasen-
tiere sowie auf pra-reflexive Weise hinter ihren Schultern operiere,
obgleich er durch ihre eigenen Handlungen mitproduziert worden
sei. So ist also auch der »reine Begriff des Anerkennens«, d. h. das
telos, auf das die Bewegung des Anerkennens gerichtet ist - eine
wechselseitige Anerkennung, in der die Extreme sich als gegenseitig
anerkennend anerkennen (147) - auf seine Weise als das quasi natu-
ralistische Modell des »Spiels der Krafte« veranschaulicht worden.
Damit wird angedeutet, daE sogar diese »reine« normative Struktur
der Anerkennung auf die Individuen nur insofern wirken und nor-
mativen EinfluE haben kann, als es die Dnmittelbarkeit, die verkor-
perte Dicke und die kausalen Kratt einer auEeren und inneren zwei-
ten Natur erhalt.

1.2. Die Natlirlichkeit zweiter Ordnung

des Geistes

Der Kampf um Leben und Tod, der sich der Analyse des reinen
Begriffs der Anerkennung anschlieEt, folgt dem beschriebenen fu-
gumentationsgang. Dnd zwar besteht die Pointe der Analyse darin,
zu zeigen, daE der Versuch von Seiten der SelbstbewuEtseine, ihre
eigene Selbstandigkeit dadurch zu bewahren, daE sie jede Bindung
zum natlirlichen Leben annullieren, dazu bestimmt ist, tiefe Verwer-
fungen hervorzurufen.
Die Lehre vom Kampf um Leben und Tod ist gerade di e, daE dem
begehrenden BewuEtsein »das Leben so wesentlich als das reine
SelbstbewuEtsein ist« (150). Obwohl das SelbstbewuEtsein keines-
wegs identisch mit dem bloEen tierlichen Leben sei, sei es doch
ebenso wenig ein reiner korperloser Geist. Es tendiere vielmehr
dazu, sich als potenziertes Leben zu entwickeln: Es tendiere zu einer
zweiten Ebene der - subjektiven und objektiven - Natlirlichkeit, auf
der das »aufgefaEte Leben« Ausdruck zugleich der Notwendigkeit

302
wie der Freiheit sei. 25 Dort, wo das SelbstbewuEtsein nicht in der
Lage ist, den Aspekt del' zweiten Natlirlichkeit seiner selbst und an-
derer BewuEtseine wahrzunehmen, kann es, so Hegel, auch keine
vollstandige Anerkennung erreichen: Es wlirde das Lebendige als
tote Materie, a1s bloEe mechanische erste Natur betrachten und
ware sonach nicht fahig, seine »unorganische a1lgemeine Natur« an-
zuerkennen. Auf del' einen Seite sind die begehrenden Selbstbe-
wuEtseine bereits Teil der Bewegung des Anerkennens und verRigen
daher in gewissem Sinne schon im bloEen Naturzustand liber anel'-
kennende Fahigkeiten, ohne die sie nicht einmal in der Lage waren,
ihre widerstreitenden Interessen auszutragen. Auf der anderen Seite
sind die ursprlinglich-natlirlichen anerkennenden Fahigkeiten, liber
die sie verRigen, noch schwach entwickelt und tendieren nach He-
gels Enrwul'f dazu, sich auf einer hoheren Stufe zu vollenden. Wenn
namlich die anerkennenden Fahigkeiten und die Beziehungen, zu
denen sie flihren, sich nicht in einer inneren und sozialen zwei-
ten Natur verleiblichen wlirden, hatten die interindividuellen Be-
ziehungen permanent die hobbessche Struktur eines Kampfes um
Leben und Tod und konnten keinen gesellschaftlichen Raum er-
moglichen.

2. Die Begierde und der zweit-nattirliche Mechanismus

der Gewohnheit: Uber das Verhaltnis von
Phiinomenologie und Enzyklopiidie

In unserem Argumentationsgang ist es an dieser Stelle entscheidend,

die Art der Verbindung aufzuzeigen, die zwischen der Begierde, die
in der Phiinomenologie untersucht wurde, und dem Abschnitt in der
Enzyklopiidie besteht, in dem Hegel explizit das Thema der zweiten
Natur in Angriff nimmt. Auf diese Weise wird es moglich sein, so-
wohl der Sache nach a1s auch vom Text her eine Interpretation der
phanomenologischen Theorie der Anerkennung im Sinne der Dia-
lektik der zweiten Natur zu begrlinden.
Die Begierdé6 - von Hegel a1s Lust bzw. a1s instinkthafter Trieb
25 Der Begriff des »aufgefaBten Lebens«, als potenzierter Natur verstanden - a1s zwei-
ter Natur, auf dcr Basis unserer Interpretation -, taucht in den Frankfurter Schrif-
ten aufi vgl. Hegels Theologische jugendschriften, hg. v. Herman NohI, TUbingen
'9°7, S. 307.
26 Vgl. TWA IO, Enz 111, § 426, S. 215.

30 3
 verstanden - stellt eine Art tierliches BewuEtsein dar, ein Selbstbe-
wuEtsein, das noch in die Natlirlichkeit eingetaucht und einge-
sunken ist, und dessen strukturelle Voraussetzungen in dem der
»Anthropologie« gewidmeten Sektion des subjektiven Geistes the-
matisiert und anschlieEend im darauffolgenden Abschnitt zur »Pha-
nomenologie« entwickelt werden, der eben gerade mit einer Zusam-
menfassung der Kapitel »BewuEtsein« und »SelbstbewuEtsein« aus
der Arbeit von 1807 beginnt. Der Anthropologie-Abschnitt der En-
zyklopadie hat in der Tat den unmittelbaren subjektiven Geist zum
Gegenstand, den Hegel als »Seele oder Naturgeist«27 versteht. Die
Tatigkeiten, durch welche die Seele sich entwickelt, sind »Empfin-
dung«, »Gefuhl« und »Selbstgefuhk Es handelt sich also um ein Be-
wuEtsein, das sich im Naturzustand mit einer pra-refIexiven Form
der Selbstbeziehung und einer praktischen Orientierung in der Um-
welt bewegt. Dieses Selbstgefiihl wird dabei als eine »partikulare
Verleiblichung«28 charakterisiert und wird sich spater in Hegels Er-
arterung des SelbstbewuEtseins innerhalb des Kampfes um Aner-
kennung als Selbstgefiihl des leiblichen SelbstbewuEtseins prasen-
tieren. 29 Der Leib ist, als vitale Manifestation des SelbstbewuEtseins
und als sein expressives Zeichen betrachtet, genau das, auf den sich
die weitere Aktivitat der Seele einpragt, namlich die Gewohnheit.
Diese letztere wird hier als eine Modalitat der natiirlichen Existenz
verstanden 30- da sie die nicht-refIexive Unmittelbarkeit und die
Spontaneitat der natiirlichen Tatigkeiten besitzt -, die dennoch das
Kondensat einer Aktivitat ist, durch welche die karperlichen Verma-
gen mittels Wiederholung und Ubung geformt und modifiziert
werden, bis sie »Geschicklichkeit« bilden, die quasi wie ein »Mecha-
nismus der Intelligenz« fungiert: eben als »zweite Natur«, wie Hegel
betont. Hier ist es interessant zu bemerken, daR die Gewohnheit als
zweite innere Natur etwas ist, das fiir Hegel sich schon in dem noch
in urspriinglich-natiirIicher Umwelt eingetauchten, lebendigen Or-
ganismus bilden kann, frei von allen ethischen Institutionen und

27 Ebd., § 387, S. 38.

28 Ebd., §408,S.161.
29 »Aber diese Unrnittelbarkeit ist zugleich die Leiblichkeit des Selbstbewulltseins, in
welcher es als in seinem Zeichen und Werkzeug sein eignes Se/bstgefiib/ und sein
Sei n fiir andere, und seine es mit ihnen vermittelnde Beziehung hat<c (TWA IO, EIIZ
IIl, §431, S. 220).
30 Vgl. TWA IO, Enz lll, § 409, S. 18z.
 komplexen Formen der Vergesellsehaftung: So versteht Hegel bei-
spielsweise den aufreehten Gang des Mensehen als zweit-nattirliche
Gewohnheit. Von diesem Standpunkt aus ist, wie gesagt, das Ver-
haltnis von erster und zweiter Natur flieEend und bildet niemals
einen klaren Gegensatz. Auf der anderen Seite ist es ebenso klar, daR
fur Hegel der unverkennbare Charakter der zweiten Natur, die dem
mensehlichen sozialen Raum inhariert, gerade in jener weehselseiti-
gen Vermittlung zwisehen individuellel' Gewohnheit und den ge-
sellsehaftliehen Institutionen besteht, die in rein tierliehen Lebens-
formen fehlen. Drittens ist die strategisehe Bedeutung von Hegels
Behauptung zu beaehten, wonaeh »die Form der Gewohnheit [... ]
alle Arten und Stufen der Tatigkeit des Geistes«3! umfaRt. Obwohl
Hegel doeh zum Sensualismus auf Abstand geht, illustriert el' nam-
lieh in der Sektion zur Anthropologie auf seine Weise dennoeh eine
Genealogie des Geistes aus seinen nattirlichen Bedingungen heraus.
Innerhalb dieser Rekonstruktion zeigt Hegel nicht nur, daR del'
Geist seinen Ursprung in der Natur hat, sondern aueh, daR seine
hiihel'en Entwieklungsstufen noeh immer die Natur als ihre Bedin-
gung haben und also nicht unabhangig von ihr existieren. 32 Die
Theorie del' Gewohnheit - und also die Theorie del' inneren zweiten
Natur - bildet eben deshalb die entseheidende Sttitze fur eine Kon-
zeption, auf deren Basis alle geistigen Tatigkeiten - vom aufreehten
Gang bis zu den hiiheren Vermiigen des BewuEtseins und des refle-
xiven SelbstbewuEtseins - nicht nur fur ihren Gehalt die kiirperliehe
VerfaRtheit bestimmter Gesehickliehkeit voraussetzen, sondern aueh
auf jeder Stufe dureh die Form zweit-nattirlieher Unmittelbarkeit
begleitet werden. Vom Standpunkt dessen, was wir das Argument
von der notwendigen Verleiblichung des Geistes nennen kiinnten, im-
pliziert aueh das cogito den Leib und seine Gewiihnung und kann
daher so bestimmt werden, daR es fur das Individuum die unmittel-
bare Form der zweiten Natur hat. Hegel sehreibt:
Das ganz freie, in dem reinen Elemente seiner selbst catige Denken bedarf
ebenfalls der Gewahnheit und Gelaufigkeit, dieser Farm der Unmittelbar-
keit, wadurch es ungehindertes, durchgedrungenes Eigentum meines einzel-
nen Selbst ist. Erst durch diese Gewahnheit existiere !ch als denkendes fUr
31 Ebd., §4IOA,S.186.
32 In Bezug auf das Leib-Seele-Verhaltnis hat auch Michael Wolff eine Deutung in
diesem Sinne vorgeschlagen; vgl. Wolff, Michael, Dar Korper-Seele-Problem. Kom-
mmtar Zlt Hegel, Enzyklopiidie (I830), § 389, Frankfurt am Main 1992.
mich. Selbst diese Unmittelbarkeit des denkenden Bei-sich-seins enth1i1t
Leiblichkeit (Ungewohnheit und Iange Fortsetzung des Denkens macht
KopfWeh), die Gewohnheit vermindert diese Empfindung, indem sie die
natiirliche Bestimmung zu einer Unmittelbarkeit der Seele macht.33
Damit gewinnt Hegel im modernen Kontext die aristotelische Kon-
zeption des nous als Gewohnheit oder hexis zurlick. 34 Als »Mechanis-
mus des Selbstgehlhls«35 verstanden, liefert die Gewohnheit somit
die Grundlage hlr die Existenz des Ichs als hlr sich denkendes We-
sen, dessen Konstituierung durch die Bewegung der Verdopplung
des Anerkennens vermittelt ist. Dies verlangt wiederum eine expres-
sive Konzeption des mehr als Leib denn als bloRes mechanisches
Objekt verstandenen Kiirpers; des lebendigen Kiirpers, der durch
das expressive Selbstverhaltnis des Selbst besteht. 36

V. Konklusion

An dieser Stelle wollen wir einige miigliche Konsequenzen aus der

Konzeption der zweiten Natur ziehen, die wir versucht haben, aus
Hegels Texten zu rekonstruieren. Vor allem gilt gemaR unserer In-
terpretation, daR
- die Jenaer Schriften, die Phiinomenologie und die Enzyklopiidie in
dem gemeinsamen Argument der notwendigen expressiven Verleibli-
chung des Geistes bzw. der notwendigen zweit-natiirlichen Objektivie-
rung des Anerkennens konvergieren.
Die These, daR die Gewohnheit die allgemeine Form des Geistes
sei, verlangt in der Tat, daR dieser sich in leiblicher Expressivitat
manifestiert. In ihrem subjektiven und objektiven Doppelaspekt
verlangt die Theorie der zweiten Natur zugleich einen doppelten
Aspekt der Verleiblichung. Und zwar mlissen nicht nur die Formen
individueller Intentionalitat, sondern auch die der kollektiven, die
sich in interindividuellen geistigen Beziehungen von anerkennender
Art manifestieren, in Gewohnheiten verleiblicht werden. Ware dies
nicht so, ware der Kampf um Leben und Tod die einzig miigliche
Form der interindividuellen Beziehungen. Der Geist muR sich
33 TWA IO, Enz III, § 4IOA, 186f.
34 Vgl. Aristoteles, Zweite Antllytik Il, 19, IOoal llnd IOoa7.
35 TWA IO, EnzIII, §4IOA, S. 184.
36 Vgl. TWA IO, ElIz III, § 4II, S. 192.
sowohl im organischen Korper der Individuen als auch im anorgani-
schen Korper der Institutionen verleiblichen. Auf der anderen Seite
sind auch die gesellschaftlichen und institutionellen Korper - die
ethische Substanz - nicht etwas rein Artifizielles, sondern manife-
stieren statt dessen eine gewisse Kontinuitat mit der Natur, insofern
sie die Form einer gesellschaftlichen zweiten Natur darstellen, wel-
che die bestandige Struktur des in den sozialen Praktiken niederge-
schlagenen Mechanismus der Gewohnheit hat, und die in den Indi-
viduen mit dem Anschein urspriinglich-natiirlicher Notwendigkeit
agiert.
Obersetzt v. C. Priebe