Fallstudien

1. Jims Fehler

Eine Fallstudie zu virtuellen Teams, Hierarchie und direkten versus indirekten

Kommunikationsstilen.

Jim mit Sitz in Cleveland, Ohio, leitet seit zwei Jahren ein Softwareentwicklungsteam in Pune. Er
hat eng mit Aruna, dem indischen Teamleiter, zusammengearbeitet, um ein neues
Netzwerkprogramm zu entwickeln. Während Jim über 25 Jahre Erfahrung in der
Softwareentwicklung hat, kennt Aruna das Programm in- und auswendig.

Bei der Überprüfung seiner Arbeit aus der Vorwoche entdeckt Jim, dass er einen Fehler im
Programmiercode gemacht hat. Er bemerkt, dass Aruna seinen Fehler korrigiert hat, wundert
sich aber, warum Aruna ihn nicht darauf aufmerksam gemacht hat, damit er Verzögerungen
vermeiden und in Zukunft nicht den gleichen Fehler machen kann.

Reflexion...

Hätte Aruna Jim über seinen Fehler informieren sollen? Warum oder warum nicht?

Wenn Jim in Zukunft über seine Fehler informiert werden möchte, wie sollte er vorgehen?

Mögliche Lösung

In dieser Situation sind sich Jim und Aruna nicht bewusst, dass ihre Erwartungen stark von ihren
Kulturen beeinflusst werden. Beide gehen davon aus, dass die Kommunikationsmethode des
anderen der eigenen ähnlich ist.

In den meisten asiatischen Kulturen ist es inakzeptabel, Ihren Vorgesetzten zu kritisieren. Aruna
folgt den Normen ihrer Kultur, indem sie direkte Kommunikation über Jims Fehler vermeidet.
Jim hingegen erwartet eine direktere Kommunikation zu den technischen Aspekten des
Projekts.

Jim sollte Aruna versichern, dass die direkte Kommunikation über Programmierfehler gefördert
wird. Er sollte verstehen, dass es einige Zeit dauern wird, bis Aruna seinen Kommunikationsstil
anpasst und sollte sie erkennen, wenn sie direkt auf Fehler hinweist. Jim sollte sich auch
bemühen, zu erkennen, wann Aruna indirekter über Programmfehler kommuniziert.

2. Sandeep ist nicht im Büro

Eine Fallstudie über Missverständnisse in multikulturellen Teams.

Sandeep ist gerade dem Banglore-Büro eines New Yorker MNC beigetreten. Im Rahmen seiner
Ausbildung wird er 3 Monate in den USA verbringen, wurde aber bereits einem Team mit
Mitgliedern in New York, Tokio und Banglore zugeteilt. Sarah, die in New York ansässige
Projektmanagerin, hat für Dienstag ein Telefonkonferenz-Meeting angesetzt. Sandeep wird
nach Delhi reisen, um sein US-Visum während der Besprechungszeit zu erhalten. Hier ist ihr
Gespräch...

Sarah: Können wir morgen um 19 Uhr die Telefonkonferenz für dich machen, oder sollen wir
warten, bis du zurückkommst?

Sandeep: Besser, wenn wir warten können, aber ich kann es tun, wenn du willst – wenn es
nötig ist.

Sarah: Möchtest du es verschieben? Sagen Sie mir, ja oder nein?

Reflexion...

Welche kulturellen und/oder Persönlichkeitsmerkmale beeinflussen die Kommunikation?

Was denkt/fühlt Sarah wahrscheinlich?

Was wird Sandeep wahrscheinlich denken/fühlen?

Mögliche Lösung

Sandeep befindet sich in einer schwierigen Situation. Als neues Teammitglied ist er mit der
Teamkultur und Sarahs Kommunikationsstil nicht vertraut. Während er versucht zu
kommunizieren, dass er das Treffen verschieben möchte, nimmt Sarah seine indirekten
Nachrichten nicht auf. Da Sandeep neu im Team und im Unternehmen ist, sollte er sich auf
einen direkteren Kommunikationsstil einstellen und Sarahs Unverblümtheit nicht als
Unhöflichkeit interpretieren

Als Projektmanagerin sollte Sarah versuchen, die verschiedenen Kommunikationsstile ihrer

virtuellen Teammitglieder zu verstehen. Sie könnte erwägen, einen Berater einzuladen, um
einen offenen Dialog über kulturelle Unterschiede und die Arbeitskultur des Teams zu
ermöglichen.

3. Beförderung

Eine Fallstudie zu kulturellen Konflikten und den Werten von Status und Gemeinschaft.
Mayank arbeitet seit mehreren Jahren als Informationsbeauftragte in einem ausländischen
Konsulat in Neu-Delhi. Sein Chef Hendrick möchte Mayank für seine harte Arbeit belohnen und
bietet ihm eine Beförderung und Gehaltserhöhung an, um Informationsschreiber zu werden.
Mayank lehnt das Angebot höflich ab, was Hendrick verwirrt.

Reflexion...

Warum sollte Mayank die Aktion ablehnen?

Wie sollte Hendrick vorgehen?

Mögliche Lösung

Es ist wahrscheinlich, dass Mayank die Beförderung abgelehnt hat, weil der Titel des
Informationsbeauftragten prestigeträchtiger klingt als der des Informationsschreibers. Dies mag
Hendrick seltsam erscheinen, der davon ausgehen könnte, dass jeder ein höheres Gehalt über
Status und Position schätzt. Mayank hingegen hätte gerne eine Gehaltserhöhung, ist aber
besorgt darüber, wie sich die Änderung des Titels auf die Position seiner Familie in ihrer
Gemeinde auswirken würde.

Wenn er die Berufsbezeichnung des Informationsschreibers nicht in eine prestigeträchtigere

ändern kann, sollte Hendrick nach anderen Wegen suchen, um Mayank für seine harte Arbeit
anzuerkennen. Vielleicht könnte er sein Gehalt in seiner jetzigen Position erhöhen oder die
Botschaft ihm einen Preis geben lassen, den er zu Hause vorzeigen könnte.

4. Und treffen Sie sich auch mit anderen

Eine Fallstudie zu interkulturellen Partnerschaften, interkultureller Kommunikation und High-

Context- versus Low-Context-Kommunikation.

Mark ist ein in Delhi lebender Amerikaner und trifft sich mit Ajay, einem Regierungsbeamten,
der häufig mit der Öffentlichkeit zu tun hat. Mark ist daran interessiert, eine Partnerschaft mit
Suresh einzugehen, einem lokalen Geschäftsmann, mit dem Ajay in der Vergangenheit
zusammengearbeitet hat. Mark möchte wissen, ob Ajay eine Partnerschaft mit Suresh für eine
gute Idee hält.

Mark: Kennen Sie zufällig Suresh?

Ajay: Natürlich habe ich in den letzten 10 Jahren bei einer Reihe von Projekten eng mit ihm
zusammengearbeitet. Ich kenne ihn sehr gut.
Mark: Ich habe darüber nachgedacht, ihn zu treffen und zu sehen, ob es eine Möglichkeit zur
Zusammenarbeit gibt. Was meinst du?

Ajay: Ja, du solltest dich mit ihm treffen, und du solltest dich auch mit anderen treffen.

Mark: Danke. Mit wem soll ich mich sonst noch treffen?

Ajay: Weißt du, es gibt einige Mädchen, die sich in einen Jungen verlieben, der sehr beliebt, gut
gekleidet und gut aussehend ist. Nachdem sie geheiratet haben, erkennen sie, dass sie einen
Fehler gemacht haben, weil der Junge keine Substanz hat. Andere Mädchen werden nach
einem Mann mit gutem Charakter suchen – überprüfen Sie seine familiäre Situation und
sprechen Sie mit seinen Freunden über ihn. Wenn sie heiratet, ist sie viel glücklicher als das
Mädchen, das den beliebten Kerl geheiratet hat.

Reflexion:

Sollte Mark sich mit Suresh treffen? Warum oder warum nicht?

Warum fragt Mark nach anderen Leuten, mit denen er sich treffen kann?

Warum spricht Ajay von einer hypothetischen Ehe?

Mögliche Lösung

Viele Amerikaner in Marks Situation würden Ajay missverstehen und denken, dass er sie
ermutigte, sich mit Suresh zu treffen. Viele Inder in Ajays Position würden denken, dass sie
genau das Gegenteil klar kommuniziert haben: sich NICHT mit Suresh treffen.

Hier sind mindestens zwei kulturelle Dimensionen am Werk. Die erste ist die Präferenz für
direkte versus indirekte Kommunikation. Amerikaner neigen dazu, direkte Kommunikation zu
bevorzugen und wollen, dass die Sprecher "es uns direkt sagen", "sagen, was sie meinen" und
"nicht um den heißen Brei herumreden". Inder neigen dazu, indirekte Kommunikation zu
bevorzugen und bevorzugen einen höflicheren Stil, besonders wenn sie negative Informationen
kommunizieren.

Die zweite kulturelle Dimension, die Marks Gespräch mit Ajay beeinflusst, ist der Unterschied
zwischen High-Kontext- und Low-Kontext-Kommunikation. Kulturen, die
Hochkontextkommunikation bevorzugen, verlassen sich stark auf den Kontext einer Situation,
um Bedeutung zu kommunizieren. Der Sprecher geht davon aus, dass der Zuhörer intelligent
genug ist, um die Botschaft im Kontext der Situation zu verstehen. Kulturen, die Low-Context-
Kommunikation bevorzugen, verlassen sich stark auf Wörter, um Bedeutung zu kommunizieren.
Die Verwendung einer präzisen Sprache ist ein Zeichen für eine gute Kommunikation und sie
geben oft das Offensichtliche an, nur um das Verständnis zu gewährleisten.
5. Monsooned

Eine Fallstudie über Projekttermine, das indische "Ja" und High-Context- versus Low-Context-
Kommunikation.

Rebecca arbeitet mit United Technologies zusammen, einem in Chicago ansässigen

Unternehmen. Sie telefoniert mit Abhinav, dem Manager eines der United Technologies-
Anbieter für Kundendienst-Outsourcing.

Rebecca: Wir müssen wirklich alle Kundendienstmitarbeiter in den nächsten zwei

Wochen für unseren neuen Prozess schulen. Schaffst du das?

Abhinav: Diese Zeitleiste ist ziemlich aggressiv. Glaubst du, dass das möglich ist?

Rebecca: Ich denke, es wird etwas Kreativität und harte Arbeit erfordern, aber ich
denke, wir können es in zwei oder drei Tagen schaffen

Abhinav: Ok.

Rebecca: Nun, da unser Geschäft erledigt ist, wie läuft alles andere?

Abhinav: Alles ist gut, obwohl die schweren Monsune in diesem Jahr zu vielen
Verzögerungen bei der Fortbewegung in der Stadt führen.

Zwei Wochen später...

Abhinav: Wir haben alle unsere Ressourcen aufgebraucht und ich freue mich, sagen zu
können, dass 60 % der Kundendienstmitarbeiter jetzt für den neuen Prozess
geschult sind. Die restlichen 40% werden das Training in den nächsten zwei
Wochen abschließen.

Rebecca: Nur 60%? Ich dachte, wir wären uns einig, dass sie alle inzwischen ausgebildet
sein würden!

Abhinav: Ja . Der Monsun ist jetzt vorbei, also sollte der Rest des Trainings schnell
gehen.

Rebecca: Diese Schulung ist entscheidend für unsere Ergebnisse. Bitte erledige es so
schnell wie möglich.

Abhinav: Ich bin mir sicher, dass dies in den nächsten zwei Wochen geschehen wird.
Reflexion...

o Hat Abhinav dem von Rebecca geforderten ursprünglichen Zeitplan zugestimmt?

o Was könnte Rebecca über Abhinav denken?

o Was könnte Abhinav über Rebecca denken?

o Wie wird sich dieser Vorfall auf ihre zukünftigen Interaktionen auswirken?

Mögliche Lösung

Nach dem ersten Gespräch hat Abhinav das Gefühl, dass er Rebecca klar mitgeteilt hat, dass das
Training nicht in der von ihr gewünschten Zeit durchgeführt werden würde. Auf der anderen
Seite hat Rebecca das Gefühl, dass Abhinav klar kommuniziert hat, dass er die Frist einhalten
würde. Wie kann das sein?

Dies ist ein Beispiel für Missverständnisse aufgrund unterschiedlicher Kommunikationsstile.

Abhinav bevorzugt Hochkontextkommunikation und verlässt sich stark auf den Kontext der
Situation, um Bedeutung zu kommunizieren. In diesem Fall deutet er an, dass die Zeitleiste zu
aggressiv ist und impliziert, dass Monsune Arbeitsverzögerungen verursachen. Die meisten
Indianer in Rebeccas Position werden Abhinavs Botschaft laut und deutlich verstehen.

Rebecca ist jedoch an eine kontextarme Kommunikation gewöhnt und verlässt sich stark auf die
genaue Bedeutung der ausgetauschten Wörter. Aus ihrer Sicht stimmt Abhinav dem Zeitplan
zu, wenn er mit „OK“ antwortet. Die meisten Amerikaner in Abhinavs Position würden
verstehen, dass Rebecca immer noch erwartet, dass die Ausbildung pünktlich abgeschlossen
wird.

Sowohl Rebecca als auch Abhinav müssen versuchen, die Aspekte ihrer Kommunikationsstile zu
verstehen, die von der Kultur beeinflusst werden. Rebecca muss vorsichtig sein, um Abhinav
nicht als "unzuverlässig" zu beurteilen, und Abhinav muss vorsichtig sein, um Rebeccas Reaktion
nicht als unhöflich und rücksichtslos zu beurteilen.