1935MiZur..14..

105W

A stronomische Mitteilungen 113

zwei nach unten konvexe Kurven liefert. 2. Der Unterschied der

beiden zu einem bestimmten RM gehorenden T-Werte nimmt nach
(III) mit zunehmendem RM standig ab, wahrend dieser Unterschied
nach (II) konstant ist. Diese beiden Unterschiede liefern uns schon
zwei qualitative Urteile fiber die Leistungsfahigkeit der Formeln
(II) und (III). Man erkennt leicht aus Abb. 3, dal!, sich z. B. die
Kreislein sehr vigil besser durch eine krumme Kurve ausgleichen
Abbildung 3
16
0
15
0
14
0
13
0
12
0
11
0
10 T 3 4 5 7
lassen als durch eine Gerade. Immerhin ist zu bedenken, dafi die
Ludendorffsche Formel kein physikalisches Gesetz darstellt, sondern
lediglich eine Interpolationsformel sein will, and es ist nattirlich
am naheliegendsten, einen Zusammenhang zuerst durch eine lineare
Formel darzustellen zu versuchen. Aus Abb. 3 erkennt man ferner
deutlich, dal!, der Unterschied im Verhalten gerader und ungerader
Epochen, der fiir kleine RM sehr ausgepragt ist, !nit zunehmendem
RM mehr und mehr verschwindet. Wir sehen also, dal in den beiden
Fallen, wo sich (II) und (III) wesentlich verschieden verhalten, die

John G. Wolbach Library, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics • Provided by the NASA Astrophysics Data
1935MiZur..14..105

114 Max Waldmeier

Beobachtungen durch unsere Formel besser dargestellt werden, als

durch the Ludendorffsche.
Wir nehmen die beobachteten R m -Werte als gegeben an, and
berechnen daraus nach (II) and (III) die zugehorigen T-Werte;
wir bilden the Differenzen zwischen beobachteten and berechneten
T-Werten, quadrieren diese Differenzen and summieren fiber alle 8
geraden bzw. ungeraden Epochen. Die so erhaltenen Summen der
Fehlerquadrate geben offenbar ein quantitatives MaB fiir die Gate,
mit der die Formeln die Beobachtungen wiederzugeben verrnogen;
sie rind in der folgenden kleiner. Tabelle zusammengestelit.
Tabelle II. Summen der Fehlerquadrate.

ungerade Epochen gerade Epochen

nach Formel (II) 3.34 1.49

nach Formel (III) 3.52 0.45

Auffallend ist der hohe Wert bei den ungeraden Epochen ; er

ist nach beiden Formeln etwa gleich groB. Abb. 3 zeigt, dal i die
Werte filr die ungeraden Epochen (Kreuze) sehr stark streuen; es
ist deshalb nicht moglich, durch Wahl eines anderen zweipara -
metrigen Ansatzes fur den funktionalen Zusammenhang zwischen
Rai und T die Summe der Fehlerquadrate wesentlich zu verkleinern.
Bedeutend kleiner ist die Summe der Fehlerquadrate bei den ge -
raden Epochen, and hier wiederum nach unserer Formel mehr als
dreimal kleiner als each der Ludendorffschen. Fur den durchschnitt-
lichen Fehler ergibt sich dann nach Formel IcIT1— 18
0
— 0.24. ' 4 5

Aus Vergleichung der Fleckenrelativzahlen mit den Greenwicher

Fleckenarealen 18 ergibt sich im Mittel eine Unsicherheit der Rm
von etwa 4 4 Einheiten ; dem entspricht nach der Ludendorffschen
Formel ein Feller IdT1 = 0.0315 • IdRI = 0.032 • 4 — 0.13. Nimmt
man noch den mittleren Fehler einer Minimumsepoche zu ± 0.2,
denjenigen einer Maximumsepoche zu + 0.1 an, so erhalt man :
IdTI = 0.25. Wir sehen daraus, daB die oben angegebene Summe
der Fehlerquadrate von 0.45 allein schon durch die Beobachtungs -
fehler zustande kommt ; es ist deshalb nicht moglich, durch Wahl
einer andern Funktion zwischen RM und T mit ebenfalls nur zwei
verfugbaren Konstanten, die Summe der Fehlerquadrate noch weiter
zu verkleinern.

John G. Wolbach Library, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics • Provided by the NASA Astrophysics Data
1935MiZur..14..105

Astronomische Mitteilungen 115

Abhangigkeit des Verlaufes des absteigenden Astes der Sonnen-

fleckenkurve von der Intensitat des Maximums.
Nachdem wir im vorangehenden Abschnitt gezeigt haben, dal
eine strenge Beziehung besteht zwischen der Anstiegzeit und der
Intensitat des Maximums, fragen wir nun : Ist durch die Intensitat
des Maximums auch der Verlauf des absteigenden Astes der Flecken-
kurve charakterisiert ? Diese Frage ist bisher noch nicht mit
Erfolg untersucht worden.
Ludendorff scheint nach einem dem Gesetz auf dem aufstei-
genden Ast : Intensive Maxima treten verfriiht auf, schwache ver -
spatet, analogen Gesetz far den absteigenden Ast gesucht zu
haben; denn er schreibt 16 : „Die R. sind zu wenig von einander
verschieden, als dal3 ihre Schwankungen einen merklichen EinfluB
auf die Zeit des Minimums ausilben kiinnten." Die zu dem Gesetz
Rm = Rm (T) analoge Beziehung wurde lauten: R. = R11 (Q.); die
Existenz einer solchen Beziehung ist aber zum vornherein sehr
unwahrscheinlich; denn die R. hangen sicher auch von den Rm
der vorangehenden Maxima ab. Tab. III zeigt auch deutlich, da13
kein eindeutiger Zusammenhang zwischen R. und Q besteht; so
gehort z. B. zu den extrem grof3en R. der Epochen 3 und 8 nahezu
der gleiche Wert von Q wie zu den extrem kleinen R. der Epo -
chen 5 und 6. Es besteht ein prinzipieller Unterschied zwischen
der Gesetzmaf3igkeit des Anstieges und derjenigen des Abstieges
der Fleckenkurve: Bei vorgegebenem Rm and T ist the Form des
Anstieges im wesentlichen gegeben . ; der Betrag von R. im voran-
gegangenen Minimum ist fur die Form des Anstieges nur von ganz
untergeordneter Bedeutung. Bei vorgegebenem R 1n und ist die
Form des Abstieges noch unbestimmt; erst durch die zusatzliche
Angabe des Betrages von Rm im vorangegangenen Maximum wird
der Verlauf des Abstieges festgelegt. Die Verhaltnisse liegen also
beim Abstieg der Sonnenfleckenkurve insofern komplizierter als
beim Anstieg, als dort drei Variable : R 111 , Rm, Q, hier nur zwei:
Rm, T auftreten. In der Tat laBt rich ebenso, wie wir oben ge -
zeigt haben, daI3 keine eindeutige Beziehung zwischen R. und Q
besteht, aus Tab. III auch zeigen, da13 keine eindeutige Beziehung
zwischen R. und dem R m des vorangehenden Maximums besteht;
hingegen besteht eine Beziehung von der Form : R. = R111 (Rm, Q).
Wir gehen darauf aber nicht naher ein, da ja each unserer Auf-

John G. Wolbach Library, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics • Provided by the NASA Astrophysics Data
1935MiZur..14..105
116 Max Waldmeier

fassung von der Sonnenfleckenkurve, wie in Abschnitt I ausfiihr-

lich dargelegt worden ist, dem Minimum keine einfache Bedeutung
zukommt.
Nach diesen Vorbemerkungen gehen wir daze fiber, das Prob-
lem vom Standpunkt unserer Arbeitshypothese zu untersuchen.
Wir haben fruher als Abklingzeit () das Zeitintervall vom
Maximum bis zu dem Zeitpunkt, wo die Fleckentatigkeit auf den
Tabelle III

N Rill Rm 5/ 0 R*

1 86 5.0 11

in in CO Gn 'et , in 'nil CO C- CD CD in cD in in k
o c 2
2 116 5.8 20
3 158 6.3 26
4 141 10.2 50
5 49 5.4 1

c c . . .
6 49 6.9 7
7 72 4.0 6
8 147 6.3 25
0
r-i

9 132 7.9 40
10 98 7.1 30
11 140 8.3 21
12 75 5.7 7
13 88 7.6 16
14 64 7.2 10
15 105 6.0 11
't q

16 78 5.4 8

Wert Ro abgesunken ist, eingeftihrt (Abb. 1). Diese Abklingzeit

setzen wir in Korrelation zu den RM. Wir milssen jetzt die Wahl
von Ro treffen; Ro soil von der gleichen GroBenordnung sein wie
die R. ; R o soil aber etwas grither sein als der Mittelwert der
R., damit mbglichst viele Fleckenkurven tatsachlich bis auf Ro ab-
klingen, and nur in den wenigen ilbrigen Fallen der Verlauf des
absteigenden Astes auf den Wert R o extrapoliert werden muB ;
unter diesen Gesichtspunkten wurde die Wahl getroffen: R 0 — 7.5.
Zur Bestimmung der 0-Werte wurde folgendermaBen vorgegangen :
Aus den ausgeglichenen Monatsmitteln 19 wurden die Sonnenflecken-
kurven konstruiert; einige dieser Kurven rind in Abb. 5 wieder-
gegeben. Da diese Kurven auf dem absteigenden Ast haufig se-
kundare Maxima haben, wurde jeder absteigende Ast Burch eine

John G. Wolbach Library, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics • Provided by the NASA Astrophysics Data
1935MiZur..14..105
Astronomische Mitteilungen 117

monoton abfallende Kurve ausgeglattet; diese Kurven wurden ge-

schnitten mit der Horizontalen R = R o = 7.5; die Abszisse des
Schnittpunktes ist, da die Maxima die Abszissen 0 haben, gleich
dem Wert von 0. Die 0-Werte sind in Tab. III mitgeteilt. Man
erkennt, daB zu kleinen Rm kleine, zu groBen R m groBe 0 gehoren;
es wurde versucht, diese Beziehung zwischen RM und 0 durch eine
lineare Funktion darzustellen ; Forme' (IV) gibt das Resultat der
Ausgleichung.
= 3.0 ± 0.030 • RM (IV)
+ 0.6 + 0.006
Auf G-rund unserer Arbeitshypothese ware es am nahelie -
gendsten, filr den absteigenden Ast der Sonnenfleckenkurve einen
exponentiellen Abfall anzunehmen dann ware aber zwischen R m
and O eine Beziehung von der Form:
a • logRm b (V)
zu erwarten. Die Werte von 0 streuen so stark, daB man nicht
viel mehr aussagen kann, als daB die O monoton mit den Rm zu-
nehmen ob diese Zunahme nach (IV) linear oder nach (V) loga -
rithmisch erfolgt, latit sick nicht entscheiden.
Es gibt noch eine zu der eben behandelten Problemstellung
analoge. Wir haben jetzt each der Abhangigkeit der Zeit 0 von
Rm gefragt, nach welcher die Fleckentatigkeit auf den festen Wert
R. abgesunken ist ; analog fragen wir nun darnach, wie die Flecken-
tatigkeit R* 0 0 Jahre nach dem Maximum von R m abhangt (vgl.
Abb. 1). Fur die Wahl von 0 0 sind folgende tJberlegungen maB-
gebend 0 0 darf nicht klein gewahlt werden, weil fur sehr kleines
00 das triviale Resultat folgt: R* = Rm anderseits soil 0 0 kleiner
sein als der Mittelwert von 9, denn in den Fallen wo Q < 0o
wird eine Extrapolation der Fleckenkurve notig. Wir haben 0 0 = 5.0
Jahre gewahlt. Die Werte von R*, die in Tab. III mitgeteilt sind,
wurden denselben Sonnenfleckenkurven entnommen, aus denen wir
schon frtther die Werte von 0 bestimmt haben. Wenn wir einen
exponentiellen Abfall der Sonnenfleckenkurve voraussetzen, so ware
Proportionalitat zwischen R* und R m zu erwarten. Eine Aus-
gleichung mit einer linearen Beziehung zwischen R* und R11 ergibt:
R* = -- 11.4 ± 0.29 • Rm (VI)
6.7 + 0.06

John G. Wolbach Library, Harvard-Smithsonian Center for Astrophysics • Provided by the NASA Astrophysics Data