Rationalismus

Rationalismus (von ratio, Vernunft): Vernunft- Standpunkt, d.h. allgemein jeder Standpunkt, nach welchem die Vernunft (s. d.), das Denken gegenber dem die Prioritt oder Alleinherrschaft der Erfahrung (s. d.) betonenden Empirismus (s. d.) als Erkenntnisquelle gewertet wird. Erkenntnistheoretisch ist also Rationalismus die Ansicht: 1) da es Erkenntnisse gibt, die nicht aus der Sinneswahrnehmung und Erfahrung, sondern aus dem (reinen) Denken entspringen (als angeborene oder als apriorische Gebilde), 2) da das begriffliche Wissen, die in Begriffen niedergelegte Erkenntnis den Vorrang vor der sinnlichen Erfahrungserkenntnis hat, 3) da nur das Denken die Wahrheit, Gltigkeit, Objektivitt der Erkenntnis konstituiert, normiert. Der extreme Rationalismus mit seiner berschtzung des reinen Denkens hat keine Herrschaft mehr. die berechtigte Betonung des formalen, apriorischen gedanklichgesetzmigen Faktors aller Erkenntnis (gemigter Rationalismus, Empiriorationalismus) ist im Kritizismus (s. d.) enthalten. Die ursprngliche (und auch noch heute gangbare) Bedeutung des Wortes Rationalismus (Rationistae wurden die Humanisten der Helmstdter Schule genamt, EUCKEN, Terminol. S. 173) ist die (religionsphilosophisch-theologische) einer vernnftigen Begrndung und Erklrung (Deutung) religiser oder Offenbarungs-Tatsachen (im Gegensatze zum blinden Offenbarungsglauben, zur Mystik u. dgl.). In seiner Geschichte des englischen Deismus (S. 61) berichtet LECHLER: In den State-papers von Clarendon Bd. II, S. XL des Anhangs sagt ein Schreiben vom 14. Okt. 1646: There is a new sect sprung up among them (Presbytrians and Independents) and these are the Rationalists. and what their reason dictates them in church or state stands for good, until they be convinced with letter (vgl. Eucken, Terminol. S. 173). BAUMGARTEN bemerkt: Rationalismus est error omnia in divinis tollens supra rationem errantis posita (Eth. 52). Den theologischen Rationalismus vertreten die Deisten (s. d.), CHR. WOLF, SACK, SPALDING, SEMLER u. a., auch die deutschen Aufklrer (s. d.) sind hier zu nennen. Der mehr historische Geist des neunzehnten Jahrhunderts, verbunden mit der Romantik eines Teiles dieser Periode, - hat den Rationalismus zurckgedrngt. Vgl. STUDLIN, Gesch. d. Rational. u. Supranatural. 1816. Rationalistische Methode des Philosophierens, rationalistische Bewertung der Tatsachen der Erkenntnis finden sich schon im Beginne der griechischen Philosophie. So bei den Pythagoreern in ihrer hohen Wertung der Mathematik (s. d.). So bei den Eleaten (s. d.), welche den logos als Kriterium der Wahrheit betrachten (vgl. Aristot., De gener. et corr. I 8, 325 a 13). Die Wahrnehmungen der Sinne sind trglich, sie sind zu eliminieren (tas aisthseis ekballei ek ts altheias, Plut. 5, 501 D), die Vernunft, der Begriff nur entscheidet ber das Seiende: kritrion de ton logon eipe (PARMENIDES). tas t' aisthseis m akribeis hyparchein. phsi goun. 'mde s' ethos polypeiron hodon kata tnde

biasth nman askopon omma kai chessan, akoun kai glssan, krinai de log polydrin elenchon'. dio kai peri autou phsin ho Timn. 'Parmenidou te bin megalophrona, tn polydoxon, hos rh' epi phantasias apats aneneikato na seis (Diog. L. IX, 3, 22 squ.). HERAKLIT hlt die Sinneswahrnehmung der Individuen fr unzuverlssig , die Erkenntnis (s. d.) ist vielmehr ein Produkt des vernnftigen Denkens, das den Menschen immanent ist (Sext. Empir. adv. Math. VII, 131 squ.. 126: kakoi martyres anthrpoisin ophthalmoi kai ta barbarous psychas echontn, die Sinne sind schlechte Zeugen ohne richtige Interpretation des Denkens). Gegen die Ansprche des Rationalismus erhebt sich der sensualistische Subjektivismus der Sophisten (s. d.). Den Rationalismus im Sinne der Wertung des begrifflichen (s. d.), festen, allgemeingltigen Wissens vor der subjektiven Meinung erneuert SOKRATES, in seinem Sinne auch PLATO, der in seiner Lehre von der Anamnese (s. d.) sowie in der Betonung des Gedankens, da das wahrhaft Seiende nur Gegenstand des Begriffs, nicht der Sinneswahrnehmung sei , da es apriorische (s. d.) Normen der Erkenntnis, in diesem Sinne angeborene (s. d.) Einsichten gebe, vorbildlich fr andere Philosophen wird (vgl. Phaed. 65 squ.. Phaedr. 247 a. Tim. 52 u. D.). Macht auch ARISTOTELES der Erfahrung (s. d.) mehr Zugestndnisse, sieht er sie auch als zeitliche Bedingung der Erkenntnis an, so verlegt doch auch er das Wissen (des Allgemeinen) in das begriffliche Denken, das zuletzt auf ursprnglichen (amesa) Prinzipien (s. d.) beruht. der nous wird als epistms arch bezeichnet (Anal. post. II, 19). Die Stoiker schtzen trotz ihres Empirismus doch das begriffliche Wiesen (Diog. L. VII, 83). Bei den Neuplatonikern verbindet sich der Rationalismus mit der Mystik (s. d.). Angeborene Erkenntnisse (von Gott u. a.) gibt es nach NEMESIUS (Peri phys. 13, 39). Die mittelalterliche Philosophie weist einen stark rationalistischen Zug auf, insofern sie teils an angeborene, ewige Wahrheiten (s. d.) glaubt, teils das begriffliche Denken ungemein wertet. Nach AUGUSTINUS ist die Vernunft die Quelle der wahren Erkenntnis, der ewigen Wahrheiten (Retract. I, 4, 4. 8, 2). Sensu quippe corporis corporalia sentiuntur: aeterna vero et incommutabilia spiritualia ratione sapientiae intelliguntur (De trin. XII, 12,17). Aliud enim est sentire, aliud nosse. Quare si quid novimus, solo intellectu puto et eo solo posse comprehendi (De ord. II, 5). Die Scholastiker sehen in der Erfahrung ein Mittel fr die selbstndige Aktion des Intellektes (s. d.). Die Lehre von den angeborenen Ideen tritt auch wieder im Beginne der neueren Zeit auf. MELANCHTHON z.B. erklrt: Neque vero progredi ad ratiocinandum possemus, nisi hominibus natura insita essent adminicula quaedam, hoc est artium principia numeri, agnitio ordinis et proportionis, syllogistica, geometria, physica et moralia principia (De an. p. 207). GALILEI betont schon das Apriori (s. d.) des Erkennens. NICOLAUS TAURELLUS lehrt die Produktion ursprnglicher Begriffe durch das Denken, auf Veranlassung der Sinneswahrnehmung (Philos. triumph. 1). Die Evidenz der Erkenntnisprinzipien lehrt CAMPANELLA: Quapropter notiones communes habemus, quibus facile assentimus,

alias ab intus, innata ex facultate, alias deforis per universalem consensum omnium entium aut hominum, et haec sunt certissima principia scientiarum (Univ. philos. I, 3). Den neueren Rationalismus begrndet methodisch DESCARTES durch seine Lehre von den ideae innatae (s. Angeborene Ideen), die Wertung der mathematischen (s. d.) Erkenntnis als Vorbild fr alle Klarheit (s. d.), die Betonung des lumen naturale (s. d.) und der ewigen, notwendigen Wahrheiten (s. d.), die der Geist durch sich selbst erfat. SPINOZA lehrt, die Wahrheit (s. d.) bekunde sich durch sich selber (Eth. II, prop. XLIII). Die Vernunft (s. d.) nur erkennt die Dinge in ihrem wahren, ewigen, notwendigen Sein (l. c. II, prop. XLIV), im Gegensatz zur bloen imaginatio (s. Phantasie). HERBERT VON CHERBURY nimmt schon die Grundlehre der schottischen Schule (s. u.) vorweg, indem er die (Stoische) Lehre von den notitiae communes erneuert, die nach ihm aus ursprnglichen Dispositionen, Instinkten hervorgehen: Instinktus naturales sunt Actus facultatum illarum in omni homine sano et integro existentium, a quibus communes illae notitiae circa analogiam rerum internam... maxime ad individui, speciei, generis et universi conservationem facientes per se etiam sine discursu conformantur (De verit. p. 56 ff.). Den Platonischen Rationalismus erneuern H. MORE, R. CUDWORTH u. a. (s. Angeboren). - JAC. THOMASIUS erklrt: Insunt intellectui nostro notitiae quaedam innatae, primorum puto principiorum, insunt autem per modum potentiae, licet illas nullus principiorum sensus antecesserit (Physica I, 284). LEIBNIZ nimmt das angeboren (s. d.) nur in potentiellem Sinne, betont aber, Notwendigkeit (s. d.) der Erkenntnis sei nicht in den Sinnen, nur im Denken , zu dessen Bettigung die Erfahrung (s. d.) nur den Anla bietet. Les sens... peuvent bien faire connatre ce qui est, mais non pas ce qui est ncessaire ou doit tre (Gerh. VI, 490). je crois mme que toutes les penses de notre me riennent de son propre fond. sans pouvoir lui tre donnes par les sens (Nouv. Ess. I, ch. 1 1). Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu, excipe: nisi intellectus ipse (l. c. II, oh. 1, 6). les ides intellectuelles, qui sont la source des vrits ncessaires, ne viennent point des sens (l. c., Avant-prop.. s. Wahrheit). Auf vernnftige Gedanken, strenge begriffliche Deduktionen legt CHR. WOLF Gewicht. Nach CRUSIUS gibt es allgemeine Fundamentalstze von unmittelbarer Gewiheit (z.B. der Satz, da alles, was entsteht, eine zureichende Ursache hat. Weg zur Gewih. 1747. vgl. Kant, Brief an Marcus Herz, 21. Febr. 1772). - BOSSUET betont: Les sens n'apportent pas l'me la connaissance de la vrit. Ils l'excitent, ils la rveillent, ils l'avertissent de certains effets: elle est sollicite a chercher les causes, mais elle ne les dcouvre, elle n'en voit les liaisons, ni les principes qui les font mouvoir, que dans une lumire suprieure qui vient de Die?`, ou qui est Dieu mme (De la connaiss. de Dieu V, 14. vgl. IV, 5). Die notwendigen Wahrheiten (s. d.) subsistent indpendamment de tous les temps (ib.. vgl. Log. I, 36). - R. PRICE erklrt: The power, that understands, or the faculty within us that discern truth and that compares all

the objekts of thought and judges of them, is a spring of new ideas (Review of the principal questions in Morals, sct. II, p. 16). Die schottische Schule (s. d.) lehrt die Existenz notwendiger, evidenter (self-evident) Wahrheiten (s. d.), die wegen ihrer Notwendigkeit nicht aus den Sinnen entspringen knnen, sondern ein Erzeugnis des common sense (s. d.) sind. So REID (Ess. on the powers II, 53, 204, 239 f.). Experience informs us only of what is, or has been, not of what must be (l. c. II, 281. I, 40 ff.). All reasoning must be from first principles. and for first principles no other reason can be given but this, that, by the constitution of our nature, we are under a necessity of assenting to them (Inquir. V, 7). Metaphysische Prinzipien oder Denknotwendigkeiten sind 1) that the qualities which we perceive by our senses must have a Subjekt, which we call body, and that the thoughts we are conscious of must have a Subjekt, which we call mind. 2) that whatever begins to exist, must have a cause which produced it (l. c. II, 277 ff.). Diese, sowie die mathematischen, logischen, ethischen Grundstze (s. Axiom) sind ursprnglicher Art, nicht Erfahrungsprodukte (l. c. p. 270 ff.). Auerdem gibt es noch zwlf Prinzipien contingenter (s. d.) Wahrheiten. hnlich lehrt DUGALD STEWART. Nach ihm sind die selbstevidenten Prinzipien des Erkennens fundamental laws of human belief (Elem. of the philos. of the hum. mind II, ch. 1, p. 45. Philos. Essays p. 123 f.). LAMBERT und TETENS unterscheiden schon Form (s. d.) und Stoff der Erkenntnis (s. d.). KANT berwindet die Einseitigkeiten des Rationalismus und Empirismus, indem er prcisiert, da zwar alle Einzelerkenntnis nur auf Grundlage der Erfahrung mglich ist, da aber das Formale der Erfahrung selbst berempirisch ist, indem es, als a priori (s. d.), allgemeingltig-notwendig (mit, nicht aus) der Erfahrung durch die Gesetzmigkeit des Anschauens (s. d.) und des Denkens (s. Kategorien, Axiome) produziert wird. Immerhin neigt Kant mehr dem Rationalismus als dem Empirismus zu, er lehrt geradezu einen kritischen (formalen) Rationalismus (vgl. Vorles. Kants b. Met. S. 593). Das reine, seinen Inhalt selbst produzierende (allgemeine, absolute) Denken wird betont von J. G. FICHTE, SCHELLING (WW. II, 3, 62), besonders von HEGEL (s. Dialektik), welcher dem Denken die Macht zuschreibt, durch seine eigene Bewegung den Weltinhalt begrifflich unabhngig von der Erfahrung darzustellen, zu construieren. Nach CHR. KRAUSE sind die Grundbegriffe nicht empirisch (Vorles. b. d. Syst. S. 204 f.). Nach E. REINHOLD geht das auf dem reinen Nachdenken beruhende, das rationale Erkennen ber die Schranken des Wahrnehmbaren hinaus (Lehrb. d. philos. propd. Psychol. S. 210 f.). HERBART bemerkt: Wir sind in unseren Begriffen vllig eingeschlossen. und gerade darum, weil wir es sind, entscheiden Begriffe ber die reale Natur der Dinge (Lehrb. zur Einleit.5, S. 221). V. COUSIN lehrt apriorische, nicht aus den Sinnen stammende Prinzipien, principes universels et ncessaires, die bei Gelegenheit einer Einzeltatsache sich geltend machen, durch eine Art Abstraktion aus der empirischen Hlle herausgehoben werden (Du vrai p. 24 ff., 46, 50). Die raison impersonnelle ist in uns ttig, erzeugt die Kategorien der Substanz und der Kausalitt. Einen positiven Rationalismus lehrt Nick BOSTRM.

W. ROSENKRANTZ erklrt, 1) da die menschliche Vernunft die Begriffe, deren sie zum Erkennen alles Seienden bedarf, nicht aus der Erfahrung, sondern nur aus sich selbst gewinnen kann, und 2) da sie auch zu dem wahren Seienden selbst, insoweit ihr solches berhaupt zugnglich ist, nicht durch die Erfahrung, sondern nur durch sich selbst zu gelangen vermag. Die Vernunft ist sich daher in beiderlei Hinsicht selbst alleinige Erkenntnisquelle und hat folglich die Mglichkeit, eine Wissenschaft rein aus sich selbst zu entwickeln. Als alleinige Erkenntnisquelle findet sich indessen die Vernunft erst dann, wenn sie bereits den ganzen analytischen Weg von den einzelnen Objekten bis zum unbedingt Seienden zurckgelegt hat und sich ber ihr Verhltnis zu diesem und den ueren Dingen vollkommen klar geworden ist (Wissensch. d. Wissens II, 320 H.). HARMS bemerkt: Alle Begriffe werden... vorn Verstande spontanerweise gebildet und produziert, freilich um dadurch das gegebene der Empirie zu verstehen und zu begreifen (Psychol. S. 58 f.). M. CARRIERE betont: Allgemeinheit und Notwendigkeit sind uns nicht durch Erfahrung gegeben. da wir von ihnen reden, sie erkennen, ist Sache des Denkens. Sie geben das Geprge des Logischen, Gesetzlichen fr das Individuelle, das selbst niemals erschlossen, sondern nur erfahren werden kann (Sittl. Weltordn. S. 109). Unsere geistige Entwicklung trgt ihre Normen in sich, nach denen sie zum Bewutsein kommt und die Gedankenwelt erzeugt. Und diese Normen und Formen des Denkens sind selber vernunftnotwendig (l. c. S. 112 f.). Aber das Apriorische kommt erst in der Erfahrung zum Bewutsein (l. c. S. 116). hnlich FR. SCHULTZE (Philos. d. Naturwissensch. II, 32 f.). Apriori ist das Gleiche im Denken aller Menschen. Der Geist hat schon eine eigene Natur in und an sich, er hat Anlagen, hat Angeborenes, Eigenformen (l. c. S. 23).- Es gibt ein individuelles und generelles Apriori (l. c. S. 24, 28). Gegen den extremen Empirismus betont HUSSERL: Er hebt die Mglichkeit einer vernnftigen Rechtfertigung der mittelbaren Erkenntnis auf, und damit hebt er seine eigene Mglichkeit als einer wissenschaftlich begrndeten Theorie auf (Log. Unters. I, 84). Auf unmittelbar evidente Prinzipien fhrt die Erkenntnis zurck (l. c. S. 85). Nach R. GOLDSCHEID ist nur ein Wertungsrationalismus brauchbar, d.h.: Aller Rationalismus hat nur Sinn, wenn er der Gefhlsbetonung unserer notwendigen obersten Erkenntnisse entspricht (Zur Eth. d. Gesamtwill. I, 102 f.). P. STERN erklrt im Sinne des Kritizismus eines H. COHEN (Syst. d. Philos. I), eines NATORP u. a.: Die Philosophie... spht aus auf die innere Verwandtschaft alles Gedachten, auf die schematische Bedeutung, die das Allgemeinere fr das Speziellere besitzt, auf den Reichtum der gedanklichen Motive und ihrer spezialisierenden Durchkreuzungen, und dann von hier aus auf jenen merkwrdigen Zusammenhang zwischen dem einzelnen Ding und den allgemeinen gedanklichen Motiven, der in der Bestimmbarkeit des Dinges durch eben jene Komplikation der Gedanken sich ankndigt. Und damit besttigt sich ihr die Ahnung frhester Denker, da in den scheinbaren Gegebenheiten der Anschauung jene gedanklichen Motive bereits zur Geltung gekommen - kristallisiert seien, auf deren gesonderte Richtungen und Ergebnisse sie selbst sich in abstraktem Denken besinnen kann (Probl. d. Gegebenh. S. 73).