Sie sind auf Seite 1von 7

Wissenschaft im Neukantianismus

von Ernst Wolfgang Orth, Trier

Die Formel Ubiquitt der Philosophie stammt nicht von mir. Sie ist ein Zitat. Ubiquitt, Allgegenwart, beralligkeit der Philosophie von lateinisch ubique: berall, wo immer ist eine bewute Prgung von Richard Hnigswald. Wir fin-den sie bei ihm sptestens in seinem Buch Die Grundlagen der Denkpsychologie. Aber auch in seinem Sptwerk ist sie lebendig. Die beiden letzten Bnde des 10-bn-digen Nachlasses, die als Band IX und X 1976/77 erschienen sind und Texte aus den vierziger Jahren enthalten, operieren nachdrcklich mit dem Ubiquittstheorem. Sie tragen den von Hnigswald selbst formulierten Titel Die Systematik der Philosophie. Aus individueller Problemgestaltung entwickelt. Von Allgegenwart oder Ubiquitt des Geistes im menschlichen Dasein oder schlicht von der Ubiquitt des Menschen spricht brigens auch 1938 der Wirtschafts- und Sozialwissenschaftler Werner Sombart in seinem Buch Vom Menschen. Versuch einer geisteswissenschaftlichen Anthropologie. Der Topos ist ihm wichtig genug, um ihn im Sachindex zu no-tieren. Was nun Hnigswalds Formel betrifft, so ist sie weniger geeignet, die typischen Bestimmungen eines klassischen Neukantianismus zu bezeichnen. Sie indiziert vielmehr eine charakteristische Wendung, ja ein inneres Aufbrechen von scheinbar bewhrten Positionen des Neukantianismus selbst. Diese Wandlungen stellen sich seit der Zeit des Ersten Weltkrieges ein und werden in den zwanziger Jahren offenkundig. Man ist dabei allzu schnell bereit, nicht nur von einer Krise, sondern auch von einer berwindung des Neukantianismus zu sprechen. Ich selbst neige zu der These, da es sich eher um das deutliche Sichtbarwerden durchaus ursprnglicher neukantischer Motive handelt. Zunchst aber wieder zu Hnigswald: Seine These von der Ubiquitt der Philo sophie bedeutet nicht was man fr typisch neukantisch halten knnte die for
1 2 3

* Zur Erinnerung an das 100-jhrige Jubilum der Kant-Studien 1997 1 Richard Hnigswald: Die Grundlagen der Denkpsychologie. Studien und Analysen, Leipzig/ Berlin 21925. (1. Auflage Mnchen 1921) 2 Richard Hnigswald: Die Systematik der Philosophie. Aus individueller Problemgestaltung entwickelt. Teil I u. II. Schriften aus dem Nachla Bd. IX und Bd. X, Bonn 1976/1977, hier Bd. IX, S. 150 f. 3 Werner Sombart: Vom Menschen. Versuch einer geisteswissenschaftlichen Anthropologie , BerlinCharlottenburg 1938, S. 21, 68, 462. Kant-Studien 93. Jahrg., S. 113121 Walter de Gruyter 2002 ISSN 0022-8877

melle Allzustndigkeit einer Kantisch sanierten Universaldisziplin Philosophie fr die souverne erkenntnistheoretische Fundierung und abschlieende wissenschaftstheoretische Wrdigung der positiven Einzelwissenschaften. Gemeint ist vielmehr, da an jedem wissenschaftlichen Problem, das aus ganz konkreten und eigentmlichen Forschungslagen erwchst, philosophische Fragestellungen aufbrechen, die nach methodischer Bewltigung verlangen. Die positiven Wissenschaften sind nicht nur das passive Material der philosophischen Reflexion, welch letztere jene ersteren souvern in Ordnung bringt oder zur Ordnung ruft, sondern die einzelwissenschaftlichen Fragestellungen manifestieren selbst menschliche Orientierungskonstellationen, die von einer schon etablierten Philosophie durchaus nicht immer vorkalkulierbar oder auch nur nach gegebenen Mastben nachkalkulierbar sind. Aber gleichwohl haben solche einzelwissenschaftlichen Orientierungen einen philosophischen Charakter, nmlich als Manifestationen des menschlichen Orientierungsbedrfnisses und Orientierungswillens schlechthin. Hier ist Sombarts anthropologische Verwendung des Ubiquittstopos wieder einschlgig. Bei Hnigswald kommt das wissenschaftstheoretisch zur

Geltung. Es geht gem dem Sptwerktitel zwar um Systematik der Philosophie, d.h. um methodologisch zusammenhngende Orientierung; aber diese wird entwickelt aus selbstndiger und einzelwissenschaftlicher individueller Problemgestaltung, wie sie paradigmatisch und unberspringbar in der einzelwissenschaftlichen Forschung manifest wird. Die Entschiedenheit dieser Hnigswaldschen Konzeption wird besonders gut greifbar in der Tatsache, da er den Disziplintitel einer einzelwissenschaftlichen Forschungsrichtung als Name fr seine Auffassung einer prinzipienwissenschaftlichen Philosophie einsetzen kann, nmlich Denkpsychologie. Er hat dies brigens in Halle getan, anllich der Generalversammlung der Kant-Gesellschaft von 1913, bei der er am 20. April einen Vortrag hielt mit dem Titel Prinzipienfragen der Denkpsychologie. Der Beitrag ist noch im selben Jahr 1913 im 18. Band der Kant-Studien erschienen. Die Ubiquitt der Philosophie bewhrt sich hier in Hnigswalds Terminologie seit 1921 zu sprechen in der Ubiquitt der Psycholo-gie. Ubiquitt der Psychologie bedeutet fr Hnigswald alles andere als eine berantwortung der Philosophie an den Psychologismus. Es ist vielmehr der Hinweis auf die fr alle Wissenschaftsund Orientierungsfragen unabweisbare und allgegenwrtige Tatsache des Psychischen, auf jene Reihe des Ich wei, da ich wei, zu wissen, da ich wei usw., wie Hnigswald es nennt. Dieser Faktor ein hufiger Hnigswaldscher Terminus entpuppt sich als Prinzip und Tatsache zugleich. Das heit: an einem einzelwissenschaftlichen Motiv, das wir ganz und gar in seiner einzelwissenschaftlichen Einkleidung aufzugreifen haben, mssen wir ein philosophisches Grundproblem erfassen.
4 5

Richard Hnigswald: Prinzipienfragen der Denkpsychologie. In: KantStudien Bd. 18 (1913), S. 205245. 5 Vgl. Hnigswald: Grundlagen der Denkpsychologie, l.c., S. 273, 279.

Ein gutes Beispiel dafr, wie in diesem Sinne der Neukantianismus auf die Herausforderungen der Einzelwissenschaften im 20. Jahrhundert reagierte, ist seine Verarbeitung der Ergebnisse und Methoden der modernen Physik, und zwar hier insbesondere der Einsteinschen Relativittstheorie und der Heisenbergschen Quantentheorie. Fr einen klassischen Kantianer und Neukantianer konnten Einsteins und Heisenbergs Theorien wenn man sie denn zur Kenntnis nahm nur bedeuten, da der eine Kants Theorie der Formen der Sinnlichkeit, der andere Kants Theorie der Kategorien, namentlich der Kausalittstheorie in Unordnung gebracht oder schlicht beiseite gelassen resp. nicht verstanden hatte. Sowohl Richard Hnigswald als auch Ernst Cassirer beispielsweise gehen jedoch einen anderen Weg; und sie folgen dabei dem Theorem von der Ubiquitt der Philosophie, indem sie sich auf das konkrete Forschungsprojekt der betroffenen Naturwissenschaft einlassen. Das Ergebnis besteht nicht nur darin, da Einsteins und Heisenbergs Theorie bei entsprechend feinsinniger Interpretation doch mit Kants Lehrstcken kompatibel sind. Es ist auch nicht die fragwrdige Abstimmung des Neuen mit dem Alten dadurch, da zwischen Buchstaben und Geist der Kantischen Philosophie unterschieden wird. Vielmehr versuchen Hnigswald und Cassirer die Kantischen Grundstze des Kriterien- und Bestimmungs-Gedankens zu bewhren. Dabei spielt Kants Devise, da der stolze Name einer Ontologie dem bescheidenen einer Analytik des reinen Verstandes Platz machen mu ( KdrV, B 303), eine entscheidende Rolle. Ja man kann sagen, was diese Devise bedeutet, wird in der Konfrontation mit Einstein und Heisenberg durchaus ber Kant hinaus przisiert und modifiziert, ohne Kants Grundthesen aufgeben zu mssen. Einsteins und Heisenbergs Forschungsarbeit zwingen dazu, die Kantische und neukantische Konzeption von der Formierung einer Mannigfaltigkeit durch ein Bewutsein berhaupt forschungspraktisch am Problem der Rolle des forschenden Beobachters durchzuspielen, und erffnen damit eine durchaus differenziertere Sicht auf solche formenden Kompetenzen und deren allgemeine methodologischen Folgen. Der gern zitierte Kantische Satz auch eine wirkungsvolle literarische Trouvaille , da der Verstand der Natur die Gesetze vorschreibe, kann nicht mehr lnger so gelesen werden, als meinte er, da nun die Philosophie die unangefochtene Gesetzgeberin der Naturwissenschaften sei. Was Gesetz ist, ergibt sich zwar nicht durch den bloen Blick auf die

Tatsachen; aber was Gesetzlichkeiten bedeutet resp. auch die vermeintlichen Ausnahmen davon, kann nur auf klare Begriffe gebracht werden bei intensivster Nhe zur Tatsachenforschung selbst. Es ist Ernst Cassirer, der dieser neuen Lage brigens mit Hilfe eines nicht ganz richtigen Kant-Zitats Ausdruck verleiht. Immer wieder lesen wir bei ihm, es gehe darum, Erscheinungen zu buchstabieren, um sie als Erfahrungen lesen zu knnen. Dieses Kant-Zitat finden wir zu Zwecken der Kant-Interpretation schon in Cassirers Kant-Buch von 1918 sowie verschiedentlich in der Philosophie der symbolischen Formen, um die Strukturierung von Weltauffassungen generell und im
6

Ernst Cassirer: Kants Leben und Lehre [1918, 21921], Darmstadt 1977, S. 310.
7

einzelnen zu charakterisieren. In spteren Aufstzen, in welchen Cassirer neuere wissenschaftliche Zugriffe charakterisieren und verstndlich machen will sei es im linguistischen Strukturalismus, in der physikalischen Feldtheorie oder in der modernen Biologie bedient er sich besonders ausgiebig dieses Bildes. Die falsche Zitierweise besteht darin, da Kant nicht vom Lesen als Erfahrungen (Plural), sondern vom Lesen als Erfahrung (Singular) spricht. Es gelingt aber Cassirer mit seiner Betrachtungsweise, die er in dem modifizierten Kantischen Bild ausdrckt, durchaus, den Bezug auf die Vielfalt der positiven Einzelwissenschaften herzustellen. Sosehr Methoden und Resultate unter den vielen positiven Einzelwissenschaften, ja selbst innerhalb derselben Wissenschaft differieren mgen was sie vergleichbar und damit auch philosophisch verstndlich macht, ist, da Formen des Buchstabierens, d.h. der Strukturierung von Erscheinungen (in ihrem jeweiligen Zusammenhang) zu verstndlichen, konsistenten und kohrenten Erfahrungsbefunden fhren. Aber Cassirer zahlt einen Preis fr diese Ubiquitt der Strukturierungsmglichkeiten. Dieser Preis besteht in der Pluralisierung des Erfahrungsbegriffs. Es gibt nicht mehr die einheitliche Erfahrung oder auch nur die szientifisch eindeutig elaborierte Idee einer solchen Einheit. Die Erfahrung zerfllt in Erfahrungstypen. Cassirers Konzeption der symbolischen Formen ist der Versuch, eine solche Einheit doch noch zu insinuieren. (Hinsichtlich dieser Einheit knnte man eher statt von einer analogia entis von einer analogia formae oder formarum sprechen.) Cassirer hat nun aber den Erfahrungsbegriff nicht nur im Blick auf die verschie denen wissenschaftlichen Orientierungen pluralisiert. Er zieht auch vor- und auerwissenschaftliche Erfahrungen als Flle des Buchstabierens von Erscheinungen in Betracht. Und hier ist wieder ein modifizierender Kantbezug im Spiel, den Cassirer diesmal allerdings in seiner Uminterpretation ausdrcklich macht. Den schon genannten Text Kants, die Ontologie habe einer Analytik des reinen Verstandes Platz zu machen, billigt Cassirer grundstzlich als die philosophisch-methodologisch angemessene Verfahrensform. Aber er ergnzt diese Erfahrungsform auf charakteristische Weise. Es soll nicht mehr nur um die Analytik des reinen Verstandes, sondern um den ganzen Kreis des menschlichen Weltverstndnisses in seinen verschiedenen Konkretionen gehen. Das heit: nicht nur die wissenschaftlichen Zugriffe auf Erscheinungen sind auf ihre Struktur, auf ihre Buchstabierungsweise hin zu untersu chen; auch auerwissenschaftliche Weltverstndnisse sind analysewrdig, z.B. der Mythos, die Sprache, die Kunst usw. Sie alle bewhren durchaus die kritisch-ideali8 9 10

Ernst Cassirer: Philosophie der symbolischen Formen. Zweiter Teil. Das mythische Denken [1925], Darmstadt 1958, S. 58; Dritter Teil. Phnomenologie der Erkenntnis [1921], Darm stadt 1958, S. 222. 8 Vgl. Ernst Cassirer. Geist und Leben. Schriften zu den Lebensordnungen von Natur und Kunst, Geschichte und Sprache. Hrsg. von Ernst Wolfgang Orth, Leipzig 1993. 9 Vgl. KdrV A 314, B 370 f. und Prolegomena 30. 10 Ernst Cassirer: Zur Logik des Symbolbegriffs [1938], in: Wesen undWirkung des Symbolbegriffs, Darmstadt 1956, S. 228 f.
7

stische Begriffsbildung, freilich bei Lockerung scharfer, szientifisch etablierter Geltungsbegriffe. Das zeigt sich gerade darin, da Cassirer etwa in der Philosophie der symbolischen Formen zur Gliederung von Sprache und Mythos beispielsweise die Kantischen Strukturierungsbegriffe von Raum, Zeit, Zahl und der Kategorien einsetzt, aber im Zuge der
11

Anwendung zu dem Ergebnis kommt, da diese Strukturierungsbegriffe sich erheblich in ihren Bedeutungen modifizieren. Der positive Ertrag, den Cassirer vorweisen kann, ist einerseits ein reicherer Subjektivittsbegriff und andererseits eine vergrerte Reichweite dessen, was Strukturierung und Verstndlichmachung von Wirklichkeit heien kann. Das geschieht freilich um den Preis einer so weitgehenden inneren Differenzierung, da die letzte Einheit der Struktur entweder unmglich oder annhernd nichtssagend zu werden droht. Wohl aber wird die Ubiquittsthese belegt, denn nun ist offenkundig, da die Philosophie berall, bei allen mglichen Weltverstndnissen ansetzen kann und ansetzen mu. Im Zusammenhang einer neukantischen Diskussion empfiehlt es sich nun, noch einmal genauer und im Kontext auf Kants Formel vom Buchstabieren der Erscheinungen und ihrem Lesen als Erfahrung einzugehen. Die ausfhrliche und positive Verwendung der Formel findet sich im 30 von Kants Prolegomena. Kant diskutiert hier die These, da die reinen Verstandesbegriffe ganz und gar keine Bedeutung haben, wenn sie von Gegenstnden der Erfahrung abgehen und auf Dinge an sich selbst (noumena) bezogen werden wollen. Und er hlt fest: Sie dienen gleichsam nur, Erscheinungen zu buchstabieren, um sie als Erfahrung lesen zu knnen; die Grundstze, die aus der Beziehung derselben auf die Sinnenwelt entspringen, dienen nur unserem Verstande zum Erfahrungsgebrauch. (AA IV, S. 312 f.) Beachtlich ist hier im Rahmen der Prolegomena , da fr Kant Erfahrung im przisen Sinne Erfahrung jener Phnomene ist, die sich als Naturphnomene ausweisen lassen, was immer sonst noch fr Bedeutsamkeiten mit solchen Phnomenen verknpft sein mgen. Aber bereits in der Kritik der reinen Vernunft hatte Kant das Bild vom Buchstabieren gebraucht; hier zielt er jedoch in eine ganz andere Richtung. Es geht um eine positive Wrdigung des platonischen, ber die Erfahrung hinausgreifenden Idealismus: Plato bemerkte sehr wohl, da unsere Erkenntniskraft ein weit hheres Bedrfnis fhle, als blo Erscheinungen nach synthetischer Einheit [zu] buchstabieren, um sie als Erfahrung lesen zu knnen, und da unsere Vernunft natrlicherweise sich zu Erkenntnissen aufschwinge, die viel weiter gehen als das [da] irgendein Gegenstand, den Erfahrung geben kann, jemals mit ihnen kongruieren knne, die aber nichtsdestoweniger ihre Realitt haben und keineswegs blo Hirngespinste sind (KdrV, B 370 f./A 314). Geht es in den Prolegomena darum, festzuhalten, da es das Geschft der Naturwissenschaft sein mu, Erscheinungen buchstabierend als Erfahrung zu bestimmen, so zeigte die Wendung der Kritik, da es nicht nur ums Buchstabieren geht, son
11

Ernst Cassirer: Die Begriffsform im mythischen Denken [1922], in: Wesen und Wirkung des Symbolbegriffs, l.c., S. 59 f.

dern zumal philosophisch um die Frage, wie es zu Alphabeten berhaupt komme und was Alphabete eigentlich sind (und dies scheinen berempirische Fragen zu sein). Genau dieser Linie folgt Cassirer, wenn er in einem Essay zu Kant und der modernen Biologie aus 1940/41 davon spricht, da es beim bergang von einer wissenschaftlichen Strukturierungsweise zu einer anderen nicht nur um das Buchstabieren geht, sondern darum, gewissermaen ein anderes Alphabet zu generie-ren. In der Philosophie der symbolischen Formen sagt Cassirer: jedes Phnomen ist jetzt nur noch ein Buchstabe, der nicht um seiner selbst willen erfat wird, sondern ber den der Blick hinweg und durch ihn hindurch geht, um sich den Sinn des Satzes zu vergegenwrtigen (PhsF III, S. 222). Die Aufgabe der Philosophie ist also nicht das Buchstabieren mittels eines gegebenen, schon feststehenden Alphabetes, sondern Alphabete allererst zu entwickeln, ja das Problem des Alphabetisierens zu stellen. Dies ist nun eher ein vertrauter Gedanke, der die alte Souvernitt der Philosophie voll in Anspruch zu nehmen scheint. Das Neue aber wird darin sichtbar, da solches Generieren und Diskutieren von anderen Alphabeten nach Cassirers Ansicht nur im Blick auf die Phnomene, die immer schon so oder so buchstabiert sind, erarbeitet werden mu. Es handelt sich gleichsam um eine Bereinigung von Formen des Buchstabierens, die immer schon vorliegen. Diese Bereinigung kann aber nur dadurch wenn berhaupt erreicht werden, da man sich auf die immer schon eingebten Leseweisen einlt und sie im einzelnen nachstudiert. Sosehr sich hier bei Cassirer im Neukantianismus neue Perspektiven im Sinne einer Ubiquitt
12

der Philosophie erffnen der Grundgedanke verweist auf ein typisches Theorem des klassischen Neukantianismus, nmlich auf die These des Mar-burgers Hermann Cohen, da vom Faktum der Wissenschaften auszugehen sei. Es ist ein schnes Indiz fr die doch mgliche Einheit des Neukantianismus, da der Sinn dieses Theorems allererst im Lichte einer verwandten These des sdwestdeutschen Neukantianers Heinrich Rickert verstndlich wird. In seinem Aufsatz Vom Begriff der Philosophie im Logos Bd. 1 (1910/11) formuliert und diskutiert Rickert die These: Die theoretische Philosophie oder das, was man Logik, Erkenntnistheorie usw. nennt, knpft an das Kulturgut Wissenschaft an. In ihm haben sich im geschichtlichen Verlauf die theoretischen Werte der Wahrheit verkrpert. Der Rckgriff auf das Faktum der Wissenschaften bedeutet also nicht auch nicht bei Cohen , da bestimmte wohl etablierte Wissenschaften sozusagen kritiklos als Mastbe fr philosophische Orientierungsmanahmen aufgegriffen werden. Vielmehr wird dem Umstand Rechnung getragen, da das Buchstabieren der Erscheinungen ein sich historisch manifestierender Kulturproze ist. Und so ist es auch kein Wunder, da in der Inner-Marburger Diskussion neue Akzente gesetzt werden, so z.B. wenn Paul Natorp sich vom bloen Faktum der Wissenschaften absetzt und das fieri betont. Es ist dies keine Distanzierung von der Cohenschen These, die wir b
13

12 13

Vgl. Ernst Cassirer. Geist und Leben , l.c., S. 69. Heinrich Rickert: Vom Begriff der Philosophie. In: Logos. Internationale Zeitschrift fr Phi losophie der Kultur Bd. I, 1910/11, S. 134, hier S. 18.

rigens ansatzweise schon in Trendelenburgs Logischen Untersuchungen (1840) fin-den, sondern deren Verfeinerung. Und es ist diese Betonung des fieri, die zusammen mit der Erweiterung des Faktums der Wissenschaften auf das Faktum des ganzen Kreises des Weltverstehens der Ausarbeitung von Cassirers Konzeption der symbolischen Formung dient. Ein Grundcharakter des neukantischen Denkens, das mehr als bloe Wiederholung Kants ist, wird hier zudem greifbar. Es ist man wird es merkwrdig finden der historische Sinn der Neukantianer. Dabei handelt es sich weder um Historismus oder Historizismus noch auch um garantierte geschichtswissenschaftliche Methodensicherheit und Informiertheit. Es geht vielmehr ganz und gar um die Orientierungserfordernisse eines jeweils gegenwrtigen Bewutseins, das sich in einem historischen oder genetischen Orientierungsproze situiert wei, der allerdings jeweils hier und jetzt eine systematische, will sagen umsichtige, Struktu rierung verlangt. Aus solchen historisch vermittelten, jeweils gegenwrtigen Orientierungslagen folgt der neukantische Grundsatz, das Gegebene als Aufgebenes, als Aufgabe zu verstehen. Es ist nun offenkundig, da um 1920 das alte Motiv vom Faktum der Wissenschaften als das Bewutsein, in einer jeweils bestimmten und gewordenen Kulturlage zu stehen eine neue Virulenz zeigt. In diesem Sinne hat der Paulsen-Schler Kurt Sternberg 1920 im 25. Band der Kant-Studien einen durchaus neukantischen Artikel unter dem Titel Der Neukantianismus und die Forderungen der Gegenwart publiziert. Dieser Kant-Studien-Artikel ist insofern ein Dokument, als er tatschlich einen Wandel des Neukantianismus signalisiert, der sich zunchst fast wie ein Rckblick auf eine vergangene philosophische Epoche liest. Gleichwohl sieht der Autor eine Zukunft fr den Neukantianismus. Und sie besteht darin, da sowohl neue einzelwissenschaftliche Wirklichkeitsauffassungen und Methoden als auch neue oder scheinbar veraltete resp. zurckgedrngte philosophische Tendenzen (wie nun zunehmend der nachkantische Deutsche Idealismus) aufgenommen und verarbeitet werden sollen. Man kann Cassirers Konzeption als einen Versuch dazu betrachten. Auch die Kant-Studien selbst haben sich seit ihrer Grndung durchaus in diesem Sinne verstanden. Der Begrnder und erste Herausgeber der Kant-Studien, Hans Vaihinger, hat dies in seinem achtseitigen Einfhrungstext im ersten Band der Kant-Studien von 1897 mustergltig zum Ausdruck gebracht. Es geht um die wissenschaftliche Pflege der Kantischen Philosophie, weil sie auf das Selbstverstndnis nachkantischer Zeiten immer schon Einflu ausgebt hat und weil Kants Philosophie eine paradigmatische Form wissenschaftlichen Philosophierens ist. Aber
14

gerade deshalb sollen auch jeweils neue wissenschaftliche und philosophische Errungenschaften zur Darstellung kommen. Das unverkennbare Motiv, das dem Unternehmen Zusammenhang ver

14

Vgl. Kurt Sternberg: Der Neukantianismus und die Forderungen der Gegenwart. In: Kant-Studien Bd. 25 [1920], S. 396410.
15

leiht, ist ein entschiedenes Kulturbewutsein. Deshalb richtet Vaihinger seinen Appell zur Mitarbeit in der Sprache seiner Zeit an alle Kulturnationen. Die Kultur wird hier als Wissenschaftskultur verstanden, zu deren Wissenschaftlichkeit aber gerade der kritische Umgang mit den Wissenschaften selbst gehrt. Zugleich soll diese Wissenschaftlichkeit auerwissenschaftlichen Kulturformen wissenschaftlich und philosophisch zu ihrem wohlverstandenen Recht verhelfen. In diesem Sinne sind die Kant-Studien ein Dokument der geistigen Bemhungen der Zeit. Wer heute etwa die ersten 25 Bnde zur Hand nimmt, hat ein Panorama der Wissenschaftskultur des frhen 20. Jahrhunderts vor Augen. Bemerkenswert ist, da in Vaihingers Text zur Einfhrung der Terminus Neukantianismus nicht vorkommt. Das liegt sicherlich nicht daran, da Vaihinger selbst im spteren Ueberweg (Tl. 4) gar nicht zu den immerhin sieben Strmungen des Neukantianismus gerechnet wird; sondern Vaihinger will eher das Miverstndnis vermeiden, Neukantianismus sei ein blo historischer Rckgriff auf einen prominenten Philosophen des groen 18. Jahrhunderts. In der Halleschen Zeitschrift Kreis von Halle. Eine Monatsschrift fr Kultur und den Sinn der Wirtschaft vom Juni/Juli 1931 liefert Vaihinger einen Beitrag ber Das Werden und die ersten Anfnge der Kant-Gesellschaft, in welchem man den Terminus Neukantianismus ebenfalls vergeblich sucht. In diesem Heft finden sich auch zwei weitere Beitrge, die sich auf das Thema der Generalversammlung der Kant-Gesellschaft von 1931 beziehen, nmlich auf die Wendung der Philosophie zu Ontologie und Realismus. Gerhard Stammler (Privatdozent in Halle) nicht zu verwechseln mit Rudolf Stammler gibt einen berblick ber die Strmungen gegenwrtiger Philosophie und zeichnet ein differenziertes Bild der Entwicklung seit Hegels Tod, um die innere Wandlungsfhigkeit des Neukantianismus in eins mit seiner Integrationsfhigkeit zu illustrieren. Bezeichnend ist eine kurze Charakterisierung Ernst Cassirers: Selbst bei dem der Marburger Schule ursprnglich nahestehenden Ernst Cassirer zeigen die neuesten Werke eine starke Bercksichtigung des stofflichen Elementes, ohne da von einem transzendentalen Realismus geradezu die Rede sein knnte. Die formalen Elemente nehmen aber eine der mathematischen Funktion hnliche Gestalt von Beziehungen an, die der denkende Geist zwischen den stofflichen Elementen herstellt. Auch in der Richtung zur Metaphysik knnen aus Cassirers letzten Werken Problemstellungen, die hart an deren Gebiet streifen, gefunden werden. Der junge Helmut Kuhn beschftigt sich in einem umsichtigen und durchaus kritischen Beitrag mit der Wendung zu Ontologie und Realismus. Betrachtung zum
16 17 18

Hans Vaihinger: Zur Einfhrung vom Herausgeber. In: Kant-Studien Bd. 1 (1897), S. 18. 16 Hans Vaihinger: Das Werden und die ersten Anfnge der Kant-Gesellschaft. In: Kreis von Halle. Eine Monatsschrift fr Kultur und den Sinn der Wirtschaft (hrsg. von Dr. L. E. Redslob), Juni/Juli-Heft 1931, S.171176. 17 Gerhard Stammler: Strmungen gegenwrtiger Philosophie. In: Kreis von Halle, l.c., S. 177181. 18 Stammler, l.c., S. 180.
15

Thema der Generalversammlung der Kant-Gesellschaft 1931. Kuhn diagnostiziert als ein neues Motiv in der zeitgenssischen Philosophie das Verlangen nach Wirklichkeit. Er untersttzt diese Tendenz und unterzieht ihre Mglichkeiten und ihre Reichweite gleichzeitig einer durchaus kritizistischen Analyse. Bemerkenswert ist dabei, da er neue philosophische Strmungen wie die Phnomenologie, die Dilthey-Schule und Heidegger ausdrcklich in Betracht zieht, um Distanz und Nhe dieser Bemhungen zum Neukantianismus fr die Zwecke einer kritischen Gesamtanschauung auszumessen. Doch in der ontologischen Verordnung [sic!] der als Mensch-sein, Dasein, Existenz verstandenen Subjektivitt sieht
19

Kuhn gerade wieder die Bewhrung des kritisch-idealistischen Ansatzes, der sich seiner notwendigen Zirkelhaftigkeit (zwischen Subjektivitt und Wirklichkeit) bewut werde. All dies sind Dokumente fr die Fhigkeit des Projekts Kant-Studien und Neukantianismus, das Theorem von der Ubiquitt der Philosophie zu bewhren. Trotzdem scheinen wir hier an einem durchaus fragwrdigen Wendepunkt der Philosophie angelangt zu sein, zumal wenn wir Kants Formel vom Buchstabieren der Erscheinungen in der Cassirerschen Version verstehen, nmlich um sie als Erfahrungen (Plural!) lesen zu knnen. Wir stehen vor dem merkwrdigen Sachverhalt einer zunehmenden Anonymisierung der Philosophie, ja der Wissenschaftlichkeit selbst. Deren Bestimmung scheint nicht mehr allgemein festgestellt werden zu knnen. Was philosophisch oder auch wissenschaftlich ist, offenbart sich nun nur noch in je eigenen, konkreten und unvergleichlichen Forschungsprojekten oder in partikularen Kultursituationen, die dann allenfalls von Zeit zu Zeit kriterienlos universalisiert werden. Die Devise vom kritischen Weg, der allein noch offen ist ( KdrV, A 856, B 884), droht ins Ungewisse zu fhren. Das vorlufige Endergebnis sehen wir in der gegenwrtigen, Rationalisierung verweigernden, heterogenen Diskurspluralitt der Postmoderne einerseits und der betrieblich jeweils abgeschotteten Ttigkeit in vereinzelten Forschungsprojekten andererseits, die nicht selten den Titel der Interdisziplinaritt als Leerformel besinnungslos vor sich her tragen. Ein Korrektiv zu dieser Variante des Ubiquittstheorems hat die neukantische Bewegung aber durchaus entwickelt. Es ist der Gedanke der Kriterienfrage, gleichsam das Ethos des Kritizismus, in Verbindung mit dem Bewutsein der Orientierungsgeschichtlichkeit, das sich als Kulturbewutsein manifestiert. Seine fruchtbarste Institutionalisierung hat dieses doppelte Korrektiv in den Kant-Studien gefunden.
20

Helmut Kuhn: Wendung zu Ontologie und Realismus. Betrachtung zum Thema der Gene ralversammlung der Kant-Gesellschaft 1931. In: Kreis von Halle, l.c., S. 184187. 20 Kuhn, l.c., S. 187.
19