See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/297438147

Vormärz, Frührealismus, Biedermeierzeit, Restaurationszeit?

Komparatistische Konturierungsversuche für eine konturlose Epoche

Article  in  Oxford German Studies · September 2011

DOI: 10.1179/007871911x600866

CITATIONS READS

3 741

1 author:

Manfred Engel
Universität des Saarlandes
280 PUBLICATIONS   233 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Modernism View project

Theory and practice of literary cultural studies View project

All content following this page was uploaded by Manfred Engel on 09 December 2020.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Oxford Germall Studies,Vol. 40, No. 3, 2011
VORMÄRZ, FRÜHREALISMUS,
BIEDERMEIERZEIT, RESTAURATIONSZEIT?
KOMPARATISTISCHE KONTURIERUNGSVERSUCHE
FÜR EINE KONTURLOSE EPOCHE
MANFRED ENGEL
Universität des Saarlandes
Schon die Vielfalt der verwendeten Epochenname11 belegt, dass die literaturgeschichtliche Konturierung
der Restaurationszeit bis heute problernatisch geblieben ist. Vor dent Hintergrur1d der Entwicklung
der europäischen Rornantik versucht der vorliegende Beitrag, die Restaurationszeit aus höchst unter-
schiedlich au~fallenden Vermittlungsversuchen zwischen idealistische11 Sintifiguren und einent neuen,
dezidiert anti-idealistischen Wirklichkeitsbegriff zu bestimmen. Als Beispiele für solche Hybrid-
bildungen werden abschlifj]end Goethes Wande1jahre, Büchners Lenz und Imrnermanns Münch-
hausen erörtert.
Jeder Literarhistoriker weiß, dass literarische Epochen auf komplexen - und imn1er
prekären - Konstruktionen beruhen: Aus einein heterogenen Textense1nble werden
die The1nen und Verfahren herauspüpariert, die im literarischen Systein innovativ sind
und sich zugleich als Antworten auf aktuelle Zeitfragen begreifen lassen. Dabei wird
jedem Spezialisten zunächst einmal die Konstruktion der je eigenen Epoche als besonders
schwierig erscheinen, da er hier ja über das umfassendste Detailwissen verfügt. Aber es
gibt auch objektivere Kriterien für das Vorliegen eines besonders großen literarhistorischen
Problempotentials: Ein recht sicheres Indiz ist schon das Fehlen eines einheitlich
gebrauchten Epochennamens, ein zweites die Inkongruenz mit dein kmnparatistischen
Schema von Großepochen, das den europäischsprachigen Literaturen gemeinsan1 ist. Auf
die Zeit zwischen 1815 und 1848 treffen gleich beide Kriterien zu.
I. Die Strömungen
Zur Benennung der Epoche zwischen Romantik und Realis1nus werden in der Germanistik
nicht weniger als sechs Bezeichnungen verwendet. Grundsätzlich sind Epochennamen
eigentlich ohne große Bedeutung: Ihre Ursprünge sind heterogen (Philosophie-, Kunst
und Realgeschichte, Selbstbezeichnungen literarischer oder künstlerischer Bewegungen,
© 2011 W S. Maney & Son Ltd
DOI: 10.1179/0o787191 Ix6oo866
KOMPARATISTISCHE KONTURIERUNGSVERSUCHE 2II
etc.) und ihre Anwendung nur durch Tradition sanktioniert; zu 'Begriffen' werden sie
erst durch literaturwissenschaftliche Definition (oder 'bewahrende Rekonstruktion').
Daher ist ihre Wortsernantik irrelevant, ja nicht selten eher irreführend- so ist etwa die
längst abgeschlossene Moderne alles andere als 'rnodern' und der 'Realismus' nur sehr
bedingt 'realistisch' (irn Sinne unseres gegenwärtigen Begriffsgebrauchs). Irn Falle der uns
interessierenden Epoche ist die Narnenswahl jedoch nicht ganz so beliebig: Gleich drei der
gebräuchlichen Epochennarnen sind recht eigentlich Bezeichnungen für konkurrierende
(Teil-)'Strömungen' oder 'Bewegungen' der Gesamtepoche, so dass ihre Erhebung zmn
Epochennan1en eine aktuelle Stellungnahme ün historischen Streit impliziert.
Aber lassen wir die Kandidaten für einen Epochennamen zunächst einfach eimnal
Revue passieren:
(1) Der forschungsgeschichtlich älteste davon ist natürlich 'Biedermeier': U1n 1900 als
Begriff der Möbel- und Kunstgeschichte eingeführt und 1927 erstmals auf die Literatur der
Zeit übertragen, war 'Biedenneier' 1 bis in die späten 6oer Jahre der unangefochtene, wenn
auch nie unumstrittene Epochenname:' Nach Neuentdeckung und Aufwertung anderer
Strömungen wurde der Begriff dann zunehmend eingeschränkt zur Sannnelbezeichnung
für die politisch und ästhetisch konservativeren Autoren der Epoche, also etwa Friedrich
Rückert (1788-1866), Ferdinand Raimund (1790-1836), Franz Grillparzer (1791-1872),
August von Platen (1796-1835), Karl hnmermann (1796-1840), Annette von Droste-
Hülshoff (1797-1848), Jereinias Gotthelf (1797-1854),Johann Nestroy (1801-1862), Nikolaus
Lenau (1802-1850) und Eduard Mörike (1804-1875).
Während der Biedenneier-Begriff so immer enger gefasst wurde, gab es umgekehrt
diverse Versuche, eine der beiden Konkurrenz-Strömungen zur eigentlich Epoche-
prägenden zu ernennen. Weniger erfolgreich war dabei (2) das- vor allem in der Zeit
zwischen 1830 und 1840 aktive 'Junge Deutschland'. 3 Eine Gruppe ün engeren Sinne
bilden die Autoren zwar nur für den Bundestags-Beschluss vom 10. Dezeinher 1835: Dieser
verbietet die Schriften einer "literarischen Schule", die aus Heinrich Heine (1797-1856),
Karl Gutzkow (18rr-1878), Heinrich Laube (1806-1884), LudolfWienbarg (1802-1872) und
Theodor Mundt (1808-1861) bestehen soll; Ludwig Börne (1786-1837) wird zwar nicht
aufgeführt, gehört aber offensichtlich zmn weiteren Umfeld der na1nentlich Genannten.
Was diese Autoren verbindet- und was es auch ermöglicht, Georg Büchner (1813-1837)
und Christian Dietrich Grabbe (18or-1836) im weiteren Sinne zur gleichen StrÖinung
zu rechnen - sind gemeinsame Merkmale wie: liberales politisches Engagement,
Wirklichkeitszuwendung, offene literarische Strukturen und eine scharfe Polemik gegen
die Schriften von Klassik und Romantik. So wendet sich etwa Gutzkow gegen die
"Kunstonanie des verflossenen Jahrhunderts", 4 Büchner gegen die Kunst und Literatur der
' Abgeleitet ist der Begriffbekanntlich von der Figur eines "Gottlieb Biedermaier", den Ludwig Eichrodt
und Adolf Kußmaul ab 1855 in den Münchner Fliegenden Blättern als satirisch gezeichneten Prototyp des
zeitgenössischen Bürgers erfunden hatten.
2
Vgl. den von Elfriede Neubuhr herausgegebenen Sanm1elband: Begrijfsbestin11nung des literarischen
Biedenneier, Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1974 (=Wege der Forschung, Bd. 318), bes. die
Einleitung der Herausgeberin (S. r-34) mit umfassendem Forschungsbericht.
3
Die ilmner noch beste Einfiihrung ist: Heh1mt Koopmann, Das Junge Deutschland: Eine Einführung,
Darmstadt: Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 1993.
4
Karl Gutzkow, 'Vom Berliner Journalismus', in Fon11n der Journal-Literatur: Eine antikritische Quartalschrift
1/2 (1831), 151-204, hier S. r8o.
212 MANFRED ENGEL
"idealistischen Periode"5 und Heine verkündet, bekanntermaßen, gleich das "Ende der
Kunstperiode". 6
(3) Erfolgreicher als dasJunge Deutschland war inderneueren Germanistik der vor allem
zwischen 1840 und 1848 publizierende 'Vormärz', zu dem etwa August Heinrich Hoff-
mann von Fallersleben (1798-1874), Ferdinand Freiligrath (1810-1876), Georg Herwegh
(1817-1875), Robert Eduard Prutz (1816-1872) und Georg Weerth (1822-1856) gehören.
Bei diesen Autoren verbinden sich jung- bzw. linkshegelianische, sozialistische oder früh-
marxistische Ideologien mit einem dezidiert engagierten, auf direkte Agitation ausgelegten
Literaturbegriff- was übrigens in der Zeit zu erstaunlichen Verkaufserfolgen führte.
Trotz hohen Auflagen war der Vormärz offensichtlich nicht gerade prägend für den
Gesamtzeitraum der Epoche. Dennoch hat er im Wettstreit der Epochennamen heute
zweifellos die Spitzenposition erreicht? Die germanistischen Anhänger 'eingreifender
Literatur' haben so, mit einigem Erfolg, eine 'eingreifende Literaturgeschichtsschreibung'
praktiziert, die nach dem Prinzip der ausgleichenden Ungerechtigkeit die jahrzehntelange
Marginalisierung der politisch aktiven Autoren kurzerhand mit der der bisher kanonisierten
konservativen Autoren beantwortet.~'
(4) Parteiisch war aber natürlich auch die Empfehlung des sicher besten Kenners der
Epoche: Friedrich Sengle hatte in seiner monumentalen dreibändigen Monographie den
Gesamtterminus 'Biedermeierzeit' vorgeschlagen, der vom Teilsystem 'Biedermeier' streng
zu unterscheiden seiY Als Gesamtbezeichnung ist das freilich auch nicht neutraler, als es
beispielsweise eine vom Vormärz zu unterscheidende 'Vormärzzeit' wäre.
(5) Immer Außenseiter ün Rennen war der von Ulrich Fülleborn vorgeschlagene
Epochenname 'Frührealismus'. 10 Das lag sicher auch an der Namensbildung, da Epochen-
termini mit den Präfixen 'Früh-' 'Vor-' oder 'Post-', nicht ganz zu Unrecht, als proble-
matische Verlegenheitslösungen beargwöhnt werden.'' Unabhängig von der Namensfrage
scheinen mir aber Fülleborns Arbeiten wesentliche Beiträge für die Epochenbestimmung
-' So etwa im 'Kunstgespräch' in~ Lenz; Georg Büchner, Dic!Jtungen, 2 Bde., hrsg. v. Henri und Rosemarie
Poschmann, Frankfurt a. M.: Deutscher Klassiker Verlag, 1992 und 1999, Bd. 1, S. 233.
6 Vgl. etwa: Heinrich Heine, Die rolltantisehe Schule, in Werke, 12 Bde., hrsg. v. Klaus Briegleb, München:
Hanser, I976, Bd. 5, S. 357-504, hier S. 360 und passim.
7 Die Etfolgsgeschichte des Begriffes reicht von der Pionierarbeit von Peter Stein, Epochenproblern
Vormärz, 1815-1848, Stuttgart: Metzler, 1974, bis zu der den aktuellen Diskussionsstand dokumentierenden
Monographie von Norbert Otto Eke, Eiriführung in die Literatur des Vonnärz, Darmstadt: Wissenschaftliche
Buchgesellschaft, 2005.
8
So werden in der in Anm. 7 erwähnten Einfiihrung Ekes weder Grillparzer noch Mörike oder Droste-
Hülshoffausftlhrlich dargestellt; das Personenregister weist ftlr Grillparzer und Droste-Hülshoffje einen, fi.ir
Mörike zwei Einträge auf (wobei es sich meist um bloße Erwähnungen handelt).
9 Friedrich Sengle, Biedermeierzeit: Deutsche Literatur in1 Spanm11IJZ.ifeld zwischen Restauration und Revolution
1815-1848, 3 Bde., Stuttgart: Metzler, 1971, I972 und I980.
'
0
Ulrich Fülleborn, 'Frührealismus und Biedermeierzeit', in Begrlf!Sbestiniiiiiiiigen, S. 189-207; wieder als:
'"Erweislose" Wirklichkeit: Frührealismus und Biedermeierzeit', in Besitz und Sprache: Ausgewählte AJ,ifsätze,
hrsg. v. Günter Blamberger, Manfred Engel und Monika Ritzer, München: Fink, 2000, S. 102-27. V gl.
auch die im gleichen Sa1mnelband nachgedruckten Aufsätze: 'Offenes Geschehen in geschlossener Form:
Grillparzers Dramenkonzept. Mit einem Ausblick auf Raimund und Nestroy' (S. 128-53) und 'Friedrich
Rückerts geschichtlicher Ort im :fiührealistischen Kontext' (S. I 84-96) sowie die Monographie Das
drarnatische Geschehen in1 Werle Pranz Grillparzers: Ein Beitra,r; zur Epochenbestimnutng der deutschen Dichtung in1
19. Jahrhundert, München: Fink, 1966, bes. S. 7-42 und 266-322.
" Das gilt natürlich noch in gesteigertem Maße ftlr neuere Bestrebungen der Vormärz-Forschung, die
zweite Hälfte des 19. Jahrhunderts zum 'Nachmärz' zu erklären; vgl. Eke, S. 8-9 und passim.
KOMPARATISTISCHE KONTURIERUNGSVERSUCHE 213
zu liefern: Seine (an den Sprachgebrauch Franz Grillparzers angelehnte) Formel vom
'erweislosen Geschehen'- einem "eigen-sinnigen Geschehen", das dem "eigen-willigen,
aufbestimmte Zwecke ausgehenden Handeln der Personen" unvermittelt gegenüberstehe 2
- ist nicht nur erhellend für den Wirklichkeitsbegriff der Gesamtepoche, sondern
liefert auch ein wichtiges Korrektiv für das Klischee der angeblich so harmlosen, brav
konservativen Biedermeier-Autoren.
Mein persönliches Fazit aus dieser Übersicht ist klar und einfach: Schon aus elementar
logischen Gründen scheint es mir unsinnig, einen Teil zumNamenfür das Ganze zu machen.
Daher käme für mich nur ein strömungsunabhängiger Begriff in Frage - und da bietet
sich am ehesten (6) der der 'Restaurationszeit' an. Denn dieser Terminus ist offensichtlich
für alle Autoren der Zeit zutreffend und impliziert keine Wertentscheidung zwischen
den rivalisierenden Strömungen. Der Einwand, dass der Begriff 'Restaurationszeit', "die
Einheit der Epoche in ihrer konservativen (und eben nicht revolutionär-demokratischen)
Wertigkeit bestimmen" würde,' 3 scheint mü·· wenig schlüssig. Auf reaktionäre politische
Tendenzen und ein Klima der Repression zu verweisen, schließt den Protest gegen diese
Verhältnisse ein- an dem übrigens alle Autoren der Epoche teilhaben, auch die angeblich
konservativen.
II. Eine komparatistische Perspektive
Freilich ist mit der Findung eines deskriptiv-neutralen Epochennamens noch nicht viel
erreicht. Das zentrale Problem bei der Bestimmung der Restaurationszeit liegt- auch das
dürfte mein kurzer Überblick verdeutlicht haben - offensichtlich darin, über das bloße
Konstatieren eines Nebeneinanders von konservativ biedermeierlichen und engagiert
jung-deutseben sowie vormärzliehen Strömungen hinauszukommen.
Ausgangspunkt dafür soll ein Zitat aus einem programmatischen Text von 1827 sein:
Die Muse der Modernen [... ] spürt, daß in der Schöpfung nicht alles im menschlichen
Sinne schön ist, daß es Häßliches gibt neben dem Schönen, Mißgestaltetes dicht beim
Anmutigen, Groteskes hinter dem Erhabenen [... ]. Die Dichtung macht es jetzt wie
die Natur; sie gesellt [... ] den Schatten zum Licht, das Groteske zum Erhabenen, mit
anderen Worten: den Körper zur Seele, das Animalische zum Geist [... ] : alles, was es in
der Natur gibt, ist in der Kunst. [... ] Es gibt weder Regeln noch Vorbilder, oder besser:
es gibt keine anderen Regeln als die allgemeinen Gesetze der Natur.
Das ließe sich leicht für ein Manifest der Restaurationszeit halten, das aus dem Umkreis des
Jungen Deutschland sta1nmen könnte. In Wahrheit handelt es sich aber um eine Montage
von Textstücken aus einer bekannten Programmschrift der französischen Romantik:
dem Vorwort zu Victor Hugos Drama Cromwell (1827). 14 Ich gebe gerne sofort zu, dass
12
Fülleborn, '"Erweislose" Wirldichkeit', S. 110.
'3 Eke, S. 16.
' 4 Victor Hugo, 'Vorwort zu Crornwell', in Französische Poetiken, hrsg. v. Frank-Rutger Hausmann u.a.,
Stuttgart: Reclam, 1978, Bd. 2, S. 31-56, bes. 33, 34, 39, 47- Hier der französische Originaltext: "la muse
moderne [... ] sentira que taut dans la creation n' est pas humainement beau, que le laid y existe i cote du
beau, le difforme pres du gracieux, le grotesque au revers du sublime [... ]. [La poesie] se mettra i faire
comme la nature, i meler dans ces creations [... ] l'ombre i la lumiere, le grotesque au sublime, en d'autres
termes, le corps i l'ame, la bete i l'esprits [... ]: taut ce qui est dans la nature est dans l'art. [... ] Il n'y a ni
regles, ni modeles; Oll plutot il n'y a d'autres regles que les lois generales de la nature"; 'Preface de Cromwell''
214 MANFRED ENGEL
meine Zitat-Auswahl und Montage manipulativ ist; im Originalzusammenhang wäre die
rmnantische Grundierung der Argumentation leichter erkennbar- aber selpst dann bliebe
es eine Rmnantik, die dem Germanisten sehr fremd erscheinen muss.
Wie bereits die Kapitelüberschrift signalisierte, geht es mir im Folgenden danun, ein
Problem der deutschsprachigen Literaturgeschichte aus der komparatistischen Außen-
perspektive zu betrachten. In der langen Herausgeberarbeit am Sammelband Rornantic
Prose Fiction1 s musste ich mich ausführlich mit den europäischsprachigen Romantiken
beschäftigen. Dabei stieß ich auf eine ganze Reihe von verblüffenden Parallelen
zwischen der europäischen Romantik des 19. Jahrhunderts und der deutschsprachigen
Restaurationszeit, die der wesentlich engere germanistische Romantikbegriff verdeckt.
Komparatistisch gesehen zerfällt die europäische Romantik in zwei Phasen, die aber
sehr viel eher als zeitlich und räumlich getrennte Teilsysteme erscheinen. Das liegt an der
Verspätung, mit der sich die romantische Bewegung in den romanischen Ländern und in
Osteuropa im alleremeinen insbesondere aber natürlich in Frankreich durchsetzt, wobei sich
tJ '
die Versp~itung dort n;:1türllch aus der besonders z~ihlebigen Vorherrschaft des Klassizismus
erktirt. In Deutschland und Großbritannien setzen die jeweiligen Romantiken anrühernd
zeitgleich in der zweiten Hälfte der 1790er Jahre ein' 6 (wobei man im komparatistischen
Zugriff übrigens den für Germanisten so wichtigen Unterschied zwischen Klassik und
Romantik meist völlig ignoriert). Beide Romantiken haben über Coleridge und seine
Schelling-Rezeption zudem auch einen direkten Kontakt.' 7 Europäisch prägend ist dann
vor allem die deutsche Rmnantik - vermittelt in etwas verdünnter, da die Jenenser
Frühromantik ausklammernder Form durch zwei europaweit verbreitete Bücher: Madame
de Staels De ll_Allemagne (1813) und August Wilhelm Schlegels Vorlesungen über dramatische
Kunst und Literatur (gehalten 1808, Erstdruck 1809!ro).' 8
Während die deutsche Hochrmnantik bereits 1815/20 endet, liegt die Blütezeit der
französischen Romantik erst zwischen 1830 - Durchsetzung der Romantik in der
berühmten 'Bataille rmnantique' bei der Aufführung von Victor Hugos Dra1na Hernani
- und 1850; die Konstitutionsphase der Bewegung ist etwa zwischen 1815 und 1830
anzusetzen. Auch in Russland setzt sich die Romantik ähnlich spät durch, nä1nlich etwa
zwischen 1820 und 1840. In allen genannten Fällen folgt auf die jeweilige nationale
Romantik dann unmittelbar der Realismus, der relativ synchron einsetzt.
Worin besteht nun die Eigenheit dieser, europäisch gesehen, zweiten Romantikphase,
die zeitlich ja in etwa mit der deutschsprachigen Restaurationszeit-Literatur zusa1nmenfällt?
Wie stark hier die Verwerfungen gegenüber dem gennanistischen Epochendenken ausfallen,
in CEu1'res cornpletes: Critique, hrsg. v. Jean Pierre Reynaud, Paris: Robert Laffont, 1985, S. r-44, bes. 9, 17,
23.
1s Ronwntic Prose Fiction, hrsg. v. Gerald Gillespie, Manfred Engel und Bernard Dieterle, Amsterdam:
Benjamins, 2008.
16 Vgl. etwa Tieck, Der blonde Eckbert (1797); Tieck/Wackenroder, Herzensergi~ßungen eines kunstliebenden
Klosterbruders (1796); Tieck, Franz Sternbalds Wanderungen (1798); Wordsworth/Coleridge, Lyrical Ballads
(1798).
17 In der zweiten englischen Romantikergeneration sind nur Shelley und - in deutlich reduziertem
Maße Keats - zur (europäisch gesehen) ersten Romantikphase zu rechnen; weder Byron noch Scott stehen
mit ihr in irrrendeinem signifikanten Zusa1m11enhang.
IH Zu De~ails vgl. Manfred Engel und Ji.ü·gen Lehmann, 'The Aesthetics of German Idealism and Its
Reception in European Romanticism', in Nonjictional Rornantic Prose: Expanding Borders, hrsg. v. Steven P.
Sondrup, Virgil Nemoianu und Gerald Gillespie, Amsterdam: Benjamins, 2004, S. 69-96.
KoMPARATISTISCHE KoNTUR1ERUNGSVERSUCHE 215
lässt sich schon allein durch einige Autorennamen zeigen: Zur französischen Romantik
zählen etwa auch Stendhal (1773-1842) und Balzac (1799-1850), zur russischen Gogol
(1809-1852) und Lermontov (1814-1841). Inhaltlich ist diese 'zweite' Rmnantik vor allein
durch die folgenden drei Merkmale charakterisiert: (1) Eines der wichtigsten Schlagworte
der zweiten europäischen Romantikphase ist der 'Weltschmerz'- auch 'Byronis1nus' oder
'mal du siede' (Musset, Confessions d'un enfant de siede, 1830) genannt.' 9 Politisch erklärt er
sich aus dem Katzenjammer, den das Münden von Revolution bzw. Befreiungskriegen in
der Restauration ausgelöst hatte, allgemeiner aus dem Aufeinandertreffen von romantisch-
idealistischen Erwartungen und einer diesen Hohn sprechenden Wirklichkeitserfahrung.
Byron ist überhaupt die Leitfigur dieser zweiten Phase der europäischen Rmnantik, in der
allenthalben schmerzliche Dualismuserfahrungen an die Stelle von rmnantischen Synthesen
treten. (2) Fonnal ist der kleinste gemeinsame Nenner ein entschiedener Antildassizismus,
die Absage an formale Stilisierung und geschlossene Formen, wie sie schon das Hugo-
Zitat ausdrückte. (3) Ohne die Kunstautonomie einfach aufzugeben erscheint die Literatur
der zweiten Romantikphase als sehr viel st~irker gesellschaftskritisch und zeitdiagnostisch.
Damit reduziert sich auch der anti-mimetische Gestus, der besonders die deutschsprachige
Früh- und Hochromantik bestünint hatte. Diese romantische Literatur ist 'realistischer',
ohne dabei doch einfach die romantische Aufwertung der Kunst und das rmnantisch-
idealistische Wertsystein preiszugeben.
III. Synthesevorschlag
Was wären nun die Konsequenzen, die sich aus dieser - sehr grob skizzierten -
komparatistischen Perspektive für die deutschsprachige Literatur der Restaurationszeit
ergeben? Sie der europäischen Spätrmnantik zuzuschlagen," 0 ist zwar prinzipiell richtig,
führt aber nur in Begriffsverwirrungen. Denn es gibt ja ün deutschsprachigen Ramn
schon eine - ganz anders konturierte, politisch meist eher konservative - Spätromantik,
zu der man etwa die Spätwerke von Brentano, Friedrich Schlegel und Tieck sowie die
schwäbische Rmnantik um Ludwig Uhland (1787-1862) und Justinus Kerner (1786-1862)
rechnen könnte. Und die hat mit der Restaurationsliteratur eben nichts gemein. Für wenig
erfolgversprechend hielte ich es auch, die zweite europäische Rmnantik-Phase insgesamt
zum 'Biedermeier' mnzuetikettieren, wie dies Virgil Nemoianu 1984 in einer in der
Gennanistik viel zu wenig beachteten Monographie vorgeschlagen hat"' - obwohl es
natürlich nicht ohne Reiz wäre, der deutschen Fre1ndwortliste im Englischen nach 'angst',
'kindergarten', 'pumpernickel', 'schadenfreude' (etc.) nun auch noch das 'Biedermeier'
hinzuzufügen. Und auch 1nit der simplen Erkenntnis, dass die Restaurationszeit eine
Übergangsepoche zwischen Romantik und Realismus darstellt und deswegen ebensogut
als 'spätromantisch' wie als 'frührealistisch' bezeichnet werden könnte, wäre nicht viel
gewonnen.
19
V gl. Klaus Heitmam1, 'Der Weltschmerz in den europäischen Literaturen', in Europäische Rornantik II,
hrsg. v. Klaus Heitmann, Wiesbaden: Athenaion, 1982 (=Neues Handbuch der europäischen Literaturwissenschrift,
Bd. 15), S. 57-82; Sengle, Bd. 1, S. 1-33.
Wie dies letztlich auch Sengle tut; Sengle, Bd. 3, S. 1026-36.
20
21
Virgil Nemoianu, The Tarning qf Rornanticisrn: European Literature and the Age of Biedernwier, Cambridge,
Mass.: Harvard UP, 1984.
216 MANFRED ENGEL
Ich versuche im Folgenden, einen möglichen gennanistischen Ertrag der komparat-
istischen Perspektive wenigstens grob zu skizzieren (und gebe dabei gleich zu, dass ich
mich dabei auf einer prekär hohen Abstraktionsebene werde bewegen müssen).
Wenn man mir eine möglichst knappe Definition der Ronuntik abverlangen würde,
so würde ich sie als die erste dezidiert Moderne-kritische Epoche der Literaturgeschichte
bestimmen. Kritik an Modernisierung meint hier noch nicht Kritik an den Folgelasten
von Technifizierung, Industrialisierung, Verstädterung etc. - einfach weil es all dies
damals im deutschsprachigen Raum noch nicht gab. Es meint vielmehr Kritik an den
Folgelasten der Aufklärung, die sich in der sozialen Lebenswelt allenfalls in umfassender
Legalisierung und Administrierung und ersten Ansätzen zu einer arbeitsteiligen Existenz
niedergeschlagen hatten. Modernisierungskritik- wie sie sich etwa in Schillers Ästhetischen
Briefen oder den Schriften der Frühromantiker zeigt- ist ein Überbau-Phänomen, eine
Intellektuellenkritik, die sich vor allem an neu entstandenen Weltanschauungs- und
Mentalitätsdefiziten entzündet. Kritisiert werden empirischer Determinismus, Material-
ismus, Zweckrationaliüit, gefühllose Sachlichkeit und Sinndefizite gegenüber den
alten symbolischen Weltbildern. Darauf antwortet die Romantik nicht etwa durch die
Regression in vormoderne Gewissheiten. Ihr Streben nach einer 'Poetisierung' und
'Romantisierung'- man könnte auch sagen: Wieder-Verzauberung- der Welt gründet
ja nicht auf der Reetablierung von christlicher Transzendenz, sondern auf der konsequent
Ü11111anenten Verankerung einer spirituellen, transmateriellen Dimension in der Natur und
ün menschlichen Inneren. Durch die Privilegierung der Phantasie unter den 111enschlichen
Erkenntnisvermögen wird dabei die aufklärerische Emanzipation des Individuums nicht
zurückgenommen, sondern eher noch gesteigert - freilich die eines Individuums, das
sich, auf ganz undogmatische Weise, 'religiös', durch 'Glauben' und 'Liebe', in den Zusam-
menhang des Ganzen eingebunden weiß.
Der Weltschmerz der Restaurationszeit ist vor diesem Hintergrund zunächst einmal
aus einer Krise des rmnantischen Überbaus zu erklären: Geschichtsphilosophisch
gegründete Zukunftshoffnungen zerbrechen an der Restauration; die Folgelasten der
Modernisierung werden nun auch materialiter erfahrbar; die 'Geistnatur' erscheint
zunehmend als 'Triebnatur' (Odo Marquard), 22 die 111enschliche Lebenswelt als Reich
eines unbeeinflussbaren 'Geschehens'. So wie die beginnende Romantik auf das Scheitern
der Aufklärung geantwortet hatte, so antwortet die beginnende Restaurationszeit auf das
Scheitern des romantischen Projektes einer 'Romantisierung' der Wirklichkeit- und geht
darin deutlich weiter als die zeitparallele zweite Phase der europäischen Romantik. Auf
diesen rmnantischen Katzenjammer gibt es in der Zeit zwei Antworten: den Versuch, die
neuen Wirklichkeitserfahrungen durch verstärkte poetische Sinnfügungen zu positivieren,
und den Versuch, das romantische spirituell-idealistische Weltdeutungssystenl konsequent
auf eine materielle Basis umzustellen, ohne es einfach aufzugeben.
Von daher sind Schopenhauer wie Marx zwei prototypische Denker der Epoche.
Schopenhauer gründet in Die Welt als Wille und Vorstellung (Erstauflage 1819; zweite
erweiterte Auflage 1844) ein genuin idealistisches Syste111 auf einen Wirklichkeitsbegriff,
dessen Zentrum der schlechterdings anti-ideelle 'Wille' ist; Karl Marx stellt zusa1nmen
mit Friedrich Engels- beginnend etwa n1it Die deutsche Ideologie (1845) -die Hegeische
22
Vgl. Odo Marquard, Transzendentaler Idealisrnus, ronumtische Naturphilosophie, Psychoanalyse, Köln: Dinter,
1987.
KOMPARATISTISCHE KONTURIERUNGSVERSUCHE 217
Philosophie vom 'Kopf' auf die 'Füße' von Produktionsmitteln und Besitzverhältnissen
und entwickelt so einen als 'Materialis1nus' camouflierten Idealis1nus. Prototypisch sind
beide also weniger wegen ihren spezifischen Lösungen, sondern wegen der Grundstruktur
ihrer philosophischen Syste1ne: der spannungsvollen Verbindung zwischen idealistischem
Spiritualisn1us und seinem Sinnpotential einerseits und einem neuen, genuin anti-
idealistischenl Wirklichkeitsbegriff andererseits.
Die vielfaltigsten Varianten einer solchen Positivierung einer un-ideellen Wirklichkeit
finden sich bei denJungdeutschen im weiteren Sinne. Hier geht es um die Aufwertung des
Sinnlichen, auch wenn es als 'hässlich' und 'fremd' erscheint, in einem nicht selten saint-
sünonistisch23 getönten 'Kult des Fleisches', der freilich (wie etwa Heines Spätwerk zeigt)
auch nicht dauerhaft vom weltsch1nerzlerischen Katzenjammer erlösen kann.
Der Übergang zum Realismus (im engeren Sinne des Epochenbegriffes für die zweite
Hälfte des 19. Jahrhunderts) geschieht, in der Logik meiner Argumentation, genau dort, wo
eine immanente Positivierung der Realität ohne wie auch ünmer rudiment~ire Spiritual-
isierungselemente gelingt: Für die Realisten liegt der Sinn der Wirklichkeit in ihr selbst
-und er ist unbeki.imn1ert um die Schicksale des Individuums. 1 Dem weltanschaulichen
2
-
Anti-Subjektivismus der Realisten korrespondiert dann fornul - um ein nützliches
Begriffspaar Friedrich Sengles aufzugreifen- ein "Realismus des Zusam1nenhangs" n1it
geschlossenen literarischen Formen, während in der Restaurationszeit Individualismus,
offene Forn1 und "Detailrealismus" dominierten. 25
IV. Drei Textbeispiele: Goethes Wanderjahre (1821; 1829), Büchners Lenz (1835),
Immermanns Münchhausen (1839)
Um nicht völlig im Abstrakten und Pauschalen zu verbleiben, will ich im letzten Abschnitt
meines Beitrags n1eine Thesen zmnindest ansatzweise an drei Texten illustrieren. Mein
erstes Beispiel ist Goethes Wanderjahre. Das mag zur erstaunten Frage führen, was
denn ausgerechnet Goethe in der Restaurationszeit verloren habe, die ihn in ständigen
Übervater-Mordversuchen doch so heftig bekämpft hat. Gerade die Werke älterer
Autoren, die von einer Epoche in die nächste hinüberreichen, sind jedoch von besondere111
23
Nach Henri de Saint-Simon (eigentlich Claude-Henri de Rouvroy, Comte de Saint-Simon; 176o-
r825).
24
Zu dieser Bestüm11tmg des Realismus vgl. vor allem die zahlreichen Untersuchungen von Monika
Ritzer, etwa: 'Zufall als Notwendigkeit: Zur Realistik des Wirklichkeitsbegriffs in Stifters Die drei Schmiede
ihres Schicksals', in Adalberts Stifters schrecklich schöne JiVelt, hrsg. v. Roland Duhamel und Johann Lachinger,
Antwerpen: A. Stifter Institut, 1995, S. 53-64; 'Realismus und Tragödie: Zur Aktualität der Gattung in der
Jahrhundertmitte', in Hebbel-Jahrbuch 51 (1996), 7-32; '"Daß das Wunderbare nur scheinbar ist und bloßes
Spiel?": Die Realisation des Phantastischen in der deutschen Literatur des 19. Jahrhunderts', in Die tnagische
Schreibtnaschine: Arifsätze zur Tradition des Phantastischen in der Literatur, hrsg. v. Elmar Schenkel u.a., Leipzig:
Vervuert, 1998, S. 139-72; '"Je freier der Menschen, desto nötiger der Hokuspokus": Zum Dilenmu von
Natur und Norm bei Fontane', in Theodor Fontane: Am Ende des Jahrhunderts, 3 Bde., hrsg. v. Hanna Delfvon
Wolzogen, Würzburg: Königshausen & Neumann, 2000, Bd. 3, S. 29-46; 'Die Ordnung der Wirklichkeit:
Zur Bedeutung der Naturwissenschaften fiir Stifters Realitäts begriff', in Stifter und Stiftetforschung in1 21.
Jahrhundert: Biographie- Wissenschrift- Poetile, hrsg. v. Alfred Doppler u.a., Tübingen: Niemeyer, 2007, S.
137-63; 'Faktum- System- Substanz: Reflexe der Naturwissenschaft in der Literatur zwischen 1835 und
1855', in Weltanscltauung, Philosophie und Naturwissenschaft im 19. ]ahrht.tndert, Bd. r: Der Materialismus-Streit,
hrsg. v. Kurt Bayertz, Myriam Gerhard und Walter Jaeschke, Hamburg: Meiner, 2007, S. 275-309.
25
Sengle, Bd. r, S. 257-83 und Bd. 3, S. 1045-57.
218 MANFRED ENGEL
literarhistorischen Interesse: Zwar passen diese sich nicht einfach an, wenn die Vertreter
der nächsten oder übernächsten Generation neue Literaturbewegungen auslösen, bleiben
aber auch nicht einfach völlig unbeeinflusst. So entstehen Hybridbildungen zwischen
Älterem und Neuerem, die für eine literarhistorische Differentialdiagnostik besonders
ergiebig sind.
Die Unterschiede zwischen den Leh~jahren (1794/95) und den sie angeblich fortsetzenden
Wandeijahren (1829) sind wohl unübersehbar. An die Stelle eines Individualromans ist
ein Zeitroman getreten, der so offen gebaut ist, wie es Gutzkow für den im Vorwort zu
Die Ritter vorn Geist (1850/51) proklamierten 'Roman des Nebeneinander' fordern wird.
Die Epoche des 'Wanderns', die für Goethe nun angebrochen ist, mutet uns an wie eine
frühe Form unseres Global-Migrationszeitalters: eine Periode dynamischen Umbruchs
ohne stabile Ordnungen und Normen. Auch sonst sind im Roman konkrete Zeitbezüge
unübersehbar - etwa in der ausführlichen, dokumentgestützten Schilderung der
Lebenswelt der Spinner und Weber, in die gerade eben die moderne Maschinentechnik
einbricht. Die in den VVlmdcJjahrcn zentrale Ethik der 'Entsagung' ist zwar nicht prinzipie11
neu - schon die Klassik hatte das Individuum entschieden in seine Grenzen verwiesen
(bzw. energisch Selbstbegrenzung eingefordert). Aber sie ist nun unübersehbar härter und
bitterer geworden, während dem Helden der Lehijahre das Glück, trotzaller Verschuldungen
und Verirrungen, noch einfach in den Schoß fiel. Allenthalben ist also der Geist der neuen
Zeit unübersehbar." 6
Dennoch besteht kein Zweifel daran, dass es sich bei den Wandeijahren gehaltlieh wie
fornul um ein Werk der Goethezeit handelt. Im formalen Bereich sind etwa zu nennen:
das symbolisch fundierte Konstruktionsprinzip der 'wiederholten Spiegelungen', nach
dein "jedes Existierende" als "ein Analogon alles Existierenden" aufzufassen ist," 7 oder das
Zentral- und Leitsymbol des verschlossenen "Kästchens" (WMvV 276 u. passim), das für
den unzugänglich bleibenden, aber dennoch als existent zu glaubenden "Zweck" und das
"Ziel" unseres "Daseins" steht (WMW 654). Gehaltlieh gemahnt an das goethezeitliche
Weltbild vor allem die in der "Pädagogischen Provinz" vermittelte Lehre von den "drei
Ehrfurchten" - der Ehrfurcht vor dem, was "über" uns ist; dem, was uns "gleich" ist
(also unseren Mitmenschen); und dem, was "unter" uns ist, also der äußeren Natur, aber
auch der inneren, die in unserer Leiblichkeit liegt (WMW 385-89). Das nachdrücklichste
goethezeitliche Element aber ist natürlich der figurale Nexus, der zwischen Anfang
und Ende von Wilhebns Lebensgeschichte hergestellt wird. "8 Das nachträglich erzählte
- man sollte besser sagen: nachträglich zu Wilhebns in den Lehijahren entworfener
Jugendgeschichte hinzuerfundene-Erlebnismit dem ertrunkenen Fischersohn (WMW
499-508) steht in genauer Korrespondenz zu Wilhelms Rettung seines in den reißenden
Strom (symbolisch: den Strom der Leidenschaften) gestürzten Sohnes Felix mit Hilfe der
36
Vgl. zur ausführlicheren Darstellung Manfi-ed Engel, 'Modernisierungskrise und neue Ethik in Goethes
Roman vVilhelnl Meisters vVande(jahre oder Die Entsagenden'' in vVertwandel und neue Su~jektivität, hrsg. V.
Henning Kössler, Erlangen: Universitätsbund Erlangen-Nürnberg, 2000, S. 87-111.
37
Johann Wolfgang von Goethe, vVilhelrn lvieisters vVande(jahre; Maxitnen und Riflexionen, hrsg. V.
Gonthier-Louis Fink, Gerhart Baumann undJohannesJohn, München: Hanser 1991 (=Münchner Ausgabe,
Bd. 17), S. 239-714, hier S. 530; im Folgenden zitiert als vVMvV.
os Diese figural-symbolische Organisation ist das wichtigste Konstruktionsprinzip der Le!t(iahre und eines
der wichtigsten epischen Organisationsverfahren des goethezeitlichen Romans überhaupt; vgl. Manfred
Engel, Der Ronwn der Goethezeit, Bd. 1: Arifänge in Klassik und Frültrotnantik: Transzendentale Geschichten,
Stuttgart: Metzler, 1993.
KoMPARATISTISCHE KoNTURIERUNGSVERSUCHE 219
neu erlernten medizinischen Kenntnisse (WMW 686-87). So werden Anfang und Ende
von Wilhelms Lebensgeschichte ebenso zusammengeschlossen, als Keim und Erfüllung
einer in der Lebensgeschichte des Individuums angelegten Entwicklungsfigur n1iteinander
verbunden, wie das schon die Lehijahre getan hatten.
Mein zweites Textbeispiel ist Büchners Novellenfragment Le11z (1835). 29 Noch globaler
und radikaler als bei Goethe wird diese Erzählung durch ihren konsequenten Wirklich-
keitsbezug bestimmt: Wie die meisten Texte Büchners ist auch Lenz ungewöhnlich eng
an nicht-fiktionalen Dokun1enten orientiert - hier am Bericht des Pfarrers Oberlins
und an anderen biographischen Zeugnissen zu Lenz, die Büchner in Strassburg erhalten
hatte. Dieser fast schon naturwissenschaftlich-empiristische Grundgestus führt zu einer
quasi phänomenologischen Präsentation des Wahnsinns - oder des Abgleitens in den
Wahnsinn - , die weitgehend in personalem Erzählverhalten gegeben wird, also aus der
Innenperspektive von Lenz heraus. Phänomenologisch ist dieser Grundgestus auch und
vor allem dadurch, dass keine kausalen Erklärungen geliefert werden. Sicher, es gibt einige
Andeutungen, wodurch der Wahnsinn ausgelöst worden sein könnte: die dominierende
Vatergestalt, die von Lenz forderte, wie er zum Pfarrer zu werden; die unglückliche Liebe zu
Friederike von Brion; auch die Grenzen in Oberlins großer, aber eben durch Persönlichkeit
wie christliche Grundüberzeugung beschränkter Zuwendung. Und unübersehbar ist auch
das - für die Restaurationszeit charakteristische - weltschmerzliche Grunddilemma von
jemandein, der glauben will, ja Schutz und Rettung ii11 Glauben sucht, aber nicht finden
kann. Das personale Erzählverhalten bewirkt aber ebenso, dass der Grundgestus des Textes
nicht nur ein phänomenologischer, sondern auch ein identifikatorischer ist. Dahinter
steht natürlich die Büchner zu Recht zugeschriebene Mitleidsethik, die ja auch für
Schopenhauer die letzte Konsequenz aus dem neuen Wirklichkeitsbegriff war. In all dem
erscheint Büchners Lenz als radikale Negation romantischer Ästhetik wie romantischer
Weltanschauung. Doch gibt es da ja noch das Kunstgespräch (L 233-36), das über eine
bloße Mitleidsethik weit hinausgeht und dem nicht-ideell schrecklichen Wirklichen einen
Wert und eine Würde zuweist, die der erzählte Inhalt nirgendwo einlöst. Das gilt sowohl
für die - bezeichnenderweise wieder stark religiös getönten -Beispiele, die Lenz für
gültige Kunst in seinein Sinne nennt, 30 wie auch für Formulierungen wie die folgende:
"Nur eins bleibt, eine unendliche Schönheit, die aus einer Form in die andre tritt" (L 234).
Das 'Unendliche' der "unendlichen Schönheit" Inarkiert sehr genau den romantischen
Restfaktor, den selbst noch Büchner für seine Positivierung der neuen Wirklichkeit braucht.
Mein drittes undletztes Textbeispiel ist Immermanns Roman Miinchhausen: Eine Geschichte
in Arabesken (1839)Y Bekanntermaßen zerfällt der Text in zwei sehr unterschiedliche und
39
Georg Büchner, Lenz, in Dichtungen, Bd. I, S. 223-50; im Folgenden zitiert mit der Sigle L.
30
V gl. vor allem die von Lenz beschriebenen Bilder: Auf dem ersten begegnen die "Jünger von Emaus"
dem auferstandenen Christus in "einfach n1.enschlicher Art" aber mit "göttlich-leidenden Zügen"; auf dem
zweiten verrichtet eine Frau mit Gebetbuch ihre sonntägliche Andacht bei offenem Fenster (L 235-36).
Zum Kunstgespräch vgl. John Walker, 'Two Realisms: German Literature and Philosophy I83o-189o', in
Philosophy and German Literature 1770 to 1990, hrsg. v. Nicholas Saul, Cambridge: Cambridge University Press,
2002, S. 102-49.
31
Karl ln1111.ermann, Münchhausen: Eine Geschichte in Arabesken, hrsg. v. Peter Hasubek, München:
Hanser, 1977; im Folgenden zitiert mit der Sigle M. Zu einer ausführlicheren Interpretation vgl. meinen
Aufsatz: 'Auf der Suche nach dem Positiven: Die Kritik an Subjektivismus und romantischer Romanform
in Klingemanns Nachtwachen und Inm1.ermanns Münchhausen', in Studien zur Literatur des Frührealisn1us, hrsg.
v. Günter Blamberger, Manfred Engel und Monika Ritzer, Frankfürt: Lang, 1991, S. 17-44.
220 MANFRED ENGEL
jeweils im Wechsel geschilderte Lebenswelten: Da ist zum einen die von Münchhausen
auf dem Schloss Schnick-Schnack-Schnurr, die formal wie inhaltlich eine Welt des
kritisch dargestellten romantischen Subjektivismus ist. Allerdings eben nun mit konkretem
Zeitbezug: In den Narrensatiren des Münchhausen-Teils treten etwa Zeitgenossen wie
Raupach, Kerner, Hegel, Gutzkow und von Pliekler-Muskau auf. Die Gegenwelt ist der
vom Hofschulzen regierte Oberhof als eine traditionsgegründete und traditionsgesättigte
Gemeinschaft, von der Immermann dann auch nicht mehr romantisch-'arabesk', sondern
in kontinuierlicher und geschlossener Form erzählt. Nicht verwunderlich also, dass es
im Realismus Ausgaben gab, die nur den Oberhaf-Teil abdruckten - sozusagen als
vorweggenommenen Dorf-Roman.
Im Münchhausen scheinen also verabschiedete Romantik und vorweggenommener
Realismus unmittelbar kritisch miteinander konfrontiert zu werden. Doch ist die Oberhof-
Welt für Immermann eben nicht zukünftig, sondern eigentlich bereits überholt und
vergangen, sie stellt "einen längst verschwundenen Zustand auf einige Zeit wieder her"
(J1.1 150). Die Zukunft liegt für Immermann in einer Synthese der beiden Welten, die das
sie zusammenfiigende Liebespaar Lisbeth und Oswald schaffen soll. Auch bei Immermann
signalisieren also romantische Liebesmetaphysik und triadisches Geschichtsmodell, wie
unverzichtbar goethezeitliche Restbestände in der Epoche für die Positivierung der neuen
Realität sind. Wie angestrengt Im1nermanns Glauben an "einen heiligen Zusammenhang
der Dinge" bleibt, verdeutlicht das folgende Zitat aus einem Brief vom r8. Juni 1839:
[I]n der Freude und Lust am Daseyn war auch unabtrennbar fiir m.ich vorhanden
das Grauen vor seinen geheimen Schrecknissen, die tiefe Überzeugung von seiner
Vergänglichk:eit, und der Blick in den Abgrund seiner Leere und seines Nichts. Ich
empfand, daß diese Gespenster nur verschwanden oder verschwinden konnten, wenn
ich in meine Brust aufnahm das ewigbeständige, heilige Wesen Gottes, wenn mein
Auge, in diesem Born gebadet, die Welt und ihre Erscheinungen betrachtete. 32
Soweit meine drei Textbeispiele. Statt einer Zusammenfassung kann ich abschließend nur
noch vor einem Missverständnis warnen, dem ich möglicherweise selbst Vorschub geleistet
habe: Die für die Restaurationszeit charakteristische Romantik-Realismus-Spannung ist
von mir nicht als Fortschrittsmodell gedacht, als eine Skala, auf der abzumessen wäre,
wie weit ein Autor in der Entwicklung weg von der Romantik und hin zum Realismus
gekommen sei. Sie fungiert nur als Hilfsmittel zur Verortung der jeweiligen Position
und dient eben nicht zu deren Bewertung. Die Eigenständigkeit und der Eigenwert
der Restaurationsliteratur liegt gerade in ihren vielfaltigen und je eigenständigen Rom-
promissbildungen zwischen 'Rmnantik' und 'Realismus' und deren jeweiliger poetischer
Gestaltung.
Manfred Engel, Professor fiir Neuere deutsche Literatur an der Universität des Saarlandes;
vorher Taylor Professor an der University of Oxford und Professor fiir Neuere deutsche
und europäische Literatur an der FernUniversität Hagen; Mitherausgeber von KulturPoetik.
Zeitschrift für kulturgeschichtliche Literaturwissenscluift.
32
Karl Leberecht Immermann, Briife: Textkritische und l;zonunentierte Ausgabe, 3 Bde., hrsg. v. Peter
Hasubek, München: Hanser 1978-87, Bd. 2, S. 1007 und 1004.
Oxford German Studies,Vol. 40, No. 3, 2011
ZEITERFAHRUNG UND LITERARISCHE
GEDACHTNISPOLITIK IN NOVELLEN DER
RESTAURATIONSEPOCHE (1815-1830)
DIRK GöTTSCHE*
University of Nottingham
Aulwnd deutscher Nouellcn aus derfrOhen Restauratiouscpocltc (1815-18_::;o) tlllfcrsucltt dieser An{sl7tz
den kultur- und litemturgeschichtlichcn Zust1!11/lteuhallg zruisclten dem um 18oo entstch~udcu
modernen Zeit- und Geschichtsbewusstsei11 (((Verzeitlichut1g)) und krisenhafte Beschleunigung der
Geschichte) und der Genese einer rnoderne11 Erinnerungs- und Gedächtniskultur im Gefolge der
Französischen Revolution und der sogenm1nten Befreiungskriege (1813-1815). Az,if der Folie aldueller
Theoriebildung .zum kulturellm Gedächtnis lassen sich in weithin unbekannten Novellen wie
Friedrich Rochlitz) Erinnerungen. Aus einem Reisejournal (1816)) Caroline de la Motte Fouques
Laura: Eine Begebenheit aus der französischen Revolution (1821)) Therese Hubers Alte Zeit
und neue Zeit: Auch ein Fa1niliengemälde (1823) und Wilhelm Hauffi Das Bild des Kaisers
(1827) unterschiedliche Spielarten einer literarischen Gedächtnispoetik entdecken) die für die Geschichte
deutscher Geschichtspolitik und für das literarische Epochenprcifil gleichermaßen relevant sind. Die
Erzähltechniken solch literarischer Memorialisierung jüngster Zeitgeschichte sind ebenso Gegemtand
der Analyse wie die gedächtnispolitische Funktion novellistischer Erinnerungspoetiken irn frühen 19.
Jahrhundert.
I.
In der Zeitschrift Literaturen hat Hans Ulrich Gumbrecht 2009 über die derzeitige
"Meinoria"-Konjunktur nachgedacht und die These aufgestellt, dass 1nit der sich 'verbrei-
ternden Gegenwart'- "zwischen der blockierten Zukunft und jenerneuen Vergangenheit,
die wir nicht mehr hinter uns lassen können" - zugleich jene Epoche des modernen Zeit-
bewusstseins zu Ende gehe, die mit der "Verzeitlichung" (Koselleck) 1 des Wissens und
* Der vorliegende Aufsatz entstand im Rahmen eines British Academy Research Development Award
(BARDA).
1
Reinhart Koselleck, Vet;gangene Zukunft: Zur Senwntik geschichtlicher Zeiten, Frankfurt a. M.: Suhrkamp,
1979, S. 32 I; Reinhart Koselleck, 'Geschichte', in Geschichtliche Grundbegriffe: Historisches Lexiko11 zur
politisch-sozialen Sprache in Deutschland, hrsg. v. Otto Brunner, Werner Conze, Reinhart Koselleck, Bd.
2, Stuttgart: Klett-Cotta, 1975, S. 593-717, hier S. 647-91; ]. Rohbeck, 'Verzeitlichung', in Historisches
Wörterbuch der Philosophie, hrsg. v. Joachim Ritter, Karlfried Gründer, Gottfi-ied Gabriel, Bd. 11, Darmstadt:
Wissenschaftliche Buchgesellschaft, 2001, Sp. 1026-28.
© 2011 W S. Maney & Son Ltd
DOI: l0.1179I00787I9IIX600875
 OXFORD GERMAN STUDIES
EDITORS: Professor T. J. Reed and Professor N. F. Palmer, St Edmund Hall, Oxford ox1 4AR, UK
EDITORIAL ADVISORY BOARD
Jill Bepler, Herzog August Bibliothek
Marino Freschi, Rome
Katrin Kohl, Oxford
Susanne Köbele, Nürnberg
OXFORD GERMAN STUDIES
Werner Frick, Freiburg.i.Br Karen Leeder, Oxford
Eckart Goebel, New York Eve Rosenhaft, Liverpool VüLUME 40 NUMBER 3 20II
For subniission. details see in.side back coJJer.
MANAGING EDITOR: Liz Rosindale (MANEY PUBLISHING) THE SEARCH FOR LEGITIMACY 1750-1850
PRODUCTION EDITORS: Geetha Nair and Graham Nelson
EDITORIAL ASSISTANT: Marie Isabel Schlinzig EDITED BY
HELEN WATANABE-O'KELLY AND REGINA SACHERS
OGS is a refereed journal and publishes in English and German, aiming to present contributions from all coun-
tries, and to represent as wide a range of topics and approaches throughout German studies as can be achieved.
The thematic coverage of the journal is based on an inclusive conception of German studies, centred on the study Finding a Centre - The Search for Legitimacy: Gernun Literature, Thought,
of German literatme from the Middle Ages to the present, but extends a warm welcome to interdisciplinary and and Culture 1750-1850
comparative topics, and to contributions from neighbouring areas such as langnage study and linguistics, history, By HIJLIJN WATANABE-O'KELLY . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 207
philosophy, sociology, music, and art history. The editors are literary scholars, but seek advice fron1 specialists in Vormärz, Frührealisnms, Biedermeierzeit, Restaurationszeit? Kon'lparatistische
other areas as appropriate.
Konturierungsversuche für eine konturlose Epoche
Oxford German Studies (print ISSN 0078-7I9r; online rssN 1745-9214) is published by Maney Publishing three times By MANFRED ENGEL . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 210
a year in April, August and December. Zeiterfahrung und literarische Gedächtnispolitik in Novellen der Restaurations-
Oxford German Studies is a member of CrossCheck, the multi-publisher initiative to combat epoche (1815-1830)
plagiarism and redundant publication. Submissions are checked for similarity against the By DIRK GöTTSCHE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
CrossCheck database using iThenticate software.
Constructing Legitimacy: Strategies of Self-authorization in Heinrich Heine's
Subscriptions areentered by the volume and include postage (air-speeded outside the UK). Subscriptions must be
Prefaces
pre-paid at the rate appropriate to the location of the subscriber and include online access via
www.ingentaconnect. com. By LARA ELDER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Volmne 41, 2012 (3 issues) Legitimität und 'trostlose Realität der Gegenwart .. .': Österreich um 1840 aus
Institutional print and online rate: ;.{)86.oo; North America: US$po.oo dem Blick von Anastasius Grün und Viktor von Andrian-Werburg
Institutional online only rate: ;.()66.oo; North America US$286.oo By PRrMus-HEINZ KucHER . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 253
Individual print and online rate: i:54.00; North America US$98.oo
Nestroy's Dickensian Realism
Individual online only rate: ;(5r.oo; North America US$95.00
By RrTCHIE RoBERTSON . .
*Subscriptions are welcomed from individuals if prepaid by personal cheque or credit card and if the journal is to
be sent to a private address. Mörike and Stifter: Writing at the Beginning of the Modern Scientific Age
Allorders must be sent to Publications Sales, Maney Publishing, Suite rc, Joseph's Well, Hanover Walk, Leeds LS3 By REGINA SACHERS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
IAB, UK. Fax: +44 (o)rr3 386 8178; email: subscriptions@maney.co.uk, or to Maney Publishing North America, Poetic Legitimacy after 1848: Keller, Feuerbach, and the Mirrar ofNature
875 Massachusetts Avenue, 7th Floor, Cambridge, MA 02139, USA. Tel (toll free): 866 297 5154; fax: 617 354 6875; By NICHOLAS SAUL. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
email: maney@maneyusa.com. All cheques must be payable to Maney Publishing.
Advertising and general enquiries should be sent to Maney Publishing. Email advertising@maney.co.uk
Copyright © 20rr W S. Maney & Son Ltd.
All rights reserved. No part of this publication may be reproduced, stored in a retrieval system or transmitted in
any form or by any means, electronic, mechanical, photocopying, recording, or otherwise without the written
permission of the copyright holder. Requests for such permission must be addressed to permissions@maney. co. uk
or Permissions.
Photocopying For users in North America, pennission is granted by the copyrightholder for libraries and others
registered with the Copyright Clearance Center (CCC) www.copyright.com. In the UK, the Copyright Licensing
Agency cla@cla.co. uk, is mandated to grant permission to make copies.
Disclaimer Responsibility for opinions and statements contained in the papers, notes,
correspondence, reviews, and discussion is that of the authors, and not of the editors,
copyright owner, or Maney Publishing.
Maney Publishing is an imprint ofW S. Maney & Son Ltd, Suite 1c,joseph's Weil, Hanover
Walk, Leeds LS3 IAB, UK. Printed and bound by Charlesworth Press, Wakefield, UK.
View publication stats