Sie sind auf Seite 1von 206

Diplomarbeit

Wahl der optimalen Wettbewerbs- und Vertragsform bei Groprojekten am Beispiel des Projektes 3do Verfasser Katharina Nicole Herich Dortmund, im Juli 2005

Lehrstuhl fr Bauorganisation Prof. Dr. Karl-Heinz Schiffers

Betreuung Dipl.-Ing. Thomas Kuhlmann IPM Ingenieurgesellschaft fr Projektmanagement GmbH

und Dipl.-Ing. Thomas Feuerabend Lehrstuhl fr Bauorganisation der Universitt Dortmund

Inhaltsverzeichnis

INHALTSVERZEICHNIS
ABBILDUNGSVERZEICHNIS MATRIZENVERZEICHNIS ABKRZUNGSVERZEICHNIS ANHANG VII IX XI

Abbildungsverzeichnis

ABBILDUNGSVERZEICHNIS
Abb. 1: Abb. 2: Abb. 3: Abb. 4: Projektstrukturplan des 3do..................................................5 Schematische Darstellung der Schnittstellen im Nord-Sd Schnitt des Dortmunder Bahnhofs........................................6 Gestaltungsmglichkeit der Projektorganisationsform..........7 Organigramm Vertrge, Frdermittel und Genehmigungsund berwachungskompetenzen zwischen den Projektbeteiligten beim 3do..................................................9 Schematische Darstellung des Einzelplanermodells...........14 Schematische Darstellung des Generalplanermodells........16 Unternehmereinsatzformen................................................17 Gliederung des Generalunternehmers im weiteren Sinn....18 Umsetzung der EU-Richtlinien in nationales Vergaberecht 24 Struktur des deutschen Vergaberechts...............................26 Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm ...........................................................................................37 Zeitpunkt der Ausschreibung bei den einzelnen Modellen der funktionalen Leistungsbeschreibung...................................38 Kostenfunktion, abhngig von der Beschreibungsqualitt, Risikoeintritt und Klrung des Optimierungsspielraums......40 Mindestdauer des Offenen Verfahrens...............................54 Mindestdauer des Offenen Verfahrens mit Vorabinformation ...........................................................................................55 Mindestdauer des Nichtoffenen Verfahrens bzw. des Verhandlungsverfahrens mit Bekanntmachung..................55 Mindestdauer des Nichtoffenen Verfahrens mit Vorabinformation bzw. des Verhandlungsverfahrens mit Bekanntmachung und Vorabinformation.............................56 Bauvertragstypen im berblick unter Bercksichtigung des GMP-Vertrags.....................................................................62 Gliederung der Vertragsformen nach Art der Leistungsbeschreibung und Vergtung..............................63 berblick ber die verschiedenen GMP-Varianten.............71 Projektphasen der unterschiedlichen GMP-Methoden im berblick............................................................................74 Kostenbeeinflussbarkeit in den verschiedenen Projektstadien nach Lunzer................................................75 Darstellung der Gesamtkostenoptimierung beim GMP.......79 Chronologie der Entscheidungsfindung..............................89

Abb. 5: Abb. 6: Abb. 7: Abb. 8: Abb. 9: Abb. 10: Abb. 11: Abb. 12: Abb. 13: Abb. 14: Abb. 15: Abb. 16: Abb. 17:

Abb. 18: Abb. 19: Abb. 20: Abb. 21: Abb. 22: Abb. 23: Abb. 24:

Abbildungsverzeichnis Abb. 25: Entscheidungsalgorithmus zur Rechtsstellung des Auftraggebers und Verpflichtung zur Anwendung des jeweiligen Abschnitts der VOB/A........................................91 Legende zu Abb. 25...........................................................92 Ablaufdarstellung der Vorbereitung und Durchfhrung der Vergabe durch einen privaten Auftraggeber unter Bercksichtigung des Budgets...........................................94 Festlegung der Vergabeform als mehrstufiger Entscheidungsproze.........................................................95 Zielfeld des Bauherrn fr die Projektrealisierung................97 Zuordnung der Planungspflichten.....................................111 Vertraglich vereinbarte Baukosten bei Bro- und Verwaltungsgebuden bezogen auf den charakteristischen Terminablauf bei der Einzelvergabe.................................130 Vergleich der Kostensicherheit fr den AG bei der GUVergabe und Einzelvergabe.............................................131 Leistungs- und Gewhrleistungspflicht des AN.................137 Prinzipskizze zur Darstellung der Vergleichbarkeit von Angeboten bei der gewerkeweisen Vergabe mit Angeboten bei der Vergabe an einen GU...........................................143 Kosten alternativer Wettbewerbs- und Organisationsmodelle .........................................................................................145 bersicht aller Kosten und Risiken...................................146 Durchschnittliches Nachtragsvolumen nach Nachtragskategorien........................................................152 Nachtragsvolumen bei Brogebuden in Abhngigkeit vom Wettbewerbsverfahren......................................................153 Beauftragtes (A) und geltend gemachtes (B) Nachtragsvolumen privater und ffentlicher Bauherrn......154 Durchgesetztes Nachtragsvolumen getrennt nach Bausparten und Bauherrentyp..........................................154 Leistungen des Projektcontrollings bei Einsatz eines Generalunternehmers.......................................................158 Darstellung des Baubeginns bei der Gewerkeweisen Vergabe beim klassischen Planungs- und Vergabeablauf nach VOB/A......................................................................162 Darstellung des Baubeginns bei der Gewerkeweisen Vergabe mit starker berlappung der Vorgnge..............162 Darstellung des Baubeginns bei der Vergabe an einem GU i.e.S. mit starker berlappung der Vorgnge....................162 Darstellung des Baubeginns bei der Vergabe an einem GUA mit starken berlappungen der Vorgnge.....................163 Darstellung des Baubeginns bei der Vergabe an einem GUE mit starker berlappung der Vorgnge..........................163
4

Abb. 26: Abb. 27:

Abb. 28: Abb. 29: Abb. 30: Abb. 31:

Abb. 32: Abb. 33: Abb. 34:

Abb. 35: Abb. 36: Abb. 37: Abb. 38: Abb. 39: Abb. 40: Abb. 41: Abb. 42:

Abb. 43: Abb. 44: Abb. 45: Abb. 46:

Abbildungsverzeichnis Abb. 47: Abb. 48: Abb. 49: Qualittsmngel in Anlehnung an den 2. Bauschadensbericht.........................................................167 Ranking fr Teilprojekt A am Beispiel 3do........................177 Ranking fr Teilprojekt B am Beispiel 3do........................177

Abb. 50: Ranking bei gleicher Gewichtung aller Attribute....................179 Abb. 50: Ranking bei gleicher Gewichtung aller Attribute

Matrizenverzeichnis

MATRIZENVERZEICHNIS
Matrix 1: Matrix 2: Matrix 3: Matrix 4: Matrix 5: Matrix 6: Matrix 7: Matrix 8: Zuordnung der Vertragsarten zu den einzelnen Wettbewerbsmodellen...........................................................100 Handlungsalternativen fr ffentliche Auftraggeber................104 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Planungsrisiko................113 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (b) nderungsflexibilitt der Planung, Zeile (c) Einfluss auf Planung.......................115 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Schnittstellenrisiko zwischen Planung und Bauausfhrung................................................117 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Aufwand fr Leistungsbeschreibung........................................................119 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize berwachung und Steuerung der Planung.........................................................................121 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (g) Optimierungspotential der Planung durch Unternehmer-Knowhow, Zeile (h) Interesse der Durchfhrung der Planungsoptimierung...........................................................124 Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden..........................................................128

Matrix 9:

Matrix 10: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (j) Zeitpunkt der Kostensicherheit, Zeile (k) Mengenrisiko, Zeile (l) Vollstndigkeitsrisiko...........................................................132 Matrix 11: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (m) Zeitpunkt der Termingarantie, Zeile (n) Wahrscheinlichkeit der Terminberschreitung..........................................................135 Matrix 12: Ausschnitt aus Ergebnismatrix Zeile (o) Mngelzuweisung, Gewhrleistungslcken, Zeile (p) Sicherung der Teilleistung 139 Matrix 13: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (q) Insolvenzwahrscheinlichkeit, Zeile (r) Insolvenzauswirkungen.......................................................141 Matrix 14 Teil 1: Ausschnitt aus Ergebnismatrix Zeile (s) Herstellkosten, Zeile (t) Bieterwettbewerb, Zeile (u) (aa) Zuschlge 149 Matrix 14 Teil 2: Ausschnitt aus Ergebnismatrix Zeile (s) Herstellkosten, Zeile (t) Bieterwettbewerb, Zeile (u) (aa) Zuschlge 149 Matrix 15: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (ab) Nachtrge aus genderten und zustzlichen Leistungen, Zeile (ac) Nachtrge aufgrund Mengenermittlungs- und Vollstndigkeitsrisiko, Zeile (ad) Interessensynchronisation...........................................155 Matrix 16: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Aufwand fr Steuerung und berwachung.......................................................................157 Matrix 17: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Brgschaftsabsicherung159
6

Matrizenverzeichnis Matrix 18: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (ag) Steuerung und berwachung der Termine durch den BH, Zeile (ah) Projektdauer.......................................................................164 Matrix 19: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Aufwand der Qualittssicherung...............................................................168 Matrix 20: Gewichtung der Attribute durch den Entscheider am Beispiel 3do........................................................................................173 Matrix 21: Darstellung der bewussten Gewichtung durch Bewertung der Gleich- oder Nachrangigkeit von Attributen fr Teilprojekt A am Beispiel 3do..........................................................................174 Matrix 22: Darstellung der bewussten Gewichtung durch Bewertung der Gleich- oder Nachrangigkeit von Attributen fr Teilprojekt B am Beispiel 3do..........................................................................175 Matrix 23: Normierte Zielgrenmatrize mit normierter Gewichtung am Beispiel 3do..........................................................................176 Matrix 24: Einflussnahme der Schnittstelle bei getrennter Betrachtung von Teilprojekten mit verpflichtender Anwendung der VOB/A und Teilprojekten ohne verpflichtende Anwendung der VOB/A....181 Matrix 24: Einflussnahme der Schnittstelle bei getrennter Betrachtung von Teilprojekten mit verpflichtender Anwendung der VOB/A und Teilprojekten ohne verpflichtende Anwendung der VOB/A

Abkrzungsverzeichnis

ABKRZUNGSVERZEICHNIS
3do Abb. Abs. AEG AG AGK AHO AN a-Paragraphen ARGE BauO BGB BH BKR BU b-Paragraphen bzw. CM CM/ GC CM/ MC d.h. DB DBC DKR DMC EBA EKdT EP etc. EU evtl. Projektname fr die Modernisierung und Umbau des Dortmunder Bahnhofs Abbildung Absatz Allgemeines Eisenbahngesetz Auftraggeber Allgemeine Geschftskosten Ausschuss der Verbnde und Kammern der Ingenieure und Architekten fr die Honorarordnung e.V. Auftragnehmer Zustzliche Paragraphen in VOB/A Abschnitt 2 Arbeitsgemeinschaft Landesbauordnung Brgerliches Gesetzbuch Bauherr EG-Baukoordinierungsrichtlinie Bauunternehmen Zustzliche Paragraphen in VOB/A Abschnitt 3 Beziehungsweise Contruction Manager General Contractor Management Contractor das heit Deutsche Bahn Design & Build Contractor EG-Dienstleistungskoordinierungsrichtlinie Design & Manage Contractor Eisenbahn-Bundesamt Einzelkosten der Teilleistung Einzelpreis Et cetera Europa eventuell

Abkrzungsverzeichnis ff. FU ggf. GmbH GMP GP GU G i.e.S. i.w.S. GU-A G-A GU-E G-E GWB HOAI i.d.R. LB LKR LP LV m. E. Mio. Nr. NU OK Pos. QS Rdn. S. s. SekRL SekL folgende Fachunternehmer gegebenenfalls Gesellschaft mit beschrnkter Haftung Garantierter Maximalpreis oder [engl.] Guaranteed Maximum Price Gesamtpreis Generalunternehmer, allgemein Generalbernehmer, allgemein im engeren Sinn im weiteren Sinn Generalunternehmer im weiteren Sinn, komplette Bauausfhrung und Ausfhrungsplanung Generalbernehmer im weiteren Sinn, komplette Bauausfhrung und Ausfhrungsplanung Generalunternehmer im weiteren Sinn, komplette Bauausfhrung, Ausfhrungs- und Entwurfsplanung Generalbernehmer im weiteren Sinn, komplette Bauausfhrung, Ausfhrungs- und Entwurfsplanung Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkung Honorarordnung fr Architekten und Ingenieure in der Regel Leistungsbeschreibung, Leistungsbereich EG-Lieferkoordinierungsrichtlinie Leistungsphase nach HOAI Leistungsverzeichnis mit Einschrnkung Millionen Nummer Nachunternehmer Oberkante Position Qualittssicherung Randnummer Seite siehe EG-Sektorenrichtlinie EG-Sektorenberwachungsrichtlinie
9

Abkrzungsverzeichnis SF SKR Teilprojekt A Teilprojekt B TGA TU T usw. wRL vgl. VgV VHB VOB VOB/A VOB/B VOB/C VOF VOL VSt VSt i.e.S. VSt i.e.S. WuG z.B. Schlsselfertig Sektorenrichtlinien, = VOB/A Teil 4 Bauteile mit verpflichtenden Anwendung der VOB/A Bauteile mit freiwilliger Anwendung der VOB/A Technische Gebudeausrstung Totalunternehmer Totalbernehmer Und so weiter EG-berwachungsrichtlinie vergleiche Verordnung ber die Vergabe ffentlicher Auftrge Vergabehandbuch fr die Durchfhrung von Bauaufgaben des Bundes Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen Teil A: Allgemeine Bestimmungen fr die Vergabe von Bauleistungen; ist in 4 Abschnitte unterteilt Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen Teil B: Allgemeine Vertragsbedingungen fr die Ausfhrung von Bauleistungen Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen Teil C: Allgemeine Technische Vertragsbedingungen fr Bauleistungen (ATV) Verdingungsordnung fr freiberufliche Leistungen Verdingungsordnung fr Leistungen Verkehrsstation im 3do Verkehrsstation im eigentlichen Sinn = eigentliche Verkehrsstadion im 3do Verkehrsstation im weiteren Sinn im 3do Wagnis und Gewinn zum Beispiel

10

Einleitung

Zielstellung

1 EINLEITUNG
0.1 ZIELSTELLUNG

Bei der Entwicklung und Planung eines Investitionsobjekts stellt sich dem Bauherrn bereits zu einem relativ frhen Zeitpunkt die Frage, welche Wettbewerbsform zur Vergabe der weitergehenden Planungsleistungen und der Bauleistungen fr sein Projekt unter den gegebenen Randbedingungen und unter den definierten Zielen die gnstigste ist. Ziel dieser Diplomarbeit ist eine Entwicklung einer Systematik fr die Wahl der geeignetesten Wettbewerbs- und Vertragsform. Zunchst gilt es zu klren: Welche Wettbewerbs- und Vertragsformen gibt es? Welche Vorschriften gilt es zu beachten?

Ausgehend von diesen theoretischen Betrachtungen, werden Zusammenhnge zwischen den Wettbewerbs- und Vertragsformen dargestellt: Welche Wettbewerbsform kann mit welchem Bauvertrag kombiniert werden? Gibt es Einschrnkungen in der Wahl der Wettbewerbs- oder Vertragsform durch z.B. Gesetze? Dazu ist es notwendig, das fr die Vergabe geltende Rechtssystem zu beleuchten und genau darzustellen. Abschlieend werden Vor- und Nachteile der mglichen Kombinationen aus Wettbewerbs- und Vertragsform bersichtlich dargestellt und bewertet. Dem Bauherrn wird somit die Mglichkeit gegeben, sich zunchst eingehend ber die Einflussfaktoren fr die Wahl einer Wettbewerbs- und Vertragsform zu informieren, sich ein Bild ber seine Ausgangssituation zu verschaffen und anschlieend eine sinnvolle Entscheidung zu treffen. Diese Entscheidungshilfe wird auf das Projekt 3do angewendet. Beim Projekt 3do in Dortmund muss in naher Zukunft eine Entscheidung ber die Wettbewerbs- und Vertragsform getroffen werden. Das Projekt 3do selbst setzt sich aus mehreren Teilprojekten zusammen. Ein Teilprojekt bildet die Modernisierung und der Umbau der Verkehrsstation, gemeinhin der Bahnhof genannt, bei dem anderen Teilprojekt handelt es sich um das ber dem Bahnhof zu errichtende Shoppingcenter inklusive zugehriger Infrastruktur, wie z.B. Parkhuser und Erschlieungsstrae. Da fr die Verkehrsstation Frdermittel des Bundes und des Landes mit einflieen werden, besteht hier die Verpflichtung, das ffentliche Vergaberecht anzuwenden. Das Shoppingcenter hingegen ist eine rein privatwirtschaftliche Investition.

Einleitung

Vorgehensweise und Aufbau der Arbeit

Im Rahmen dieser Diplomarbeit wird eine Empfehlung zur Vergabestrategie des 3do anhand der entwickelten Entscheidungshilfe erstellt. Auf Wunsch des Bauherrn bildet der GMP-Vertrag einen Schwerpunkt der Ausarbeitung.

0.1

VORGEHENSWEISE UND AUFBAU DER ARBEIT

In Kapitel 1 dieser Arbeit werden zunchst die Grundlagen zur Wahl der optimalen Wettbewerbs- und Vertragsform ausgearbeitet. Auf diesen aufbauend wird im zweiten Kapitel eine Entscheidungshilfe entwickelt. Zu Beginn der einzelnen Abschnitte der beiden Teile werden notwendige Grundlagen geschaffen, die im weiteren Verlauf dazu dienen, die optimale Vertragsform fr das Projekt 3do zu finden. Im Hinblick auf die Anwendung der Entscheidungshilfe wurde dem ffentlichen Vergaberecht besondere Aufmerksamkeit geschenkt, weil das Projekt 3do nicht nur durch private, sondern auch durch ffentliche Investitionen getragen wird. Das ffentliche Vergaberecht ist durch die Umsetzung des Europischen Rechts umfangreicher und komplexer geworden. Es war notwendig Licht ins Dunkle zu bringen und sich ausfhrlich darber Gedanken zu machen, wer unter das ffentliche Vergaberecht fllt, welche Bestimmungen fr wen greifen, welche Vor- und Nachteile sich aus der verpflichtenden Anwendung der einzelnen Teile der VOB/A ergeben, ob es Einschrnkungen durch das ffentliche Vergaberecht hinsichtlich einzelner Wettbewerbs- und Vertragsformen gibt und wie der Ablauf des Vergabeverfahrens aussieht. Im ersten Teil wird ein umfangreiches und strukturiertes Grundwissen ber die verschiedenen Wettbewerbs- und Vertragsformen unter der besonderen Betrachtung des GMP-Vertrags (Guaranteed Maximum Price [engl.] Garantierter Maximalpreis) sowie des ffentlichen Vergaberecht prsentiert. Basierend auf dieser Grundlage wird im zweiten Teil auf das Problem der Wahl der optimalen Wettbewerbs- und Vertragsform eingegangen. Den Kern hierbei bildet die Chronologie zur Entscheidungsfindung.

Einleitung

Vorgehensweise und Aufbau der Arbeit

Sie stellt den Fahrplan zur Entscheidungsfindung dar. Sie strukturiert sich wie folgt: Klrung der Anwendung des Vergabe- und Vertragsrecht nach VOB/A Bestimmung der Handlungsalternativen getrennt nach Rechtstellung des AG Betrachtung des Ausschreibungszeitpunktes Betrachtung weiterer Ausschlusskriterien Ermittlung von Ranking-Werte in der in dieser Diplomarbeit hergeleiteten Zielgrenmatrize Betrachtung von Schnittstellen zwischen Teilprojekten mit verpflichtender Anwendung des Vergaberechts und anderen Teilprojekten Bewertung der Ergebnisse Eine Bewertung der Ergebnisse wird in dieser Diplomarbeit am Beispiel des 3do durchgefhrt.

Grundlagen

Projektstruktur

GRUNDLAGEN

I.1 PROJEKTSTRUKTUR
Um ein Projekt berschaubar zu machen, ist es notwendig das Gesamtprojekt in die nchst tiefere Planungsebene, in seine Teilbereiche bzw. objekte, zu zerlegen. Die Bei Projektsstruktur der kann zum einen objektorientiert wird das oder zum anderen in die funktionsorientiert erfolgen.1 In den meisten Fllen kommen Mischformen in Frage. funktionsorientierten Projektstruktur Gesamtprojekt entsprechenden zur Projektrealisierung erforderlichen Funktionen (z.B. Entwurf, Ausfhrungsplanung, Ausfhrung) aufgeteilt. Bei der objektorientierten Struktur werden alle zum Projekt gehrenden Untersysteme in Baugruppen oder Bauteile gegliedert.2 Der Umfang der Projektdaten steigt dabei mit der Komplexitt des Projekts und der Anzahl der Projektbeteiligten. An dieser Stelle wird die bauliche Konzeption des Projekts 3do dargestellt. Das Projekt 3do steht als Synonym fr einen Gebudekomplex aus Bahnhof, Shopping- und Entertainment-Center und der zugehrigen Infrastruktur mit Parkhuser. Das besondere Augenmerk gilt hier dem Komplex des Shoppingcenters und Bahnhofs. Es wird begrenzt durch die Kopfgebude im Norden und Sden in den Level -1 bis +2. Zwischen den beiden Kopfgebuden im Level +2 erstreckt sich das Commuter-Level (Commuter [engl.] Pendler) als Nord-Sd-Verbindung und Verteilerebenen der Reisenden und Einkaufskunden. Die Tragplatte berspannt die gesamten Bahnsteige und dient als Plattform fr die Shopping- und Entertainmentebenen. Auf der nachfolgenden Seite ist die Objektstruktur des 3do grafisch dargestellt.

Vgl. Ahrens/ Bastian/ Muchowski, Handbuch der Projektsteuerung Baumanagement, S. 170. Vgl. Ahrens/ Bastian/ Muchowski, Handbuch der Projektsteuerung Baumanagement, S. 170.

Grundlagen

Projektstruktur

Projekt 3do Dortmund

Verkehrsstation (VSt)

Shopping Center

Hochhaus

Parkhuser

Infrastruktur

Verkehrsstation im engeren Sinn (VSt i.e.S.)


Gleise und Gleisbrcken Bahnsteige Informations system

Mall

Parkhaus Nord Parkhaus Sd

Nordplatz Sdplatz Nordtangente

Verkehrsstation im weiteren Sinn (VSt. i.w.S.)


Kopfgebude Nord und Sd Commuter Level Tragplatte

Shops Restaurants Entertainment Service Technik

Abb. 1:

Projektstrukturplan des 3do

Grundlagen

Projektstruktur

Verkehrsstation im engeren Sinn (VSt i.e.S.) = eigentliche Verkehrsstation


= Gleisbereich + Bahnsteige + smtliche baulichen zugehrigen Anlagen (sofern nicht Bestandteil VSt i.w.S.)

Bahnsteige +Gleisbereich

Verkehrsstation im weiteren Sinn (VSt i.w.S.) =


Tragplatte + nrdliche und sdliche Gebudeteile bis OK Tragplatte+ Comuter-Level

Grndung Tragplatte

Decke Comuter -Level

Kopfgebude

3do-Center
ShoppingCenter

Abb. 2:

Schematische Darstellung der Schnittstellen im Nord-Sd Schnitt des Dortmunder Bahnhofs

Grundlagen

Projektbeteiligte

I.2 PROJEKTBETEILIGTE
Bei jedem Bauvorhaben wird eine Vielzahl von natrlichen und juristischen Personen als Projektbeteiligte in einer Projektorganisationsform zusammengebracht. Die Gruppen der Projektbeteiligten und die von ihnen innerhalb der Projektorganisationsformen prinzipiell zu erbringenden Leistungen sind bei jedem Bauobjekt vergleichbar. Bei den Gruppen handelt es sich um den Bauherrn, die Planer, die Bauunternehmer und im Bedarfsfall die Berater (vgl. dazu Abb. 3: Gestaltungsmglichkeit der Projektorganisationsform).

Bauherr

im Bedarfsfall mit Dienstleistungs vertrag

Berater:
z.B Projektsteuerer

Werkvertrag

Werkvertrag

Bauunternehmen

Planer

bei konventionellen Bauabwicklung : kein Vertragsverhltnis , sondern Lieferung von Planunterlagen

Abb. 3:

Gestaltungsmglichkeit der Projektorganisationsform

Eine klare Regelung der Zustndigkeiten in Verbindung mit einer zielorientierten und arbeitsteiligen Zusammenarbeit der einzelnen Partner gewhrleistet eine reibungslose Leistungsbertragung an den Schnittstellen der einzelnen Aufgabenbereiche und hilft bei der Frherkennung von Schwachstellen.3 Die Projektorganisation von 3do ist durch die direkte Beteiligung der DB AG und der Stadt Dortmund komplexer als andere Groprojekte. Aus dem Umstand, dass fr den Umbau der Verkehrsstation ber die DB AG Frdermittel von Bund und Land NRW dem Projekt zuflieen, ergibt sich eine Verpflichtung zur Anwendung der VOB/A zumindest fr den gefrderten Teil des Projekts.

Vgl. Kocherndrfer/Liebchen, Bau-Projekt-Management, S. 159.

Grundlagen

Projektbeteiligte

Durch die Zusammenarbeit von ffentlichen Stellen mit der Privatwirtschaft entsteht ein Projekt einer ffentlich-privaten Partnerschaft, auch unter dem Begriff Public-PrivatePartnership (PPP) bekannt.

Projektbeteiligte Bauherr - Auftraggeber

Projektbeteiligte

Eisenbahn bundesamt (EBA)

Deutsche Bahn AG (DB AG)

Frdermittelvertrge

Planungsgenehmigung und Baufreigabe der Verkehrsstation

Grundstcks vertrge

Rahmenvereinbarung mit Bauverpflichtung

Frdermittel

Frdermittel

Stadt Dortmund

Bau- und Nutzungsgenehmigung Shoppingcenter Grundstcksvertrge Stdtebaulicher Vertrag Erschlieungsvertrag

Objektgesellschaft

Bundesrepublik Deutschland und Land NRW

Werkvertrge

Dienstleistungs vertrag

Werkvertrge

Planer

Planungsberwachung hinsichtlich Qualitt , Zeit und Kosten

Projektmanagement

Ausfhrungsberwachung hinsichtlich Qualitt , Zeit und Kosten

Bauunternehmen

Vertragsbeziehungen

Frdermittelfluss

berwachung und Genehmigungsaufgaben

Abb. 4:

Organigramm Vertrge, Frdermittel und Genehmigungs- und berwachungskompetenzen zwischen den Projektbeteiligten beim 3do

I.2.1
9

Projektbeteiligte Bauherr - Auftraggeber

Projektbeteiligte

I.2.2

BAUHERR - AUFTRAGGEBER

In der Baupraxis werden die Begriffe Bauherr und Auftraggeber hufig als Synonym freinander verwendet. Jedoch kann es bei ein und demselben Bauvorhaben mehrere Auftraggeber aber nur einen Bauherrn geben. Dieser wiederum kann aus mehreren Personen bestehen (z.B. Bauherrengemeinschaft)4 Auftraggeber der heute allgemein verwendete Begriff im privaten Baurecht ist derjenige, in dessen Auftrag Bauleistungen, Architektenleistungen, Ingenieurleistungen usw. erbracht werden. Der Begriff Auftraggeber wird deshalb durchgngig in der VOB und HOAI verwendet. Aus dieser vertragsrechtlichen Definition des Auftraggebers ergibt sich, dass mehrere Auftraggeber nachgeschaltet auftreten knnen. Beispielsweise kann ein Generalunternehmer einen Auftrag ber die gesamte Bauleistung vom Bauherrn bekommen und Teilleistungen an Nachunternehmer vergeben. Somit ist zum einen der Bauherr Auftraggeber, nmlich der Auftraggeber des Generalunternehmers, und der Generalunternehmer ist Auftraggeber gegenber seinen Nachunternehmern.5 Bei einem Bauvorhaben gibt es folglich nicht den Auftraggeber, sondern einen Auftraggeber, nmlich den Vertragspartner des Auftragnehmers aus einem bestimmten Bau- oder Planungsvertrag. Der Begriff Bauherr entstammt dem ffentlichen Baurecht. Er wird in den Landesbauordnungen definiert. Gem 57 BauO NRW handelt es sich dabei um denjenigen, der rechtlich oder tatschlich auf eigene Verantwortung ein Vorhaben nach 1 Abs. 1 vorbereitet oder ausfhrt oder vorbereiten oder ausfhren lsst oder als verantwortlich gegenber der Bauaufsichtsbehrde auftritt.6 Da in rechtlicher Verantwortung und auf Kosten des Bauherrn ein Bauvorhaben realisiert wird, ergibt sich daraus zwingend, dass der Bauherr gleichzeitig Auftraggeber irgendeines Vertragspartners sein muss, es sei denn, er fhrt das Bauvorhaben ohne fremde Hilfe aus.7

4 5 6 7

Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 175. Vgl. den gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 176. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 178. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 178.

10

Projektbeteiligte Bauherr - Auftraggeber

Projektbeteiligte

I.2.1.1 Rechtliche Stellung des Bauherrn


Grundstzlich ist zwischen dem privaten und dem ffentlichen Auftraggeber zu unterscheiden. Die Differenzierung ist notwendig, da der ffentliche AG bei der Ausschreibung und Vergabe von Bauleistungen sowie bei der Festlegung der Projektorganisationsform gebunden ist. durch Gesetze und an bestimmte Vorgehensweisen

I.2.1.1.1 ffentlicher Auftraggeber


Der ffentliche Auftraggeber definiert sich durch den institutionellen und den vergaberechtlichen Auftraggeberbegriff.8 Nach dem klassischen institutionellen Auftraggeberbegriff sind ffentliche Auftraggeber der Bund (einschlielich der Sondervermgen des Bundes), die Bundeslnder, die Gemeinden (einschlielich deren Zweckverbnde) sowie sonstige bundes- und landesunmittelbare juristische Personen des ffentlichen Rechts.9 Vergaberechtlich ist der und ffentliche durch den Auftraggeberbegriff 4. Teil
10

durch

57 gegen

Haushaltsgrundstzegesetz

des

Gesetzes

Wettbewerbsbeschrnkung (GWB), 98 GWB, bestimmt.

Neben den institutionellen ffentlichen Auftraggeber sind gem 98 Nr. 4 GWB unter Umstnden auch privatrechtlich organisierte Auftraggeber bestimmter Sektoren als ffentliche Auftraggeber anzusehen. Des Weitern wird der Begriff des ffentlichen Auftraggebers durch 98 Nr. 5 GWB um Auftraggeber bestimmter Bauvorhaben erweitert. Dies kommt zur Geltung, wenn diese Vorhaben zu mehr als 50 % ffentlich finanziert werden. Der ffentliche Auftraggeber hat von wenigen Ausnahmen abgesehen bei gleichen vertraglichen Regelungen die gleichen Rechte und Pflichten wie ein privater Auftraggeber.11 Der Begriff ffentlicher Auftraggeber spielt ausschlielich im Vergaberecht eine magebliche
12

Rolle

(alles

weitere

dazu

in

Grundlagen Grundlagen).

8 9 10 11 12

Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 181 f. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 181. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 182. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 183. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 183.

11

Projektbeteiligte Bauherr - Auftraggeber

Projektbeteiligte

I.2.1.1.2 Private Auftraggeber


Private Auftraggeber sind im Allgemeinen an kein Vergaberecht gebunden, sofern keine ffentlichen Gelder flieen.13 Jedoch kann, wie bei der Konstellation beim 3do durch Finanzierung mit ffentlichen Geldern das Vergaberecht zur Geltung kommen (vgl. Abb. 4: Organigramm Vertrge, Frdermittel und Genehmigungs- und berwachungskompetenzen zwischen den Projektbeteiligten beim 3do). Die Bauteile des Bahnhofs, Gebudeteile wie auch Bahnsteige, sind durch das Land und den Bund gefrdert. Diese Frderung ist vertraglich verankert in den Frdermittelvertrgen zwischen der Deutschen Bahn und dem Land NRW bzw. der Bundesrepublik Deutschland. In diesen Schriftstcken ist die Anwendung der VOB/A Abschnitt 4 und des Einkaufskodexes der DB AG bei der Durchfhrung von Verhandlungsverfahren vertraglich festgehalten. Jedoch sind bis auf weiteres die vergaberechtlichen Kartellvorschriften des GWB (Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkung) und VgV (Verordnung ber die Vergabe ffentlicher Auftrge) nicht anzuwenden. Die, durch die gesetzlich vorgeschriebene Anwendung der zuvor genannten Vorschriften, resultierenden Risiken, wie z.B. dem Nachprfungsverfahren, sind nicht gegeben.

I.2.1.2 Bauherrnaufgaben
Der Bauherr hat Rechte, aber auch Pflichten. Aus der Funktion des Bauherrn als denjenigen, der die Gesamtverantwortung fr die Durchfhrung des Bauvorhabens trgt, ergeben sich folgende Aufgaben:14 Erstellung der Planung, meistens durch Erteilung eines oder mehrere Planungsauftrge sowie Prfung und Freigabe der Planung, Erlangung der Baugenehmigung, i.d.R. durch Beauftragung eines autorisierten Objektplaners (Architekten) sowie Bereitstellung der Baugenehmigung an die ausfhrenden Firmen, Veranlassung der Bauerstellung, meistens durch Erteilung von einem oder mehreren Bauauftrgen sowie Kontrolle der ordnungsgemen Baudurchfhrung,

13 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 205. 14 Alle nachfolgenden Aufzhlungen aus Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, S. 70.

12

Projektbeteiligte Bauherr - Auftraggeber

Projektbeteiligte

Benennung von Unternehmen fr bestimmte Arbeiten gegenber dem Bauamt, z.B. Baubeginn- und Fertigstellungsanzeige, Finanzierung des Bauvorhabens aus eigenen oder fremden Mitteln und rechtzeitige Bereitstellung der Liquiditt, Nutzung des Gebudes nach dessen Fertigstellung, z.B. durch den Abschluss von Mietvertrgen oder Betreibervertrgen bzw. anstelle eigener Nutzung ggf. termingerechte bergabe an einen oder mehrere Kufer,

Versicherungspflicht whrend der Bauzeit, Unterhaltungspflicht des Bauvorhabens nach Fertigstellung, um Schden von Dritten abzuwenden.

Gem 3 Nr. 1 VOB/B ist der Auftraggeber verpflichtet, dem Auftragnehmer zur Ausfhrung ntige Unterlagen unentgeltlich und rechtzeitig zur Verfgung zu stellen. Des Weiteren ist er nach 4 Nr. 1 Abs. 1 VOB/B verpflichtet, die erforderlichen ffentlich-rechtlichen Genehmigungen und Erlaubnisse herbeizufhren oder herbeifhren zu lassen (z.B. die Baugenehmigung).

I.2.1

13

Projektbeteiligte Planer

Projektbeteiligte

I.2.2

PLANER

Im Folgenden sind die beiden Extremata der Planerorganisation von Bauprojekten dargestellt. Zum einen das Organisationsmodell der Einzelplaner und zum anderen das Modell des Generalplaners. Daneben gibt es noch viele Varianten der beiden Modelle, auf die hier jedoch nicht weiter eingegangen wird. Die Darstellung der Planermodelle ist hier der Vollstndigkeit halber beschrieben Sie ist jedoch fr die Entscheidungsfindung der optimalen Wettbewerbsform nicht relevant.

I.2.2.1 Einzelplaner
Bei diesem Modell schliet der Bauherr mit einzelnen Architektur- und Ingenieurbros Einzelvertrge ab, mit dem Ziel der technischen und gestalterischen Bauwerksplanung. Der Bauherr vergibt die Planungsleistungen entsprechend der Komplexitt und der Grenordnung des vorgesehenen Projekts. Im Regelfall wird ein verantwortlicher Planer, beim Hochbau meistens der Architekt, fr die Oberleitung der Projektabwicklung und als Vertreter des Bauherrn beauftragt. Fr spezielle Planungsleistungen, wie z.B. TGA und Tragwerksplanung, werden zustzliche Sonderfachleute (Fachplaner) beauftragt. Diese Form der Organisation von Planungsleistungen ist in der deutschen Bauwirtschaft vorherrschend.

Bauherr

Architekt

Fachplaner 1

Fachplaner 2

Abstimmung / Vertrag/ Weisungsbefugnis Abstimmung / eingeschrnkte Weisungsbefugnis Abstimmung

Abb. 5:

Schematische Darstellung des Einzelplanermodells15

15 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 38.

14

Projektbeteiligte Planer

Projektbeteiligte

I.2.2.2 Generalplaner
Bei diesem Modell umgeht der Bauherr die Notwendigkeit der Beauftragung jedes einzelnen Fachplaners. Er bekommt die gesamte Planung aus einer Hand und hat einen einzigen Ansprechpartner fr die Planung, Haftung und Gewhrleistung der Planung. Die Organisation eines Generalplaners kann in Form eines Generalauftragnehmers, eines Planerzusammenschlusses als ARGE und einer Generalplanungs-GmbH als Projektgesellschaft strukturiert sein.16 Der geschuldete Erfolg ist bei allen drei Organisationsmodellen der gleiche - eine ordnungsgeme Gesamtplanung. Sie bieten dem Bauherrn den Vorteil der bertragung der Schnittstellenplanung und des Schnittstellenmanagements auf den Generalplaner. Der Generalplaner kann dabei bei guter Eigenorganisation den Planungsaufwand erheblich reduzieren, da sich die Koordination, Schnittstellenberwachung und Kommunikation zwischen den einzelnen Fachplanern und dem Architekten auf firmeninterne informelle Informationen reduzieren.17 Der Generalauftragnehmer produziert die Gesamtplanung oder Teile dieser im eigenen Unternehmen und vergibt die Restplanung an betriebsfremde Fachplaner. Die beauftragten Fachplaner stehen nur im vertraglichen Verhltnis mit dem Generalauftragnehmer und nicht mit dem Bauherrn. Der Generalauftragnehmer ist fr die ordnungsgeme Gesamtplanung inkl. der weiter vergebenen Teilplanungen gegenber dem Bauherrn haftbar.18

16 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 40 f. 17 Aus Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 41. 18 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 40.

15

Projektbeteiligte Bauunternehmer

Projektbeteiligte

Bauherr

Architekt

Fachplaner 1

Fachplaner 2

Generalplaner Abstimmung / Vertrag/ Weisungsbefugnis Abstimmung

Abb. 6:

Schematische Darstellung des Generalplanermodells19

I.2.1

BAUUNTERNEHMER

Die Unternehmereinsatzformen sind laut einschlgiger Literatur in zwei Kategorien einzuteilen. Zum einen in die konventionelle Baudurchfhrung und zum anderen in die schlsselfertige Baudurchfhrung. Die Differenzierung in die eine oder andere Kategorie wird nicht durch die Unternehmereinsatzform sondern durch den Planungseinsatz beurteilt. Eine konventionelle Baudurchfhrung liegt dann vor, wenn der Bauausfhrende die Planung durch den Auftraggeber gestellt bekommt. Ein planendes, und sei es nur in Teilen, bauausfhrendes Unternehmen wird als Schlsselfertig-Unternehmen klassifiziert (siehe auch dazu Abb. 7).20 Man spricht von einem (General-/ Total-) Unternehmer, wenn das bauausfhrende Unternehmen die Leistung zum grten Teil im oder durch den eigenem Betrieb erbringt. Ein (General-/ Total-) bernehmer vergibt die gesamten Leistungen an Nachunternehmer, der sich dadurch auszeichnet, dass er in keinem direkten vertraglichen Verhltnis mit dem Bauherrn steht.

19 Aus Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 41. 20 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 129.

16

Projektbeteiligte Bauunternehmer

Projektbeteiligte

Planung durch den Auftraggeber oder dessen Erfllungsgehilfe ... komplett Konventionelle Baudurchfhrung
Fachunternehmer 1 Fachunternehmer 2 Fachunternehmer 3 Fachunternehmer ... Fachunternehmer... Teil- Generalunternehmer Teil- Generalunternehmer Teil- Generalunternehmer

zum Teil

garnicht

Schlsselfertige Baudurchfhrung

Generalunternehmer im engeren Sinn GU i.e.S.

Generalbernehmer im engeren Sinn G i.e.S.

Generalunter- Generalbernehmer im nehmer im weiteren Sinn weiteren Sinn GU i.w.S. G i.w.S.

Totalunternehmer TU

Totalbernehmer T

gewerkeweise Baudurchfhrung

Teil- Baudurchfhrung

komplette Baudurchfhrung Schlsselfertigunternehmer

Baut z.T.selbst Lt alles von Nachunternehmer erstellen (nach Langen, Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung 2005, S. 116 , Weniger als ein Drittel der Bauleistung im eigenen Betrieb(nach OLG Frankfurt, NZBau 2001, 101)

Abb. 7:

Unternehmereinsatzformen21

I.2.3.1 Fachunternehmer
Die deutsche Bauwirtschaft ist aufgrund der strengen Bestimmungen in der Handwerksordnung in den Novellen vor 2004 stark durch den Einsatz von Fachunternehmern geprgt. Demnach ist der selbststndige Betrieb eines Handwerks nur einer natrlichen und juristischen Person oder Personengesellschaft gestattet, die in der Handwerksrolle eingetragen ist. Eine Eintragung in die Handwerksrolle kann nur mittels einer bestandenen Meisterprfung in dem zu betreibenden Handwerk oder in einem hnlichen Handwerk oder mittels einer mindestens der Meisterprfung gleichwertigen bestandenen Prfung erlangt werden.22 Somit kommt es, dass kleinere Unternehmen, vorgegeben durch den Meisterbrief des Inhabers, meistens nur in einem einzelnen Leistungsbereich ttig sind. Die Bauabwicklung ist damit stark durch die nebeneinander und nacheinander verlaufenden Ttigkeiten der Fachunternehmer geprgt. 23 Der Einsatz der konventionellen Bauabwicklung mit Fachunternehmern der einzelnen Leistungsbereiche kommt eher bei einfachen Bauvorhaben ohne technische Risiken zum Tragen.24 Die Vergabe der Bauleistungen an Fachunternehmer ist in der Literatur als gewerkeweise Vergabe oder Fachlosvergabe definiert (siehe dazu auch Vergabe von Leistungspaketen Vergabe von Leistungspaketen).

21 22 23 24

Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 310. Vgl. gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 310. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 312. Vgl Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 76.

17

Projektbeteiligte Bauunternehmer

Projektbeteiligte

I.2.3.2 Hauptunternehmer/ Teil-Generalunternehmer


Der Hauptunternehmer wird vom Bauherrn nur fr einen Teil der Bauleistungen aus zumeist verwandten Leistungsbereichen beauftragt, die er teilweise selbst ausfhrt und teilweise vergibt. Beauftragt der Bauherr einen Unternehmer mit Leistungen aus mehreren Leistungsbereichen, z.B. Rohbauarbeiten, Ausbauarbeiten, Haustechnik etc, und ergibt sich daraus das schlsselfertige Bauobjekt, wird der Unternehmer als TeilGeneralunternehmer bezeichnet.25 Die Baudurchfhrung erfolgt durch den Betrieb des Teil-Generalunternehmers, seinen verbundenen Unternehmen und seinen Nachunternehmern. Der Teil-Generalunternehmer kann auch in der inneren Struktur als Arbeitsgemeinschaft aus mehreren Fachunternehmern gebildet werden (Nheres hierzu im Abs. Arbeitsgemeinschaft (ARGE) Arbeitsgemeinschaft (ARGE)).

I.2.3.3 Generalunter-/ -bernehmer

Abb. 8:

Gliederung des Generalunternehmers im weiteren Sinn

Der Generalunter-/ bernehmer wird vom Bauherrn mit der Ausfhrung der gesamten Bauleistung eines Objekts beauftragt. Der Generalber- oder -unternehmer tritt in der Bauwirtschaft in zwei Formen auf. Einerseits findet man in der Literatur die begriffliche Bestimmung des Generalunter-/-bernehmers im engeren Sinn (GU i.e.S./ G i.e.S.) und zum anderen des Generalunter-/ -bernehmers im weiteren Sinn (GU i.w.S./ G i.w.S.).26
25 Vgl. den gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 322. 26 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 321.

18

Projektbeteiligte Bauunternehmer

Projektbeteiligte

Die Differenzierung zwischen dem Generalunternehmer im engeren Sinn und dem Generalunternehmer im weiteren Sinn bestimmt sich allein aus der Tatsache der planenden und ausfhrenden oder nur ausfhrenden Organisationsstruktur des jeweiligen Unternehmens. Die auftragnehmerseitige Planung des GU i.w.S. kann bereits ab der Entwurfsphase (LP3 HOAI) beginnen. Es wird in dieser Diplomarbeit zwischen einem GU-E und einen GU-A unterschieden. Der GU-E bernimmt neben der gesamten Bauleistung auch die Planung ab der Entwurfsphase, wohingegen der GU-A die Planung ab der Ausfhrungsphase neben der Durchfhrung der gesamten Bauleistungen erbringt. Bei der Unterscheidung zwischen Generalunternehmer und Generalbernehmer findet man in der Literatur unterschiedliche Definitionen, jedoch sind sich alle darin einig, dass der Unternehmer die Leistung berwiegend im eigenen Betrieb erbringt. Die Organisationsform des bernehmers fngt aus vergaberechtlicher Sicht dort an, wo der Generalunternehmer aufhrt und zwar dann, wenn weniger als ein Drittel der Bauleistung im eigenen Betrieb ausgefhrt wird.27 Umfragen unter Wohnungsunternehmen ergaben, dass eine Gesamtleistung gerne bei komplizierten wird.28 Der Generalunternehmer im weiteren und im engeren Sinn kann ebenfalls wie der TeilGU intern als Arbeitsgemeinschaft aus mehreren Fachunternehmern und evtl. Planungsbros In den organisiert sein (siehe wird hierzu wiederholt Arbeitsgemeinschaft der Begriff des (ARGE) Arbeitsgemeinschaft (ARGE)). nachfolgenden Ausarbeitung Generalunternehmers oder die Abkrzung GU als Synonym fr den Generalunter- und -bernehmer verwendet, da eine Unterscheidung der beiden Wettbewerbsformen hufig nicht notwendig ist. Wenn eine Unterscheidung der Organisationsformen erforderlich ist, wird ausdrcklich im Text darauf hingewiesen. Projekten und fr Baumngel anflligen Bauvorhaben an Generalunternehmer auf Grundlage von funktionalen Ausschreibungen vergeben

I.2.3.4 Arbeitsgemeinschaft (ARGE)


Eine Arbeitsgemeinschaft besteht aus mehreren Fachunternehmern, die vertikal (Unternehmen verschiedene Fachrichtungen) oder horizontal (Unternehmen gleicher Fachrichtung) organisiert sind. 29 Die VOB/A frdert den Gedanken der Arbeitsgemeinschaften im 25 Nr. 6 VOB/A, indem sie die Bietergemeinschaften den Einzelbietern gleichsetzt, wenn sie die
27 Vgl. OLG Frankfurt NZBau 2001, 101. 28 Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 81 f. 29 Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 123.

19

Projektbeteiligte Bauunternehmer

Projektbeteiligte

Arbeiten im eigenen Betrieb oder in den Betrieben der Mitglieder ausfhrt. In diesem Absatz der VOB/A ist der Gedanke zur Frderung des Mittelstands ganz klar erkennbar. Damit wird auch kleineren Unternehmen die Mglichkeit gegeben, nicht nur eingeschrnkt auf kleinere Auftragsvolumen anbieten zu knnen. Bietergemeinschaften sind gegenber den Generalunternehmern durchaus konkurrenzfhig.30 Die Arbeitsgemeinschaft ist je nach Organisation mit der Wettbewerbsform eines Generalunternehmers oder Teil-Generalunternehmers vergleichbar. Durch Ergnzung der bauausfhrenden Arbeitsgemeinschaft mit einem oder mehreren Planungsbros kann diese Arbeitsgemeinschaft dem Generalunternehmer im weiteren Sinn gleichgesetzt werden. Der Einsatz einer oder mehrerer Arbeitsgemeinschaften kann bei Groprojekten durchaus sinnvoll sein, da die Risiken auf mehrere Schultern verteilt werden. Des Weiteren kann der Bauherr durch Eigeninitiative Arbeitsgemeinschaften aus ihm bekannten und zuverlssigen Firmen und evtl. Planungsbros initiieren. Das Unternehmerrisiko wird somit verteilt, dem Bauherrn sind die Unternehmen bekannt und dadurch kann aus den einzelnen Fachunternehmen das Spezialwissen aus ihrem Aufgabenbereich gebndelt werden.31

I.2.3.5 Totalunter-/ -bernehmer


Der Totalunternehmer wird hier der Vollstndigkeit halber kurz erwhnt, jedoch in der Entscheidungshilfe nicht weiter betrachtet, da das Anwendungsgebiet des Totalunternehmers stark eingeschrnkt ist. Die Wettbewerbsform des Totalunternehmers findet man hufig in Form eines Bautrgers wieder oder bei Typenbauten wie Parkhusern und Garagen, da er bereits Planungsleistungen ab der Leistungsphase 2 der HOAI erbringt und fr solche Bauobjekte prdestiniert ist.

I.2.3.6

30 Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 86. 31 Vgl. gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 343.

20

Projektbeteiligte Kontrollinstanzen

Projektbeteiligte

I.2.3.7 Nachunternehmer
Als Nachunternehmer wird derjenige bezeichnet, der keinen Bauauftrag direkt mit dem Bauherrn hat, sondern dessen Auftraggeber beispielsweise ein Generalunternehmer oder ein Hauptunternehmer ist. Der ebenfalls noch verwendete Begriff des Subunternehmers ist identisch mit dem des Nachunternehmers.32

I.2.1

KONTROLLINSTANZEN

I.2.4.1 Projektsteuerung
Projektsteuerung ist die Wahrnehmung delegierbarer Auftraggeberfunktionen in organisatorischer, technischer und wirtschaftlicher Hinsicht.33 Das Leistungsbild des Projektsteureres ist in 31 HOAI geregelt. Des Weiteren ergnzen die Untersuchungen zum Leistungsbild, zur Honorierung und zur Beauftragung von Projektmanagementleistungen in der Bau- und Immobilienwirtschaft der AHO-Fachkommission Projektsteuerung/ Projektmanagement die HOAI hinsichtlich der fehlenden Honorarregelungen, jedoch ohne derzeit gltigen Rechtscharakter. Mit steigendem Bauvolumen wachsen die Anforderungen an den Auftraggeber, seine Vorstellungen von der Bauaufgabe in die Praxis umzusetzen, wobei er die Geschehensablufe in technischer, rechtlicher und wirtschaftlicher Hinsicht zu koordinieren, zu steuern und zu berwachen hat.34 Bauherren, die immer wieder Bauwerke planen und errichten lassen, besitzen meistens ausreichend Fachkunde bzw. eigenes Fachpersonal, um ihre Bauherrenrechte wahrzunehmen und ihren Bauherrenpflichten nachzukommen. Solche professionellen Bauherrn sind zumeist in der Lage, selbst zu entscheiden, wann welcher Planer bzw. Fachingenieur hinzugezogen werden muss, diese auszuwhlen und zu beauftragen, ihnen Anweisungen zu geben und ihren Planungsfortschritt und die Planungsergebnisse zu beurteilen.

32 Vgl. den gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 321. 33 Vgl. Kalusche, Projektmanagement fr Bauherren und Planer, S.40. 34 Aus dem Vorwort zur ersten Auflage der AHO-Fachkommission, Projektmanagementleistungen in der Bau- und Immobilienwirtschaft, Nr.9.

21

Projektbeteiligte Kontrollinstanzen

Projektbeteiligte

Ebenso kann er Vergabevorbereitungen und -entscheidungen fr die Bauabwicklung treffen und den Baufortschritt hinsichtlich Zeit, Qualitt und Kosten kontrollieren. Jedoch kann es auch Baumanahmen bei professionellen Bauherren geben, die aufgrund ihrer Komplexitt die vorhandenen Ressourcen bersteigen und eine Inanspruchnahme von externer Hilfe notwendig machen. Des Weiteren gibt es die fachunkundigen Bauherren, die Hilfe hinsichtlich der notwenigen Koordination-, Informations- und Kontrollleistungen bentigen.35 Zur bernahme der delegierbaren Bauherrenaufgaben hat sich das Berufsbild des Projektsteueres herausgebildet.

I.2.4.2 Behrden I.2.4.2.1 Baumter


Wenn ein Bauvorhaben realisiert werden soll, muss dessen planungs- und bauordnungsrechtliche Zulssigkeit im Vorfeld geklrt werden. Bei Gebuden, Ingenieurbauwerken usw. erfolgt diese Prfung in der Regel durch die zustndigen Baumter auf kommunaler bzw. Kreisebene. Diese berprfen die planungsrechtliche Zulssigkeit des Bauvorhabens einerseits, andererseits aber auch die Einhaltung der bauordnungsrechtlichen Bestimmungen zum Brandschutz, zum Schallschutz, zu den Abstandsflchen usw. Um eine professionelle Abwicklung zu gewhrleisten und die Einhaltung von bestimmten Standards zu sichern, ist der Bauantragssteller regelmig nicht selbst befugt, einen solchen Bauantrag bei der zustndigen Behrde einzureichen. Vielmehr bedarf es hierzu der so genannten Bauvorlageberechtigung, die Architekten und bestimmten Ingenieuren vorbehalten ist.36 Bei Verkehrsanlagen wird die behrdliche Baugenehmigung ersetzt durch einen so genannten Planfeststellungsbeschluss, in dem einerseits die planungsrechtliche Zulssigkeit eines Verkehrsinfrastrukturprojekts geprft wird, andererseits die beteiligten Belange des Umweltschutzes usw. einbezogen werden. Die Erteilung einer Baugenehmigung ist nicht vom Wollen oder der Willkr der zustndigen Genehmigungsstelle abhngig, sondern ausschlielich davon, ob die Planung die rechtlichen Vorgaben einhlt oder nicht.37 Der Auftraggeber trgt das Genehmigungsrisiko nicht um jeden Preis selber. Reicht der AG den Bauantrag rechtzeitig, vollstndig und genehmigungsfhig beim Bauaufsichtsamt ein, so fhrt die vom Bauamt versptet erteilte oder gar rechtswidrig
35 Vgl. gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 252 f. 36 Vgl. den gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 267. 37 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 267.

22

Projektbeteiligte Kontrollinstanzen

Projektbeteiligte

verweigerte Baugenehmigung nicht zum Schadensersatz gegenber den Auftragnehmer wegen einer Terminverschiebung gem 6 Nr. 2 Abs. 1a VOB/B.38

I.2.4.2.2 Eisenbahn-Bundesamt (EBA)


Das Eisenbahn-Bundesamt (EBA) ist die selbstndige Bundesoberbehrde fr die Aufgaben der Eisenbahnverkehrsverwaltung. Das EBA unterliegt der Aufsicht und den Weisungen des Bundesministeriums fr Verkehr Bau- und Wohnungswesen. Das EBA ist Aufsichts- und Genehmigungsbehrde fr inlndische, mehrheitlich im Besitz des Bundes befindliche Eisenbahninfrastruktur- und Eisenbahnverkehrsunternehmen sowie fr in Deutschland operierende auslndische Eisenbahnverkehrsunternehmen. Nicht im Eigentum des Bundes stehende Bahnen unterliegen der Aufsicht der Bundeslnder. Diese haben jedoch die Mglichkeit die Aufsicht an das EBA zu bertragen ( 5 Nr. 2 AEG). Bisher haben 13 Bundeslnder die Aufsicht an das EBA bertragen. Das EBA wird in diesen Fllen auf Weisung und Rechnung der Lnder ttig.39

I.2.4.2.3 Prfingenieure
Die Genehmigungsbehrden Hilfe knnen sich zur Erfllung So kann ihrer Aufgaben der die sachverstndigen Dritter bedienen. beispielsweise

Bauaufsichtsbehrde in NRW gem 61 Abs. 3 BauO zur Erfllung ihrer Aufgaben Sachverstndige und sachverstndige Stellen heranziehen. Der in der Praxis wichtigste Fall besteht in der Hinzuziehung eines Prfingenieurs fr Baustatik seitens der Bauaufsichtsbehrde. Dieser Prfingenieur steht folglich in einem ffentlich-rechtlichen Vertragsverhltnis zu der ihn beauftragten Baugenehmigungsbehrde, im Regelfall jedoch nicht in einem privatrechtlichen Vertragsverhltnis zum Bauherren bzw. Auftraggeber.40

38 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 270. 39 Gesamter Absatz aus http://www.uni-protokolle.de/Lexikon/EBA.html. 40 Vgl. den gesamten Absatz mit Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn 273.

23

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

I.1 AUSSCHREIBUNG UND VERGABE VON BAULEISTUNGEN


I.3.1 GRUNDLAGEN DES VERGABERECHTS

In den nachfolgenden Abstzen wird das deutsche Vergaberecht fr ffentliche Auftraggeber genauer beleuchtet. Das Vergaberecht gilt fr ffentliche Auftraggeber nach 98 GWB. Privatrechtlich organisierte Auftraggeber sind in der Regel nicht zur Anwendung des Vergaberechts verpflichtet (Nheres hierzu in Abb. 25: Entscheidungsalgorithmus zur Rechtsstellung des Auftraggebers und Verpflichtung zur Anwendung des jeweiligen Abschnitts der VOB/A166).

I.3.1.1 Nationale Umsetzung von EU-Richtlinien

BKR
Abb. 9: Umsetzung der EU-Richtlinien in nationales Vergaberecht41

Da das europische Vergaberecht an die deutsche Rechtssystematik angepasst werden musste, erfolgte eine Umsetzung in nationales bundesdeutsches Recht. Mit dem 4. Teil ( 97 ff.) des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschrnkung (GWB) schuf der Gesetzgeber den Rahmen fr die Umsetzung des europischen Rechts in nationales Recht und erfllte damit die Vorgaben der Rechtsmittelrichtlinien. Aufgrund der Ermchtigung in 97 Nr. 5 und 127 GWB erlie die Bundesregierung dann die Verordnung ber die Vergabe ffentlicher Auftrge (VgV), die weitere, im Gesetz nicht
41 Vgl. http://www.baubetrieb.tu-berlin.de/pub/skripte/skript_baubetrieb_32_kap7.doc.

EGBaukoordinierungsrichtlinie

24

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

ausformulierte Einzelheiten, regelt und durch ihre Bezugnahmen auf die VOB, VOL und VOF diesen Geltung verschafft.42 In Abb. 9 ist das gesamte nationale Vergaberecht dargestellt, jedoch wird in dieser Diplomarbeit nur das Vergaberecht fr Bauleistungen untersucht.

I.3.1.2 Struktur des nationalen Vergaberechts


Der aus der Praxis stammende Begriff Vergaberecht beschreibt die Gesamtheit aller Rechtsnormen, die fr die Vergabe von ffentlichen Auftrgen magebend ist. Die VOB/A stellt dabei nur einen, jedoch wesentlichen, Ausschnitt fr das Beschaffungswesen im Bausektor dar. Erst durch die Umsetzung der europischen Beschaffungsrichtlinien durch den 4. Teil des GWB mit seiner zentralen Vorschrift des 97 GWB und der hierauf erlassenen Vergabeverordnung kommt den Vorschriften der VOB/A eine Bedeutung zu.43 Die VOB/A hat dadurch fr die europaweiten Vergaben Rechtsnormcharakter, mit der Folge, dass die betroffenen Bieter einen Versto gegen Vergabevorschriften, die sie beungnstigen, rgen und gerichtlich berprfen lassen knnen.44 Unterhalb der Schwellenwerte der VgV ist die VOB aber weder Gesetz noch Rechtsverordnung.45 Die Nhe des Vergaberechts zum Kartellrecht ist auffallend, denn wie dieses dient auch das GWB zum Schutz vor Wettbewerbsbeschrnkungen.46 Nachfolgen werden die wichtigsten Bestandteile des nationalen Vergaberechts im Hinblick auf Bauleistungen erlutert. Das deutsche Vergaberecht gliedert sich in das formelle und das materielle Vergaberecht.47 Das formelle Vergaberecht regelt die Bestimmungen zur Anwendung des Vergaberechts und ist niedergelegt im Haushaltsrecht des Bundes, der Lnder und Gemeinden einerseits sowie den Bestimmungen des 4. Teils des Gesetztes gegen Wettbewerbsbeschrnkung Entscheidungsgrundlage (GWB) sowie der nach 127 GWB ber als die erlassene Verordnung

Vergabe ffentlicher Auftrge (VgV) andererseits. Das materielle Vergaberecht ist in der Vergabe und Vertragsverordnung (ehemals Verdingungsordnung) fr Bauleistungen VOB Teil A Allgemeine Bestimmungen fr die Vergabe von Bauleistungen geregelt.48
42 43 44 45 46 47 48 Vgl. den gesamten Absatz mit Hansen-Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003, Vorwort, S. III. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 4. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 4. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 4. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 6. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 184. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 184.

25

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkung Teil 4 GWB

98 GWB Definition der ffentlichen Auftraggeber im Sinne des GWB

2 VgV Schwellenwerte

6 VgV Vergabe von Bauleistungen Verordnung ber die Vergabe ffentlicher Auftrge VgV 7 VgV Auftrge im Sektorenbereich

8 VgV Ttigkeit im Sektorenbereich

1. Abschnitt VOB /A Basisparagraphen

Vergabe - und Vertragsverordnung fr Bauleistungen Teil A VOB/A

2. Abschnitt VOB /A a-Paragraphen

3. Abschnitt VOB /A b-Paragraphen

4. Abschnitt VOB /A Sektorenrichtlinie (VOB/A-SKR)

Abb. 10: Struktur des deutschen Vergaberechts

26

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

I.3.1.2.1 Gesetz gegen Wettbewerbsbeschrnkung Teil 4 (GWB)


97 GWB stellt das Herzstck der Reform des ffentlichen Auftragwesens dar.49 Dieser Paragraph strukturiert die elementaren Prinzipien des europischen und deutschen Vergaberechts, das Wettbewerbsprinzip, das Transparenzprinzip, den Gleichbehandlungsgrundsatz und die Mittelstandsfrderung.

Die grundlegende Neuerung, die 97 GWB fr das Vergabeverfahren schafft, ist Abs. 7 98 GWB. Dieser gewhrt den Bietern einen subjektiven Anspruch auf die Einhaltung Auftraggeber der im Vergaberegeln.50 Sinne des Der 97 GWB zur verpflichtet Einhaltung die der ffentlichen fr alle 98 GWB

Verdingungsordnungen verbindlichen Vergabegrundstze. Absatz 7 98 GWB stellt klar, dass der Bieter sich auf die Einhaltung dieser Vergabegrundstze im Vergabeverfahren berufen kann. Hieraus folgt zunchst ein Leistungsanspruch der (mglichen) Bieter auf Einhaltung der Bekanntmachungsvorschriften, oder z.B. auf Durchfhrung eines offenen Verfahrens anstatt eines Nichtoffenen Verfahrens oder Verhandlungsverfahrens. Er hat Anspruch auf die Beachtung der vorgesehenen Fristen und/oder der Anforderungen an den Inhalt der Verdingungsunterlagen, insbesondere z.B. die 9, 9a, 10a, 11 bis 14 VOB/A. berprft
51

Verste (siehe

knnen

im dazu

Nachprfungsverfahren

werden

Nachprfungsverfahren Nachprfungsverfahren).

Der 4. Teil des GWB, und damit 97, findet nur Anwendung auf europaweite Vergabe bei Erreichen der Schwellenwerte, also Vergabe nach den Abschnitten 2 bis 4 der VOB/A.52 98 GWB definiert den persnlichen Anwendungsbereich des 4. Teils des GWB. Es werden diejenigen Unternehmen und Personen zur Anwendung des 4. Teils des GWB verpflichtet, die in 98 GWB abschlieend benannt sind. Die Norm regelt also die Frage wer das Vergaberecht zu beachten hat. Neben dem klassischen institutionellen ffentlichen Auftraggeber werden hier auch privatrechtlich organisierte Auftraggeber bestimmter Sektoren gem 98 Nr. 4 GWB als ffentliche Auftraggeber angesehen. Schlielich werden in 98 Nr. 5 GWB ebenfalls die Auftraggeber bestimmter Bauvorhaben, wenn diese Bauvorhaben zu mehr als 50 % ffentlich finanziert werden, zur Anwendung des 4. Teils des Gesetztes
49 50 51 52 Vgl. Hansen-Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003, S. 553. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 34. Vgl. gesamten Absatz mit Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 34. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 34.

27

Ausschreibung und Vergabe von gegen Wettbewerbsbeschrnkung sind die verpflichtet. ffentlichen

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts In Anhang I auer der den

Baukoordinierungsrichtlinie

Auftraggeber,

Gebietskrperschaften, explizit genannt. Wer als ffentlicher Auftraggeber anzusehen ist, ist Gegenstand zahlreicher Entscheidungen. Das Bemhen ffentlicher Auftraggeber, durch die Flucht in die Privatisierung den Regelungen des Vergaberechts zu entgehen, steht dem politischen Ziel, mglichst viele ffentliche Auftraggeber zu erfassen, und damit einen Vergabemarkt mit Milliardenumstzen transparenter und wettbewerbsfreundlicher zu gestalten, entgegen. Die Rechtssprechungen zu der Frage, wann eine juristische Person des Privatrechts zu dem besonderen Zweck gegrndet wurde, im Allgemeininteresse liegende Aufgaben nicht gewerblicher Art wahrzunehmen, oder die Rechtssprechung zu dem Problem, wann eine juristische Person des Privatrechts durch ffentliche Auftraggeber berwiegend finanziert oder beherrscht wird, zeigt, dass man den geschilderten Konflikt erkannt hat. Umgehungsprivatisierungen der ffentlichen Auftraggeber wird, auch durch weitere Bemhungen der Europischen Kommission, entgegengetreten. ffentliche Auftraggeber sollten daher nicht vorschnell glauben, die Grndung einer GmbH befreie von den Vorgaben des Vergaberechts.53 ffentliche Auftraggeber im Sinne des 98 GWB sind: Nr. 1: Gebietskrperschaften und deren Sondervermgen, Nr. 2: Andere juristische Personen des ffentlichen und privaten Rechts, die im Allgemeininteresse liegende Auftraggeber nicht gewerblicher Art erfllen sollen, wenn sie in ihrem Gesellschafterkreis aus Gebietskrperschaften und deren Verbnden bestehen oder von Ihnen berwiegend finanziert werden oder wenn sie ber sonstige Steuerungsmechanismen von diesen beaufsichtigt oder sonst wie bestimmt werden, Nr. 3: Verbnde, deren Mitglieder unter Nummer 1 oder anderen Abstzen fallen Nr. 4: Private Sektorenauftraggeber Nr. 5: sonstige ffentliche Auftraggeber wegen berwiegend ffentlicher Finanzierung Nr. 6: sonstige ffentliche Auftraggeber durch Baukonzession Der sachliche Bereich des Vergaberechts ergibt sich aus den Vorschriften der 99 und 100 GWB. 100 GWB klrt, auf welche Beschaffung das Vergaberecht Anwendung findet. 99 GWB definiert den Begriff ffentliche Auftrge: ffentliche Auftrge sind Liefer-, Bau- oder Dienstleistungsauftrge, die auf Basis entgeltlicher
53 Vgl. Hansen-Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003, S. 555.

28

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

Vertrge zwischen ffentlichen Auftraggebern und Unternehmen erfolgen.54 Auftrge, die zwischen ffentlichen Auftraggeber intern geschlossen werden, fallen somit nicht unter den Anwendungsbereich des 99 GWB.55

I.3.1.1.1 Verordnung ber die Vergabe ffentlicher Auftrge (VgV)


Die Vergabeverordnung wurde aufgrund des 97 Abs. 6 und des 127 des Gesetzes gegen Wettbewerbsbeschrnkung durch die Bundesregierung verfgt. Der Zweck der Verordnung wird in 1 beschrieben. Der Wortlaut heit: Die Verordnung trifft nhere Bestimmungen ber das bei der Vergabe ffentlicher Auftrge einzuhaltende Verfahren sowie ber die Zustndigkeit und das Verfahren bei der Durchfhrung von Nachprfungsverfahren fr ffentliche Auftrge, deren geschtzte Auftragswerte die in 2 geregelten Betrge ohne Umsatzsteuer erreichen oder bersteigen (Schwellenwerte).56 In 2 und 3 VgV werden die Schwellenwerte und die Schtzung der Auftragswerte genau definiert. Die Schwellenwerte fr Bauauftrge betragen 5 Mio. . Bei losweiser Vergabe von Bauauftrgen liegt der Schwellenwert jedoch bei 1 Mio. bzw. bei Auftrgen unterhalb der Millionengrenzen ist der Schwellenwert erreicht, wenn die Addition aller Lose kleiner 1 Mio. 20 % des Gesamtauftragwerts erreichen.57 Bei der Schtzung des Auftragswertes weit der 3 VgV explizit darauf hin, dass Schtzungen nicht mit dem Ziel der Umgehung des Europischen Vergaberechts vorgenommen werden drfen. Mageblich ist allein der geschtzte Gesamtauftragswert. Magebend fr den Zeitpunkt der Schtzung ist gem 3 Nr. 10 VgV der Auftragswert, der am Tag der Absendung der Bekanntmachung ermittelt wurde, oder bei sonstiger Einleitung des Vergabeverfahrens nach 1a Nr. 3 VOB/A, 1b Nr. 5 VOB/A, 1 Nr. 6 VOB/A SKR. Sofern die Schtzung vom tatschlichen Auftragswert um nicht mehr als 10 % abweicht, bleibt dies ohne Folgen, wenn der ffentliche Auftraggeber nachweisen kann, dass die Schtzung auf seriser und objektiver Grundlage durchgefhrt wurde.58 Die Regelungen der 6, 7 und 8 VgV in Verbindung mit den Regelungen des 98 GWB bestimmen die Anwendung des entsprechenden Abschnitts der VOB/A.

54 55 56 57 58

Aus. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 56. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 56. Vgl. Hansen-Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003, S. 532. Vgl. 2 Nr. 4, Nr. 7 und Nr. 8 VgV. Vgl. Hansen-Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003, S. 534 f.

29

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

I.3.1.1.2 Vergabe und Vertragsverordnung fr Bauleistungen Teil A (VOB/A)


Die VOB/A gilt fr Bauleistungen und ist somit fr Liefer- und Dienstleistungsauftrge nicht relevant. Bauleistungen sind nach 1 VOB/A Arbeiten jeder Art, durch die eine bauliche Anlage hergestellt, instand gehalten, gendert oder beseitigt wird. Planungsleistungen fallen unter die VOB/A, wenn sie Teil eines Gesamtauftrags mit im wesentlichen Ausfhrungsleistungen sind, also z.B. Bautrger- oder Generalunternehmervertrge.59 Die VOB/A ist aufgrund europischer Richtlinien und deren Umsetzung in nationales Recht in vier Abschnitte gegliedert worden. 1. Abschnitt: 2. Abschnitt: 3. Abschnitt: 4. Abschnitt: Basis-Paragraphen a- Paragraphen b- Paragraphen EG-Sektorenrichtlinie (VOB/A-SKR)

Die a- Paragraphen und b- Paragraphen des 2. und 3. Abschnitts der VOB/A gelten zustzlich zu den Basis-Paragraphen des ersten Abschnitts. Jeder ffentliche Auftragnehmer im Sinne des 98 GWB ist zur Anwendung des 1. Abschnitts der VOB/A, und je nach Hhe des Auftragswertes (Erreichen bzw. berschreiten der Schwellenwerte) zur Anwendung der a- oder b-Paragraphen, verpflichtet. Die Verpflichtung zur Anwendung des Abschnitts 1 der VOB/A ergibt sich aus der Bundeshaushaltsordnung,
60

der

Landeshaushalts-

und

Gemeindehaushaltsordnung.

Die Anwendung des 2. bis 4. Abschnitts der VOB/A wird nur bei Auftrgen mit Auftragswerten berhalb der Schwellwerte des 2 VgV verpflichtend. Der zweite Abschnitt der VOB/A richtet sich an alle ffentlichen Auftraggeber nach 98 GWB, die nicht zur Anwendung des dritten Abschnitts verpflichtet sind. Der dritte Abschnitt der Vergabe- und Vertragsverordnung Teil A verpflichtet wiederum die ffentlich-rechtlichen und Sektorenauftraggeber Verkehrsbereich zu im deren Ttigkeitsbereich Anwendung. Die Trinkwasserversorgung Sektorenauftraggeber. Der zweite Abschnitt der VOB/A, die so genannten a- Paragraphen, gelten zustzlich zu den Basis-Paragraphen, 1. Abschnitt VOB/A, fr Bauauftrge, deren geschtzte Auftragswerte die Schwellenwerte bersteigen. Die a-Paragraphen setzten die aus den EU-Richtlinien vorgegebenen Besonderheiten der europaweiten Auftragsvergabe um. So gelten beispielsweise etwas andere Voraussetzungen fr die Vergabeverfahren
59 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 19. 60 vgl. Hansen-Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003, S. 3.

Sektorenrichtlinie, der 4. Abschnitt der VOB/A, wendet sich an die privaten

30

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Grundlagen des Vergaberechts

( 3a VOB/A), andere Verfahrenseinleitungsschritte und Fristen ( 17a, 18a VOB/A) und insbesondere strengere Wertungsvorgaben ( 10a, 25a VOB/A).61 Deshalb ist oberhalb der Schwellenwerte der Auftraggeberkreis durch 98 GWB erweitert.62 Der Flucht aus der verpflichtenden Anwendung der a-Paragraphen durch Bildung von Einzellosen zur Unterschreitung der Schwellenwerte wird durch 2 Nr. 7 VgV und Nr. 8 VgV ein Riegel vorgeschoben. Die Los-Schwellenwertbestimmung ist so zu handhaben, dass jeweils der geschtzte Auftragswert aller Lose des gesamten Bauvorhabens zu ermitteln ist. Es fallen dann diejenigen Lose aus der Anwendung des zweiten Abschnitts der VOB/A, also der europaweiten Vergabenotwendigkeit, heraus, die addiert noch keine 20 % des geschtzten Gesamtauftragswerts erreichen. Sinnvollerweise werden hier die kleinsten Lose angesetzt, um mglichst wenig Lose europaweit ausschreiben zu mssen.63 Der 3. Abschnitt VOB/A nach betrifft ffentliche AG von in Auftrgen aus den mit Sektorenbereichen 7 Abs. 1 VgV Verbindung

8 Nr. 1, Nr. 4b, oder c VgV. Im dritten Abschnitt der VOB/A sind die BasisParagraphen hnlich wie beim zweiten Abschnitt der VOB/A durch b-Paragraphen ergnzt. Der vierte Abschnitt, auch SKR-Vorschrift genannt, wendet sich an die privaten Sektorenauftraggeber im Sinn des 98 Nr. 4 GWB sowie die ffentlichen Sektorenauftraggeber in den Bereichen Elektrizitt-, Gas- und Wrmeversorgung sowie Luftverkehr nach 7 Abs. 2, 8 Nr. 2, 3, 4a VgV. Die Einordnung als Sektorenauftraggeber nach Abschnitt 3 oder Abschnitt 4 VOB/A ist mitunter schwierig und umstritten. Ein Paradebeispiel ist die umstrittene Diskussion um die Deutsche Bahn AG, die vor ihrer Aufsplittung in die verschiedenen Bereiche DBNetz AG etc. vom Vergabeberwachungsausschuss Bund (VA) zutreffend dem Abschnitt 3 VOB/A zugeordnet werden konnte. Auch nach der Aufsplittung drfte sich jedenfalls fr die den Schienenwegeausbau betreibende DB-Netz AG daran nichts gendert haben.64

61 62 63 64

Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 28. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 30. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 27. Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 32.

31

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

Vorteil des 4. Abschnitts der Vergabe- und Vertragsverordnung Teil A ist die freie Wahl nach 101 Abs. 5 GWB unter den verschiedenen Vergabearten (Offenes, Nichtoffenes oder Verhandlungsverfahren).

I.3.1

AUSSCHREIBUNG

Die meisten Bauvorhaben stehen unter einem erheblichen Termindruck. Im Regelfall sollte nach Entscheidung fr die Erstellung eines Bauwerks kurzfristig mit den Bauarbeiten begonnen werden. Hufig stehen dann keine ausreichenden Vorlaufzeiten fr die Herstellung von ausfhrungsreifen Ausschreibungsunterlagen zur Verfgung. Es stellt sich die Frage, in welcher Form die Leistung beschrieben werden kann. Hier stellt sich die Frage, ob funktional ausgeschrieben werden soll, mit Leistungsverzeichnis oder eine Mischform aus beiden. Dazu muss man wissen, ob funktional ausgeschrieben werden darf. Des Weiteren zieht die Art und Weise wie ausgeschrieben wird auch die Festlegung bestimmter Vertrge nach sich, die wiederum Einfluss auf die Wettbewerbsform haben, mit welcher die Vor- und Nachteile der einzelnen spter erluterten Kriterien einhergehen.

I.3.2.1
Der Sie

Leistungsbeschreibung
ist alle das Kernstck der inhaltlichen
65

9 VOB/A gilt fr

Anforderungen dazu

an

die

Vergabeunterlagen und den spteren Vertragsinhalt. ffentlichen Auftraggeber ffentlicher Auftraggeber).

Auftraggeber

(vgl.

ffentlicher

9 Nr. 1 VOB/A bestimmt, dass die Leistung eindeutig und so erschpfend zu beschreiben ist, dass alle Bewerber die Beschreibung im gleichen Sinne verstehen und ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorarbeiten berechnen knnen. Dem Auftragnehmer soll nach 9 Nr. 2 VOB/A kein ungewhnliches Wagnis fr Umstnde und Ereignisse aufgebrdet werden, auf die er keinen Einfluss hat und deren Einwirkung auf die Preise und Fristen er nicht im Voraus schtzen kann. Die VOB/A unterscheidet zwischen der Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis und der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm.

65 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 101

32

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

I.3.2.1.1 Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis


Die Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis ist die nach der VOB/A geforderte Standardform der Leistungsbeschreibung. So heit es in 9 Nr. 6 VOB/A, dass die Leistung i.d.R. durch eine allgemeine Darstellung der Bauaufgabe (Baubeschreibung) und ein in Teilleistungen gegliedertes Leistungsverzeichnis beschrieben werden soll. Zur Erstellung der LV wird der Leistungsumfang in Teilleistungen kategorisiert und detailliert beschrieben. Jeder Teilleistung wird eine Ordnungszahl (Positionsnummer) zugeordnet und idealer Weise auch eine Leistungsmenge. Nach dem Idealfall der HOAI erfolgt die Erstellung der Leistungsverzeichnisse in der Leistungsphase 6 auf Grundlage der in Leistungsphase 5 erstellten Ausfhrungsplanung. Die in der Ausfhrungsplanung festgelegten Ausfhrungsdetails knnen dann dem Idealbild der HOAI folgend von der zeichnerischen Darstellung in die textliche Form berfhrt werden. In der Baupraxis mit privaten Auftraggebern werden jedoch hufig die Leistungsverzeichnisse auf Grundlage der Entwurfsplanung (LP 3) erstellt, so dass diese zumeist nur Prognosen der auszufhrenden Leistungen darstellen. Die Aufgabe von Leistungsverzeichnissen ist es nicht Ausfhrungsvorgabe, sondern Grundlage der Vergtung zu sein. Die Leistungsverzeichnisse legen das Bausoll des Auftragnehmers fest, unabhngig davon, ob sie auf Basis des Bauentwurfs oder der Ausfhrungsplanung erstellt wurden.66 Die Erstellung von Leistungsverzeichnissen ist sehr zeitaufwendig. Mit einer Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm kann die Vorlaufzeit stark verkrzt werden. 67

I.3.2.1.2 Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm


Die Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm ist nach 9 Nr. 10 VOB/A durch den ffentlichen Auftraggeber nur dann anzuwenden, wenn es nach Abwgen aller Umstnde zweckmig ist, abweichend von Nummer 6 zusammen mit der Bauausfhrung auch den Entwurf fr die Leistung dem Wettbewerb zu unterstellen, um die technisch, wirtschaftlich und gestalterisch beste sowie funktionsgerechte Lsung der Bauaufgabe zu ermitteln.

66 Vgl. gesamten Absatz mit Langen/Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 138. 67 Vgl. Sommer, Projektmanagement im Hochbau, S.47.

33

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

Anwendungsgrnde des Leistungsprogramms ergeben sich nach Nr. 7.1.3 der VHBRegelung wenn: die Notwendigkeit einer fertigungsgerechten Planung, bei Bauvorhaben, bei denen es beispielsweise bei Fertigteilbauten wegen der Verschiedenartigkeit von Systemen den Bietern freigestellt sein muss, die Gesamtleistung so aufzugliedern und anzubieten, wie es ihrem System entspricht, mehrere technische Lsungen mglich sind, die nicht im Einzelnen neutral beschrieben werden knnen, und der Auftraggeber seine Entscheidung unter dem Gesichtspunkt der Wirtschaftlichkeit und Funktionsgerechtigkeit erst aufgrund der Angebote treffen will. Dabei ist sorgfltig zu prfen, ob die durch die bertragung von Planungsaufgaben auf die Bieter anstehende Kosten in angemessenem Verhltnis zum Nutzen stehen, und ob fr die Ausarbeitung der Plne und Angebote leistungsfhige Unternehmer in so groer Zahl vorhanden sind, dass ein wirksamer Wettbewerb gewhrleistet ist. Eilbedrftigkeit allein ist kein Grund fr die Wahl dieser Beschreibungsart.68 Eine Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm stellt besonders hohe Anforderungen an die Sorgfalt der Bearbeitung. Die Beschreibung muss eine einwandfreie Angebotsbearbeitung durch die Bieter ermglichen und gewhrleisten, dass die zu erwartenden Angebote vergleichbar sind. Bevor das Leistungsprogramm aufgestellt werden darf, mssen ein vollstndiges Raumprogramm, das nachtrglich nicht mehr gendert werden darf, und eine genehmigte Haushaltsunterlage Bau vorliegen. Auerdem mssen smtliche fr das Bauvorhaben bedeutsamen ffentlich-rechtlichen Forderungen (stdtebaulicher und bauaufsichtlicher Art) geklrt sein.69 Die Leistungsbeschreibungen mit splitten sich in die beiden und Extremata, die die Leistungsbeschreibung Leistungsprogramm). Die funktionale Leistungsbeschreibung ist die frhstmgliche Leistungsbeschreibung und eine Unterkategorie der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm. Hufig wird der Begriff funktionale Leistungsbeschreibung in der Literatur falsch, als Synonym fr die Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm, verwendet. Zwischen der funktionalen Leistungsbeschreibung auf der einen Seite und der Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnissen auf der anderen gibt es mehrere
68 Vgl. Bundesministerium fr Verkehr-, Bau- und Wohnungswesen, Vergabehandbuch fr die Durchfhrung von Bauaufgabe des Bundes im Zustndigkeitsbereich der Finanzbauverwaltungen, Nr. 7.1.3. 69 Vgl. Prsidentin des Bundesrechnungshofs, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 76 f.

Leistungsverzeichnissen

funktionale

Leistungsbeschreibung (vgl. hierzu Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit

34

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

Abstufungen. Die verschiedenen Modelle, die sich durch die Menge der detailliert bzw. global beschriebenen Leistungen bestimmen, sind in Abb. 11 dargestellt. Die Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm verlangt in jedem der nachfolgend dargestellten Modelle vom Auftragnehmer Planungskompetenzen ab, jedoch kann dadurch der Unternehmer sein Know-how optimaler einsetzen und deswegen eventuell gnstiger anbieten als wenn jede Leistung in Form von Leistungsverzeichnissen festgelegt ist. In der Praxis werden gerne komplizierte Projekte, schwierige und fr Baumngel anfllige Bauvorhaben, an Generalunternehmen auf Grundlage einer Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm vergeben. Bei der Detaillierung der Beschreibung herrscht ein gewisser Zwiespalt, zum einen soll die Leistungsbeschreibung so genau wie mglich sein, jedoch zu anderen ist bei einer zu detaillierten Beschreibung, wie bei der Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnissen, die Leistung so stark festgelegt, dass der Unternehmer sein praxisorientiertes Wissen nicht mehr zur Optimierung einsetzten kann (vgl. hiezu Standardisierung der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm). Durch eine Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm werden vor allem groe Firmen angesprochen. Kleinere Firmen fhlen sich aufgrund der teilweise gleichfalls zu erbringenden Planungsleistungen berfordert,70 deshalb sieht die VOB/A diese Ausschreibungsart nur als Ausnahme an. Im Rahmen der ffentlichen Vergabe warnt der Bundesrechnungshof vor besonderen Risiken durch die Form der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm. Der Wettbewerb kann beeintrchtigt werden, da nur bestimmte Unternehmen die Leistungsfhigkeit besitzen, sowohl Plne auszuarbeiten als auch Bauleistungen zu erbringen, die einzelnen Angebote sind schwer zu vergleichen und die ungenaue Leistungsbeschreibung trgt ein hohes Potential an Vertragsstreitigkeiten in sich. 71 Die Wettbewerbsverfahren der ffentlichen Hand verharren seit geraumer Zeit im Status quo, wobei sich die Bauindustrie und die privaten Bauherrn in Richtung Wettbewerb auf Grundlage einer Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm weiterentwickelt haben.72 Die Dissertation von Hany Ali Funktionsorientierte Beschreibung und Planung von Bausystemen und Bauteilen versucht das Leistungsprogramm zu standardisieren und damit das Leistungsprogramm zu systematisieren.

70 Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 72. 71 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 45. 72 Vgl. Blecken/Ali, Standardisierung der Funktionalen Leistungsbeschreibung, Bautechnik Nr.3 2001, S. 1.

35

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

I.3.2.1.1.a Modelle der Leistungsbeschreibungen mit Leistungsprogramm Die nachfolgend beschriebenen Modelle verdeutlichen die Mglichkeiten des Bauherrn der Ausschreibung der Bauleistungen nach jeder Leistungsphase der Planung. Modell A (funktionale Leistungsbeschreibung) Bei Modell A erbringt der Bauherr keine Planungsleistungen. Er gibt lediglich seine Ziele, Wnsche und Bedrfnisse vor und beschreibt seine Vorstellung und Anforderungen an die stdtebauliche, architektonische und technische Gestaltung des Bauwerkes. Darber hinaus definiert er die Rahmenbedingungen, unter denen das Bauvorhaben realisiert werden soll. Die Ausschreibungsunterlagen bestehen aus Lageplnen des Baugrundstckes sowie einem Bau- und einem Raumprogramm.73 Diese extremste Form der Leistungsbeschreibung stellt die, hufig in der Literatur im falschen Zusammenhang verwendete, funktionale Leistungsbeschreibung dar.74 Dieses Modell der Leistungsbeschreibung impliziert, dass der Unternehmer sowohl die Vorentwurfs-, Entwurfs-, Ausfhrungsplanung und die Bauausfhrung bernimmt, um ein aussagefhiges Angebot machen zu knnen. Darunter leidet die Vergleichbarkeit der Angebote und es ist fr die Bieter sehr aufwendig. Die Ausschreibung der Leistung erfolgt in einer sehr frhen Projektphase, d.h. direkt nach der LP 1 der HOAI, diese Art der Leistungsbeschreibung impliziert die Vergabe an einen Totalunter-/ -bernehmer. Der Bauherr hat sehr frh eine Kostensicherheit zum Preis einer eingeschrnkten Entscheidungs- und nderungsfreiheit.

73 Vgl. Blecken, Ergnzung zum Skript BB1 Funktionale Ausschreibungen, S. 9 f. 74 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1259 f.

36

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm75

Modell B

Im Modell B erstellt der Auftraggeber einen Vorentwurf als Grundlage fr seine Ausschreibung, dies jedoch ohne Material- und Konstruktionsfestlegungen. Ergnzt wird dieser Vorentwurf um die funktionale Leistungsbeschreibung. Sie enthlt die Rahmenbedingungen des Bauvorhabens und die Anforderungen des Bauherrn an das Bauobjekt und die Nutzaspekte des Objekts in ausfhrlicher, genau definierten Weise, getrennt nach Teilsystemen und detaillierter als im Modell A. Die Ausschreibungsunterlagen bestehen in diesem Fall aus Lageplan, Bau- und Raumprogramm und insbesondere den Vorentwurfsplnen und Raumbchern. Das Modell B impliziert, dass der Auftragnehmer die Entwurfsund Ausfhrungsplanung und die Bauausfhrung bernimmt, was in Abs. Generalunter-/

75 Vgl. Blecken, Ergnzung zum Skript BB1 Funktionale Ausschreibungen, S. 9.

inzelleistungen

37

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

-bernehmer als ein Generalunternehmer (GU-E) oder Generalbernehmer (G-E) definiert ist.76 Der Aufwand fr die Bieter ist nach wie vor enorm, jedoch ist die Vergleichbarkeit und Bewertung der Angebote fr den Bauherrn einfacher. Modell C Bei einer Ausschreibung nach diesem Modell liegt bereits die genehmigte Entwurfsplanung des Bauherrn vor, die um eine genaue Baubeschreibung ergnzt wird, in welcher der Bauherr die Anforderungen an das Bauwerk und die Detaillsung formuliert. Die Ausschreibungsunterlagen beinhalten zustzlich zu den aus Modell A und B genannten Unterlagen weitere detaillierte Planungsunterlagen. Der Auftragnehmer bernimmt bei einer Leistungsbeschreibung nach Modell C nur noch die Ausfhrungsplanung und die komplette Bauausfhrung, folglich die Ausfhrung des Bauobjekts mit der Wettbewerbsform GU-A oder G-A (Definition in Abs. Generalunter-/ -bernehmer Generalunter-/ -bernehmer).

Abb. 12: Zeitpunkt der Ausschreibung bei den einzelnen Modellen der Ausschreibung mit Leistungsprogramm77

76 Vgl. Blecken, Ergnzung zum Skript BB1 Funktionale Ausschreibungen, S. 10 f. 77 Vgl. Blecken, Ergnzung zum Skript BB1 Funktionale Ausschreibungen, S. 12.

38

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

I.3.2.1.1.b Standardisierung der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm Wnschenswert sind Ausschreibungsverfahren, die zum einen eine ausreichend genaue Beschreibung und Definition der geforderten Leistungen beinhalten und zum anderen einen optimalen Spielraum offen lassen, um effektive Leistungswettbewerbe zu installieren. Auch neue Wettbewerbsformen und ihre innovativen Vertragsarten, wie der GMP-Vertrag, bentigen geeignete Instrumente, um vermehrt Optimierungen durch Leistungswettbewerbe zu schpfen. Die notwendigen Eigenschaften dafr knnen Leistungsprogramme offerieren. Die derzeitigen Baubeschreibungsverfahren mit Leistungsprogramm sind nach Ali unbefriedigend. Ali leitet in seiner Dissertation eine Systematik zur Vollstndigkeitsprfung, dem Anspruch der eindeutigen und erschpfenden Beschreibung, des Leistungsprogramms her. Er verwendet den Begriff der standardisierten funktionalen Leistungsbeschreibung. Die funktionale Leistungsbeschreibung ist jedoch nur ein Teilmodell der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm, und das von Ali hergeleitete System ist auf alle Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm anwendbar, daher wird in dieser Diplomarbeit stattdessen immer der Begriff des standardisierten Leistungsprogramms verwendet. Das standardisierte Leistungsprogramm besteht aus zwei groen Teilbereichen, der Standardisierung von technischen Teilsystemen des Bauwerkes und der ergnzenden Individualbeschreibung.78 Die Bausteine der Standardisierung des Leistungsprogramms gliedern sich wie folgt: Baustein 3: Baustein 1: Gebudetyp Baustein 2: Gebudegliederung (Anforderungstrger) Ausgangssituation (Voraussetzungen und Bedingungen) Baustein 4: Anforderungsarten Baustein 5: Anforderungsquelle Baustein 6: Nachweise.79

Fr alle Bausteine hat Ali Checklisten aufgestellt.

78 Vgl. Blecken/Ali, Standardisierung der Funktionalen Leistungsbeschreibung, Bautechnik Nr.3 2001, S. 194 f. 79 Vgl. Ali, Funktionsorientierte Beschreibung und Planung von Bausystemen und Bauteilen, S. 115.

39

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Ausschreibung

Die optimale Leistungsbeschreibung ist ein Balanceakt aus einer ausreichend genauen Beschreibung der Leistung mit Optimierungsspielrumen und der Hhe der Aufwandskosten fr die Leistungsbeschreibung. Hier muss ein gesundes Mittelmass gefunden werden.

Kosten
Abb. 13: Kostenfunktion, abhngig von der Beschreibungsqualitt, Risikoeintritt und Klrung des Optimierungsspielraums80

I.3.2.1
Fr

Vergabeunterlagen
Auftraggeber regelt der 10 VOB/A die Bestandteile der

ffentliche

Vergabeunterlagen. Nach 10 Nr. 1 VOB/A bestehen die Vergabeunterlagen aus: der Aufforderung zur Angebotsabgabe (ggf. Bewerbungsbedingungen) und den Verdingungsunterlagen.

Die Anwendung der VOB/B und VOB/C ist nach 10 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A fr Vertrge mit ffentlichen Auftraggeber verpflichtend, bei privaten Auftraggeber gelten beim BGB-Vertrag die Teile B und C nur bei expliziter Vereinbarung und der Teil C beim VOB-Vertrag nach 1 Nr. 1 VOB/B automatisch.

80 187.

Vgl. Blecken/Ali, Standardisierung der Funktionalen Leistungsbeschreibung, Bautechnik Nr.3 2001, S.

40

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.2

VERGABE

Die Vergabeverfahren unterliegen den allgemeingltigen Wettbewerbsregeln, die durch Angebot und Nachfrage bestimmt werden. Die Auslober knnen dabei prinzipiell bestimmen, wer am Wettbewerb teilnehmen darf. Ausnahmen gelten fr ffentliche Auftraggeber gem 98 GWB, die verpflichtet sind, ab einer nach 2 VgV bestimmten Auftragssumme eine europaweite Ausschreibung durchzufhren. Nachfolgend sind die Grundzge der ffentlichen Vergabe dargestellt. Die Darstellung ist ein Abriss des Vergabeverfahrens und soll dem Bauherrn als berblick dienen und Handlungsmglichkeiten aufweisen.

I.3.3.1

Arten der Vergabe

Bei der nationalen Bauvergabe durch ffentliche Auftraggeber mit Auftragswerten unterhalb der Schwellenwerte der VgV gelten die Basis-Paragraphen. Hier wird im 3 VOB/A nach den Arten der Vergabe wie folgt unterschieden: ffentliche Ausschreibung, Beschrnkte Ausschreibung, Freihndige Vergabe.

Bei europaweiten Vergaben, Schwellenwert der VgV ist erreicht oder berschritten, mssen ffentliche Auftraggeber die Abschnitte 2, 3 oder 4 der VOB/A anwenden. In den zuvor genannten Abschnitten unterscheidet man die Arten der Vergabe wie folgt: Offenes Verfahren, Nichtoffenes Verfahren, Verwandlungsverfahren.

Bei den verschiedenen Ausschreibungsverfahren des nationalen Rechts und den Verfahren des Europarechts gelten verschiedene Voraussetzungen, jedoch gilt einheitlich das Regel-Ausnahme-Prinzip bzw. der Vorrang der ffentlichen Ausschreibung bzw. des Offenen Verfahrens vor der Beschrnkten Ausschreibung/ dem Nichtoffenen Verfahren, welches wiederum Vorrang vor der Freihndigen Vergabe/ dem Verhandlungsverfahren hat. Eine Ausnahme bildet hier das Wahlrecht zwischen den Vergabeverfahren bei Anwendung der Sektorenrichtlinie. 81

81 Vgl. gesamten Absatz mit Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 78.

41

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.1.1 ffentliche Ausschreibung/ Offenes Verfahren


Entsprechend dem Ziel des ffentlichen Vergaberechts, das wirtschaftlichste Angebot in einem unbeschrnkten freien Wettbewerb zu erhalten, wie es der 97 Abs. 1 GWB fordert, ist die ffentliche Ausschreibung/ das Offene Verfahren das vorrangige Regelverfahren. Der Auftraggeber muss die Vergabe des Bauauftrags ffentlich bekannt machen, so dass jeder interessierte Bieter Kenntnis erhalten und daran teilnehmen kann, vgl. 101 Abs. 2 GWB und 3 Nr. 1 Abs. 1 VOB/A. Das Verfahren selbst unterliegt strengen Formen und Fristen, z.B. genaue Vorgaben fr die Leistungsbeschreibung, die Wertung der Angebote in vier aufeinander folgenden Stufen oder aber der Aufhebung des Verfahrens.82 Der Bundesrechnungshof stellte bei Prfungen der Vergabe fest, dass die Auftragssumme deutlich von den Kostenschtzungen abwichen, und zwar nach ffentlichen Ausschreibungen [] stets nach unten, nach beschrnkter Ausschreibung und bei freihndiger Vergabe jedoch [] stets nach oben83 Aus diesen Grnden, und aufgrund der Erkenntnis, dass bei ffentlichen Ausschreibungen in der Regel mehr und gnstigere Angebotsergebnisse zu erwarten sind, ist die ffentliche Ausschreibung gegenber den anderen Ausschreibungsarten zu favorisieren.84

I.3.3.1.2 Beschrnkte Ausschreibung/ Nichtoffenes Verfahren


Bei diesem Verfahren trifft der Auftraggeber hinsichtlich der Zahl der Bewerber eine Auswahlentscheidung. Da dies dem alles berragenden Wettbewerbsgedanken des ffentlichen Vergaberechts grundstzlich widerspricht, sind diese Verfahren auch nur dann nach 3 Nr. 2 VOB/A zulssig, wenn die Eigenart der Leistung oder besondere Umstnde eine Abweichung vom zuvor genannten Regelverfahren rechtfertigen.

82 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 79 83 Vgl. Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 56. 84 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 73.

42

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

Bei der Beschrnkten Ausschreibung kann der ffentliche Auftraggeber direkt die von ihm gewnschten Bewerber, nach 8 Nr. 2 Abs. 2 im Allgemeinen 3 bis 8 Bewerber, zur Angebotsabgabe auffordern, wenn die ffentliche Ausschreibung nach 3 Nr. 3 Abs. 1a VOB/A der Aufwand fr diese im Missverhltnis zum erreichbaren Vorteil steht, 3 Nr. 3 Abs. 1b VOB/A kein annehmbares Ergebnis gehabt hat oder 3 Nr. 3 Abs. 1c VOB/A Geheimhaltung) nicht durchgefhrt werden kann. Geht es um auergewhnliche Zulssigkeit oder Leistungsfhigkeit oder einen hohen Angebotsbearbeitungsaufwand wegen der speziellen Eigenart der Leistung, so muss der Auftraggeber allerdings einen ffentlichen Teilnahmewettbewerb vorschalten.85 Der Auftraggeber whlt dann willkrfrei aus dem Kreis der Teilnahmeinteressierten aus, die sich gemeldet haben. In diesem Auswahlverfahren prft der AG die Eignung (Leistungsfhigkeit, Zuverlssigkeit und Fachkunde) der Interessierten. Dieses Verfahren muss diskriminierungsfrei alle Bewerber gleich behandeln, weshalb der Auftraggeber auch schon in der Bekanntmachung transparent festlegen muss, welche besonderen Eignungsnachweise er verlangen bzw. welche Auswahlkriterien er in welcher Reihenfolge bercksichtigen will.86 Beim Nichtoffenen Verfahren ist der ffentliche Teilnahmewettbewerb nach 101 Abs. 4 GWB zwingend. Nach 3a Nr. 3 VOB/A ist dieses Verfahren ebenfalls in den drei zuvor genannten Grnden der 3 Nr. 3 Abs. 1 VOB/A und bei Aufhebung eines Offenen oder Nichtoffenen Verfahrens zulssig. Es mssen mindestens 5 geeignete Bewerber nach 8a Nr. 2 VOB/A aus dem Kreis der Teilnahmeinteressierten zur Angebotsabgabe aufgefordert werden. Fr die Beschrnkte Ausschreibung und das Nichtoffene Verfahren gelten grundstzlich die gleichen strengen Form- und Fristvorschriften wie bei den Regelverfahren. Wichtig ist jedoch, dass der Auftraggeber im Rahmen der Wertung der von Ihm ausgesuchten Angebote nicht noch einmal die Eignung prfen darf, weil er dies schlielich durch de Auswahl der Bewerber als Teilnahmeberechtigung getan hat.87 aus anderen Grnden (z.B. Dringlichkeit,

85 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 81. 86 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 81. 87 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 82.

43

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.1.1 Freihndiges Verfahren/ Verhandlungsverfahren


Wie beim Beschrnkten/ Nichtoffenen Verfahren wendet sich der Auftraggeber nur an eine beschrnkte Teilnehmerzahl. Bei der Freihndigen Vergabe ist der Auftraggeber hier grundstzlich vllig frei, es gilt nur die Vorgabe des 8 Nr. 2 Abs. 3 VOB/A, dass unter den Bewerber mglichst gewechselt werden soll.88 Beim Verhandlungsverfahren ist der ffentliche Teilnahmewettbewerb nicht wie beim Nichtoffenen Verfahren stets zwingend ist. Es die werden in 3a Nr. 4 VOB/A nach denen das die Bedingungen, nach denen das Verhandlungsverfahren nach ffentlicher Bekanntmachung und in 3a Nr. 5 VOB/A Bedingungen, Verhandlungsverfahren ohne ffentliche Bekanntmachung zulssig ist, aufgezhlt. Bedingungen nach 3a Nr. 4 VOB/A sind: keine annehmbaren Angebote beim Offenen oder Nichtoffenen Verfahren und die ursprnglichen Verdingungsunterlagen haben sich nicht grundlegend gendert, Bauvorhaben nur zu Forschungs-, Versuchs- oder Entwicklungszwecken ohne das Ziel der Rentabilitt oder Deckung der Entwicklungskosten oder wenn im Ausnahmefall die Leistung nach Art und Umfang oder wegen der damit verbundenen Wagnisse nicht eindeutig und so erschpfend beschrieben werden kann, dass eine einwandfrei Preisermittlung zwecks Vereinbarung einer festen Vergtung mglich ist. Das Verhandlungsverfahren ohne ffentliche Vergabebekanntmachung ist unter den folgenden Bedingungen zulssig keine annehmbare Angebote beim Offenen oder Nichtoffenen Verfahren, die ursprnglichen Verdingungsunterlagen haben sich nicht grundlegend gendert und alle fachkundigen, zuverlssigen und leistungsfhigen Bieter aus dem vorangegangene Verfahren werden mit einbezogen, wenn im Offenen oder Nichtoffenen Verfahren keine oder nur nach 25 Nr. 1 VOB/A auszuschlieende Angebote abgegeben wurden und sich die Verdingungsunterlagen nicht grundlegend gendert haben, wenn Arbeiten aus technischen, knstlerischen oder auf Grund zum Schutz von Ausschlielichkeitsrechten nur von einem bestimmten Unternehmer ausgefhrt werden knnen,

88 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 83.

44

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

aufgrund von Dringlichkeit der Leistungen aus zwingenden Grnden infolge von Ereignissen, die der Auftraggeber nicht verursacht hat oder vorhersehen konnte, die in 18a Nr. 1, Nr. 2, Nr. 3 VOB/A vorgeschriebene Fristen nicht eingehalten werden knnen, etc.

Diese Verfahrensarten sind fr Auftraggeber hufig von besonderem Reiz, weil grundstzlich die Form- und Friststrenge der anderen Verfahren nicht mehr gilt. So findet beispielsweise keine frmliche Ausschreibung oder kein Erffnungstermin mehr statt. Vielfach meinen aber Auftraggeber, im Freihndigen Verfahren/ Verhandlungsverfahren recht frei agieren zu knnen, insbesondere ber Preis und Leistung frei verhandeln zu knnen, ggf. auch nur mit einem einzigen Bieter.89 Der Verhandlungsspielraum fr die Verfahrensarten des Offenen Verfahrens/ ffentliche Ausschreibung und des Nichtoffenen Verfahrens/ Beschrnkte Ausschreibung ist durch den 24 Nr. 3 VOB/A durch das Verhandlungsverbot klar geregelt. Eine ausdrckliche Klarstellung in 24 VOB/A ber die Tragweite des Verhandlungsverbots bezglich des Freihndigen Verfahrens fehlt. 3a Nr. 1c VOB/A und 101 Abs. 4 GWB geben jedoch Hinweise darauf, dass Auftraggeber ber den Auftragsinhalt bzw. ber die Auftragsbedingungen verhandeln drfen. Dies wrde letztlich die Zulssigkeit von Leistungs- und Preisverhandlungen bedeuten, jedoch finden sich in Rechtsprechung und in Literatur unterschiedliche Auffassungen darber, so dass Auftraggebern nur zu raten ist, hier mit einer gewissen Vorsicht heranzugehen und jedenfalls weitrumige Preis- und Leistungsverhandlungen zu vermeiden. Denn auch fr das Freihndige Verfahren/ Verhandlungsverfahren gelten die Grundstze des Vergaberechts, Wettbewerbs- und Gleichbehandlungsgrundsatz, Transparenzgebot, Diskriminierungsverbot. Somit findet grundstzlich die Verhandlungsmglichkeit ber Leistungsinhalte dort ihre Grenze, wo sie durch die Missachtung vorgenannter Grundstze erst unntig vom Auftraggeber herbeigefhrt wurde. Wenn der Auftraggeber ber Leistungsinhalte also nur deshalb verhandeln muss, weil die Leistungsbeschreibung zuvor ohne Not nicht gengend eindeutig und erschpfend aufgestellt worden ist, so ist dies unzulssig.90

89 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 83. 90 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 84.

45

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.1.1 Vergabeverfahren bei der Anwendung der Sektorenrichtlinie


Private Sektorenauftraggeber, also Auftraggeber, die zur Anwendung des vierten Abschnitts der VOB/A verpflichtet sind, knnen zwischen den Vergabeverfahrensarten nach 101 Abs. 5 GWB frei whlen, wobei grundstzlich vorher, bis auf wenige Ausnahmen nach 3 Nr. 3 SKR, ein Aufruf zum Wettbewerb statt zu finden hat. Ausnahmen knnen sein: kein geeignetes Angebot aus einem Verfahren mit vorherigem Aufruf zum Wettbewerb, Auftrag zum Zweck von Forschung, Versuchen, Untersuchungen oder Entwicklungen ohne Ziel der Gewinnerzielung, aufgrund von technischen oder knstlerischen Besonderheiten oder zum Schutz von Ausschlielichkeitsrechten, dringende Grnde, die der AG nicht vorhersehen konnte, bei zustzlichen Bauarbeiten, die aufgrund eines unvorhergesehnen Ereignisses zur Ausfhrung des Auftrags notwendig sind, bei neuen Bauarbeiten, die in der Wiederholung gleichartiger Arbeiten bestehen, bei Auftrgen, die aufgrund von Rahmenvereinbarungen vergeben werden sollen. Des Weiteren gibt es bei der Vergabe von Sektorenauftrgen nach 8b Nr. 5 VOB/A oder 5 Nr. 5 SKR auch die Mglichkeit eines so genannten Prqualifikationsverfahrens. Das heit, dass Sektorenauftraggeber ohne konkreten Auftragsbezug ein System zur Prfung der generellen Eignung von mglichen Bietern einrichten knnen. Unternehmer, die sich im Rahmen einer solchen Prfung fr qualifiziert erweisen, werden in ein besonderes Verzeichnis aufgenommen, so dass im Fall einer konkreten Auftragvergabe der Eignungsnachweis erleichtert ist. Auerdem kann der Auftraggeber spter aus dem Kreis der prqualifizierten Unternehmer im Rahmen eines Nichtoffenen oder Verhandlungsverfahrens unmittelbar auswhlen, ohne dass es einer weiteren Vergabebekanntmachung bedarf.91

91 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 85.

46

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.2 Bekanntmachung
Die 17, 17a, 17b VOB/A und 8 SKR enthalten die Bekanntmachungsvorschriften fr die Ausschreibung. Diese Vorschriften sollen einen ordnungsgemen Wettbewerb sicherstellen. Mit der Bekanntmachung wird das eigentliche Vergabeverfahren eingeleitet. Die Bekanntmachung ist die wichtigste Informationsquelle fr Bieter ber mgliche Auftragsvergaben, weshalb die Auftraggeber auch verpflichtet sind, die Bekanntmachungen je nach Auftragswert entweder europaweit und/oder national in den vorgegebenen Informationsblttern zu verffentlichen.

I.3.3.2.1 Bekanntmachung nach 1. Abschnitt VOB/A 17 (Basisparagraphen)


Die Vorschriften der Bekanntmachung des 17 VOB/A gelten fr die nationale Vergabe, d.h. bei der Vergabe von Bauleistung durch einen ffentlichen Auftraggeber unterhalb des Schwellenwerts des 2 VgV. 17 Nr. 1 VOB/A regelt die Mindestangaben fr die ffentliche Ausschreibung und 17 Nr. 2 VOB/A die Mindestangaben fr die Beschrnkte Ausschreibung in Tageszeitungen, amtlichen Verffentlichungsblttern oder Fachzeitschriften. Fr die Beschrnkte Ausschreibung gelten die Mindestangaben fr den vorgeschriebenen ffentlichen Teilnahmewettbewerb. Nach 17 Nr. 4 VOB/A mssen die Bewerbungsunterlagen den Bietern in krzestmglicher Frist bersendet werden, wobei beim Beschrnkten Verfahren diese fr alle Bewerber am selben Tag erfolgen muss.

I.3.3.2.2 Bekanntmachung nach 2. Abschnitt VOB/A 17a (a-Paragraphen)


Der 17a gilt fr die Bekanntmachung von europaweiten Vergaben bei ffentlichen Auftraggebern und der berschreitung der Schwellenwerte des 2 VgV. Die Bekanntmachung beim Offenen, Nichtoffenen und Verhandlungsverfahren erfolgt mit der Vergabebekanntmachung oder mit der Aufforderung an die Unternehmen ihre Teilnahme am Wettbewerb zu beantragen. Die Bekanntmachungen sind im Amtsblatt der europischen Gemeinschaft zu verffentlichen und dem Amt fr amtliche Verffentlichungen der Europischen Gemeinschaft unverzglich zu bermitteln.
47

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

Der Bekanntmachung ist eine Vorinformation nach 17a VOB/A vorzuschalten, wenn der ffentliche Auftraggeber von der Mglichkeit, die Frist fr den Eingang der Angebote zu verkrzen Gebrauch machen will.92 Die Vorschriften zur Bekanntmachung sind streng. So ist dem Amt fr amtliche Verffentlichungen der Tag der Absendung der Bekanntmachung nachzuweisen. Des Weiteren wird die Bekanntmachung in der Originalsprache verffentlicht, jedoch muss eine Zusammenfassung der wichtigsten Angaben in den brigen Amtssprachen der Europischen Gemeinschaft verfasst werden. Um europaweit die Transparenz der bermittlung von Informationen zu verbessern, wurde eine einheitliche Nomenklatur zur Beschreibung der Auftragsgegenstnde geschaffen. Nach 14 VgV sind die Vergabestellen zur Verwendung der Bezeichnungen des gemeinsamen Vokabulars fr das ffentliche Auftragswesen (Common Procurement Vocabulary CPV) verpflichtet. In den Mustern der Bekanntmachung sind daher beim Auftragsgegenstand die CPVBezeichnungen einzutragen.

I.3.3.2.3 Bekanntmachung nach 3. Abschnitt VOB/A 17b (b-Paragraphen)


Bei Sektorenauftraggebern, die zur Anwendung des dritten Abschnitts der VOB/A verpflichtet sind, regelt der 17b VOB/A ergnzend zu den Bestimmungen der Bekanntmachung Verffentlichung nach einer den Basisparagraphen nach eine den besondere Anhngen Art A-C der der Bekanntmachung, nmlich den Aufruf zum Wettbewerb. Dieser kann durch Bekanntmachung Sektorenrichtlinie, oder durch Verffentlichung einer regelmigen Bekanntmachung nach 17b Nr. 2 VOB/A oder nach 8b Nr.5 VOB/A durch Bekanntmachung ber das Bestehen eines Prfsystems, das so genannte Prqualifikationsverfahren, geschehen. Die regelmigen Bekanntmachungen betreffen Auftrge, deren Vergabe fr die nchsten 12 Monate geplant sind. Im Offenen Verfahren fhrt dies zu einer Verkrzung der Mindestfristen zur Angebotsabgabe von 52 auf 36 Tage. Im Nichtoffenen und Verhandlungsverfahren hat sie zur Folge, dass ein weiterer Aufruf zum Wettbewerb nicht mehr erfolgt, und somit Unternehmer im weiteren Vergabeverfahren nicht mehr bercksichtigt werden, wenn sie nach der regelmigen Bekanntmachung ihr Interesse an einem Auftrag nicht angemeldet haben.

92 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 145.

48

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.2.4 Bekanntmachung nach VOB/A-SKR 8


Fr Sektorenauftraggeber, die den vierten Abschnitt der VOB/A anwenden drfen, gilt hinsichtlich des Aufrufs zum Wettbewerb gem 8 SKR das Gleiche wie bei der Anwendung des dritten Abschnitts, nur dass der Basisparagraph 17 VOB/A zur Bekanntmachung und zum Versand der Vergabeunterlagen hier nicht gilt.

I.3.3.2 Aufklrung des Angebotinhalts


Im formellen Vergabeverfahren gilt grundstzlich ein Verhandlungsverbot gem 24 Nr. 3 VOB/A. nderungen der Angebote oder des Preises sind nicht statthaft, jedoch sind nach 24 Nr. 1 VOB/A Aufklrungsgesprche mit dem Bietern zulssig. Die Aufklrungsgesprche dienen dazu sich ber die Eignung eines Bieters ein besseres Bild zu machen. Es ist erlaubt sich ber die technische und wirtschaftliche Leistungsfhigkeit des Bieters, Zweifelsfragen in Bezug auf den Angebotsinhalt, nderungsvorschlge und Nebenangebote, geplante Art der Durchfhrung, Ursprungsorte oder Bezugsquellen von Stoffen oder Bauteilen und die Angemessenheit der Preise

zu erkundigen. Das Ergebnis der Verhandlungen ist nach 24 Nr. 1 Abs. 2 VOB/A geheim zu halten.

I.3.3.2 Angebots- und Bewerbungsfristen


Die Angebots-/ Bewerbungsfristen sind in den 18, 18a und 18b VOB/A in den formellen Aspekten und nach 21 VOB/A in den materiellen Aspekten geregelt. Der Bieter ist hinsichtlich der Bearbeitung seines Angebots terminlich gebunden, er hat sich nach den jeweiligen Fristen der 18, 18a und 18b VOB/A zu halten. Die Angebotsfrist hat zwei wesentliche Bedeutungen, zum einen ist sie eine Ausschlussfrist, d.h. Angebote, die nach Fristablauf eingereicht werden, drfen bei der Vergabe des Auftrags keine Bercksichtigung finden, soweit nicht besonders geregelte Ausnahmen vorliegen. Zum anderen gibt sie den Zeitrahmen vor, innerhalb dessen der Bieter sein Angebot ohne rechtliche Auswirkungen zurckziehen kann.

49

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.4.1 Beginn der Anagebotsfrist


Nach 18a Nr. 1, 18b Nr. 1 VOB/A und 9 Nr. 1 SKR beginnt die Angebotsfrist am Tag nach der Absendung der Bekanntmachung. Bei Vergabe nach den Basisparagraphen ist der Fristbeginn regelmig mit dem Zeitpunkt gleichzusetzen, in dem der Auftraggeber nach auen feststellbar mit der Erklrung hervortritt, dass er Ausschreibungsunterlagen fertig gestellt und diese zur Versendung oder Abholung bereitgestellt hat.93

I.3.3.4.2 Bemessung der Angebotsfrist


Bei der nur nach den Basisparagraphen auszuschreibenden Vergabe ist weder fr die Einreichung von Teilnahmeantrgen noch fr die Einreichung der Angebote selbst eine Mindestfrist festgelegt. Es wird lediglich verlangt, dass ausreichende Fristen vorzusehen sind. Die Angebotsfrist soll auch bei Dringlichkeit nach 18 Nr. 1 VOB/A nicht unter zehn Kalendertagen liegen. Bei der Festlegung der Fristen hat der Auftraggeber einerseits darauf zu achten, dass durch die Festsetzung der Bewerbungs- und Angebotsfrist potentielle Bieter nicht benachteiligt werden, und andererseits, dass er auch verwertbare Angebote erhlt, so dass es nicht spter im Rahmen der Bauausfhrung und der Leistungserbringung zu vorprogrammierten Differenzen ber den Inhalt der Ausschreibung kommt. Je krzer die Angebotsfrist ist, desto eher wird ein Auftragnehmer sich spter auch darauf zurckziehen knnen, er habe innerhalb der kurzen Angebotsfrist die Lcken gar nicht erkennen knnen. Die Festlegung der Fristen sollte unter der Beachtung der einschlgigen Vorschriften nach den Umstnden des Einzelfalls bemessen werden. Einerseits darf die Frist nicht krzer als die Mindestfristen des jeweilig gltigen Abschnitts der VOB/A aber andererseits auch nicht zu lang bemessen sein, damit der Unternehmer disponieren kann und der Unternehmer nicht zu viel Zeit hat, Mitbewerber ausfindig zu machen und Absprachen zu treffen. Auf die genaue Dauer der Fristen wird in Abschnitt Nachprfungsverfahren nher eingegangen.

93 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 155.

50

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.2 Angebotsprfung
Nach Erffnung der Angebote und vor Erteilung des Zuschlags sind die Angebote formell und inhaltlich zu prfen. Die Prfung des Angebots ist in 23 VOB/A geregelt. Die Wertung der Angebote wird sodann durch 25 VOB/A bestimmt. Soweit Aufklrungsverhandlungen notwendig sind, ergibt sich das aus 24 VOB/A. Die Prfung der Angebote dient der Feststellung, ob die Angebote den Verdingungs- und Vergabeunterlagen entsprechen, insbesondere ob die Voraussetzung nach 21 Nr. 1 Abs. 1 und 2 VOB/A Form und Inhalt eingehalten sind. Die Angebote sind zum einen formell und zum anderen sachlich zu prfen. Die formelle Angebotsprfung regelt, dass Angebote, die zum Erffnungstermin dem Verhandlungsleiter nicht vorgelegen haben, in der Regel nicht geprft werden, auerdem werden die Angebote, die den Anforderungen des 21 Nr. 1 Abs. 1 und 2 VOB/A nicht entsprechen von der weiteren Prfung ausgeschlossen. Die sachliche Prfung beinhaltet die rechnerische, technische und wirtschaftliche Prfung. Die rechnerische Prfung dient der berprfung, ob die vom Bieter angesetzten Zahlen rechnerisch richtig sind. Angebote, die rechnerische Fehler enthalten sind nicht von der weiteren Vergabe auszuschleien, sofern Bieter keine offensichtlich bewussten Additionsfehler begehen.94 Jedes Angebot ist dahingehend zu berprfen, ob es den technischen Anforderungen entspricht. Angebote, die diese Voraussetzungen nicht erfllen, sind nicht annehmbar, es sei denn, die angebotene Abweichung von der vorhergesehenen technischen Spezifikation entspricht dem geforderten Schutzniveau in Bezug auf Sicherheit, Gesundheit und Gebrauchstauglichkeit. 95 Bei der wirtschaftlichen Prfung werden die fr die Beurteilung der Wirtschaftlichkeit der einzelnen Angebote mageblichen Gesichtspunkte festgestellt. Die wirtschaftliche Prfung befasst sich mit der angegebenen Arbeitsdauer, dem Einsatz von Arbeitskrften, die Bezugsquelle von Stoffen und Bauteilen, Gerten usw. sowie die sonstigen wirtschaftlichen Leistungsfhigkeit des Bieters.

I.3.3.3 Angebotsauswertung
Die Wertung der Angebote erfolgt bei nationalen Vergaben, also unterhalb der Schwellenwerte, nach den Basisparagraphen 25 VOB/A. Bei der europaweiten
94 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 209. 95 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 212.

51

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

Vergabe, also bei Anwendung der anderen drei Abschnitten der VOB/A, kommen ergnzende Wertungsvorschriften nach 25a, 25b VOB/A und 10 SKR hinzu, die im Wesentlichen aus Grnden der Transparenz strengere Anforderungen an die zugelassenen Wertungskriterien bestimmen. Mit den Wertungsvorschriften wird das wirtschaftlichste Angebot, das den Zuschlag erhalten soll, festgelegt. Im Gegensatz zur privaten Auftragsvergabe, die quasi frei nach Gutdnken des Auftraggebers vorgenommen werden kann, gibt das ffentliche Vergaberecht ein besonderes Angebotsauswertungsverfahren vor, um dem Transparenzgebot des GWB gerecht zu werden. Im Allgemeinen sind folgende Wertungsstufen vorzunehmen: Angebotsausschluss 25 Nr. 1 VOB/A, Prfung der Bietereignung nach 25 Nr. 2 VOB/A, Prfung der Angebotspreise nach 25 Nr. 3 Abs. 1, 2 und 3 VOB/A, Auswahl des wirtschaftlichsten Angebots nach 25 Nr. 3 Abs. 3 VOB/A. gilt. Es und drfen nach der Wertungsvorschrift nur laut wegen inhaltlicher oder formeller Mngel nach

Hinzu kommt die in der Praxis sehr wichtige Wertungsvorschrift, die fr alle Wertungsstufen 25a, 25b Nr. 1 VOB/A genannt sind. Es empfiehlt sich fr das Wertungsverfahren den jeweiligen Zuschlagskriterien eine besondere Gewichtung oder Reihenfolge vorzugeben, dabei muss der Angebotspreis aber stets einen Wertungsanteil von mindestens 30 % ausmachen.96 Fehlen solche Wertungsvorgaben fr die Zuschlagskriterien, d.h. sind nur ausschlielich die Zuschlagkriterien benannt, und will der Auftraggeber den Zuschlag nicht auf das niedrigste Angebot erteilen, muss er dies in einer nachvollziehbaren Weise darlegen und begrnden.97 Ortsansssigkeit darf bei der Wertung grundstzlich keine Rolle spielen.98 10 Nr. 1 Abs. 2 SKR Zuschlagskriterien

bercksichtigt werden, die in der Bekanntmachung oder in den Vergabeunterlagen

I.3.3.2 Nachprfungsverfahren
Das Nachprfungsverfahren dient als Schutz der Bieter in einem verpflichtenden europaweiten Vergabeverfahren, also bei Auftragswerten oberhalb der Schwellenwerte des VgV.

96 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 228. 97 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 228. 98 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 230.

52

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

Ist ein Nachprfungsverfahren eingeleitet, ist eine wirksame Zuschlagserteilung unmglich, so dass in Ruhe ber die etwaige entsprechenden Folgen prozessiert werden kann.99 Das Nachprfungsverfahren findet in erster Instanz vor der Vergabekammer und in zweiter Instanz vor den Vergabesenaten der Oberlandesgerichte statt. Das Verfahren vor der Vergabekammer wird nur nach 107 Abs. 1 GWB auf Antrag eingeleitet Antragsbefugt ist jedes Unternehmen, dass ein Interesse am Auftrag hat und eine Verletzung seiner Rechte nach 97 Abs. 7 durch Nichtbeachtung von Vergabevorschriften geltend macht. Das sind typischerweise alle an dem Vergabeverfahren beteiligte Bieter, nicht jedoch im Falle der Auftragserteilung vorgesehene Nachunternehmer oder Lieferanten solcher Bieter.100 Wenn kein Vergabeversto vorliegt, wird der Antrag unbegrndet zurckgewiesen. Ist der Antrag begrndet, beschliet die Vergabestelle z.B. die Aufhebung des Wertungsoder Ausschreibungsverfahrens. Das Verfahren kann sich ber mehrere Wochen hinziehen. So kann ein rechtskrftiger Zuschlag von einem Bieter mit einem Antrag auf Nachprfung ohne weiteres um 9 Wochen verzgert werden. Die Vergabekammer muss innerhalb von 5 Wochen ber die Ablehnung oder Zustimmung des Antrags entscheiden. Der Antragsteller hat bei Ablehnung seines Antrags die Mglichkeit innerhalb von zwei Wochen Einspruch einzulegen. Nimmt er davon kein Gebrauch endet der Suspensionseffekt 2 Wochen nach Ablauf der Beschwerdefrist. 101 Vergabeverletzung mit den

99 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 257. 100 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 259. 101 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 260.

53

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

I.3.3.3 Bemessung der Mindestdauer der Vergabeverfahren


Die Mindestfristen fr die Vergabeverfahren sind nach der jeweiligen Vergabeart abhngig. Die in den Abb. 14 bis Abb. 17 angegebenen Fristen verstehen sich als Mindestangaben des entsprechenden Paragraphen der VOB/A. Die Frist fr die Wertung der Angebote stellt eine Maximalfrist fr den Auslober dar und der Zuschlag muss innerhalb der Meilensteine 1 und 2 erfolgen.

Offenes Verfahren
Abb. 14: Mindestdauer des Offenen Verfahrens

Die Zeitspanne von Bekanntmachung zur Angebotsabgabe kann durch eine Vorabinformation nach 18a Nr. 1 Abs. 2 oder 18a Nr. 1 Abs. 2 VOB/A verkrzt werden. Die Vorabinformation muss mindestens 52 Kalendertage und maximal 12 Monate vor Absendung der Bekanntmachung verffentlicht werden. Das Nichtoffen bzw. Verhandlungsverfahren dauert wesentlich lnger, da ein Wettbewerb vorgeschaltet ist.

Bekanntmachung

( 17a Nr. 2 Abs. 4, 17b Nr. 4 Abs. 3 VOB/A)

bersendung Verdingungsunterlagen
(17a Nr. 3 Abs. 5, 17b Nr. 5 VOB/A)
54

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

Offenes Verfahren mit Vorinformation


Kalendertage 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 108 112 116 120

Vorinformation
( 18a Nr. 1 Abs. 2, 18b Nr. 1 Abs. 2 VOB/A)

> = 52 Kalendertage < = 12 Tage


< = 6 KT

Bekanntmachung
( 17a Nr. 2 Abs. 4, 17b Nr. 4 Abs. 3 VOB/A)

bersendung Verdingungsunterlagen
(17 a Nr. 3 Abs. 5, 17b Nr. 5 VOB/A)

Angebotsfrist
( 18a Nr. 1 Abs. 2, 18b Nr. 1 Abs. 2 VOB/A)

> = 36 Kalendertage (3)

Zuschlagsfrist
( 19 Nr. 2 VOB/A)

1
>= 6T

< = 30 Kalendertage

Auskunftserteilung
( 17a Nr. 6, 17b Nr. 6 VOB /A)

36 KT
(3) 18a Nr. 1 Abs. 2 VOB/A: Die verkrzte Frist muss fr die Interessenten ausreichen , um ordnungsgem Angebote einreichen zu knnen. Sie sollte generell mindestens 36 Kalendertage vom Zeitpunkt der Absendung der Bekanntmachung des Auftrags an betragen; sie darf 22 Kalendertage nicht unterschreiten.

Abb. 15: Mindestdauer des Offenen Verfahrens mit Vorabinformation

Nichtoffenes Verfahren / Verhandlungsverfahren


Kalendertage 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 108 112 116 120

Bekanntmachung
( 17a Nr. 2 Abs. 4, 17b Nr. 4 Abs. 3 VOB/A)

< = 12 Tage > = 37 Kalendertage


fr alle am gleichen Tag

Bewerbungsfrist
( 18a Nr. 2 Abs. 1)

bersendung Verdingungsunterlagen
(17a Nr. 3 Abs. 5, 17b Nr. 5 VOB/A)

Angebotsfrist
( 18a Nr. 1 Abs. 1, 18b Nr. 1 Abs. 1 VOB/A)

> = 40 Kalendertage (1)

Zuschlagsfrist
( 19 Nr. 2 VOB/A)

1
>= 6T

< = 30 Kalendertage

Auskunftserteilung
( 17a Nr. 6, 17b Nr. 6 VOB/A)

89 KT
(1) 18a Nr. 4 VOB/A: Knnen Angebote nur nach einer Ortbesichtigung oder Einsichtnahme in ausgelegte Verdingungsunterlagen erstellt werden, ist die Angebotsfrist zu verlngern .

Abb. 16: Mindestdauer des Nichtoffenen Verfahrens bzw. des Verhandlungsverfahrens mit Bekanntmachung

55

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Vergabe

Nichtoffenes Verfahren Verhandlungsverfahren mit Vorinformation /


Kalendertage 4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104 108 112 116 120 124 128 132 136 140 144 148 152 156 160

Vorinformation
( 18a Nr. 1 Abs. 2, 18b Nr. 1 Abs. 2 VOB/A)

> = 52 Kalendertage < = 12 Tage > = 37 Kalendertage


fr a lle am gleichen Tag

Bekanntmachung
( 17a N r. 2 Abs. 4, 17b N r. 4 Abs. 3 VOB/A)

Bewerbungsfrist
( 18a Nr. 2 Abs. 1)

bersendung Verdingungsunterlagen
(17a N r. 3 Abs. 5, 17b N r. 5 VOB/A)

Angebotsfrist
( 18a Nr. 1 Abs. 2, 18b Nr. 1 Abs. 2 VOB/A)

> = 26 K alendertage

Zuschlagsfrist
( 19 N r. 2 VOB/A)

1
> = 6 KT

< = 30 Kalendertagen

Auskunftserteilung
( 17a N r. 6, 17b N r. 6 VOB/A)

75 K T

Abb. 17: Mindestdauer des Nichtoffenen Verfahrens mit Vorabinformation bzw. des Verhandlungsverfahrens mit Bekanntmachung und Vorabinformation

56

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Wettbewerbsformen

I.3.2 I.3.2.1
Hierbei

WETTBEWERBSFORMEN Gewerkeweise Vergabe (Fachlosvergabe)


wird die gesamte Bauleistung in Handwerksund Gewerbezweige

aufgeschlsselt und getrennt vergeben. Diese Art der Vergabe spiegelt die strikte Trennung der Handwerkszweige und der Planungsleistungen analog zu den Grundprinzipien der Handwerksordnung, der Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen (VOB), der Honorarordnung fr Bauleistungen (HOAI) sowie der mittelstndisch geprgten Bauwirtschaft in Deutschland wieder.102 Die Bauwirtschaft in Deutschland ist auf diese Situation bestens eingestellt. [] Fr Bauleistungen, die fertig geplant und komplett ausgeschrieben werden, besteht eine Marktsituation mit vollstndigem Wettbewerb und minimalen Gewinnmargen der ausfhrenden Firmen und trotzdem erzeuge der klassische Planungsprozess ein Produkt, das bei hochgradigem Wettbewerb und minimalen Gewinnmargen der ausfhrenden Firmen erkennbar teuerer sei, als ein Produkt, das in Form eines Generalunternehmer-Vertrags mit begrenztem Wettbewerb und guten Deckungsbeitrags-Margen von den Generalunternehmer-Firmen gekauft werde [].103 Die VOB/A 4 Nr.3 fordert die Vergabe in Fachlosen im Hinblick auf die Frderung des Mittelstands und dem Grundgedanken des GWB hinsichtlich der Gleichberechtigung. Die gewerkeweisen Vergabe ermglicht den intensivsten Wettbewerb durch den groen Kreis der Bieterschaft. Die Fachlosvergabe zeichnet sich durch einen hohen Aufwand im Leistungsbereich des Auftraggebers aus. Der Auftraggeber hat hhere direkte Kosten durch hhere eigene Risiken und einen hheren Personalaufwand fr Koordination und berwachung. Die hheren direkten Kosten drfen hier nicht flschlicherweise mit hheren Kosten fr die Erstellung des Bauobjekts gleichgesetzt werden. Hhere direkte Kosten bedeutet, dass dem AG durch seinen greren eigenen Leistungsbereich die Kosten direkt entstehen und nicht wie beim Generalunter-/ Generalbernehmer oder Totalunter-/ Totalbernehmer im Zuschlag auf die Herstellkosten im Angebot als indirekte Kosten enthalten sind. Der Bund vergibt seine Bauleistungen, um dem 4 Nr. 3 VOB/A genge zu tun, in der Regel in einzelnen Gewerken (Fachlosen) an unterschiedliche Fachunternehmer. In Ausnahmefllen knnen Bauleistungen zu einer Vergabe in so genannten Paketen
102 103 Aus Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 122. Aus Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S 17.

57

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Wettbewerbsformen

(mehrere Fachlose an einen Unternehmen) oder zu einer Vergabe smtlicher Lose an einen Generalunternehmer zusammengefasst werden.104 Es besteht fr den ffentlichen AG die Mglichkeit, eine Parallelausschreibung durchzufhren, da die VOB/A dem nicht entgegensteht. Dabei werden die Bieter aufgefordert, sich sowohl als GU oder fachlosweise zu bewerben. Der AG hat somit die Mglichkeit, die Summe der gnstigsten /wirtschaftlichsten Angebote der Fachlose mit dem In gnstigsten/wirtschaftlichsten diesen Gegenberstellungen GU-Angebot werden jedoch auf der Grundlage ausschlielich der die Ausfhrungsplanung zu vergleichen. immer Angebotssummen miteinander verglichen, jedoch mssen in den Vergleich auch Planungs- und Bauherrenkosten einflieen (vgl. dazu Abb. 34: Prinzipskizze zur Darstellung der Vergleichbarkeit von Angeboten bei der gewerkeweisen Vergabe mit Angeboten bei der Vergabe an einen GU). Jedoch steht fr den ffentlichen AG die GU-Vergabe auf Grund der Haltung des Bundesrechnungshofs nicht zur Diskussion, die Fach- bzw. Teillosvergabe ist die Regelvergabe. Nach Erfahrungen des Bundesrechnungshofs ist eine Aufteilung der Bauleistung in Fachlose fr die Mehrzahl der Baumanahmen des Bundes nicht nur vergaberechtlich geboten, sondern auch die geeigneteste und zweckmigste Form der Auftragsvergabe, da sie flexibel gehandhabt und an unterschiedliche Erfordernisse abgepasst werden kann.105

I.3.2.2

Vergabe von Leistungspaketen

Verwandte Gewerke (Leistungsbereiche) knnen gebndelt und zu Leistungspaketen geschnrt vergeben werden. Besonders geeignet sind dafr Gewerke, die technisch, rumlich und eventuell auch zeitlich miteinander verzahnt sind. 106 Die VOB/A 4 Nr. 2 prferiert die Vergabe von Teillosen, Umfangreiche Bauleistungen sollen mglichst in Lose geteilt und nach Losen vergeben werden (Teillose).107 Grere Teillose knnen in Arbeitsgemeinschaften (ARGE), die als Bietergemeinschaft auftreten, abgewickelt werden. Die Vorteile zur Vergabe von Leistungspaketen liegen klar auf der Hand. Auf der einen Seite hat der Auftraggeber den Gewhrleistungsvorteil und eine Minimierung des eigenen Koordinationsaufwands und auf der anderen Seite trotzdem einen hohen
104 Ausnahmeflle sind nach 4 Nr. 3 Satz 2 VOB/A Aus wirtschaftlichen oder technische Grnden drfen mehrere Teillose zusammen vergeben werden. 105 Aus Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 60. 106 Aus Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 77. 107 Vgl. VOB/A 4 Nr. 2.

58

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Wettbewerbsformen

Wettbewerb, der sich sicherlich preislich vorteilhaft bemerkbar macht. Des Weiteren ist es dem AG freigestellt einzeln auszuschreiben und sich Preise fr Optionen der paketweisen Vergabe von Bauleistung anbieten zu lassen.108 Es ist in der deutschen Bauwirtschaft durchaus der Trend weg von der Einzelgewerkvergabe hin zur Vergabe von komplexen Gewerken zu erkennen. Die Bildung von Arbeitsgemeinschaften bietet den mittelstndischen Unternehmen eine gute Mglich-keit, trotz dieses Trends an Auftrge zu kommen..109 Jedoch hat der Bundesrechnungshof wiederholt festgestellt, dass zusammengefasste Vergaben nicht ausreichend begrndet waren. Die in sie gesetzten Erwartungen, die zu ihrer Begrndung dienten erfllten sich hufig nicht.110 Bei einer Ausschreibung zusammengefasster Fachlose ist auch zu bercksichtigen, dass der Bieterkreis und damit das Angebotsspektrum und somit auch der Wettbewerb eingeschrnkt werden. Bieter knnen von den unterschiedlichen Leistungen hufig nur einen Teil in ihrem eigenen Betrieb ausfhren und mssen deshalb auf Subunternehmer zurckgreifen. Aus diesem Grund fhrt, nach Meinung des Bundesrechnungshofs, die Zusammenfassung von Fachlosen teilweise zu berhhten Angebotspreisen oder unvollstndigen Angeboten. In der Folge kann es zur Aufhebung der Ausschreibung und zu Verzgerungen kommen, wodurch die mit einer zusammengefassten Vergabe angestrebten Terminvorteile und eine Verwaltungsvereinfachung in Frage gestellt werden.111 Die Bauverwaltung bleibt deshalb aufgefordert, Fachlose nur ausnahmsweise und in rechtlich zulssigen, d.h. wirtschaftlich oder technisch begrndeten Fllen, zusammenzufassen.112

108 109

Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 77. Vgl. gesamten Absatz mit Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 79. 110 Aus Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 61. 111 Vgl. gesamten Absatz mit Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 61. 112 Aus Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 60.

59

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Wettbewerbsformen

I.3.2.3

Generalunter-/ Generalbernehmervergabe

Die Generalunter-/ Generalbernehmervergabe gliedert sich in zwei Teilformen, die Generalunter-/ -bernehmervergabe im engeren und im weitern Sinn. Beide Vergabeformen haben die Vergabe aller Bauleistungen eines Bauvorhabens an einen Unternehmer gemeinsam, jedoch bernimmt der GU i.w.S/ G i.w.S. zustzlich zur gesamten Bauleistung auch noch die Planung, im engeren Sinn Ausfhrungsplanung, oder weiterem Sinn, Ausfhrungs- und Entwurfsplanung. In dieser Diplomarbeit wird deshalb hinsichtlich dem GU-A/ G-A und dem GU-E/ G-E unterschieden -bernehmer). Bei der Betrachtung der Generalunter-/ Generalbernehmervergabe aus der vergaberechtliche Sicht kann auf die Unterscheidung zwischen Generalunter-/ Generalbernehmer im engern und weiterem Sinn aufgrund der Definition der Bauleistung in 1 VOB/A verzichtet werden. Bauleistungen sind nach 1 VOB/A Arbeiten jeder Art, durch die eine bauliche Anlage hergestellt, instand gehalten, gendert oder beseitigt wird. Planungsleistungen fallen unter die VOB/A, wenn sie Teil eines Gesamtauftrags mit im wesentlichen Ausfhrungsleistungen sind, also z.B. Bautrger- oder Generalunternehmervertrge. Somit sind auch aus Sicht des ffentlichen AG sowohl der Generalunternehmer im engeren als auch der Generalunternehmer im weiteren Sinn zulssig. Jedoch nach 4 Nr. 3 VOB/A nur in Ausnahmefllen aufgrund von technischen und wirtschaftlichen Grnden anzuwenden. Wichtig ist hinsichtlich der ffentlichen Vergabe zwischen den Unternehmensformen Unternehmer und bernehmer zu unterscheiden. Da der Generalbernehmer smtliche Leistungen an Subunternehmer weitergibt und selbst keine Bauleistungen erbringt, sind Vergaben an diese Unternehmereinsatzform aus Sicht ffentlichen AG nicht statthaft und deshalb zur Teilnahme an Wettbewerben ausgeschlossen.113 4 Nr.8 VOB/B schreibt vor, dass Leistungen im eigenen Betrieb auszufhren sind, von Unternehmen, die nach 8 Nr. 2 VOB/A sich gewerbsmig mit der Ausfhrung von Leistungen der ausgeschriebenen Art befassen und die nach 8 Nr. 3d VOB/A zur Ausfhrung der Leistung notwendige zur Verfgung stehende technische Ausrstung besitzen. Als Generalbernehmer im Sinne der vergaberechtlichen Anforderungen wird auch ein Generalunternehmer angesehen, der weniger als ein Drittel der Bauleistung im eigenen Betrieb ausfhrt.114
113 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten , S. 39. 114 Vgl. Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 67.

(vgl.

dazu

auch

Generalunter-/

-bernehmer Generalunter-/

60

Ausschreibung und Vergabe von

Ausschreibung und Vergabe Wettbewerbsformen

Jedoch ist fr ffentliche Auftraggeber die gewerkeweise Vergabe vorrangig (siehe hierzu Gewerkeweise Vergabe (Fachlosvergabe) Gewerkeweise Vergabe (Fachlosvergabe). Der Standpunkt des Bundesrechnungshofs zur GU-Vergabe ist eindeutig. Der Terminus des 97 Nr. 3 GWB Mittelstndische Interessen sind vornehmlich durch Teilung der Auftrge in Fach- und Teillose angemessen zu bercksichtigen kann vom ffentlichen AG, vorrangig dem Bundesrechnungshof, als Vorwand gegen eine GUVergabe herangezogen werden.115 Wenn ffentliche Auftraggeber die Einschaltung eines Generalunternehmers erwgen, muss die rechtliche Zulssigkeit geprft und die Grnde eingehend in einem Vergabevermerk dargelegt werde. Die Rechtssprechung hat in mehrere Entscheidungen den Vorrang der Fach- und Teillosvergabe gegenber der Vergabe an einen Generalunternehmer hervorgehoben.116 Der ffentliche Auftraggeber muss sich auch darber bewusst sein, dass eine Nachprfung der Vergabe nach dem 4. Teil des GWB jedem potenziellen Fach- oder Teillosanbieter ein Nachprfungsrecht einrumt, wenn er sich wegen einer nur an Generalunternehmer gerichteten Ausschreibung an einer Bewerbung gehindert sieht.117

115 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 79. 116 Vgl. gesamten Absatz mit Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 62. 117 Vgl. gesamten Absatz mit Prsidentin des Bundesrechnungshofes, Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Baumanahmen, S. 62.

61

Bauvertrg

Bauvertrge

I.3

BAUVERTRGE

Sptestens vor der Ausschreibung der Bauleistungen muss sich der Auftraggeber ber den Typus des Bauvertrags Gedanken machen. Anhand des Bauvertrags wird das Bausoll des Auftraggebers und die fr die Leistung geschuldete Vergtung festgelegt.118 5 VOB/A unterscheidet zwei grundstzlich verschiedene Vertragstypen, den Leistungsvertrag und den Aufwandswert. Dabei erfolgt beim Leistungsvertrag eine Vergtung und Abrechnung nach erbrachter Leistung, beim Aufwandsvertrag erfolgt die Abrechnung und Bezahlung nur nach dem vom Unternehmer gettigten Aufwand. blicherweise kommen in der Bauwirtschaft Leistungsvertrge zur Anwendung und sind von der VOB/A als Regelfall angesehen. Zu ihnen zhlen der Einheitspreisvertrag und der Pauschalvertrag. Aufwandsvertrge wie Stundenlohn- und Selbstkostenerstattungsvertrge sind im Allgemeinen eher unblich und in erster Linie fr ergnzende Ttigkeiten geringen Ausmaes gebruchlich.119 Fr die Differenzierung zwischen den Pauschalvertrgen wird die Definition von Langen/ Schiffers verwendet.120
Vertrags - und Vergtungstypen

Leistungsvertrag 5 Nr.1 VOB/A

Aufwandsvertrag

Einheitspreisvertrag 5 Nr.1a VOB/A

Pauschalpreisvertrag 5 Nr. 1b VOB/A

Stundenlohnvertrag 5 Nr. 2 VOB/A

Selbstkostenerstattungsvertrag 5 Nr. 3 VOB/A


(mit Gewinnbeteiligung )

in den Vertragsverhandlungen wird Pauschalvertrag vereinbart , somit ndert sich die Vertragsform

Detailpauschal vertrag

in den Vertragsverhandlungen wird Komplettheitsklausel vereinbart , somit ndert sich die Vertragsform

einfacher Global pauschalvertrag

komplexer Global pauschalvertrag

GMP (Guaranteed Maximum Price)

Abb. 18: Bauvertragstypen im berblick unter Bercksichtigung des GMP-Vertrags

118 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 46. 119 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauobjekten, S. 47. 120 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1100 ff.

62

Bauvertrg Einheitspreisvertrag Abb. 18 zeigt die Struktur der gngigsten Bauvertragsarten im berblick.

Bauvertrge

Der GMP-Vertrag (Guaranteed Maximum Price - Vertrag) wurde als Mischform aus einem Selbstkostenerstattungs- und Pauschalvertrag mit gedeckelten Maximalkosten, aufgrund seiner besonderen
121

Betrachtung

in

dieser

Diplomarbeit,

in

die

Diagrammstruktur eingearbeitet.

Der Bauherr muss sich vor Ausschreibung darber bewusst sein, welchen Vertrag er letztendlich vereinbaren mchte, da z.B. bei der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm Globalpauschalvertrag per Definition vereinbar ein ist EP-Vertrag (siehe oder ein einfacher der nicht Abb. 19: Gliederung

Vertragsformen nach Art der Leistungsbeschreibung und Vergtung).

Art der Leistungsbeschreibung

Vertragsart

Vergtung

Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis 9 Nr. 6-9 VOB /A Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis mit Komplettheitsklausel

Einheitspreisvertrag 5 Nr. 1a VOB /A Detail Pauschalpreisvertrag 5 Nr. 1b VOB /A einfacher Globalpauschalvertrag

ausgefhrte Mengen x EP = GP Pauschalsumme

Pauschalsumme

Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm 9 Nr. 10-12 VOB /A

komplexer Globalpauschalvertrag GMP -Vertrag

Pauschalsumme Gedeckelte Pauschalsumme , nach unten offen

Abb. 19: Gliederung der Vertragsformen nach Art der Leistungsbeschreibung und Vergtung

I.4.1

EINHEITSPREISVERTRAG

Der Einheitspreisvertrag ist einer der beiden in der VOB/A geregelten Formen des Leistungsvertrags. Unter einem Leistungsvertrag versteht man einen Vertrag, bei dem sich die Vergtung des Auftragnehmers ausschlielich nach der von ihm erbrachten Leistung richtet und nicht nach dem Aufwand, der durch die Leistungserbringung anfllt wie z.B. Lohnstunden und Material.

121 Vgl. Bcker, Construction Management, S. 126.

63

Bauvertrg Einheitspreisvertrag

Bauvertrge

Der Einheitspreisvertrag wird in 5 Nr. 1a VOB/A als Vertrag definiert, bei dem fr technische und wirtschaftliche einheitliche Teilleistungen, deren Menge nach Ma, Gewicht oder Stckzahl vom Auftraggeber in den Verdingungsunterlagen anzugeben sind, Einheitspreise vereinbart sind. Vergaberechtlich (soweit der Auftraggeber an die Vergaberechtsbestimmungen der VOB/A gebunden ist) schreibt 5 Nr. 4a VOB/A vor, dass die Vorderstze vom Auftraggeber in den Verdingungsunterlagen anzugeben sind. Der nicht an die VOB/A gebundene Auftraggeber kann beim Einheitspreisvertrag die Mengenermittlung dem Auftragnehmer berlassen.122 Die endgltige Vergtung des Auftragnehmers beim Einheitspreisvertrag richtet sich gem 2 Nr. 2 VOB/B nach den tatschlichen ausgefhrten Mengen und nicht nach den ausgeschriebenen, d.h. prognostizierten Mengen x Einheitspreis.123 Unter der tatschliche Ausfhrungsmenge ist die Menge zu verstehen, die sich, bei umgenderter Leistung, aus der fr den Auftragnehmer gem 3 Nr. 3 VOB/B magebende Ausfhrungsplanung ergibt.124 Bei genderten Leistungen ist die tatschliche ausgefhrte Menge durch ein Aufmass auf der Baustelle zu ermitteln. Bei ungenauer Ermittelung zum Zeitpunkt der Ausschreibung ermglichen Regelungen aus 2 VOB/B eine nachtrgliche Anpassung des Gesamtpreises beim Einheitspreisvertrag. Diese Mglichkeit der Gesamtpreisanpassung zum Ausgleich der Interessen der Vertragsbeteiligten wird in 2 Nr. 3 VOB/B geregelt. Dem ausfhrenden Unternehmer und dem Bauherrn steht das Recht zu, bei Mengennderungen ber 10 % eine Anpassung des vertraglich fixierten Einheitspreises vorzunehmen. Die Kombination aus detailliertem Leistungsverzeichnis versehen mit Einheitspreisen liefert eine sehr gute Transparenz der Gesamtkosten, die als Basis fr die Kostensteuerung, Abrechnung und Nachtragsbearbeitung genutzt werden kann. Vergaberechtlich bestimmt 5 Nr. 1a VOB/A schlielich, das Auftraggeber, die an die VOB/A gebunden sind, im Regelfall nach 5 Nr.1.1 VHB Einheitspreisvertrge abschlieen sollen. Das bedeutet, dass die anderen, nachfolgend zu besprechenden Vertragstypen vergaberechtlich nur dann zur Anwendung kommen drfen, wenn entsprechende Ausnahmevoraussetzungen vorliegen (nheres zu den Ausnahmevoraussetzungen in Pauschalvertrag Pauschalvertrag). 125

122 123 124 125

Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1103. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1104. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1104. Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1109.

64

Bauvertrg Pauschalvertrag

Bauvertrge

I.4.2

PAUSCHALVERTRAG

Der Pauschalvertrag ist neben dem Einheitspreisvertrag die zweite Form des Leistungsvertrags. Der 5 Nr. 1b VOB/A regelt, das Bauleistung in geeigneten Fllen fr eine Pauschalsumme vergeben werden sollen, wenn die Leistung nach Ausfhrungsart und Umfang genau bestimmt ist und mit einer nderung bei der Ausfhrung nicht zu rechnen ist. Weiter wird vergaberechtlich bestimmt, dass nach 5 Nr.1.1 VHB im Regelfall, bei Auftraggebern, die die VOB/A anwenden mssen, Einheitspreisvertrge abgeschlossen werden sollen. Das bedeutet, dass Pauschalvertrge nur dann zur Anwendung kommen drfen, wenn die entsprechenden Ausnahmevoraussetzungen vorliegen. Eine Ausnahmevoraussetzung ergibt sich durch die erlaubte Anwendung des Leistungsprogramms nach 9 Nr. 7.1.3 und 5 Nr. 1.2.3 VHB und der erlaubten Anwendung einer pauschalen Vergtung durch kein ausdrckliches Verbot dieser pauschalen Vergtung. 126 Weder die Vergabe aufgrund eines Leistungsprogramms noch die zusammengefasste Vergabe smtlicher Leistungen an einen Auftragnehmer zwingt zur Vereinbarung eines Pauschalvertrags.127 Die Aussage weder [] zwingt [] verbietet die Anwendung von Pauschalvertrgen jedoch nicht. Vergaberechtlich begibt man sich bei der Anwendung von Pauschalvertrgen auf sehr dnnes Eis. Daher werden diese bei der Entscheidungsfindung der optimalen Wettbewerbs- und Vertragsform bei ffentlichen Auftraggebern aus den mglichen Handlungsalternativen Entscheidungsfindung). Alle Typen des Pauschalvertrags haben die pauschalierte Vergtung gemeinsam, jedoch unterscheiden sich die verschieden Pauschalvertragsmodelle hinsichtlich der Leistungsbeschreibung, die ihnen zugrunde liegen. ausgenommen (siehe dazu Abb. 24: Chronologie der

I.4.2.1
Bei dem

Detail- Pauschalvertrag
Detail-Pauschalvertrag liegt der vereinbarten Pauschalvergtung eine

detaillierte Leistungsbeschreibung, Leistungsverzeichnis, zugrunde, die die Leistung nach Ausfhrungsart und Umfang genau bestimmt. Dabei muss im Vorfeld des Vertragsabschlusses nicht einmal feststehen, ob es zu einem Einheitspreis- oder Detail-Pauschalvertrag kommen soll. Will der Auftraggeber keinen Einheitspreisvertrag abschlieen, so kann er auf der Basis eines
126 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1104. 127 Aus. 5 Nr. 1.2.3 VHB.

65

Bauvertrg Pauschalvertrag

Bauvertrge

Leistungsverzeichnisses fr die dort beschriebene Gesamtleistung auch einen Pauschalpreis vereinbaren.128 Die Angaben dem Umfang nach, die zur Berechnung des Pauschalpreises erforderlich sind, ergeben sich beim Pauschalvertrag nicht aus den Vorderstzen des Leistungsverzeichnisses, sondern aus den Mengenermittlungskriterien, in der Regel den Plnen. Somit ist beim Pauschalvertrag nicht magebend, ob und welche Vorderstze im Leistungsverzeichnis angegeben werden.129 Die Voraussetzungen fr den Abschluss eines Detail-Pauschalvertrags sind u.a. nicht erfllt, wenn die Leistungsbeschreibung fehlt, diese unzulnglich ist, Zeichnungen lckenhaft sind, die Statik fehlt, ungeklrte Boden- und Grundwasserverhltnisse vorliegen, die Planung nicht endgltig abgeschlossen, Baumaterialien nicht festgelegt und die Bauzeit unklar ist.130 Beim Detail-Pauschalvertrag ist also die Art der Leistung (Leistungsbeschrieb) eindeutig, die auszufhrende Menge, der Umfang der Leistung, entweder bestimmt oder unbestimmbar, und pauschal ist nur die Vergtung.131 Die entscheidende Besonderheit beim Abschluss eines Detail-Pauschalvertrags ist die bertragung des Mengenermittlungsrisikos vom Bauherrn bzw. seinem Erfllungsgehilfen auf den Bauunternehmer.132 Jedoch hat der Auftragnehmer bei nderung des Bausolls genau wie beim Einheitspreisvertrag Anspruch auf Vergtung nach 2 Nr.5 oder 6 VOB/B.133 Gibt es keine nderungen im Bausoll, wird, anders als beim Einheitspreisvertrag, die letztlich zu zahlende Vergtung schon mit dem Vertragsabschluss fest vereinbart. Bei der Schlussrechnung besteht dann keine Notwendigkeit der Anfertigung eines Aufmasses noch eines anderen Nachweises der geleisteten Mengen.134

128 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 49. 129 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1114. 130 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 49. 131 Aus Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 49. 132 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 49. 133 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1116. 134 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 49.

66

Bauvertrg Pauschalvertrag

Bauvertrge

I.4.2.2
Beim

Einfacher Globalpauschalvertrag
einfachen Globalpauschalvertrag wird die Leistung wie beim Detail-

Pauschalvertrag detailliert beschrieben, jedoch verpflichtet sich der Auftragnehmer gegenber dem Auftraggeber zu einer i.d.R. vollstndigen und funktionierenden Leistung, welche ber den Umfang der beschriebenen Leistung hinausgehen kann.135 Die Leistung ist zum einen detailliert und zum anderen global beschrieben, des Weiteren muss die Leistungsbeschreibung dem Bietern erkennen lassen, welcher Leistungsbereich noch vervollstndigt werden muss.136 Dem Auftragnehmer werden dadurch Planungsrisiken, die normalerweise der Auftraggeber trgt, bertragen. Er trgt beim einfachen Globalpauschalvertrag neben dem Mengenermittlungsrisiko auch fr Teilbereiche ein Vollstndigkeitsrisiko. Diese Regelung wird in Fachkreisen Komplettheitsklausel oder Komplettheitsvereinbarung genannt. Die Vertragsform des einfachen Globalpauschalvertrags vereint eine maximale Kontrolle und Beeinflussbarkeit der Planung im detaillierten Teil der Leistungsbeschreibung mit einer Absicherungsmglichkeit gegenber Lcken oder fehlenden Elementen durch globalisierte Elemente. Dies ermglicht nicht nur eine erhhte Nachtragssicherheit, sondern vermindert ebenfalls das Planungsrisiko bei komplexen Gewerken, die ein hohes Spezialwissen in der Ausfhrungsplanung erfordern. Die daraus ergebende Konsequenz ist eine weitere Risikoverlagerung auf den Bauunternehmer, der fr eine pauschale, vorab vereinbarte Vergtung eine ebenso pauscha-lierte Leistung erbringen muss. Aufgrund von 9 Nr. 2 VOB/A darf der Auftraggeber dem Auftragnehmer im Rahmen der Leistungsbeschreibung kein ungewhnliches Wagnis aufbrden. Ein solches ungewhnliches Wagnis liegt jedoch vor, wenn der Auftragnehmer das Risiko der Vollstndigkeit und Schlssigkeit der auftraggeberseitigen Planung und Leistungsbeschreibung bernehmen soll. Bei ffentlichen Auftraggebern verstt eine solche Komplettheitsvereinbarung bei einem einfachen Globalpauschalvertrag damit zwar gegen 9 Nr. 2 VOB/A, jedoch ist die Wirksamkeit einer individuellen Komplettheitsklausel dadurch unberhrt.137 Jedoch stellt sich beim ffentlichen Auftraggeber die Anwendung des einfachen Globalpauschalvertrags nicht, wenn er nicht das Risiko eines Verfahrens durch den Bundesrechnungshof eingehen will.
135 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1118. 136 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 50. 137 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1120.

67

Bauvertrg Pauschalvertrag

Bauvertrge

Nach Langen/ Schiffers ist eine Komplettheitsklausel nur durch individuelle Vereinbarung zulssig. Eine solche Vollstndigkeitsklausel als AGB-Klausel benachteiligt den Auftraggeber unangemessen und fhrt dadurch zu Unwirksamkeit gem 307 BGB.138

I.4.2.3

Komplexer Globalpauschalvertrag

Der komplexe Globalpauschalvertrag beruht nicht wie die zuvor genannten Vertragsarten auf einer detaillierten Leistungsbeschreibung. Beim Komplexen Globalpauschalvertrag wir die zu erbringende Leistung global mit funktionalen Anforderungen beschrieben. Der Auftraggeber definiert die Anforderungen, die er an das fertige Objekt und an die Einzelleistungen stellt, whrend es Aufgabe des Auftragnehmers ist, die funktionalen Anforderungen in eine vollstndige Objekt- und/ oder Ausfhrungsplanung umzusetzen.139 Somit schuldet der Auftragnehmer dem Auftraggeber ein, nach den beschriebenen Anforderungen, funktionierendes Werk. Fr den Komplexen Pauschalvertrag gilt, dass auch seine Anwendung bei ffentlichen Bauherren problematisch ist, da er ein Leistungsprogramm als Grundlage hat und zustzlich die Leistung pauschaliert wird (vgl. hierzu Vergaberechtliche Zulssigkeit der Bauvertrge Vergaberechtliche Zulssigkeit der Bauvertrge).

I.4.1

138 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rnd. 1120. 139 Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 137.

68

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

I.4.2

GUARANTEED MAXIMUM PRICE (GMP) EINE SONDERFORM DES PAUSCHALVERTRAGS

Der Guaranteed Maximum Price lsst sich aufgrund seines variablen Charakters nicht eindeutig den Vertragsarten der VOB/A zuzuordnen. Er beinhaltet sowohl Elemente eines Pauschalvertrags als auch die eines Selbstkostenerstattungsvertrags. Beide Vertragstypen definieren sich durch die Vergtungsregelung. Der GMP-Vertrag vereint nicht nur den Vergtungsausgleich des Selbstkostenerstattungsvertrags Pauschalvertrags. Seine Vergtungsregelung sieht zwei unterschiedliche Szenarien vor. Erstens, die tatschlich entstandenen Kosten sind gleich oder liegen unter dem GMP, dann tritt die Vergtungsregelung des Selbstkostenerstattungsvertrags mit Gewinnbeteiligung ein. Liegen jedoch die tatschlich entstandenen Kosten ber dem GMP oder entsprechen ihm, so wird die Leistung nur pauschal mit dem GMP honoriert.140 Der GMP-Vertrag hat das Ziel, dem AG schon frhzeitig ein hohes Ma an Kostensicherheit zu bieten. Diese Sicherheiten ergeben sich aus der im Vertrag vereinbarten Qualitts-, Termin- und Kostensicherheit bei gleichzeitiger Transparenz (open books) der Kosten und ein Anreizsystem zur Optimierung des Bauwerkes. Daher ist es wichtig den GMP-Partner so frh wie mglich ins Projekt einzubinden, da in den frhen Planungsphasen die Kostenbeeinflussbarkeit am grten ist. Grundlage des GMP-Vertrags ist die partnerschaftliche Zusammenarbeit der Baubeteiligten. Der GMP-Vertrag basiert auf dem Ansatz, die Einzelinteressen der Projektbeteiligten auf das Gesamtziel erfolgreiche Projektrealisierung zu fokussieren. Eine erfolgreiche Projektrealisierung bedeutet nicht die Gewinnmaximierung eines Einzelnen, sondern die Gewinnmaximierung fr jeden Projektbeteiligten durch gerechte Aufteilung der Aufgaben, Risiken und monetren Gewinne. Anreizmechanismen sollen den Auftragnehmer zum erhhten Einsatz motivieren, die vorformulierten Ziele zu erreichen bzw. zu bertreffen. Damit geht der GMP-Vertrag nicht den konventionellen Weg, Zielverfehlungen durch Strafen zu belegen, sondern Erfolge zu honorieren. Streitigkeiten, gerichtliche Auseinandersetzungen und Nachtrge heit es zu vermeiden, da alle im gleichen Boot sitzen und diese die Gewinnspanne reduzieren. Bei den traditionellen Bauvertrgen sind die Auftragnehmer nicht daran interessiert z.B. Nachtrge zu vermeiden oder zu minimieren, sondern aus ihnen monetre Vorteile zu schlagen.141
140 Vgl. Marc Bcker, Construction Management, S. 126. 141 Vgl. Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 88.

sondern

auch

die

monetre

Obergrenze

des

69

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

Ziel des GMP-Vertrags ist es nicht, die ohnehin um ihre Existenz kmpfenden Bauunternehmen noch weiter unter Druck zu setzten, sondern im Gegenteil durch das gemeinsame Ziel einer erfolgreichen Projektrealisierung eine Win-Win Situation zu schaffen.142 Im Wohnungsbau mit normalen Anforderungen macht das GMP-Modell nur wenig Sinn. Ein Optimierungspotential im Sinne des GMP-Modells ist dabei nicht vorhanden. Optimierungen machen erst dann Sinn, wenn der Gewinn durch die Optimierungen die Kosten durch den Arbeitsaufwand fr die Optimierung berschreitet.143 Bei komplexen Groprojekten, die eine Laufzeit von mehreren Jahren haben und einen unvollstndigen Planungsstand aufweisen, bei dem der Bauherr aber trotzdem eine hohe Kostensicherheit haben mchte, ist die Anwendung eines GMP-Vertrags durchaus sinnvoll.144 Jedoch, durch die Komplexitt und geforderten Kapitalstrke des GMP-Partners, wird der Bieterwettbewerb stark eingeschrnkt. Dem kann mit den verschiedenen GMP-Methoden und den unterschiedlichen Anreizmechanismen zu Kosteneinsparungen begegnet werden.

142 Vgl. Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 97. 143 Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 57. 144 Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 47.

70

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

I.4.3.1

Darstellung der verschiedenen GMP-Varianten

Die Durchfhrung eines GMP-Vertrags kann in einer Vielzahl an Varianten erfolgen. Er besteht aus den vier in Abb. 20 dargestellten Organisationsbestandteilen, die in fast jeder Kombination miteinander vereinbart werden knnen.

Abb. 20: berblick ber die verschiedenen GMP-Varianten145

Der GMP-Vertrag ist viel mehr als eine Vertragsform. Er impliziert eine besondere Organisationsstruktur des Unternehmers und kann deshalb als eigenstndige Wettbewerbsform angesehen werden. Die Zuordnung ist jedoch nicht eindeutig abgrenzbar und daher wird nachfolgend beim GMP immer von einer Vertragsform gesprochen und in der Entscheidungshilfe als Vertrag der Wettbewerbsform des Generalunternehmers zugerechnet.

Integriertes Construction Management

- Contruction Manager (CM) - Management Contractor (CM/ MC) - General Contractor (CM/ GC)
71

I.4.3.1.1 Integriertes Construction Management


Unter dem Begriff des Construction Managements" versteht man das Koordinieren der Aktivitten der Projektbeteiligten whrend der Planungs- und Ausfhrungszeit. Der Construction Manager ist das Bindeglied zwischen den einzelnen Beteiligten, d.h. Bauherr, Architekt, Fachingenieure und Bauunternehmen. Der Unterschied zwischen Construction Manager und dem Management Contractor

liegt allein in der vertraglichen Bindung. Whrend der Construction Manager als Koordinator zwischen dem Planungs- und Bauausfhrungsteam fungiert ist der Management Contractor zustzlich vertraglich an das bauausfhrende Team gebunden, whrenddessen der Construction Manager ausschlielich mit dem
145 Vgl. Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 106.

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

Bauherrn eine vertragliche Bindung hat. Bei beiden Formen des Managements bernimmt ein externes Projektsteuerungsunternehmen die Koordinationsaufgaben. Beim General Contractor werden die Koordinationsaufgaben vom Bauunternehmen direkt bernommen, wobei hier eventuell Probleme durch das einseitige Interesse des General Contractors, zum Vorteil des Bauunternehmens zu handeln, entstehen knnten. Die vierte und fnfte Variante aus Abb. 20 des Construction Managements ist die Vereinigung des Planungs-, Ausfhrungsund Steuerungsteams in einem Unternehmen, wobei der Design and Manage Contractor als bernehmer der Managementleistung zu verstehen ist. Er vergibt die Leistung weiter.146

I.4.3.1.2 GMP-Bestimmungsmethode
Ein weiterer Bestandteil der Wettbewerbsform GMP ist die Methode der Bestimmung des Kostenziels. Ein GMP kann prinzipiell aufgrund von drei verschiedenartiger Methoden gefunden werden. Alle Methoden bestimmen sich durch die Art und Weise, wie das Kostenziel festgelegt wird. Wird das Kostenziel fr die Erstellung eines Projekts vom Bauherrn vorgegeben und dann im Wettbewerb ein GMP-Partner bestimmt, handelt es sich um die GMP-BudgetMethode. Weiter kann das Kostenziel nach einer gemeinsamen Projektentwicklungsphase vom Bauherrn und vom potentiellen GMP-Partner bestimmt werden. Diese Methode wird als die traditionelle GMP-Methode bezeichnet. Die dritte Mglichkeit der Bestimmung eines GMP ist die Wettbewerbs-Methode, wobei ein Bieterwettbewerb auf Grundlage einer funktionalen Leistungsbeschreibung ausgelobt wird und der Bauherr aus den Angeboten auswhlt. Abb. 20 stellt die einzelnen Methoden in ihren Phasen gegenber.147

I.4.3.1.2.a Traditionelle GMP- Methode Die traditionelle GMP- Methode sieht eine sehr frhe Zusammenarbeit des Bauherrn mit dem GMP-Partner vor. Die Projektentwicklung geschieht in Zusammenarbeit zwischen Bauherr und GMP-Partner. Der Bauherr gibt ein Budget vor, das bei der Planung durch den GMP-Partner mit eingebunden wird. Dieses Budget stellt die absolute Obergrenze dar und wird in den weitern Ausfhrungen dieser Arbeit als Budgetpreis bezeichnet. Der Planer wird somit bereits in einem sehr frhen Stadium der Planung angehalten, die Kosten der geplanten Ausfhrung zu kontrollieren und
146 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 106 ff. 147 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 114 ff.

72

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

Kostentreiber zu erkennen. Die frhe Einbeziehung des Partners ist auch deshalb so wichtig, weil die Kostenbeeinflussbarkeit im Anfangsstadium am hchsten ist (siehe Abb. 22: Kostenbeeinflussbarkeit danach erst die Kosten zu prfen. Die Planungs- und Optimierungsarbeiten werden mit dem Honorar des GMP-Partners abgegolten, damit die Ziele der beiden Partner, Bauherr und GMP- AN, in die gleiche Richtung weisen. Eine prozentuale von den Baukosten abhngige Bezahlung wre kontraproduktiv, da der Auftragnehmer mit Optimierungsmanahmen seinen Arbeitslohn schmlern wrde. Nachdem ein Groteil der Planung abgeschlossen ist (ca. 40-70 %), schlgt der GMPAuftragnehmer einen garantierten Maximalpreis vor. Akzeptiert der Bauherr diesen wird er zum Vertragsgegenstand. In der anschlieenden Optimierungs- und Planungsphase wird das Projekt bis zur Ausfhrungsreife weiterentwickelt und optimiert. in den verschiedenen Projektstadien nach Lunzer149). In Deutschland ist es aber leider immer noch blich zuerst zu planen und

73

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

Tradition

Grundlagenermi
Abb. 21: Projektphasen der unterschiedlichen GMP-Methoden im berblick

Auswahl des GM
74

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

Nachdem das Projekt realisiert wurde, werden die tatschlich entstandenen Kosten fr die Erstellung mit dem vertraglich vereinbarten GMP in Relation gesetzt und Einsparungen aufgrund von Optimierungen zwischen Bauherrn und GMP-Partner aufgeteilt (Nheres hierzu in Anreizmechanismen Anreizmechanismen). 148

Grad der Kostenbeeinflubarkeit

Grundlagenermittlung

Vor planung

95
Entwurf

Planung Ausschreibung , Vergabe = A+V nderungswnsche (Standard, Grundriss )

75

35 25 10

Ausfhrungsplanung

A+V Rohbau Technik

Baudurchfhrung, Restplanung, restliche Vergabe

1/4

1/2

3/4

1 Projektdurchfhrungs dauer

Abb. 22: Kostenbeeinflussbarkeit in den verschiedenen Projektstadien nach Lunzer149

I.4.3.1.2.b GMP-Budget-Methode Bei der GMP-Budget-Methode wird vom Bauherrn ein Zielpreis (=Budget) zu Anfang festgelegt und dann nach einem Wettbewerb ein GMP-Partner ausgewhlt. Mit dem GMP-Partner wird dann ein Projektteam gebildet und das Projekt weiterentwickelt, optimiert und realisiert. Nachdem das Projekt realisiert wurde, werden die tatschlich entstandenen Kosten fr die Erstellung mit dem vertraglich vereinbarten GMP in Relation gesetzt und Einsparungen aufgrund von Optimierungen zwischen Bauherrn und GMP-Partner aufgeteilt. Wie auch bei der traditionellen GMP-Methode werden Einsparungen aufgrund von Optimierungen zwischen Bauherr und GMP-Partner aufgeteilt. Die Aufteilung von Gewinnen wird in Abs. Anreizmechanismen genauer erlutert. 150
148 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 115 ff. 149 Vgl. Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 16. 150 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 124 ff.

75

Bauvertrg GMP I.4.3.1.2.c GMP-Wettbewerbs-Methode

Bauvertrge

Die GMP-Wettbewerbs-Methode stellt die Hhe des GMP unter einen Wettbewerb, d.h. der Bauherr schreibt die Leistungen nach der Vorplanung funktional aus und lsst sich von den potentiellen GMP-Partnern fr die ausgeschriebenen Leistungen einen garantierten Maximalpreis nennen. Die Entscheidungskriterien des Bauherrn sind hierbei nicht ausschlielich auf den Deckelpreis fokussiert, sondern es wird auch Wert auf Optimierungspotential und Know-how des zuknftigen Partners gelegt. Auch diese Methode beruht auf Anreizmechanismen durch eine Gewinnaufteilung, auf die in Abs. Anreizmechanismen genauer eingegangen wird. 151

I.4.3.1.1 Anreizmechanismen
Die GMP-Wettbewerbsmodelle basieren auf Anreizmechanismen, die den GMPPartner veranlassen, sein vorhandenes Know-how in die Planung, Entwicklung, Realisierung und Optimierung eines Projekts einzubringen. Hierbei handelt es sich, im Gegensatz zu den blichen Vertragsstrafen, um ein positives Anreizsystem im Sinne von Belohnung fr Kosteneinsparungen bei der Projektrealisierung. Kosteneinsparmglichkeiten ergeben sich aus: Optimierungsgewinnen, Vergabegewinnen und Gewinnen bzw. Einsparungen aufgrund von Planungsnderungen/ Qualittsreduzierungen.

I.4.3.1.3.a Optimierungsgewinne Durch Einsatz seines auf Erfahrung beruhenden Know-hows hat der GMP-Partner die Mglichkeit die Hhe der Baukosten aktiv zu beeinflussen. Die sich ergebenen Kosteneinsparungen werden nach einem vorher festgelegten Aufteilungsschlssel zwischen GMP-Auftragnehmer und Bauherrn verteilt. Diese Einsparungen knnen aus Optimierungen in der Planung oder in der Ausfhrung resultieren. Ein Beispiel fr Optimierungsgewinne wre eine Optimierung der Tragkonstruktion durch den GMP-Partner. Durch die Einbringung seines Know-hows ergibt sich z.B. fr die Tragkonstruktion ein erhhter Sttzenabstand und damit eine Verringerung der Sttzenzahl, wodurch sich die Hhe der Bausumme im Verhltnis zum vertraglich vereinbarten garantierten maximalen Preis verringern kann. Wichtig ist hierbei aber, dass Optimierungen in keinem Fall als Qualittsreduzierungen verstanden werden drfen. Werden Qualitten einvernehmlich mit dem Bauherrn
151 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 129 ff.

76

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

reduziert, so beeinflussen diese die Optimierungsgewinne nicht. Eine Reduzierung der Qualitt entspricht einer Vernderung des Bausolls, die auch den GMP reduziert. 152

I.4.3.1.3.b Vergabegewinne Kosteneinsparungen und damit Gewinne knnen sich auch aus Beauftragung von Nachunternehmern ergeben. Diese Vergabegewinne treten auf, wenn sich bei der Vergabe von Bauleistungen an Nachunternehmer im Wettbewerb gnstigere Preise ergeben als die, die bei der Bestimmung des garantierten Maimalpreises kalkuliert wurden. Der Vorteil fr den Bauherrn ergibt sich aus dem Umstand, dass einerseits aufgrund des vereinbarten GMP ein Preisdeckel fr die Nachunternehmerleistungen garantiert wird. Sollten sich spter hhere Preise fr die Beauftragung der Nachunternehmer ergeben, trgt der GMP-Partner allein diese berschreitungsdifferenz. Andererseits kann dieser Preisdeckel aber zustzlich unterschritten werden, falls der GMP-Partner Nachunternehmerleistungen gnstiger einkaufen kann, was zu einer Aufteilung dieses Differenzbetrags zwischen Bauherrn und GMP-Partner fhrt. Bei dieser Vorgehensweise ist es jedoch wichtig, dass der Bauherr sich das Recht vorbehlt bei den Verhandlungen und Vertragsabschlssen mit den Nachunternehmern teilzunehmen, so dass deren Auswahl nur mit seiner Zustimmung erfolgen kann. Diese beiden Sicherheitsmechanismen sind fr den Bauherrn unabdingbar, um so prophylaktisch eine
153

Kontrollfunktion

aufzubauen,

die

Unregelmigkeiten weitgehend ausschliet.

I.4.3.1.1 GMP-Aufteilmechanismen
Ein wichtiger Bestandteil sind die Aufteilungsmechanismen, die auf dem Prinzip der open books begrndet sind. Nachdem einzelne Teilabschnitte bzw. Gewerke oder das gesamte Projekt realisiert worden sind, legt der GMP-Partner die tatschlich entstandenen Herstellkosten dem Bauherrn vor. Der Bauherr ist berechtigt, alle diesbezglichen Unterlagen und Rechnungen einzusehen, um beurteilen zu knnen, ob die Angaben korrekt sind.

152 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 135 ff. 153 Vgl. gesamten Abschnitt mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 136.

77

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

Dieses Prinzip der Offenlegung wird open books genannt. Die entstandenen Kosten werden mit dem vertraglich garantierten Maximalpreis verglichen. Dabei knnen prinzipiell drei Flle unterschieden werden.

I.4.3.1.4.a Tatschliche Kosten = GMP Der GMP-Partner erhlt die vertraglich vereinbarte GMP-Summe.

I.4.3.1.4.b Tatschliche Kosten > GMP Der GMP-Partner erhlt nur die vertraglich vereinbarte GMP-Summe. Fr die darber hinausgehenden Mehrkosten wird i.d.R. die Gesamtbernahme durch den GMPPartner vereinbart. Teilweise werden diese Mehrkosten aber auch zwischen dem Bauherrn und dem GMP-Partner aufgeteilt. Die Aufteilung von Kostenberschreitungen signalisiert und fundamentiert eine faire Partnerschaft zwischen Bauherrn und GMP-Partner. berwiegend werden derartige Regelungen nur bei Projekten mit unkalkulierbaren Risiken fr den GMP-Partner angewandt.154

I.4.3.1.4.c Tatschliche Kosten < GMP Sind die tatschlichen Kosten kleiner als der GMP mssen zwei Ursachen unterschieden werden: (a) (b) Kostenreduktion durch bauherrenseitige Optimierungen und/oder Qualittsreduzierungen Kostenreduktion durch auftragnehmerseitige Optimierungen und/oder Vergabegewinne An der Kostenreduktion durch den Bauherrn partizipiert der Auftragnehmer nicht. Die Hhe des GMP, floating GMP, ist durch die Vernderung des Bausolls auch vernderlich. Somit ist fr ein fest definiertes Bausoll der GMP als Deckelpreis zu verstehen. Genderte und zustzliche Leistungen, aber auch Optimierungen durch den Bauherrn, mssen im GMP Beachtung finden und ndern seine Hhe. Optimierungen, die durch die Zusammenarbeit von Bauherr und GMP-Partner erarbeitet werden, unterliegen einem vertraglich festgelegten Gewinnaufteilungsverhltnis.

154 Vgl. gesamten Absatz mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 145 ff.

78

Bauvertrg GMP Das Aufteilungsverhltnis wird bestimmt durch die: Deckungsbetragsvereinbarung, Vereinbarung eines festen Aufteilungsverhltnisses, Vereinbarung eines variablen Aufteilungsverhltnisses und

Bauvertrge

Vereinbarung eines Aufteilungsverhltnisses aufgrund von Zielkosten.155

Deckungsbeitragsvereinbarung Der Deckungsbetrag ist der Betrag, der nach Abzug aller direkten (variablen) Kosten vom Erls brig bleibt. Unter den direkten Kosten sind die Kosten versteht man die Kosten, die einem Produkt direkt zugeordnet werden knnen. Die fixen Kosten sind diejenigen die dem Unternehmen unabhngig von einem Auftrag entstehen. Liegt der Deckungsbeitrag oberhalb der fixen Kosten, so erwirtschaftet das Unternehmen einen Gewinn.
Break-even Point
Kosten , Vergtung , Deckungsbeitrag Verlustzone Gewinnzone VERGTUNG
Gewinn Gewinn bei GMP

GESAMTKOSTEN GESAMTKOSTEN bei GMP nach Optimierung

Verlust

Variable Kosten

DECKUNGSBEITRAG
Gewinn

FIXE KOSTEN
Fixe Kosten Deckungsbeitrag

Menge

Abb. 23: Darstellung der Gesamtkostenoptimierung beim GMP156

Die

Vereinbarung

eines

GMP

beinhaltet

die

Vereinbarung

verschiedener

Komponenten. Der GMP wird prinzipiell in Herstellkosten, Deckungsbeitrge und Risikomargen eingeteilt. Bei der Aufgliederung der Gesamtsumme ist es wichtig, dass festgelegt wird, ob die Deckungsbeitrge prozentual von den Herstellkosten abhngig sind oder ob sie als Pauschale vereinbart werden. Werden pauschalierte Deckungsbeitrge vereinbart, so erhlt der GMP-Partner diesen Beitrag in voller Hhe, auch wenn sich die Herstellkosten durch erzielte Kosteneinsparungen reduzieren. Dies hat fr den Auftragnehmer den Vorteil, dass ihm
155 Vgl. gesamten Absatz mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 136 f. 156 Vgl. Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 140.

79

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

die kalkulierten Deckungsbeitrge in jedem Fall erhalten bleiben. Reduziert er seine Herstellkosten durch Optimierungen, erwirtschaftet er durch die konstante Deckungsbeitragsumme einen zustzlichen Gewinn (siehe Abb. 23: Darstellung der Gesamtkostenoptimierung beim GMP). Andererseits knnen Deckungsbeitrge auch als Prozentsatz der tatschlich entstandenen Kosten vereinbart werden. Kosteneinsparungen werden bei einer solchen Vereinbarung trotzdem belohnt. Der GMP-Partner erhlt zwar niedrigere Deckungsbeitrge, er wird jedoch aufgrund der Proportionalitt zu den Herstellkosten durch den Zuschlag aufgrund der Aufteilung der Kosteneinsparungen belohnt, da diese Kosteneinsparungen bei kleinem Deckungsbeitrag grer sind. 157 Vereinbarung eines festen Aufteilungsverhltnisses Zwischen den GMP-Partnern wird ein Verteilungsschlssel der Kosteinsparungen vertraglich vereinbart, wobei dieser Schlssel unabhngig von der Hhe der Kosteneinsparungen ist und nach beliebigen Prozentstzen erfolgen kann. bliche Verteilerschlssel sind: Bauherr 90% -- GMP-Partner 10% Bauherr 75% -- GMP-Partner 25% Bauherr 60% -- GMP-Partner 40% Bauherr 50% -- GMP-Partner 50%

Das partnerschaftliche Verhltnis zwischen Bauherr und Auftragnehmer sollte sich im Aufteilungsverhltnis widerspiegeln. Die Vereinbarung des Verteilerschlssels sollte auerdem in Kombination mit der gewhlten Deckungsbetrags-Vereinbarung betrachtet werden. Ist ein pauschalierter Deckungsbetrag vereinbart worden, birgt dieser bereits Anreiz fr den GMP-Partner, so dass das Aufteilungsverhltnis der Kosteneinsparungen zu Gunsten des Bauherrn verschoben werden kann. 158 Dieses Modell ist ausschlielich fr die Budget-Methode zu empfehlen und die Anwendung mit der traditionellen GMP-Methode wrde keinen Sinn machen.

157 Vgl. gesamten Absatz mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 140 f. 158 Vgl. gesamten Absatz mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 141.

80

Bauvertrg GMP Vereinbarung eines variablen Aufteilungsverhltnisses

Bauvertrge

Bei einer GMP-Unterschreitung mit variablem Aufteilungsverhltnis zwischen Bauherrn und GMP-Auftragnehmer richtet sich das prozentuale Aufteilungsverhltnis nach der Hhe der erzielten Einsparungen. blicherweise sind folgende Regelungen in der Baupraxis anzutreffen: Kosteneinsparung 0-3%: Bauherr 0% -- GMP-Partner 100% Kosteneinsparung 3-6%: Bauherr 50% -- GMP-Partner 50% Kosteneinsparung 6-10%:Bauherr 80% -- GMP-Partner 20% Kosteneinsparung >10%: Bauherr 100% -- GMP-Partner 0%

Das Aufteilungsverhltnis kann absolut flexibel vereinbart werden, wobei sich aber in der Praxis ein spezielles Prinzip herauskristallisiert hat. An dem typischen Aufteilungsverhltnis lsst sich ablesen, dass bei grer werdenden Kosteneinsparungen die Beteiligung des GMP-Partners niedriger wird. Hinter diesem Prinzip verbirgt sich die Absicht des Bauherrn, den GMP-Partner zu einer reellen GMPHhe zu bewegen. Dieses findet insbesondere Anwendung beim GMP-WettbewerbsModell. Die Kernschwierigkeit beim Wettbewerbsmodell des GMP liegt in der GMPBestimmung. Hier wird der GMP-Partner versuchen, einen hohen garantierten Maximalpreis anzubieten mit Durch dem die Hintergedanken Anwendung der eines hohen solchen Kosteneinsparmglichkeiten.

Aufteilungsverhltnisses wird der GMP-Partner aber gezwungen, den GMP nicht knstlich zu erhhen, sondern relativ exakt zu bestimmen, damit er von den Kosteneinsparungen partizipiert.159 Vereinbarung eines Aufteilungsverhltnisses aufgrund von Zielkosten Die Vereinbarung eines Zielkosten-Aufteilungsverhltnisses garantiert dem Bauherrn eine noch hhere Sicherheit bezglich der reellen Hhe fr den GMP. Bei diesem Aufteilungsverhltnis bildet der vertraglich vereinbarte GMP die preisliche Obergrenze fr die Realisierung des Projekts. Darber hinaus wird vom GMP-Partner innerhalb der gemeinsamen Planungs- und Optimierungsphase zustzlich ein Zielkostenbetrag benannt, der von ihm angestrebt wird und unterhalb des GMP liegt. Die Festlegung dieses Betrags sollte nach 40-70% der Planung erfolgen, damit dieser auch realistisch ist. Der Anreiz fr den GMP-Partner diesen Zielkostenbetrag zu benennen und zu unterschreiten, liegt an der nderung des Aufteilungsverhltnisses zu seinen Gunsten bei Unterschreitung. Dieses Aufteilungsverhltnis ist prdestiniert fr die traditionelle GMP-Methode. Ist aber auch bei den anderen Modellen anwendbar.
159 Vgl. gesamten Absatz mit Gralla, Garantierter Maximalpreis, S. 142 f.

81

Bauvertrg GMP

Bauvertrge

I.4.3.1

Vergaberechtliche Zulssigkeit der verschiedenen GMPVarianten

Die vergaberechtliche Zulssigkeit des GMP-Vertrags ist fraglich. Zur Klrung dieser Frage bedarf es einer genauen Betrachtung der Leistungsbeschreibung und der Vergtungsform. Dieser Betrachtung wird jedoch in Vergaberechtliche Zulssigkeit der Bauvertrge Vergaberechtliche Zulssigkeit der Bauvertrge im gesamten Kontext zu allen Bauvertrgen erlutert.

82

II

Entscheidungshilfe

II

ENTSCHEIDUNGSHILFE ZUR WAHL DER OPTIMALEN WETTBEWERBSUND VERTRAGSFORM

Entscheidungshilfen zur Wahl der optimalen Wettbewerbsform, des optimalen Vertragstyps oder der Kombination aus Wettbewerbs- und Vertragsform sind in der Literatur bereits vorhanden. Es gibt die Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform von Peter Racky, die Risikowertanalyse als Entscheidungshilfe zur Wahl des optimalen Bauvertrags von Ivan Cadez und die Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten von Thomas Schriek. Jedoch erfolgt die Entscheidungsfindung in den oben genannten Dissertationen immer ber den Ansatz der Bestimmung der Schadenshhe und Eintrittswahrscheinlichkeit von Risiken. Hierbei werden viele verschiede Kriterien, gegliedert in die klassischen Kategorien Kosten, Termine und Qualitt, hinsichtlich der Wettbewerbs- und Vertragsform bewertet. Diesen klassischen Ansatz zur Bewertung von Handlungsalternativen in der Entscheidungstheorie wurde hier bewusst nicht gewhlt. Die Abschtzung der Eintrittswahrscheinlichkeit des jeweiligen Risikos z.B. ber die Wahrscheinlichkeitsdichte wie Schriek in seiner Dissertation, ist mir nicht mglich. Dazu fehlen die empirischen Daten. Die mir Menge nicht der ber notwendigen die stark empirischen Daten zur Sicherstellung Beispiele einer zur aussagekrftigen Basis fr die Abschtzung der Eintrittswahrscheinlichkeit, kann von eingeschrnkten, verffentlichten Parallelausschreibung von Bauobjekten erfolgen. Sowieso sind die Meinungen in der Literatur zur Wettbewerbs- und Vertragsform kontrovers. Die Ergebnisse der Literaturrecherche zeigen deutlich die Spaltung der Baufachwelt in die Frsprecher der gewerkeweisen Vergabe auf der einen Seite und diejenigen, die die Vergabe an Generalunternehmer als vorteilhaft betrachten auf der anderen Seite. Zum Thema Parallelausschreibung sind mir zwei Zeitungsartikel bekannt. Beide Aufstze zum Thema Parallelausschreibung kommen zu dem Ergebnis, dass die gewerkeweise Vergabe gnstiger ist als die Vergabe an einen GU. Im Gegensatz hierzu ermittelt Schriek in seiner Dissertation einen Kostenvorteil von 4,73 %160 (bezglich der Gesamtkosten) des GU gegenber der gewerkeweisen Vergabe. Bei den Zeitungsartikeln handelt es sich um Die Nagelprobe brachte den Beweis und um Zwei Schulen, zwei Preise. Der erste der beiden zuvor genannten Aufstze vergleicht die Angebotssummen verschiedener Abwicklungsverfahren von Bauobjekten

160 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 305.

83

II

Entscheidungshilfe

miteinander. Jedoch kann erst bei der Abrechnung eines Bauobjekts ein Urteil ber die letztendlich gnstigste Abwicklungsform gefllt werden. In der Bauindustrie ist in den seltensten Fllen die Abrechnungssumme gleich der Angebotssumme, da durch genderte und zustzliche Leistungen, sei es aufgrund von schlechter Planung oder nderungswnschen des Bauherrn, immer Nachtrge entstehen. Die in dem Artikel Best practice Unternehmen von Blecken/ Gralla verffentlichten Nachtragsvolumina, schwanken, je nach Bauherrentyp, zwischen 10 und 15 % des Bauvolumens (siehe hierzu Abb. 39 Beauftragtes (A) und geltend gemachtes (B) Nachtragsvolumen privater und ffentlicher Bauherrn222). Diese Hhe an Nachtrgen gilt es zu vermeiden. Die Frage, die sich zwanglufig stellt, lautet: Ist das Nachtragsvolumen durch die Wettbewerbs- oder Bauvertragsform beeinflussbar? Dies gilt es unter anderem zu klren. Diese Arbeit steht den Ergebnissen der beiden oben genannten Artikel, der Darstellung der Dissertation von Schriek sowie der Darstellung von Statistiken im Allgemeinen skeptisch gegenber. Die beiden Aufstze und die Abhandlung von Schriek sind nicht transparent genug. Die Nagelprobe brachte den Beweis und Zwei Schulen, zwei Preise sind zu kurz zur Urteilsbildung und die Herleitungen von Wahrscheinlichkeitsdichtefunktionen in der Dissertation von Schriek ist nur schwer nachvollziehbar. Es zwingt sich die Frage auf: Kann pauschal festlegt werden, welche Wettbewerbsform gekoppelt mit welchem Bauvertrag am besten ist? Die Antwort lautet nein, es ist nicht pauschal zu beurteilen. Die Individualitt und die damit verbundenen individuelle Randbedingungen jedes Bauobjekts sprechen dagegen. Ziel, der entwickelten Entscheidungshilfe, ist die systematische Aufarbeitung der Entscheidungschronologie bei der Vergabe von Bauobjekten mit dem Ergebnis eines umfangreichen Kriterienkatalogs, um eine bewusste Entscheidung des Bauherrn zu provozieren. Der Erfllungsgrad der einzelnen Kriterien in den Handlungsalternativen wird in Verlauf der Diplomarbeit ausgearbeitet und festgelegt, wobei letztendlich der Entscheider die Gewichtung der einzelnen Kriterien festlegt. Dieser bewusste Eingriff des Entscheiders ist notwendig, um die Individualitt des Objekts in der Entscheidungsmatrize abzubilden.

84

II

Entscheidungshilfe

Entscheidungstheorien

II.1

ENTSCHEIDUNGSTHEORIEN

Das Themenfeld der Entscheidungstheorien ist sehr umfangreich und komplex und wrde den Umfang dieser Diplomarbeit sprengen. Deshalb werden hier nur die Grundzge dargestellt. Das Grundmodell der Entscheidungstheorie hat als wesentliche Bauteile die Zielfunktion (die Entscheidungsregel)
161

und

die

Ergebnismatrix,

hier

auch

Zielgrenmatrix genannt. bewusste oder

Der Begriff der Entscheidung wird von der Entscheidungslehre ganz allgemein als unbewusste
162

Auswahl

einer

Alternative

aus

mehreren

Handlungsalternativen definiert.

Im Rahmen dieser Begriffsbestimmung ist es mglich, nicht nur den Entschluss an sich, sondern auch dessen Vorbereitung als Entscheidung zu bezeichnen. Dadurch gliedert sich der Prozess in vier Stufen:163 Problemformulierung, Przisierung des Zielsystems, Untersuchung der mglichen Handlungsalternativen, Auswahl einer Handlungsalternative.

In der Entscheidungslehre unterscheidet man die deskriptive (beschreibende) und die prskriptive (vorschreibende) Entscheidungstheorie. Die erstere befasst sich mit dem menschlichen Verhalten im Entscheidungsproze und basiert auf psychologisches Wissen. Diese Entscheidungstheorie findet in erster Linie in Marketingkonzepten ihre Anwendung. Die prskriptive Entscheidungstheorie ist die in der Betriebswirtschaft gngige Theorie zur rationellen Lsungsfindung. Jedes Grundmodell der prskriptiven Entscheidungstheorie setzt sich aus vier Basiselementen zusammen:164 Handlungsalternativen, Umweltzustnde, Zielfunktion, Ergebnisse.

161 162 163 164

Vgl. Laux, Entscheidungstheorie, S. 3. Vgl. Laux, Entscheidungstheorie, S. 3 Vgl. gesamten Absatz mit Racky, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, S. 128. Vgl. gesamten Absatz mit Racky, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, S. 129.

85

II

Entscheidungshilfe

Entscheidungstheorien

Die Handlungsalternativen stellen die Kombinationen aus Wettbewerbs- und Bauvertragsform dar. Die Umweltzustnde sind die Ausprgungen, nachfolgend auch Kriterien oder Attribute genannt, in denen sich die Handlungsalternativen unterscheiden. Somit spannen die Handlungsalternativen und die Kriterien die Zielgrenmatrize auf. Die Zielfunktion leitet sich von der Gewichtigkeit des einzelnen Attributs ab. Die Gewichtung der Attribute kann mit verschiednen Modellen erfolgen. Hier wird eine direkte Gewichtung durch den Entscheider gewhlt, jedoch ist es auch mglich durch Algorithmen aus der Prferenzmathematik Gewichtungen herzuleiten. Diese sei hier nur kurz erwhnt und ist nicht weiter in der Entscheidungsfindung bercksichtig worden. Eine direkte Gewichtung durch den Entscheider ist fr diesen besser nachvollziehbar und auerdem praktikabler. Die Prferenzmathematik ist ein Teilbereich der Fuzzy Mathematik. Sie wird dort angewendet, wo der Entscheidungstrger damit berfordert ist, die Vielzahl von unterschiedlichen positiven und negativen Ausprgungen der Entscheidungsalternativen im Auge zu behalten und zu bercksichtigen. 165 Bei dieser Form der Entscheidungsfindung wird anhand einer Kosten-Nutzenanalyse und den Prferenzen bestimmt. Das gewhlte Modell der Entscheidungsfindung ist mit dem Aufbau eines Diplomzeugnisses vergleichbar. Zur Erlangung des Diplomgrades mssen Leistungen in den verschiedenen Fchern erbracht werden, die mit sehr gut bis ausreichend bewertet werden. Jedes Fach hat eine bestimmte Gewichtung, die durch die Universitt in der Diplomprfungsordnung festgeschrieben wird. Die Gesamtnote des Diploms ergibt sich aus der gewichteten Summe der Fcher. Die Attribute in der hier entwickelten Zielgrenmatrize sind vergleichbar mit den einzelnen Fchern des vorangegangenen Beispiels. Durch den Vergleich der einzelnen Handlungsalternativen, beispielsweise Studenten, hinsichtlich eines Attributs, bsp. Studienfachs, wird dieses bewertet. Somit ist die Vergleichbarkeit der Spalten gewhrleistet. Des Weiteren werden die Attribute durch den Bauherrn gewichtet. Somit findet die Individualitt des Bauobjekts und seine individuellen Randbedingungen in der Entscheidungshilfe Bercksichtigung. Das hier entwickelte Modell geht von einer projektunabhngigen Bewertbarkeit und einer projektabhngigen Gewichtung der Attribute in den einzelnen Handlungsalternativen aus. Somit kann die Realitt mglichst gut abgebildet werden. des Bauherrn, in Form einer Rangfolge der einzelnen Handlungsalternativen oder Kriterien, die optimale Gewichtung der einzelnen Kriterien

165 Vgl. Westermann, Multiple-Attribute-decision-Making, S. 1.

86

II

Entscheidungshilfe

Entscheidungsfindung

Die Bewertungen der Attribute stellen Tendenzen des Erfllungsgrads der Alternative dem betrachteten Attribut dar und sind auf Grund dessen bewusst aus den Werten zwischen -1 und +1 gewhlt. Es wird von einer guten Erfllung des Attributs bei +1 im Vergleich zu einer schlechten Erfllung des Attributs bei -1 gesprochen.

II.1

ENTSCHEIDUNGSFINDUNG

Die Wahl der optimalen Projektabwicklung ist ein mehrstufiges Entscheidungsproblem. Frhzeitige berlegungen zur Wettbewerbs- und Vertragsform gewhrleisten die uneingeschrnkte Wahl zwischen den Wettbewerb- und Vertragsformen ohne Kostennachteile. Als erste Stufe der Entscheidungsfindung ist die Klrung der Frage, ob und in welcher Form das Vergaberecht angewendet werden muss. Dies ist bei ffentlichen Auftraggebern nach 98 des GWB der Fall. Privaten Auftraggeber ist die Anwendung des Vergaberechts frei gestellt. Die Anwendung des Vergaberechts hat Auswirkungen auf die Durchfhrung des Vergabeverfahrens, auf die Form der Leistungsbeschreibung, auf zeitliche Ablufe sowie auf die Zulssigkeit der Anwendung der einzelnen Wettbewerbs- und Vertragsformen. Die Abb. 25 ist als Hilfestellung bei der Entscheidung zur Anwendung des Vergaberechts gedacht. In ihr wird ermittelt, ob die VOB/A und wenn ja, welcher Abschnitt der VOB/A verpflichtend anzuwenden ist. Aufgrund der verpflichtenden Anwendung der VOB/A werden die mglichen Handlungsalternativen, die in Abschnitt Error: Reference source not found ermittelt werden, reduziert (vgl. hierzu Handlungsalternativen fr ffentliche Auftraggeber Handlungsalternativen fr private Auftraggeber in den Spalten der Zielgrenmatrize). Bei Groprojekten mit Teilprojekten, die zum Teil dem Vergaberecht unterliegen und zum anderen Teil frei von der verpflichtenden Anwendung des Vergaberechts sind, ist es unter Umstnden sinnvoll die Teile voneinander zu trennen. Vorraussetzung einer solchen Teilbetrachtung ist allerdings die Mglichkeit der getrennten Bauabwickelung der Teilbereiche. Einer getrennten Betrachtung steht insofern nichts dagegen, als dass sie letztendlich zum Ergebnis einer gemeinsamen Vergabe der Teilbereich fhren kann. Des Weiteren kann es sinnvoll sein, die Teilprojekte getrennt voneinander zu betrachten, wenn der Planungsfortschritt der Teilprojekte extrem unterschiedlich ist.

87

II

Entscheidungshilfe

Entscheidungsfindung

Es mssen jedoch bezglich der so eingekauften Schnittstellen folgende Fragen geklrt werden: Welche Schnittstellen entstehen durch die Teilung? Wie knnen die Schnittstellen am besten abgewickelt werden? Welche weiteren Risiken und Kosten knnen durch diese auftreten? Ist der Bauherr zur bernahme dieser Risiken bereit?

Die Entscheidung ber die getrennte oder zusammengefasste Vergabe der gefrderten und nicht gefrderten Leistung muss letzten Endes noch mal berprft werde. Hier, in der Schnittstellenbetrachtung, sollte die Vor- und e Nachteile einer getrennten Vergabe der Teilprojekte gegeneinander abgewogen werden. Der Kern dieser Diplomarbeit ist die Zielgrenmatrize, in der einzelnen Handlungsalternativen, bestehend aus der Kombination von Wettbewerbs- und Bauvertragsform, in einzelnen Kriterien bewertet werden. Bei den hier betrachteten Kriterien handelt es sich um Ausprgungen, die aufgrund einer umfangreichen Literaturrecherche zusammengetragen wurden. Einige Attribute sind der Vollstndigkeit halber in das Grundmodell der Zielgrenmatrize aufgenommen worden, obwohl sie durch das Abwicklungsverfahren des Bauobjekts nachweislich nicht beeinflusst werden. Bei der Bewertung einiger Attribute war es notwendig diese weiter zu splitten, um die gesamte Ausprgung zu erfassen. Die Bewertung der einzelnen Kriterien wird sukzessive in den Ausfhrungen beschrieben. Die Gewichtung der Attribute geschieht ber den Bauherrn oder seinem Erfllungsgehilfen. Am Ende werden Ranking-Werte aus der gewichteten Summe der Bewertungen der einzelnen Kriterien errechnet. Aus ihnen kann man erkennen, welche Handlungsalternative auf Grundlage der Gewichtung die Beste ist. Zum guten Schluss werden die Ergebnisse bewertet, auf Unstimmigkeiten geprft und interpretiert.

88

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Anwendung des Vergaberechts

ffentlicher Auftraggeber

ja

1.) Fllt Auftraggeber unter 98 GWB?

nein

Privater Auftraggeber

ja

2.) Hat der AG vertragliche Verpflichtungen gegenber Dritte zur Anwendung der VOB /A (z. B. ffentliche Frdermittel )?

Klrung der Anwendung des Vergabe und Vertragsrecht nach VOB /A

In Teilbereichen : ja In anderen Teilbereichen : nein

Verpflichtung zur Anwendung der VOB

nein

2a.) Trennung der einzelnen Teilbereiche mglich?

ja

Im Teilprojekt A hat AG vertragliche Verpflichtung zur Anwendung der VOB / A

2b.) Trennung in Teilprojekt A und B

Im Teilprojekt B hat AG keine vertragliche Verpflichtung zur Anwendung der VOB /A

Anwendung der VOB ist freiwillig

Etablierte Vertrge Pauschalvertrge


Detail-Pauschalvertrag Einfacher Globalpauschalvertrag Komplexer Globalpauschalvertrag

Etablierte Vertrge Pauschalvertrge


Detail-Pauschalvertrag Einfacher Globalpauschalvertrag Komplexer Globalpauschalvertrag

GMP-Vertrag

Bestimmung der Handlungsalternativen getrennt nach Rechtsstellung des AG

Gewerkeweise Vergabe Vergabe von Leistungspaketen GU i.e.S. G i.e.S. GU-A G-A GU-E G-E Legende der Wettbewerbsformen
Leistungspakete GU i.e.S. GU-A GU-E

m.E.

Gewerkeweise Vergabe Vergabe von Leistungspaketen GU i.e.S. G i.e.S. GU-A G-A GU-E G-E Legende der Wettbewerbsformen
Leistungspakete GU i.e.S. GU-A GU-E z.B. Rohbauarbeiten, TGA, Ausbau GU fr das gesamte Bauwerk GU fr das gesamte Bauwerk + Ausfhrungsplanung GU fr das gesamte Bauwerk + Ausfhrungsplanung + Entwurfsplanung

m.E.

Legende

GMP-Vertrag

EP-Vertrag

EP-Vertrag

Legende

m.E.

m.E.

ungeeignet

ungeeignet

m.E.

m.E.

m.E.

wird nicht betrachtet (siehe textliche Ausfhrungen)

wird nicht betrachtet (siehe textliche Ausfhrungen)

m.E.

m.E.

geeignet

geeignet

z.B. Rohbauarbeiten, TGA, Ausbau GU fr das gesamte Bauwerk GU fr das gesamte Bauwerk + Ausfhrungsplanung GU fr das gesamte Bauwerk + Ausfhrungsplanung + Entwurfsplanung

Vergabe an GU -E Erstellung der HOAI-LP 2 durch Architekten oder Fachplaner Erstellung der HOAI-LP 3 durch Architekten oder Fachplaner Erstellung der HOAI LP 5 durch Architekten oder Fachplaner Vergabe von Leistungspaketen

Vergabe an GU -A

Vergabe an GU .e.S i

Z eitpunkt 2

Zeitpunkt 3

Betrachtung des Ausschreibungszeitpunktes

Zeitpunkt 1

Gewerkeweise Vergabe

LP 2

LP 3

LP 5

Ausschreibungsgrundlage variabel

Betrachtung weitere Ausschlusskriterien

- Forderungen und Einschrnkungen der Handlungsalternativen und Kriterien durch Dritte (Co-Investoren, Banken, etc.) - sonstige Einschrnkungen

1 Gewichtung A

10

11

12

13

1 Gewichtung A

10

11

12

13

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note
1 -1 -1 1 1 1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -0,5 1 1 1 1 -0,5

Attribut

Attribut

1 2 3 4 5 6

Planungsrisiko nderungsflexibilit der Planung Einflussnahme auf die Planung Schnittstellenrisiko Planung zu Bauausfhrung Aufwand fr Leistungsbeschreibung berwachung und Steuerung der Planung Optimierungspotential der Planung durch Unternehmer-Know-how

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i)


Zeitpunkt der Kostensicherheit Mengenrisiko Vollstndigkeitsrisiko Zeitpunkt der Termingarantie

3 6 8 4 3 4 6 6 6 8 6 6 8 7 4 6 5 6 8 6 5 5 5 5 5 5 5 4 3 5 4 6 7 6 6

-1 1 1 -1 -1 -1 -1

-1 1 1 -1 -1 -1 -1

0 1 1 -1 -0,5 -1 -1

-1 1 1 -1 -1 -0,5 -0,5

-1 1 1 -1 -1 -0,5 -0,5

0 1 1 -1 -0,5 -0,5 -0,5

-1 1 1 -1 -1 0 0

-1 1 1 -1 -1 0 0

0 1 1 -1 -0,5 0 0

0,5 0,5 -0,5 1 0,5 0,5 0,5

0,5 0,5 -0,5 1 0,5 0,5 0,5

1 -1 -1 1 1 1 1

1 -1 -1 1 1 1 1

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Planungsoptimierung Interesse der Durchfhrung der Planungsoptimierung 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 0 1 -1 1 1 1 1 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 -1 -1 -1 1 0 1 -1 -1 1 1 1 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 -0,5 -1 -1 -1 -1 -0,5 -0,5 -1 -0,5 0,5 1 -0,5 -1 1 -1 -1 -0,5 -0,5 -1 -0,5 0,5 1 -0,5 -1 1 1 -1 -0,5 -0,5 -1 -0,5 0,5 0,25 0,5 -1 -1 1 1 1 1 0,5 -1 0 -1 -0,5 -1 -1 -1 -0,5 0 1 0 -1 -1 0 0 0 1 1 -0,5 0 0 1 1 -1 1 1 -1 0 -1 0 -1 1 0 1 1 -0,5 0 1 0 1 -1 0 0 0 1 1 -0,5 0 0 -1 1 -1 1 1 -1 0 -1 0 -1 1 0 1 1 -0,5 0 1 0 1 1 0 0 0,5 1 1 -0,5 0 0 -1 -1 -1 1 1 -1 0 -1 0 -1 1 0 1 1 -0,5 0 1 0,5 1 1 0,5 0,5 0,5 1 1 -0,5 1 1 0,5 1 1 0,5 0,5 0,5 1 1 -0,5 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 -0,5 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0

Planungsrisiko nderungsflexibilit der Planung Einflussnahme auf die Planung Schnittstellenrisiko Planung zu Bauausfhrung Aufwand fr Leistungsbeschreibung berwachung und Steuerung der Planung Planungsoptimierung Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden Kostenrisiko Z eitpunkt der Kostensicherheit Mengenrisiko V ollstndigkeitsrisiko Z eitpunkt der Termingarantie W ahrscheinlichkeit der Terminberschreitung Mngelzuweisung, Gewhrleistungslcken S icherung der Teilleistung Insolvenzwahrscheinlichkeit Insolvenzauswirkungen H erstellkosten B ieterwettbewerb O ptimierungspotential der Planung durch Unternehmer-Know-how Interesse der Durchfhrung der Planungsoptimierung

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j) (k) (l) (m) (n) (o) (p) (q) (r) (s) (t) (u) (v) (w) (x) (y) (z) (aa) (ab) (ac) (ad) (ae) (af) (ag) (ah) (ai)

1 5 6 7 8 9 4 5 6 10 1 2 5 6 9 9 4 5 6 2 4 5 9 6 2 3 4 4 4 8 9 6 4 7 5

-1 1 1 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 0 1 1 1 1 1 1 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1

-1 1 1 -1 -1 -1 -1 1 -1 -1 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 1 0 1 -1 1 1 1 1 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1

0 1 1 -1 -0,5 -1 -1 1 -1 -1 1 1 -1 -1 -1 -1 -1 1 0 1 -1 -1 1 1 1 1 1 -1 0 -1 -1 -1 -1 -1 -1

-1 1 1 -1 -1 -0,5 -0,5 1 -0,5 -1 -1 -1 -1 -0,5 -0,5 -1 -0,5 0,5

-1 1 1 -1 -1 -0,5 -0,5 1 -0,5 -1 1 -1 -1 -0,5 -0,5 -1 -0,5 0,5

0 1 1 -1 -0,5 -0,5 -0,5 1 -0,5 -1 1 1 -1 -0,5 -0,5 -1 -0,5 0,5

-1 1 1 -1 -1 0 0 0 1 0 -1 -1 0 0 0 1 1 -0,5 0 0 1 1 -1 1 1 -1 0 -1 0 -1 1 0 1 1 -0,5

-1 1 1 -1 -1 0 0 0 1 0 1 -1 0 0 0 1 1 -0,5 0 0 -1 1 -1 1 1 -1 0 -1 0 -1 1 0 1 1 -0,5

0 1 1 -1 -0,5 0 0 0 1 0 1 1 0 0 0,5 1 1 -0,5 0 0 -1 -1 -1 1 1 -1 0 -1 0 -1 1 0 1 1 -0,5

0,5 0,5 -0,5 1 0,5 0,5 0,5 0 1 0,5 1 1 0,5 0,5 0,5 1 1 -0,5

0,5 0,5 -0,5 1 0,5 0,5 0,5 1 1 0,5 1 1 0,5 0,5 0,5 1 1 -0,5

Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden Kostenrisiko

(j) (k) (l) (m) (n) (o) (p) (q) (r) (s) (t) (u) (v) (w ) (x) (y) (z) (aa) (ab) (ac) (ad) (ae) (af) (ag) (ah) (ai)

10

Terminrisiko Wahrscheinlichkeit der Terminberschreitung Mngelzuweisung , Gewhrleistungslcken Sicherung der Teilleistung

Terminrisiko Haftung-/ Gewhrleistungsrisiko Risiko durch Insolvenz eines ausfhrenden Unternehmens whrend der Bauausfhrung

Ermittlung von Ranking-Werten anhand der Zielgrenmatrize

11

Haftung -/ Gewhrleistungsrisiko Risiko durch Insolvenz eines ausfhrenden Unternehmens whrend der Bauausfhrung

Insolvenzwahrscheinlichkeit Insolvenzauswirkungen Herstellkosten Bieterwettbewerb

12

-0,5 1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 1 1 1 1 1 -0,5

0,25 0,25 0,5 1 1 1 1 1 1 0,5 -1 0 -1 -0,5 -1 -1 -1 -0,5 0,5 -1 1 1 1 1 1 0,5 -1 0 -1 -0,5 -1 -1 -1 -0,5

0,25 0,75 0,50 -0,5 -1 -1 -1 -1 0 -1 -0,5 -1 0 -1 1 0,5 1 1 -0,5 -0,5 -1 -1 -1 -1 0 -1 -1 -1 0 1 1 0,5 1 1 -0,5 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -0,5 -1 0 -1 1 1 1 1 -0,5

13

Angebotspreis Zuschlge

13

Angebotspreis Z uschlge

Nachtrge aus genderten und zustzlichen Leistungen 14 Nachtragskosten Nachtrge aufgrund Mengenermittlungs - und Vollstndigkeitsrisiko durch Interessensynchronisation weniger Nachtrge 15 16 17 18 19 Aufwand fr Steuerung und berwachung Brgschaftsbesicherung Steuerung und berwachung der Termine durch den BH Projektdauer Steuerung und berwachung der Qualitt durch den BH
Gewichtung A ist die Gewichtung fr Teilprojekt A, d.h. Teilobjekt mit verpflichtender Anwendung der VOB/A Gewichtung B ist die Gewichtung fr Teilprojekt B d.h. Teilobjekt ohne verpflichtender Anwendung der VOB/A ,

Nachtragskosten 14 Aufwand fr Steuerung und berwachung Brgschaftsbesicherung Steuerung und berwachung der Termine durch den BH Projektdauer Steuerung und berwachung der Qualitt durch den BH

N achtrge aus genderten und zustzlichen Leistungen N achtrge aufgrund Mengenermittlungs- und Vollstndigkeitsrisiko durch Interessensynchronisation weniger Nachtrge

0,25 0,25 0,25 0,5 0,5 0,5 1 -1 -1 1 1 -1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,5 0,5 0,5 -1 -1 -1 0 0 0 -1 -1 -1 -0,5 -1 -1 -1 -0,5 -0,5 -1 -1 -1 -0,5 -0,5 -1 -1 -1 -0,5

0,25 0,75 0,50 -0,5 -0,5 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 -1 0 0 -1 -1 -1 -1 -0,5 -1 -0,5 -1 -1 -1 0 0 0 -1 1 -1 1 0,5 1 1 -0,5 1 0,5 1 1 -0,5

1 1 1 1 1 -0,5

15 16 17 18 19

Gewichtung A ist die G ewichtung fr Teilprojekt A, d.h. Teilobjekt verpflichtender Anwendung der VOB/A mit Gewichtung B ist die Gewichtung fr T eilprojekt B, d.h. Teilobjekt ohne verpflichtender Anwendung der VOB/A

Zielgrenmatrize A

Zielgrenmatrize B

Einfluss der Schnittstelle


Zeile in Zielgrenmatrize 1 2 Planung 3 4 5 6 7 8 Risiko 9 Planungsrisiko nderungsflexibilitt der Planung Einfluss auf die Planung Schnittstellenrisiko Planung zu Bauausfhrung Aufwand fr Leistungsbeschreibung berwachung und Steuerung der Planung Planungsoptimierung Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden Kostenrisiko

positiv ++ + 0

negativ --

Ausfhrung

Betrachtung von Schnittstellen zwischen Teilprojekten mit verpflichtender Anwendung des Vergaberechts und anderen Teilprojekten

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g), (h) (i) (j), (k), (l) (m), (n) (o), (p) (q), (r) (s) bis (aa) (ab), (ac), (ad) (ae) (af) (ag) (ah) (ai) x x

x x x x x (x) x (x) x (x) x x (x) x (x) x x

10 Terminrisiko 11 Haftung-/ Gewhrleistungsrisiko 12 Risiko durch Insolvenz eines ausfhrenden Unternehmens

13 Angebotspreise Kosten 14 Nachtragskosten 15 Aufwand fr Steuerung und berwachung 16 Brgschaftsabsicherung Qualitt Termine 17 Steuerung und berwachung der Termine durch den BH

18 Projektdauer 19 Aufwand der Qulittssicherung

Bewertung der Ergebnisse

Diskussion der Ergebnisse und Darstellung der Vergabestrategie

Abb. 24: Chronologie der Entscheidungsfindung

Note
1 -1 -1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

Note

89

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Anwendung des Vergaberechts

90

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Anwendung des Vergaberechts

II.2.1

ANWENDUNG DES VERGABERECHTS

Die Anwendung des Vergaberechts kann mitunter recht kompliziert sein. Mit der Umsetzung des europischen Rechts in nationales Vergaberecht im 4. Teil des GWB sind nicht mehr ausschlielich ffentlichen institutionellen Auftraggeber zur Anwendung des Vergaberechts verpflichtet, sondern unter Umstnden auch privatrechtlich organisierte Auftraggeber bestimmter Sektoren und bestimmter Bauvorhaben. Das formelle Vergaberecht, d.h. wer bei welchem Auftrag das Vergaberecht anwenden muss, wird im 4. Teil des Gesetztes gegen Wettbeschrnkung (GWB) und in der Vergabeverordnung (VgV) geklrt. Die VOB/A dagegen regelt das materielle Vergaberecht, d.h. Methoden der Leistungsbeschreibung und Wertung von Angeboten. Abb. 25 entwirrt das Vergaberecht fr den Bauherrn und dient zur Feststellung der verpflichtenden Anwendung des jeweiligen Abschnitts der VOB/A. Beim 3do wird das ffentliche Vergaberecht durch den Fluss von Frdermitteln, wie in Abb. 4 dargestellt wurde, in Teilbereichen verpflichtend. Die Verpflichtung zur Anwendung der VOB/A Teil 4 kann durch den in Abb. 25 dargestellten Entscheidungsalgorithmus hergeleitet werden. Des Weiteren ist die Verpflichtung zur Anwendung der VOB/A Teil 4 beim 3do vertraglich vereinbart. Verfolgt man den Algorithmus, ist die erste Entscheidung eine Entscheidung nach 98 Nr. 1-3 GWB, die einen institutionellen ffentlichen Auftraggeber von einem privaten Auftraggeber unterscheidet. Die Objektgesellschaft des 3do ist ein privates Unternehmen, jedoch mit einer Verpflichtung gegenber Dritten nach 98 Nr. 5 GWB in Teilbereichen die VOB/A anzuwenden. Der nicht gefrderte Teilbereich unterliegt keiner Reglementierung durch das ffentliche Vergaberecht. Der Auftragswert nach 3 VgV berschreitet den Schwellenwert nach 2 VgV, so dass bei einem Auftraggeber nach 98 Nr. 5 GWB mit Sektorenttigkeit nach 7 VgV Abs. 2 der 4. Abschnitt der VOB/A angewendet werden muss.

91

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Anwendung des Vergaberechts

ja

1.) Fllt Auftraggeber unter 98 Nr. 1-3 GWB?

nein

Institutioneller ffentlicher Auftraggeber

Privater Auftraggeber

ja

2.) Hat der AG vertragliche Verpflichtungen gegenber Dritte zur Anwendung der VOB /A (z.B. 98 Nr. 4-6 GWB)?

Verpflichtung zur Anwendung der VOB

nein
In Teilbereichen: ja In anderen Teilbereichen : nein

Schwellenwert nach 2 VgV: Der Schwellenwert betrgt Nr. 4 fr Bauauftrge 5 Mio. Nr. 7 fr Lose von Bauauftrgen nach Nr . 4 1 Mio. oder bei Losen unter 1 Mio. deren addierten Wert ab 20 von Hundert des Gesamtwertes aller Lose [Schtzung der Auftragswerte nach 3 VgV]

nein

3.) Abschnitt der VOB /A vertraglich festgelegt ?

2a.) Trennung der einzelnen Teilbereiche mglich?

ja

4.) Auftragswert nach 3 VgV < Schwellenwert nach 2 VgV?

nein

Im Teilbereich A hat AG vertragliche Verpflichtung zur Anwendung der VOB /A

2b.) Trennung in Teilbereich A und B

Im Teilbereich B hat AG keine vertragliche Verpflichtung zur Anwendung der VOB /A

nein

ja
Vergabe nach VOB /A Abschnitt 2, 3 oder 4

98 GWB Nr. 5+6 und Sektorenttigkeit 98 GWB Nr. 1-3


5.) AG nach ... (siehe Pfeile)

Ja

6.) Ttigkeit im Sektorenbereich ... (siehe Pfeile)

98 GWB Nr. 4

8 VgV Nr. 1, Nr. 4 b), oder c) 8 VgV Nr. 2, Nr. 3 oder Nr. 4a
7 VgV Abs. 2 Auftrge im Sektorenbereich 7 VgV Abs. 1 Auftrge im Sektorenbereich 7 VgV Abs. 2 Auftrge im Sektorenbereich

nein 98 GWB Nr. 1-3, 98 GWB Nr. 5+6 und Sektorenttigkeit


6 VgV Vergabe von Bauleistungen 7 VgV Abs. 2 Auftrge im Sektorenbereich

Vergabe nach VOB /A Abschnitt 1

VOB/A Abschnitt 4

VOB/A Abschnitt 3

VOB/A Abschnitt 4

VOB/A Abschnitt 2

VOB/A Abschnitt 4

Anwendung des vereinbarten Abschnitts der VOB/A

Anwendung der VOB ist freiwillig

Abb. 25: Entscheidungsalgorithmus zur Rechtsstellung des Auftraggebers und Verpflichtung zur Anwendung des jeweiligen Abschnitts der VOB/A166

166

Vgl. Niebuhr/Kus, Einfhrung in die VOB/ A und Reifenstein/ Dieblich, Vergabe- und Vertragsrecht 2003.

92

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Anwendung des Vergaberechts

Auftraggeber nach 98 GWB ffentliche Auftraggeber im Sinne dieses Teils sind: 1. Gebietskrperschaften sowie deren Sondervermgen , 2. andere juristische Personen des ffentlichen und privaten Rechts , die zu dem besonderen Zweck gegrndet wurden , im Allgemeininteresse liegende Aufgaben nichtgewerblicher Art zu fllen, wenn Stellen, die Nummer 1 oder 3 fallen, sie einzeln oder gemeinsam durch Beteiligung oder auf sonstige Weise berwiegend finanzieren oder ber ihre Leitung die Aufsicht ausben oder mehr als die Hlfte der Mitglieder eines ihrer zur Geschftsfhrung oder zur Aufsicht berufenen Organe bestimmt haben . Das Gleiche gilt dann, wenn die Stelle, die einzeln oder gemeinsam mit anderen die berwiegende Finanzierung gewhrt oder die Mehrheit der Mietglieder eines zur Geschftsfhrung oder Aufsicht berufenen Organs bestimmt hat , unter Satz 1 fllt, 3. Verbnde, deren Mitglieder unter Nummer 1 oder 2 fallen, 4. natrliche oder juristische Personen des privaten Rechts , die auf dem Gebiet der Trinkwasser - oder Energieversorgung des Verkehrs oder der Telekommunikation ttig sind , wenn diese Ttigkeiten auf der Grundlage von besonderen oder ausschlielichen Rechten ausgebt werden , die von einer zustndigen Behrde gewhrt wurden, oder wenn Auftraggeber , die unter Nummern 1 bis 3 fallen, auf diese Personen einzeln oder gemeinsam einen beherrschenden Einfluss ausben knnen , 5. natrliche oder juristische Personen des privaten Rechts in den Fllen , in denen sie fr Tiefbaumanahmen, fr Errichtung von Krankenhusern , Sport-, Erholungs- oder Freizeiteinrichtungen, Schul-, Hochschul- oder Verwaltungsgebude oder fr damit in Verbindung stehende Dienstleistungen und Auslobungsverfahren von Stellen , die unter Nummer 1 bis 3 fallen, Mittel erhalten, mit denen diese Vorhaben zu mehr als 50 von Hundert finanziert werden, 6. natrliche oder juristische Personen des privaten Rechts , die mit Stellen, die unter die Nummern 1 bis 3 fallen, einen Vertrag ber die Erbringung von Bauleistungen abgeschlossen haben, bei dem die Gegenleistung fr die Bauarbeiten statt in einer Vergtung in dem Recht auf Nutzung der baulichen Anlage , ggf. zuzglich der Zahlung eines Preises, besteht, hinsichtlich der Auftrge an Dritte (Baukonzession).

Ttigkeit im Sektorenbereich 8 VgV Ttigkeiten auf dem Gebiet der Trinkwasser - oder Energieversorgung oder im Verkehrsbereich (Sektorenbereich) sind im folgenden genannte Ttigkeiten 1. Trinkwasserversorgung [] 2. Elektrizitts--- und Gasversorgung [] 3. Wrmeversorgung [] 4. Verkehrsbereich a) die Nutzung eines geographisch abgegrenzten Gebietes zum Zwecke der Versorgung von Befrderungsunternehmen im Luftverkehr mit Flughfen durch Flughafenunternehmer [] b) die Nutzung eines geographisch abgegrenzten Gebietes zum Zweck der Versorgung von Befrderungsunternehmen im See - oder Binnenschiffsverkehr mit Hfen oder anderen Verkehrseinrichtungen c) das Betreiben von Netzen zur Versorgung der ffentlichkeit im Eisenbahn -, Straenbahn- oder sonstigen Schienenverkehr, im ffentlichen Personenverkehr auch mit Kraftomnibussen und Oberleitungsbussen , mit Seilbahnen sowie mit automatischen Systemen . Im Verkehrsbereich ist ein Netz vorhanden , wenn die Verkehrsleistung aufgrund Behrdlichen Auflagen erbracht werden , dazu gehren die Festlegung der Strecke , Transportkapazitt oder Fahrplne

Vergabe von Bauleistungen 6 VgV Auftraggeber nach 98 Nr. 1 bis 3, 5 und 6 GWB haben in der Vergabe von Bauauftrgen und Baukonzessionen die Bestimmungen des 2. Abschnittes des Teiles A der Vergabe- und Vertragsordnung fr Bauleistungen [...] anzuwenden. [] Satz 1 findet auf Auftrge im Sektorenbereich keine Anwendung . Auftrge im Sektorenbereich nach 7 VgV Abs. 1: (1) Die in 98 Nr. 1 bis 3 GEB genannten Auftraggeber , die eine Ttigkeit nach 8 Nr. 1 Nr. 4 Buchstabe b) oder Nr. 4 Buchstabe c) ausben, haben bei der Vergabe von Auftrgen die folgenden Bestimmungen anzuwenden : 1. im Fall von Liefer- und Dienstleistungsauftrgen [] 2. im Fall von Bauauftrgen die Bestimmungen des 3. Abschnittes des Teiles A der Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen (VOB/A) (2) Die in 98 Nr. 1 bis 3 GEB genannten Auftraggeber , die eine Ttigkeit nach 8 Nr. 2, Nr. 3 oder Nr. 4 Buchstabe a) und die in 98 Nr. 4 GWB genannten Auftraggeber haben bei der Vergabe von Auftrgen die folgenden Bestimmungen anzuwenden : 1. im Fall von Liefer- und Dienstleistungsauftrgen [] 1. im Fall von Bauauftrgen die Bestimmungen des 4. Abschnittes des Teiles A der Vergabe- und Vertragsverordnung fr Bauleistungen (VOB/A)

Abb. 26Abb. 25:

Legende zu Abb. 25

93

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Ausschreibungszeitpunkt

II.2.2
Nach den

AUSSCHREIBUNGSZEITPUNKT
Vorschriften der HOAI stellt sich nicht die Frage nach dem

Ausschreibungszeitpunkt. Der Ausschreibungszeitpunkt ist nach Abschluss der Ausfhrungsplanung vorgesehen. Die Abfolge fr Planung, Ausschreibung und Vergabe wird unter anderem in 15 (Leistungsbild Objektplanung fr Gebude etc.) und 55 (Leistungsbild fr Objektplanung fr Ingenieurbauwerke und Verkehrsanlagen) der HOAI geregelt. Die Ausschreibung und Vergabe von Bauleistungen erfolgt nach der HOAI in den Leistungsphasen 6 und 7. Dieser Idealfall nach der Honorarordnung fr Architekten und Ingenieure sieht zunchst in den Leistungsphasen 2 bis 5 die planerische und zeichnerische Ausarbeitung der Bauaufgabe vor, mit der anschlieenden Phase der Erstellung von Leistungsverzeichnissen auf Grundlage der Ausfhrungsplne. Diese Abfolge korrespondiert auch mit den nachfolgend genannten verschiedenen Vergabebestimmungen der VOB/A. Gem 9 Nr. 1 der VOB/A ist die Bauleistung so eindeutig und erschpfend zu beschreiben, dass alle Bewerber diese Beschreibung im gleichen Sinn verstehen und ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorbereitungen berechnen knnen. Des Weiteren darf dem Bieter und spteren Auftragnehmer gem 9 Nr. 2 VOB/A fr Umstnde und Ereignisse, auf die er keinen Einfluss hat und deren Einwirkung auf die Preise und Fristen er nicht im Voraus abschtzen kann, kein ungewhnliches Wagnis aufgebrdet werden. Und schlielich wird im 9 Nr. 6 VOB/A darauf hingewiesen, dass der Regelfall der Leistungsbeschreibung, die Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnissen ist. Alle zuvor genanten Regelungen sehen eine vollstndig abgeschlossene Planung vor. Hier weicht die Praxis beim privatrechtlich organisierten AG stark vom Idealfall ab. Der ffentliche Auftraggeber ist zur Anwendung der oben genannten Grundstze verpflichtet, kann jedoch im Ausnahmefall die Leistung mit Leistungsprogramm beschreiben. Es muss jedoch dann unter Umstnden dem Bundesrechnungshof Rechenschaft ablegen, da er vom Regelfall der Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnissen abgewichen ist. In der privatrechtlichen Baurealitt ist es blich, dass die Ausschreibung und auch die Vergabe vor Abschluss, und hufig noch vor Beginn, der Ausfhrungsplanung durchgefhrt wird. Die Zeit zwischen Einreichen des Bauantrags und dem Erteilen der Baugenehmigung kann genutzt werden, um Marktpreise einzuholen. Bei berschreitung des Budgets knnen Planungskorrekturen vorgenommen werden, bei Budgeteinhaltung knnten Bauleistungen bereits vergeben werden (siehe hierzu Abb.

94

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Ausschreibungszeitpunkt 27), so dass bergangslos nach Erteilen der Baugenehmigung mit dem Bau begonnen werden kann.

Leistungsphasen 5
Standarddetails und/ oder Entwrfe von Details

6
Erstellung von Leistungsbeschreibungen

7
Zusammenstellung der Ausschreibungsunterlagen

Aufforderung zur Angebotsabgabe

Angebotseingnge

Angebote Budget

nein Abweichungsanalyse

ja berarbeitung der bisherigen Planung bis hin zu Entwurfsplanung

Abweichung hinnehmbar?

ja Modifikation der Leistungsbeschreibung Vergabegesprche

Vergabe

Restliche Ausfhrungsplanung

nein

Ausfhrungs planung schon fertig?

ja

Ausfhrung

Abb. 27: Ablaufdarstellung der Vorbereitung und Durchfhrung der Vergabe durch einen privaten Auftraggeber unter Bercksichtigung des Budgets167

167 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, S. 380.

95

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Ausschreibungszeitpunkt
Vergabe an GU-E

Erstellung der HOAI -LP 2 durch Architekten oder Fachplaner Erstellung der HOAI-LP 3 durch Architekten oder Fachplaner

Vergabe an GU-A

Vergabe an GU i.e.S

Zeitpunkt 1

Erstellung der HOAI-LP 5 durch Architekten oder Fachplaner

Vergabe von Leistungspaketen

Zeitpunkt 2

Zeitpunkt 3

Gewerkeweise Vergabe

LP 2

LP 3

LP 5

LP 6

Abb. 28: Festlegung der Vergabeform als mehrstufiger Entscheidungsproze168

Je nach Planungsfortschritt kann zu verschiedenen Zeitpunkten ausgeschrieben werden. Eine Ausschreibung nach LP 2 der HOAI bedeutet, wie in Abb. 28 dargestellt, die Vergabe an einen Generalunternehmer der gesamten Bauausfhrung mit Entwurfund Ausfhrungsplanung. Wohingegen sich im Zeitpunkt 3 nicht mehr die Frage stellt, ob ein GU mit Planungsaufgaben beauftragt werden soll, sofern man der Qualifikation seiner Planern vertraut, zufrieden mit der Planungsleistung ist, und die Planung nicht doppelt bezahlen mchte. Das Vergabeverfahren eines privatrechtlich organisierten AG steht damit in enger Wechselwirkung mit der gesamten Projektierung. Die Abb. 28 verdeutlicht, wie wichtig es ist zu einem sehr frhen Zeitpunkt der Projektentwicklung ber die Vergabe der Bauleistungen nachzudenken. Nur so ist eine uneingeschrnkte Auswahl zwischen den Wettbewerbs- und Vertragsformen mglich, ohne zustzliche Kosten in Kauf zu nehmen. Wenn die Vergabe in zu einem frhen Projektstadium gewnscht ist, kann der Bauherr die Bauleistung nur in pauschaler Form vergeben. Der AN bernimmt dann nicht nur die Durchfhrung der Bauleistung, sondern auch die fehlende Planungsleistungen.

168

Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

96

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Teilung von Groprojekten Lsst jedoch der Bauherr selber baureif planen, so vergibt er die Bauleistung dann in aller Regel direkt an Baufirmen.169 Beim ffentlichen Auftraggeber kann die Vergabe erst erfolgen, nachdem die ntigen Finanzmittel bereitgestellt wurden, eine Leistungsbeschreibung gem 9 VOB/A vorliegt, das Vergabeverfahren und die Vergabeart
170

bestimmt

sind

und

Zuschlagkriterien fr die Auftragserteilung aufgestellt wurden. Regelfall, den jedoch ist augenscheinlich fr ein

Ein Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnissen ist hier der geforderte GMP-Vertrag Auftraggeber vergaberechtlich in den Spalten mit der Einschrnkungen zulssig (Nheres hierzu unter Bauvertragstyp Bauvertragstyp bei Handlungsalternativen ffentliche Zielgrenmatrize).

II.2.3

TEILUNG VON GROSSPROJEKTEN IN TEILPROJEKTE

Um ein Projekt berschaubarer zu machen, wird es in seine Teilbereiche bzw. objekte zerlegt (vgl. dazu Abs. Projektstruktur Projektstruktur). Das Projekt 3do ist zunchst ganz grob in Teilobjekte, die gefrdert und die nicht gefrdert werden, strukturiert. Eine solche Projektstruktur ermglicht die getrennte Betrachtung dieser Teilobjekte hinsichtlich des Vergaberechts. Die Betrachtung der optimalen Wettbewerbs- und Vertragsform erfolgt getrennt nach den Teilobjekten Bauteile mit verpflichtender Anwendung der VOB/A, nachfolgend mit Teilprojekt A bezeichnet, und Bauteile mit freiwilliger Anwendung der VOB/A, nachfolgend mit Teilprojekt B bezeichnet. Die, dadurch eingekauften Schnittstellen mssen am Ende genauer betrachtet werden. Des Weiteren kann darber nachgedacht werden, das Projekt 3do nach dem Fortschritt der Planung in einzelne Abschnitte zu unterteilen. Dieses wrde einer funktions- und objektorientierte Teilung der einzelnen Teilobjekte entsprechen.

169 Vgl. Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 1. 170 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 79 f.

97

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Ziele des Bauherrn

II.2.4

ZIELE DES BAUHERRN

Das Zielfeld jedes Bauherrn ist gleich: Kosten, Termine und Qualitten. Jeder Bauherr wnscht sich geringe Gesamtkosten, kurze Bauzeit, Kosten- und Terminsicherheit und Erfllung der Qualittsanforderungen bei kleinstmglichen Risiken. Jedoch stehen alle diese Kriterien in wechselseitiger Abhngigkeit zueinander. Einsparungen aus Kostengrnden gehen sehr hufig zu Lasten des Qualittsstandards. Durch lngere Bauzeiten steigen die Baukosten und es kommt zu finanziellen Einbuen, durch z.B. Mietausflle. Dagegen gehen Terminverkrzungen in erster Linie zu Lasten der Qualitt durch Ungenauigkeit der Planungsunterlagen oder durch unsachgeme Bauausfhrungen usw. Deshalb ist es so wichtig alle Vor- und Nachteile der einzelnen Wettbewerbsformen gegeneinander abzuwiegen.

Qualitten
Individuelles Ziel

Termine

Kosten

Abb. 29: Zielfeld des Bauherrn fr die Projektrealisierung171

171 Vgl. Blecken, Ergnzung zum Skript BB1 Funktionale Ausschreibungen, S. 3.

98

Entscheidungsfindung

Entscheidungsfindung Entwicklung einer Zielgrenmatrize

II.2.5

ENTWICKLUNG EINER ZIELGRSSENMATRIZE ZUR BESTIMMUNG DER OPTIMALEN WETTBEWERBSUND VERTRAGSFORM

Die Zielgrenmatrize stellt in den Spalten die Handlungsalternativen und in den Zeilen die Attribute dar. Die Handlungsalternativen sind die sinnvollen Kombinationen aus Wettbewerbsform und Bauvertragstyp (siehe hierzu Abs. Handlungsalternativen fr private Auftraggeber in den Spalten der Zielgrenmatrize Handlungsalternativen fr ffentliche Auftraggeber in den Spalten der Zielgrenmatrize). Die Attribute sind Bewertungsmerkmale aus den Bereichen Risiko, Kosten, Termine und Qualitt. Beides, Handlungsalternativen und Attribute, knnen und sollen bei Bedarf ergnzt werden, damit eine projektspezifische Betrachtung der Vergabe durchgefhrt werden kann. Des Weiteren sollte man sich mit den Bewertungen der Attribute genau auseinandersetzen, da diese letztendlich das Ergebnis bestimmen.

II.2.5.1

99

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Handlungsalternativen

II.2.5.2

Handlungsalternativen fr private Auftraggeber in den Spalten der Zielgrenmatrize

Die Handlungsalternativen sind sinnvolle Kombinationen aus Wettbewerbsform und Bauvertragstyp. Im Gegensatz zu Hagen Rosenheinrich bin ich nicht der Ansicht, das die Wahl der optimalen Wettbewerbsform und des optimalen Vertragstyps nacheinander ablaufende Entscheidungen sind. Hagen Rosenheinrich schreibt in Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauobjekten, dass zunchst eine Entscheidung ber die Wettbewerbsform und dann eine Entscheidung zum Bauvertrag getroffen wird. Tatschlich ist es so, dass Wettbewerbsform und Bauvertragstyp im Kontext zueinander betrachtet werden mssen, da sie sich gegenseitig ergnzen und nur in Kombination in der Praxis vorkommen. Nicht jede Wettbewerbsform lsst sich mit jedem Bauvertragstyp kombinieren, daher werden in diesem Abschnitt die verschiedenen Kombinationenmglichkeiten bewertet und das Ergebnis grafisch mit Hilfe des Ampelsystems in der Matrix 1 dargestellt. Die Vergabe von Leistungspaketen kann einerseits an einen Fachunternehmer fr mehrere zumeist verwandte Leistungsbereiche oder andererseits einen Teil-GU fr viele Leistungsbereiche erfolgen (vgl. Hauptunternehmer/ Teil-Generalunternehmer Hauptunternehmer/ Teil-Generalunternehmer). Der Generalunternehmer wird differenzierter gegliedert. Das Synonym GU i.e.S. wird fr den Generalunternehmer verwendet, der die Baudurchfhrung des Bauobjekts bernimmt. Der GU-A ist ein Generalunternehmer, der zustzlich zur gesamten Baudurchfhrung die Ausfhrungsplanung durchfhrt und der GU-E ist schlielich ein Generalunternehmer, der neben der Bauleistung auch die Ausfhrungs- und Entwurfsplanung abwickelt (vgl. Abb. 7: Unternehmereinsatzformen21 und Abb. 8: Gliederung des Generalunternehmers im weiteren Sinn). Diese differenzierte Betrachtungsweise ist notwendig, um eine realittsnahe Bewertung der Attribute in der Zielgrenmatrize durchzufhren. Die bernahme von Planungsaufgaben beinhaltet nicht nur die bernahme des entsprechenden Planungsaufwands, sondern auch die bernahme von mit der jeweiligen Planung verbundenen Risiken. Auf die getrennte Untersuchung der jeweiligen Organisationsformen nach Unter- und bernehmer wird verzichtet, weil sich hierbei keine Unterschiede hinsichtlich der Kombination mit den einzelnen Bauvertragstypen ergeben.

100

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Handlungsalternativen

In der weiteren Ausfhrung wird deshalb nur der Begriff Generalunternehmer verwendet. Sollte eine genauere Differenzierung im Einzelfall notwendig sein, wird darauf gesondert hingewiesen.

Matrix 1: Zuordnung der Vertragsarten zu den einzelnen Wettbewerbsmodellen

Das Abwicklungsverfahren des Totalunternehmers bzw. Totalbernehmers findet in der Zielgrenmatrize keine Bercksichtigung, da das typische Anwendungsgebiet des Totalunternehmers stark eingeschrnkt ist. Die Wettbewerbsform des Totalunternehmers findet man hufig in Form eines Bautrgers oder beim Bau von Standardbau-werken wie z.B. Parkhusern und Garagen wieder.

101

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Handlungsalternativen

II.2.5.2.1 Gewerkeweise Vergabe


Die "gewerkeweise Vergabe" mit EP-Vertrag stellt speziell in der VOB/A die Standardform der Vertragsabwicklung dar. Das kleinteilige Zerlegen des Bauwerks in seine Bestandteile und das einzelne Vergeben jeder Leistung bentigt als Grundlage eine fortgeschrittene Planung. Die Ausschreibung auf Grundlage von Leistungsverzeichnissen ist daher blich und sinnvoll, so dass die Vertragsformen komplexer Globalpauschalvertrag und GMPVertrag nicht in Frage kommen. Bei einer Ausschreibung mit Leistungsprogramm msste der Fachunternehmer Planungsleistungen erbringen, wozu er aufgrund mangelnder planerischer bersicht nicht in der Lage wre. Die Kombination der gewerkeweisen Vergabe mit dem Bauvertragstyp einfacher Globalpauschalvertrag ist unter gewissen Bedingungen mglich. Langen/Schiffers weisen in ihrem Werk Bauplanung und Bauausfhrung explizit darauf hin, dass die individuelle Vereinbarung einer Komplettheitsklausel, zulssig ist. Jedoch die ist den einfachen eine Globalpauschalvertrag ausmacht, wiederum

Vollstndigkeitsklausel als AGB-Klausel unwirksam. Dieses gilt jedoch nicht nur bei der Kombination der gewerkeweisen Vergabe mit dem einfachen Globalpauschalvertrag, sondern ist Allgemein bei jedem einfachen Globalpauschalvertrag zu beachten (Nheres hierzu Langen/Schiffers Bauplanung und Bauausfhrung, S. 370 f).

II.2.5.2.2 Vergabe von Leistungspaketen


Die Durchfhrung von Leistungspaketen kann sowohl von der Unternehmereinsatzform eines Teil-GU als auch von FU fr mehrere verwandte Leistungsbereiche bernommen werden. Die Argumentation ber sinnvolle Kombinationen zwischen Wettbewerbsform und Vertragstyp bei der Vergabe von Leistungspaketen ist die Gleiche wie bei der gewerkeweisen Vergabe und kann dem vorangegangenen Abschnitt entnommen werden.

102

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Handlungsalternativen

II.2.5.2.3 Generalunter- und -bernehmer im engeren Sinn (GU i.e.S./G i.e.S.)


Der Generalunternehmer im engeren Sinn bernimmt die gesamte Bauausfhrung. Er kann in Kombination mit jeder Vertragsart erfolgen, jedoch werden die Verknpfungen des GU i.e.S. mit dem komplexen Globalpauschalvertrag und dem GMP-Vertrag nicht nher betrachtet, weil sie hinsichtlich der einzelnen Attribute mit dem GU-A mit komplexen Globalpauschalvertrag und GU-A mit GMP-Vertrag identisch sind. Bei diesen Handlungsalternativen ist die Abgrenzung unscharf. Beide zuvor genannten Vertragstypen haben als Grundlage ein Leistungsprogramm (siehe hierzu auch Abb. 19: Gliederung und Vergtung). der Vertragsformen nach Art der mit Leistungsbeschreibung Die Leistungsbeschreibung

Leistungsprogramm verlangt dem Unternehmer Planungsleistungen ab, die letztendlich der Bauherr bezahlt, da diese Planungsleistungen vom GU i.e.S. in Form eines Zuschlags auf die Pauschalsumme in Rechnung gestellt wrden. Somit wrde ein gewisser Teil der Planungsleistung vom Bauherrn bei den Kombinationen GU i.e.S. mit komplexen Globalpauschalvertrag und GU i.e.S. mit GMP-Vertrag doppelt bezahlt werden. Ist der Bauherr von den Leistungen seiner Planer nicht berzeugt, ist dies sicherlich eine Mglichkeit die Planungsleistungen unabhngig zu berprfen. Jedoch bedeutet die doppelte Planungsleistung fr den Bauherrn natrlich auch hhere Kosten. Die Beauftragung des GU i.e.S. mit einem GMP-Vertrag verfehlt die Zielsetzung des GMP-Vertrags, gemeinsam das Bauobjekt zu optimieren. Die Ausfhrungsplanung wird bei diesem betrachteten Projektabwicklungsverfahren durch die Planer des Bauherrn bernommen. Das Optimierungspotential in der Ausfhrungsphase ist jedoch minimal (vgl. Abb. 22: Kostenbeeinflussbarkeit in den verschiedenen Projektstadien nach Lunzer149), so dass der Bauherr den GMP-Vertrag nur als Instrument zur Beteiligung an den Vergabegewinne des GU benutzen kann.

103

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Handlungsalternativen

II.2.5.2.4 Generalunter- und -bernehmer mit Ausfhrungsplanung (GU-A/G-A)


Wie bei dieser und der vorangegangenen Art der Bauabwicklung gibt es keine Mglichkeit ber Ausschlusskriterien die Kombinationsmglichkeiten einzuschrnken. Auch diese Wettbewerbsform ist mit jedem Vertrag kombinierbar, jedoch sind die Kombinationen mit Vertrgen, die als Grundlage Leistungsverzeichnisse bentigen nicht wirklich sinnvoll. Die ber die Entwurfsphase hinaus reichende Planungsleistung zur Erstellung der Leistungsverzeichnisse wird durch die bernahme der Ausfhrungsplanung durch den GU-A eventuell hinfllig. Somit wrde auch hier ein Teil der Planung doppelt durchgefhrt und letztendlich vom Bauherrn doppelt bezahlt werden. Daher werden hier diese Kombinationen nicht genauer betrachtet.

II.2.5.2.5 Generalunter- und -bernehmer ab Entwurfsplanung (GU-E/G-E)


Der GU-E kann nicht mit Vertrgen, die auf Leistungsverzeichnisse basieren, kombiniert werden. Leistungsverzeichnisse
172

mssen

auf

Grundlage

der

Ausfhrungsplanung erstellt werden.

In der Praxis gehen die privaten Bauherren hufig bereits mit Leistungsverzeichnissen auf Grundlage der Entwurfsplanung in die Ausschreibungsphase, um aktuelle Marktpreise zu erhalten und auf diesen Informationen aufbauend, die Ausfhrungsplanung zu optimieren (siehe dazu auch Abb. 27: Ablaufdarstellung der Vorbereitung und Durchfhrung der Vergabe durch einen privaten Auftraggeber unter Bercksichtigung des Budgets). Die Wettbewerbsform GU-E geht immer mit einem Bauvertrag auf Grundlage eines Leistungsprogramms einher.

172

Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 136.

104

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3

Handlungsalternativen fr ffentliche Auftraggeber in den Spalten der Zielgrenmatrize


fr den ffentlichen Bauherrn strker eingeschrnkt. Welche

Die einzelnen Handlungsalternativen fr den privatrechtlichen Bauherrn sind durch das Vergaberecht Organisationsform der Unternehmen und welche Bauvertrge aufgrund des deutschen Vergaberechts nur unter bestimmten Voraussetzungen zulssig sind, soll in diesem Abschnitt geklrt werden.

Etablierte Vertrge Pauschalvertrge


Detail-Pauschalvertrag Einfacher Globalpauschalvertrag Komplexer Globalpauschalvertrag

Gewerkeweise Vergabe Vergabe von Leistungspaketen GU i.e.S. G i.e.S. GU-A G-A GU-E G-E Legende der Wettbewerbsformen
Leistungspakete GU i.e.S. GU-A GU-E

m.E.

m.E.

GMP-Vertrag

EP-Vertrag

Legende

m.E.

m.E.

ungeeignet

m.E.

m.E.

m.E.

wird nicht betrachtet (siehe textliche Ausfhrungen)

m.E.

m.E.

geeignet

z.B. Rohbauarbeiten, TGA, Ausbau GU fr das gesamte Bauwerk GU fr das gesamte Bauwerk + Ausfhrungsplanung GU fr das gesamte Bauwerk + Ausfhrungsplanung + Entwurfsplanung

Matrix 2: Handlungsalternativen fr ffentliche Auftraggeber

II.2.5.3.1 Organisationsformen der Unternehmen


Zunchst ist darauf hinzuweisen, das eine Vergabe an Generalbernehmer nach der Konzeption der VOB/A 8 Nr. 3 sowie der Vorschrift des 4 Nr. 8 VOB/B nicht zulssig ist. Als Generalbernehmer im Sinne der vergaberechtlichen Anforderungen, wird auch ein Generalunternehmer angesehen, der weniger als ein Drittel der Bauleistung im eigenen Betrieb ausfhrt. Diese generelle Nichtzulassung des Generalunternehmers ist aber unter dem Gleichbehandlungsgrundsatz sowie der
105

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize gemeinschaftlichen Generalunternehmer, Vorschriften der seine des 97 GWB und

Bewertung der Kriterien problematisch. Ein gem

Qualifikation

Leistungsfhigkeit

8 Nr. 3 VOB/A und 4 Nr. 8 VOB/B nachweisen kann, ist wiederum zum Wettbewerb zugelassen. Das sind jedoch juristische Spitzfindigkeiten.173 In der Entscheidungshilfe sind die Handlungsalternativen um die Generalbernehmer reduziert, denn ein Generalunternehmer, der seine Qualifikationen, wie oben beschrieben, nachweisen kann, ist in der Entscheidungshilfe als Generalunternehmer anzusehen.

II.2.5.3.2 Bauvertragstyp
Die Bauvertrge definieren sich zum einen aus der Art und Weise wie die Leistung beschrieben ist und zum anderen aus der Form der Vergtung (vgl. Abb. 19: Gliederung der Vertragsformen nach Art der Leistungsbeschreibung und Vergtung).

II.2.5.2.2.a Leistungsbeschreibung Die Beschreibung der Leistung durch Leistungsverzeichnisse wird von der VOB/A als Standardfall angesehen und soll der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm vorgezogen werden mit (vgl. Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis mit und mit Leistungsverzeichnis Leistungsbeschreibung Leistungsbeschreibung

Leistungsprogramm Leistungsbeschreibung

Leistungsprogramm). Jedoch sind beide Arten der Leistungsbeschreibung nach VOB/A zulssig, sofern die Leistung nach 9 Nr. 1 VOB/A eindeutig und erschpfend beschrieben ist, so dass alle Bewerber die Beschreibung im gleichen Sinne verstehen und ihre Preise sicher und ohne umfangreiche Vorarbeiten berechnen knnen.

173 Vgl. gesamten Abschnitt mit Niebuhr/ Kus, Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Rdn. 67.

106

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.2.2.b Vergtung Die Vergtung kann nach ausgefhrter Leistung wie beim Einheitspreis oder in Pauschalform erfolgen. Pauschalvertrge sind unter zwei Zulssigkeitsvoraussetzungen gem 5 Nr. 1b VOB/A gestattet. Zum einen muss die Leistung nach Ausfhrungsart und Umfang genau bestimmt sein. Daneben darf mit keiner nderung whrend der Ausfhrung zu rechen sein. Beide Einschrnkungen sowie die Rangfolge in der VOB/A, zuerst werden Leistungsvertrge in 5 Nr. 1a VOB/A und danach werden erst die Pauschalvertrge behandelt, verdeutlicht die nachrangige Stellung des Pauschalvertrags im Rahmen einer VOB/A-gebundenen Ausschreibung.174

II.2.5.2.2.c Vergaberechtliche Zulssigkeit der Bauvertrge

Einheitspreisvertrag Der Einheitspreisvertrag wird aufgrund von Leistungsverzeichnissen geschlossen und leistungsorientiert vergtet. Beide Bestandteile des Einheitspreisvertrags sind somit die Standardflle nach VOB/A. Folglich ist der Einheitspreisvertrag die Standardform der vergaberechtlich zulssigen Vertragsarten. Detailpauschalvertrag Der Detailpauschalvertrag ist ebenfalls aus vergaberechtlicher Sicht zulssig. Er besteht aus einer Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis und einer pauschalen Vergtung. Die Voraussetzung einer Pauschalsumme als Vergtungsregelung ist bei dieser Vertragsart erfllt, da die Leistung nach Art und Umfang durch das Leistungsverzeichnis genau bestimmt ist.175 Globalpauschalvertrge Dagegen sind die Globalpauschalvertragsformen aus bauvergaberechtlicher Sicht problematisch. Dem einfachen Globalpauschalvertrag liegt zwar ein Leistungsverzeichnis zu Grunde, jedoch ist der Leistungsumfang bei Vergabe durch die Komplettheitsklausel nicht bestimmt. Es muss das Risiko der Vollstndigkeit der Leistung trotz lckenhaftem Leistungsverzeichnis vom Auftragnehmer bernommen werden. Bei den Pauschalvertrgen gilt zwei Seiten zu betrachten. Zum einen die Leistungsbeschreibung und zum anderen die Art der Vergtung. Zunchst mssen die
174 Vgl. gesamten Absatz mit Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 22. 175 Vgl. Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 22.

107

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Voraussetzungen nach 9 Nr. 10 VOB/A zur Anwendung eines Leistungsbeschriebes mit Leistungsprogramm erfllt sein. Die Voraussetzungen fr eine pauschalierte Vergtung ergeben sich aus 5 Nr.1b VOB/A. Danach muss die Leistung nach Ausfhrungsart und Umfang genau bestimmt sein und mit nderungen ist bei der Ausfhrung nicht mehr zu rechnen. Das heit sowohl der einfache als auch der Komplexe Globalpauschalvertrag ist mit Einschrnkungen zulssig, wenn die Leistung durch den Bieter eindeutig bestimmt wurde, so dass nderungen in der Pauschalsumme nicht enthalten sind und durch die Leistungsbestimmung eine Abgrenzung von genderten Leistungen zum Leistungssoll mglich ist. Dann werden dem Auftragnehmer auch keine unzulssigen Wagnisse aufgebrdet. GMP-Vertrag Der GMP-Vertrag ist nur in bestimmten Varianten zulssig. Zunchst ist festzustellen, dass es sich bei dem GMP-Vertrag um einen typengemischten, austausch- und gesellschaftsvertragliche Elemente umfassenden Vertrag, dessen Hauptbestandteile typischen werkvertraglichen Charakter haben, handelt. Somit ist das Vergaberecht fr diese Bauvertragsform anzuwenden.176 Des Weiteren ist der GMP-Vertrag nicht als Pauschalvertrag zu verstehen, in dem die Leistung pauschaliert vergtet wird, sondern als Selbstkostenerstattungsvertrag mit einer Bonusregelung, da nur wenige Elemente pauschaliert sind. Diese Unterscheidung ist hinsichtlich der vergaberechtlichen Zu- oder Unzulssigkeit des GMP-Vertrags sehr wichtig. Wrde man den GMP-Vertrag dem Typus Pauschalvertrag zuordnen, wre dieser am ehesten dem komplexen Globalpauschalvertrag zuzuordnen, der wie in dem vorausgegangenen Abschnitt dargestellt nur unter bestimmten Voraussetzungen vergaberechtlich zulssig ist.177 Bei der Vergabe mit der vertraglichen Vereinbarung eines GMP-Vertrags sind folgende Varianten denkbar:

176 Vgl. Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 75 ff. 177 Vgl. gesamten Absatz mit Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 107 f.

108

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize (a) (b)

Bewertung der Kriterien

Getrennte Vergabe der Leistungen der Planungs- und der Ausfhrungsphase Einheitliche Vergabe der Leistungen der Planungs- und Ausfhrungsphase Vergabe der Leistungen der Planungsphase mit Erweiterungsmglichkeit Ausschreibung mit Leistungserweiterungsrecht bezglich der Ausfhrungsleistung Ausschreibung mit Option der Ausfhrungsleistung Ausschreibung als Rahmenvertrag ber die Ausfhrungsleistung

Vergabe der Gesamtleistung in einem Verfahren

Die getrennte Vergabe der Planungs- und Ausfhrungsleistung entspricht nicht der Zielsetzung des GMP, Synergiepotential zwischen Planung und Ausfhrung zu aktivieren. Vergaberechtlich unproblematisch ist die getrennte Vergabe der Planungs- und Ausfhrungsleistungen nur dann, wenn der planende Auftragnehmer sich nicht fr die Ausfhrungsleistungen im Wettbewerb bewirbt, was wiederum dem bauwirtschaftlichen Konzept des GMP widersprche. Nimmt der planende Auftragnehmer am Wettbewerb fr die Ausfhrungsleistungen teil, so kann es Probleme durch seine Projektantenstellung nach 16 VgV geben. Er ist strker in das Projekt involviert als die anderen Bieter und hat damit Vorteile bei der Angebotserstellung, da er z.B. Problempunkte im Projekt kennt. Deshalb ist festzuhalten, dass eine getrennte Vergabe der Planungs- und Ausfhrungsleistungen einerseits aus wirtschaftlichen Grnden und andererseits aufgrund von vergaberechtlichen Problemen nicht zu empfehlen ist.178 Die einheitliche Vergabe der Planungs- und Ausfhrungsleistungen entspricht der Zielsetzung des GMP, nmlich Synergien aus der Kombination von Planung und Ausfhrung zu gewinnen. Vergaberechtlich problematisch wird es dann, wenn der GMP-Vertrag in einem Verfahren mit Sollbruchstellen oder stufenweise ausgefhrt wird, was jedoch wirtschaftlich sinnvoll ist. Mit einer Sollbruchstelle ist bei der traditionellen GMPMethode die Einigung auf einen garantierten Maximalpreis oder die Beendigung der Zusammenarbeit gemeint (vgl. dazu Traditionelle GMP- Methode Traditionelle GMPMethode). Des Weiteren kann eine Stufe in Form einer Vereinbarung eines Zielpreises in das GMP-Verfahren eingebaut werden (GMP-Aufteilmechanismen GMPAufteilmechanismen). Folglich sind die GMP-Budget-Methode und die GMPWettbewerbsmethode, solange keine Zielpreisvereinbarung erfolgt, vergaberechtlich unproblematisch.

178 Vgl. gesamten Absatz mit Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 82 ff.

109

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Bei GMP-Verfahren mit Sollbruchstellen oder stufenweise Durchfhrung ist eine genauere Betrachtung notwendig. Mantler schlgt drei gedankliche Anstze zur Lsung dieses Problems vor: Eine Ausschreibung mit Leistungserweiterungsrecht, Ausschreibung mit Option oder Ausschreibung mit einem Rahmenvertrag. mit Rahmenvertrag kommt ausschlielich fr einen

Jedoch sind alle drei Varianten im Allgemeinen vergaberechtlich nicht durchsetzbar. Ausschreibung Sektorenauftraggeber in Betracht, da die VOB/A in 5 b und 4 VOB/A-SKR die Regelung einer Rahmenvereinbarung vorsieht.179 Unter einer Ausschreibung mit Leistungserweiterungsrecht ist eine Erweiterung des Planungsauftrags, um einen Ausfhrungsauftrag ohne erneute Ausschreibung zu verstehen. Diese wrde jedoch im Widerspruch zu 3 a Nr. 5 e) VOB/A stehen, der die Beauftragung des Auftragnehmers mit zustzlichen Leistungen auerhalb des Wettbewerbs nur unter sehr strengen Vorraussetzungen zulsst.180 Das Optionsrecht zeichnet sich dadurch aus, dass eine einseitige Erklrung des Rechtsinhabers den Vertrag, d.h. die vertragliche Verpflichtung zur Bauausfhrung durch den GMP-Auftragnehmer, rechtskrftig werden lsst. Aus der Tatsache, dass ein Leistungsteil zum Gegenstand des Vertrags wird, das eines erneuten Vergabeverfahrens bedrfte, resultiert die Gefahr der Umgehung des Vergaberechts, wie auch bei der Variante des Leistungserweiterungsrechts. Des Weiteren betrifft dieses Optionsrecht nicht nur die Option, ob die Bauausfhrung durchgefhrt werden soll, sondern auch durch die Optimierung in der Planung, wie der Auftrag durchgefhrt werden soll. 181 Die Ausschreibung eines GMP-Vertrags als Planungsauftrag mit einer zustzlichen Rahmenvereinbarung Sektorenauftraggeber ber die Bauausfhrung Im Unterschied ist, wie bereits erwhnt, ist fr die zulssig. zum Optionsrecht

Rahmenvereinbarung kein vollstndig fixierter Vertrag. Eine Rahmenvereinbarung gibt verschiedene Parameter vor, die den Leistungsvertrgen zu Grunde liegen und in ihnen vertraglich festgelegt werden. Nach 5 b Nr. 2 VOB/A und 4 Nr. 2 VOB/A-SKR drfen die Einzelauftrge ohne vorigen Aufruf zum Wettbewerb nach einem frmlichen Verfahren, das zum Bestandteil die Vergabe der Rahmenvereinbarung hatte, vergeben werden.182 Beim letzten Gedankenansatz handelt es sich um die Vergabe der Gesamtleistung in Form eines GMP-Vertrags. Dieses ist vergaberechtlich unproblematisch, jedoch ist

179 180 181 182

Vgl. Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 104. Vgl. gesamten Absatz mit Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 100. Vgl. gesamten Absatz mit Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 100 ff. Vgl. gesamten Absatz mit Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 103 ff.

110

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

dieses bei der traditionellen GMP-Methode oder der Bonusregelung mit einer Zielpreisvereinbarung nicht mglich. Zusammenfassend sei festzuhalten, dass der GMP-Vertrag nur aufgrund einer Regelungslcke in der VOB/A und juristisch spitzfindigen Argumenten durch den ffentlichen Auftraggeber mit Einschrnkung angewendet werden darf. Durch die Argumentation, der GMP-Vertrag sei kein Pauschalvertrag, da er nur wenige pauschale Regelungen enthlt, ist es mglich das Vergaberecht zu umgehen. Mit der Argumentation der GMP-Vertrag habe nur einen Kostendeckel und durch die Planungsphase wird die anfangs noch unkonkrete Leistung konkretisiert und anschlieend auf Grundlage eines Selbstkostenerstattungsvertrag mit Bonusregelung vergtet, ist es mglich, im Unterschied zu den Globalpauschalvertrgen, die bauvergaberechtliche Zulssigkeit zu erlangen.

II.2.1.1

Kriterien in den Zeilen der Zielgrenmatrize und ihre Bewertung

Die Kriterien in der Zielgrenmatrize werden fr die einzelnen Handlungsalternativen zum einen bewertet und zum anderen gewichtet. Die Bewertung der einzelnen Kriterien wird immer aus Sicht des Bauherrn vorgenommen und ist als Tendenz zu verstehen. Die Attribute gliedern sich zum einen in die Planung und zum anderen in die Ausfhrung von Bauleistungen. Des Weiteren gliedert sich die Ausfhrung von Bauleistungen wiederum in die klassischen Kategorien Risiko, Kosten, Termine und Qualitt. Es ist wichtig Schnittmengen zwischen den Attributen untereinander zu vermeiden. So gehrt beispielsweise der Punkt Planungsrisiko einerseits zur Kategorie Planung und andererseits zur Kategorie Risiko. Eine doppelte Listung dieses Merkmals htte jedoch dadurch einen doppelten Einfluss auf das Endergebnis der Handlungsalternative zur Folge und wrde somit das Ergebnis verflschen. Die Attribute werden fr die einzelnen Handlungsalternativen mit einer kardinalen Skala von -1 (=schlecht) ber -0,5, 0; +0,5 bis +1 (=gut) bewertet, wobei diese Bewertung ber den Vergleich der Handlungsalternativen erfolgt. Das heit, die Wettbewerbsformen werden fr das betrachtete Attribut miteinander verglichen und anschlieend bewertet, ob das Attribut gut oder schlecht durch die jeweilige Organisationsform erfllt wird und welche Handlungsalternative das Attribut gleich gut oder gleich schlecht erfllt. Somit ist eine horizontale Vergleichbarkeit gewhrleistet. Nachfolgend wird die Bewertung jedes Attributs vorgenommen und genau erlutert.

111

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1Planung
Die verschiedenen Wettbewerbsformen unterscheiden sich enorm hinsichtlich des Planungsumfangs fr den Bauherrn und fr den Auftragnehmer. Der Planungsaufwand als Ganzes ist in jeder Wettbewerbsform der Selbe, es findet lediglich eine Verschiebung der Planungsleistung zwischen dem Bauherrn und dem Auftragnehmer statt.

Leistungsphasen der HOAI


auftraggeberseitig 4. Genehmigungsplanung 1. Grundlagenermittlung 5. Ausfhrungsplanung auftragnehmerseitig 4. Genehmigungsplanung 5. Ausfhrungsplanung X X X X

3. Entwurfsplanung

2. Vorplanung

3. Entwurfsplanung

2. Vorplanung

gewerkweise Vergabe Vergabe von Leistungspaketen GU i.e.S. GU-A GU-E

X X X X X

X X X X X

X X X X

X X X X

X X X

Abb. 30: Zuordnung der Planungspflichten183

Aus

Abb. 30: Zuordnung

der

Planungspflichten183

ist

die

Verschiebung

Ausfhrung X X X X X

der

Planungspflichten ganz klar erkennbar. Whrend bei der gewerkeweisen Vergabe, der Vergabe von Leistungspaketen und der Vergabe an einen GU i.e.S. die komplette Planung vom Bauherrn oder seinen Erfllungsgehilfen erbracht werden muss, liegt bei der Vergabe an einen GU-A oder GU-E die Planungspflicht beim Auftragnehmer. Mit der Planungsbernahme geht das Planungsrisiko bzw. die Planungsverantwortung auf den Unternehmer ber. Zustzlich variiert das Schnittstellenrisiko zwischen Planer und Bauausfhrenden wie auch das Risiko, dass durch die berwachung und Steuerung der Planung entsteht.

183

Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

112

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Der Aufwand wie auch die bernahme der zuvor genannten Risiken werden durch die Angebotssumme des z.B. GU-E dem Bauherrn wiederum in Rechnung gestellt (siehe zum Aufbau der Angebotssumme des GU Abb. 34: Prinzipskizze zur Darstellung der Vergleichbarkeit von Angeboten bei der gewerkeweisen Vergabe mit Angeboten bei der Vergabe an einen GU). Es kann nicht pauschal beurteilt werden, ob die Kosten fr den Bauherrn letztendlich geringer sind, wenn er die Risiken selbst bernimmt. Es kann durchaus vorkommen, dass aufgrund eigener Planungskapazitten der Bauherr sowohl in der Lage als auch bereit ist, diese Risiken zu bernehmen.

II.2.5.3.1.a Planungsrisiko Vergleicht man die Abwicklungsverfahren im Kriterium Planungsrisiko miteinander, so sind die Handlungsalternativen, bei denen der Bauherr ausschlielich plant und nicht durch die Vollstndigkeitsklausel des einfachen Globalpauschalvertrags abgesichert ist, mit -1 bewertet, da hier das Planungsrisiko voll zu Lasten des Bauherrn geht. Bei den Kombinationen mit dem einfachem Globalpauschalvertrag wird das Planungsrisiko fr den Bauherrn mittels der Komplettheitsklausel oder anderen Globalelementen etwas abgeschwcht. Bei GU-A mit komplexen Globalpauschalvertrag und GU-A mit GMP-Vertrag wird das Planungsrisiko fr den Bauherrn noch geringer eingeschtzt als bei der Vergabe GU i.e.S. mit einfachem Globalpauschalvertrag, da hier der Unternehmer die Ausfhrungsplanung und je nach Vereinbarung auch die Leistungsphase 4 der HOAI, die Genehmigungsplanung, bernimmt. Bei bernahme der Genehmigungsplanung geht das Genehmigungsrisiko dann zu Lasten des Auftragnehmers. Hier sind die vertraglichen Vereinbarungen ausschlaggebend. Das geringste Planungsrisiko geht der Bauherr bei der Wettbewerbsform GU-E ein, da hierbei der Auftragnehmer die Planung bereits ab der Entwurfsphase bernimmt. Deshalb haben die Handlungsalternativen GU-E mit komplexen Globalpauschalvertrag und GU-E mit GMP-Vertrag aus Sicht des Bauherrn die beste Benotung mit +1 bekommen. Bei dem GU-E hat der Bauherr am wenigsten Planungsrisiken, jedoch muss er dafr die Planung frh aus der Hand geben und nimmt dadurch Einbuen seines Einflusses auf die Planung in Kauf. Eine Bewertung dieser Einflusseinbuen erfolgt im Kriterium Einfluss auf die Planung.

113

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP

Ver Leistungs V GU i.e.S.

Matrix 3: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Planungsrisiko

II.2.5.3.1.b

(a)
(a) (a)

liegt beim m GU-A B

liegt beim Ba gleiche Bew

Globalpa

liegt beim Ba gleiche Bew Planungsrisik


114

Ausfhrungs

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1.c nderungsflexibilitt der Planung Einfluss auf die Planung Eine hohe nderungsflexibilitt und ein hoher Einfluss auf die Planung ist fr den Bauherrn solange gewhrleistet wie die Planung in seinem Verantwortungsbereich liegt, daher sind die Wettbewerbsformen mit ausschlielich auftraggeberseitiger Planung mit der Bestnote +1 bewertet. Die Beurteilung der planenden Generalunternehmer GU-A und GU-E fllt schlechter aus, da Planungsnderungen nach Vergabe zu kostenintensiven Nachtrgen fhren knnen. Planungsnderungen nach Vergabe sind nderungen der vertraglichen Grundlage und mssen, wenn dadurch dem Generalunternehmer hhere Kosten entstehen, zustzlich nach 2 VOB/B vergtet werden. Auch beim GMP-Vertrag mssen nderungen der Planung, durch die Mehrkosten entstehen, vergtet werden, jedoch ist der Einfluss des Bauherrn auf die Planung durch die partnerschaftliche Komponente im GMP-Vertrag besser ausgeprgt als beim komplexen Globalpauschalvertrag. Die Nachtragskosten werden in Abs. Kosten Kosten explizit behandelt. Aus Abb. 37 lsst sich gut erkennen, dass die nderungswnsche des Bauherrn den Grtteil der Nachtragskosten ausmachen. Gerade beim 3do ist die nderungsflexibilitt in der Planung im Shopping- und Entertainment-Bereich sukzessive zum sehr wichtig, da hier auf Nutzungsanforderungen so dass sich der die zuknftigen Mieter eingegangen werden muss. Die Mietervertrge werden jedoch Planungsverlauf geschlossen, Nutzungsanforderungen an die einzelnen Flchen erst whrend der Planung, oder sogar erst nachdem die Planung abgeschlossen ist, ergeben.

115

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP

Ver Leistungs V (b)

hohe nderu GU i.e.S. Planungsph liegt

Matrix 4: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (b) nderungsflexibilitt der Planung, Zeile (c) Einfluss auf Planung

(b)

hohe nderu GU-A m Planungsph Globalpa liegt gleiche Bew hohe nderu
116

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1.d Schnittstellenrisiko zwischen Planung und Bauausfhrung Die rechtzeitige Bereitstellung der Ausfhrungsplne ist eine unabdingbare

Voraussetzung zur fristgerechten Bauausfhrung. Beim Bauen mit Fachunternehmern bei der gewerkeweisen Vergabe oder beim GU i.e.S. wird die Ausfhrungsplanung dem Auftragnehmer vom Architekten als Erfllungsgehilfe Bauausfhrung, des AG zur Verfgung gestellt. Kommt es aufgrund der der Nichteinhaltung von Planungsfristen zur Behinderung oder Unterbrechung der steht dem AN laut 2 Nr. 2 VOB/B eine Verlngerung Ausfhrungsfristen zu, ggf. auch ein Schadensersatzanspruch gem 6 Nr. 6 VOB/B. Der Auftraggeber hat bei Pflichtverletzung seines Planers und der daraus resultierenden Folge der Verzgerung der Leistung die Mglichkeit unter Anwendung 286 Abs. 1 und 280 Abs. 2 BGB auf den verantwortlichen Planer zurckzugreifen.184 Im Gegensatz dazu gehrt bei den Unternehmereinsatzformen GU-A und GU-E die Ausfhrungsplanung zum Leistungsumfang des AN, der fr ihre rechtzeitige Bereitstellung verantwortlich ist. Fr den AG besteht hierbei die Mglichkeit, auf das Sicherungsinstrument zurckzugreifen. Da die Vertragsstrafe als Prozentsatz der Auftragssumme vereinbart wird, ist der im Verzugsfall fllige Geldbetrag bei einem GU erheblich hher als bei einem Einzelunternehmer. Hieraus ergibt sich ein weiterer Vorteil der GU-Vergabe, der sich damit begrndet, dass der AG zur Deckung eines Verzugsschadens weitaus weniger auf die Billigung eines Schadensersatzanspruchs angewiesen ist.185 Das Schnittstellenrisiko zwischen Planung und Bauausfhrung liegt in der rechtzeitigen bergabe der Ausfhrungsplanung, d.h. bernimmt der Auftragnehmer die Planungsphasen der Ausfhrungsplanung oder Entwurfsplanung, obliegt ihm auch die Aufgabe der rechtzeitigen bergabe der Planungsunterlagen. Bei den Organisationsformen, bei denen der Bauherr die Ausfhrungsplanung bernimmt, wird die schlechteste Bewertung dieses Kriteriums vorgenommen. Alle anderen Wettbewerbsformen werden bezglich des Schnittstellenrisikos zwischen Planung und Bauausfhrung mit der Bestnote +1 bewertet. Vertragsstrafe nach 5 Nr. 4 und 11 Nr. 2 VOB/B

184 Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998. 185 Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

117

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP Ver

Matrix 5: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Schnittstellenrisiko zwischen Planung und Bauausfhrung

(d) (d) (d)

(d)

Ausfhrungs rechtzeitige GU-A m Verantwortu Ausfhrungs Globalpa Verantwortu rechtzeitige gleiche Bew Ausfhrungs Verantwortu gleiche Bew beim AN

Leistungs V rechtzeitige GU i.e.S.

118

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1.e Aufwand der Leistungsbeschreibung Der Aufwand der Leistungsbeschreibung ergeben sich ausschlielich aus dem Bauvertragstyp. Das Erstellen von Leistungsverzeichnissen ist fr den Bauherrn aufwendig. Unvollstndige und fehlerhafte Leistungsverzeichnisse fhren je nach Bauvertragstyp zu Nachtrgen oder/und zu hohen Risikozuschlgen seitens der Bieter, wenn diesem keine fundierte Kalkulationsgrundlage vorliegt. Den hchsten Aufwand zur Erstellung der Leistungsverzeichnisse bentigt der Bauherr bei den Vertragsarten EP-Vertrag und Detail-Pauschalvertrag, deren Verknpfungen mit den einzelnen Wettbewerbsformen in den Handlungsalternativen mit -1 bewertet werden. Der Bauherr kann sich durch eine Vollstndigkeitsklausel im einfachen Globalpauschalvertrag gegen Lcken in den Leistungsverzeichnissen absichern und dieses Risiko auf den Auftragnehmer bertragen. Dieser muss dieses Risiko nur bei einer individuell vereinbarten Komplettheitsklausel bernehmen (vgl. dazu Gewerkeweise Vergabe Gewerkeweise Vergabe). Durch die bertragung des Vollstndigkeitsrisikos vom Bauherrn auf den Auftragnehmer kann der Bauherr Risiko durch fehlerhafte Leistungsbeschreibungen reduzieren, so dass dieses Kriterium beim einfachen Globalpauschalvertrag mit -0,5 beurteilt wird. Der Aufwand fr die Erstellung von einer Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm ist wesentlich geringer als der Aufwand fr die Erstellung von Leistungsverzeichnissen. Daher sind die Handlungsalternativen 11 und 12 mit +0,5 bewertet worden. Im Abs. Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm sind die verschiedenen Modelle des Leistungsprogramms beschrieben. Die einzelnen Modelle unterscheiden sich in der Menge der funktional bzw. detailliert beschriebenen Bauteile/ Systeme/ Teilsysteme (vgl. Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm). Das Modell A, gleichzusetzen mit dem Begriff der funktionalen Leistungsbeschreibung, impliziert die Anwendung der Projektabwicklung mit einem Totalunternehmer und wird hier nicht weiter untersucht. Bei Modell B ist die Menge der detailliert beschriebenen Bauteile grer als bei Modell A und kleiner als bei Modell C. Somit wird der auftraggeberseitige Aufwand der Leistungsbeschreibung von Modell C ber Modell B zu Modell A immer kleiner, was sich in der Bewertung des Merkmals Aufwand fr Leistungsbeschreibung widerspiegelt.

119

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkewe EP

Ver Leistungs V
Abb. 11 Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm, S.Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm l C der Abb. 11 Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm, S.Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit Abb. 11Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm, S.Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm Abb. 11Modelle der Leistungsbeschreibung mit

GU i.e.S.

Matrix 6: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Aufwand fr Leistungsbeschreibung

(e) (e) (e)

II.2.5.3.1.f

hoher Aufwa derGU-A m Leistung

Leistungsprogramm, S.Abb. 11: Modelle der Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm

Globalpa hoher Aufwa

der Leistung gleiche Bew hoher Aufwa der Leistung


120

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1.g berwachung und Steuerung der Planung Die Bewertung fr berwachung und Steuerung der Planung richtet sich nach der Wettbewerbsform. Die Bewertungen der Wettbewerbsformen, bei denen auftraggeberseitig geplant wird, sind im negativen bis neutralen Bereich angesiedelt und staffeln sich nach dem Aufwand, der vom Bauherrn bei Planungsnderungen betrieben werden muss. So mssen bei der Wettbewerbsform gewerkeweise Vergabe viele Unternehmen ber Planungsnderungen informiert werden, wohingegen bei der Wettbewerbsform GU i.e.S. nur ein Ansprechpartner benachrichtigt werden muss. Bei den Organisationsformen GU-A und GU-E liegen die Bewertungen im positiven Bereich und sind nach Aufwand gestaffelt, da hier eine Leistungsverschiebung der Planung vom Bauherrn zum Auftragnehmer stattfindet. Durch die bernahme der gesamten Planung ab Entwurfsplanung bei der Wettbewerbsform des GU-E reduziert sich fr den Bauherrn auf den Aufwand, der durch Beauftragung und Koordination der Planer entsteht, enorm. Daher wird dieses Projektabwicklungsverfahren mit +1 am besten bewertet. Gleich wer die berwachung und Steuerung der Planung bernimmt, letztendlich zahlt sie der Bauherr, bei der gewerkeweisen Vergabe direkt und bei der GU-Vergabe indirekt durch Zuschlge auf die Angebotssumme. Eine Bewertung ber die Effizienz der Steuerungsmanahmen ist mir nicht mglich.

121

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP Ver Leistungs V Planung lieg GU i.e.S.


Matrix 7: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize berwachung und Steuerung der Planung

(f) (f) (f)

nderungen Planung lieg Beteiligten a GU-A m nderungen koordiniert w Globalpa Beteiligten a Planung lieg Fachlosverg nderungen und koordini einem Baub

(f)

abgesproche ab der Ausf werden "Planen und Hand"


122

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1.h Planungsoptimierung Der Erfolg der Planungsoptimierung ergibt sich aus den beiden Kriterien

Optimierungspotential der Planung durch Unternehmer-Know-how und das Interesse der Durchfhrung der Planungsoptimierung. Zum einen kann ein umso hheres Optimierungspotential aktiviert werden, je eher der Unternehmer sein ausfhrungsbasiertes Fachwissen einbringt. Zum anderen muss sich sein unternehmerseitiges Optimierungsinteresse fr diesen auch lohnen. Deshalb werden diese beiden Attribute nebeneinander, aber streng voneinander getrennt, betrachtet. Es ist durchaus mglich, dass bei einer Wettbewerbsform ein groes Optimierungspotential gegeben ist, jedoch das Interesse zu Optimierung nicht ausreichend angeregt wird. Welche Vorteile hat der Auftraggeber, wenn groes Optimierungspotential durch frhe Aktivierung des Unternehmers gegeben ist, dieses Potential jedoch nicht genutzt werden kann oder der Nutzen nur dem Auftragnehmer zu Gute kommt? Das Optimierungspotential fr die gewerkeweise Vergabe und fr die Vergabe von Leistungspaketen ist stark eingeschrnkt. Die den Bietern vorliegenden Leistungsbeschreibungen umfassen ausschlielich die sie betreffenden Teilleistungen. Sie sind nicht in der Lage, Abhngigkeiten zwischen ihrem Gewerk und den anderen Leistungsteilen zu erkennen und zu bercksichtigen. Das Synergiepotential zwischen Planung und Ausfhrung ist bei diesen beiden Wettbewerbsformen sehr gering. Optimierungen knnen bei diesen beiden Projektabwicklungsverfahren nur durch Sondervorschlge einflieen. Bei der Vergabe von Leistungspaketen hat der Unternehmer durch den greren Leistungsumfang einen greren Einblick in den Gesamtzusammenhang der Planung als der Unternehmer bei der gewerkeweisen Vergabe und wird daher etwas besser bewertet. Auch hier kann in Form von Sondervorschlgen Optimierungen einflieen, jedoch im Verhltnis zu den Wettbewerbsformen, die sehr frh in die Planung einsteigen, ist dieses Optimierungspotential gering einzuschtzen. Das Optimierungspotential ist whrend der Planung am grten. In Abb. 22 ist zu erkennen, wie stark die Beeinflussungskurve der Kosten nach dem Entwurfsstadium abfllt. Werden die Leistungsphasen der HOAI streng sukzessive nacheinander abgearbeitet, sind in der Ausschreibungsphase die Kosten nur noch zu ca. 25 % beeinflussbar. Das heit das grte Potential zur Kostenbeeinflussung hat der GU-E, dadurch dass er so frh in die Planung sein praktisches Wissen fr die Bauausfhrung einbringt. Deshalb wird dieser am besten bewertet. Der GU-A und der GU i.e.S. haben
123

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

wesentlich weniger Einfluss auf die Kostenoptimierung, da sie spter in die Planung und somit in die Optimierung der Planung integriert werden. Der GU i.e.S. kann sogar erst sein Know-how in der Ausfhrung einbringen. Das Interesse zur Planungsoptimierung ist bei allen Wettbewerbsformen mehr oder weniger stark ausgeprgt. Das Optimierungsinteresse geht einher mit dem Optimierung bei der auftragnehmerseitigen Vorteil. So ist das Interesse zur

gewerkeweisen Vergabe und bei der Vergabe von Leistungspaketen durch den starken Konkurrenzkampf gegeben. Der Baumarkt in dem Segment der Kleinauftrge ist so stark umworben, dass Bauleistungen mit Hilfe von Alternativvorschlgen optimiert und zu Dumpingpreisen angeboten werden. Daher werden die Wettbewerbsformen gewerkeweise Vergabe und Vergabe von Leistungspaketen mit der Bestnote beurteilt. Der Konkurrenzkampf bei der Generalunternehmervergabe fr die gesamte Ausfhrung (GU i.e.S.) ist bei Groprojekten nicht ganz so stark wie bei den beiden zuvor genannten Wettbewerbsformen. Es findet eine gewisse Optimierung in Form von Alternativvorschlgen statt, die ein greres Optimierungspotential darstellen als die Alternativvorschlge der Fachunternehmer. Jedoch wird hier nicht die Hhe des Optimierungspotentials bewertet. Dies ist bereits in das andere Attribut eingeflossen. Daher wird der GU i.e.S. mit 0 bewertet. Das grte Interesse zur Planungsoptimierung findet man bei den Wettbewerbsformen, die mit dem GMP-Vertrag kombiniert sind, wieder. Der GMPVertrag sieht die Belohnung der Planungsoptimierung als Anreiz vor (vgl. hierzu Anreizmechanismen Anreizmechanismen). Daher hat der GMP-Partner groes Interesse die Kosten mglichst gering zu halten.

124

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkewe EP

Ver Leistungs Mglichkeit d V (g)

(g)

Matrix 8: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (g) Optimierungspotential der Planung durch Unternehmer-Know-how, Zeile (h) Interesse der Durchfhrung der Planungsoptimierung

Planungsopt Aktivierung d Innovationsp GU i.e.S. einbringen v Alternativpos Know-how n AN keine ko ber das ges GU-A m Planungsopt Optimierung Globalpa eingeschrn Leistungspa theoretisch, hohes Intere
125

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

126

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1Ausfhrung
II.2.5.3.2.a Risiko Es sei noch mal darauf hingewiesen, dass die Risikobewertung, wie bei allen anderen Kriterien auch, aus Bauherrensicht vorgenommen wird. Das Risikopotential ist bei jedem Abwicklungsverfahren von Bauobjekten gleich gro. Wesentlicher Unterschied bei den Wettbewerbsformen ist die Risikoverteilung zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer. 186 Letztendlich muss der Bauherr die Risikobernahme durch den Auftragnehmer durch einen Zuschlag auf das Angebot des AN bezahlen, jedoch kann dies fr ihn beim Schadenseintritt am Ende gnstiger sein. Der Bauherr muss abschtzen knnen, inwieweit er die jeweiligen Risiken einschtzen und steuern kann und dementsprechend entscheiden, ob er sie selbst tragen kann bzw. will oder sie lieber weitergeben mchte. Planungsrisiken und Schnittstellenrisiken zwischen Planung und Bauausfhrungen sind bereits in dem Abs. Planung bewertet worden. Allgemein lsst sich feststellen, dass derjenige ein Risiko am wirtschaftlichsten kontrollieren kann, der es am besten technisch und wirtschaftlich beurteilen und beeinflussen und somit die Strung am besten abwehren kann. Entscheidend fr das Gelingen das schliet gnstige Kosten mit ein wird es sein, die Zustndigkeiten jeweils dorthin zu delegieren, wo das Wissen und das Knnen am grten ist.187 Wichtig im Umgang mit Risken ist es, die Risken zu identifizieren und mit Hilfe der Risikoanalyse, Strategien zum Umgang mit diesen zu entwickeln. Zur Risikoidentifikation sind verschiedene Methoden in der Literatur bekannt. Nachfolgend werden einige Beispiele aufgezhlt: 188 186 Analyse relevanter Rechtsnormen, Studium der Plne, Analyse der Ausschreibung, Mitarbeiterbefragung, Analyse externer Quellen z.B. Fachliteratur, Risikocheckliste, Analyse von anderen abgewickelten Projekten usw.

Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998. 187 Weeber/ Bosch, Vergabeverfahren und Baukosten, S. 4. 188 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 109.

127

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Risiken

knnen

strategisch

mit

Risikovermeidung,

welche

sicherlich

nur

in

eingeschrnkter Form mglich ist, Risikobertragung oder Risikoselbsttragung begegnet werden. Letztendlich bedeutet jedes Risiko Mehrkosten fr den Bauherrn. Als Beispiel kann hier das Terminrisiko genannt werden. Bei Selbstbernahme des Risikos und Eintritt einer Terminverzgerung hat der Bauherr z.B. Verluste durch Mietausflle. Bei Risikobertragung auf den Auftragnehmer muss der Bauherr das Risiko in Form eines Risikozuschlags auf den Angebotspreis tragen. Es werden die folgenden Risiken in der Zielgrenmatrize betrachtet: Die genaue Planungsrisiko Schnittstellenrisiko Planung zu Bauausfhrung Kostenrisiko Terminrisiko Haftungs- und Gewhrleistungsrisiko Risiko aus Insolvenz Bewertung des Risikos ber den Ansatz Risiko gleich

Eintrittswahrscheinlichkeit mal Schadensumfang ist hier nicht mglich. Es fehlen die entsprechenden Informationen dazu. Daher ist ein anderer Ansatz zur Risikobewertung und an-schlieender Entscheidungsfindung gewhlt worden. Die Risikohhe wird in den einzelnen Handlungsalternativen durch die Analyse von Fachliteratur abgeschtzt und bewertet und anschlieend durch den Bauherrn gewichtet. Das Risikopotential ist bei jedem Abwicklungsverfahren von Bauobjekten gleich gro. Wesentlicher Unterschied bei den Wettbewerbsformen ist die Risikoverteilung zwischen Auftraggeber und Auftragnehmer.
189

Die

Entscheidung

ber

die

Risikobertragung oder Selbsttragung des Risikos muss unter rein wirtschaftlichen Aspekten projektspezifisch erfolgen. Letztendlich muss der Bauherr die Risikobernahme durch den Auftragnehmer durch einen Zuschlag auf das Angebot bezahlen, jedoch kann dies fr ihn beim Schadenseintritt am Ende gnstiger sein. Der Bauherr muss abschtzen knnen, in wie weit er die jeweiligen Risiken einschtzen und steuern kann und dementsprechend entscheiden, ob er sie selbst tragen kann bzw. will oder sie lieber weitergeben mchte. Planungs- und Schnittstellenrisiken zwischen Planung und Bauausfhrungen sind bereits in dem Abs. Planung bewertet worden.

189

Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

128

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Allgemein lsst sich feststellen, dass derjenige ein Risiko am wirtschaftlichsten kontrollieren kann, der es am besten technisch und wirtschaftlich beurteilen und beeinflussen und somit die Strung am besten abwehren kann. Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden Die Bewertung des Koordinationsrisikos zwischen den Bauausfhrenden richtet sich danach wie viele bauausfhrende Firmen zu koordinieren sind und in wessen Aufgabenbereich die Koordination fllt. Das Koordinationsrisiko ist ausschlielich von der Wettbewerbsform abhngig. Bei der Vergabe an Generalunternehmer liegt das Risiko im Bereich des AN und wird daher mit +1 bewertet. Die beiden anderen Wettbewerbsformen werden nach Menge der zu koordinierenden Schnittstellen zwischen den ausfhrenden Firmen gestaffelt bewertet.

129

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkewe EP

(i)

Matrix 9: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden

(i) (i) (i)

komplett bei GU-A m weniger Sch gewerkeweis Globalpa liegt das Koo Koordination beim BH im Verantwo Koordination GUs im Verantwo GUs gleiche Bew
130

Ver Leistungs viele Schnitt V Gewerken u GU i.e.S.

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Kostenrisiko Das Kostenrisiko fr den Bauherrn resultiert aus der Gefahr, dass die bauliche Umsetzung des vom Architekten verfassten Entwurfs unter Bercksichtigung der projektspezifischen Randbedingungen auf dem Baumarkt mglicherweise nur zu einem hheren Preis als vorausberechnet erhltlich ist.
190

Eine Kostensicherheit, und mg-

lichst eine frhe Kostensicherheit, ist jedoch unumgnglich im Hinblick auf die Finanzierung des Projekts. Hohe Kostenrisiken veranlassen die Investoren, CoInvestoren und Banken dazu, nicht zu investieren, keine oder nur sehr teure Kredite zu genehmigen. Das Kostenrisiko fr den Bauherrn wird durch drei Attribute bestimmt, Zeitpunkt der Kostensicherheit, Mengenrisiko und Vollstndigkeitsrisiko. Das Mengen- und Vollstndigkeitsrisiko ist ausschlielich von dem Vertragstyp abhngig und wird in der Zielgrenmatrize negativ bewertet, wenn es im Bereich des Auftraggebers liegt. Der Zeitpunkt der Kostensicherheit ist in der Wettbewerbsform begrndet, da, je nach Organisation der Bauausfhrung, zu verschiedenen Projektzeitpunkten und in verschiedenem Umfang bauvertragliche Kostenvereinbarungen geschlossen werden.191 Bei der gewerkeweisen Vergabe werden die Teilleistungen in der Regel sukzessive zur Bauausfhrung vergeben, so dass, durch die sehr spte Wettbewerbsinstallierung auf dem Baumarkt, die Kostentreiber in der Baukonstruktion oder Ausstattung erst sehr spt erkannt werden knnen. Die Eliminierung dieser Kostentreiber kann sich aber zu so einem spten Zeitpunkt als schwer oder gar unmglich erweisen. Auerdem wird eine Kostensicherheit erst nach 75 % der Ausfhrungsdauer erreicht (vgl. Abb. 31: Vertraglich vereinbarte Baukosten bei Bro- und Verwaltungsgebuden bezogen auf den charakteristischen Terminablauf bei der Einzelvergabe192).

190

Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998. 191 Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

131

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

100

Vertraglich vereinbarte Baukosten bei Einzelvergabe

Ausbau (17,5%)

80

Geb .-Hlle (12,5%)

Baukosten [%]

60
Gebudetechnik (30%)

40
Baukosten bei Annahme eines linearen Verlaufs

20

Rohbau (40%)

20

40

60

80

100

Dauer der Baudurchfhrung [%]


Abb. 31: Vertraglich vereinbarte Baukosten bei Bro- und Verwaltungsgebuden bezogen auf den charakteristischen Terminablauf bei der Einzelvergabe192

Aus

Abb. 32

sind

die

Zeitpunkte

der

Kostensicherheit

der

Vergabe

an

Generalunternehmer abzulesen. Mit der Vertragsschlieung bernimmt der Auftragnehmer die Kostenhaftung. Es ist wesentlich schwieriger den Architekten wegen einer Bausummenberschreitung in Regress zu nehmen als den bauausfhrenden Unternehmer, bei dem, je nach Vertragsart, die Bausumme vertraglich festgeschrieben ist. Dem Architekten ist ein konkretes Verschulden bei einer falschen Kostenermittlung nachzuweisen, wobei die Vorgehensweise zur Schadensermittlung juristisch umstritten ist.193

192

Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998. 193 Vgl. Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998

132

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Gewerkeweise Vergabe

Vertraglich vereinbarte Baukosten GU i .e.S.

Vertraglich vereinbarte Baukosten GU -A

Vertraglich vereinbarte Baukosten GU -E

Vorplanung

Entwurfsplanung

Ausfhrungsplanung

Planungsphasen

Dauer der Bauausfhrung [%]

Abb. 32: Vergleich der Kostensicherheit fr den AG bei der GU-Vergabe und Einzelvergabe

133

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkewe EP

Ver Leistungs V (j)

durch die su Beauftragun GU i.e.S. kann erst se Kostensiche durch die su

Matrix 10:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (j) Zeitpunkt der Kostensicherheit, Zeile (k) Mengenrisiko, Zeile (l) Vollstndigkeitsrisiko

(j)

(k)

Beauftragun GU-A m kann erst se die Beauftrag Globalpa Kostensiche gesamte Bau gleicheaufgr stehen Bew liegt beim BH
134

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Terminrisiko Die Hhe des Terminrisikos ist wie auch das Kostenrisiko ein Schlsselkriterium fr Investoren und Banken. Terminrisiken ziehen immer auch Kostenrisiken nach sich. Das auftraggeberseitige Terminrisiko wird durch zwei Attribute in der Zielgrenmatrize beurteilt. Einerseits durch den Zeitpunkt der Termingarantie fr den AG und andererseits durch die Wahrscheinlichkeit der Terminberschreitung im Risikobereich des AG. Der wesentliche Unterschied zwischen den Organisationsverfahren der Bauabwicklung resultiert aus der Verlagerung des Risikos aus dem Verantwortungsbereich des Auftraggebers in den Verantwortungsbereich des Auftragnehmers. Vergleichbar mit dem Kostenrisiko im vorangegangenen Abschnitt findet zwischen den Wettbewerbsformen statt. Die Bewertungen des Attributs Zeitpunkt der Termingarantie sind vergleichbar mit dem Attribut Zeitpunkt der Kostensicherheit im vorangegangenen Abschnitt, da die Termine analog zu den Kosten vertraglich vereinbart werden. Abb. 31 und Abb. 32 knnen auf das Attribut Zeitpunkts der Termingarantie bertragen werden. Ein Vorteil der GU-Vergabe ergibt sich aus dem Sachverhalt, dass bei ihr der GesamtFertigstellungstermin schon von Beginn der Bauausfhrung zwischen AG und AN vertraglich vereinbart ist. Beim Bauen mit Einzelunternehmern erfolgt die Vergabe der abschlieenden Teilleistungen und somit auch die Vereinbarung der zugehrigen Vertragstermine hufig erst gegen Ende der Rohbauarbeiten.194 Somit sind die Wettbewerbsformen gewerkeweise Vergabe und paketweise Vergabe am schlechtesten und die Vergabe an einen GU-E am besten bewertet. Das auftraggeberseitige Terminrisiko wird des Weiteren stark durch die Wahrscheinlichkeit der Terminberschreitung innerhalb des Verantwortungsbereichs des AG beeinflusst. Durch die groe Anzahl an Projektbeteiligten und der langen Zeitspanne, innerhalb in des der die Koordinationsverantwortung der Projektbeteiligten sehr gro. im Die Aufgabenfeld des Bauherrn liegt, ist die Wahrscheinlichkeit der Terminberschreitung auftraggeberseitigen Verantwortungsbereichs Wahrscheinlichkeit der durch den Auftraggeber verantwortlichen Terminberschreitung wird umso geringer, desto weniger Projektbeteiligte vom AG zu koordinieren sind und desto krzer das Terminsrisiko im auftraggeberseitigen Verantwortungsbereich liegt. 194
Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

eine

Verschiebung

des

Risikos

von

Auftraggeber

zum

Auftragnehmer in den verschiedenen Phasen der Bauplanung und Bauausfhrung

135

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Jedoch kostet die Sicherheit per Saldo mehr als bei der Bauabwicklung mit Einzelvergabe,195 da aufgeschlagen die Sicherheiten (siehe in der Angebotssumme als zur Zuschlag der werden Abb. 34: Prinzipskizze Darstellung

Vergleichbarkeit von Angeboten bei der gewerkeweisen Vergabe mit Angeboten bei der Vergabe an einen GU).

195 Vgl. Sommer, Projektmanagement im Hochbau, S.16.

136

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkewe EP

(m)

sukzessive B dadurch kein

Ver Leistungs V

(m)

(n)

sukzessive B dadurch kein gleiche Bew durch die ho Projektbeteil Schnittstelle


137

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

GU i.e.S.

Matrix 11:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (m) Zeitpunkt der Termingarantie, Zeile (n) Wahrscheinlichkeit der Terminberschreitung

(m)

Abschluss d GU-A m Beginn der B Globalpa dadurch Ter Bauausfhru

(m)
(n)

Abschluss de Beginn der A dadurch ist e Terminrisiko bereits vor de Bauausfhru Ausfhrungs des AG, dad gewhrleiste Wahrscheinl
138

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Haftungs-/ Gewhrleistungsrisiko Fr jedes Bauwerk sind immer wieder aufs Neue, Methoden und Wege zu suchen, um grtmgliche Wirtschaftlichkeit bei seiner Planung und Realisierung zu erreichen. Gleichzeitig ist die Bauqualitt im Hinblick auf die dauerhafte Funktions- und Gebrauchstchtigkeit durch eine Mngelfreie Ausfhrung sicherzustellen. Eine gut koordinierte Bauvorbereitung trgt zu einem Mngelfreien Gebude bei und vermeidet teure Sanierungsmanahmen.196 Das Haftungs- und Gewhrleistungsrisiko fr den Bauherrn setzt sich aus zwei Kriterien zusammen. Zum Ersten, aus dem Risiko der Mngelzuweisung und der Gewhrleistungslcken und zum Zweiten, aus dem Risiko aus der Sicherung der Teilleistung nach Abnahme (vgl. dazu Abb. 33: Leistungs- und Gewhrleistungspflicht des AN200). Der Aufwand, der durch die Koordination der verschiedenen Gewhrleistungen der Teilleistungen und durch verschiedene Ansprechpartner der einzelnen Firmen, vor allem bei der Mngelzuweisung, entsteht, wird in dem Abschnitt Kosten Kosten gesondert bercksichtigt. Die Bewertung des Attributs Mngelzuweisung und Gewhrleistungslcken wird durch die Menge der Schnittstellen zwischen den verschiedenen bauausfhrenden Firmen und der Koordinationsverantwortung der Projektbeteiligten bestimmt. So liegt die Verantwortung der Koordination der bauausfhrenden Firmen beim GU i.e.S. allein beim Auftragnehmer, so dass der Bauherr nur einen Ansprechpartner beim Auftreten von Mngeln hat. Die Unternehmerformen GU i.e.S., GU-A und GU-E bernehmen die Gewhrleistung des Gesamtbauwerks. Je umfangreicher die bernahme der Bauausfhrung und Planung durch den Auftragnehmer, desto geringer ist das Risikopotential fr den Bauherrn bei Auftreten von Mngeln, da die Mngel, sei es aufgrund von Planungsfehlern oder Fehlern der Bauausfhrung, in aller Regel zu Lasten des Unternehmers gehen. Der planende GU, aber auch der GU i.e.S. und jede anders organisierte bauausfhrende Firma, hat Prfund Hinweispflichten, deren Umfang sich nach dem jeweiligen Bauvertrag, Bau- und Planungsvolumen richtet.197 Die Bewertung des zweiten Kriteriums Sicherung der Teilleistung ergibt sich aus 12 VOB/B Nr. 1 Verlangt der Auftragnehmer nach Fertigstellung [] die Abnahme der Leistung, so hat sie der Auftraggeber binnen 12 Werktagen durchzufhren []. Die Abnahme ist nach 12 Nr. 6 VOB/B der Punkt des Bauprozesses, an dem der
196 Vgl. Greiner/ Mayer/ Stark, Baubetriebslehre Projektmanagement, S.221 f. 197 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 171 ff.

139

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Gefahrenbergang von dem Auftragnehmer zum Auftraggeber erfolgt. Whrend der Bauphase ist der AN verpflichtet, seine Leistungen mngelfrei zu erbringen und gem 4 Nr. 5 VOB/B bis zur Abnahme vor Beschdigung und Diebstahl zu schtzen. Mit der Abnahme der Bauleistung durch den AG, werden die Leistungen des AN durch den AG als vertragsmig ausgefhrt gebilligt. Die Abnahme hat fr den AG den Verlust des Beseitigungsanspruchs von Mngeln zur Folge, welche er zuvor nicht ausdrcklich (vorbehaltlich) gergt hat.198 Es ist dann durch den AG nachzuweisen, dass festgestellte Mngel auf vertragswidrige Leistungen zurckzufhren sind. Die Abnahme fhrt demzufolge zu einer Umkehr der Beweislast vom AN auf den AG und dem Beginn der Verjhrungsfrist fr die Gewhrleistungsansprche des AG. 199

Bauphase
Leistungspflicht des ANs AN mu dem AG die Vertragsgerechtigkeit seiner Leistung nachweisen

Abnahme

Gewhrleistungsphase
Gewhrleistungspflicht des ANs AG mu dem AN etwaige Mngel nachweisen

Abb. 33: Leistungs- und Gewhrleistungspflicht des AN200

Vorteil bei GU-Vergabe ist, dass bei Abnahme der Teilleistungen seiner Subunternehmer, der Gefahrenbergang auf den GU erfolgt und nicht, wie es bei der gewerkeoder paketweisen Vergabe ist, der Bauherr die abgenommenen Leistungen bis zur Vollendung des Bauwerks schtzen muss. Der Bauherr hat somit weniger berwachungsttigkeit durchzufhren und profitiert vom Wegfall mglicher Kosten fr eventuell erforderliche Ausbesserungsarbeiten.201 Dies ist fr den Auftraggeber besonders dann von Vorteil, wenn eine Vielzahl an Gewerken, insbesondere in der Endphase des Projekts, gleichzeitig am Bauwerk beschftigt sind und der Bauherr bei Beschdigung der abgenommenen Leistung den Schuldigen ausfindig machen muss.202 Der GU hat eine andere Zugriffsmglichkeit auf seine Subunternehmer. Es erhht sich die Sorgfaltspflicht aller am Bau Beteiligten, da der Hauptverantwortliche GU jederzeit auf der Baustelle prsent ist.203
198 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 89 f. 199 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, S. 89 f. 200 Aus Racky, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, S.123 f. 201 Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998. 202 Vgl. Racky, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, S.124. 203 Vgl. Rosenheinrich, Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, 90 f.

140

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

141

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP

Ver Leistungs V viele Schnitt (o)

Gewerken, d Problempote GU i.e.S. Mngelzuwe diesen Schn weniger Sch Wahrschein gewerkewei Gewhrleist dadurch etw
142

Matrix 12:Ausschnitt aus Ergebnismatrix Zeile (o) Mngelzuweisung, Gewhrleistungslcken, Zeile (p) Sicherung der Teilleistung

(o)

GU-A m Problempote Globalpa

Mngelzuwe geringere W

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Risiko durch Unternehmerinsolvenz whrend der Bauausfhrung Die Hhe des Risikos durch Insolvenz eines bauausfhrenden Unternehmens ergibt sich aus den beiden Kriterien Insolvenzwahrscheinlichkeit und Insolvenzauswirkungen. Die Insolvenz eines ausfhrenden Unternehmen whrend der Bauausfhrungsphase hat eine Leistungslcke zur Folge. Es muss dann in mglichst kurzer Zeit und mglichst zum gleichen Preis ein Ersatzunternehmen gefunden werden. Bei einem ffentlichen Auftraggeber muss die Leistung unter Umstnden noch mal ausgeschrieben werden. Die Unternehmen lassen sich die Notlage des Bauherrn in der Regel gut bezahlen. Des Weiteren kann es zu terminlichen Engpssen und Verzgerungen im Bauablauf kommen. Die Insolvenz eines Fachunternehmers ist unangenehm, die Insolvenz eines GU jedoch kann zur Katastrophe fr das Projekt werden und dieses zum Scheitern bringen. Einen Ersatz fr die berschaubare Leistung eines Fachunternehmers in der groen Menge der Anbieter zu finden, ist wesentlich einfacher als einen neuen GU fr die Gesamtleistung zu finden. Die Anzahl der leistungsstarken GU ist wesentlich geringer. Hier ist es wichtig Klauseln, die einen Rckgriff auf die Subunternehmer des GU ermglichen, in den Vertrag zwischen Bauherr und GU einzuarbeiten, um den Schaden zu begrenzen. Jedoch zieht die Insolvenz eines GU hufig auch Insolvenzen seiner Subunternehmer nach sich. Die Insolvenzwahrscheinlichkeit eines GU ist erstens aufgrund seiner strkeren Kapitalkraft und zweitens aufgrund der Korrelation zwischen der Insolvenz des GU und seiner Subunternehmer geringer.
204

Dieses wird durch Statistiken des Bundes-

amts fr Statistik und der IHK Nord Westfalen besttigt. Cirka 80 % der Unternehmerinsolvenzen sind Kleinbetriebe mit einer Beschftigtenanzahl unter 11. Es kann davon ausgegangen werden, dass das Baugewerbe hier keine Ausnahme bildet, denn die Grenstruktur im Baugewerbe zeigt eine hohe Dichte bei den Kleinbetrieben.

204

Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

143

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP

(q)

Ver Leistungs Insolvenzwa V


relativ hoch

GU i.e.S. (q) (r) (q) (r) (q)


Matrix 13:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (q) Insolvenzwahrscheinlichkeit, Zeile (r) Insolvenzauswirkungen

Insolvenzwa relativ hoch

GU-A m Insolvenzau Globalpa

Insolvenzwa gering, da d relativ gering eine kleine T


144

Insolvenzau Insolvenzwah recht gering relativ gering

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Risiko durch Unternehmerinsolvenz whrend der Gewhrleistungszeit Das Risiko durch Unternehmensinsolvenzen whrend der Gewhrleistungszeit ist unabhngig von der Wettbewerbsform, da hier der Bauherr durch Gewhrleistungsbrgschaften der Unternehmen abgesichert ist. Probleme bei der Mngelzuweisung wurden bereits in dem Attribut Haftungs- und Gewhrleistungsrisiko betrachtet.

II.2.5.3.2.a Kosten Fr die Beurteilung der gnstigsten Wettbewerbsform ist es nicht ausreichend, die einzelnen Angebotspreise miteinander zu vergleichen. Welche Wettbewerbsform letztendlich am gnstigsten baut, ergibt sich aus der Gesamtbetrachtung aller Kriterien in den verschiedenen Bereichen Qualitt, Risiko, Kosten und Termine. Davon ist der Angebotspreis ein Kriterium, in dem z.B. der Vorteil der gewerkeweisen Vergabe, Reduzierung der Kosten durch einen maximalen Bieterwettbewerb, einfliet. In diesem Teilabschnitt der Entscheidungsmatrize werden die folgenden vier Kriterien betrachtet: Angebotspreis, Nachtragskosten, Aufwand fr Steuerung und berwachung, Brgschaftsabsicherung.

Warum knnen die Angebotspreise der Wettbewerbsformen nicht ohne weiteres verglichen werden? Der Angebotspreis ist nicht gleich den Kosten, die durch die Erstellung eines Gebudes entstehen. Es wre schn, wenn es so einfach wre. Zum Vergleich der Kosten der verschiedenen Wettbewerbsformen mssen die einzusparenden Planungsund Bauherrenkosten auf der Seite des Generalunternehmers mit einflieen (vgl. dazu Abb. 34: Prinzipskizze zur Darstellung der Vergleichbarkeit von Angeboten bei der gewerkeweisen Vergabe mit Angeboten bei der Vergabe an einen GU). Insbesondere hinsichtlich des Planungs- und Koordinationsaufwands entstehen groe Unterschiede durch Leistungsverschiebung fr die einzelnen Projekt-beteiligten in den einzelnen Wettbewerbsformen. Des Weiteren muss das Risikobudget aufgrund von Kosten-, Termin, Gewhrleistungs- und Planungsrisiken mit in den Ver-gleich einbezogen werden.205 Das gnstigste Angebot eines GU i.e.S. kann erst dann mit der Summe der gnstigsten Angebote der Fachlose verglichen werden, wenn der hhere auftraggeber205 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von
Bauprojekten, S. 63.

145

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

seitige Aufwand fr die Ausschreibung und Vergabe, fr die Koordination der ausfhrenden Unternehmen und ein hheres Risikobudget in den Vergleich mit einflieen.

Gewerkeweise Vergabe

GU-Vergabe

Gnstigstes Fachlos 1 + Gnstigstes Fachlos 2 + + Gnstigstes Fachlos n

+
Hherer Aufwand fr den Bauherrn in den LP 6+7 HOAI

+
Hherer Aufwand fr den Bauherrn bei der Koordination der bauausfhrenden Unternehmen

+
Budgets fr das - Kostenrisiko - Terminrisiko - Gewhrleistungsrisiko

=
Summe A

+
Ausfhrungsplanung

< > =

Gnstigstes Angebot GU i .e.S.

+
Budgets fr das - Planungsrisiko der Ausfhrungsplanung - Schnittstellenrisiko zwischen Planer und bauausfhrenden Unternehmen

=
Summe B

+
Entwurfsplanung

< > =

Gnstigstes Angebot GU -A

+
Budgets fr das - Planungsrisiko fr Entwurfsplanung - Risiko aus Planerkoordination - Genehmigungsrisiko

=
Summe C

< > =

Gnstigstes Angebot GU -E

Abb. 34: Prinzipskizze zur Darstellung der Vergleichbarkeit von Angeboten bei der gewerkeweisen Vergabe mit Angeboten bei der Vergabe an einen GU

146

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Bei dem Abwicklungsverfahren des GU-A muss der Planungsaufwand fr die Ausfhrungsplanung und das damit einhergehende erhhte Planungsund Schnittstellenrisiko fr den Auftragnehmer monetr erfasst und zu der Summe der Wettbewerbsform gewerkeweise Vergabe aufgeschlagen werden. Zur Schaffung einer einheitlichen Vergleichsbasis ist bei der Vergabe an einen Generalunternehmer, der die Entwurfsplanung und die Ausfhrungsplanung bernimmt, der zustzliche Planungsaufwand und das Planungsrisiko zu bercksichtigen. Diese Einflsse sind schwer quantifizierbar. Trotzdem wird versucht, ihre Auswirkung auf die Kosten unter Bercksichtigung von Angebotspreis, Nachtragskosten, Aufwand fr Steuerung und berwachung und Brgschaftsabsicherung und weiteren 15 Kriterien darzustellen. Wichtig ist dem Entscheider einen mglichst guten berblick ber die Aspekte, die die Kosten beeinflussen knnen, zu geben, weil alle 19 Kriterien letztendlich die Kosten beeinflussen und somit der Beurteilung der optimalen Wettbewerbs- und Vertragsform dienen. Angeblich haben Parallelausschreibungen bereits geklrt, welche Wettbewerbsform die gnstigste ist; nmlich gewerkeweise Vergabe. Jedoch wird in diesen Parallelausschreibungen mit den Schlagzeilen Die Nagelprobe brachte den Beweis und Zwei Schulen, zwei Preise nie genau darauf eingegangen, welche Kosten bercksichtigt wurden oder ob nur Angebote miteinander verglichen wurden. Es mssen einerseits die tatschlich entstandenen Kosten bei der Abrechnung des Bauwerks in den Vergleich einflieen und andererseits gleiche Randbedingungen geschaffen werden. Dies ist jedoch in der Bauwirtschaft durch die Individualitt jedes Gebudes nicht mglich. Es stellt sich die Frage, warum die ffentliche Hand, erstens, solche Parallelausschreibungen inszeniert, beide zuvor genannten Beispiele wurden durch die ffentliche Hand durchgefhrt, und zweitens, so unkritisch die Ergebnisse bewertet. Warum beruft sich die ffentliche Hand immer auf diese Beispiele, um bei der Vergabe von Bauobjekten die gewerkeweise Vergabe zu rechtfertigen und diese auch noch per Gesetz (GWB, VgV und VOB/A) als bevorzugte Vergabe beim ffentlichen Bauherrn zu verankern? Untersuchungen haben ergeben, dass die ffentliche Hand am teuersten baut. Es muss aber auch die andere Seite der Medaille betrachtet werden. Die ffentliche Hand hat kein Interesse auf Kosten des Mittelstandes und der kleinen Unternehmen zu bauen. Es ist nachgewiesen, dass die Generalunternehmen ihre starke Marktposition einsetzen um die Preise bei den Subunternehmen zu drcken. Daraus resultieren hufig Insolvenzen, die wiederum Arbeitslosigkeit der Mitarbeiter

147

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

nach sich ziehen, was nicht im Interesse der ffentlichkeit und somit auch nicht im Interesse der ffentlichen Hand liegt. Andere Untersuchungen kommen zu einem anderen Ergebnis als die Parallelausschreibungen der ffentlichen Hand. Blecken/Gralla haben Kostenvergleiche zwischen den klassischen Wettbewerbsmodellen, wie Einzelunternehmer mit EP-Vertrag oder GU mit Pauschalvertrag, und innovativen Wettbewerbsmodellen durchgefhrt und verffentlicht (vgl. dazu Abb. 35: Kosten alternativer Wettbewerbsund Organisationsmodelle207).206 Demzufolge ist die Organisationsform GU mit GMP-Vertrag die gnstigste, von den in dieser Diplomarbeit betrachteten Handlungsalternativen, ein Gebude zu errichten. Die Herstellkosten sind bei der GU-Vergabe hher, da hier der GU seinen GU-Zuschlag abdeckt, jedoch knnen die Herstellkosten beim GMP durch die Planungsoptimierung stark reduziert werden. Des Weiteren haben Blecken/Gralla beim GMP eine Effizienzsteigerung der Planung und eine Reduzierung der Nachtragskosten aus der Interessenssynchronisation festgestellt. Auch Schriek kommt zu dem Ergebnis, dass die GU Vergabe die gnstigste ist, wenn alle Risiken, Planungskosten und alle sonstigen Kosten in den Vergleich mit einbezogen werden. Hier sei jedoch zu erwhnen, dass Schriek nur zwei Wettbewerbsformen miteinander verglichen hat (vgl. dazu Abb. 36: bersicht aller Kosten und Risiken208).
1 Herstellungskosten [%] Einzelvergabe mit EP1 Vertrgen Generalunternehmer2 vergabe mit Pauschalvertrgen 3 Bauteam 4 GMP 5 Systemwettbewerb 100 104 95 90 85 2 Planungskosten [%] 15 7 10 7 7 3 Bauherrenkosten [%] 10 6 10 5 6 4 Bauzeitkosten [%] 1 5 Nachtragskosten [%] 5 5 1 1 1 6 7

Wettbewerbsform

[%] 126 117 115 102 98

[%] 131 122 116 103 99

Abb. 35: Kosten alternativer Wettbewerbs- und Organisationsmodelle207

206 Vgl. Blecken/ Gralla, Best practice Unternehmen, Bauwirtschaft 11/99. 207 Vgl. Blecken/ Gralla, Best practice Unternehmen, Bauwirtschaft 11/99.

148

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

A A mit Generalplaner B Zuschlag Summen Zuschlag Summen Zuschlag Summen Kosten der Baudurchfhrung
KG 300 Baukonstruktion + 400 Technische Anlagen + 500 Auenanlagen = gnstigste EKdT der Fachlose ect. + BGK (BE, Unterkunft, Versorgung) + AGK der Fachlose GU-Zuschlag fr Ausfhrung WuG der Fachlose Kosten aus Planungsleistungen BGK aus Koordination, Vergabe und Regieleistungen Risikozuschlag fr bernahme von Risiken aus den Phase Ausfhrungsplanung und Realisierung KG 740: bernahem von bauphysikalischen Gutachten Rationalisierungspotential aus der Verknpfung von Planung und Ausfhrung AGK GU WuG GU Zwischensumme

100% 0,00% 0,99% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,99% 0,00% 0,99% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,99%

100% 0,70% 1,00% 2,33% 2,97% 0,75% 0,50% -3,50% 4,40% 0,70% 9,85%

100%

100,99%

100,99%

109,85%

Baunebenkosten des Bauherrn


KG 710 Bauherrenaufagben 711 Projektleitung 712 Projektsteuerung KG 730 Architekten und Ingenieurleistungen 731 Gebude und Objektplanung 735 Tragwerksplanung 736 Technische Ausrstung KG 740 Gutachten und Beratung KG 760 Bewertung der Bauzeit durch die Zwischenfinanzierungskosten Zwischensumme 3,08% 2,66% 1,86%

8,70% 1,00% 0,00% 12,78%

9,14% 1,00% 0,00% 12,80%

4,06% 0,50% -0,46% 5,96%

113,77%

113,79%

115,81%

Bewertung des Risikos fr den Bauherrn


Nachtrge aus Bedarfsnderungen und Mitwirkungspflichten des Bauherrn Risiko der Terminberschreitung Risiko von Planungsfehlern Risiko aus Vergabe- und Ausschreibungsfehlern Risiko der Bausummenberschreitung Risiko beim bergang von der Leistungspflicht zur Gewhrleistungsphase Risiko der Mngeltzuweisung in der Gewhrleistungsphase Risiko der Insolvenz des AN 1,80% 2,08% 0,12% 1,04% 3,32% 0,25% 0,24% 0,21% 1,80% 0,52% 0,12% 1,04% 3,32% 0,25% 0,24% 0,21% 2,18% 0,00% 0,20% 0,20% 0,00% 0,00% 0,00% 0,18%

Gesamtsumme
Projektorganisationsform A: Projektorganisationsform A mit Generalplaner:

9,06%

122,83%

7,50%

121,29%

2,76%

118,57%

Projektorganisationsform B:

Fachlosvergabe mit EP-Vertrags auf Grundlage von Leistungsverzeischnissen und Einzelplaner Fachlosvergabe mit EP-Vertrags auf Grundlage von Leistungsverzeischnissen und Generalplaner GU-A Vergabe mit komplexen Generalpauschalvertrag auf Grundlage eines Leistungsprogramms und Einzelplaner

Abb. 36: bersicht aller Kosten und Risiken208

Die Vergleichbarkeit von Angeboten ist in Abb. 34 dargestellt. Diese Abbildung verdeutlicht die Idee von Schriek. Er hat die Kosten der Wettbewerbsform der gewerkeweisen Vergabe und der GU-A Vergabe aufgesplittet und miteinander verglichen. Schriek kommt zu dem Ergebnis, dass die Vergabe an einen Generalunternehmer letztendlich aufgrund eines hheren Rationalisierungspotentials aus der Verknpfung von ca. 5 Ausfhrungsplanung %209 (bezglich und der Realisierung, gnstigeren gnstiger als Architekten die Vergabe und an Ingenieurleistungen, schnellerer Bauzeit und gnstigerer bernahme von Risiken um Gesamtkosten) Fachunternehmer (vgl. dazu Abb. 36 bersicht aller Kosten und Risiken208) ist.
208 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 287 ff. 209 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 305.

149

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Eine fiktive Prmie einer Versicherung, unter Bercksichtigung der von der Versicherung angesetzten Kapital- und Verwaltungskosten und der vom GU bernommenen Risiken, wrden sich auf ca. 7 % der Gesamtkosten belaufen und wrde damit zu ca. 2 % Mehrkosten fr den Bauherrn fhren.210 Betrachtet man nur die Angebotspreise, so haben Blecken/ Boenert eine ca. 2-10 % hhere Angebotssumme beim GU i.e.S. im Vergleich zu der Summe der gnstigsten Angebotspreise bei der gewerkeweisen Vergabe festgestellt.211 In wirtschaftlich schwachen Zeiten ist dieser Zuschlag niedriger als in Zeiten der Hochkonjunktur.212 Die auf den vorangegangenen Seiten dargestellten Ergebnisse zeigen die kontroverse Meinung ber die gnstigste Form der Bauabwicklung. Es offenbart sich eins: Es gibt keine Pauschalformel in der durch Individualismus gekennzeichneten Bauindustrie. In dieser Diplomarbeit werden die einzelnen Ausprgungen der Wettbewerbsformen dargestellt und ihr Erfllungsgrad bewertet, jedoch letztendlich muss der Bauherr entscheiden, welche Kriterien ihm wichtig sind, da es keine eierlegende Wollmilchsau gibt. Angebotspreis Die Bewertung des wirtschaftlichsten Angebots erfolgt in der Ergebnismatrix anhand von drei Kriterien, Herstellkosten, Bieterwettbewerb und Zuschlge. Das Kriterium Herstellkosten wird durch die Planungsoptimierung beeinflusst. Daher sind die Bewertungen hier der Durchschnitt aus den Ausprgungen des Kriteriums Planungsoptimierung. Durch eine ausfhrungsorientierte Optimierung, z.B. Optimierung des Bauablaufs, knnen Einsparungen bei den Einzelkosten der Teilleistungen und den Baustellengemeinkosten erzielt werden. Zustzlich knnen eventuell Zeiter-sparnisse aktiviert werden, die sich stark auf die Gesamtkosten eines Bauwerks auswirken knnen. Durch einen starken Wettbewerb der einzelnen Anbieter sind ebenfalls Kostenersparnisse zu erreichen. ber die monetre und technische Anpassung der Losgre wird die Menge der Bieter im Vergabeverfahren geregelt.213 Je grer der Leistungsumfang der zu vergebenden Arbeit ist, desto weniger Unternehmen sind in der Lage diesen Leistungsumfang zu bernehmen. Das heit, dass grere Leistungspakete oder eine Vergabe der Gesamtleistung insbesondere bei Groprojekten zu einem geringeren Bieterwettbewerb fhren, was normalerweise
210 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 304. 211 Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 289. 212 Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 289. 213 Vgl. Racky/ Schubert, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998.

150

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

aufgrund des marktwirtschaftlichen Prinzips Angebot und Nachtfrage hhere Angebotspreise nach sich ziehen wird. Daher ist es wichtig, sinnvolle Losgren zu whlen, um den Spagat zwischen einer Schnittstellenminimierung auf der einen Seite und einem Preisvorteil aus dem Bieterwettbewerb auf der anderen zu schaffen. Es wird die Meinung geuert, dass der GU gegenber seinen Nachunternehmern seine i.d.R. starke Marktposition einsetzen und damit seine Nachunternehmerkosten durch einen konsequenten Preiswettbewerb reduzieren kann. 214 Jedoch werden diese Vergabegewinne in der Regel nicht an den Bauherrn weitergegeben, so dass dieser daran nicht partizipiert. Daraus entsteht eine Diskrepanz zwischen den Gewinnverteilungen des Bauherren, des GU und seinen Nachunternehmern, die i.d.R. ein niedriges und nicht leistungsgerechtes Einkommen erhalten. Die Leistungsbernahme von Planung und Koordination des GU wird durch Zuschlge auf sein Angebot bercksichtigt. In der Ausprgung Zuschlge im Kriterium Angebotspreis ist genau nachzuvollziehen, welche Risiken welche Handlungsalternative bernimmt. Der Bauherr muss eine Entscheidung treffen, welche Risiken er bernehmen mchte, da er sie kontrollieren kann, und welche Risiken er lieber auf den Auftraggeber, aufgrund seiner greren Erfahrung und Einfluss, bertrgt. Denn das Risiko kann derjenige am wirtschaftlichsten kontrollieren, der es am besten technisch und wirtschaftlich beurteilen und beeinflussen kann.

214

Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 290.

151

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP

(s)
Matrix 14 Teil 1: Ausschnitt aus Ergebnismatrix Zeile (s) Herstellkosten, Zeile (t) Bieterwettbewerb, Zeile (u) (aa) Zuschlge

evt. hohe He Ver keine gewer Leistungs Planungsop V siehe auch "Planungso

(t) (s)

relativ hohe nur eine Opt evt. Kostenr des Leistung maximalen B siehe auch "Planungso
152

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

GU i.e.S.

(s)
Matrix 14 Teil 2: Ausschnitt aus Ergebnismatrix Zeile (s) Herstellkosten, Zeile (t) Bieterwettbewerb, Zeile (u) (aa) Zuschlge

evt. geringer eine Optimie GU-A m gesamte Ba Globalpa siehe auch "Planungso

Der Angebotspreis ist bei der Fachlosweisen Vergabe sicherlich am geringsten, jedoch hat hier der Bauherr auch die hchsten Risiken zu tragen.

(t) (s)

geringere He Optimierung geringerer B Bauobjekt ab dadurch evt. Ausfhrungs siehe auch A


153

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Nachtragskosten Nachtragskosten sind bei Bauvertrgen immer einzuplanen bzw. zu erwarten, denn nichts wird, zumindest in Deutschland, so gebaut wie es geplant wurde. Nachtrge sind modifizierte Leistungen, die durch 2 VOB/B geregelt werden.215 Es gibt drei Kategorien fr Nachtragsursachen:216 Kategorie 1: Kategorie 2: Kategorie 3: Verletzung der Mitwirkungspflichten durch den AG, Mangelhafte Leistungsbeschreibung, a.) Anordnung aufgrund individueller Wnsche des AG, b.) Anordnung aufgrund technischer oder behrdlicher Auflagen. Die Kosten aus Verletzung der Mitwirkungspflichten sind ber das Risiko in Abschnitt Schnittstellenrisiko zwischen Planung und Bauausfhrung und Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden erfasst. Die Nachtragskosten aus einer mangelhaften Leistungsbeschreibung werden durch das Mengen- und Vollstndigkeitsrisiko gedeckt und ihre bernahme richtet sich nach dem Bauvertrag. Weitere Nachtrge aufgrund von z.B. Ausschreibungsfehlern werden in Kategorie 3 bercksichtigt. Die Nachtragsursache der Kategorie 3 begrndet sich auf dem auftraggeberseitigen Recht aus VOB/B 1 Nr. 3 nderungen des Bauentwurfs anzuordnen, aber auch der Pflicht des 2 und 6 VOB/B dies zu bezahlen. Aus Abb. 37: Durchschnittliches Nachtragsvolumen nach Nachtragskategorien217 lsst sich erkennen, dass der grte Anteil am Nachtragsvolumen auf nderungswnsche des Bauherrn zurck zu fhren ist und in Folge dessen von der Wettbewerbsform unabhngig sein msste. Die betrachteten Bauvorhaben wurden jedoch nur mit den GU mit klassischen mit EP-Vertrag, Wettbewerbsmodellen, abge-wickelt, die GU mit oder Detailpauschalvertrag, Einzelunternehmer einfachem Globalpauschalvertrag

innovativen

Wettbewerbsmodelle sind von Racky nicht untersucht worden. Blecken/ Gralla besttigen insofern die Aussage von Racky, dass sich die Hhe des Nachtragsvolumens in den Wettbewerbsformen Einzelunternehmer mit EP-Vertrgen und GU mit Pauschalvertrgen kaum unterscheidet, jedoch die innovativen Wettbewerbsformen, wie Bauteam, GMP und Systemwettbewerb, das Nachtragsvolumen sehr wohl beeinflussen knnen (vgl. dazu Abb. 38: Nachtragsvolumen bei Brogebuden in Abhngigkeit vom Wettbewerbsverfahren220).

215 Vgl. Langen/ Schiffers, Bauplanung und Bauausfhrung, Rdn. 25. 216 Vgl. Racky, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, S. 93.

154

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Verteilung des Nachtragsvolumens

Kathegorie 1: Verletzung der Mitwirkungspflichten durch den AG 70,00% Kathegorie 2: Mangelhafte Leistungsbeschreibung 60,00% Kathegorie 3a: Anordnung aufgrund individueller Wnsche des AG 60,00% Kathegorie 3b: Anordnung aufgrund technischer oder behrdlicher 50,00% Auflagen

40,00% 30,00% 20,00% 10,00% 2,30% 0,00%


1 2 ri e rie ri e ri e Ka th eg o 3b 3a

26,40% 11,30%

Ka th eg o

Ka th eg o

Abb. 37: Durchschnittliches Nachtragsvolumen nach Nachtragskategorien217

Blecken/ Gralla haben in ihren Studien die klassischen Wettbewerbsmodellen mit den innovativen Wettbewerbsmodellen verglichen und dabei festgestellt, dass die Hhe

217 Vgl. Racky, Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, S. 99.

Ka th eg o

155

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

des Nachtragsvolumens auf der einen Seite von dem Organisationsverfahren der Projektrealisierung und auf der anderen vom Bauherrentyp abhngig ist.218 Abb. 38 zeigt, dass das Nachtragsvolumen von durchschnittlich 5 % bei den klassischen Wettbewerbsmodellen auf 1 % bei der Wettbewerbsform mit GMP-Vertrag gemindert werden kann. Begrndet sei dies laut Blecken/Gralla mit der Interessensynchronisierung bei dieser Art des Bauvertrags. 219

218 Vgl. Blecken/ Gralla, Entwicklungstendenzen in der Organisation des Bauherren, Zeitschriftenaufsatz aus Bautechnik Nr. 7 1998, S. 479. 219 Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 320

156

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Einzelvergabe mit mit ohne GU mit GU mit Wettbewerb Wettbewerb GMP-Vertrag Pauschalvertrag EP-Vertrag

Optimierungsphase Optimierungsphase 6,00%

5,10% 5,00% % der Herstellkosten 4,00% 3,00% 2,00% 1,00% 0,00% 1,00%

4,90%

157

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Abb. 38: Nachtragsvolumen bei Brogebuden in Abhngigkeit vom Wettbewerbsverfahren220

Weitere

Unterschiede

gibt

es

ebenfalls

hinsichtlich

dem

beauftragten

Nachtragsvolumen zum geltend gemachten Nachtragsvolumen bei privaten und ffentlichen Bauherren. Die Unterschiede machen sich im geltend gemachten Nachtragsvolumen bemerkbar (vgl. Abb. 39: Beauftragtes (A) und geltend gemachtes (B) Nachtragsvolumen privater und ffentlicher Bauherrn222). Der beauftragte Nachtragsumfang ist bei beiden Bauherrentypen annhernd gleich. Die groen Differenzen zwischen dem geltend gemachten Nachtragsvolumen beim privaten und beim ffentlichen Bauherrn ergeben sich durch die Nachtragsstrategien der Bauunternehmer. Whrend bei privaten Auftraggebern der Unternehmer die Strategie realistisch fordern verfolgt, wird beim ffentlichen Auftraggeber eher die Strategie viel fordern verwendet.221 Diese Strategie scheint gegenber dem ffentlichen Bauherrn sehr erfolgreich zu sein, denn Abb. 40 zeigt, dass bei Bauvorhaben der ffentlichen Hand ein berdurchschnittlich hohes Nachtragsvolumen durchgesetzt werden konnte. Bei der Titulierung ffentlicher Bauherr ist hier jedoch wahrscheinlich der institutionelle ffentliche Auftraggeber gemeint, so dass bei der Betrachtung des Beispiels 3do die Nachtragstrategie viel fordern der Unternehmer nicht zur Geltung kommen wird.

220 Vgl. Blecken/ Gralla, Best practice Unternehmen, Bauwirtschaft 11/99. 221 Vgl. Blecken/ Gralla, Entwicklungstendenzen in der Organisation des Bauherren, Zeitschriftenaufsatz aus Bautechnik Nr. 7 1998, S. 479

158

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

% der Herstellkosten

A beauftragtes Nachtragsvolumen 50% B geltend gemachtes Nachtragsvolumen


40% 30% 20% 10% 0% A privater Bauherr B 10% 15% 11%

40%

ffentlicher Bauherr

Ingenieur- Bauherr IndustrieBro- und Straenffentlicher Bauherr Privater Hochhausbau bau 25% bau

% der Herstellkosten

20% 15% 10% 5% 0% 5% 10% 15%

20%

159

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Abb. 39: Beauftragtes (A) und geltend gemachtes (B) Nachtragsvolumen privater und ffentlicher Bauherrn222

Abb. 40: Durchgesetztes Nachtragsvolumen getrennt nach Bausparten und Bauherrentyp223

222 Vgl. Blecken/ Gralla, Best practice Unternehmen, Bauwirtschaft 11/99. 223 Vgl. Blecken/ Gralla, Entwicklungstendenzen in der Organisation des Bauherren, Zeitschriftenaufsatz aus Bautechnik Nr. 7 1998, S. 479.

160

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkewe EP

(ab)

Ver Leistungs mssen imm V

(ab) (ac) (ab)

Matrix 15:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (ab) Nachtrge aus genderten und zustzlichen Leistungen, Zeile (ac) Nachtrge aufgrund Mengenermittlungs- und Vollstndigkeitsrisiko, Zeile (ad) Interessensynchronisation

GU i.e.S. mssen imm Mengenermi gleiche Bew Vollstndigke BH, damit m GU-A ka mssen Nac hheren imm Globalpa Mengenermi gleiche Bew bei den ande Vollstndigke Wettbewerbs BH, damit ka
161

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Die Hhe der Nachtragskosten ist, wie auf den Seiten Nachtragskosten bis Abb. 40: Durchgesetztes Nachtragsvolumen getrennt nach Bausparten und Bauherrentyp223 erlutert, einerseits von der Wettbewerbsform und andererseits vom Bauherrentyp abhngig. Da in der Zielgrenmatrize ausschlielich die Unterschiede zwischen den Wettbewerbsformen bercksichtigt werden, bleibt der Unterschied hinsichtlich des Nachtragsvolumens bei den verschiedenen Bauherrentypen unbercksichtigt. Die Hhe des Nachtragsvolumens wird in erster Linie durch die Anordnungen des Bauherrn, also durch genderte und zustzliche Leistungen, bestimmt, jedoch sind diese ebenfalls unabhngig vom Wettbewerbsmodell und werden in der Zeile (ab) der Matrix 15 bewertet. Die Nachtrge aus Mengenermittlungsund Vollstndigkeitsfehlern sind bedeutungslos, so dass dieses Attribut mit 0, ber alle Handlungsalternativen hinweg, bewertet wird. Ein Unterschied von 5% der sich Herstellkosten laut zu 1% der Herstellkosten durch die Nachtragsvolumen ergibt Blecken/ Boenert

Interessensynchronisation bei den innovativen Wettbewerbsmodellen und wird daher als Attribut in die Zielgren-matrize aufgenommen und bewertet. 224 Aufwand fr Steuerung und berwachung Eine fachlosweise Vergabe hat infolge der Vielzahl an Einzelvergaben und zahlungen und gewhrleistungen einen erhhten Koordinierungs- und Personalaufwand des AG, gegenber der GU-Vergabe zur Folge. Bei der GU-Vergabe vermindert sich die Steuerungsaufwand zustzlich, da nur bei einem bauausfhrenden Unternehmen Vertragspflichten durchgesetzt werden mssen. Der reduzierte Steuerungs- und berwachungsaufwand fr den Architekten oder den Projektsteurer bei der GU Vergabe, sollte der Bauherr gegenber seinen Erfllungsgehilfen geltend machen. Hierzu gibt es entsprechende Orientierungshilfen. Fr die Bewertung der Grundleistungen der HOAI gilt die Steinfort Tabelle bzw. die Tabelle zur Bewertung von einzelnen Grundleistungen fr Gebude nach 5 Abs. 2 ff HOAI. Beide Tabellen haben keinen Rechtscharakter, werden jedoch regelmig vom BGH zur Bewertung von Grundleistungen herangezogen. Weiter gibt es Empfehlungen der AHO-Fachkommission zur Bewertung von Leistungen des Projektcontrollings beim Einsatz eines General- oder Totalunternehmers oder eines Generalplaners.

224 Vgl. Blecken/ Boenert, Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, S. 320

162

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

( gewerkeweis ( EP-V Verga

Matrix 16:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Aufwand fr Steuerung und berwachung

(ae) (ae) (ae)


(ae)

Leistungspa (1 Ver GU Aufwand hoher i.e.S. m der GU-A mit P Menge an hoher Aufwand Globalpaus der Menge an P

wenig Aufwand bauausfhrend wenig Aufwand

bauausfhrend gleiche Bewer


163

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize


Projektstufe 1: Projektvorbereitung Grundleistungsanteil: 26% Projektstufe 2: Planung 21% Projektstufe 3: Ausfhrungsplanung 19% # evtl. hherer Aufwand nderungsmanagement/ Entscheidungsmanagement # bei Grundvariante sehr differenzierte Steuerungsterminplanung Ausfhrungsplanung im Verhltnis zum Generalunternehmer erforderlich # bei Variante (AP durch GP) entfllt Terminkomponente teilweise, dafr erhhte Controllingleistungen zu den Inhalten der Ausfhrungsplanung # Mengengerst der Einzelvergabe und Beauftragung entfllt # nderungsmanagement und Entscheidungsmanagement bei Grundvariante unverndert, bei Variante verlagert sich operativer Anteil in den GU- Bereich Grundvariante - 16 % -3% Variante - 32 % -6% Projektstufe 4: Ausfhrung 26%

Bewertung der Kriterien


Projektstufe 5: Projektabschlu ss 8% Summe GrundVariant variante e 100 %

Erhhter Aufwand

# diverse Planungsdetails der Ausfhrungsplanung werden vorgezogen fr die Erstellung der Ausschreibung

Reduzierter Aufwand

# Kostensteuerungsaktivitten geringer # weniger Rechnungsfreigabe # Ablaufsteuerung Ausfhrung verlagert sich in den GU # Baustellenaktivitten vollstndig im Managementbereich des GU beide Varianten - 27 % -7% beide Varianten - 13 % -1% -11% -14 %

Reduzierung d. Projektstufe Absolute Reduzierung d. Grundleistunge n Bewerteter Grundleistungs anteil

beide Varianten 0% 0%

beide Varianten 0% 0%

26 %

21 %

16 %

13 %

19 %

6%

88 %

85 %

Grundvariante = GU i.e.S Variante = GU-A

Abb. 41:

Leistungen des Projektcontrollings bei Einsatz eines Generalunternehmers225

225 Aus AHO-Fachkommission, Projektmanagementleistungen in der Bau- und Immobilienwirtschaft, Nr.9, S. 102

164

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Brgschaftsabsicherung

gewerkew EP Ver Leistungs V

Matrix 17:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Brgschaftsabsicherung

(af) (af)

II.2.5.3.2.a

erst zu einem GU i.e.S. Zeitpunkt ist Hhe an AN erst zu einem GU-A m gewhrleiste Zeitpunkt ist siehe dazu Globalpa Hhe an AN Kostensich gewhrleiste die Beauftra siehe dazu gesamte Ba Kostensich ist eine hohe die Beauftrag
165

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.2.b Termine In terminlicher Hinsicht aus resultieren der wesentliche Unterschiede zwischen zwischen den den

Wettbewerbsformen

variierenden

Risikoverteilung

Projektbeteiligten im Falle einer Terminverzgerung und der damit verbundenen Terminsicherheit fr den AG. Diese Terminsicherheit bzw. das Terminrisiko ist bereits in dem Abschnitt Ausfhrung Ausfhrung betrachtet worden, so dass in diesem Abschnitt die Projektdauer und der Aufwand fr die Terminkoordination nher betrachtet wird. Es kann nur im Sinne des AG sein, die Projektdauer so kurz wie mglich zu halten, um zu einem mglichst frhen Zeitpunkt z.B. Mieteinnahmen zu verbuchen. Demzufolge wird es ihn interessieren, zu welchem Zeitpunkt mit der Bauausfhrung begonnen werden kann. Dies ist abhngig von der Erteilung der Baugenehmigung, von der Wahl der Unternehmereinsatzform und vom Stand der Planungen. Die Beeinflussung der Projektdauer durch die Wettbewerbsform ist in den Abb. 42 bis Abb. 46 dargestellt. Mglichkeiten der berschneidung von Planungsprozessen mit der Bauausfhrung mit dem Ziel der Zeiteinsparung sind in den verschiedenen Wettbewerbsformen unterschiedlich stark ausgeprgt. Die verschiedenen Zeitangaben sind rein exemplarisch und sollen nur die Unterschiede zwischen den Wettbewerbsformen verdeutlichen. Die Betrachtung der Fertigstellungstermine findet unter der Prmisse statt, dass sich die Lnge der einzelnen Vorgnge wie und Entwurfsplanung, Baudurchfhrung in Ausfhrungsplanung, den einzelnen Baugenehmigungsverfahren abhngt. Bei der gewerkeweisen Vergabe bzw. Vergabe von Leistungspaketen wird von einer Anzahl von zwei gleich groen Losen ausgegangen, dass die Planungen hintereinander ablaufen und die Dauer der Ausfhrungsplanung bzw. der Baudurchfhrung in gleichen Teilen auf Los 1 und Los 2 aufgeteilt werden kann.

Wettbewerbsformen nicht unterscheidet und nicht von den entsprechenden Vertrgen

166

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Es wird von folgenden Zeitspannen ausgegangen: Entwurfsplanung: Baugenehmigung: Leistungsbeschreibung mit Leistungsverzeichnis: Leistungsbeschreibung mit Leistungsprogramm: Leistungsbeschreibung mit funktionale Leistungsbeschreibung: Ausfhrungsplanung: Bauausfhrung (bei 2 Losen, jeweils 35 Wochen): 18 Wochen 30 Wochen 4 Wochen 3 Wochen 2 Wochen 24 Wochen 70 Wochen

Des Weiteren gibt es gewisse Einschrnkungen bei der berschneidung von Vorgngen. Es wird davon ausgegangen, dass mindestens die Hlfte der Ausfhrungsplanung abgeschlossen ist bevor mit der Bauausfhrung begonnen werden kann. Zustzlich muss natrlich die Baugenehmigung erfolgt sein. Die gewerkeweise Vergabe nach dem klassischen Ablauf der VOB/A sieht ein nacheinander ablaufendes Abarbeiten der einzelnen Leistungsphasen vor. berschneidungen zwischen den Leistungsphasen sind nicht erwnscht. Jedoch sind, wie in Abb. 43 zu sehen ist, bei der gewerkeweisen Vergabe Zeitpuffer durch eine Entkoppelung der Planung von der Bauausfhrung enthalten. Damit ist gemeint, dass nicht die gesamte Planung fertig gestellt sein muss, um auszuschreiben. Es kann sukzessive geplant und vergeben werden. Diese Entkoppelung wird jedoch erst dann interessant, wenn der Planungsfortschritt von Teilbereichen eines Bauobjekts stark unterschiedlich ist. Whrend Verzgerungen in der Ausfhrungsplanung eines Gewerkes z.B. TGA aufgefangen werden knnen, in dem bereits andere Gewerke ausgeschrieben werden, kann dieses beim GU i.e.S. Probleme mit sich bringen. Hier wird die gesamte Ausfhrungsplanung vom Bauherrn durchgefhrt und Verzgerungen liegen in seinem Risikobereich. Jedoch wurde dieses Risiko bereits in dem Attribut Schnittstellenrisiko zwischen Planer und Bauausfhrenden bewertet.

167

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Gewerkeweise Vergabe Vergabe von Leistungspaketen klassischer Ablauf


Entwurfsplanung Baugenehmigungsverfahren Ausfhrungsplanung Teil 1 Leistungsbeschreibung Teil 1
mit Leistungsverzeichnissen

Wochen 4 8 18
30

12

16

20

24

28

32

36

40

44

48

52

56

60

64

68

72

76

80

84

88

92

96

100

104

24 4
4 2 35

Ausschreibung und Vergabe Teil 1 Baudurchfhrung Teil 1 Ausfhrungsplanung Teil 2 Leistungsbeschreibung Teil 2
mit Leistungsverzeichnissen

24 4
4 2 35

Ausschreibung und Vergabe Teil 2 Baudurchfhrung Teil 2

Fertigstellung 141 . Woche

Abb. 42: Darstellung des Baubeginns bei der Gewerkeweisen Vergabe beim klassischen Planungs- und Vergabeablauf nach VOB/A

Gewerkeweise Vergabe Vergabe von Leistungspaketen mit starken berlappungen


Entwurfsplanung Baugenehmigungsverfahren Ausfhrungsplanung Teil 1 Leistungsbeschreibung Teil 1
mit Leistungsverzeichnissen

Wochen 4 8 18
30

12

16

20

24

28

32

36

40

44

48

52

56

60

64

68

72

76

80

84

88

92

96

100

104

24 4
4 2 35

Ausschreibung und Vergabe Teil 1 Baudurchfhrung Teil 1 Ausfhrungsplanung Teil 2 Leistungsbeschreibung Teil 2
mit Leistungsverzeichnissen

24 4
4 2 35

Ausschreibung und Vergabe Teil 2 Baudurchfhrung Teil 2

Fertigstellung 107 . Woche

Abb. 43: Darstellung des Baubeginns bei der Gewerkeweisen Vergabe mit starker berlappung der Vorgnge

GU i.e.S. Vergabe mit starker berlappung


4 8 18
30

Wochen 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104

Entwurfsplanung Baugenehmigungsverfahren Ausfhrungsplanung Leistungsbeschreibung


mit Leistungsprogramm

48 4
8 4 70

Ausschreibung und Vergabe Baudurchfhrung

Fertigstellung 118. Woche

Abb. 44: Darstellung des Baubeginns bei der Vergabe an einem GU i.e.S. mit starker berlappung der Vorgnge

168

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

GU-A Vergabe mit starker berlappung


4 8 18
30

Wochen 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104

Entwurfsplanung Baugenehmigungsverfahren Leistungsbeschreibung


mit Leistungsprogramm

4
8 8 40 70 4

Ausschreibung und Vergabe Ausfhrungsplanung


whrend der Ausschreibung

Ausfhrungsplanung
nach der Ausschreibung

Baudurchfhrung

Fertigstellung 118. Woche

Abb. 45: Darstellung des Baubeginns bei der Vergabe an einem GU-A mit starken berlappungen der Vorgnge
GU-E Vergabe mit starker berlappung
4 8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48

Wochen 52 56 60 64 68 72 76 80 84 88 92 96 100 104

Leistungsbeschreibung
funktional

2
12 8

Ausschreibung und Vergabe Entwurfsplanung


whrend der Ausschreibung

12 6
30 48 70

Entwurfsplanung
nach der Ausschreibung

Baugenehmigungsverfahren Ausfhrungsplanung Baudurchfhrung

Fertigstellung 118 . Woche

Abb. 46: Darstellung des Baubeginns bei der Vergabe an einem GU-E mit starker berlappung der Vorgnge

Unterschiede gibt es nur zwischen den verschiedenen GU-Vergabe und der gewerkeweisen Vergabe. Die Abwicklung der Phasen dauert bei der gewerkeweisen Vergabe in der Regel am lngsten, so dass diese am schlechtesten bewertet wird (siehe Matrix 18: Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (ag) Steuerung und berwachung der Termine durch den BH, Zeile (ah) Projektdauer).

169

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP

(ag)

Ver Leistungs V hoher Aufwa

GU i.e.S. (ag)

hoher Aufwa

Matrix 18:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Zeile (ag) Steuerung und berwachung der Termine durch den BH, Zeile (ah) Projektdauer

II.2.5.3.2.a

(ag) (ah)

GU-A m kaum Aufwa Globalpa


170

berlappung berwachun eingeschrn und den Fer

kaum Aufwan

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.2.b Qualitt Die Bewertung der Qualitt eines Bauwerks ist eine schwierige Aufgabe. Denn einerseits gibt es Qualittskriterien, die objektiv und monetr zu bewerten sind, andererseits gibt es aber auch Kriterien, die subjektiven Mastben unterliegen.226 Der Qualittsgedanke, bewertet durch Funktionsqualitt, Materialqualitt und Ausfhrungsqualitt, in der stationren Industrie lsst sich nicht ohne weiteres auf die Bauindustrie und den Begriffe der Qualitt von Bauwerken bertragen. Die Funktionsqualitt lsst sich nur anhand von im Voraus individuell festgelegten und projektspezifischen Nutzungsanforderungen bewerten. Die Frage lautet in erster Linie, ob die Qualitt durch die Wettbewerbs- und Vertragsform zu beeinflussen ist. Die Funktionsqualitt hngt von der Planung ab und differiert sicherlich von Planungsbro zu Planungsbro, jedoch ist sie meiner Meinung nach nicht von der Wettbewerbsform zu beeinflussen. Daher wird die Funktionsqualitt in der Entscheidungshilfe nicht weiter betrachtet. Die Materialqualitt ist nicht direkt von der Wettbewerbsform abhngig, jedoch muss man sich fragen, ob nicht eine Wettbewerbsform das Projekt aufgrund z.B. Synergieeffekten gnstiger abwickeln kann und dadurch das Preis-/ Leistungsverhltnis steigt. Es ist dann mglich zum selben Preis qualitativ hochwertigere Materialien einzubauen. Dieser Punkt ist bereits im Attribut Bieterwettbewerb im Abschnitt Kosten Kosten indirekt bewertet worden und wird somit hier nicht weiter bercksichtigt. Die Ausfhrungsqualitt ist sicherlich von der Wettbewerbsform insofern abhngig, als dass durch z.B. eine Vielzahl von Schnittstellen die Wahrscheinlichkeit, dass Probleme in der Ausfhrung auftreten steigt. Diese Problem wren vielleicht durch einen erfahren GU erkannt worden, da er einen umfangreicheren Planungsberblick hat als die einzelnen Fachunternehmer. Die Ursachen solche Qualittsmngel sind in den Bauschadensberichten der Bundesminister fr Raumordnung, Bauwesen und Stdtebau aufgeschlsselt. Vor allem der hohe Anteil an Planungsfehlern ist auffllig und zeigt die Handlungsnotwendigkeit hinsichtlich der Qualittssicherung der Planung.227 Aus der Betrachtung der Verursacher der Qualittsmngel in Abb. 47 ist der Einfluss der Wettbewerbsform auf die Qualitt des Bauwerks abzuleiten.
226 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 67. 227 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 75.

171

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Unterschiede bei der Kategorie Planungsfehler zwischen den Wettbewerbsformen sind nicht zu erwarten. Probleme in der interdisziplinren Kommunikation zwischen den Planern, sind in der GU-E Vergabe und der gewerkeweisen Vergabe voraussichtlich gleich hoch. Auch der GU-E plant meistens nicht selber, sondern vergibt die Planungsleistung Planungsfehlern bewertet. Betrachtet man die einzelnen Punkte in der Kategorie Ausfhrungsfehler in Abb. 47 kann es Unterschiede zwischen den Wettbewerbsformen hinsichtlich dem ersten Punkt [] Auswahl qualifizierter Nachunternehmer und dem zweiten Punkt Mngel in der Betriebsorganisation der Delegation, der Zustndigkeiten und Verantwortungen kommen. Der zweite Punkt ist bereits in dem Attribut Koordinationsrisiko zwischen den Bauausfhrenden im Abschnitt Ausfhrung Ausfhrung bewertet worden. Auch Differenzen hinsichtlich der Qualitt in den einzelnen Wettbewerbsformen durch Einflusseinbuen des AG auf die Auswahl der Nachunternehmer sind nicht zu erwarten. Der GU schuldet die vertraglich zugesicherte Qualitt der Leistung wie jeder Fachunternehmer bei der gewerkeweisen Vergabe auch. In den Kategorien Material- und Anwendungsfehler gibt es keine Unterschiede zwischen den Wettbewerbsformen. Sicherlich gibt es Unterschiede in der Qualitt der Verarbeitung der verschiedenen Firmen, aber es kann nicht an ihrer Organisationsform festgemacht werden. Jedoch ist der Aufwand der Qualittssicherung auf der Baustelle durch Abnahmen in den einzelnen Handlungsalternativen unterschiedlich. Die Menge der Leistung, die abgenommen werden muss, ist dieselbe, jedoch ist es ein grerer Aufwand eine Vielzahl von Abnahmen durchzufhren, wie bei der gewerkeweisen Vergabe, oder die Gesamtleistung bzw. die Leistung in groen Teilbereichen abzunehmen, wie es bei der GU-Vergabe der Fall ist. an in Planungsbros. den verschiedenen Jedoch liegt das Risiko in hinsichtlich Wettbewerbsformen verschiedenen

Verantwortungsbereichen. Diese wurde jedoch bereits im Kriterium Planungsrisiko

172

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Qualittsmngel in % aller Mngel


1 2
Abb. 47: Qualittsmngel in Anlehnung an den 2. Bauschadensbericht228

3 40,1 % Planungsfehler 4

228 Vgl. Schriek, Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, S. 75.

173

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

gewerkew EP Ver

Matrix 19:Ausschnitt aus Zielgrenmatrize Aufwand der Qualittssicherung

(ai) (ai) (ai)


(ai)

Leistungs V GU i.e.S.

hoher Aufwa

GU-A m etwas gering Globalpa

der gewerke etwas gering der Vergabe etwas gering Leistungspa der Vergabe Leistungspak gleiche Bew
174

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

II.2.5.3.1Auswertung der verschiedenen Wettbewerbsmodelle hinsichtlich ihrem Erfllungsgrad der Attribute


Bei der Vergabe von Bauleistungen sind die Hauptziele des Bauherrn geringe Gesamtkosten, kurze Bauzeit, Kostenund Terminsicherheit und Erfllung der Qualittsanforderungen bei kleinstmglichen Risiken. Alle diese Kriterien stehen in enger Wechselwirkung zueinander. Einsparungen aus Kostengrnden gehen sehr hufig zu Lasten des Qualittsstandards. Durch lngere Bauzeiten steigen die Baukosten und es kommt zu finanziellen Einbuen, durch z.B. Mietausflle. Dagegen gehen Terminverkrzungen in erster Linie zu Lasten der Qualitt durch Ungenauigkeit der Planungsunterlagen oder durch unsachgeme Bauausfhrungen. Jede Wettbewerbsform erfllt das eine oder das andere Kriterium mehr oder weniger gut. Die Wettbewerbsform der Einzellosvergabe ist fr den Bauherrn hinsichtlich der Planung die aufwendigste Form der Bauabwicklung, wobei durch die lange Planungszeit in Hnden des Bauherrn eine hohe nderungsflexibilitt und der grte Einfluss auf die Planung besteht. Der Bauherr hat bei der Einzellosvergabe die meisten Risiken selbst zu tragen nur das Risiko aus Insolvenz des Unternehmers hat keine so groe Tragweite wie bei den Wettbewerbsformen des Generalunternehmers. Der Angebotspreis ist sicherlich bei der Einzellosvergabe am geringsten, jedoch ist das auftraggeberseitige Risiko am hchsten. Die Einzellosvergabe bietet die grte vergaberechtliche Konformitt von den Abwicklungsmglichkeiten eines Bauobjekts. Die Vergabe von Leistungspaketen bietet hinsichtlich der Planung fr den Bauherrn mehr Vorteile als die gewerkeweise Vergabe, es mssen bei Planungsnderungen nicht so viele Unternehmen informiert werden. Des Weiteren reduzieren sich die direkt zu koordinierenden Risiken fr den Bauherrn, da sich durch die Verringerung an Projektbeteiligten auch die zu verantwortenden Schnittstellen vermindern. Die Verlagerung der Risiken vom Auftraggeber zum Auftragnehmer hat hhere Zuschlge auf das Angebot zur Folge, so dass die Angebotssumme wahrscheinlich hher ausfallen wird. Auch diese Wettbewerbsform hat eine hohe vergaberechtliche Konformitt. Sie frdert ebenso den Mittelstand wie auch die gewerkeweise Vergabe. Bei der Wettbewerbsform des Generalunternehmers im engeren Sinn bleibt die gesamte Planung im Aufgaben- und Risikobereich des Bauherrn, jedoch verndert sich der Aufwand hinsichtlich Planungsnderungen zu Gunsten des Bauherrn bei gleich bleibenden Einfluss auf die Planung. Risiken in der Bauausfhrung verlagern sich in den auftragnehmerseitigen Bereich, wobei dies wiederum durch Zuschlge auf die
175

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Kriterien

Angebotssumme kompensiert wird. Die Koordination der bauausfhrenden Firmen und das Terminrisiko gehen zu Lasten des GU i.e.S. Des Weiteren wird eine frhe Kostenund Terminsicherheit erlangt. Jedoch verringert sich durch den Umfang der Bauleistung der Bieterwettbewerb. Diese Form ist bei ffentlichen Auftraggebern nur in Ausnahme anwendbar. Die Bewertungen bezglich der Attribute im Planungs- und Risikobereich beim GU-A verlagern sich zu Gunsten des Bauherrn, wobei sich der GU dieses als Zuschlge auf die Angebotssumme bezahlen lsst. Dem steht als Vorteil die sehr frhe Kosten- und Terminsicherheit gegenber, sowie ein hheres Einsparpotential durch Planungsoptimierungen. Mit der Wettbewerbsform des Generalunternehmers der gesamten Bauausfhrung und Planung ab der Entwurfsphase erhlt der Bauherr das Bauwerk mehr oder weniger aus einer Hand. Der Planungsaufwand und die damit verbundenen Risiken liegen beim Auftragnehmer. Die Kosten und der Fertigstellungstermin sind sehr frh fr den Bauherrn sicher. Jedoch muss dies durch eine hohe Angebotssumme abgegolten werden.

176

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

II.2.1.1

Kriterien in den Zeilen der Zielgrenmatrize und ihre Gewichtung

Die Gewichtung der Kriterien beruht auf der Entscheidung des Bauherrn. Er wei, welche Kriterien ihm im betrachteten Bauobjekt wichtig oder weniger wichtig sind. Dadurch wird der Individualitt des Bauobjekts und seiner Randbedingungen Rechnung getragen. Um ein aussagekrftiges Ergebnis zu erhalten, ist es notwendig, die Gewichte in ihrer Summe auf eins zu normieren. Durch eine Faktorisierung der Summe der Gewichte wrde das Ergebnis verzerrt werden. Dazu muss man wissen, dass sich das Ergebnis jeder Handlungsalternative aus der gewichteten Summe aller Attribute ergibt. Die Normierung der Gewichte ist eine einfache mathematische Prozedur. Jedes Gewicht wird durch die Summe aller Gewichte geteilt. Die Bewertungen der Attribute in den einzelnen Handlungsalternativen werden ebenfalls auf eins normiert. Die Ergebnisse der Entscheidungsalternativen sehen dadurch fr den Betrachter nicht schn aus, da sie sehr klein sind, jedoch wird somit die Aussagekraft beibehalten. Wird eine Normierung der Gewichte und Bewertungen nicht durchgefhrt, knnen die Ergebnisse den Entscheider irrefhren. Beispielsweise wrde eine Faktorisierung, Ergebnisse von 25, 20 und 10 liefern, wobei bei einer Eins-Normierung Ergebnisse von 0,578, 0,57 und 0,52 herausgekommen wren. Die reelle Verteilung der Ergebnisse wrde verflscht werden. Unterschiede zwischen den Handlungsalternativen wren nicht so gro wie durch eine Faktorisierung vorgegaukelt werden wrde. Jedoch wie bereits erwhnt wird in dieser Diplomarbeit die Gewichtung der Kriterien direkt durch den Entscheider vorgenommen. Das Entscheidungsmodell basiert einerseits auf einer objektiven Bewertung der einzelnen Kriterien und andererseits auf den Prferenzen des Bauherrn. Wichtig ist es hierbei beim Entscheider, dem Bauherrn oder seinem Erfllungsgehilfen, eine bewusste Gewichtung der Attribute zu provozieren. Diesem Problem wird auf einer psychologischen Art und Weise begegnet. Der Entscheider soll die einzelnen Kriterien zwischen 1 und 10 gewichten. Anschlieend wird ihm durch eine grafische Darstellung die Verteilung seiner Gewichtung vor Augen gefhrt (vgl. Matrix 21 und Matrix 22). Typisch ist eine Hufung der Punkte innerhalb der Mitte der Amplitude zwischen 1 und 10. In aller Regel wird von den Punkten 1 und 10 kein Gebrauch gemacht mit der Folge, dass die errechneten Ranking-Werte sehr nahe beieinander liegen. Dieses gilt es zu vermeiden. Durch eine erneute Prfung der bereits vergebenen Gewichte und eine Bewertung zur Gleich- oder Nachrangigkeit
177

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

von gleich gewichteten Kriterien, soll eine bewusste Entscheidung gefllt werden. Damit findet auch eine Kontrolle statt. Nachfolgend wird eine Gewichtung durch den Entscheider am Beispiel 3do vorgenommen (vgl. Matrix 20) und anschlieen aufgrund von nhren Betrachtungen zur Gleich- oder Nachrangigkeit korrigiert (vgl. vgl. Matrix 21 und Matrix 22). Die Gewichtung erfolgt getrennt nach Teilprojekt A, Teilprojekt mit verpflichtender Anwendung der VOB/A, und nach Teilprojekt B, Teilprojekt ohne verpflichtende Anwendung der VOB/A.

178

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

1 2 3 4

Planungsrisiko

nderungsflexibili

Einflussnahme au
179

Matrix 20:Gewichtung der Attribute durch den Entscheider am Beispiel 3do

Schnittstellenrisiko Bauausfhrung

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

1 2 3 4 5 6

Attribut (a) (b) (c) (d) (e) (f)


180

Matrix 21:Darstellung der bewussten Gewichtung durch Bewertung der Gleich- oder Nachrangigkeit von Attributen fr Teilprojekt A am Beispiel 3do

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

1 2 3 4 5 6

Attribut (a) (b) (c) (d) (e) (f)


181

Matrix 22:Darstellung der bewussten Gewichtung durch Bewertung der Gleich- oder Nachrangigkeit von Attributen fr Teilprojekt B am Beispiel 3do

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

Gewichtung A

Gewichtung B

1
0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 0 0,5 0 0 0 0 0 0 0,39462 0,40800

2
0 1 1 0 0 0 0 1 0 0 1 0 0 0 0 0 0 1 0,5 1 0 1 1 1 1 1 1 0 0,5 0 0 0 0 0 0 0,39952 0,40800

3
0,5 1 1 0 0,25 0 0 1 0 0 1 1 0 0 0 0 0 1 0,5 1 0 0 1 1 1 1 1 0 0,5 0 0 0 0 0 0 0,41667 0,42417

4
0 1 1 0 0 0,25 0,25 1 0,25 0 0 0 0 0,25 0,25 0 0,25 0,75 0,625 0,75 1 1 1 1 1 1 0,75 0 0,5 0 0,25 0 0 0 0,25 0,43016 0,44034

5
0 1 1 0 0 0,25 0,25 1 0,25 0 1 0 0 0,25 0,25 0 0,25 0,75 0,625 0,75 0 1 1 1 1 1 0,75 0 0,5 0 0,25 0 0 0 0,25 0,43506 0,44034

6
0,5 1 1 0 0,25 0,25 0,25 1 0,25 0 1 1 0 0,25 0,25 0 0,25 0,75 0,625 0,75 0 0 1 1 1 1 0,75 0 0,5 0 0,25 0 0 0 0,25 0,45221 0,45651

7
0 1 1 0 0 0,5 0,5 0,5 1 0,5 0 0 0,5 0,5 0,5 1 1 0,25 0,5 0,5 1 1 0 1 1 0 0,5 0 0,5 0 1 0,5 1 1 0,25 0,55762 0,54980

8
0 1 1 0 0 0,5 0,5 0,5 1 0,5 1 0 0,5 0,5 0,5 1 1 0,25 0,5 0,5 0 1 0 1 1 0 0,5 0 0,5 0 1 0,5 1 1 0,25 0,56252 0,54980

9
0,5 1 1 0 0,25 0,5 0,5 0,5 1 0,5 1 1 0,5 0,5 0,75 1 1 0,25 0,5 0,5 0 0 0 1 1 0 0,5 0 0,5 0 1 0,5 1 1 0,25 0,58458 0,57219

10
0,75 0,75 0,25 1 0,75 0,75 0,75 0,5 1 0,75 1 1 0,75 0,75 0,75 1 1 0,25 0,625 0,25 0 0 0 0 0,5 0 0,25 0 0,5 0 1 0,75 1 1 0,25 0,57600 0,56224

11
0,75 0,75 0,25 1 0,75 0,75 0,75 1 1 0,75 1 1 0,75 0,75 0,75 1 1 0,25 0,875 0,25 0 0 0 0 0,5 0 0 0 0,5 1 1 0,75 1 1 0,25 0,62625 0,61324

12
1 0 0 1 1 1 1 0,5 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,25 0,75 0 0 0 0 0 0 0 0,25 0 0,5 0 1 1 1 1 0,25 0,58826 0,57592

13
1 0 0 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 0,25 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0 0,5 1 1 1 1 1 0,25 0,63850 0,62692

(a) (b) (c) (d) (e) (f) (g) (h) (i) (j) (k) (l) (m) (n) (o) (p) (q) (r) (s) (t) (u) (v) (w) (x) (y) (z) (aa) (ab) (ac) (ad) (ae) (af) (ag) (ah) (ai)

0,00980 0,03922 0,04412 0,01471 0,00980 0,01961 0,03922 0,03922 0,02451 0,04902 0,02941 0,03431 0,03922 0,04412 0,01961 0,02941 0,01961 0,03922 0,04902 0,03431 0,02451 0,02451 0,02451 0,02451 0,02451 0,02451 0,02451 0,01471 0,00490 0,02451 0,01471 0,03922

0,00995 0,03980 0,04478 0,01493 0,00498 0,00995 0,03980 0,03980 0,01990 0,04975 0,02488 0,03483 0,04478 0,04975 0,02488 0,02488 0,01493 0,04478 0,04975 0,03483 0,02488 0,02488 0,02488 0,02488 0,02488 0,02488 0,02488 0,01493 0,00995 0,02488 0,01493 0,04478

0,03922 0,03483 0,02941 0,02488 0,03431 0,03483 Ergebnis A Ergebnis B

Matrix 23:Normierte Zielgrenmatrize mit normierter Gewichtung am Beispiel 3do

182

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

183

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Gewichtung der Kriterien

Handlungsalternativen 13 11 12 9 10 8 7 6 5 4 3 2 1 GU-E mit GMP-Vertrag GU-A mit GMP-Vertrag GU i.e.S. mit komplexen Globalpauschalvertrag GU-E mit einfachem Globalpauschalvertrag GU-A mit komplexen Globalpauschalvertrag GU i.e.S. mit Detailpauschalvertrag GU i.e.S. mit EP-Vertrag Vergabe von Leistungspaketen mit Detailpauschalvertrag Vergabe von Leistungspaketen mit EP-Vertrag gewerkeweise Vergabe mit einfachem Globalpauschalvertrag gewerkeweise Vergabe mit Detailpauschalvertrag gewerkeweise Vergabe mit EP-Vertrag

Ranking fr Teilprojekt A 0,63850 0,62625 0,58826 0,58458 0,57600 0,56252 0,55762 0,43506 0,43016 0,41667 0,39952 0,39462

Abweichnung zum ersten Platz 1,92% 7,87% 8,45% 9,79% 11,90% 12,67% 29,18% 31,86% 32,63% 34,74% 37,43% 38,20%

Vergabe von Leistungspaketen mit einfachem Globlpauschalvertrag 0,45221

Abb. 48: Ranking fr Teilprojekt A am Beispiel 3do

Handlungsalternativen 13 11 12 9 10 7 8 6 4 5 3 1 2 GU-E mit GMP-Vertrag GU-A mit GMP-Vertrag GU i.e.S. mit komplexen Globalpauschalvertrag GU-E mit einfachem Globalpauschalvertrag GU-A mit komplexen Globalpauschalvertrag GU i.e.S. mit EP-Vertrag GU i.e.S. mit Detailpauschalvertrag Vergabe von Leistungspaketen mit einfachem Globlpauschalvertrag Vergabe von Leistungspaketen mit EP-Vertrag Vergabe von Leistungspaketen mit Detailpauschalvertrag gewerkeweise Vergabe mit einfachem Globalpauschalvertrag gewerkeweise Vergabe mit EP-Vertrag gewerkeweise Vergabe mit Detailpauschalvertrag

Ranking fr Teilprojekt B 0,62692 0,61324 0,57592 0,57219 0,56224 0,54980 0,54980 0,45651 0,44034 0,44034 0,42417 0,40800 0,40800

Abweichnung zum ersten Platz 2,18% 8,13% 8,73% 10,32% 12,30% 12,30% 27,18% 29,76% 29,76% 32,34% 34,92% 34,92%

Abb. 49: Ranking fr Teilprojekt B am Beispiel 3do

184

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Ergebnisse

II.2.1.2
Ein hoher

Bewertung der Ergebnisse aus der Zielgrenmatrize


Ranking-Wert einer Handlungsalternative bedeutet einen hohen

Erfllungsgrad der Ziele des Bauherrn. Die Werte der Alternativen liegen alle nahe beieinander, jedoch besetzen die Handlungsalternative GU-E mit GMP und GU-A mit GMP bei beiden Teilprojekten die ersten Rnge. Bis zum fnften Platz sind die Rnge beim Teilprojekt A und B gleich. Bei einem Vergleich der Rankingstruktur in Teilprojekt A und B fllt auf, dass in beiden Teilprojekten, trotz unterschiedlicher Gewichtung, fast dieselbe Reihenfolge besteht. Erst ab dem sechsten Platz gibt es bei beiden Teilprojekten beim Ranking geringe Unterschiede. Dieses kann mehrere Grnde haben: (1) die Bewertungen der Attribute sind zu undifferenziert, (2) die Gewichtungen der Attribute sind zu undifferenziert, (3) die Gewichtungen im Teilprojekt A und B sind hnlich, Die ersten beiden Grnde sind sicherlich dafr verantwortlich, dass die Ergebnisse des Rankings im Allgemeinen so nahe beieinander liegen. Jedoch muss man sich hier fragen, ob eine differenziertere Bewertung und Gewichtung mglich ist? Die Bewertungen der Attribute sind als Tendenzen zu verstehen. Eine differenziertere Betrachtung ist aufgrund fehlender empirischer Daten nicht mglich. Es sind umfangreiche Studien notwendig, um eine gesicherte Aussage treffen zu knnen. Eine grere Amplitude bei der Gewichtung ndert den Ergebnisbereich geringer als erwartet. Zustzlich wird die Durchfhrung der Gewichtung komplexer und insbesondere durch Anwendungsfehler anflliger. Die selbe Reihenfolge der Handlungsalternativen bei Teilprojekt A und B ist dadurch zu erklren, dass die Ergebnisse erstens, durch die undifferenzierte Bewertung und Gewichtung nahe beieinander liegen und zweitens, die Gewichtungen beider Teilprojekte fast gleich sind. Es kann deshalb davon ausgegangen werden, dass die Reihenfolge des Rankings in beiden Teilprojekten gleich sein kann. Die einzelnen Ergebnisse knnen zu drei groe Gruppen zusammengefasst werden: (1) Ergebnisse von 0,6: Generalunternehmer mit GMP-Vertrag, (2) Ergebnisse von 0,5: alle anderen Generalunternehmer, (3) Ergebnisse von 0,4: Vergabe von Leistungspaketen und gewerkeweise Vergabe.

185

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Bewertung der Ergebnisse

Handlungsalterna
Abb. 50: Ranking bei gleicher Gewichtung aller Attribute

Durch den Vergleich der Ergebnisse der gleichrangigen Gewichtung und der

projektspezifischen Gewichtung zeigt sich eine gleich bleibende Gruppierung der Wettbewerbs- und Vertragsformen. Innerhalb der Gruppen knnen sich die Reihenfolgen ndern, jedoch scheint das Ranking-Ergebnis in erster Linie durch die Bewertungen der Attribute bestimmt zu werden. Es zeigt die Bedeutung der Bewertung und das dieser besondere Beachtung geschenkt werden muss.

13 11 9 12 10 7

GU-E mit GM

GU-A mit GM

GU-E mit ein

GU i.e.S. mi

GU-A mit ko
186

GU i.e.S. mi

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Schnittstellenbetrachtung

II.2.1.1

Schnittstellenbetrachtung

Bei der hier untersuchten Schnittstelle handelt es sich um die Schnittstelle bei Bauwerken mit einer Teilung in Teilprojekten. Sie soll dem Entscheider einen berblick der Einflsse von Schnittstellen auf die Attribute geben. Im eigentlichen Sinn handelt es sich bei den Teilprojekten um groe Leistungspakete, die eventuell in verschiedenen Formen des Wettbewerbs abgewickelt werden. In den meisten Bchern ber Projektmanagement und Projektsteuerung heit es allgemein, dass Schnittstellen zu vermeiden sind. Jedoch stellt sich die KostenNutzenfrage. Vielleicht ist es sinnvoll Schnittstellen in Kauf zu nehmen, um in den privatrechtlichen Teilprojekten Wahlfreiheit hinsichtlich der Wettbewerbs- und Vertragsformen zu erlangen. Dazu ist es notwendig zu wissen, welche Attribute durch die Schnittstellen beeinflusst werden und wie weit reichend diese Einflsse sind. Ein klare Abgrenzung zwischen den Teilprojekten wird jedoch notwendig um Risiken aus der Schnittstelle zu minimieren. Gut koordinierte Schnittstellen bergen ein kalkulierbares Risiko. Die Betrachtung in Matrix 24 versteht sich als Bewertung der tendenziellen Einflsse auf die Attribute bedingt durch die Teilung eines Groprojektes.

187

II.2.5 Entwicklung einer Zielgrenmatrize

Schnittstellenbetrachtung

Matrix 24:Einflussnahme der Schnittstelle bei getrennter Betrachtung von Teilprojekten mit verpflichtender Anwendung der VOB/A und Teilprojekten ohne verpflichtende Anwendung der VOB/A

1 2 3 4 5

Die eingeklammerten Kreuze sind die Attribute, die eventuell durch eine Teilung eines Objektes beeinflusst werden knnen, bei der Betrachtung des 3do jedoch eher unproblematisch sind. In erster Linie werden durch eine Trennung des gefrderten vom nicht gefrderten Teil die Mglichkeiten zur Optimierung eingeschrnkt. Jedoch sind berblick ber die Planung zu bieten. Vorteilhaft wird eine Teilung fr das Risiko aus Terminverzgerungen und der Hhe des Angebotspreises beurteilt. Eine Entkopplung der Telprojekte bedeutet eine grere Sicherheit hinsichtlich der Risiken, die aus dem Vergaberecht herrhren. ffentlich Vergabeverfahren knnen sehr viel Zeit in Anspruch nehmen (vgl. Bekanntmachung). Bei Problemen im Vergabeverfahren kann durch die Entkopplung das Weiterarbeiten im anderen Teilprojekt sichergestellt werden. Weiter sind Angebotsvorteile zu erwarten. Der Bieterwettbewerb erhht sich, und des Weiteren knnen die Leistungen des anderen Teilprojekts als Option abgefragt werden. beide Teile gro genug um gengend Optimierungspotential und einen ausreichenden

Planung

188

II.4

Empfehlungen zur Vergabestrategie fr 3do

II.4

EMPFEHLUNGEN ZUR VERGABESTRATEGIE FR DAS PROJEKT 3DO

Grundstzlich ist fr das 3do eine Trennung der Teilprojekte zwischen dem mit ffentlichen Mitteln gefrderten und den privat finanzierten Bauleistungen empfehlen. Wie bereits in der Betrachtung der Schnittstellen erwhnt, sind die damit verbundenen Nachteile gering einzuschtzen. Die Vorteile berwiegen die Nachteile. Es kann durchaus erwartet werden, dass die Hhe der Angebotspreise sinkt. Die Trennung zwischen Bauabschnitten, die verpflichtend nach VOB/A vergeben mssen, und den nicht gefrderten Bauabschnitten bedeutet eine Trennung der Verkehrsstation von Shopping-Center. Die Trennung erfolgt somit auch funktionsorientiert. Whrend bei der Verkehrsstation Erfahrungen mit der Deutschen Bahn und das Arbeiten im laufenden Bahnbetrieb in Vordergrund stehen, sind beim Bau des Shopping-Centers ganz andere Qualifikationen gefragt. Beide Teilprojekte sollten nach Magabe der Ergebnisse aus der Zielgrenmatrize an einen Generalunternehmer mit GMP-Vertrag vergeben werden. Die Kopplung des Generalunternehmers mit dem GMP-Vertrag bietet ein sehr gutes Verhltnis von Kosten zu Nutzen. Der Bauherr hat eine frhe Kosten- und Terminsicherheit bei hohem Einfluss auf die Planung und starker Planungsoptimierung durch die partnerschaftliche Zusammenarbeit mit dem Unternehmer. Der GMP-Vertrag ist laut Mantler aus bauvergaberechtlicher Sicht gestattet. Er kann, da beim 3do die VOB/A Teil 4 angewendet werden darf und damit Rahmenvereinbarungen zugelassen sind, stufenweise erfolgen. Der 5 b VOB/A und 4 VOB/A-SKR sieht ausdrcklich Rahmenvereinbarungen fr Sektorenauftraggeber vor. Somit wird auch fr den vergaberechtlich gebundenen Teil des 3do eine Ausschreibung eines GMP-Vertrags als Planungsauftrag mit einer Rahmenvereinbarung ber die Bauausfhrung mglich. Die Vergabe der Bauleistung darf dann, aufgrund der beiden zuvor genannten Paragrafen, ohne vorigen Aufruf zum Wettbewerb erfolgen.229 Interessant wird diese Regelung auch bezglich einer Abfrage von Angeboten bezglich der Gesamtleistung fr das 3do. Es besteht die Mglichkeit einer Ausschreibung der Planungsleistungen der Verkehrsstation mit einer Rahmenvereinbarung ber die Bauausfhrung der Verkehrsstation und der Planungsund Bauleistungen des Shopping-Centers.

229 Vgl. Mantler, Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, S. 103 ff.

189

Literaturverzeichnis

LITERATURVERZEICHNIS
AHO- Fachkommission Projektsteuerung/ Projektmanagement Ahrens, Hannsjrg Bastian, Klemens Muchowski, Lucian Ali, Hany anonym Untersuchungen zum Leistungsbild, zur Honorierung und zur Beauftragung von Projektmanagementleistungen in der Bau- und Immobilienwirtschaft, Nr. 9 der Schriftenreihe des AHO, Bundesanzeiger Januar 2004 Handbuch der Projektsteuerung Baumanagement, Fraunhofer IRB Verlag, 2004 Funktionsorientierte Beschreibung und Planung von Bausystemen und Bauteilen, Shaker Verlag Aachen, 1999 Die Nagelprobe brachte den Beweis. Wie wird am wirtschaftlichsten gebaut? Zeitschriftenaufsatz aus Deutsches IngenieurBlatt Nr.10 2000 Zwei Schulen, zwei Preise. Amtliche Feststellung: GUBaukosten um 13,5 Prozent hher. Hamburg verglich baugleich: Die gewerkeweise Vergabe ist eindeutig billiger, Zeitschriftenaufsatz aus Deutsches IngenieurBlatt Nr. 6 2000 Der GMP- Vertrag, Zugehrige Zusammenarbeits- und Organisationsmodelle- Auswahlverfahren und Preisfindung, Callwey Verlag Leser- Service, Juni 2003 Vergabeverfahren - die unendliche Geschichte, Zeitschriftenaufsatz: Beratende Ingenieure Nr.3 2000 Der Guaranteed Maximum Price Bauvertrag Tl. 1, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt + Bauwirtschaft Nr. 4 2003 Der Guaranteed Maximum Price Bauvertrag Tl. 2, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt + Bauwirtschaft Nr. 5 2003 Der Guaranteed Maximum Price Bauvertrag Tl. 3, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt + Bauwirtschaft Nr. 6 2003 Planungsvertragsdefizite in der Bauwirtschaft, Zeitschriftenaufsatz aus Deutsche BauZeitschrift (DBZ) Nr. 12 1997 Ergnzung zum Skript BB1 Funktionale Ausschreibungen, WS 2003/04 Baukostensenkung durch Anwendung innovativer Wettbewerbsmodelle, Bauforschung fr die Praxis, Band 62, Fraunhofer IRB Verlag, Stuttgart 2003
14

anonym

Arbeitsgemeinschaft Industriebau e.V. (AGI) Assmann-Martin Batel, Hellmuth

Batel, Hellmuth

Batel, Hellmuth

Blecken, Udo

Blecken, Udo Blecken, Udo Boenert, Lothar

Literaturverzeichnis

Blecken, Udo Ali, Hany Blecken, Udo Gralla, Mike Blecken, Udo Gralla, Mike Blecken, Udo Gralla, Mike Boenert, Lothar He, Uwe

Standardisierung der funktionalen Leistungsbeschreibung, Zeitschriftenaufsatz aus Bautechnik Nr. 3 2001 Entwicklungstendenzen in der Organisation des Bauherren, Zeitschriftenaufsatz aus Bautechnik Nr. 7 1998 Tendenzen in der Bauherrenorganisation, Zeitschriftenaufsatz aus Deutsche BauZeitschrift (DBZ) Nr. 1 1999 Best practice Unternehmen, Zeitschriftenaufsatz aus Bauwirtschaft Nr. 11 1999 Standardisierte Funktionale Leistungsbeschreibung (STLB), Teil 1: Eininnovatives Instrument zum Planungsund Bauprozesses, Zeitschriftenaufsatz aus irb Informationen Bau-Rationalisierung, August/ September 2001 Standardisierte Funktionale Leistungsbeschreibung (STLB), Teil 2: Ein Konzept zur Realisierung einer Softwarelsung, Zeitschriftenaufsatz aus irb Informationen Bau-Rationalisierung, Oktober 2001 Construction Management, Entwicklung eines Leitfadens zur optimierten Anwendung der US-amerikanischen Projektabwicklungsform Construction Management at Risc in Deutschland, Dissertation am Lehrstuhl Baubetrieb und Projektmanagement der Rheinisch-Westflischen Technischen Hochschule Aachen, Aachen 2004 Vergabehandbuch fr die Durchfhrung von Bauaufgabe des Bundes im Zustndigkeitsbereich der Finanzbauverwaltungen Ausgabe 2002, Stand Okt. 2004 Risikowertanalyse als Entscheidungshilfe zur Wahl des optimalen Bauvertrags, VDI Verlag GmbH, Dsseldorf 1998 Construction Management- und GMP- Vertrge. Risikoprofile bei komplexen Global- Pauschalvertrgen, Zeitschriftenaufsatz aus BAUWIRTSCHAFT Nr. 9 2001 Ein Mix aus Chancen und Risiken. Bauvertrge mit Garantierter Maximum- Preis- Vergtung, Zeitschriftenaufsatz aus BAUWIRTSCHAFT Nr. 1 2000 Leistungsbild und Kalkulation des Generalunternehmers unter besonderer Bercksichtigung des GU-Zuschlages, Dissertation Universitt- Gesamthochschule Kassel, Kassel 2001 Projektabwicklung in der Bauwirtschaft, Wege zur WinWin- Situation fr Auftraggeber und Auftragnehmer, Springer- Verlag Berlin Heidelberg New York 2004
15

Boenert, Lothar He, Uwe

Bcker, Marc

Bundesministerium fr Verkehr-, Bau- und Wohnungswesen Cadez, Ivan

Cadez, Ivan

Cardez, Ivan

Fricke, Jrg Gnther

Girmscheid, Gerhard

Literaturverzeichnis

Gralla, Mike

Garantierter Maximalpreis. GMP- Partnering- Modell Ein neuer und innovativer Ansatz fr die Baupraxis, Teubner Verlag 2001 Guaranteed Maximum Price (GMP) Ein Lsungsansatz zur kooperativen Zusammenarbeit in der Bauwirtschaft- , Beitrag aus der Festschrift anlsslich des 60. Geburtstages von Prof. Dr.-Ing. Udo Blecken, herausgegeben durch den Lehrstuhl Baubetrieb Universitt Dortmund, August 2000 Baubetriebslehre- Projektmanagement, Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, Braunschweig/ Wiesbaden 2000

Gralla, Mike

Greiner, Peter Mayer, Peter Stark, Karlhans Hansen-Reifenstein, Karsten Dieblich, Franz Janitschka, Carola

Vergabe- und Vertragsrecht 2003, VOB VOL VOF Die wichtigsten Vorschriften fr die Vergabe von Abwicklung ffentlicher Auftrge, Bundesanzeiger Verlag mbH, Kln 2003 GMP-Bestimmungsmethoden Chancen und Risiken, Beitrag aus der Festschrift anlsslich des 65. Geburtstages von Univ.-Prof. Dr.-Ing. Eberhard Schubert, herausgegeben durch das Institut fr Baubetrieb der Technischen Universitt Darmstadt, Darmstadt 2003 Projektmanagement fr Bauherren und Planer, Oldenburg Wissenschaftsverlag GmbH, Mnchen 2002 Schlsselfertiges Bauen, Rechtsbeziehungen zwischen Auftraggeber, Generalunternehmer, Nachunternehmer, Werner Verlag 2003 Garantierter Maximumpreis das Ende der Probleme?, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt + Bauwirtschaft Nr. 1 2001 Schlsselfertiges Bauen eine kurze Zusammenfassung zum Vertragstyp-, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt Nr. 10 1997 Vergtung, Nachtrge, Behinderungsfolgen beim Bauvertrag, Band 1, Einheitspreisvertrag, Werner Verlag, 4. Auflage, Dsseldorf 2002 Vergtung, Nachtrge, Behinderungsfolgen beim Bauvertrag, Band 2, Pauschalvertrag einschlielich Schlsselfertigbauvertrag, Werner Verlag, 4. Auflage, Dsseldorf 2002

Kalusche, Wolfdietrich Kapellmann, Klaus D.

Kappelmann, Klaus Schiffers, Karl-Heinz Kappelmann, Klaus Schiffers, Karl-Heinz Kappelmann, Klaus Schiffers, Karl-Heinz Kappelmann, Klaus Schiffers, Karl-Heinz

16

Literaturverzeichnis Kappelmann, Klaus Schiffers, Karl-Heinz Der Schlsselfertigvertrag (GU-Vertrag) Teil 1 Inhalt, Angebotsbearbeitung, Verhandlungstaktiken, Abwicklung-, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt+Bauwirtschaft Nr. 7 1997 Der Schlsselfertigvertrag (GU-Vertrag) Teil 2 Inhalt, Angebotsbearbeitung, Verhandlungstaktiken, Abwicklung-, Zeitschriftenaufsatz aus Baumarkt+Bauwirtschaft Nr. 8 1997 Bau- Projekt- Management, Teubner Verlag 2001 Der GMP- Vertrag, Zeitschriftenaufsatz aus BAUWIRTSCHAFT Nr.4 2001 Bauplanung und Bauausfhrung, Werner Verlag 2005 Entscheidungstheorie, Springer-Verlag, 1998 Innovation bei der Vertragsgestaltung das Partnerschaftsmodell GMP- Vertrag. Deutscher Betontag 1999, Zeitschriftenaufsatz aus BAUWIRTSCHAFT Nr.5 1999 Der GMP-Vertrag aus bauvergaberechtlicher Sicht, harausg. Von Jrgen F. Baur, Peter Lang GmbH Europischer Verlag der Wissenschaften, Franfurt am Main 2004 Bewertungsverfahren zur Bestimmung des optimalen Wettbewerbs- und Vertragsmodells fr Bauherren, Diplomarbeit am Lehrstuhl Baubetrieb, Universitt Dortmund, Dortmund 2000 Einfhrung in die VOB/ A, Basiswissen fr die Praxis, Werner Verlag GmbH, Dsseldorf/ Neuwied 2001 Generalunternehmereinsatz und Parallelausschreibung. VOB-Verdingungsordnung fuer Bauleistungen, Zeitschriftenaufsatz: bauzeitung, Nr.1/2 1997 Die Arten der Vergabe. VOB in Theorie und Praxis, Zeitschriftenaufsatz Euro-Bau, Nr.6 1996 VOB in Theorie und Praxis, Zeitschriftenaufsatz: Euro-Bau Nr.3/4, 1997 Verordnung ber die Honorare fr Leistungen der Architekten und der Ingenieure, Verlag fr Wissenschaft und Verwaltung Wingen, Essen 1996

Kappelmann, Klaus Schiffers, Karl-Heinz

Kochendrfer, Bernd Kullack, Andrea Langen, Werner Schiffers, Karl-Heinz Laux, Helmut Lgters, Gerhard

Mantler, Mathias

Meinen, Heiko

Niebuhr, Frank Kus, Alexander Pieper-Willi

Pieper-Willi Pieper-Willi Pott, Werner Dahlhoff, Willi Kniffka, Rolf

Prsidentin des Hochbau des Bundes Wirtschaftlichkeit bei Bundesrechnungshofes Baumanahmen; Empfehlungen fr das wirtschaftliche Planern und Ausfhren von Hochbaumanahmen des Bundes, Band 7, Kohlhammer Verlag, Stuttgart 2001
17

Literaturverzeichnis

Racky, Peter Racky, Peter

Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, VDI Verlag, Dsseldorf 1997 Construction Management eine alternative Projektorganisationsform zur zielorientierten Abwicklung komplexer Bauvorhaben, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 2 2001 Entwicklung einer Entscheidungshilfe zur Festlegung der Vergabeform, Zeitschriftenaufsatz aus Bauingenieur Nr. 12 1998 Der GMP-Vertrag als Alternative Bauvertragsform, Beitrag aus der Festschrift anlsslich des 65. Geburtstages von Univ.-Prof. Dr.-Ing. Eberhard Schubert, herausgegeben durch das Institut fr Baubetrieb der Technischen Universitt Darmstadt, Darmstadt 2003 Entscheidungshilfe zur Vergabestrategie von Hochbauprojekten, Verlag und Datenbank fr Geisteswissenschaften, Weimar 2003 Entwicklung einer Entscheidungshilfe fr die Wahl der optimalen Organisationsform von Bauprojekten, Weiensee Verlag, Berlin 2002 Fuzzy multiple attribute decision making - methods and applications- , Springer Verlag, Berlin 1992 Projektmanagement im Hochbau, Eine praxisnahe Einfhrung in die Grundlagen, Springer- Verlag Berlin Heidelberg 1998 Funktionale Leistungsbeschreibung, Zeitschriftenaufsatz aus Deutsches Architektenblatt (DAB) Nr. 3 2002 Vergabeverfahren und Baukosten aus der Reihe Bauforschung fr die Praxis Band 56, Fraunhofer IRB Verlag, Stuttgart 2001 Seminararbeit zur Entscheidungen mit Fuzzy Prferenzmatrizen Aktives Projektmanagement fr das Bauwesen, Vieweg & Sohn Verlagsgesellschaft mbH, Braunschweig/ Wiesbaden 2003

Racky, Peter Schubert, E. Reister, Dirk

Rosenheinrich, Hagen

Schriek, Thomas

Shu-Jen Chen Ching-Lai Hwang Sommer, Hans

Volkmann, Walter Weeber,Hannes; Bosch, Simone Westermann, Jan Wischnewski, Erik

18

Erklrung

ERKLRUNG gem DPO 1998, 20:

Hiermit versichere ich, dass die vorliegende Arbeit von mir selbstndig verfasst wurde. Ich habe keine weiteren Hilfsmittel und Quellen als die angegebenen verwendet und Zitate kenntlich gemacht.

Katharina Herich Dortmund, im Juli 2005

19

Anhang

ANHANG
(1) (2) Zielgrenmatrize Entscheidungsalgorithmus zur Rechtsstellung des Auftraggebers und Verpflichtung zur Anwendung des jeweiligen Abschnitts der VOB/A

20