Beruflich Dokumente
Kultur Dokumente
27 40
Einfhrung
Tllenbeile stellen in mehrerlei Hinsicht Hchstleistungen der bronzezeitlichen Giekunst dar. Der
Hohlguss spart nicht nur wertvolles Metall, er bietet
auch eine optimale Lsung des wesentlichen Problems
aller sonstigen bronzezeitlichen Beilformen. Sowohl
bei einfachen Randleistenbeilen, als auch bei Absatzoder Lappenbeilen wird das Beil mit jedem Schlag
unweigerlich weiter in den hlzernen Schaft hineingetrieben und spaltet diesen letztendlich. Es ist daher
nicht verwunderlich, dass das Tllenbeil in evolutionistischen Gliederungsschemata des bronzezeitlichen
Fundmaterials als Endpunkt einer Entwicklung, als
sptestes Glied in einer langen Kette von Beilformen
angesehen worden ist. 1 Mag diese Ansicht selbst fr
Nordeuropa, dem Musterraum typologisch erarbeiteter
Chronologien, nur mit einigen Einschrnkungen zutreffen, 2 so stellt sich die Situation in einem zweiten
Kernraum der Tllenbeilverbreitung, Sdosteuropa,
grundstzlich abweichend dar. Generell dominieren
hier xte vor dem ersten Auftreten des Tllenbeils,
das gemeinhin mit der Stufe Bz D bzw. deren quivalenten in den verschiedenen gebruchlichen, auf der
Abfolge von Depotfundhorizonten basierenden Chronologien verbunden wird. Die als typologische Vorlufer angenommenen Beilformen sind hingegen sehr
viel seltener. Die sdosteuropischen Tllenbeile sind
nicht zusammenfassend aufgearbeitet und solch eine
Arbeit fr den Gesamtraum ist aufgrund ihrer schieren
Menge auch kaum zu erwarten. Neben den Sicheln
sind Tllenbeile hier das charakteristische Gert der
Urnenfelderzeit und beide bilden das Rckgrat der
fr diese Zeit so typischen Depotfunde. Fr einige
Regionen Sdosteuropas sind die Tllenbeile denn
auch im Rahmen der verschiedenen Depotfundcorpora
erfasst. Zu nennen sind hier besonders die Arbeiten
von A. Mozsolics fr Ungarn, J. Kobal fr die Karpatoukraine, V. Dergaev fr die Republik Moldawien,
E. N. ernych fr Bulgarien, O. Kytlicov fr Bhmen, P. Knig fr Bosnien und die Herzegowina,
* Der vorliegende Text stellt die berarbeitete und ergnzte Fassung
eines Vortrages dar, der vor der Berliner Gesellschaft fr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte am 08.02.2010 im Rahmen der
Verleihung des Rudolf-Virchow-Frderpreises gehalten wurde. Ich
mchte an dieser Stelle allen Beteiligten noch einmal herzlich fr
die Verleihung des Preises danken.
1
O. Montelius, Die Typologische Methode (1903), 2632.
2
Vgl. z. B. E. Aner, ActaArch 23, 1962, 165 f. mit Anm. 5.
28
Abb. 1. Tllenbeile in Rumnien. Gesamtkartierung beim Stand von 3.256 erfassten Tllenbeilen
und Axtformen sowie sonstige wichtige Fundgattungen der Urnenfelderzeit wie z. B. Sicheln, Schwerter,
Fibeln, Arm- und Beinschmuck oder Metallgefe
monographisch behandelt worden sind. 5 Die Tllenbeile wrden sich somit gut in ein Gesamtbild einordnen lassen. Aus diesen Grnden wurden die Tllenbeile in Rumnien als Thema meiner Magisterarbeit
ausgewhlt. 6
Ich mchte in den vorliegenden Zeilen einige
grundstzliche Fragestellungen ansprechen, die sich
im Rahmen der Arbeit mit den Funden ergaben und in
5
29
Angabe von Querschnitten oder mehreren Ansichten
fr ein Stck, andererseits aber auch das Fehlen jeglicher Maangaben. Einer Bearbeitung des rumnischen
Fundmaterials muss damit zunchst eine umfassende
Aufnahme aller Stcke aus der Primrliteratur heraus
zugrunde liegen, die gelegentlich auskunftsfreudiger
ist als die zusammenfassenden Arbeiten. Ein durch die
wechselvolle Geschichte Rumniens bedingtes Charakteristikum der Forschungsliteratur ist es, dass sie
besonders fr den Zeitraum vor 1950 zu einem wesentlichen Teil in ungarischer oder deutscher Sprache
erschienen ist. Ebenso sind im innerkarpatischen
Raum smtliche Ortsnamen mehrsprachig und haben
zudem hufig gewechselt. Aus beiden Faktoren erwachsen nicht zu unterschtzende, fr das Arbeitsgebiet spezifische Fehlerquellen, die zu verschiedensten
Verwirrungen fhren knnen. Zwei kurze Beispiele
sollen gengen, um den Sachverhalt zu erlutern.
M. Rusu gab in seiner knappen Fundliste der siebenbrgischen Depotfunde unter Bezug auf F. Holste
einen u. a. Tllenbeile vom siebenbrgischen Typ
enthaltenden Depotfund aus Carlsdorf, r. Moldova
Nou an. 8 Verfolgt man die Literatur zu dem Fund
zurck, so wird schon aus dem Eintrag bei Holste
deutlich, dass nicht Carlsdorf, heute Moldovia, Rumnien, sondern Karlsdorf, Banatski Karlovac, Serbien gemeint ist. Beide Orte trugen den ungarischen
Namen Krolyfalva, doch verwies schon B. Milleker
den Fund an den richtigen Ort. 9 Der Fehler bei Rusu
fhrte in der Folge gleichsam zur Entstehung eines
neuen Depotfundes, der in der Literatur in verschiedener Art zur Auswertung gelangte. 10 Wrde der Fund
bei Petrescu-Dmbovia 11 nicht einfach nur kommentarlos fehlen (wie andere, real existierende Funde),
htte dies wohl vermieden werden knnen.
Der Depotfund von Corneti (onfalu, Sinfalva),
Gem. Mihai Viteazu, Kr. Cluj hingegen erlebte eine
Verdoppelung in den archologischen Kreisrepertorien Mure 12 und Cluj 13 allein deshalb, weil bei Petrescu-Dmbovia die Kreiszugehrigkeit falsch ange-
8
M. Rusu, Dacia N.S. VII, 1963, 208 Nr. 2; F. Holste, Hortfunde
Sdosteuropas (1951), 10 Taf. 17/1118.
9
B. Milleker, Starinar 15, 1940, 23.
10
Er wird in verschiedenen Zusammenhngen zitiert bei M. Rusu,
Sargetia IV, 1966, 35 Nr. 25; R. Petrovsky, Banatica IV, 1977, 446
Nr. XLVI.1; C. Scrin, Banatica V, 1979, 114 Nr. 22; M. Gum,
Civilisaia primei epoci a fierului n sud-vestul Romniei (1993),
255 Nr. 41; S. Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen whrend der lteren Urnenfelderzeit zwischen Rhnetal und Karpatenbecken. UPA 21 (1994), 579 Nr. 66; S. A. Luca, Repertoriul arheologic al judeului Cara-Severin. Cu contibuii de Ioan Marian
iplic i Cosmin Suciu (2004), 104 Nr. 165.1.
11
Petrescu-Dmbovia, a.O.
12
V. Lazr, Repertoriul arheologic al judeului Mure (1995), 39 Nr.
II.3.C Taf. LXXVI/O.ab.
13
I. H. Crian, M. Brbulescu, E. Chiril, V. Vasiliev, I. Winkler,
Repertoriul arheologic al judeului Cluj (1992), 164 Nr. 3.
14
M. Petrescu-Dmbovia, Depozitele de bronzuri din Romnia
(1977), 128 f.; M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien
mit Corpus der jung- und sptbronzezeitlichen Horte Rumniens.
PBF XVIII, 1 (1978), 141 f. Nr. 218.
15
ders., a.O. (1977), 159 Taf. 377/418; ders. a.O. (1978), 158, Nr.
359 Taf. 276B.
16
M. Rusu, StudCom Sibiu 12, 1965, 200 f.; Petrescu-Dmbovia,
a.O. (1977), 158 Taf. 375/18; ders., a.O. (1978), 157 Nr. 352 Taf.
274G.
17
Vgl. auch H. Ciugudean, S. A. Luca, A. Georgescu, Depozite de
bronzuri preistorice din colecia Brukenthal I (2008), 18, 21 mit
Anm. 141, 30.
18
Rusu a.O., Abb. 2.
30
Fundaufkommen und Fundumstnde
Es konnten insgesamt 3.256 Tllenbeile aus der Literatur aufgenommen und ausgewertet werden. 19 75 %
der erfassten Tllenbeile stammen aus Depotfunden,
weitere 5 % aus nur unsicher als Depotfunde ansprechbaren Komplexen (Abb. 2). Diese Zahlen machen deutlich, wie sehr die Interpretation der Tllenbeile an die der Bronzedeponierungen gebunden ist.
8 % der Tllenbeile sind sicher als Einzelfunde anzusehen, 10 % stammen aus unklaren Fundumstnden.
Tllenbeile sind mit jeweils 1% (=47 Funden) sicheren und 1% (=18 Funden) unsicheren Stcken nur
selten Siedlungen zuzuordnen. Grabfunde fehlen fast
vllig. Nur ein Tllenbeil stammt sicher aus einem
Hgelgrab der Nekropole von Lpu, Kr. Maramure, 20 sechs weitere knnen mglicherweise mit Grbern in Verbindung gebracht werden. 21 Durch diese
Art der Fundberlieferung bedingt, ist es sehr schwierig, die Tllenbeile, wie bronzezeitliche Metallobjekte
im Karpatenbecken berhaupt, in der auf Keramik
basierenden chronologischen Abfolge zu verankern.
Lediglich zu 273 Funden liegen genauere Angaben
zu den Umstnden der Auffindung vor (Abb. 3). Mit
31 % dominieren Funde, die zufllig bei landwirtschaftlichen Ttigkeiten entdeckt wurden, dicht gefolgt von ebenso zuflligen Entdeckungen bei Bauarbeiten mit 22 %. Aus nicht nher spezifizierten Erd19
Diese Zahl hat sich zwischenzeitlich durch eine dankenswerterweise vom DAAD finanzierte Materialaufnahmereise und den
Zugang zu an abgelegeneren Stellen publizierten Funden noch
erhht, doch bildet die genannte Zahl die Grundlage fr die folgenden Ausfhrungen.
20
C. Kacs, Dacia N.S. 1975, Abb. 1/6. Aus Lpu stammen aus
Hgel 16 weiterhin eine komplette Gussform fr Tllenbeile (vgl.
B. Wanzek, Die Gussmodel fr Tllenbeile im sdstlichen Europa.
UPA 2 (1989), 201 Nr. 47ab Taf. 48/6ab, 48/7ad) sowie zwei
Gussformenhlften (mndl. Inf. C. Kacs, bei Wanzek, a.O., 201
Nr. 47cd Taf. 49/1 wird Hgel 13 angegeben). Fr alle Funde sind
die genauen Fundkontexte nicht publiziert.
21
D. Berciu, Arheologia preistoric a Olteniei (1939), 135 gibt an,
dass zwei Tllenbeile innerhalb eines Grberfeldes der Grla MareKultur bei Crna gefunden wurden, eines davon direkt in einer
Urne, ein weiteres im Bereich des Grberfeldes. V. Dumitrescu,
Necropola de incineraie din epoca bronzului de la Crna (1961),
296 bezeichnet das erste Beil als Einzelfund. Erstaunlicherweise
beziehen sich beide Autoren auf eine mndliche Mitteilung C. S.
Nicolescu-Plopors zu den Fundumstnden. Ein weiteres Tllenbeil ist sicher einzeln neben dem Grberfeld gefunden worden, vgl.
M. andor-Chicideanu, Cultura uto Brdo-Grla Mare. Contribuii
la cunoaterea epocii bronzului la Dunarea Mijlocie i Inferioar
(2003), 135 Nr. 7, 223 f. Nr. 37 Taf. 158/4.
Aus der Umgebung eines weiteren Grberfeldes derselben Kultur
von Ostrovul Mare, Bivolrii stammen zwei Tllenbeile, die
D. Berciu, a.O., 135 und ders., Materiale i Cercetrti Arheologice I,
1953, 589691., 623 wiederum ins Grberfeld verlegt. Zwei weitere
Beile mit unklaren Fundumstnden stammen aus demselben Ort
(ebenda, 627 f. Abb. 12/1, 13/3 Taf. XXXV/12). Es ist somit auf
Grundlage der zur Verfgung stehenden Informationen nicht mglich, die genannten Tllenbeilfunde sicher als Grabbeigaben anzusprechen. Mglich wre eine Rolle als (Einstck-?)Deponierungen
mit Bezug zu den Grberfeldern.
22
Es handelt sich um folgende Funde: Ocna Mure, Kr. Alba, aus
einem Salzbergwerk: M. Roska, Erdly rgszeti repertriuma. I.
skor (1942), 166 Nr. 120; Orau Nou, Kr. Satu Mare, Piatra de
moar, gefunden 1864 in einem Bergwerk: T. Bader, Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei (1978), 126 Nr. 66; Rona, heute
zur Stadt Jibou gehrig, Kr. Slaj, aus einem Salzbergwerk: Roska,
a.O., 273 Nr. 222, 293 Nr. 98; M. Petrescu-Dmbovia, Depozitele
de bronzuri din Romnia (1977), 150.
31
32
gesetzt waren. Zu diesem Zeitpunkt beginnt auerdem
der Ausbau des rumnischen Eisenbahnnetzes, der
unmittelbar zur Entdeckung vieler Funde fhrte. Der
Fundabfall zwischen 1910 und 1950 wird sicherlich
zum Teil den beiden Weltkriegen geschuldet sein. Der
starke Anstieg der Kurve ab den 1950er Jahren hat
seine Ursachen zum einen in der nach der Zwangskollektivierung forcierten Ausdehnung und Intensivierung der Landwirtschaft, die nun auch zuvor nicht
beackerte Flchen erfasste und durch den Einsatz des
Tiefpfluges auch Funde zu Tage frderte, die zuvor
unberhrt blieben. Zugleich fllt in diese Zeit der Bau
umfangreicher Wohnviertel in den Stdten ebenso wie
der Aufbau eines flchendeckenden Netzes von Regionalmuseen, die in Rumnien Trger der Bodendenkmalpflege sind und solche Zufallsfunde erfassen.
Der Fundabfall in den 1980er Jahren knnte zwar eine
langsame Erschpfung der Quellen andeuten, jedoch
auch die zunehmend negative konomische Entwicklung in der letzten Dekade des kommunistischen Regimes widerspiegeln. Der extrem starke Fundabfall in
den 1990er Jahren fllt mit dem ausgesprochen raschen Zusammenbruch der staatlich organisierten
Landwirtschaft und der Reprivatisierung groer Flchen an Land zusammen, die zum Teil nicht mehr
maschinell oder berhaupt beackert wurden, 23 muss
also ebenfalls nicht darauf hindeuten, dass mit einer
greren Zahl von Neufunden nicht mehr gerechnet
werden darf. Anders liegt die Situation in der Moldau
und sdlich der Karpaten. Der durch die landwirtschaftliche Erschlieung bedingte Fundanstieg verebbt
hier schon in den 1980er bzw. 1970er Jahren so deutlich, dass mit einer tatschlichen Erschpfung der
Funde aus ackerbaulich genutzten Arealen zu rechnen
ist.
Diese Betrachtungen zu Fundumstnden und Auffindungsdaten fhren natrlich unmittelbar auf die
Frage hin, inwieweit das Verbreitungsbild mglicherweise durch Schwerpunkte von Ackerbau und Bauprogrammen in bestimmten Regionen verzerrt sein
knnte.
23
A. U. Gabanyi, Die Landwirtschaft im Proze der EU-Integration
Rumniens (2003), 11 f., 14 f.
33
34
lich strker ausgeprgt, als es die recht grobe bersichtskarte (Abb. 1) ohnehin schon verdeutlicht. Die
Verbindung von Tllenbeilen und Siedlungsgebieten
bestimmter Kulturen oder Gruppen will bislang noch
nicht gelingen, da, wie angemerkt, wenige direkte
Verbindungen zwischen Keramik und Bronzen vorliegen.
Eine weitere naheliegende Vermutung betrifft eine
Verbindung zwischen Beilen und Rohstoffen, nicht
nur weil die Metallverarbeitung in der Nhe der Lagersttten eine wahrscheinliche Mglichkeit darstellt,
sondern auch weil Beile vermutlich eine Rolle im
Abbauprozess gespielt haben, wie die oben genannten
Funde in Bergwerken belegen. Zudem ist in verschiedenen Regionen auch eine gewisse Bindung von
Bronzeniederlegungen an Rohstofflager festzustellen,
die vermutlich im mit der Reprsentation einer Elite
zu verbindenden kultischen Bereich zu verorten ist. 24
Hier soll nur auf einen Rohstoff eingegangen werden,
und zwar das im Karpatenbecken reichlich vorhandene Salz.
Fr Rumnien hat erstmals Rusu im Rahmen seines
Deutungsversuches der HaA1-zeitlichen Grofunde
auf die Bedeutung des Salzes zum Verstndnis der
Fundverbreitung hingewiesen, dies jedoch nicht am
Kartenbild verifiziert. 25 Auf Abbildung 6 haben wir
die wichtigsten der nach Rusu etwa 40 Orte, in denen
innerhalb des Karpatenbogens Salz oberflchlich
ansteht, ber die Gesamtverbreitungskarte der Tllenbeile gelegt und dazu die wichtigsten Salzlager auerhalb der Karpaten angegeben. Der kleine Einschub
rechts oben zeigt die Gesamtheit der Salzformationen
und Salzstcke im Arbeitsgebiet. Es ist unschwer
erkennbar, wie stark die Hauptfundkonzentration am
Some mit den Salzlagern zusammenfllt, ebenso die
etwas abseits liegenden Funde in der Maramure. Die
Salzlager ziehen von Nord nach Sd entlang des Ostrandes der Apuseni-Berge bis hinunter an den Rand
der Sdkarpaten und begleiten somit die Tllenbeilfunde. Auch die Fundlcke stlich von Sibiu wird
erklrlicher, wenn man eine Bindung der stlicheren
Funde an die zahlreichen Salzlager in den Munii
Gurghului (Nr. 5, 7, 13, 17, 22 auf Abb. 6) annimmt.
Die Fundkonzentration im Bereich des Oituz-Passes
(bzw. dem Flusstal des Rul Negru) knnte einen
Bezug zu den Lagersttten von Slnic nahe legen,
zumal Funde jenseits der Karpaten hier weitgehend
fehlen. Interessant ist dann noch das Korrespondieren
der Fundhufung um Suceava mit den betrchtlichen
Salzstcken von Cacica sowie sdlich der Karpaten
die Fundhufung um Rmnicu Vlcea um unteren
Olt, die mit den Salzlagern von Ocnele Mari (Nr. 8)
24
35
36
Abb. 7. Depotfunde mit Tllenbeilen und Einzelfunde von Tllenbeilen gegeneinander kartiert
34
D. Popescu, ActaArchHung 7, 1956, 312, Anm. 37 nach mndl.
Mitteilung I. Nestors.
35
B. Wanzek, Die Gussmodel fr Tllenbeile im sdstlichen
Europa. UPA 2 (1989), 204 Nr. 69d Taf. 49/8b.
36
M. Novotn, Die xte und Beile in der Slowakei. PBF IX, 3
(1970), 72 f., Nr. 467, 39 Nr. 226.
37
Abb. 8. Frhe Tllenbeile in Sdosteuropa, Kartierung. Die Buchstaben entsprechen den im Text genannten
B. Hnsel P. Medovi, in: B. Hnsel (Hrsg.), Parerga Praehistorica. Jubilumsschrift zur Prhistorischen Archologie. 15 Jahre
UPA. UPA 100 (2004), 97, Abb. 8/5, 14/34.
38
M. Roska, Erdly rgszeti repertriuma. I. skor (1942), 158 Nr.
84 Abb. 182 (gefunden beim Bau der Eisenbahn nach Bogota de
38
Abb. 9. Frhe Tllenbeile in Sdosteuropa. 1. Drevenik, Gem. ehra, Kr. Spisk Nov Ves, Slowakei
(nach B. Wanzek, Die Gussmodel fr Tllenbeile im sdstlichen Europa. UPA 2 (1989), Taf. 53/1);
2. Odany, Kr. Rimavsk Sobota, Slowakei (nach ebenda, Taf. 53/2); 34. Szcsny (Benczrfalva, Dolny), Kom. Ngrd,
Ungarn (nach ebenda, Taf. 53/1); 5. Kolodnoe, Kr. Irava, Ukraine, Srednij Hrunok
(nach J. Kobal, Bronzezeitliche Depotfunde aus Transkarpatien (Ukraine). PBF XX, 4 (2000), Taf. 4A/20);
6. Transdanubien (nach Wanzek a.O., Taf. 53/6); 7. Celldmlk, Kom. Vas, Ungarn, Sghegy (nach Wanzek a.O., Taf. 49.8b);
8. Slovenska Bistrica, Kr. Maribor, Slowenien (nach B. Teran, Arch. Vestnik 34, 1983, Abb. 9/4);
914. Soltvadkert, Kom. Bcs-Kiskun, Ungarn (nach B. Hnsel, Beitrge zur Chronologie der mittleren Bronzezeit im Karpatenbecken
(1968), Taf. 25/12, 4-5, 1112); 15. Otomani, Kr. Bihor, Rumnien, Cetatea de pmnt (nach ebenda, Taf. 29/12);
16. Gheja, Stadt Ludu, Kr. Mure, Rumnien (nach M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien mit Corpus der
jung- und sptbronzezeitlichen Horte Rumniens. PBF XVIII, 1 (1978), Taf. 33D);
17. Feudvar, Gem. Moorin, Vojvodina, Serbien (nach B. Hnsel P. Medovi, in: B. Hnsel (Hrsg.),
Parerga Praehistorica. Jubilumsschrift zur Prhistorischen Archologie. 15 Jahre UPA. UPA 100 (2004), Abb. 8/5)
39
Koszider-Horizont (Bz BC) haben, 40 jedoch in
Rumnien im Grberfeld von Cruceni, Kr. Timi
auch noch in einem spteren Fundkontext auftreten. 41 Auf die mglicherweise sogar noch sptere
Datierung zweier Lanzettanhnger hat bereits
N. Boroffka hingewiesen. 42 Es drfte sich um einen
ber lngere Zeit zusammengekommenen Fund mit
einem Schwerpunkt in Bz C handeln.
g. Otomani, Kr. Bihor, Rumnien, Cetatea de
pmnt (Abb. 9/15)
Ein Tllenbeil, Siedlungsfund. Es handelt sich um
einen unstratifizierten Oberflchenfund, doch wies
B. Hnsel berzeugend nach, dass das Stck wie alle Bronzen der Siedlung nicht spter als MD III
(Reinecke Bz B2/C1) datieren kann. 43
h. Odany, Kr. Rimavsk Sobota, Slowakei (Abb.
9/2)
Ein Tllenbeil aus einem Depotfund, Stufe Forr /
Uriu (Bz C2/D). 44
i. Slovenska Bistrica, Kr. Maribor, Slowenien (Abb.
9/8)
Ein Tllenbeil aus einem Depotfund, Bz C. Die
Beifunde, ein Schwert Typ Asenkofen und Knopfsicheln knnen noch in Bz C gehren, allein das
Tllenbeil knnte spter sein, jedoch nur dann,
wenn man eben von einem Auftreten des Tllenbeils allgemein erst ab Bz D ausgeht. 45
j. Soltvadkert, Kom. Bcs-Kiskun, Ungarn (Abb. 9/9
14)
Tllenbeil- und Meielgussformen aus einem Depotfund innerhalb einer Siedlung, MD II (Bz B1). 46
k. Szcsny (Benczrfalva, Dolny), Kom. Ngrd,
Ungarn (Abb. 9/34)
Zwei Tllenbeile aus einem Depotfund, wahrscheinlich Horizont Forr (Bz C2). 47
40
A. Vulpe, Die xte und Beile in Rumnien I. PBF IX, 2 (1970),
72 f.
41
ebenda, 73 Nr. 83, S. 76.
42
N. G. O. Boroffka, Eurasia Antiqua 9, 2003, 325.
43
B. Hnsel, Beitrge zur Chronologie der mittleren Bronzezeit im
Karpatenbecken (1968), 73 Taf. 29/12; Fundvorlage: K. Horedt
M. Rusu I. Ordentlich, Spturile de la Otomani (r. Marghita).
Materiale i Cercetri Arheologice VIII, 1962, 322 Abb. 8/4.
44
Novotna, a.O., 92 f. Nr. 711 Taf. 40/711.
45
S. Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen whrend der
lteren Urnenfelderzeit zwischen Rhnetal und Karpatenbecken.
UPA 21 (1994), 185; B. Teran, Arch. Vestnik 34, 1983, 6365.
46
B. Hnsel, a.O., 73 Taf. 25/12, 45, 1112.
47
A. Mozsolics, a.O., 121 nach J. Hampel, A bronzkor emlkei
Magyarhonban II (1892), Taf. CLX.
40
Natrlich lsst sich die Frage nach der Herkunft der
Tllenbeile mit den oben gemachten Anmerkungen
nicht auflsen, sie wird lediglich in frhere Zeiten
zurckverlegt. Wo die Tllenbeilidee, wie Sprockhoff es einmal formulierte, ihren Ursprung hat, bleibt
noch eine Frage fr weitere Forschungen. 54
54