Sie sind auf Seite 1von 14

Mitteilungen der Berliner Gesellschaft fr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte Bd. 31, 2010, S.

27 40

Tllenbeile in Rumnien. Zu einigen grundlegenden Fragen von


Fundberlieferung, Chorologie und Chronologie*
Oliver Dietrich, Berlin

Einfhrung
Tllenbeile stellen in mehrerlei Hinsicht Hchstleistungen der bronzezeitlichen Giekunst dar. Der
Hohlguss spart nicht nur wertvolles Metall, er bietet
auch eine optimale Lsung des wesentlichen Problems
aller sonstigen bronzezeitlichen Beilformen. Sowohl
bei einfachen Randleistenbeilen, als auch bei Absatzoder Lappenbeilen wird das Beil mit jedem Schlag
unweigerlich weiter in den hlzernen Schaft hineingetrieben und spaltet diesen letztendlich. Es ist daher
nicht verwunderlich, dass das Tllenbeil in evolutionistischen Gliederungsschemata des bronzezeitlichen
Fundmaterials als Endpunkt einer Entwicklung, als
sptestes Glied in einer langen Kette von Beilformen
angesehen worden ist. 1 Mag diese Ansicht selbst fr
Nordeuropa, dem Musterraum typologisch erarbeiteter
Chronologien, nur mit einigen Einschrnkungen zutreffen, 2 so stellt sich die Situation in einem zweiten
Kernraum der Tllenbeilverbreitung, Sdosteuropa,
grundstzlich abweichend dar. Generell dominieren
hier xte vor dem ersten Auftreten des Tllenbeils,
das gemeinhin mit der Stufe Bz D bzw. deren quivalenten in den verschiedenen gebruchlichen, auf der
Abfolge von Depotfundhorizonten basierenden Chronologien verbunden wird. Die als typologische Vorlufer angenommenen Beilformen sind hingegen sehr
viel seltener. Die sdosteuropischen Tllenbeile sind
nicht zusammenfassend aufgearbeitet und solch eine
Arbeit fr den Gesamtraum ist aufgrund ihrer schieren
Menge auch kaum zu erwarten. Neben den Sicheln
sind Tllenbeile hier das charakteristische Gert der
Urnenfelderzeit und beide bilden das Rckgrat der
fr diese Zeit so typischen Depotfunde. Fr einige
Regionen Sdosteuropas sind die Tllenbeile denn
auch im Rahmen der verschiedenen Depotfundcorpora
erfasst. Zu nennen sind hier besonders die Arbeiten
von A. Mozsolics fr Ungarn, J. Kobal fr die Karpatoukraine, V. Dergaev fr die Republik Moldawien,
E. N. ernych fr Bulgarien, O. Kytlicov fr Bhmen, P. Knig fr Bosnien und die Herzegowina,
* Der vorliegende Text stellt die berarbeitete und ergnzte Fassung
eines Vortrages dar, der vor der Berliner Gesellschaft fr Anthropologie, Ethnologie und Urgeschichte am 08.02.2010 im Rahmen der
Verleihung des Rudolf-Virchow-Frderpreises gehalten wurde. Ich
mchte an dieser Stelle allen Beteiligten noch einmal herzlich fr
die Verleihung des Preises danken.
1
O. Montelius, Die Typologische Methode (1903), 2632.
2
Vgl. z. B. E. Aner, ActaArch 23, 1962, 165 f. mit Anm. 5.

K. Vinski-Gasparini fr Kroatien sowie B. Teran fr


Slowenien. 3 Seltener sind Bearbeitungen der Beile im
Rahmen der Reihe Prhistorische Bronzefunde, die
auch Einzelfunde, Grabfunde, Siedlungsfunde und
Stcke unklarer Herkunft mit erfassen. Mit Bnden fr
die Slowakei, Teile des ehem. Jugoslawiens, Polen
und Mhren sowie sterreich erfassen sie zudem eher
die Randzonen der sdosteuropischen Tllenbeilverbreitung. 4
Um zu einem Verstndnis des Tllenbeilphnomens in seinen zahlreichen Aspekten wie zum Beispiel frhestes Auftreten und Verbreitungswege einer
Innovation, ihrer Entwicklung in Zeit und Raum, ihrer
Funktion als Gert oder Waffe, der Rolle der Beile im
Rahmen der Deponierungen und vielem mehr zu gelangen, lag es daher nahe, ein sdosteuropisches
Kernverbreitungsgebiet der Tllenbeile herauszugreifen und exemplarisch zu bearbeiten. Rumnien bietet
sich aufgrund seiner geographischen Lage besonders
an, es umfasst mit Siebenbrgen und allgemein dem
innerkarpatischen Raum das Hauptverbreitungsgebiet
von Tllenbeilen ebenso wie mit der stlich der Karpaten gelegenen Moldau und den sdkarpatischen
Gebieten Zonen, die, nimmt man allein die Funddichte
zum Mastab, in unterschiedlichem Grad als periphere
Verbreitungsgebiete beschrieben werden knnten
(Abb. 1). Fr Rumnien liegt bislang keine Gesamtbearbeitung der Tllenbeile vor, whrend andere Beil3

A. Mozsolics, Bronze- und Goldfunde des Karpatenbeckens


(1973); dies., Bronzefunde aus Ungarn. Depotfundhorizonte von
Aranyos, Kurd und Gyermely (1985); dies., Bronzefunde aus Ungarn. Depotfundhorizonte von Hajdbszrmny, Romnd und
Bkkszentlszl. PAS 17 (2000); J. Kobal, Bronzezeitliche Depotfunde aus Transkarpatien (Ukraine). PBF XX, 4 (2000); V. Dergaev, Die neolithischen und bronzezeitlichen Metallfunde aus
Moldawien. PBF XX, 9 (2002); E. N. ernych, Gornoe delo i
metallurgija v drevnejej Bolgarii (1978); O. Kytlicov, Jungbronzezeitliche Hortfunde in Bhmen. PBF XX, 12 (2007); P. Knig,
Sptbronzezeitliche Hortfunde aus Bosnien und der Herzegowina.
PBF XX, 11 (2004); K. Vinski-Gasparini, Kultura polja sa arama u
sjevernoj Hrvatskoj Die Urnenfelderkultur in Nordkroatien
(1973); B. Teran (Hrsg.), Hoards and individual Metal Finds from
the Eneolithic and Bronze Age in Slowenia. Bd. I (1995); B. Teran
(Hrsg.), Hoards and individual Metal Finds from the Eneolithic and
Bronze Age in Slowenia. Bd. II (1996).
4
M. Novotn, Die xte und Beile in der Slowakei. PBF IX, 3
(1970); Z. eravica, xte und Beile aus Dalmatien und anderen
Teilen Kroatiens, Montenegro, Bosnien und Herzegowina. PBF IX,
18 (1993); J. Kusnierz, Die Beile in Polen III (Tllenbeile). PBF IX,
21 (1998); J. hovsk, Die Messer in Mhren und dem Ostalpengebiet. PBF VII, 1 (1972); E. Friedrich Mayer, Die xte und Beile
in sterreich. PBF IX., 9 (1977).

28

Abb. 1. Tllenbeile in Rumnien. Gesamtkartierung beim Stand von 3.256 erfassten Tllenbeilen

und Axtformen sowie sonstige wichtige Fundgattungen der Urnenfelderzeit wie z. B. Sicheln, Schwerter,
Fibeln, Arm- und Beinschmuck oder Metallgefe
monographisch behandelt worden sind. 5 Die Tllenbeile wrden sich somit gut in ein Gesamtbild einordnen lassen. Aus diesen Grnden wurden die Tllenbeile in Rumnien als Thema meiner Magisterarbeit
ausgewhlt. 6
Ich mchte in den vorliegenden Zeilen einige
grundstzliche Fragestellungen ansprechen, die sich
im Rahmen der Arbeit mit den Funden ergaben und in
5

A. Vulpe, Die xte und Beile in Rumnien I. PBF IX, 2 (1970);


ders., Die xte und Beile in Rumnien II. PBF IX, 5 (1975);
M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien mit Corpus der
jung- und sptbronzezeitlichen Horte Rumniens. PBF XVIII, 1
(1978); T. Bader, Die Fibeln in Rumnien. PBF XIV, 6 (1983);
T. Bader, Die Schwerter in Rumnien. PBF IV, 8 (1991); M. Petrescu-Dmbovia, Der Arm- und Beinschmuck in Rumnien. PBF X, 4
(1998); T. Soroceanu, Die vorskythenzeitlichen Metallgefe im
Gebiet des heutigen Rumnien Vasele de metal prescitice de pe
actualul teritoriu al Romniei. Bronzefunde aus Rumnien III
Descoperiri de bronzuri din Romnia III, Biblioteca Muzeului
Bistria Seria Historica 16 (2008).
6
O. Dietrich, Bronzene Tllenbeile in Rumnien. Chronologischchorologische Studien (unpubl. Magisterarbeit, Berlin 2009).

meiner in Arbeit befindlichen Dissertationsschrift


ausfhrlicher entwickelt werden sollen. Nicht eingegangen wird auf Probleme der Typengliederung oder
-verbreitung, die den Kern meiner Magisterarbeit,
sowie auch der Dissertation, darstellen.

Probleme der Fundberlieferung und Edition


Der grere Teil der rumnischen Tllenbeile ist
im Rahmen des von M. Petrescu-Dmbovia erarbeiteten Hortfundcorpus vorgelegt worden, das auch in
deutscher Sprache als Anhang des PBF-Bandes ber
die Sicheln aus Rumnien erschienen ist. 7 Angesichts
der Masse an zu bewltigendem Fundmaterial zwar
verstndlich, jedoch einer weitergehenden Beschftigung mit den publizierten Funden abtrglich, ist einerseits die geringe Qualitt und Aussagekraft der zur
Verfgung stehenden Abbildungen ohne jegliche
7

M. Petrescu-Dmbovia, Depozitele de bronzuri din Romnia


(1977); M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien mit Corpus der jung- und sptbronzezeitlichen Horte Rumniens. PBF
XVIII, 1 (1978).

29
Angabe von Querschnitten oder mehreren Ansichten
fr ein Stck, andererseits aber auch das Fehlen jeglicher Maangaben. Einer Bearbeitung des rumnischen
Fundmaterials muss damit zunchst eine umfassende
Aufnahme aller Stcke aus der Primrliteratur heraus
zugrunde liegen, die gelegentlich auskunftsfreudiger
ist als die zusammenfassenden Arbeiten. Ein durch die
wechselvolle Geschichte Rumniens bedingtes Charakteristikum der Forschungsliteratur ist es, dass sie
besonders fr den Zeitraum vor 1950 zu einem wesentlichen Teil in ungarischer oder deutscher Sprache
erschienen ist. Ebenso sind im innerkarpatischen
Raum smtliche Ortsnamen mehrsprachig und haben
zudem hufig gewechselt. Aus beiden Faktoren erwachsen nicht zu unterschtzende, fr das Arbeitsgebiet spezifische Fehlerquellen, die zu verschiedensten
Verwirrungen fhren knnen. Zwei kurze Beispiele
sollen gengen, um den Sachverhalt zu erlutern.
M. Rusu gab in seiner knappen Fundliste der siebenbrgischen Depotfunde unter Bezug auf F. Holste
einen u. a. Tllenbeile vom siebenbrgischen Typ
enthaltenden Depotfund aus Carlsdorf, r. Moldova
Nou an. 8 Verfolgt man die Literatur zu dem Fund
zurck, so wird schon aus dem Eintrag bei Holste
deutlich, dass nicht Carlsdorf, heute Moldovia, Rumnien, sondern Karlsdorf, Banatski Karlovac, Serbien gemeint ist. Beide Orte trugen den ungarischen
Namen Krolyfalva, doch verwies schon B. Milleker
den Fund an den richtigen Ort. 9 Der Fehler bei Rusu
fhrte in der Folge gleichsam zur Entstehung eines
neuen Depotfundes, der in der Literatur in verschiedener Art zur Auswertung gelangte. 10 Wrde der Fund
bei Petrescu-Dmbovia 11 nicht einfach nur kommentarlos fehlen (wie andere, real existierende Funde),
htte dies wohl vermieden werden knnen.
Der Depotfund von Corneti (onfalu, Sinfalva),
Gem. Mihai Viteazu, Kr. Cluj hingegen erlebte eine
Verdoppelung in den archologischen Kreisrepertorien Mure 12 und Cluj 13 allein deshalb, weil bei Petrescu-Dmbovia die Kreiszugehrigkeit falsch ange-

8
M. Rusu, Dacia N.S. VII, 1963, 208 Nr. 2; F. Holste, Hortfunde
Sdosteuropas (1951), 10 Taf. 17/1118.
9
B. Milleker, Starinar 15, 1940, 23.
10
Er wird in verschiedenen Zusammenhngen zitiert bei M. Rusu,
Sargetia IV, 1966, 35 Nr. 25; R. Petrovsky, Banatica IV, 1977, 446
Nr. XLVI.1; C. Scrin, Banatica V, 1979, 114 Nr. 22; M. Gum,
Civilisaia primei epoci a fierului n sud-vestul Romniei (1993),
255 Nr. 41; S. Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen whrend der lteren Urnenfelderzeit zwischen Rhnetal und Karpatenbecken. UPA 21 (1994), 579 Nr. 66; S. A. Luca, Repertoriul arheologic al judeului Cara-Severin. Cu contibuii de Ioan Marian
iplic i Cosmin Suciu (2004), 104 Nr. 165.1.
11
Petrescu-Dmbovia, a.O.
12
V. Lazr, Repertoriul arheologic al judeului Mure (1995), 39 Nr.
II.3.C Taf. LXXVI/O.ab.
13
I. H. Crian, M. Brbulescu, E. Chiril, V. Vasiliev, I. Winkler,
Repertoriul arheologic al judeului Cluj (1992), 164 Nr. 3.

geben wurde und ein Ort dieses Namens tatschlich in


beiden Kreisen existiert. 14
Neben diesen Fehlerquellen ist es auch der frhe
Fundzeitpunkt und die damit nach heutigen Kategorien nicht immer angemessene Art und Weise der
Publikation, die zu Problemen fhrt. Ausgesprochen
oft finden sich zunchst ungenaue Zahlenangaben zu
den in einem Fund enthaltenen Objekten und dann in
der Folge bei verschiedenen Autoren voneinander
abweichende Angaben, die nicht begrndet werden
und sich oft auch nicht mehr berprfen lassen. Die
Hortfundcorpora Petrescu-Dmbovias wiederum sind
reich an Korrekturen frherer Angaben oder rekonstruierten Funden, die nicht begrndet und gelegentlich nicht einmal ausdrcklich angezeigt werden. So
erweisen sich vor allem einige der als unsicher angegebenen Depotfunde als eigentlich nicht existent.
Dies ist zum Beispiel der Fall bei den Depotfunden
von Transilvania I 15 und Sebe. 16 Ersterer besteht
ausschlielich aus Tllenbeilen, die berwiegend auf
Umwegen aus der Sammlung M. Ackner ins Brukenthalmuseum Sibiu gelangten. Petrescu-Dmbovia
fasste sie trotz chronologischer Bedenken zu einem
Fund zusammen. Die Inventarbcher des Museums
zeigen allerdings eindeutig, dass es sich um Stcke
handelt, die zu unterschiedlichen Zeitpunkten ins
Museum gelangten. 17 Zustzlich wird deutlich, dass
bei einigen 1876 eingelieferten Beilen aus der Sammlung Ackner wohl auf dem Transport die Schilder
verloren gingen, auf denen die Fundorte vermerkt
waren. Es handelt sich somit um heute fundortlose
Stcke. Der Depotfund aus Sebe besteht hingegen
aus Funden, die aus der Sammlung des Arztes
F. Mauksch stammen, der in Sebe wohnte. Keines
der Objekte hat einen sicheren Fundort, Umgebung
von Sebe wurde lediglich bei der Inventarisierung
der Funde aufgrund des Wohnortes des Sammlers
vermerkt. Besonders fr das angeblich zu dem geschlossenen Fund gehrende Fragment einer nordischen Plattenfibel, 18 ein recht seltenes Stck im Karpatenbecken, hat dies in der Ansprache als originrer
Fund schwerwiegende Konsequenzen. Eine ausfhrliche Fundkritik ist somit dringend ntig und war einer
der Schwerpunkte meiner Magisterarbeit.

14
M. Petrescu-Dmbovia, Depozitele de bronzuri din Romnia
(1977), 128 f.; M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien
mit Corpus der jung- und sptbronzezeitlichen Horte Rumniens.
PBF XVIII, 1 (1978), 141 f. Nr. 218.
15
ders., a.O. (1977), 159 Taf. 377/418; ders. a.O. (1978), 158, Nr.
359 Taf. 276B.
16
M. Rusu, StudCom Sibiu 12, 1965, 200 f.; Petrescu-Dmbovia,
a.O. (1977), 158 Taf. 375/18; ders., a.O. (1978), 157 Nr. 352 Taf.
274G.
17
Vgl. auch H. Ciugudean, S. A. Luca, A. Georgescu, Depozite de
bronzuri preistorice din colecia Brukenthal I (2008), 18, 21 mit
Anm. 141, 30.
18
Rusu a.O., Abb. 2.

30
Fundaufkommen und Fundumstnde
Es konnten insgesamt 3.256 Tllenbeile aus der Literatur aufgenommen und ausgewertet werden. 19 75 %
der erfassten Tllenbeile stammen aus Depotfunden,
weitere 5 % aus nur unsicher als Depotfunde ansprechbaren Komplexen (Abb. 2). Diese Zahlen machen deutlich, wie sehr die Interpretation der Tllenbeile an die der Bronzedeponierungen gebunden ist.
8 % der Tllenbeile sind sicher als Einzelfunde anzusehen, 10 % stammen aus unklaren Fundumstnden.
Tllenbeile sind mit jeweils 1% (=47 Funden) sicheren und 1% (=18 Funden) unsicheren Stcken nur
selten Siedlungen zuzuordnen. Grabfunde fehlen fast
vllig. Nur ein Tllenbeil stammt sicher aus einem
Hgelgrab der Nekropole von Lpu, Kr. Maramure, 20 sechs weitere knnen mglicherweise mit Grbern in Verbindung gebracht werden. 21 Durch diese
Art der Fundberlieferung bedingt, ist es sehr schwierig, die Tllenbeile, wie bronzezeitliche Metallobjekte
im Karpatenbecken berhaupt, in der auf Keramik
basierenden chronologischen Abfolge zu verankern.
Lediglich zu 273 Funden liegen genauere Angaben
zu den Umstnden der Auffindung vor (Abb. 3). Mit
31 % dominieren Funde, die zufllig bei landwirtschaftlichen Ttigkeiten entdeckt wurden, dicht gefolgt von ebenso zuflligen Entdeckungen bei Bauarbeiten mit 22 %. Aus nicht nher spezifizierten Erd19

Diese Zahl hat sich zwischenzeitlich durch eine dankenswerterweise vom DAAD finanzierte Materialaufnahmereise und den
Zugang zu an abgelegeneren Stellen publizierten Funden noch
erhht, doch bildet die genannte Zahl die Grundlage fr die folgenden Ausfhrungen.
20
C. Kacs, Dacia N.S. 1975, Abb. 1/6. Aus Lpu stammen aus
Hgel 16 weiterhin eine komplette Gussform fr Tllenbeile (vgl.
B. Wanzek, Die Gussmodel fr Tllenbeile im sdstlichen Europa.
UPA 2 (1989), 201 Nr. 47ab Taf. 48/6ab, 48/7ad) sowie zwei
Gussformenhlften (mndl. Inf. C. Kacs, bei Wanzek, a.O., 201
Nr. 47cd Taf. 49/1 wird Hgel 13 angegeben). Fr alle Funde sind
die genauen Fundkontexte nicht publiziert.
21
D. Berciu, Arheologia preistoric a Olteniei (1939), 135 gibt an,
dass zwei Tllenbeile innerhalb eines Grberfeldes der Grla MareKultur bei Crna gefunden wurden, eines davon direkt in einer
Urne, ein weiteres im Bereich des Grberfeldes. V. Dumitrescu,
Necropola de incineraie din epoca bronzului de la Crna (1961),
296 bezeichnet das erste Beil als Einzelfund. Erstaunlicherweise
beziehen sich beide Autoren auf eine mndliche Mitteilung C. S.
Nicolescu-Plopors zu den Fundumstnden. Ein weiteres Tllenbeil ist sicher einzeln neben dem Grberfeld gefunden worden, vgl.
M. andor-Chicideanu, Cultura uto Brdo-Grla Mare. Contribuii
la cunoaterea epocii bronzului la Dunarea Mijlocie i Inferioar
(2003), 135 Nr. 7, 223 f. Nr. 37 Taf. 158/4.
Aus der Umgebung eines weiteren Grberfeldes derselben Kultur
von Ostrovul Mare, Bivolrii stammen zwei Tllenbeile, die
D. Berciu, a.O., 135 und ders., Materiale i Cercetrti Arheologice I,
1953, 589691., 623 wiederum ins Grberfeld verlegt. Zwei weitere
Beile mit unklaren Fundumstnden stammen aus demselben Ort
(ebenda, 627 f. Abb. 12/1, 13/3 Taf. XXXV/12). Es ist somit auf
Grundlage der zur Verfgung stehenden Informationen nicht mglich, die genannten Tllenbeilfunde sicher als Grabbeigaben anzusprechen. Mglich wre eine Rolle als (Einstck-?)Deponierungen
mit Bezug zu den Grberfeldern.

eingriffen und Oberflchenfunden stammen jeweils


10 % der Beile, dicht gefolgt von aus Flussufern ausgewaschenen und bei Materialentnahmearbeiten
(meist fr Ziegeleien) entdeckten Beilen. Lediglich 25
Funde (9 %), darunter neun Depot- oder Einzelfunde
von Gussformen, kommen aus Ausgrabungen, fnf
Beile wurden bei planmigen archologischen Begehungen entdeckt. Schlielich stammen drei Beile aus
modernen Bergwerken, die wohl ltere Stollen geschnitten haben, 22 ohne dass hierber nheres bekannt
geworden wre und sechs aus Steinbrchen. Zusammenfassend handelt es sich also zum grten Teil um
Zufallsfunde besonders bei landwirtschaftlichen Ttigkeiten oder Bauunternehmungen.
Mit diesem Gesamtbild korrespondieren auch die
Auffindungsdaten von Tllenbeilen bzw. Tllenbeile
enthaltenen Depotfunden in Rumnien (Abb. 4). Setzt
man sie in eine graphische Kurve um, so zeigt sich fr
Siebenbrgen nach einem etwa gleichmig niedrigen
Fundniveau in den 1830er bis 1850er Jahren zwischen
1860 und 1890 ein deutlicher Anstieg der Funde, der
bis ins erste Jahrzehnt des 20. Jahrhunderts mit einem
leichten Einbruch in den 1890er Jahren anhlt. Zwischen 1910 und 1940 zeigt die Kurve ein Tief, um ab
1950 stark anzusteigen und einen Hchststand von 45
Funden in den 1970er Jahren zu erreichen, in den
1980er Jahren jedoch auf etwa die Hlfte dieses Wertes abzufallen und in den 1990er Jahren wieder in
etwa das Niveau der 1830er Jahre zu erreichen. Fr
die Moldau verluft die Fundkurve bis in die 1940er
Jahre ausgesprochen flach, um dann in den 1950er bis
1970er Jahren einen hnlich steilen Anstieg wie die
Siebenbrger Kurve zu zeigen, jedoch schon in den
1980er Jahren steil abzufallen und auf niedrigem Niveau zu verharren. Die Fundkurve fr die Walachei
und Dobrudscha verluft bis in die 1950er Jahre hnlich flach wie die moldauische. Ein Anstieg der Funde
ist hier bis in die 1960er Jahre zu beobachten, schon in
den 1970er Jahren fllt die Kurve stark ab und verluft
dann gegen Null.
Das erste Hoch der Siebenbrger Funde ab den
1860er Jahren lsst sich zunchst mit der Institutionalisierung der Altertumsforschung in dieser Region
verbinden, auch werden durch die Mechanisierung
und Innovationen in der Landwirtschaft wie z. B. dem
Einsatz von Kunstdnger gegen Ende des 19. Jahrhunderts Flchen verstrkt menschlichem Einfluss
unterworfen, die zuvor wenigen Bodeneingriffen aus-

22
Es handelt sich um folgende Funde: Ocna Mure, Kr. Alba, aus
einem Salzbergwerk: M. Roska, Erdly rgszeti repertriuma. I.
skor (1942), 166 Nr. 120; Orau Nou, Kr. Satu Mare, Piatra de
moar, gefunden 1864 in einem Bergwerk: T. Bader, Epoca bronzului n nord-vestul Transilvaniei (1978), 126 Nr. 66; Rona, heute
zur Stadt Jibou gehrig, Kr. Slaj, aus einem Salzbergwerk: Roska,
a.O., 273 Nr. 222, 293 Nr. 98; M. Petrescu-Dmbovia, Depozitele
de bronzuri din Romnia (1977), 150.

31

Abb. 2. Tllenbeile in Rumnien


nach Fundkategorien

Abb. 3. Tllenbeile in Rumnien


nach Fundumstnden

Abb. 4. Tllenbeile in Rumnien


nach Auffindungsdaten

32
gesetzt waren. Zu diesem Zeitpunkt beginnt auerdem
der Ausbau des rumnischen Eisenbahnnetzes, der
unmittelbar zur Entdeckung vieler Funde fhrte. Der
Fundabfall zwischen 1910 und 1950 wird sicherlich
zum Teil den beiden Weltkriegen geschuldet sein. Der
starke Anstieg der Kurve ab den 1950er Jahren hat
seine Ursachen zum einen in der nach der Zwangskollektivierung forcierten Ausdehnung und Intensivierung der Landwirtschaft, die nun auch zuvor nicht
beackerte Flchen erfasste und durch den Einsatz des
Tiefpfluges auch Funde zu Tage frderte, die zuvor
unberhrt blieben. Zugleich fllt in diese Zeit der Bau
umfangreicher Wohnviertel in den Stdten ebenso wie
der Aufbau eines flchendeckenden Netzes von Regionalmuseen, die in Rumnien Trger der Bodendenkmalpflege sind und solche Zufallsfunde erfassen.
Der Fundabfall in den 1980er Jahren knnte zwar eine
langsame Erschpfung der Quellen andeuten, jedoch
auch die zunehmend negative konomische Entwicklung in der letzten Dekade des kommunistischen Regimes widerspiegeln. Der extrem starke Fundabfall in
den 1990er Jahren fllt mit dem ausgesprochen raschen Zusammenbruch der staatlich organisierten
Landwirtschaft und der Reprivatisierung groer Flchen an Land zusammen, die zum Teil nicht mehr
maschinell oder berhaupt beackert wurden, 23 muss
also ebenfalls nicht darauf hindeuten, dass mit einer
greren Zahl von Neufunden nicht mehr gerechnet
werden darf. Anders liegt die Situation in der Moldau
und sdlich der Karpaten. Der durch die landwirtschaftliche Erschlieung bedingte Fundanstieg verebbt
hier schon in den 1980er bzw. 1970er Jahren so deutlich, dass mit einer tatschlichen Erschpfung der
Funde aus ackerbaulich genutzten Arealen zu rechnen
ist.
Diese Betrachtungen zu Fundumstnden und Auffindungsdaten fhren natrlich unmittelbar auf die
Frage hin, inwieweit das Verbreitungsbild mglicherweise durch Schwerpunkte von Ackerbau und Bauprogrammen in bestimmten Regionen verzerrt sein
knnte.

Fundverbreitung moderne und prhistorische


Faktoren
Um den Grad der Verzerrung des Fundbildes abschtzen zu knnen, wurden der Gesamtverbreitung
von Tllenbeilen Karten gegenbergestellt, die Bevlkerungsdichte und Landnutzung im Untersuchungsgebiet zeigen (Abb. 5). Vier kurze Beispiele sollen hier
gengen, um die regional etwas abweichenden Ergebnisse zu demonstrieren. Die einzelnen Regionen sind

23
A. U. Gabanyi, Die Landwirtschaft im Proze der EU-Integration
Rumniens (2003), 11 f., 14 f.

in Abbildung 4 durch Kreise und Ziffern kenntlich


gemacht.
1. Die strkste Fundkonzentration im Some-Gebiet
fllt mit drei unterschiedlich dicht besiedelten und
ebenso unterschiedlich intensiv genutzten Regionen
zusammen. Der Kreis Cluj ist dicht besiedelt und wird
groflchig fr Ackerbau genutzt, der Grad der Landschaftsvernderung ist hoch. Das weiter stlich gelegene, grtenteils zum Karpatenvorland gehrende
Bistria-Nsud hingegen ist schwach besiedelt und
durch Wald- und Weideflchen mit moderaten oder
schwachen Landschaftseingriffen geprgt. Der nrdlich von Cluj gelegene Kreis Slaj ist etwas schwcher
besiedelt als dieser und wird annhernd ebenso stark
ackerbaulich genutzt. Man wird also fr die SomeRegion keinen unmittelbaren Bezug zwischen Funddichte und Dichte der Aufsiedlung oder Landnutzung
herstellen wollen.
2. Anders ist dies in der Dobrudscha, aus der allgemein wenige Funde vorliegen, die bekannten jedoch
aus dem stark aufgesiedelten und agrarisch genutzten
Kreis Constana stammen.
3. Im Westen des Untersuchungsgebietes, den Kreisen Arad und Timi, liegen die Funde auffllig konzentriert im Groraum Arad am unteren Mure, eine
hier beginnende fundleere Gegend bis etwa nach Deva
fllt tatschlich mit weniger anthropogen vernderter
bzw. genutzter Landschaft und geringer Bevlkerungsdichte zusammen. Es knnte sich damit um eine
berlieferungslcke handeln.
4. Nicht erklren knnen berlieferungseinflsse
die Fundlcke am mittleren Olt in den bevlkerungsreichen Kreisen Sibiu und Braov, zumal in beiden
Regionen andernorts Fundkonzentrationen vorliegen
und gerade die Fundlcke einer stark anthropogen
berprgten Zone angehrt. Im Gegenzug zeichnen
sich die gebirgigen, waldreichen und bevlkerungsarmen Kreise Harghita und Covasna durch recht zahlreiche Funde aus.
Es erfordert also durchaus differenzierte Betrachtungen, um den Grad der Verzerrung des Fundbildes
abschtzen zu knnen. Fr die meisten Regionen kann
jedoch ein mit prhistorischen Verbreitungsrealitten
relativ bereinstimmendes Kartenbild unterstellt werden.
Ist das Verbreitungsbild relativ stimmig, so stellt
sich natrlich die Frage nach den prhistorischen
Faktoren, die es bestimmen knnten. Zunchst ist klar,
dass die Funde an siedlungsgnstige Rume gebunden
sind. In der Bronzezeit des Untersuchungsgebietes
sind dies im Wesentlichen die Flussauen, und die
Bindung an Fliegewsser ist kleinregional noch deut-

33

Abb. 5. Gegenberstellung der Verbreitung von Tllenbeilen


mit Karten zu Landnutzung (unten links) und Bevlkerungsdichte (unten rechts)

34
lich strker ausgeprgt, als es die recht grobe bersichtskarte (Abb. 1) ohnehin schon verdeutlicht. Die
Verbindung von Tllenbeilen und Siedlungsgebieten
bestimmter Kulturen oder Gruppen will bislang noch
nicht gelingen, da, wie angemerkt, wenige direkte
Verbindungen zwischen Keramik und Bronzen vorliegen.
Eine weitere naheliegende Vermutung betrifft eine
Verbindung zwischen Beilen und Rohstoffen, nicht
nur weil die Metallverarbeitung in der Nhe der Lagersttten eine wahrscheinliche Mglichkeit darstellt,
sondern auch weil Beile vermutlich eine Rolle im
Abbauprozess gespielt haben, wie die oben genannten
Funde in Bergwerken belegen. Zudem ist in verschiedenen Regionen auch eine gewisse Bindung von
Bronzeniederlegungen an Rohstofflager festzustellen,
die vermutlich im mit der Reprsentation einer Elite
zu verbindenden kultischen Bereich zu verorten ist. 24
Hier soll nur auf einen Rohstoff eingegangen werden,
und zwar das im Karpatenbecken reichlich vorhandene Salz.
Fr Rumnien hat erstmals Rusu im Rahmen seines
Deutungsversuches der HaA1-zeitlichen Grofunde
auf die Bedeutung des Salzes zum Verstndnis der
Fundverbreitung hingewiesen, dies jedoch nicht am
Kartenbild verifiziert. 25 Auf Abbildung 6 haben wir
die wichtigsten der nach Rusu etwa 40 Orte, in denen
innerhalb des Karpatenbogens Salz oberflchlich
ansteht, ber die Gesamtverbreitungskarte der Tllenbeile gelegt und dazu die wichtigsten Salzlager auerhalb der Karpaten angegeben. Der kleine Einschub
rechts oben zeigt die Gesamtheit der Salzformationen
und Salzstcke im Arbeitsgebiet. Es ist unschwer
erkennbar, wie stark die Hauptfundkonzentration am
Some mit den Salzlagern zusammenfllt, ebenso die
etwas abseits liegenden Funde in der Maramure. Die
Salzlager ziehen von Nord nach Sd entlang des Ostrandes der Apuseni-Berge bis hinunter an den Rand
der Sdkarpaten und begleiten somit die Tllenbeilfunde. Auch die Fundlcke stlich von Sibiu wird
erklrlicher, wenn man eine Bindung der stlicheren
Funde an die zahlreichen Salzlager in den Munii
Gurghului (Nr. 5, 7, 13, 17, 22 auf Abb. 6) annimmt.
Die Fundkonzentration im Bereich des Oituz-Passes
(bzw. dem Flusstal des Rul Negru) knnte einen
Bezug zu den Lagersttten von Slnic nahe legen,
zumal Funde jenseits der Karpaten hier weitgehend
fehlen. Interessant ist dann noch das Korrespondieren
der Fundhufung um Suceava mit den betrchtlichen
Salzstcken von Cacica sowie sdlich der Karpaten
die Fundhufung um Rmnicu Vlcea um unteren
Olt, die mit den Salzlagern von Ocnele Mari (Nr. 8)
24

Vgl. z. B. L. Dietrich, Eliten der frhen und mittleren Bronzezeit


im sdstlichen Karpatenbecken. PZ (im Druck).
25
M. Rusu, in: Studien zur Bronzezeit. Festschrift fr Albert von
Brunn (1981), 381 f.

zusammenfllt. Natrlich ist zu bedenken, dass es sich


bei allen im Kartenbild vermerkten Salzlagern um
heute abbaufhige Ressourcen handelt und Nachweise
bronzezeitlichen Abbaus fr unser Untersuchungsgebiet noch ausstehen. Ganz zufllig scheinen uns die
genannten Bezge jedoch nicht zu sein. Auch die
bronzezeitliche Ausbeutung von Solequellen ist belegt, 26 besonders umfassend durch die Ausgrabungen
in Beclean, Bile Figa, wo umfangreiche hlzerne
Anlagen aufgedeckt wurden. 27 Unter den Funden ist
ein hlzerner Knieholm zur Schftung von Tllenbeilen hervorzuheben. 28 Zudem stammen zwei Tllenbeile direkt aus Salzbergwerken. 29 Wie genau der Reichtum an Bronze mit dem Salz zusammenhngen knnte, ob etwa Salz gegen das im Karpatenbecken kaum
vorhandene Zinn verhandelt wurde, msste Thema
einer eigenen Untersuchung sein.
Das Kartenbild lsst sich jedoch noch in Hinblick
auf ganz andere Fragestellungen auswerten, z. B. um
regionale Deponierungssitten herauszuarbeiten. Ich
will hier kurz ein besonders interessantes Beispiel
vorstellen.

Einzelfunde oder Einstckdeponierungen?


In vielen Arbeiten zu Bronzefunden findet sich mit
Bezug auf Einzelfunde der Hinweis, dass durchaus
damit zu rechnen sei, dass es sich eigentlich um aus
einem Stck bestehende intentionelle Deponierungen
handele, dies jedoch letztlich nicht geklrt werden
knne. Schon frh in die Literatur eingefhrt worden
ist der Gegensatz von Funden in feuchtem Milieu, die
als irreversibel und folglich intentionell niedergelegt
angesehen werden und sakral zu deuten sein sollen, 30
sowie Funden auf trockenem Land, die prinzipiell
wieder gewinnbar und aus praktischen, profanen
Grnden niedergelegt worden sein sollen. 31 Diese
Gleichung ist sowohl fr Depotfunde als auch fr
Einzelfunde aufgestellt worden. Gerade fr Einzelfunde kommt als weiteres Kriterium noch die Niederlegung an speziellen Orten, v. a. unzugnglichen Hhenlagen als Kriterium fr rituelle Einzelniederlegungen hinzu. 32 Neben grundlegenden methodischen
Schwierigkeiten verbietet sich fr unser Arbeitsgebiet
ein solcher Versuch auch durch die wenigen verfgba26
V. Cavruc H. Ciugudean A. F. Harding, in: V. Cavruc
A. Chiricescu (Hrsg.), Sarea, Timpul i Omul. Ausstellungskatalog
Sfntu Gheorghe (2006), 41 f.
27
Harding Cavruc, in: a. O., 5659.
28
Unpubliziert, Vortrag V. Cavruc, Sesiunea Naional de Rapoarte
Arheologice, Ediia al XLIIIa, Trgovite, 27.30.05.2009.
29
s.o. Anm. 23.
30
H.-J. Hundt, JbRGZM 2, 1955, 96 f.
31
Vgl. F. Stein, Bronzezeitliche Hortfunde in Sddeutschland.
Beitrge zur Interpretation einer Quellengattung. Saarbrcker
Beitrger zur Altertumskunde 24 (1976), 29 f., 95102.
32
W. Kubach, AKorrbl 15, 1985, 179185.

35

Abb. 6. Salzlagersttten und Tllenbeile

ren Angaben zur Lage von Funden. 33 Betrachtet man


Kartierungen der Depotfunde und der sicher einzeln
gefundenen Beile, so fallen allerdings unschwer einige
Regionen auf, in denen sich beide Fundkategorien
offensichtlich ausschlieen. In Abbildung 7 sind einige besonders auffallende Regionen, aus denen lediglich Einzelfunde stammen, hervorgehoben. In der
nrdlichen Moldau und im Gebiet um Piatra Neam
herum am Karpatendurchbruch der Bistria fehlen
Depotfunde mit Tllenbeilen weitestgehend, dafr
liegen zahlreiche Einzelfunde vor. Auffallend ist auch
das absolute Fehlen von Einzel- und Depotfunden aus
demselben Fundort in dieser Region. In der Dobrudscha und im westlichen Muntenien hingegen begegnen ausschlielich Depotfunde mit Tllenbeilen, sichere Einzelfunde fehlen. Auch innerhalb des Karpatenbogens lsst sich hnliches feststellen. Die Region
um Sibiu herum wird von Depotfunden dominiert,
Einzelfunde konzentrieren sich jedoch weiter nordstlich am mittleren Mure in einer Region mit geringer
33
Vgl. T. Soroceanu, in: T. Soroceanu (Hrsg.), Bronzefunde aus
Rumnien. PAS 10 (1995), 1580.

Depotfunddichte und bemerkenswerterweise erst in


einiger Entfernung zur Depotfundkonzentration um
Deva herum. Nrdlich dieser Konzentration, also auf
der Westseite der Apuseni-Berge fehlen dann wiederum Einzelfunde und es dominieren klar Depotfunde
mit Tllenbeilen das Fundbild. Ebenso fallen Einzelfunde westlich der Apuseni-Berge in der Criana aus,
eine Region, aus der zumindest einige Depotfunde
stammen. Annhernd deckungsgleich erscheinen Depot- und Einzelfunde allein in der dichtesten Fundkonzentration im Some-Gebiet, in der Maramure
und der nrdlichen Criana. Auch am oberen Mure
und Olt begegnen beide Fundkategorien. Zumal gezeigt werden konnte, dass das Fundbild weitestgehend
als reprsentativ zu gelten hat, muss festgestellt werden, dass die Verteilung von Einzelfunden nicht der
zuflligen Verbreitung von verlorenen Objekten entspricht. Vielmehr drften sich Regionen andeuten, in
denen Tllenbeile nicht in Depotfunde gelangten,
sondern einzeln niedergelegt wurden.

36

Abb. 7. Depotfunde mit Tllenbeilen und Einzelfunde von Tllenbeilen gegeneinander kartiert

Zum Problem der frhesten Tllenbeile in Sdosteuropa


Einleitend ist kurz auf die Problematik um das frheste Auftreten von Tllenbeilen in Sdosteuropa
hingewiesen worden. Es sollen im Folgenden nur
einige kurze Anmerkungen zu dieser Fragestellung
gemacht werden, ohne den Anspruch, eine Lsung
bieten zu wollen.
Betrachtet man den scheinbar frhesten Tllenbeilhorizont in Rumnien, der in etwa Bz D entsprechen
sollte, so fllt eine Typenvielfalt auf, die nicht recht
zum frhesten Auftreten einer Gerteform passt.
Vielmehr sind die Beile schon stark typologisch und
regional differenziert. Ein frherer Tllenbeilhorizont
ist vorauszusetzen und lsst sich tatschlich auch
ansatzweise beschreiben. Sicher vor die Urnenfelderzeit datierende Tllenbeile sind von 12 Fundstellen
bekannt, die weit in Sdosteuropa streuen (Abb. 8):

a. Boiu, Gem. Rapoltu Mare, Kr. Hunedoara, Mgulicea


Siedlung der Wietenbergkultur, darin neben dem
eponymen Schwert des Boiu-Typus angeblich auch
ein nicht nher beschriebenes und verloren gegangenes Tllenbeil. 34
b. Celldmlk, Kom. Vas, Ungarn, Sghegy (Abb.
9/7)
Ein Fragment einer Tllenbeilgussform aus einer
Siedlung, frhe Mittelbronzezeit. 35
c. Drevenik, Gem. ehra, Kr. Spisk Nov Ves,
Slowakei (Abb. 9/1)
Ein Tllenbeil aus einem Depotfund, Forr-Stufe
(Bz C2, MDIII/SDI). 36

34
D. Popescu, ActaArchHung 7, 1956, 312, Anm. 37 nach mndl.
Mitteilung I. Nestors.
35
B. Wanzek, Die Gussmodel fr Tllenbeile im sdstlichen
Europa. UPA 2 (1989), 204 Nr. 69d Taf. 49/8b.
36
M. Novotn, Die xte und Beile in der Slowakei. PBF IX, 3
(1970), 72 f., Nr. 467, 39 Nr. 226.

37

Abb. 8. Frhe Tllenbeile in Sdosteuropa, Kartierung. Die Buchstaben entsprechen den im Text genannten

d. Feudvar, Gem. Moorin, Vojvodina, Serbien (Abb.


9/17)
Fragment einer Gussform fr Tllenmeiel oder
Tllenbeile aus dem sog. Gieerhaus. 37
e. Gheja, Stadt Ludu, Kr. Mure, Rumnien (Abb.
9/16)
Depotfund. Ein Tllenbeil mit einer Kette aus fnf
Ringen, die in der se befestigt ist. Die frhe Zeitstellung wird wahrscheinlich durch die formale Nhe zu den Funden aus Kolodnoe, Otomani und Slovenska Bistrica. 38
37

B. Hnsel P. Medovi, in: B. Hnsel (Hrsg.), Parerga Praehistorica. Jubilumsschrift zur Prhistorischen Archologie. 15 Jahre
UPA. UPA 100 (2004), 97, Abb. 8/5, 14/34.
38
M. Roska, Erdly rgszeti repertriuma. I. skor (1942), 158 Nr.
84 Abb. 182 (gefunden beim Bau der Eisenbahn nach Bogota de

f. Kolodnoe, Kr. Irava, Ukraine, Srednij Hrunok


(Abb. 9/5)
Ein Tllenbeil aus Depotfund I, Horizont Podgorjany II (Bz B). 39 Dem sehr frhen Ansatz des Fundes nach J. Kobal noch in Bz B stehen einige Argumente entgegen. Aus dem Depotfund von Kolodnoe stammen zwei unverzierte Nackenscheibenxte der Variante Ighiel des Typs B1 nach A. Vulpe, die ihren chronologischen Schwerpunkt im
Mure); ebenda 161, Nr. 91 (abweichend gefunden 30 km vom
Bahnhof Ludu, es handelt sich jedoch um dasselbe Stck); Rusu,
Dacia N.S. VII, 1963, 206 Nr. 27; A. Mozsolics, Bronze- und
Goldfunde des Karpatenbeckens (1973), 156 (unter Marosbogt,
Bogata); Petrescu-Dmbovia, a.O. (1977), 60 Taf. 47/14; PetrescuDmbovia, a.O. (1978), 102 Nr. 32 Taf. 33D.
39
J. Kobal, Bronzezeitliche Depotfunde aus Transkarpatien (Ukraine). PBF XX, 4 (2000), 83 Nr. 62 Taf. 4A/20.

38

Abb. 9. Frhe Tllenbeile in Sdosteuropa. 1. Drevenik, Gem. ehra, Kr. Spisk Nov Ves, Slowakei
(nach B. Wanzek, Die Gussmodel fr Tllenbeile im sdstlichen Europa. UPA 2 (1989), Taf. 53/1);
2. Odany, Kr. Rimavsk Sobota, Slowakei (nach ebenda, Taf. 53/2); 34. Szcsny (Benczrfalva, Dolny), Kom. Ngrd,
Ungarn (nach ebenda, Taf. 53/1); 5. Kolodnoe, Kr. Irava, Ukraine, Srednij Hrunok
(nach J. Kobal, Bronzezeitliche Depotfunde aus Transkarpatien (Ukraine). PBF XX, 4 (2000), Taf. 4A/20);
6. Transdanubien (nach Wanzek a.O., Taf. 53/6); 7. Celldmlk, Kom. Vas, Ungarn, Sghegy (nach Wanzek a.O., Taf. 49.8b);
8. Slovenska Bistrica, Kr. Maribor, Slowenien (nach B. Teran, Arch. Vestnik 34, 1983, Abb. 9/4);
914. Soltvadkert, Kom. Bcs-Kiskun, Ungarn (nach B. Hnsel, Beitrge zur Chronologie der mittleren Bronzezeit im Karpatenbecken
(1968), Taf. 25/12, 4-5, 1112); 15. Otomani, Kr. Bihor, Rumnien, Cetatea de pmnt (nach ebenda, Taf. 29/12);
16. Gheja, Stadt Ludu, Kr. Mure, Rumnien (nach M. Petrescu-Dmbovia, Die Sicheln in Rumnien mit Corpus der
jung- und sptbronzezeitlichen Horte Rumniens. PBF XVIII, 1 (1978), Taf. 33D);
17. Feudvar, Gem. Moorin, Vojvodina, Serbien (nach B. Hnsel P. Medovi, in: B. Hnsel (Hrsg.),
Parerga Praehistorica. Jubilumsschrift zur Prhistorischen Archologie. 15 Jahre UPA. UPA 100 (2004), Abb. 8/5)

39
Koszider-Horizont (Bz BC) haben, 40 jedoch in
Rumnien im Grberfeld von Cruceni, Kr. Timi
auch noch in einem spteren Fundkontext auftreten. 41 Auf die mglicherweise sogar noch sptere
Datierung zweier Lanzettanhnger hat bereits
N. Boroffka hingewiesen. 42 Es drfte sich um einen
ber lngere Zeit zusammengekommenen Fund mit
einem Schwerpunkt in Bz C handeln.
g. Otomani, Kr. Bihor, Rumnien, Cetatea de
pmnt (Abb. 9/15)
Ein Tllenbeil, Siedlungsfund. Es handelt sich um
einen unstratifizierten Oberflchenfund, doch wies
B. Hnsel berzeugend nach, dass das Stck wie alle Bronzen der Siedlung nicht spter als MD III
(Reinecke Bz B2/C1) datieren kann. 43
h. Odany, Kr. Rimavsk Sobota, Slowakei (Abb.
9/2)
Ein Tllenbeil aus einem Depotfund, Stufe Forr /
Uriu (Bz C2/D). 44
i. Slovenska Bistrica, Kr. Maribor, Slowenien (Abb.
9/8)
Ein Tllenbeil aus einem Depotfund, Bz C. Die
Beifunde, ein Schwert Typ Asenkofen und Knopfsicheln knnen noch in Bz C gehren, allein das
Tllenbeil knnte spter sein, jedoch nur dann,
wenn man eben von einem Auftreten des Tllenbeils allgemein erst ab Bz D ausgeht. 45
j. Soltvadkert, Kom. Bcs-Kiskun, Ungarn (Abb. 9/9
14)
Tllenbeil- und Meielgussformen aus einem Depotfund innerhalb einer Siedlung, MD II (Bz B1). 46
k. Szcsny (Benczrfalva, Dolny), Kom. Ngrd,
Ungarn (Abb. 9/34)
Zwei Tllenbeile aus einem Depotfund, wahrscheinlich Horizont Forr (Bz C2). 47

40
A. Vulpe, Die xte und Beile in Rumnien I. PBF IX, 2 (1970),
72 f.
41
ebenda, 73 Nr. 83, S. 76.
42
N. G. O. Boroffka, Eurasia Antiqua 9, 2003, 325.
43
B. Hnsel, Beitrge zur Chronologie der mittleren Bronzezeit im
Karpatenbecken (1968), 73 Taf. 29/12; Fundvorlage: K. Horedt
M. Rusu I. Ordentlich, Spturile de la Otomani (r. Marghita).
Materiale i Cercetri Arheologice VIII, 1962, 322 Abb. 8/4.
44
Novotna, a.O., 92 f. Nr. 711 Taf. 40/711.
45
S. Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen whrend der
lteren Urnenfelderzeit zwischen Rhnetal und Karpatenbecken.
UPA 21 (1994), 185; B. Teran, Arch. Vestnik 34, 1983, 6365.
46
B. Hnsel, a.O., 73 Taf. 25/12, 45, 1112.
47
A. Mozsolics, a.O., 121 nach J. Hampel, A bronzkor emlkei
Magyarhonban II (1892), Taf. CLX.

l. Transdanubien (Abb. 9/6)


Ein Tllenbeil aus einem Depotfund, spte Mittelbronzezeit. 48
Durch sein hohes Alter auffallend ist vor allem das
Fragment einer Gussform aus dem frhbronzezeitlichen Gieerhaus von Feudvar. Zwar ist nur ein recht
kleines Fragment erhalten, doch ist das Negativ eines
beil- oder meielartigen Tllengerts deutlich erkennbar, ohne dass mit letzter Sicherheit eine Entscheidung
zugunsten eines der beiden gefllt werden knnte. 49
Jedenfalls liegen aus Feudvar auch zahlreiche Gusskerne vor, die die Herstellung von Tllengerten in
der Frhbronzezeit belegen. 50 Lanzenspitzen 51 oder
Meiel 52 mit Tllenschftung sind seit der spten
Frhbronzezeit ohnehin in einiger Zahl belegt. Gerade
vom Meiel ist der Schritt zum Tllenbeil so gering,
dass man eine Herstellung von Tllenbeilen noch in
der Frhbronzezeit durchaus anzunehmen geneigt ist.
Das Fehlen von Funden erklrt sich wohl, wie schon
B. Hnsel 53 anmerkte, allein aus einer strengen Deponierungssitte und Regeln fr die Auswahl von Grabbeigaben, die Tllenbeile vor der spten Bronzezeit
weitgehend ausklammern. Tllenlanzenspitzen und
Tllenmeiel hingegen passten offenkundig ins Niederlegungsschema. Auch das Kartenbild erweckt mit
seiner weiten Fundstreuung nicht den Eindruck, eine
Innovation abzubilden, die ja irgendwo ihren Ausgangspunkt in Form einer Fundkonzentration haben
oder zumindest eine Verbreitungsrichtung andeuten
sollte (Abb. 8). Vielmehr scheint es sich um das sprlich berlieferte Ausbreitungsbild einer schon allgemein gngigen Form zu handeln, die in unterschiedlichen Regionen vorkommt. Hierfr spricht auch, dass
die angefhrten frhen Beile nicht einen Typ verkrpern, sondern ebenfalls ein durchaus schon variiertes
Bild bieten.
Der hier greifbare berlieferungsfilter sollte auch
fr die scheinbar peripheren Regionen der Tllenbeilverbreitung in Rumnien nachdenklich stimmen, ndert sich doch wie gesehen auch hier teilweise die
Deponierungssitte hin zu Einzelstcken.
48
B. Wanzek, a.o., 136, Taf. 53/6 (Abb. vertauscht mit dem Beil aus
Kolodnoe).
49
B. Hnsel P. Medovia.O., 97.
50
ebenda, 101 f.
51
C. J. Becker ActaArch 35, 1964, 115152., bes. 149151; Hnsel,
a.O., 74; M. Primas, Jahresber. Inst. Vorgesch. Frankfurt a. M.
1977, 166168 Abb. 2; S. Hansen, Studien zu den Metalldeponierungen whrend der Urnenfelderzeit im Rhein-Main-Gebiet. UPA 5
(1991), 2731; B. Sicherl, Studien zur mittelbronzezeitlichen Bewaffnung in Tschechien, dem nrdlichen Niedersterreich und der
sdwestlichen Slowakei. UPA 107 (2004), 183 f.
52
B. Hnsel, a.O., 71 f.; A. Hnsel, in: Hommage Dr. Draga
Garaanin. Zbornik Narod. Muz. Arh. (Beograd) XIV, 1, 1992,
185194; E. Schalk, in: B. Horejs, R. Jung, E. Kaiser, B. Teran
(Hrsg.), Interpretationsraum Bronzezeit. Bernhard Hnsel von
seinen Schlern gewidmet. UPA 121 (2005), 95107.
53
B. Hnsel, a.O., 73.

40
Natrlich lsst sich die Frage nach der Herkunft der
Tllenbeile mit den oben gemachten Anmerkungen
nicht auflsen, sie wird lediglich in frhere Zeiten
zurckverlegt. Wo die Tllenbeilidee, wie Sprockhoff es einmal formulierte, ihren Ursprung hat, bleibt
noch eine Frage fr weitere Forschungen. 54

54

E. Sprockhoff, BerRGK 31, 1941, 103 f.

Oliver Dietrich, M.A.


Tirschenreuther Ring 15
12279 B e r l i n