Sie sind auf Seite 1von 3

WISSEN

"Zu breit fr die Strae"


Fr Alkohol gibt es Grenzwerte, fr Cannabis nicht. Der Joint vom Vorabend kann den Fhrerschein kosten. Kiffer fordern Gleichbehandlung
VON Harro

Albrecht | 13. Dezember 2001 - 13:00 Uhr

Hirnforschung hart am Straengraben: Da, ein Vogel, schillernd bunt. Und dort, eine attraktive junge Frau, schnes Kleid, das sie trgt. War da nicht eben eine Kurve? Direkt nach dem Genuss eines Joints durchschwebte der Testfahrer mit dem feuerroten Golf die Straen Maastrichts. Auf dem Beifahrersitz sa, bestellt von der Universitt Maastricht, ein nchterner Fahrlehrer. Haarklein registrierten Kameras, wenn der Blick des Probanden von Asphalt und Vordermann zu all den hbschen Dingen glitt, die ihm durchs Gesichtsfeld flatterten. "Manche verloren schon mal den Fokus", sagt Jan Ramaekers von der Abteilung fr experimentelle Psychopharmakologie, "dann musste der Fahrlehrer eingreifen." In Deutschland htten die Erkundungsfahrten vermutlich ein gerichtliches Nachspiel gehabt, die drogenseligen Testfahrer ihren Fhrerschein verloren. Alkohol am Steuer ist zwar bis 0,5 Promille erlaubt, fr Cannabis aber gilt Nulltoleranz. Selbst wer am Abend zuvor einen Joint genossen hat und am Folgetag noch Spuren der Droge im Blut aufweist, ist dran. Jetzt fragen sich die Kritiker, wenn die freie Fahrt fr freie Brger auch leicht angesuselt erlaubt ist, warum gilt dasselbe nicht fr Marihuana? Drei Millionen deutsche Gelegenheitskiffer, schtzt Franjo Grotenhermen, Klner Arzt und Cannabis-Experte, seien potenziell gefhrdet, ihre Fahrerlaubnis einzuben. Als Herausgeber des Buches Cannabis, Straenverkehr und Arbeitswelt fordert Grotenhermen einen Grenzwert auch fr Tetrahydrocannabinol, kurz THC. Fr den Gesetzgeber ist die Sache seit 1998 klar: Ordnungswidrig handelt, wer THC im Blut hat und fhrt. Die Polizei hlt sich daran. "Uns erreichten jede Menge Zuschriften von Leuten, die zur medizinisch-psychologischen Untersuchung zitiert wurden", sagt Jrg Jenetzki, ehemaliger Chefredakteur des Cannabis-Magazins Hanf!. Denn im Zweifelsfall wird nach einem Unfall im Blut nicht nur nach Alkohol gefahndet, sondern auch nach Spuren illegaler Drogen. Whrend jedes Jahr konstant rund 100 000 Autofahrer zum "Idiotentest" wegen Alkohols am Steuer antreten mssen, hat sich die Zahl der Untersuchungen wegen mutmalicher Drogen- und Medikamenteneinnahme innerhalb von zehn Jahren von 3233 auf 6623 verdoppelt. Auch die Unfallstatistik scheint den Befrwortern der harten Linie Recht zu geben. Nach Verschrfung der Promillegrenze auf 0,5 hatten sich offenbar weniger Menschen angetrunken in den Verkehr getraut. Whrend 1991 noch 42 000 Menschen durch alkoholisierte Fahrer verletzt wurden, ging
1

WISSEN
die Zahl bis 1999 auf 26 000 zurck. Im gleichen Zeitraum stieg die Zahl der "Unflle mit Personenschden" unter Drogeneinfluss von 434 auf 880 - trotz Nulltoleranz. Ein anderes Problem sind die chronischen Kiffer. Werner Kannheiser vom Institut fr Psychologie der Ludwig-Maximilians-Universitt bezweifelte 1999 in einem Gutachten, dass ein Mensch, der regelmig, "und das heit tglich", Joints raucht, fhig ist, ein Auto zu fhren. Der regelmige Cannabis-Konsument sei aufgrund einer "andauernden Herabsetzung der krperlich-geistigen Leistungsfhigkeit" dazu nicht in der Lage. Eine Razzia nach dem Reggae-Konzert, die Polizei konfisziert Drogenbeutel und benachrichtigt die zustndige Fhrerscheinbehrde. Diese bestellt den Delinquenten zum Test. Bei vermutetem Dauerkonsum ist der Schein weg. Ob der Betroffene gefahren ist oder berhaupt ein Fahrzeug besitzt, spielt dabei keine Rolle. Grotenhermen liefert mit seinem Buch ein Gegengutachten zu Kannheisers Cannabis-Kritik. In dessen Analyse manifestierten sich "erhebliche methodische Schwchen". Relevante Studien fehlten, vorhandene seien selektiv ausgewhlt worden und Studienergebnisse ungenau wiedergegeben. Die vermeintliche Zunahme der Personenschden erklrt Grotenhemen einfach mit verbessertem Analysegert und Nachschulungen der Polizei. Die kme hufiger auf die Idee, den Drogentest durchzufhren. Wer sucht, findet. Sicher wrden auch Joints die Fahrtchtigkeit trben, aber wie beim Alkohol lasse die Wirkung rasch nach. Vier Stunden nach einem Joint sei die Wirkung gleich null. Ungerecht sei nur, dass bei Gelegenheitskiffern der berauschende Stoff des Cannabis mitunter Wochen, bei einst regelmigen Konsumenten sogar Monate nach dem letzten Joint noch im Blut nachweisbar ist. Nach Durchsicht der Literatur kamen die Experten zu dem Schluss, dass die Reaktionsfhigkeit und Konzentration bei 10 Nanogramm pro Milliliter THC ungefhr einem Blutalkohol von 0,5 Promille entspricht. Ein probater Grenzwert also. Aber nicht allein der Grenzwert, sagt Grotenhermen, gebe den Ausschlag. Wichtiger noch sei das Verhalten im berauschten Zustand. Whrend der Fahrer mit jedem Schnpschen enthemmter durch die Gegend braust, ist dem Kiffer die Beeintrchtigung durchaus bewusst, er fhrt extrem vorsichtig. "Interessant ist doch", sagt Grotenhermen, "dass zwar hufiger THC im Blut nachgewiesen wurde, dass aber Cannabis-Konsumenten nicht hufiger an Unfllen schuld sind als nchterne Fahrer." Werner Kannheiser widerspricht dieser Auslegung der Daten und verweist auf Untersuchungen an Fahrern, die eine besonders hohe THC-Dosis intus hatten - da bestnde ein bis zu 1,6fach gesteigertes Unfallrisiko. Besonders junge Fahrer htten sowohl beim Alkohol als auch beim Joint Mhe, die Grenzen zu finden. Eine Mglichkeit, das rumen Grotenhermen und Kannheiser ein, sei auch strikte 0,0 Promille fr Alkohol. Der Hanf-Aktivist Jrg Jenetzki kritisiert die Scharfmacher-Haltung als ein durchsichtiges politisches Manver. "Nachdem man 1993 den Konsum von geringen Mengen Cannabis zum Bagatelldelikt erklrt hat", sagt er, "versucht man die Konsumenten auf
2

WISSEN
verwaltungsrechtlichem Weg dranzukriegen." Einen Tag nach dem Genuss eines Joints noch belangt zu werden, hlt auch er fr ungerecht. Aber er sei ja auch mal jnger gewesen: "Und wenn ich mir so eine dicke Lampe in den Kopf gesteckt habe, dann wusste ich: Ich bin zu breit fr die Strae."
COPYRIGHT: DIE

ZEIT, 51/2001

ADRESSE: http://www.zeit.de/2001/51/Zu_breit_fuer_die_Strasse